Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Разбор пролётов №1. Эволюция VS Андрей Максимов. Мифы об эволюции человека." video.
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Почему автор ролика себя считает умным и понимающим суть эволющии"
Да потому что он действительно понимает эту суть. В отличие от Вас.
"а човека задающего вопрос как это обезьяна превратилась в человека"
А этот человек попытался хоть чуточку самостоятельно изучить тему, прежде чем пафосно и публично блистать некими якобы "неразришимими" вопросами? Научно-просветительской литературы на эту тему - полно.
"Это ширма, за которую заглянуть и проверить не представляется возможным"
Как это нельзя проверить? Археология дает нам море останков древних организмов.
"и вы эволюционисты прикрываетесь этими миллионами лет..."
То, что эволюция длится миллионы лет - факт, а не чья-то выдумка.
"Неужели вы думаете что при недостатке воды в пруду, рыба начнёт превращаться в земноводное"
У Вас такое же примитивное представление об эволюции, как у кое-какого журналиста. Эволюция основана на естественном отборе и генных мутациях, а не на концепции "начнет превращаться". Это Вам не фантастический фильм ужасов про мутантов-оборотней.
"Эту вашу эволюцию, вы сами эволюционисты не понимаете"
Это Вы ее не понимаете. И не надо проецировать собственное непонимание на головы других людей.
"Почему вы решили что это переходные формы?"
Потому что есть соответствующие биологические признаки схожести организмов. Чтобы их знать, надо хоть чуточку познакомиться с ними. Вы пробовали это сделать? Уроки биологии в школе не прогуливали?
"То человек по вашему произошёл от обезьяны, а потом оказывается что нет"
Человек - и есть обезьяна (примат). Вы не понимаете элементарнейших вещей, но зато споры разводить - прям ух как!
"проконсула выдумали"
Его останки были фактически найдены палеонтологами, а не высосаны из пальца.
"А у вас этих фактов нет"
Если лично Вы отрицаете данные факты, это никак не означает их отсутствие.
"и на тех кто с вами не согласен"
Если найдется человек, который будет оспаривать утверждение "два плюс два равно четыре", Вы тоже будете его позицию яростно защищать? :)))
1
-
1
-
1
-
1
-
@Fierce_Hedgehog
"Сойдёт за докощательство?"
Нет. Потому что это не более чем очередное субъективное личное мнение.
"Я вижу слишком много дыр и предположений в этой теории"
Дело за малым: обосновать наличие того, что Вы якобы видите.
"опровергала некоторые эволюционные цепочки"
Какие?
"Она не является бесспорной"
Снова мимо. В биологической науке СТЭ является базовой теорией. Как в химии - периодический закон. Наличие отдельно взятых еще пока неразъясненных моментов никак не опровергает правдивость СТЭ в основе.
"Сперва появилось предположение, что человек произошёл от обезьяны"
Это предположение появилось не с потолка, а на основании глубоко проработанной сравнительной анатомии. Потом подтянулись археологические находки останков древних людей и их еще более древних предков, которых сейчас настолько много отыскивают, что физически не хватает научных сотрудников, чтобы их оперативно описывать. А затем подтянулась и генетика, которая поставила окончательную жирную точку в вопросе "а была ли эволюция" (да, была).
"а потом стали подгонять результаты исследований под эту теорию"
Конкретные примеры "подгонок" (разумеется, с обоснованием) - в студию. Хотя бы штук пять приведите.
"В широком смысле все естественные науки являются разделом физики"
Давайте не будем сравнивать теплое с мягким. Биологические законы развития живой материи изучает вовсе не физика, а биология.
"А концепция сотворения даёт этот ответ"
Из этого НИКАК не следует, что данный ответ - верный. Я могу за пару минут понапридумывать море фантастических концепций, которые тоже будут буквально всё на свете легко объяснять. Однако они останутся лишь плодом моей фантазии. Потому что правдивость того или иного утверждения обосновывается его доказательностью и логической непротиворечивостью, а вовсе не "объясняющей силой".
"Научная картина мира или религия это вопрос мировоззрения"
Можно при желании верить во что угодно. Хоть в Макаронного Монстра, хоть в Могучую Паучиху, хоть в Зевса с Юпитером. Однако законы природы от этого работать не перестанут. И наиболее объективный способ их изучения - именно научный. Ни одна религия не создала ни машину, ни самолет, ни компьютер, ни вакцину. Всё это сделано при помощи научного знания.
1
-
@Fierce_Hedgehog
"Субъективное оценочное личное мнение далеко не является синонимом ложного утверждения"
Синонимом истинности - тоже не является.
"И обвинения в оном это демагогический приём"
Выдача субъективного мнения за истину - и есть демагогия.
"То, что теория эволюции является (в данный момент) базовой, не делает её истинной"
Не путайте причину и следствие. Она истинная не потому что базовая, а наоборот - она стала базовой, потому что истинная.
"Уверен, что таких работ уже существует немало"
...вот только нет таких работ, которые бы достигли поставленной цели, ибо СТЭ в основе своей доказана.
"Совершенно не объяснено главное – происхождение жизни"
СТЭ не занимается вопросами происхождения жизни.
"Я знаком с теорией «первичного бульона», но она голословна"
Можно подумать, не научные гипотезы происхождения жизни - прям ух какие не голословные...
"Одним отбором не объяснишь факт того, что у всех живых существ одна основа"
Как раз одна генная основа и является одним из доказательств эволюционного развития живой природы.
"Подозреваю, что теорию «первичного бульона» используют исключительно за неимением лучшей"
Если нет лучшего - это не повод заменять научную гипотезу на мистическую фантазию
"Слишком много объясняется случайностью"
По какой шкале Вы измеряете это самое "слишком"?
"...когда будут открыты законы этой самой эволюции"
Уже открыты: естественный и половой отбор.
"Совсем не очевидно, что одни из главных признаков человека – разум и способность пользоваться инструментами"
Если бы они не были полезны для выживания, то не закрепились бы и не получили развитие.
"...не появилась в результате исследований"
Почитайте хотя бы оригинальный труд Дарвина, чтобы убедиться в обратном.
"она наиболее удобна"
Куда удобнее мистическая концепция: она вообще не требует никаких исследований и доказательств, достаточно лишь слепой веры.
"С древнейших времён люди назначали себе в предки то или иное животное"
Вы что-то путаете. Как раз религиозная концепция ("сотворение") происхождения человека главенствовала с древнейших времен и много веков подряд.
"но и компьютер произошёл от дубинки естественным путём"
Не получится, потому что нет двух ключевых факторов биологической эволюции: генетической изменчивости и само-воспроизводимости.
"так как они изучают разные вещи
Религия не изучает, а постулирует догматы, за не веру в которые полагается наказание от "творца".
"...но ничего не могут сказать о Боге"
Наука отлично изучает это явление культуры: при помощи религиоведения. И потом, для начала докажите наличие бога. Без этого весь дальнейший разговор на эту тему не имеет никакого смысла.
"опираясь на личный и коллективный духовный опыт"
А как Вы этот опыт достоверно отличите от когнитивных искажений собственной психики?
"Увы, прибора регистрирующего благодать не существует"
Невозможно регистрировать прибором то, что выдумано.
"Да, на базе религиозного знания нельзя создать технику"
...и не только технику. Гуманитарные науки тоже работают в русле научного мировоззрения.
"зато религия породила культуру"
Опять путаете причину и следствие. Это культура породила религию.
"всегда была вдохновительницей искусств"
...и уничтожительницей. Почитайте про недавнее разрушение культурного наследия в Сирии.
"дала людям нравственные ориентиры"
...и множество кровопролитных войн, взять хотя бы крестовые походы.
"а также создала современную науку"
Науку, прежде всего, создавали люди, которым не хватало религиозных объяснений вида "всё создано и точка".
1
-
1