Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Ученые против мифов 4-10. Алексей Водовозов. Выводим "Шлаки" на чистую воду" video.

  1. Стоит отметить, что переход на личности - не аргумент.
    22
  2. Вегаслав, Скажите, пожалуйста, если логика и здравый смысл - существуют, то зачем Вы занимаетесь подобной примитивной демагогией?
    15
  3. И где тут связь? Его лишний вес как-то влияет на правдивость излагаемых им фактов?
    13
  4. Надеюсь, для традиционного потребления через рот? ;)))))
    11
  5. "Проверено на себе." В точно таком же стиле будет доказывать эффективность коньячной терапии от глистов та самая бабушка... Понимаете, о чем я?
    11
  6. Есть очень много людей, которые не относятся к данным двум группам. Так называемые "сомневающиеся". Вот на них-то и направлена пропаганда науки. А вовсе не на упоротых фанатиков, которых только могила исправит.
    11
  7. Фрики-лжеученые, которых высмеивает Водовозов, запором точно не страдают: у них так дико подгорает от меткой критики, что от образования "заднеприводных" газов их уносит почти на околоземную космическую орбиту :))))))
    10
  8. Это не шутка? Вы серьезно? Или Вы родились после 2000 года? :)))В свое время на всю Россию гремела реклама про жвачку Dirol с тем самым карбамидом :)))
    9
  9. Диагнозы по интернету ставят только мошенники, к коим Водовозов не относится. Если хотите лечиться - идите к дипломированному врачу, сдавайте анализы, проходите иные нужные обследования. Если диагностируют глистов - будут их лечить соответствующими препаратами. Никакого секрета тут нет.
    8
  10. >> "Примеры чисток бредовые." ...и сразу же Вы добавили еще один бредовый способ :)))))
    8
  11. Переход на личности - типичная демагогия. Молодец.
    8
  12. >> "У "журналиста" вид больного человека! Вранье несусветное! Лоббист фармацевтов" А если проанализировать Ваш комментарий... можно при желании столько психических расстройств диагностировать, что... в общем, не хочу Вас расстраивать раньше времени :))))
    8
  13. ... у Вас в голове?
    7
  14. Клоунада - это Ваш комментарий, состоящий на первую половину из переходов на личности, а на вторую - заполненный пустотой.
    7
  15.  @LON1056  Доктор должен уметь грамотно лечить с применением научно-обоснованных и доказательных методик. В остальном - это его личная жизнь.
    7
  16. Стаж не имеет никакого значения, если врач использует лженаучные методики якобы "лечения". Напомню, что заблуждался даже дважды нобелевский лауреат (!!!) Лайнус Полинг со своими в корне ошибочными советами профилактировать простуду витамином С. И потом, каждый врач обязан регулярно проходить повышение квалификации и следить за последними научными исследованиями по медицине (хотя бы по своему профилю работы). А если он этого не делает - это барахло, а не врач.
    6
  17. >> "Очистка о шлаков это очистка от кислотных остатков." Вы мне напомнили гомеопатов, которые решили заменить слово "гомеопатия" на сочетание "релиз-активность". Вот только от такой замены суть никак не поменялась. Те же яйца, только в профиль. Вот так же и у Вас: словесное трюкачество.
    5
  18. Мы не ставим диагнозы по интернету: обратитесь в профильному врачу.
    5
  19. А выражение "слава богу" - тоже чисто религиозное? Это фразеологизмы, популярные в народе и утратившие свой исходный смысл.
    5
  20. >> "Тот факт, что существуют глупые теории заговоров, вовсе не значит, что заговоров вообще не бывает. " Дело за малым: доказать наличие заговора. С этим у фриков ооооочень большие проблемы: лишь одни подозрения и предположения. Доказухи - ноль.
    5
  21. Выступление проводится с презентациями... аудиоверсия не будет полноценной.
    4
  22. Давно уже пора знать, что корреляция неких параметров сама по себе НЕ доказывает причинно-следственную связь между ними. При желании корреляцию можно найти между чем угодно. Так что не надо выдавать желаемое за действительное.
    4
  23. Вообще-то, Водовозов - профессиональный токсиколог :))
    4
  24. Как внешний вид лектора меняет правдивость его слов? Ответ очевиден - никак.
    4
  25.  @LON1056  >> "а чему тебя могут научить,если сами себя не научили" Человек может быть толстым вовсе не потому, что он жрет как попало. Например, набор веса могут провоцировать некоторые болезни, в частности, онкологические, либо связанные с гормональными нарушениями. А Вам бы почитать хоть учебник анатомии за девятый класс... Ну, и еще учебник по логике, чтобы избавить свои суждения от демагогии.
    4
  26. Читайте отличную книгу врача-диетолога Елены Мотовой "Мой лучший друг - желудок. Еда для умных людей".
    3
  27. Да каким мараком она там может гнить, если в течение суток она переваривается и выводится из организма? Чтобы загнить, ей там надо несколько суток провести безо всякого воздействия пищеварительных ферментов :))
    3
  28. Антинаучный бред несут те, кто предлагает "чистить" организм от шлаков.
    3
  29. Апелляция к личности. Как большой живот влияет на правдивость слов говорящего? Кстати, к Вашему сведению: далеко не всегда человек сам виноват в большом весе собственного тела.
    3
  30. А кто такой Сколов? Мы такого человека не знаем :)))
    3
  31. Вряд ли Вашу примитивную демагогию кто-то будет всерьез слушать :))
    2
  32. Вы так говорите, будто это что-то плохое.
    2
  33. Банальное совпадение, не?
    2
  34. Нет.
    2
  35. Ух, какой сверх-надежный плацебо контролируемый слепой эксперимент! Прям надо его включить во все медицинские учебники. Обнюхивание людей в автобусе! Это же прям на нобелевскую премию тянет! :)))))
    2
  36.  @indianajones2888  Единственное, что Вы умеете - нюхать людей в автобусах?
    2
  37. А в чем, собственно подлог? Людей запугивают не существующей опасностью "каловых камней" с целью заманить их на очередную бессмысленную "чистку" (за деньги, кстати. К слову о том, что Вы столь яростно разоблачаете зловредный медицинский бизнес, словно все эти ваши чистки делают людям совершенно бесплатно).
    1
  38.  @ИванИванов-и4п9д  Как самокритично :))
    1
  39.  @ИванИванов-и4п9д  Самокритично - это было про Вас. Ох... даже это плохо доходит? Ну, совсем беда... :))
    1
  40. Ах, какой Вы у нас юмористический неженка. Прям оплот морали и нравственности. Особенно офицерской. А может не надо свои личные вкусы выдавать за истину в последней инстанции?
    1
  41. Доказывать должен утверждающий. Пусть "очистители" доказывают факт "чистки".
    1
  42.  @ИванИванов-и4п9д  Нет никаких научных доказательств эффективности неких "чисток". Субъективный личный опыт ничего не доказывает.
    1
  43.  @ИванИванов-и4п9д  Ну так предъявите мат.часть в студию. Пока в студии присутствуют лишь демагогия и оскорбления. Типично для приверженца мракобесной псевдо-медицины.
    1
  44. Вы, конечно, провели самый тщательный химический анализ? И даже пальцем потрогали? А может, даже немного попробовали на язык? И благодаря этому сделали ни разу не умозрительный вывод. А может просто соврали. P.S. Водовозов никогда не называл себя ученым. Он дипломированный врач. Так что заберите свою язвительную иронию туда, откуда доставали.
    1
  45. ​ @indianajones2888  "прочитай на полоске сверху" Все выступающие на форуме спикеры опровергают лженаучные бредни на основании в том числе научных исследований. Так что никакой ошибки нет. Никто заранее не заявлял, что спикерами форума будут только ученые. Так что никакого обмана тоже нет. Не надо высасывать из пальца всякую фигню. "А он типа кандидат наук" Кто - он? Про Водовозова можно почитать в Википедии: там всё необходимое указано о его биографии. "какая сила не дает тебе признать" Полнейшее отсутствие научных доказательств на это счет. В наивное народное мифотворчество слепо верить не собираюсь. "Вот ты лично их проверяло?" Необязательно пробовать какашку, чтобы знать, что она невкусная.
    1
  46.  @indianajones2888  Вам бы подарить учебник по вежливости, да вряд ли поможет... А по поводу брома в армии - эта хрень не работает для того, против чего якобы должна работать.
    1
  47. ​ @indianajones2888  "Одна пластинка заклинила - нет научных подтверждений" Когда не хочешь предъявлять доказательства своим фантазиям, просто назови это требование какой-то там пластинкой. Очень удобно! "исследований они не проводили" Вот именно: они - альтернативщики - не утруждают себя доказательствами своих фантазий. Эффективно разводить на деньги доверчивых граждан можно и без какой-то нам доказательной медицины, правда? "Але куку ещё раз" Вы эдак окончательно на гoпнический стиль речи перейдете. Вот только у нас тут не подворотня. "процедуры эта по очистке прекрасна работает" Сколько бы Вы не говорили "халва" - во рту слаще не станет.
    1
  48.  @indianajones2888  А, то есть Вы сами не в курсе, но "мнение имею"? :)))) А наши военные врачи точно в этом разбираются. И других людей просвещают. Рекомендую включить голову и изучить мат.часть.
    1
  49.  @indianajones2888  Наука - это шизофрения и фейки? И это говорит человек, который пользуется компьютером и интернетом, сидя в уютной квартирке с электричеством, канализацией, центральным отоплением... ну да, всё это вокруг Вас - один сплошной фейк? А может вообще мы все в Матрице живем под контролем Рептилоидов с Нибиру? :))))
    1
  50.  @ИванИванов-и4п9д  1) Я не шизофреник 2) На научпоп-канале канале я смотрю видео, разоблачающие мракобесие. Еще вопросы?
    1
  51. ​ @ИванИванов-и4п9д  "потому что видите мракобесие там, где его нет, и не замечаете там, где оно есть" Отлично сами себя описали. "Только один: когда лечиться начнёшь?" Когда аргументы кончились, начинаются переходы на личности. Классика демагогии.
    1
  52. Все остальные видео - на канале Александра Соколова: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeKox2D2giKuX8BICkkKcHb4
    1
  53. Эти видео собраны на Ютуб-канале "Продюсирование научно-просветительских событий".
    1
  54. Самокритично :))
    1
  55. "Если кто не знал, гемодиализ делают, когда почкам практически отключились" А я скажу то, что Вы "забыли" (совершенно случайно, разумеется) упомянуть: гемодиализ проводится не только при хронических заболеваниях почек, но также и в острых случаях (без состояния "почки отключились"). "Естественно этому бизнесу невыгодно, чтобы люди вели здоровый образ жизни" Очередная "конспирология головного мозга". Тут и комментировать нечего :))
    1
  56. Кто вообще утверждал, что можно 100 грамм водки каждый день? Что за фантазии?
    1
  57. Потому что очень модное слово, хорошо многим известное. Реклама старается цепляться за хорошо узнаваемые образы. Увы, не всегда эти рекламные уловки направлены на благие цели :(
    1
  58. Чушь не порите. Врачу не выгодно, чтобы пациент постоянно болел, в противном случае он просто уйдет от того врача, который долго не может его вылечить, и тот самый "монитезатор" потеряет источник дохода.
    1
  59.  @JimmyBaevsky  "Платный эскулап не несет никакой ответственности" Вам бы почитать уголовный кодекс РФ, где черным по белому прописана уголовная ответственность за врачебные ошибки. И при этом совершенно не важно, платный доктор или бесплатный.
    1
  60.  @JimmyBaevsky  В Вашем комментарии тоже много чего написано. Как на тех самых заборах. Вот только фактов там нет.
    1
  61.  @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел  При чем тут суд вообще? Суд основывается, прежде всего, на юридических законах, которые далеко не всегда отражают реальное положение вещей в природе и обществе.
    1
  62. Понятия "шлаков" в научной медицине нет. Это слово используется лишь в бытовом контексте. Так что претензция дутая.
    1