Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Палеоконтакт. Древние инопланетяне. Мифы об эволюции человека." video.

  1. "Объясните пожалуйста, как, люди сделали тонкие вазы, из цельного камня с узким длинным горлышком?" Так же, как и всё остальное: 1. Орудия труда 2. Опыт 3. Большие людские ресурсы 4. Много времени. У людей той эпохи не было интернета, зомбо-ящика... и даже газет с журналами. Вот и пилили сутками напролет кувшины, пирамиды и статуи. Тем более в те времена процветал рабовладельческий строй.
    6
  2. "Очередной болтолог, своих фактов и объяснений не привел по поводу затрагиваемого" В Вашем комментарии что-то тоже не видать никаких фактов, так что чья бы корова мычала. И потом, что значит "своих"? Факты в науке - общие для всей науки. Это лишь псевдоученые пытаются высасывать из пальца "свои" выдуманные ими факты. Кроме того, Александр Соколов в этом видео показал сам принцип, по которому выстраиваются некорректные интерпретации тех или иных археологических артефактов. В его задачу не входило объяснять, для чего каждый такой артефакт нужен. В противном случае это видео длилось бы несколько часов, да и все эти объяснения уже не укладывались бы в заявленную тему. "сразу видно далеко не технарь да и безтолковый историк." И по каким же признакам Вам это видно? По форме носа? Или по цвету свитера? Извольте предельно конкретно ответить. Кстати, по образованию Александр - математик. "Взять и заснять ролик, где просто перечислять и говорить "нет, и то не то, тут смех, да они так говорят". Странный Вы человек... сначала утверждаете, что Александр не привел никаких объяснений, а потом ругаете эти самые объяснения, приводимые Александром. Вас когнитивный диссонанс еще не разорвал? :))) "И я не думаю, что теория палеоконтакта верна на все 100" И насколько же она верна? На 97 целых и 35 сотых процента? :))) "ничего мы еще толком не знаем." Науке уже СТОЛЬКО всего известно, что ни Вам, ни мне, ни кому-либо еще и пяти жизней не хватит, чтобы ознакомиться с таким огромным объемом данных. Так что не надо тут разводить извечный стон по поводу "у нас нет информации". До черта этой информации! Другое дело, что Вы о ней не знаете... ну, или не хотите знать.
    3
  3. "Тупой ролик с не более разумным ведущим....." ...сказал человек, написавший тупой комментарий.
    2
  4. "но автор разве что не доходит в своём видео до заявления о том, что человечество - это единственная развитая цивилизация во всей вселенной." Кстати, сам Александр Соколов в других своих выступлениях говорил, что он очень даже "за" возможное существование других высокоразвитых цивилизаций во Вселенной. Так что он уж точно не хотел отрицать в этом видео саму возможность подобного. "И заявление о том, что палеоконтакт означает передачу технологий пришельцев людям - это на кого вообще рассчитано?" Так ведь об этом заявляет не Соколов, а Дэникен и подобные ему люди. Вот им и направьте Ваш вопрос :-) "Палеоконтакт означает только, что в древности планета могла быть посещена внеземными разумными существами." А Вас не смущает часть "...контакт" в этом слове? Контакт кого с кем? Пришельцев с почвой? Или Пришельцев с камнями? Или пришельцев с песком пустыни? Вряд ли. Такая формулировка предполагает именно взаимодействие пришельцев и живых организмов (причем желательно разумных) с планеты Земля. Подчеркну, что я сейчас говорил о той интерпретации этого понятия, которая наиболее популярна среди современных людей. Уж что есть - то есть. Даже если это не вполне корректно. "О чём могли остаться свидетельства." Могли остаться. А могли и не остаться. Пока что ничего подобного не было найдено. А значит и утверждать о "посещении" - мы никак не можем.
    1
  5. "Кроме ненужной эмоциональной иронии, в видео ничего нет." С чего Вы взяли, что она ненужная? Стало быть, сторонникам теории палеоконтактов можно иронизировать над "официальной наукой, которая всё скрывает", а для сторонников науки ирония - запретный прием? "Предложите ваши вариант объяснение огромного кол-ва архитектурных артефактов." В этом видео Александр рассказал об основном принципе некорректной трактовки артефактов. Если бы он начал объяснять их назначение, то мы бы видео смотрели несколько часов, а то и дней. А назначение у таких предметов было, в основном, ритуально-религиозное. "Разумеется палеоконтакт это слишком смело" Есть ну очень существенная проблема у этого явления: полнейшее отсутствие каких-либо доказательств. Ну вот совсем полное. Полнее некуда. "но и ваше мнение на видео выглядит жалко." Автор убедительно показал, что даже рисунок современного ребенка при желании можно интерпретировать как "послание инопланетян". Тут смехотворен сам принцип, которым пользуются сторонники палеоконтактов, а именно - "голословная декларация". "Никакой конкретики." Гугл Вам в помощь.
    1
  6. А секрет очень прост: смартфоны - и есть те самые инопланетные корабли, которые умело маскируются под телефоны! Лихо мы раскрыли инопланетный заговор, а? :)))))
    1
  7. А чем Вас Малдер не устраивает? Вот уже новые серии клепают... есть что поглядеть :)
    1
  8. Никто. Но наука создает наиболее объективную картину мира, поскольку основывает свои изыскания на доказательности, а не на фантазиях.
    1
  9. Зато в Вашем комментарии - тонны доказательств? :))
    1
  10. Все эти явления прекрасно объяснил известный астроном Владимир Судрин в одной из своих книг, посвященных "феномену" НЛО.
    1
  11. Диванный критик, ты - хамло.
    1
  12. Как же точно Вы свой комментарий описали :))
    1
  13. Выньте из своего кармана несколько миллионов долларов для спонсирования данного эксперимента - и Вам построят такую пирамиду. Ссылку на способы прислать донат - подсказать?
    1