Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Артефакт, которым нас дурят 100 лет | Прожектор Лженауки" video.

  1. Научпоп в стиле БэдКомедиан? Это же шедеврально! Надеюсь, данная замечательная рубрика будет пополняться новыми выпусками!
    25
  2. "ролик снят в стиле низкопробного утреннике для детей" Знаете, как это называется? Это называется "у меня полыхает ниже спины, и я ничего не могу с этим поделать" :)) "существует только два мнения, Ваше и неправильное" Вот только Вы скромно умалчиваете, что авторы этого видео объективно обосновывают своё мнение. Так что правда именно на их стороне. "И интересно было бы услышать Ваше мнение" А вот это уже типовой прием демагогии "галоп Гиша". Для начала извольте признать, что авторы видео таки разоблачили в пух и прах миф немогликов насчет керна № 7, а уже потом будем дальше обсуждать другие примеры. "Южно-Африканских индейцев" ЛОЛШТО?! В Африке были индейцы? А чукчи, видимо, населяли Австралию? :))
    4
  3. Согласен: немоглики полный детский сад разводят со своими "доказательствами" :)))
    3
  4. Проспонсируйте соответствующие исследовательские работы - они Вам и пирамиду отгрохают ;)
    3
  5.  @romanshow1877  Вам мешают знания? Любопытно, зачем же Вы получали то, что Вам мешает? :)
    3
  6. Начнем с того, что ЛАИ - никакие не конкуренты "Антропогенезу". Качество мероприятий и подачи информации у последних - несоизмеримо выше (про научность и говорить не приходится). Всё равно что сравнивать ребенка из секции по боксу и Майка Тайсона. А продолжим тем, что Ваше субъективное отношение к сатирической подаче материала - лишь Ваше и лишь субъективное. Сатира или просто юмор отлично помогают продвигать научный контент среди широкого зрителя. А по поводу отписки - вот это и есть детский сад... Уйти, громко хлопнув дверью - классический прием демагогии :)
    3
  7. ...достаточно вспомнить, как миллионы советских людей "заряжали" банки с водой у телевизора во время сеансов Чумака... Как-то сразу сомнения возникают в идеальности советского образования....
    3
  8. Поправка: "дебильные по моему личному субъективному мнению, которое ни разу не истина в последней инстанции".
    3
  9. В комментариях полно людей, которые так не считают. И кто же прав?
    2
  10. Неужели Вы думаете, что авторы эксперимента просверлили дырку всего на час-другой? Они себе мозоли на руках натерли за многие часы работы + у Николая Васютина уже был опыт этих работ по прошлым экспериментам. Так что неудивительно, что у новичка не сразу получилось :))
    2
  11. Во-первых, они не утверждали, что всё знают (как раз всякие мракобесы кичатся тем, что на все вопросы уже нашли ответы). Во-вторых, в этом ролике идет речь о разоблачении КОНКРЕТНОГО лженаучного мифа. И он таки успешно разоблачается.
    2
  12.  @romanshow1877  Ну так долбите, кто ж Вам мешает? 6)
    2
  13. Не надо путать искренне заблуждающихся с фанатично верующими в эти заблуждения.
    2
  14. Альтертативщики опускаются до вранья и его активного распространения. Это разве не достаточно низкое опущение?
    2
  15.  @ДмБе  Ваши пошутейки на эту тему даже в "дет Саде" вряд ли оценят :)))
    2
  16. Листом меди, обтянутым вокруг деревянной палки.
    2
  17. ...а другие пользователи под другими видео пишут "Скучно". И кого же слушать в таком случае? Видимо, надо выпускать по две версии каждого ролика? :)
    2
  18. Это как раз немоглики не сомневаются. Это очевидно проявляется хотя бы в том, что они даже не пытаются перепроверить сведения от своих Гуру, совершая типовую логическую ошибку "апелляция к авторитету".
    1
  19. Сатира - мощное оружие в борьбе с мракобесием. Между прочим, немоглики, порой, не очень-то стесняются в своих эмоциональных оценках...
    1
  20. Меня всегда удивляли такие "доказательства" немогликов. При желании можно намотать что угодно на что угодно - и так, чтобы было красивенько. Вот только что это доказывает? Такие "эксперименты" с наматыванием даже на фокус не тянут :))
    1
  21. Альтернативщики захватывают внимание, прежде всего, сладким враньем. Популяризаторы науки врать никак не могут. Или Вы хотите, чтобы они тоже стали демагогией погонять?
    1
  22.  @Nickolaytratata  "более интересной и яркой подаче материала." А ну-ка попробуйте привести конкретный пример такой супер-мега-яркой подачи? "Как у альтернативщиков". Еще раз повторю: у мракобесов эта подача основана, главным образом, на ярком ВРАНЬЕ. А такое враньё, которое нарочито идет вразрез с общепринятой точкой зрения, весьма нравится публике по ряду чисто психологических причин. Именно такая "яркость" и привлекает людей в лженауке. Ученые подобную "яркость" использовать не могут в принципе, иначе они станут не лучше мракобесов.
    1
  23.  @Nickolaytratata  Кстати, тот же Миша Лидин сам выступал на УПМ и рекомендовал проект "Антропогенез.ру". Так что увы и ах...
    1
  24.  @Nickolaytratata  Чтобы было без обид, не надо оскорблять людей при отсутствии объективных аргументов к их высказываниям.
    1
  25.  @Nickolaytratata  Настолько утомил, что Вы даже про это комментарий написали. Обычно люди, если утомляются, то просто перестают чем-то заниматься... Видимо, дело тут вовсе не в каком-то "утомлении"? :)
    1
  26. Никаких фрагментов из видео никто не удалял, Вы вообще о чем? Где хоть какие-то доказательства Вашим "разоблачениям"?
    1
  27. А где в видео утверждалось, что саркофаги делались сверлением или палками?
    1
  28. Кто? Керн № 7? :)
    1
  29. "Все персонажи вымышленные, все совпадения случайные" :))
    1
  30. Ну, это к мракобесам вопрос, когда они уже со своим цирком завяжут :)))
    1
  31. Ну так это Вы у мракобесов спросите, зачем они мракобесие распространяют вместо подлинно научных фактов.
    1
  32. "Не надо смеяться над энтузиастами" Эти так называемые "энтузиасты" не ставят цель найти правду. Они занимаются подгонкой фактов под свои заранее заготовленные и якобы единственно верные выводы. Они действуют не в рамках научного метода, а в рамках подхода "что хочу, то и ворочу". Еще одно подтверждение, что наукой эффективно могут заниматься только профессионалы с соответствующим образованием, а не кто попало. Разумеется, есть исключения... но на то они и исключения, чтобы подтверждать правило. "Было время, когда ученые обосновывали плоскую землю" В те далекие времена не было ученых в современном понимании. Вы будете удивлены, но даже Дарвина нельзя назвать ученым. Он, как и многие его коллеги по цеху, были, скорее, естествоиспытателями. А что уж говорить про людей куда более далеких времен, когда еще не было даже базовых представлений о корректном научном методе, что и порождало массу ошибок, которые нам представляются соверешнно нелепыми.
    1
  33.  @СигизмундКолупаев  "Ну положим, я знаю нескольких ученых (лично) которые..." 1) Частные случаи - не есть обоснование общего вывода 2) Если они намеренно нарушают научный метод, они перестают быть учеными, становясь шарлатанами. "Вы стало быть гарантируете, что..." Я сказал ровно то, что сказал: естествоиспытатели прошлого были весьма далеки от всех тонкостей современного научного подхода. Однако при этом их нельзя назвать лжеучеными. То, что Дарвин был естествоиспытателем, никак не делает ложными основы эволюционной теории. "я против противопоставления их друг другу" А я против того, чтобы дилетанты залезали с руками и ногами в область профессиональной деятельности. Если так сильно хочется заниматься наукой, что мешает получить профильное образование? "И против высмеивания одних другими" Вы неверно интерпретируете происходящее. Высмеиваются вовсе не энтузиасты, а лженаучные мракобесы, особенно те, которые нагоняют море пафоса вокруг своей деятельности. "...это выглядит, как минимум некорректно" Высмеивают не ученые, а популяризаторы науки. И почему же это некорректно? Такой подход стар как мир - это сатира: высмеивание пороков общества. А лженаука - очень опасный общественный порок.
    1
  34. К чему все эти переходы на личности? Надо рассуждать по фактам, а не по личностям.
    1
  35.  @ЛевсКий-х9с  Я никаких книжек про пингвинопитеков не писал, так что совершенно не понимаю, о чем Вы. А вот конкретных возражений по сказанному в ролике от Вас так и не последовало.
    1
  36. Ваше чувство юмора - не эталон.
    1
  37. Затем, что сатира - мощное оружие в борьбе с мракобесием. У нас тут не скучные университетские лекции.
    1
  38. "Однако, вы сами не особо отличаетесь от них" Ваши субъективные личные оценки тут мало кому интересны. "подозрительно яростно отстаивая точку зрения официальной египтологии" Во-первых... Знаете, какой ярко выраженный маркер определяет немоглика, свято верующего в заявления лжеученых? Использование в его речи слова "официальный". На самом же деле нет никакой "официальной" науки и тем более - "официальной" египтологии. Есть просто наука и просто египтология. Во-вторых, тот же самый аргумент можно легко использовать против Вас: уж как-то очень яростно Вы отстаиваете точку зрения "не официальной" египтологии. Ух, как же это подозрительно!!! :))) "также базирующуюся на догадках и предположениях... " Вот только настоящие ученые объективно обосновывают свои предположения, а не основывают их на буйной фантазии и банальном незнании материала. А еще настоящие ученые подгоняют гипотезу под факты в отличие от немогликов, которые обожают факты подгонять под заранее готовый вывод (а не удобные им факты - банально умалчивают). "Кто даст гарантию, что отверстия не были сделаны позже, или раньше" Гарантию может дать только гарантийный талон. А если серьезно, не надо держать ученых на идиотов: они способны современными методами датировать те или иные артефакты, которые находят в процессе раскопок. Вам знакомо такое понятие как "культурный слой"? Вам знакома такая наука как "трасология"? Вы вообще хоть примерно представляете себе процесс осуществления раскопок? "Но...это не объясняет 95 процентов остального" А почему это ДОЛЖНО объяснять всё остальное? Вы хотите одним экспериментом объяснить все загадки? Ну что за узколобый подход? Кстати, он даже специальное название имеет - прием демагогии "галоп Гиша": заваливать собеседника другими вопросами, отказываясь в явном виде признать разоблачение своего прошлого ошибочного тезиса. "Как быть с прямоугольными отверстиями 20х25 сантиметров" Во-первых, для начала покажите такие отверстия. Во-вторых, в чем проблема их выдолбить? "И как быть с перемещением на порядочную высоту 40-тонных мегалитов" Уже куча экспериментов проводилась по ручному перетаскиванию многотонных каменных глыб: при помощи исключительно веревок, палок, силы человеческих мышц и элементарной соображалки. Эти эксперименты успешно проводились еще в прошлом веке. "ребят, вы хватаете по верхам, упуская самое главное" По каким объективным критериям Вы определяете, что именно является главным? То, что лично Вам хочется считать таковым? "Пересказать официальную версию" Не надо искажать! Они не пересказывают, а ДОКАЗЫВАЮТ. "и посмеяться над альтернативщиками, много ума не нужно" Про ум - кто бы говорил... Вашего ума не хватило даже на то, чтобы прогуглить на Ютубе видеоролики с экспериментами по перемещению крупных каменных блоков.
    1
  39. Нет там никакого бетона.
    1
  40. А в чем проблема их сделать?
    1
  41. Именно она :) Новая научно-популярная книга Александра Соколова о том, куда пропала у человека шерсть, и почему у нас кожа разного цвета. Рекомендую!
    1
  42. Почему зря? Мракобесие можно и нужно высмеивать. Тут же никаких оскорблений и мата нет, зато есть сатира.
    1
  43.  @МаксМаксов-щ3м  "Потому что он умер" Гитлер тоже умер. Стало быть, его тоже нельзя критиковать? "был единственный кто свято в это верил" Такие понятия как "святая вера" и "наука" - несовместимы.
    1
  44. Какая еще медь для постройки пирамид, Вы о чем?
    1
  45. рАминь :)
    1
  46. Где тут клоунада? Это сатира.
    1
  47. А без дурацких комментариев слабо? :)
    1
  48. С этим камнем как и с любым культовым объектом - проблемы в изучении. И не потому что ученые не хотят или не могут изучать, а потому что им толком не дают ничего сделать.
    1
  49. А с тебя критик никакой. Ну зачем вообще писать критику, если не можешь?
    1
  50. А что вообще такое "автор от артефакта"? Как прикажете это понимать? :))
    1
  51.  @ЛевсКий-х9с  Вы не ответили на вопрос.
    1
  52.  @ЛевсКий-х9с  Надо изъясняться нормально, а не апеллировать к "узости" мышления других.
    1