Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Не могли? Мифические и реальные возможности древних людей / Андрей Соколов" video.

  1. Увы, по факту - в ряде случаев он игрет роль именно мебели, как велотренажер исполняет обязанности вешалки :-)
    9
  2. "Попробуйте вырубить из гранита блоки в 200-300 тонн..." Давным давно учеными успешно реконструированы варианты проведения таких работ безо всяких современных технологий. Никакой загадки тут нет.
    6
  3. Наука тем и отличается от мракобесия, что не дает гарантии в 146 процентов в вопросах реконструкции событий прошлого. Но научные предположения основаны на многочисленных фактических предпосылках, а не на неких домыслах.
    5
  4. Увы, тогда это случай так называемого идейного мракобесия, убрать который из головы крайне сложно :-(
    5
  5. Где возражения по сути? Голословные заявления наподобие "бред полный", уж извините, мы не принимаем. А еще надо бы знать, что отлично популяризировать науку могут не только ученые, но и хорошо разбирающиеся в теме журналисты. Александр Соколов - наглядное тому подтверждение. Его книга "Мифы об эволюции человека" была высоко оценена теми самыми профессиональными учеными.
    4
  6. Извините за прямоту... но Ваш муж способен САМ хотя бы прокладки у крана в ванной комнате поменять? Если нет, то не удивительно, что он убежден в "невозможности" постройки пирамид :)
    4
  7. Даже хищники в дикой природе практикуют технику охоты, которая как раз и заключается в том, чтобы сначала отбить от стада отдельно взятое животное. Неужели Вы думаете, что человек вот прям в миллион раз тупее этих хищников и не способен сделать то же самое?
    4
  8. Нет никакой высокой точности в этих блоках. Ибо не было в ней никакой необходимости.
    4
  9. Нет никаких "официальных" историков. Есть просто ученые-историки.
    4
  10. >> "Это,кто новый еврей появился ,доказывает,что все тупые" А это, похоже, у нас новый славяно-ариец в комментариях появился, пытающийся доказать, что он умнее всех на свете? >> "во многих видео сего участием комменты отключены" Еще не видел ни одного видео с Соколовым на Ютубе, где были бы отключены комментарии, так что не надо врать.
    3
  11. "Маловероятно" - это ни разу не аргумент. Да мало ли кому и что может показаться вероятным? Если бы спросили у человека времен Средних веков, может ли некая огромная железная птица переместить по воздуху сотню человек на другой край Света, он бы подумал, что спрашивающий подобное - либо душевнобольной, либо какой-то безбожник-провокатор, которого лучше бы сжечь. Однако же в наше время самолеты летают. Так же и у современного человека, который сам толком ничего руками делать не умеет, складывается впечатление о древних временах как о глубоко отсталых. Не надо недооценивать наших предков.
    3
  12. Когда у мракобесов начинает подгорать - это очень хорошо! Значит, деятельность популяризаторов науки стала широко заметна.
    3
  13. Чтобы предложить ДОСТОЙНУЮ альтернативу, нужно иметь фактические основания и доказательность доводов, а не только буйную фантазию и желание на ней прославиться, как это происходит у "немогликов".
    2
  14. >> "Но официальной науке не доверяю" Для начала перестаньте обзывать науку "официальной" - это излюбленный речевой оборот тех самых лжеученых, вещающих с определенных телеканалов. Кстати, благодаря этой самой науке Вы сейчас сидите с компа в интернете... но при этом не доверяете ей... тогда немедленно выкиньте свой компьютер и уходите жить в лес - подальше об благ цивилизации, данных нам той самой науке, которой Вы так не доверяете... >> "больше вопросов чем ответов" Неумение увидеть ответы не означает наличие неразрешимых вопросов. >> "осилил только 13 минут, буду досмтривать позже" Попробуйте просто включить голову - и дело пойдет лучше ;)
    2
  15. Сколько же мракобесов в комментариях... которые даже имя критикуемых ими оппонентов не в состоянии напечатать без ошибок :)))
    2
  16. А где тут противоречие? Современная экспериментальная археология убедительно показала практическую реальность тех или иных реконструкций по перемещению тяжестей или созданию различных каменных/металлических изделий без применения наших технологий.
    2
  17.  @Sangebla  >> "Мне эта тема не совсем интересна." Настолько неинтересна, что аж несколько постов про нее написали. >> "Почитайте с чего началась эпопея полимер бетона" Нет в пирамидах никакого геополимерного бетона - это не более чем фантазии альтернативщиков. Пирамиды построены из блоков, вырубленных в каменоломнях, которые хорошо изучены и даже доступны для осмотра туристам. >> "А вот то что антропогенез.ру поклонником коего вы являетесь" Проект "Антропогенез.ру" - это не певичка на сцене, чтобы быть ее поклонником. Не надо навешивать ярлыки. >> "занялся распространением вранья про антропогеннное влияния на климат" Где? Какое вранье? Почему вранье? >> "Вообще достаточно 1 блока что бы доказать гипотезу полимер??? Бетона" Какого еще блока? Где этот блок? Фотографии, ссылки на научные исследования - в студию. >> "Глазами найти меловую микрофлору, вы точно понимаете о чем взялись писать?" Я взялся писать? Это Вы строчите вовсю про какой-то там бетон в пирамидах.
    2
  18. Вы крайне невнимательно слушали. Претензия к Хейердалу - вовсе не по этому эксперименту с пересечением океана, а по поводу его ошибочной позиции насчет истории формирования культуры (в широком смысле этого понятия) на острове Пасхи. И этот человек действительно не был профильным ученым в данной области, он именно путешественник. В плане науки он по большому счету дилетант. И вообще тон Вашего комментария в целом странный. Это видео - научно-популярная лекция, а не отчет на научной конференции перед учеными. Ничего нет страшного в том, что автор использует различные художественные обороты речи для донесения информации до аудитории.
    2
  19.  @ЛевсКий-х9с  Вы о чем вообще? Какой еще троллинг? Вы сюда тупо пообзываться пришли?
    2
  20. >> "Эдакий проект по защите официальной истории. Бабки не охота терять профессорам." Какие к черту бабки?! Вы хоть в курсе, какая ставка у профессора в вузе?! Наука в России волочит нищенское существование, а большинства гос.грантов хватает разве что на оплату служебных переездов до места исследований и питание. А вот всевозможные лженаучные фрики как раз и гребут миллионы лопатой, хотя бы за счет миллионных тиражей своих бредовых книжек. >> "Пирамиды - это не пирамидка из блоков известняка." Вообще-то, она как раз и состоит на 99 процентов из известняка. Не гоните пургу. >> "Там есть наклонные тонели, есть внутренние гранитные (!) элементы. " И чё? Такая неразрешимая проблема - вытесать что-то из гранита? >> "Все это с высокой точностью уложено и стоит тысячелетиями." Никакой высокой точности там НЕТ. Хватит уже эту бредовую мантру повторять. И пирамиды, к Вашему сведению, подвергаются разрушению на счет воздействия ветра. А сохранность в целом обеспечивается засушливостью климата, а также еще и тем, что немало пирамид были долгое время "законсервированы" естественным образом - на счет наносов песка из пустыни. Опять-таки, ничего мистического тут нет. >> "Ямку он просверлил!!!! Сделай идеально ровную поверхность!" НЕТ ТАМ НИКАКИХ ИДЕАЛЬНО РОВНЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ!!! Хватит врать! >> "Блок в несколько десятков тонн веточкой не сковырнуть!" А никто веточками и не передвигает эти блоки. Передвигают при помощи системы рычагов, веревок и других несложных приспособлений. И передвигают УСПЕШНО. >> "Хорошо, блок на кругляках прикатили, а как кругляки убирали из под низа?" Так может сначала соизволите пошевелить пальцами - и погуглить? Или слабо? >> "Противно слушать. Все ему понятно." Это Вашу серость читать противно.
    2
  21. >> "за 8 часов прокрутили небольшое отверстие в граните" Стало быть, Вы признаете, что безо всяких гуманоидных технологий можно просверливать отверстия в граните? >> "Изумительно! Какой же вы "моглик" языкастенький" Свою язвительность тренируйте на других людях. >> "Я вот думаю что ни одного блока вы не сделаете даже за месяц. разве что языком..." Плохо думали. Подумайте еще. Пока что лишь Вы тут болтаете языком попусту, а проект уже выпустил серию видео об успешной реконструкции древних технологий обработки камня: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_ И сверление. И пиление. И даже каменную вазу изготовили. И внутренний трехгранный угол вытесали. И медь выплавляли. А немогликам всё мало, им еще больше подавай - классический "галоп Гиша".
    2
  22. Шутки шутками, а многие "немоглики" действительно гордятся мелочами подобного рода :(
    2
  23. Изучать историю (любую) по художественным книгам нельзя. Там всегда будет море искажений.
    2
  24. >> "а туф очень мягкий, и при таком "шагании" просто сотрется" Его могли перемещать таким способом на небольшие расстояния. Кроме того, никто не отменял успешных опытов по перемещению таких каменных блоков иными способами. Чего Вы так напираете на отдельно взятую реконструкцию? Видимо, по поводу всего остального - нечего возразить? >> "По поводу полигональной кладки - нет специалистов в нашей цивилизации..." В древности они были. А современным специалистам совершенно незачем подобные стенки лепить, когда есть современные технологии строительства. Так что Ваша предъява - смехотворна по сути. Это все равно, что пафосно упрекать среднестатистического жителя мегаполиса в том, что он - вот ведь криворукий идиот какой! - не умеет доить корову, не умеет смастерить в лесу шалаш, не умеет ловить рыбу на удочку, не умеет разжигать костер... >> "которые, при всех технических возможностях сегодняшнего дня" Да при чем тут СОВРЕМЕННЫЕ технические возможности? Наши далекие предки работали руками и простейшими инструментами, передавая искусство каменотеса из поколения в поколение. А современные технологии как раз и позволяют делать те самые "идеальные" подгонки с точностью до долей миллиметра. Вот только редко когда подобные подгонки нужны на практике в наше время. >> "смогли бы сложить хоть небольшую стеночку в технике полигональной кладки, не получается и все тут если где то у кого то получилось - сбросьте мне ссылочку, пожалуйста Это Вы для начала сбросьте нам ссылочку на неудачные эксперименты, на которые Вы же и ссылаетесь. Бремя доказательства лежит на утверждающем. >> "А о тысячетонных мегалитах вообще не стоит упоминать" Где в пирамидах тысячетонные мегалиты? Или вообще где какие-либо подобные мегалиты? >> "Хотя, оно конечно, дураку-то и море по колено" Самокритично :)))) >> "А вот исследования Склярова выпадают из этого контекста, именно благодаря его научному подходу к постановке вопросов. " Скляров - лжеученый. Какие еще научные подходы? Не смешите мои тапочки :))) >> "Ведь заметьте, он не давал никаких ответов - он только ставил аргументированные вопросы" Ну просто охренеть какой супер-ученый, который никаких ответов не дает, а только вопросами нас балует... :)))))))) Вообще-то, главная задача науки - как раз ответы давать, а вопросы может задавать и семилетний ребенок.
    1
  25. гуглится в два счета :)))) https://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/8454/
    1
  26. Все возможные темы невозможно осветить в одной лекции :)
    1
  27. А еще они до сих пор не разоблачили сотни других мифов. К чему бы это... наверное, скрывают! :))) Да просто невозможно раскрывать сразу все темы обо всем на свете. Время на форуме - не резиновое.
    1
  28. Есть что по-существу вопроса сказать? А то Ваш словесный понос мало кому интересен...
    1
  29. Во-первых, он и не утверждает, что является мастером в данной области. Во-вторых, есть другие люди - реконструкторы технологий древности - которые великолепно умеют делать тот самый "резак" (и еще много чего). В третьих, Вы тупо переходите на личности, видимо, потому что по сути сказать нечего? P.S. Александр Соколов - по образованию математик. Какой еще к черту гуманитарий?
    1
  30.  @Sangebla  В сообщении выше уже написано, цитирую "P.S. Александр Соколов - по образованию математик." Эта информация свободно доступна в биографической справке на сайте "Антропогенез.ру". Последние десять лет он активно занимается научной журналистикой.
    1
  31. Для начала поделитесь своими донатами на реализацию: https://antropogenez.ru/how-to-help/ А что же касается экспериментов по реконструкции древних технологий, то они успешно ставятся один за другим, извольте ознакомиться: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_
    1
  32. >> "1) По строительству пирамид есть только гипотезы." Это гипотезы имеют целый ряд вполне основательных предпосылок и проверены методами экспериментальной археологии, которая доказала принципиальную реализуемость различных реконструированных технологий строительства в древности. А что есть у "немогликов"? Одни наивные фантази про НЛО и рептилоидов, начисто лишенные каких-либо фактов и доказательств. >> "2) В науке есть такая штука - эксперимент, который является ее фундаментом" В археологии есть такая штука - называется "экспериментальная археология". Так что не надо тут азбучные истины, всем хорошо известные, преподносить как некие тайные откровения. >> "где воссозданная пирамида? Прямо вот, чтобы стояла" У Вас найдется несколько десятков миллионов долларов на постановку этого эксперимента? Если да, то построим мы Вам и пирамиду. >> "Эксперименты" с островом пасхи просто улыбнули: показали туземцам технологии и потом "воссоздали" там что-то)" А что тут Вас улыбает? Не "что-то" воссоздали, а вполне конкретные технологии перемещения тяжестей без современной техники и руками тех людей, которые не знакомы с этой техникой. И эксперимент этот завершился однозначным успехом.
    1
  33.  @Sangebla  1) Никто Соколова ученым не называет, в том числе и он сам себя так никогда не называл 2) Он де-факто является научным журналистом 3) Вы сами себе противоречите: он не журналист, потому что нет профильного образования, однако и не математик, хоть профильное образование есть.
    1
  34. Даже рептилоиды уже всё осознали и перешли на сторону науки. И только люди всё еще сопротивляются.
    1
  35. Т.е. никаких объективных возражений сказанному у Вас нет?
    1
  36.  @Sangebla  Вот уже пошли вскользь некие допущения. Что значит "некоторые" блоки? Некоторые - это какие именно? Как говорится, фото в студию. Вообще-то каменоломни, откуда вырубали блоки для строительства пирамид, находятся буквально рядом с ними. В этих каменоломнях любой турист невооруженным глазом способен будет найти характерные следы изъятия оттуда каменной породы.
    1
  37.  @yuryrabyshko4837  Н >> "напомните мне водоизмещение" Сами упомянули - сами и вспоминайте. Это Ваш аргумент - Вам и доказывать. И пожалуйста, поменьше разоблачающего пафоса :))) >> "и массу блоков пирамид" Вес каменных блоков пирамид Египта - в среднем 2,5 тонны. И что тут такого сверхтяжелого? Блоков весом в сотни тонн там нет. >> "Ну и 1000 тонн, пример перемещения?" Каменный обелиск Муссолини весом в триста тонн без проблем перетащили при участии всего пятидесяти человек и безо всяких космических технологий. Перетащить что-то весом всего в трое больше - это неразрешимая проблема? :)))) Это лишь вопрос привлечения дополнительных людских ресурсов и хорошей организационной работы.
    1
  38. >> "В том числе шизофреники двигали науку. " Примеры в студию. Но даже если они и есть... столько их там в процентом отношении по сравнению с общим числом шизофреников? И сколько в целом шизофреников-ученых по отношению к общему числу ученых? В общем, утверждение ни о чем. >> "едко отзываться - не методы науки." А тут разве научный лекторий? Вообще-то нет. Это ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ науки. А она вполне допускает активное применение различных методов пиара, в том числе агрессивных. С волками жить - по волчьи выть. Мракобесы ничем не гнушаются, пытаясь добиться своей цели. >> "Например, вопросы, поднимаемые Андреем Скляровым, новая хронология Фоменко и Носовского." И то, и другое - лютая лженаука. Как вообще подобное можно называть "серьезной" темой? >> "А так, опровергать самое легкое, "против мифов" быть легко." Да ну?! А почему тогда так популярны многочисленные лженаучные мифы, если любой дурак может в легкую их расколоть? Может, потому что это далеко не так легко, как Вы нам представляете? >> "И самое главное, альтернативный взгляд на привычные вещи - признак ума." Нет! Признак ума - умение АРГУМЕНТИРОВАТЬ. А выдвигать некие альтернативные взгляды может любой идиот.
    1
  39. Кто?
    1
  40.  @travkin8842  А разве профессиональных строителей сейчас подробно учат ручной обработке камня? Если Вам дать в руки заготовку и попросить из нее сделать рубило... что-то мне подсказывает, что Вы себе все руки перебьете, с десяток заготовок испортите, но так и не сделаете даже примитивный древний инструмент из камня. А вот профессиональный ученый, который трудится в области экспериментальной археологии... у него даже близко нет Ваших строительных знаний, но он эти древние каменные рубила делает в легкую.
    1
  41. А Вы откровенно придираетесь. Лекция и так длится полтора часа. Если начать впихивать в нее всё то, что лично Вам интересно, лекцию пришлось бы проводить часов десять подряд: столько вряд ли бы публика выдержала. А по поводу сверления: на форуме "Ученые против мифов" неоднократно разбирались вопросы реконструкции древних технологий, в том числе и сверления. Ничего мистического там и в помине нет: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_
    1
  42.  @LektorMS  >> "А профессора только в России?" За рубежом тоже нет археологов-миллионеров. >> "А что бы показать, что деньги не пропили выдумывают "историю"." Ученым незачем что-то выдумывать, ибо материала для исследований настолько много, что сейчас возникла реальная проблема острой нехватки ученых, и многие находки могут годами пылиться на складе, ожидая своего описания и пристального изучения. Подавляющее большинство раскопок - это рутинная работа без громких сенсационных открытий. Некоторые - вообще заканчиваются ничем, потому что выясняется, что рыли не в том месте. И в археологии подобные ситуации - постоянно встречающиеся и типовые. Кроме того, часто раскопки начинаются случайно - когда занимаются прокладкой новой дороги или трубопроводов, либо строительством недвижимости. Строители обнаруживают некие артефакты в земле, в том числе останки людей - и вызывают специалистов (так положено по закону). >> "А Соколов несет чушь." Это Вы несете чушь.
    1
  43. Что именно?
    1
  44. Для сомнений нужны объективные основания, а не убеждение "так не могло быть".
    1