Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Доказательный врач VS Гомеопат / Гомеопатия — лженаука? / НЕНАВИЖУ ТЕБЯ?" video.

Еще забавно слушать от гомеопатов про некий "коммерческий заговор". Как будто они свои сахарные шарики бесплатно всем желающим раздают. Оборот гомеопатии в мире исчисляется миллиардами долларов. Это весьма прибыльный бизнес. А уж если посмотреть, столько стоит прием врача-гомеопата... У некоторых граждан месячной зарплаты от силы на полтора приема хватит.
350
Гомеопатия - лженаука. Объективно обоснованных научных доказательств ее эффективности - нет. Алексей Парамонов - молодец. Светлане Кузнецовой же пора завязывать с применением лженаучных практик в своей деятельности.
244
Золотые слова! Гомеопатический бизнес - это миллиарды долларов в планетарном масштабе. Причем буквально на сахаре, цена которому - три копейки. Рентабельность сумасшедшая. Никаким фарм.компаниям и не снилась.
12
@evghenilapardin1434 Представленный Вами товарищ - известный шарлатан, утверждения которого уже сто раз разоблачались. Вы с такими "авторитетами" только еще глубже закапываете собственные убеждения в наших глазах :))
10
"Она помогает и животным" Нет. В данном случае самовнушению очень легко поддаются те люди, которые являются их владельцами. Широко известно, что одомашненные животные могут чутко реагировать на эмоциональный настрой хозяина. Он дает, например, своей любимой собаке гомеопатическую пустышку, искренне полагая, что она обязана сработать. Настроение у хозяина - позитивное. Собака это видит, и тоже начинает проявлять соответствующие реакции. Хозяин ошибочно интерпретирует их как улучшение состояния здоровья собаки. "У моей родственницы был рак желудка" У моего родственника болели колени. Его десять лет пичкали гомеопатией. А потом выяснилось, что хрящи в коленных суставах разрушены настолько, что нужна дорогостоящая операция по протезированию, иначе - инвалидное кресло. Хирург, который делал операцию (а она прошла успешно - хвала настоящей научной медицине), сказал мне "Если бы Ваш родственник десять лет назад лечился не пустышками, а нормальными лекарствами, то сейчас операция не понадобилась бы". Ну, а теперь докажите мне, что Ваш личный субъективный "пример из жизни" - круче моего. "официальная медицина" Это понятие в качестве банального пиар-хода выдумали лженаучные псевдо-медики, чтобы поставить свои бредни вровень с нормальной медициной. На самом деле никакой "официальной" медицины нет. Есть просто "медицина". Всё остальное - ею не является.
10
А чтобы понять вред курения, обязательно самому обкуриваться двадцать лет и заработать рак легких?
8
1) Насчет разведений. В гомеопатии наиболее эффективными считаются именно большие разведения, а не настолько малые 2) По поводу памяти воды. Этот эффект в научных экспериментах не обнаруживается. Поскольку его не существует 3) Что же касается "попробовать"... Контр-пример: вовсе необязательно пробовать самому наркотики, чтобы убедиться в их смертельной опасности для организма, согласны? И потом, личный субъективный опыт одного человека не доказывает общую тенденцию: тут важна статистика на соответствующей выборке пациентов и с надлежащим плацебо-контролем.
8
@marktsirkine5199 Добавление от меня. Во-первых... а разве кто-то заявляет, что радио состоит из молекул? Очевидно, что нет. И главное: электромагнитное излучение существует объективно, поскольку легко обнаруживается при помощи простейших экспериментов, которые с легкостью может поставить ребенок в школьном кабинете физики. А вот гомеопатические эффекты в двойном слепом плацебо контролируемом научном эксперименте не обнаруживаются.
8
@galynagostyeva2954 Опыт отдельно взятого пациента - ничего не значит. Ибо на одного такого человека найдется сотня других, которым та самая гомеопатия не поможет от аналогичного заболевания. Вот поэтому научная медицина использует большие выборки добровольцев и двойной слепой плацебо контролируемый эксперимент, когда тестирует те или иные препараты.
8
Помнится, у нас министр здравоохранения выступал в защиту гомеопатии... Вот так они "следят" :-(
7
Эти самые "науки" неспроста называются "альтернативными". Если бы они на самом деле проходили реальные и независимые исследования (по подлинно научным стандартам доказательности), то уже давно перешли бы в разряд бабушкиных сказок.
6
"Доказательств полно - эпидемии побеждались гомеопатами. Холера коклюш итд." Это не доказательства, а декларативные заявления. "Кошки собаки лечатся гомеопатией" Лечиться можно хоть заговорами, хоть пустышками. Вот только результат такого лечения - нулевой. "Какая беседа какая психотерапия. Влил раствор и сработал" В этом "растворе" нет действующих веществ. Всё равно что вливать обычную воду. "Если ЕСЛИ правильно подобран" Любая пустышка будет в том случае "правильно подобранной". "Конкретно я - купила в аптеке препарат от насморка - гайморин. И он сработал" Типовая логическая ошибка "после не значит вследствие". Да и личный субъективный опыт ничего не доказывает. "Все гомеопатические препараты подтверждались только на пациентах. Добровольцах" Научные исследования НЕ подтверждают работоспособность гомеопатии. Читайте "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой - там собрана вся нужная информация.
5
Скорее, данную характеристику следовало бы дать Вашему комментарию.
4
Вообще-то, гомеопатия должна доказывать свою эффективность, а не наука должна доказывать ее не эффективность. Бремя обоснования лежит на утверждающем!
4
Тут уже нашлись объяснялки подобным вещам от некоторых ярых сторонников гомеопатии. Оказывается, просто еще не изобрели приборы, которые способны фиксировать те самые "тонкие не молекулярные уровни", на которых дескать и работает гомеопатия... "Чайник Рассела" в чистом виде. Самое печальное - что они всерьез верят в подобные смехотворные аргументы :-(
4
Спасибо за эту никак не проверяемую дешещипательную историю из Вашей личной практики, которая, впрочем, никак не доказывает эффективность гомеопатии.
4
@tornikealashvili9765 "оборот фарм препаратов 110 триллионов в год" Во-первых, было бы неплохо указывать источник сведений. А во-вторых... Видимо, все лекарства должны раздаваться всем желающим соверешенно бесплатно? А люди, которые их разрабатывают и производят, не должны получать зарплату? Вы, видимо, на работу тоже бесплатно ходите? "что в 20 раз превышает доход от наркобизнеса" Ну, давайте еще сравним с доходами от продаж докторской колбасы. Или табуреток. Или туалетной бумаги... И сделаем из этого очень глубокомысленный вывод. "и миллион раз от гомеопатии" Факт остается фактом: гомеопаты получают весьма солидные доходы от своей деятельности, особенно учитывая то, сколько стоит сахар, и сколько на выходе с завода стоят гомеопатические сахарные шарики. Вы бы лучше посчитали ту самую разницу себестоимости и доходности в пересчете на единицу веса...
4
...а еще можно посмотреть, какой "замечательный" ценник на прием врача-гомеопата... Как посмотришь на него, сразу понимаешь: люди прям за сущие копейки трудятся :)))
3
Если в поликлиниках не лечат, это не повод бросаться в лженаучные псевдо-медицинские бредни, которые ТОЧНО НЕ РАБОТАЮТ.
3
"Мы действительно не знаем, как работает гомеопатия" Как вообще можно применять для ЛЕЧЕНИЯ некий препарат, не имея ни малейшего представления о том, как именно он работает? "но то, что она работает, это факт" Это не факт, а фантазии. Она не работает. "врачу-гомеопату трудно СРАЗУ подобрать подходящее для пациента лекарство" Лучше СРАЗУ идти к врачу, который работает в рамках доказательной медицины.
3
@nataliya_astro9568 Бесполезно ссылаться на личный опыт. Во-первых, мы никак не можем его проверить. Во-вторых, могут быть и другие причины исчезновения болезни. Даже раковые опухоли могут сами по себе "рассасываться" безо всякого лечения. Это называется "спонтанная ремиссия".
3
Одними запретами не добиться эффекта. Нужно активно популяризировать науку, чтобы люди САМИ отказывались от сомнительных практик.
2
Во-первых, с чего вдруг мы на слово должны верить Вашим примерам? Где доказательства? Во-вторых, есть куча других объяснений этим явлениям. Например: 1) Нередко псевдо-врачи начинают "лечить" не существующие у пациента болезни, убеждая его в их наличии 2) Многие заболевания обладают цикличностью в проявлении симптомов, которые могут существенно ослабевать на некоторое время, что ошибочно интерпретируется как якобы выздоровление 3) Есть такое понятие как "спонтанная ремиссия": иногда даже тяжелые заболевания начинают либо существенно ослабевать, либо полностью исчезать, вообще безо всякого лечения. Где доказательства, что в Ваших примерах помогла именно гомеопатия, а не был реализован один из описанных мною сценариев?
2
Уже доказано, что она НЕ работает ;)
2
Увы, гомеопатия даже официально разрешается к продаже в аптеках... Это очень печально :(
2
@nataliya_astro9568 "гомеопатия доказала, что она работает" Покажите научные исследования, опубликованные в надлежащих медицинских журналах, с такими доказательствами. "проблема лишь в том, что никто не может понять механизмов, как она работает" Она не работает, ибо принципы ее работы нарушают основополагающие законы природы. Это как "изобретение" вечного двигателя. "И наоборот - в доказательной медицине все методы объяснены, разъяснены, но! НЕ работают" Еще как работает. "Ещё ни одного человека доказательная медицина не вылечила полностью" Полностью вылечить лишь медикаментозно - невозможно в принципе, потому что помимо лекарств есть и иные факторы внешнего воздействия (например, здоровый образ жизни, экология в месте проживания и т.д.). "Снять симптомы на непродолжительное время - , она снимает, но в замен дает другие, более тяжёлые" Во-первых, лекарства реально лечат (типовой пример - антибиотики). Во-вторых, если у лекарства нет никаких побочек, то и лечебного эффекта тоже нет. Побочек не бывает только у пустышки.
2
Гомеопатия не работает.
1
Не, лучше "лунофоба" и "немоглика" :))
1
@ГомеопатическийцентрФИЛИКС "ни одно из принимаемых вами лекарств этого «комплекса мероприятий» не проходило и проходить не собирается" И у Вас, конечно же, имеются железобетонные доказательства этого утверждения... Кстати, а где у гомеопатии те самые "комплексы мероприятий", которые она стопицот раз проходила?
1
@TatjanaMur Почитайте "Меморандум № 2" о лженаучности гомеопатии, выпущенный комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Там собраны все необходимые сведения на эту тему (разумеется, с пруфами).
1
@TatjanaMur "Я могу это прочитать, но вот задача" Ну так сначала почитайте, а потом уже задавайте вопросы. Какой смысл задавать их ДО ознакомления с мат.частью? "моя кошка несколько раз вылечилась только благодаря гомеопатическим препаратам" Выражаясь крылатой фразой одного фильма "Какие Ваши доказательства?" Кроме того, эту сугубо личную историю невозможно проверить, а потому она никак не может служить доказательством. "Как это возможно, если они не работают? Ну как?" Я могу влегкую назвать несколько других причин, помимо "гомеопатия работает": 1) Спонтанная ремиссия заболевания - не такая уж и редкая штука. 2) Многие заболевания наказывают волнами: период обострения сам собой сменяется периодом облегчения симптоматики. Вполне возможно, что прием гомеопатии пришелся как раз на переход от первого ко второму, и облегчение симптомов, которое бы пришло само собой, было ошибочно воспринято как положительное действие гомеопатии. 3) Изначально плохая диагностика: попытка лечить не существующее у пациента заболевание. "Плацебо у животного? Такое вовсе может быть?" В данном случае эффекту плацебо подвержены хозяева животного, которым некий авторитет внушил ложную мысль о "работающей" гомеопатии. "Я не против западной медицины" Научная медицина - одна на всех. Она не бывает "западной" или "восточной" или еще как-то. Ибо законы природы всюду одинаковы. "Я за комбинированние обоих систем" Комбинировать науку с лженаукой? Это как пытаться комбинировать настоящие деньги с фальшивыми - до добра не доведет.
1
@TatjanaMur "когда-то лоботомия тоже была очень популярным научно доказанным методом" То, что метод был популярен, никак не свидетельствует о том, что он был идеальным. Кроме того, апелляция к прошлому - так себе аргумент, потому что он против Вас работает, ибо наглядно показывает, что наука не сводится к набору священных догматов, а готова изменяться под действием обнаруживаемых фактов. "К Манифесту н2 я тоже отношусь с подозрением" Основания? "Грызут себе горло за бюджетные деньги" И это все ваши основания? Банальная апелляция к продажности? А где возражения по сути написанного в "Меморандуме"? Вы хоть его пытались читать? "Есть классная статья об этом" ...ссылку на которую Вы почему-то не приводите. "...и слушать только то, что говорят в РФ - ну, уж простите" Не прощу. Ибо если бы Вы открыли Манифест и действительно внимательно читали его, то узнали бы, что там приводится МЕЖДУНАРОДНЫЙ научный опыт изучения гомеопатии, а далеко не только опыт отечественных ученых. "Там только одни дураки живут , что-ли?" Заблуждаться может кто угодно, независимо от национальности и финансовых возможностей. Тем более, Вы умалчиваете о том, как именно гомеопатия в этих странах распространяется. Например, в некоторых европейских государствах гомеопатия была включена в мед.страховку по результатам голосования граждан на референдуме, а вовсе не потому, что ученые якобы доказали ее эффективность. Увы, у демократии есть свои минусы: большинство далеко не всегда принимает верные решения. "И насчет моего животного: оно выздоровело благодаря гомеопатикам. Это факт." Еще раз повторю: это бездоказательное утверждение. Вы никак не опровергли ни одного из трех приведенных мною сценариев, которые очень даже могли быть вместо "гомеопатия сработала". По сути Ваша уверенность сводится к слепой вере. "Все очень просто" Действительно всё очень просто: у гомеопата вообще лучше ничего не лечить, потому что гомеопатия не работает. "Не верите в гомеопатию, не верьте. Никто не заставляет. Дело ваше" Нет оснований верить в то, что было опровергнуто по результатам научных исследований. Где из почитать - я уже говорил. "Но и ваши аргументы для меня недостаточно качественны, чтобы я переосмыслила свое мнение." Вы эти аргументы даже не изучали, судя по Вашему мнению о Меморандуме.
1
@АлександрСтепанюк-о2з Во-во! Причем обязательно летающих и чтобы только в крапинку! :)
1
Откуда уверенность, что именно гомеопатия помогла, а не банальная ремиссия?
1
Далеко не только русскому человеку. В Германии тоже эта фигня популярна :(
1
А где доказательства, что именно гомеопатия помогла? И что это была именно гомеопатия?
1
Любопытно, а в чем именно состоит "профи" для гомеопата, если гомеопатия не работает?
1
Ох... и судя приплели капитализм... К Вашему сведению, в СССР, где не было никакого капитализма, тоже были гомеопатические аптеки, а еще применялись лекарства с недоказанной эффективностью. Упс... социализм, оказывается, ничуть не круче капитализма в плане лекарственного обеспечения?
1
@Ekez3090 В мире сейчас практически нигде нет "чистого" капитализма, есть вариации, начиная с китайской модели и заканчивая беднейшими африканскими странами. Оптимум, как это часто бывает - находится посередине.
1
@Ekez3090 Нет, не одинаковая. Потому что модель экономики - смешанная.
1
@Ekez3090 Нет, не видим мы такого на выходе. Не выдавайте личные мнения за факт.
1
@Ekez3090 Если Вы видите, это само по себе не значит, что видимое Вами - существует.
1
@Ekez3090 А я сказал, что в большинстве стран с рыночной экономикой нет "чистого" капитализма, а имеет место смешанная экономическая система с возможностью умеренной регуляции со стороны государства. А еще я Вам напомню, что ролик - не про капитализм, а про лженаучность гомеопатии. И дискуссии про капитализм тут совершенно не при чем. Как я уже сказал, гомеопатия была вполне официально доступна и при советской власти.
1
@tornikealashvili9765 "Гомеопатия терапевтический закон лет 230 назад выявила и доказала" ...а медицина в наше время доказала отсутствие всяких лечебных эффектов гомеопатии кроме плацебо. В рамках двойных слепых плацебо контролируемых экспериментов гомеопатия ничуть не более эффективна, чем таблетки-пустышки. Это голый факт. Гомеопатия - лженаука.
1