Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Владимир Сурдин| "Неужели люди были на Луне?"" video.

  1. Вы не занимаетесь ею, а принимаете слепо на веру ту ложь, которую пропагандируют любимые Вами "гуру нелетаизма".
    17
  2. "Есть очень хороший док. фильм American Moon" Если фильм документальный - это никак не значит, что в нем говорится правда. Например, фильм "Великая тайна воды" - тоже документальный, но при этом насквозь лженаучный, что было уже неоднократно разобрано популяризаторами науки.
    12
  3. Луноборческие конспирологи лихо обеспечили активное продвижение данного ролика в рекомендации Ютуба. Хоть какая-то от них польза обществу :)
    10
  4. Все чайки - известно где: выклевывают вместе с бакланами крышу "газпром-арены" в Питере, если Вы понимаете, о чем я :))
    9
  5.  @invisiblekincajou Похоже, наш доблестный разоблачитель, встретив непреодолимое сопротивление фактов, тихенько слился, как и поступает большинство рядовых луноборцев. Они в этом плане так предсказуемы :)
    7
  6. А ведь это в обе стороны работает: США тоже признали первенство СССР по запуску в космос человека, а ведь никаких фото/видео Гагарина, летящего на космическом корабле, не существует в принципе. Просто есть на Земле люди, которые не страдают конспирологией. Даже в отношении своих ярых политических оппонентов.
    7
  7. А почему Вы считаете, что тут есть некое противоречие?
    7
  8.  @КоляЕгоров-лимб Опровержений полетов на Луну у мракобесов нет..
    7
  9. Просто у некоторых индивидуумов есть глубинное убеждение, что "патриотизм" - это когда люто и бешено ненавидишь и обгаживаешь всё чужое :(
    7
  10. "Значит на Луне должна быть подобная система" Она там была: посадочная ступень лунного модуля. Кроме того, напомню Вам про то, о чем Вы забыли: 1) На Луну садился только лунный модуль - поддержанием ресурсов командного модуля на поверхности Луны заниматься не надо. 2) В лунном модуле было два астронавта, а не три, как во время полета командного модуля к Луне и обратно. 3) В лунном модуле те два астронавта пребывали значительно меньшее время, чем то число дней, которое командный модуль с тремя астронавтами летит от Земли к Луне и обратно. 4) С Земли стартовали: командный модуль, лунный модуль, три астронавта. С Луны же стартовал только лунный модуль и два астронавта. Стартовые массы - радикально разные. Вывод очевиден: чтобы стартовать лунному модулю с Луны, нужно ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше ресурсов, чем при старте с Земли. И никаких земных космодромов для этого не требуется. "и гравитация там поменьше" Она там не просто "поменьше", а в ШЕСТЬ РАЗ меньше. Вы вообще осознаете эту колоссальную разницу? "Но всё равно это должно быть во много раз больше чем мы видим на фото" А теперь докажите эту свою оценку, что "во много раз больше". Пока что это взятая с потолка голословщина, не подкрепленная никакими фактами и расчетами. "Мы грунт с Луны привозили ,но это несколько сот грамм" Точно так же, как и недавний китайский автомат. В этом и состоит преимущество пилотируемой миссии к Луне: можно набрать десятки кило (так еще и из разных мест поверхности Луны), а не жалкие десятки грамм. "А тут три мужика в скафандрах и с полным содержимым памперсов" Сказку про "памперсы" уже давно опровергли. Отходы в конечном итоге выбрасывались астронавтами. "Наших космонавтов при посадке на руках несут" Есть видео, где наши космонавты, еще даже не сняв полетных скафандров, спокойненько идут на своих ногах. Видимо, эти тоже никуда не летали? "А ихние сами вышли как будто и не летали ни куда" Разумеется, это чушь. Ходят они через некоторое время после того, как их достали из приводнившегося командного модуля. Даже полчаса будет достаточно для первичной адаптации к земной гравитации, тем более что астронавты "Аполлонов" менее двух недель летали, а не полгода, как на МКС сейчас. "Вывод один,враньё это" Из Ваших лживых предпосылок - получается лживый вывод.
    6
  11. Владимиру Сурдину - почет и уважение! Замечательный популяризатор науки! Слушать интересно и приятно. Так победим мракобесие!
    6
  12. Чувак, переходи сразу к главному в твоих убеждениях: Земля плоская? 6)))
    6
  13.  @НиколайТихонов-в3х  "На луну наступить нельзя" Наступить действительно нельзя - Луна это Вам не таракан. А вот ступить на нее можно: астронавты США шесть раз это проделали. "Днём сквозь неё видно небо, ночью звёзды" Ложь. "Ты наверно своим глазам не веришь?" В отличие от некоторых, я галюнами насчет прозрачной Луны не страдаю :))
    6
  14.  @invisiblekincajou  "дядя, да ты же плоскоземельщик?!" Тот самый дядя таки совершил "каминг-аут" :)))
    6
  15. "Поясните а почему вы за эксперта выдаете сурдина? Все что он говорит - это не его сфера экспертных знаний" Поясните, а почему Вы себя за эксперта считаете, чтобы вот так запросто судить, кто эксперт, а кто нет? Или Вы у нас профессор-ракетчик с пятидесятилетним стажем? "но все что касается полетов - этим занимаются другие специальности" А разве кто-то заявлял, что Сурдин - прикладной специалист по ракетно-космической технике? Нет. Вы доблестно разоблачаете то, что и не утверждалось. Прием демагогии "соломенное чучело". "подмена экспертов - типичный прием пропаганды" Такая примитивная "апелляция к авторитету" - это типичный прием демагогов вроде Вас.
    6
  16. ​ @ИванВасилевский-ы5х  "Дед Сурдин денюжку зарабатывает" В примитивном представлении таких мракобесных нелетайцев - все ученые обязаны работать в крайнем случае за миску супа? "и местным ботам" Коим ты как раз и являешься, ботяра :)))
    6
  17.  @stalkerfangroup  "Иначе, как ты так быстро ответил на мой первый камент?" Да у Вас, батенька, конспирология головного мозга разыгралась :)) Да будет Вам известно, что пользователи, которые оставили свой комментарий в какой-либо ветке, получают от Ютуба уведомления о том, что в этой ветке кто-то еще написал другой комментарий. Стандартный механизм уведомлений, который доступен всем, а не только автору канала. Вы даже этой элементарщины не знаете? Ух, какой же Вы у нас матёрый специалист!!! :)))) "Я ни одного внятного аргумента не прочел, однако" Типовой прием демагогии "отрицание аргументов", который применяете демагогом в том случае, когда ему совершенно нечего ответить по сути сказанного его оппонентами, после чего предпринимается попытка сбежать из дискуссии. Даже не мечтайте - у нас все Ваши ходы записаны :)))
    6
  18.  @МишкоБролис  "Лучше бы спросили какой нибудь более подковыристый вопрос." А я знаю еще более подковыристый вопрос: что они ели столько дней?! Ведь в космосе нет "Пятерочки" и "Макдональдса", а значит, астронавты никак не могли себе еду купить. То есть НИЛИТАЛИ! :)))
    6
  19. "Не я тоже так могу пофантазировать лёжа на диване , в тёплой квартире" Вот именно: такие диванные экспЭрды вроде Вас только и могут что зубоскалить в комментариях. А настоящие инженеры берут и делают. Сначала советские - Гагарина в космос запустили. А потом и американские - запустили астронавтов на Луну.
    6
  20. 1) Доказывать все эти фантазии Вы, конечно, не будете. 2) А чего сейчас Россия молчит и не вывалит на стол всю доказуху? Неужели тоже за заводы и олимпиады?
    6
  21. "как американцы могли взлететь с луны ,если сопло двигателя верхнего корабля" Так же, как смогли взлететь с Луны модули советского и китайского аппаратов, которые успешно доставили образцы лунного грунта на Землю. "Стесняюсь спросить,а как герои в туалет ходили?" А погуглить ты тоже стесняешься или у тебя интернет по талонам? Ведь если бы ты это сделал, то узнал бы, что какали они в специальные пакеты, а писали в специальные патрубки. И это никакой не секрет. Ты просто очередной невежественный конспиролог, которому на самом деле никакие ответы не нужны.
    6
  22. К счастью, люди были на Луне. Аж шесть успешных высадок осуществили. И доказательств тому - тонны фактов. Вопрос закрыт.
    6
  23. "она уже давно признана фальшивкой" И кем же она таковой признана? Всем мировым сообществом? Или малочисленными сборищем мракобесных конспирологов, которые бездумно пересказывают глупости друг друга? "на ней освещение не идентично во всех местах плоскости" Ах вот оно что... лунная поверхность, оказывается, совершенно плоская... Там, конечно же, никогда не было и быть не может ни ям, ни возвышенностей, которые могут давать оптические искажения... Да ну, бред какой-то... "что указывает на то, что освещение проводилось искусственным источником света" Это указывает лишь на то, что Вы полнейший дилетант в том вопросе, о котором пытаетесь столь пафосно судить. "После этого можно уже не задавать вопрос который у вас в заглавии" Вот именно: такие как Вы не задают никаких вопросов, а лишь слепо верят в чужие бредни, не пытаясь ни на секунду подвергнуть их хоть малейшему критическому анализу.
    6
  24.  @nicknackname349 Ну так от луноборчества до плосоземельности - один ма-а-а-аленький шажок. Вот им повсюду и мерещатся всевозможные плоскости :)))
    6
  25. ...Ваше неверие в очевидные факты не делает данные факты ложными. Американцы были на Луне - это факт.
    6
  26.  @АндрейБурцев-ы8т  Это ты врешь о том, что они врут о полетах на Луну, которые на самом деле были. Шесть успешных высадок.
    6
  27.  @АндрейБурцев-ы8т  "пояс радиации есть и об этом все знают" О полетах США на Луну тоже все знают. потому что они были.
    6
  28. "и верит в чушь американцев на луне" Судя по тому, что Вы слепо верите безо всякой проверки в давно разоблаченные бредни мракобесных конспирологов про якобы "не летание" США на Луну... Так еще и название спутника Земли пишете со строчной буквы... Мягко говоря, не самое прекрасное качество Вашего мозга :))) "посмотрите на приземлившихся наших космонавтов,как их несут еле живых" Галимое враньё. Есть куча видео, где наши космонавты, еще не сняв полетных скафандров, спокойно идут сами и замечательно улыбаются. "и на улыбающихся американцев!" Вот только такие дилетанты как Вы, разумеется, никак не учитывают, что это происходит уже ПОСЛЕ того, как произошла следующая цепочка событий: 1) Астронавты приводнились в океан 2) Вылезли из спускаемой капсулы 3) Их по одному подняли на вертолет 4) В вертолете они переоделись 5) Вертолет доставил их на авианосец. Итого: времени, затраченного эти манипуляции, более чем достаточно для адаптации к земной гравитации, чтобы люди не шатались при ходьбе. А по поводу улыбок - видимо, "Россия для грустных"? Или что? Для Вас настолько неприемлемо, чтобы люди улыбались? Что вообще за тупая придирка? "Америка это только Голливуд.кино. обман" Покажите мне прямо сейчас видео с полетом Гагарина в космос: старт, полет на околоземной орбите, приземление. Не покажете? (а Вы не сможете этого сделать, ибо такого видео физически не существует). Ну, значит, это был сплошной "Мосфильм", кино и обман. Шах и мат!
    6
  29. Это мракобесы рассказывают сказки. Ученый Сурдин - рассказывает правду.
    6
  30. Потому что Вы бездумно повторяете ложь конспирологов.
    6
  31. От Вас, похоже, кто-то скрывает, что то самое "признание Кубрика" - фейк. Мы скрывать от Вас этот факт не станем :)
    6
  32.  @ЛеонидКоролев-л5щ  "Давай, неси пруфы физ. упражнений экипажа Джемини-7" Как странно получается... то, что якобы нельзя было делать упражнения - утверждаешь ты. А доказывать твои утверждения почему-то должны мы. Нет, дружочек, их ты обязан доказать. Впрочем, те самые пруфы тебе выше предоставлены. Так что придется тебе топать в ванную и отмываться от той самой желтоватой жидкости, которую ты тут другим людям обещал :)))
    5
  33. Видимо, тебе делать нечего, как в комментах капслоком писать всякую фигню.
    5
  34.  @СергейВ-ь6с Единственное, на что способны рядовые адепты конспирологии нелетаизма - это бездумно пересказывать уже давно разоблаченные сказки своих неприкасаемых Гуру. Ну, и сладостно переходить на личности по отношению ко всем адекватным людям, которые в подобную бредологию не верят.
    5
  35. "Я бы мечтал чтобы Сурдин с Юрием Мухиным оказались на одном стриме" Зачем настоящему ученому встречаться на стримах с мракобесом? "и обсудили бы лунную программу американцев" Обсуждать нечего: то, что США были на Луне - очевидный факт. "но доводы Мухина что американцы там не были очень убедительны" "Убедительность" не равно "правдивость". Можно очень убедительно врать. Особенно в адрес тех людей, которые готовы слепо поверить во что угодно и не приучены проверять сказанное. "но тут без их открытой дискуссии не разобраться" Так называемые "доводы" Мухина уже были успешно и доказательно опровергнуты. Зачем же мракобесам предоставлять дополнительную трибуну для продвижения своих глупостей? "Мне бы было очень интересно посмотреть как ученый очно спорит с "фриком" и разбивает его доводы" Вот только после всяких таких дебатов те самые фрики неизменно заявляют о своей однозначной победе. Потому что их наивная паства поверит во всё, что их Гуру им скормят.
    5
  36. Были американцы на Луне !!!
    5
  37.  @RAAAAAULb  "и почитай, что такое "критическое мышление" Не надо использовать те слова, значения которых тебе неведомы. Ведь такой как ты - это слепо верующий в конспирологические бредни и даже не пытавшийся их никогда проверить.
    5
  38. "Когда-то говорили, что американцы привезли с Луны 10 кг грунта" Пруфы в студию: кто, когда, где такое заявлял? "Интересно, откуда этот грунт?" Сейчас страшную тайну Вам открою: этот грунт... с Луны! "Ведь Александр Попов доказал" Лживые псевдо-доказательства мы не принимаем. Кстати, выводы этого господина уже опровергнуты. "что львиную долю лунных образцов, привозимых нашими зондами, сплавляли американцам?" У Вас и на это заявление пруфчик имеется? "Буквально крохи!" Ну так потому что это были автоматические аппараты, которые физически не в состоянии притащить десятки кило грунта. В этом и состояло одно из преимуществ пилотируемого полета к Луне.
    5
  39. "Продажный фейкометчик. Складно рассказывает выданый проплаченый текст" Никаких доказательств проплаченности у тебя, разумеется нет. Стало быть, именно твои заявления - фейк. "Вот видите, амеры такие молодцы! А наши не смогли, проиграли" - вот весь смысл видео" А что неправильного? США действительно высадились на Луну, а СССР действительно не сумел этого сделать и свернул свою лунную программу. Это исторические факты. Кстати, а ты вообще в курсе, что мракобесная конспирология про якобы "нилитали" пришла именно из США и ее авторами являются АМЕРИКАНЦЫ? Получается, ты сейчас веришь американцам... Шах и мат, квасной патриот :)) "Сразу после возвращения американские "космонавты" вышли из модуля бодрые" Это галимое враньё уже сто раз опровергалось. Но такие как ты, разумеется, не хотят гуглить информацию: им достаточно слепо верить в догматы "нелетаизма". "Ходить самостоятельно сразу после призимления никто из реальных космонавтов не может" Разумеется, и это утверждение - ложь. Опровергается мемуарами советских космонавтов. Да и полным-полно видео и фото, где показано, как прилетевшие с МКС космонавты, даже еще не сняв полетных скафандров, прекрасно перемещаются на своих ногах, а вовсе не на носилках в полу-мертвом состоянии, как это описывают мракобесные конспирологи. "Они не знали о реальном самочувствии вернувшегося космонавта" Они прекрасно об этом знали. Поскольку перед программой "Аполлон" были две другие пилотируемые американские программы: "Меркурий" и "Джемини", в рамках которых было отработано множество моментов, связанных с изучением пребывания человека в невесомости.
    5
  40. О существовании телекамер, которыми можно управлять удаленно, Вы, конечно же, ничего не знаете? :)))
    5
  41. Иди купи себе книжку по русскому языку.
    5
  42.  @АндрейКузнецов-ч3н  "По вашей наводке я забил "Старт "Аполлона-11" с нескольких разных ракурсов". Признаю, что такие записи есть" А может стоило проверять наличие этих записей ДО влезания в спор, а не когда, извините за грубость, лицом ткнули в эти записи? Ну вот серьезно... Подобный подход не имеет ничего общего с подлинно научным и критическим способом анализа. "Но на них как раз и видно, что ракета проходит сквозь облачность на 106-й секунде" Сдается мне, ничего ты не засекал, а просто пересказываешь еще раз "поповщину". Потому что... впрочем, мой коллега в комментарии выше всё четко объяснил: там отчетливо видно, что именно 64-я секунда полета в момент пересечения нижнего слоя облаков. Дадим тебе шанс и допустим, что ты случайно перепутал... Вот только КАК можно было случайно перепутать числа "64" и "106"... это как перепутать пингвина со слоном :)) "Маленькая ложь рождает БОЛЬШОЕ недоверие, а эта ложь вовсе не маленькая" Вот именно: у лунных конспирологов полным-полно всякой лжи разного калибра, так что доверия к ним - совершенно никакого. "Доказал? Доказал" Не доказал, а пересказал своими словами чужую ложь.
    5
  43.  @ochenhorosho  "чушь собaчья, высосанная из пальца" У тебя - еще какая! :)) "По себе других не судят !" Ну так и не суди других по себе. "И про достижения Америки я знаю и недостатки России" ...и при этом совершенно бездоказательно отрицаешь одно из основных достижений США в освоении космоса, которое, кстати, всецело признавал СССР - пилотируемые полеты к Луне. Из чего следует вывод, что ты ни черта не знаешь о достижениях Америки, по крайней мере, в данной сфере. "Но на Луну до сих пор "летали" только в фантазиях" Свои буйные фантазии держи при себе. Начинай уже доказывать. "не считая конечно луноходов" Во-первых, докажи, что какие-то там луноходы куда-то там летали, и что это не советский фейк. А во-вторых, ты вообще в курсе, что помимо луноходов было множество других аппаратов, летавших к Луне? Ты бы хоть Википедию на досуге почитал на данную тему, если более серьезные источники не тянешь...
    5
  44.  @ochenhorosho  "играй в "доказательства" сам с собой, я в эти игрульки не играю" Подведем итог: доказательств у тебя не было, нет и не будет, несмотря на неоднократные требования их предъявить. Стало быть, балабол обыкновенный и критик диванный - слив засчитан. Впрочем, с адептами мракобесной конспирологии по другому и не бывает. "Аналогично - сам демагогию развёл на ровном месте" Бездумное повторение фраз за другими людьми - это не аргумент, а примитивное передразнивание от бессилия что-либо возразить по-существу. Слив зачитан (часть вторая). "в чужом глазу соломинку видим, в своём бревна не замечаем" Разумеется, никаких конкретных примеров с обоснованием нет и не последует. Уже третий раз сливаешься в одном и том же комментарии. Идешь на рекорд? :)) "Путин говорил" - никто не является истиной последней инстанции, даже Эйнштейн" Ты сам полез в политику, а теперь сам же сливаешься со своей же демагогической попытки возразить. Это уже какой-то совсем эпик фейл :))) "Не мало людей ещё убьётся пока РЕАЛЬНО кто то сумеет долететь" РЕАЛЬНО шесть раз уже высаживались на Луну, а долетали до Луны - еще больше. Американские астронавты полвека тому назад. "развитие авиации не даст соврать" Просто напомню, что по статистике авиация - самый безопасный вид транспорта, особенно в сравнении наземными способами передвижения, которые появились в массовом порядке существенно раньше воздушных. Ох... ты люто лажаешь даже в таких элементарных рассуждениях... "и всё равно никто никогда не даст гарантии, что долетишь" Никто и никогда не может дать стопроцентной гарантии. Требование подобного - изначальная утопия и демагогия. P.S. Ну как там с доказательствами того, что советские луноходы - по твоему утверждению - были на Луне? А ну-ка предъяви нам детальные чертежи луноходов. И заодно фотки, сделанные луноходами, где на лунном небе видны все полагающиеся звезды. А иначе сильно все эти луноходные дела фейками попахивают! :)))
    5
  45.  @ПашкоПашков-з8у Итак, примеров с пруфами нет. Слив засчитываем. Прощайте.
    5
  46. Согласен: мракобесные фантазии насчет "нилитали" - полнейшая брехня.
    5
  47.  @ИванВасилевский-ы5х  Буйная фантазия продолжает прогрессировать? Теперь уже и куклы мерещатся?
    5
  48. "Диву даешься, что в 21 веке есть ещё люди, подобные этому Сурдину, которые верят в бредни американцев..." Диву даешься на подобных тебе мракобесов, которые в 21 веке не умеют даже гуглить, чтобы найти опровержения своей слепой вере в "нелетаизм". "Пусть этот Сурдин поинтересуется у знаменитого американского профессора Йельского университета" Быть знаменитым преподавателем Йельского (или любого другого) университета - это не доказательство того, что американцы не летали на Луну. "бывшего советника президента США по науке" Этот фейк уже давно опровергли. У президента США вообще нет никакого "советника по науке". "которому компания Apple за использование его научного изобретения выплатила более 600 млн $ США" А можно пруфы на это заявление? Блог дяди Васи из Зажопинска - не предлагать. "вот кто такой Сурдин, даже не все в МГУ знают" Если тебе, невежде, не известно, кто такой Сурдин - это лишь лишний раз доказывает твое невежество. "Для них вся эта нелепица об оставлении американцами следов от обуви на поверхности Луны" Если ты считаешь факты небылицами - это лично твои бредологические проблемы. "будет точно звучать убедительно" Ты даже не знаешь, что "убедительность" - не равно "правдивость. Вот для тебя фейки луноборческих конспирологов звучат очень убедительно, что однако не делает их менее лживыми. "страна Советов в области развития космоса опережала США эдак на лет 20" Твои личные субъективные бездоказательные оценки, не снабженные никакими пруфами, оставь при себе. "Штатовцы впервые совершили орбитальный полет" Ага, никаких проектов "Меркурий" и "Джемини", равно как полета в рамках проекта "Союз-Аполлон" никогда не было? "только 12 апреля 1981г., спустя 20 лет после после полёта Ю.А. Гагарина" У тебя стиль общения такой - бросаться лживыми утверждениями без пруфов? "кто преуменьшает роль Союза" По твоей логике получается, что сам Союз преуменьшал роль Союза, ведь СССР признал полеты США на Луну еще в те самые времена, когда они состоялись.
    5
  49.  @Sichel-Hammer-45  "Появился, чтобы промычать невнятное то, что промычал?!" Так и скажи, что тебе по существу ответить нечего. Впрочем, это изначально было ясно :))
    5
  50.  @invisiblekincajou  "А что же, и шаттлов не было?" У таких деятелей нужно сразу спрашивать про форму Земли. Там как пить дать ответ соответствующий :)))
    5
  51. Да, любой кто отрицает полеты США на Луну - тот еще сказочник.
    5
  52. "Первый спутник, первый человек в космосе, вот на тот момент показатель боеспособности в холодной войне" Показатель боеспособности - это первенство американцев в атомном оружии, проект которого совку пришлось спереть у США, чтобы хоть как-то обеспечить некий паритет в данном вопросе. "А т.н лунная гонка это блажь ипустая трата денег в то время" Зачем же очень умные люди в СССР ух как активно вступили в эту гонку и угрохали на нее гигантские советские деньги, по сути не добивших никаких практически полезных результатов?
    5
  53.  @АлексейЕфремов-б8ж  "Это не знак деления!" Сколько по физике у Вас было в школе? Сомневаюсь, что выше тройки. Начинаем ликбез: в размерностях физических величин - этот символ вовсе не случайно ставится и олицетворяет собой в том числе операцию деления. Например: что такое скорость? Это расстояние, ДЕЛЕННОЕ на время, за которое оно было пройдено. Поэтому размерность данной физической величины - "м/с" или "км/ч" и т.д. "Жаль, что здесь сидят делитанты-гуманитарии способные" Как гуманитарий еще один ликбез Вам проведу: слово "дилетант" пишется не так, как Вы его написали. Да и после слова "гуманитарий" запятую забыли. Уважение к родному языку (и заодно к читающим Ваши опусы) уже не нужно? "А про "налетали" я ничего не писал" К чему тогда все эти пафосные речи про системы жизнеобеспечения? Какой вывод-то в итоге у Вас? Никакого? Просто язык зачесался? Решили свою душу нам тут излить? :)))
    5
  54. Эй, где ответ про "истинный уровень радиации"? Очередной мракобесный конспиролог повел себя как тот самый голубь из анекдота: тупо нагадил и по-тихому слился? :)))
    5
  55. "а где положили 400 кг груза" Ухааха! Такому суровому разоблачителю как Вы совершенно неведомо, что эти самые сотни килограммов груза были привезены по результатам шести экспедиций, а вовсе не одной-единственной... даже таких банальных деталей не знаете... впрочем, типично для лютых дилетантов с руками и ногами залезать в те области, где они совершенно "не бум-бум" :)))
    5
  56. "Жаль что до сих пор так и нет никаких научных фактов" Жаль, что Вы до сих пор верите в подобные конспирологические глупости. "Одна проникновенная болтология с упором они там были" Это у Вас одна болтология (причем соверешенно не проникновенная) с упором "они там не были". "выяснится что американцы и 50 самых лучших лабораторий Мира не нашли ничего необычного" Очередное конспирологическое вранье без единого пруфа. "А вот советские учёные в своих граммах обнаружили "неокисляемость" Уже сто раз разбиралось... Но Вы продолжайте верить в сказки - ведь они для того и пишутся :))) "Не слушаем сказки, изучаем первоисточники" Ну да, Ваши конспирологические "первоисточники" - они прям всем источникам источники :)))
    5
  57.  @invisiblekincajou  "а он не может прочитать" Ага, как в том анекдоте: "Чукча не читатель - чукча писатель" :)))
    5
  58. Вы сейчас очень точно описали мракобесов-конспирологов, утверждающих, что американцы якобы не летали на Луну :)
    5
  59. Не надо здесь рассказывать эту провонявшую нафталином байку. Уже давно разоблачено.
    5
  60. Совершенно не грандиозные, а наивные и смехотворные псевдо-разоблачения мракобесов-конспирологов по поводу "нилитали" уже давно опровергнуты, и только самые последние... продолжают верить в "нелетаизм" :)))
    5
  61. "Как они были на луне если досих пор покупают наши двигатели" А разве они на Луну летали на советских двигателях? А разве в Шаттлах были советские двигатели? А разве на ранее закупаемых (уже не закупают) США российских двигателях совершались пилотируемые полеты? А почему сама Россия свои собственные ракеты не запускала при помощи этих замечательных двигателей, и они все шли именно на продажу в США? А еще напомню, что совсем недавно к МКС стартовала ракета с людьми на борту, в том числе с российским космонавтом - так это была американская ракета с американскими двигателями. Ну что, мракобесный конспиролог, ты способен ответить хотя бы на один из этих вопросов? "Это фейк. Американский! Голевуд" Фейк - это твои бредовые заявления про "нилитали".
    5
  62. "Странная физика этого вращения" Если тебе эта физика не понятна, это не повод обзывать ее "необъяснимой". Марш обратно в школу на уроки физики!!!
    5
  63. "Сурдин знает но не может об этом сказать" А ты вообще в курсе, что конспирологическое мракобесие про "не летание" пришло в Россию именно из США? А наши конспирологи всего лишь тупо повторяют за своими американскими "коллегами" одни и те же давно разоблаченные "аргументы". Так что твоя гениальная гипотеза по поводу "не пускания", прямо скажем, гнилая насквозь :)))
    5
  64. Вы бы лучше внимательно посмотрели разоблачение той мракобесной байки, которую упомянули.
    5
  65.  @invisiblekincajou А еще даже при советской власти пепси-колу пили, значит, лимонад "Буратино" - коварный фейк советской пищевой промышленности :))
    5
  66. "Луна не планета, а искусственное тело" А еще летающие розовые единороги существуют. И человек произошел от рептилоидов с Нибиру. Ну и конечно же планета Земля плоская. Шах и мат, веруны в официальную науку! :)))))
    5
  67.  @АндрейБурцев-ы8т  "Где доказательства,что радиоволны отражаются от луны ?" Хватит разводить демагогию. Ты первым обязан доказать свои утверждения. Итак: где твои доказательства, что диаметр Луны якобы 52 км и она висит якобы на высоте 5500 км?
    5
  68.  @SavkinAnton ...а потом "внезапно" и Земля станет плоской, а Луна превратится в голограмму :)))
    5
  69. "Этот говорильщик получил бабки от NASA" Предъяви доказательства. Если нет - извинись за клевету. "для а6сирания советской космонавтики и лично Королёва" В каком месте видео он якобы "абсирал" Королева и советскую комонавтику? Таймкоды в студию.
    5
  70.  @hohLo-Svin  "Уже в интернете полно роликов разоблачающих эту аферу" Уже полно в интернете роликов, которые в пух и прах разоблачают бредни мракобесных конспирологов. Но ты, конечно, искать и смотреть их не будешь, потому что привык подгонять факты под заранее готовый вывод.
    5
  71.  @ВикторСема  Видимо, и все советские выходы в открытый космос - тоже фейк? Ну, и до кучи все современные - тоже? Наверное, и космоса тоже не существует, а Земля - плоская?
    5
  72.  @ViktorBuketov  "Слово "цинизм" не является оскорбительным" Про "оскорбительность" - это Вы сами напридумывали. Я писал про голословные обвинения в цинизме. "Что касается доказательств, то такой спор должны вести специалисты-учёные" Попов - специалист-ученый по ракетно-космической технике? "А когда со всех официальных утюгов СМИ звучит имя только одного астронома" С каких это пор Ютуб стал официальным утюгом.. или официальным СМИ... или что Вы там хотели сказать? Тут полным-полно других каналов на астрономическую тему с другими авторами на любой вкус. "Что кас Попова А.И., то сначала надо выслушать его доказательства , с которыми я предполагаю, вы даже не ознакамливались" Ваше предположение ложно. Ознакомился. Всякие там "филы полейши" и магические "сто шестые секунды" полета "Сатурна". Равно как ознакомился я и с подробными опровержениями лжи Попова. А вот Вы с ними ознакомились? Предполагаю, что нет... Ну так флаг в руки! "и вашей вере это не особенно и надо, ведь так легче" Вашей вере в авторитет Попова не нужны никакие опровержения лживости его утверждений? Так легче? "О его научной деятельности при современных коммуникациях и желании легко узнать" Ну так тем более если это настолько легко, предъявите названия его диссертаций. Кстати, любопытный момент: походу Вы сами не особо интересовались проверкой своего авторитета "на вшивость" в этом плане, потому что если бы это было не так - Вы бы сразу описали хотя бы в общих чертах своими словами темы его диссеров, но даже этого нет.
    5
  73.  @ViktorBuketov  "Достойный ответ человека, которому нечего возразить" Вы сами не привели ни единого возражения моему комментарию... очень достойный ответ :)) "против убийственных доказательств учёного Попова А.И" Убийственными являются опровержения лжи Попова, которые Вы не желаете гуглить и ознакомиться, потому что жуть как боитесь утратить свою слепую верую в "нелетаизм".
    5
  74.  @invisiblekincajou Разумеется, он этого не скажет в деталях. Ведь без упоминания деталей очень легко учинить типовой прием демагогии "галоп Гиша" и отшвыривать в сторону любые предоставляемые оппонентами аргументы, бесконечно поднимая планку доказательности. Ох, сколкьо уже раз мы это наблюдали, и не только в исполнении луноборцеов...
    5
  75. "Такое впечатление,что Сурдин на америку работает" Такое впечатление, что ты тупо врёшь. Точнее, так и есть: ты и правда тупо врёшь.
    5
  76. ​ @Reezour_Waargh  "посмотри на лунный модуль, ничего не смущает?" Посмотрел. С ним всё в порядке. Ничего не смущает. "если я вижу что это скотч и картон" Вы умеете на расстоянии и по фотографии определять химический состав материалов? Да Вам надо на шоу "Битва экстрасенсов" срочно записываться: будете там абсолютным чемпионом :))) "А потом я вырос и пошёл работать, гаде на практике узнал что вода не загибается" А я вот узнал, что она очень даже загибается, еще в детстве: потому что любил читать прекрасные советские книжки Якова Перельмана про занимательные физические опыты. Там есть один такой: как можно "изгибать" струю воды, поднося к ней пластмассовую расческу. Видимо, Перельман тоже состоял в неком всемирном заговоре колдунов-ученых? :))) "И кстати, попробуйте в вакууме ракету запустить, интересный результат получите" Уже много раз пробовали запускать в космическом вакууме двигатели. Успешно. И что дальше? "Как это чудо из фольги, картона и осветительных подставок взлетело" ...потому что оно было вовсе не из фольги, картона и подставок. Не надо выдавать свои буйные фантазии за факт. "если сейчас такой трюк невозможен при наличии суперкомпьютеров" То есть ни СССР, ни Китай тоже никуда не летали? И вообще никакой космонавтики нет? "а тогда на счётах просчитали и сразу получилось" Очередная тупейшая демагогия, потому что: 1) Автоматизированные счетные машины использовались еще во времена Второй Мировой войны (например, для расшифровки шифрограмм), ну а уж во времена полетов в космос уже были электронные вычислительные машины. 2) Получилось вовсе не сразу. Было множество испытательных полетов до первого успешного прилунения. "убедить теперь База Олдрина что он летал на луну, а то он проболтался что нигде они не были" Разумеется, никаких пруфов этой лжи от тебя не поступит.
    4
  77.  @Reezour_Waargh  "Тут похожу секта натуральная) Удачи на шаре!" Как только тебя забросали конкретными вопросами (доказательных ответов на которые у тебя, конечно же, нет), ты тут же слился. Как же это типично для рядовых адептов мракобесной конспирологии :)))
    4
  78. "Больше всего вопросов вызывает видео взлёта с Луны" А давайте-ка по чесноку: лично Вы пытались найти ответы на эти вопросы?
    4
  79. В дебатах выигрывает тот, кто громче орёт. Они бесполезны для установления истины.
    4
  80.  @invisiblekincajou  "если вместо извинений за хамство попытаешься сменить тему" Похоже, он решил поступить так, как часто поступают мракобесы в данном случае - по тихому "окуклиться" :)
    4
  81. Жить в XXI веке и не уметь проверять те мракобесно-конспирологические бредни, которые Вам навешивают на ушки адепты "нелетаизма"... это не позор, а поооозоооориииищщщееее! :)))
    4
  82. "но есть странности" Если Вы банально не знаете, как объяснить эти моменты (а они все имеют логичные и объективные объяснения) - это вовсе не повод обзывать их "странностями". "1. почему американские космонавты после продолжительного полета бегают как зайцы" ...и в первом же пункте - сразу галимая ложь. Покажите-ка мне видео, где СРАЗУ после приводнения спускаемой капсулы командного модуля "Аполлона" астронавты бегают (по воде?!) как зайцы. Кроме того, их полет к Луне вряд ли можно назвать таким уж продолжительным. Вы по какой шкале измеряете эту продолжительность? Вот, например, космонавты на МКС по полгода в невесомости находятся - вот это реально продолжительный полет. "С какого перепуга вы говорите, что СССР обанкротился?" А с такого, что одна из основополагающих причин - это затяжной экономический кризис, вызванный врожденными недостатками командно-плановой экономической системы тоталитарного государства и многочисленными ошибками (в том числе - допущенными сознательно) ее тогдашнего руководства. "его убили, при помощи государственного переворота" Это был лишь завершающий этап прекращения существования СССР, к которому всё и шло. Начало его развала состоялось существенно раньше. Вы крайне плохо знаете историю. "об этом пишут часть членов ЦК и КГБ" А, ну раз ОНИ пишут - значит, точно правда? Вот только сфигали мы обязаны верить их писанине? Они вообще, как говорят, "заинтересованные лица" в данном вопросе: спихнуть ответственность с себя любимых на некие внешние факторы. "Как американцев не убила радиация при полете на Луну?" А почему она должна была их убить? Обоснуйте с цифрами и пруфами.
    4
  83.  @ВикторСема  "Загиб Земли"? Вы слишком толсто троллите :)))
    4
  84. "Хороший астролог" Вы вообще в курсе, что астрология и астрономия - не одно и то же? Сурдин - АСТРОНОМ. К лженаучной астрологии он не имеет ни малейшего отношения. "но я,как и большинство людей" Откуда сведения про "большинство"? Вас кто-то официально уполномочил заявлять от имени большинства? "не верю в полеты амеров" От Вашей слепой веры в нелепый "нелетазим" факты не перестанут быть таковыми: США были на Луне. "тогда просто не было тех возможностей" Негоже публично показывают своё лютое невежество в технических вопросах. Все возможности для полета - были. "а деньги у амеров были и использовали их в Голливуде" В том и дело, что в то время слетать на Луну было технически проще, чем смоделировать такой полет в Голливуде. "когда наши космонавты делали робкие шаги в невесомости они возвращались бравыми" Этот луноборческий бред уже сто раз разоблачался.
    4
  85. Товарищ, Вас уже неоднократно спрашивали: приведите КОНКРЕТНЫЙ пример так называемого "убойного" доказательства, которое бы на все 10000 процентов доказало бы лично Вам, что американцы были на Луне. Итак, пример в студию!!!
    4
  86.  @RAAAAAULb  "оно должно быть больше, очевидно" Ну, если это настолько очевидно, то тебе не составит никакого труда доказать данную очевидность. Математические расчеты в студию.
    4
  87.  @RAAAAAULb  "или ещё порция будет?" Пока что только ты тут свои смердящие порции хамства вываливаешь. ГДЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ЗЕМЛЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ИМЕННО ТАКОГО РАЗМЕРА, КАК ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ?! Хотя чего я спрашиваю... ты уже банально слился с данного вопроса :)))
    4
  88. Сказочники - те, кто наивно верит в "нелетаизм".
    4
  89. Вы очень правильное слово подобрали для тех конспирологов, которые продолжают в 21 веке на серьезных щах продвигать глупости про "они не летали" :)))
    4
  90.  @ИванВасилевский-ы5х  "Агрессия к оппоненту, это первый признак неправоты, и скудоумия" Критиковать позицию оппонента, которую он не проявлял - это первый признак демагогии и мракобесия.
    4
  91. "Что вы скажете об интервью с Александром Поповым" Если кратко: ложь. Если подробно - загуглите на Ютубе фразу "Попов A.I. плейлист". Там Вы найдете подробнейшее многосерийное разоблачение бредней Попова со всеми необходимыми расчетами и прочими пруфами.
    4
  92.  @invisiblekincajou Это называется "переиграл и уничтожил" :)
    4
  93. Если вкратце говорить, всё что Вы сказали - чушь.
    4
  94.  @stalkerfangroup  "Посмотрите, какие ретротрамваи тестируют в Питере!" Вы всерьез полагаете, что начинка этих трамваев - такая же "ретро", как и старых оригиналах? :)))) Там от "ретро" один лишь дизайн.
    4
  95. "На мой взгляд" Поправлю: на Ваш ОШИБОЧНЫЙ взгляд. "Сурдин увлеченный человек" Сурдин, прежде всего, профессиональный ученый. Причем такой, который продолжает заниматься наукой и преподаванием по профилю. А это значит, что он действует строго в рамках научного метода и в курсе всей текущей движухи по астрономической науке. "при отсутствии доступа ко всей имеющейся информации" А это что за чушь? Сурдин из Ютуба не вылезает. У него даже есть свой ютуб-канал! Так что с интернетом он уже давно "на ты". "опирается на то,что доступно,а доступно то что нам хотят показать" Как раз мракобесных конспирологов эта фраза очень точно описывает. Они ни на миллиметр не вылезают из того лживого мирка, который для них выстраивают их неприкасаемые Гуру "нелетаизма". А разоблачения всех конспирологических баек на эту тему уже давно есть в интернете и легко гуглятся. "Американцы не были на Луне" Американцы были на луне. Это исторический факт. Как бы Вам не хотелось обратного. Уже давно пора включить головушку и перестать слепо верить чужим дядям. "И он с этим никогда не согласится после своих предыдущих утверждений" Почему Сурдин должен соглашаться с откровенным бредом? Он как раз этот бред успешно опровергает. "Его логика примитивна" ...сказал человек с полным отсутствием какой-либо логики в своих рассуждениях :)))
    4
  96.  @SavkinAnton  "а ты, стало быть, опираешься на недоступную информацию?" Ага, как там БэдКомедиан говорит... "во, теперь всё по секретным документам" :)))
    4
  97.  @SavkinAnton Ох, очень сомнительно, чтобы подобные деятели посещали библиотеки :)))
    4
  98. "Разоблачаю америкосов одним фактом" Вам нравится бездумно пересказывать чужие конспирологические бредни? Даю подсказку: у Вас есть интернет, где можно за пару минут прогуглить разоблачение любой конспирологии.
    4
  99.  @ochenhorosho  "Запад не хочет "признавать" А теперь заканчиваем обсуждать темы, не имеющие НИКАКОГО отношения (кстати, лично Путин публично говорил, что США летали на Луну) к пилотируемым полетам США на Луну, и переходим к доказыванию своих утверждений. "Отсюда вывод: "признания" вовсе не обязаны совпадать с реальностью" Не обязаны совпадать.... но и не обязаны не совпадать. Опять демагогию развел на ровном месте. "Я в курсе что помимо луноходов было много других аппаратов и чё?" Чё? А через плечо! Доказывай давай, что некие луноходы - это не советский фейк, а реально летавшие на Луну аппараты.
    4
  100.  @ochenhorosho  "речь шла о многочисленных авариях и жертвах на пути развития авиации" Ты бы хоть статью Википедии загуглил, где перечислены космонавты, погибшие в результате исполнения своих служебных обязанностей. Кстати, среди них есть и несколько астронавтов в рамках той самой лунной программы "Аполлон".
    4
  101. ​ @СергейВасильев-ю4ч  "нет на фото с миссии аполон - луна карл серая" Во-первых, извольте правильно писать слова: "Аполлон" и Луна (с заглавной буквы). Проявите уважение к астрономической науке и космонавтике в целом. И главное: если выровнять баланс белого по специальной цветовой шкале, которая в ряде американских снимков присутствует (она как раз для этого и ставилась астронавтами на поверхность Луны в процессе проведения фотосъемки) - Луна таки станет коричневатого оттенка. Более того, сами астронавты еще с "Аполлона 11" на после-полетной пресс-конференции (ее запись свободно доступна на Ютубе в том числе с переводом на русский) прямым текстом говорят, что цвет лунного грунта может быть самым разным: от серого до коричневого. Так что по первой претензии Ваш слив таки засчитываем. Вы банально не знаете мат.часть и даже не пытались ее нагуглить. Быть таким в XXI веке - это лютое позорище! "а флаг сша цветной" А при чем тут вообще флаг? :))) "Есть видео Карл причем от сша, там они как огурчики веселые вылезали" А теперь извольте ответить: через сколько ЧАСОВ после приземления было снято это видео? Наши космонавты, которые сейчас прибывают с МКС после многих НЕДЕЛЬ, проведенных там в невесомости, очень даже сами ходят вскоре после приземления, еще даже не сняв полетные скафандры. И тому есть тоже подтверждающие видосы (которые Вы, разумеется, не пытались гуглить). "то на носилках, то ползком, при том что они на обрите тусят и на тренажерах занимаются" Космонавты на МКС сидят многие недели, а полеты "Аполлонов" длились менее двух недель каждая. К тому же, два астронавта с каждого такого полета активно работали на поверхности Луны в условиях лунной гравитации, которая отнюдь не нулевая там. Так что и по второй претензии Вы окончательно слиты. "6 типа высадок с одной типа миссии, а не 6 разных отдельных миссий с высадкой" А это что еще за словесная демагогия? Было шесть высадок, какая разница - в рамках одной миссии или в рамках разных миссий? А никакой разницы. Вы банально цепляетесь за соломинку, но и она у Вас обломалась. "тем более повторов этих миссий сша не было до сих пор, как и возможностей" Советский многоразовый космический корабль "Буран" летал всего один раз да и то без космонавтов, лишь для испытаний. С тех пор за тридцать лет - ни одного полета. Более того, никаких реально работающих многоразовых космических кораблей в России так и не появилось: все космические ракеты по-прежнему одноразовые. Значит, по Вашей логике, проект "Буран" - это советская фальсификация. Поздравляю: Вы только что опровергли советскую космонавтику. "Далее грунт типа с луны американцы никому не давали на проверку" Гaлимое враньё. Советские ученые изучали этот грунт и никаких претензий к нему не имели. "и его опечатали, это тоже задокументировано" И поэтому Вы ни одного такого "документа" нам не показали? Одно словоблудие, которое уже давно было опровергнуто.
    4
  102.  @СергейВасильев-ю4ч  "фото без корекции, фото цветное, поэтому флаг там цветной" Сразу видно полнейшего дилетанта. При коррекции баланса белого совершенно необязательно, чтобы те или иные цвета на фото менялись на что-то радикально другое: может поменяться оттенок. Так что опять-таки с флагом у тебя вышел полнейший слив. "карл" Ты бы лучше избавился от слов-паразитов. "люди после космоса неделями лежат в больницах и восстанавливаются, а не обнимаются и ручками машут" Что за поток бреда? Даже если бы им пришлось неделями лежать в больницах, как это помешает данным людям УЛЫБАТЬСЯ и МАХАТЬ РУКАМИ? Или у того, кто в больнице лежит, сразу атрофируются мышцы лица и рук? "Твоя ципсошная методичка тебя не спасет " Твое заболевание под названием "политота головного мозга" - крайне запущенное и требует незамедлительного лечения. Адрес ближайшей психиатрички подсказать? "Особенно поржал о цвете грунта от серого до коричневого" Надо полагать, видео с пресс-конференцией астронавтов ты так и не посмотрел... А собственно чему я удивляюсь: упоротые фанатики "нелетазима" вообще редко когда изучают настоящие факты.
    4
  103.  @СергейВасильев-ю4ч  "ну и кто тут врет?" Сколько раз тебе повторить про баланс белого, чтобы до тебя ДОШЛО? Или у кое-кого вместо мозгов веревочка натянута, чтобы уши не отваливались?
    4
  104.  @invisiblekincajou  "трщ явно покусан поповым, поэтому глух к любым рациональным аргументам" Да уж... мы имеем дело с заражением в терминальной стадии. Даже если сам Попов лично скажет этому адепту, что он сообщил лживые сведения, этот адепт будет самому Попову доказывать, что сам Попов ошибается, что он ошибался по поводу полетов США :))))
    4
  105. ​ @СергейВасильев-ю4ч  "нет фото сша 6ти высадок с флагом и с коричневым грунтом" Публикуются оригиналы снимков. Возьми эти оригиналы, грамотно проведи коррекцию баланса белого и УЗРИ коричневый грунт. Но ты же этим, разумеется, заниматься не будешь: достаточно слепой веры в "нилитали"... "даже на сайте наса и в музее полетов сша - это факт" То есть в НАСА настолько идиоты сидят, что ни разу не догадались выложить "правильные" фотки, которые бы не смогли раскусить по этому параметру? Ох, что-то тут не клеится... "Есть видео типа приземления американцев и их подбор с воды - это факт" И где твои ссылки на эти видео? Ну, просто чтобы мы смогли проверить, что ты не врешь по поводу того, что ты их видел... "На этом видео видно все, что я описывал выше" НИЧЕГО из перечисленного тобою на этих видео НЕТ. Ты врешь. "Также факт что в этом музее все лунные экспонаты - это муляжи, кроме костюмов - это тоже факт." Это тоже твоя ложь. "Вся ваша писанина легко проверглась" Вся твоя писанина была прямо здесь легко опровергнута. Ты слит. "также изучите процессы которые происходят в космосе" Для начала ты бы сам их изучил :))) "например огромная радиация в космосе" И вот как же российские космонавты по несколько месяцев сидят на МКС, и при этом у них рога на голове не вырастают... Ах да, МКС ведь это тоже фейк, видимо? "Это невозможно - это тоже факт. Так что все мимо" Весь твой "факт" сводится к слову "невозможно". То есть к голословщине. А это чистейшая демагогия. "учи методичку ципсо" Тебе уже было сказано: срочно лечи политоту головного мозга, пока еще не поздно... Или уже она тебе заместила мозг более чем полностью?
    4
  106. С лунных миссий США отснятые пленки доставлялись на Землю, и там обрабатывались. А если речь идет об автоматических аппаратах, то они содержали в своей конструкции технические модули проявки и последующего сканирования пленок. И это обстоятельство сильно ограничивало сроки эксплуатации подобных аппаратов (пленка закончилась - аппарат тут же превращается в груду бесполезного железа).
    4
  107. Если ты сомневаешься в полетах - тебе и доказывать их якобы "фейковость". Правда, у мракобесных конспирологов в этом деле ни одной удачи: все их бредни на эту тему уже давно разоблачены.
    4
  108. Американцы успешно преодолели эти пояса и успешно высадились на Луне. Это факт. Смирись.
    4
  109.  @ИгорьАрдатов-п7я  Сравним два твоих заявления: 1) "до сих пор НАСА закупает двигатели" 2) "Подрядчик НАСА United Launch Alliance (ULA), покупает российские ракетные двигатели" Ты вообще способен различать эти два понятия? Такие как "подрядчик" и "НАСА"? Это как бы не одно и то же. Кроме того, вот недавно космонавты (в том числе российские) успешно на МКС летали. На американской ракете. Где нет ни одного российского ракетного двигателя. А теперь вдумайся и ужаснись: РОССИЙСКИЕ космонавты летают на АМЕРИКАНСКИХ двигателях. Можешь начинать "плачь Ярославны" по поводу этого факта :)))
    4
  110. И Вы, конечно же, можете привести хотя бы десять конкретных примеров? Или сразу признаете, что врете?
    4
  111. Это мракобесные конспирологи людям лапшу на уши вешают со своими бреднями про "нилитали".
    4
  112. А тебе сколько платят за такие "комментарии"? :))
    4
  113. "Я очень хотел-бы услышать ваш комментарий о лекциях Александра Попова" Нет, Вы не хотите этого услышать. Даже близко нет у Вас такой цели. Потому что если бы Вы НА САМОМ ДЕЛЕ хотели этого, то уже давным-давно самостоятельно нагуглили подробнейшее разоблачение лжи Попова относительно так называемого "разоблачения" лунной миссии США. "о том ,как грамотно он разоблачил этих глобальных афиристов" Он сделал с тучей нелепых ошибок, но зато толпы доверчивых адептов "нелетаизма" как обычно слепо уверовали в очередного Гуру "нелетаизма". "мне очень жаль, что есть такие, как вы, которые забивают головы молодым людям" А мне очень жаль, что такие как Вы даже не пытаются осознать полнейшее отсутствие у себя любимого зачатков критического мышления и способностей к фактчекингу. И это в 21 веке. И это при свободном доступе к интернету. Позорище какое... "И вы делаете из этих молодых людей просто-на-просто дураков" Из Вас уже успешно сделали дурака путем навешивания Вам на ушки макарошек в виде лживых бредней про "нелетаизм", чем Вы, похоже, чрезвычайно гордитесь. ПОЗОР!!!
    4
  114. ​ @lucian77777 Твой словесный понос и тупое хамство здесь никому неинтересны. Ты слит - смирись с неизбежным.
    4
  115.  @lucian77777  "ааааа древний камера снимать сквозь человека" Камера в силу своих технических ограничений просто не успевает отрабатывать изменение картинки из-за движений астронавта, а потому и создается иллюзия "прозрачности". Широко известный видео-эффект. Известный всем нормальным людям, которые хоть чуточку интересуются данной темой - кроме тебя, разумеется. "придурошные боты" Придурошный хам, все твои якобы "не разрешимые" претензии - опровергнуты. Повторяю еще раз: ты слит. "Меня это объяснение не устраивает" Разумеется, правда тебя не устраивает, потому что на том и основана любая конспирология: на слепой вере в заранее сделанный вывод, а если факты противоречат этому выводу - то тем хуже для фактов. "давай ищи нормальную методичку" Твоя мракобесная методичка уже давно нафталином провоняла. "На это ответишь и тебя ждёт ещё 399 вопросов" Ну вот ты теперь сам признаешься, что ты - типовой демагог, и твое желание - устроить очередной "галоп Гиша", а не вдумываться в предоставляемые тебе ответы (которые на самом деле тебе совершенно не нужны: ты сюда не ответы пришел получать, а с горделивым пафосом вопросики задавать).
    4
  116.  @lucian77777  "а что скажешь где слышно гавканье собак?" Я чужие галлюцинации не обсуждаю. "Потому что при ускорении видео в 6 раз оно абсолютно нормальное земное" С чего вдруг лунное видео надо ускорять в шесть раз? Правильно: чтобы исказить реальные факты для их подгонки под мракобесную конспирологию. "ты пойми монтажеры не думали что эти видоски будут по атомам разбирать" Ты пойми, что все эти ролики - настоящие, поэтому их нет никакого смысла на атомы разбирать. "Короче данные доводы меня конструктивно не убеждают" Тебя как конспиролога никакие доводы в принципе ни в чем не убедят, ибо заранее готовый вывод уже давно возведен в ранг непогрешимой святыни "нелетаизма". "много ляпа не состыковок" Только в буйной фантазии мракобесов. "Так же чётко видно нормальному глазу в каких местах есть вектор поддержки скафандров" Ничего подобного там нет. Типовая выдача желаемого за действительное.
    4
  117.  @lucian77777  "я другого ответа от бота и не ждал" Я другого ответа от мракобесного конспиролога и не ожидал. "Тупое отрицание без всякой логики смысла и аналитики" Типичное для мракобесного конспиролога отрицание аргументов оппонента без всякой логики и смысла, а аналитика так вообще у него в вечном отпуске. "А я утверждаю что амеронавты на ниточках прыгают" Ты совершенно бездоказательно лжешь.
    4
  118.  @lucian77777  "подай на меня в демократический суд" Да тут, скорее, санитары нужны...
    4
  119.  @lucian77777  "давай уточним бот это тот кому платят деньги" Давай уточним: ты доказал проплаченность оппонентов? Разумеется, нет. Ты тупо врешь. "Вот как вы луноходы с методички копируете данные вам тексты" ...сказал человек, который сам повторил типовые (и давно уже разоблаченные) конспирологические штампы про "нилитали".
    4
  120.  @deathwithcrowbarintheear А когда двигается, то у них это сразу "кукла на тросиках". А если не видно тросиков, то у них сразу "просто очень качественно замалевали тросики" и так далее :))
    4
  121. Уже сейчас есть достаточно фактов, что США летали на Луну. В будущем этих фактов лишь прибавится. И любопытно будет посмотреть на рожи тех мракобесных конспирологов, которые будут тужиться в попытках приплести новую смехотворную конспирологию на вновь предоставленные факты.
    4
  122.  @Sichel-Hammer-45  "способна воспроизводить только чужие слова!" А разве ты являешься автором широко известной крылатой фразы, которую ты вставил совершенно не к месту? Так зачем же твоя единственная мозговая извилина воспроизводит ЧУЖИЕ слова? :))))
    4
  123. "Сурдин - либерал" Законам природы ПОФИГ на идеологию. Они существуют вне зависимости от нее. "топит только за сша и наса" Бездоказательное враньё. "Слушайте про лунную аферу от Александра Попова, там все разжеванно по крупицам" Слушай уже давно опубликованное на Ютубе опровержение вранья Попова, там всё разжевано по крупицам.
    4
  124.  @СергейВасильев-ю4ч  "идеология и продажная душонка - это рпзные вещи" Еще не один критикан не доказал факт "продажности" Сурдина: одни лживые домыслы. "Вот конкретно вы, за бабки стали ципсошным ботом" Конкретно Вы сейчас тупо врёте. Я же предупреждал: политоту головного мозга надо подвергать лечению, а не потакать ее прогрессированию. "В своих лекциях он возвеличивает сша" Констатация факта - это не возвеличивание. "и принижает РФ, ни слова о достяжениях РФ" Предлагаю Вам прямо сейчас по пунктам и с пруфами перечислить достижения РФ в космосе, тем более сравнимые с высадкой людей на Луну. Вот насколько я помню, последний громкий проект - "Луна-25" - разбилась о ее поверхность... А еще российские космонавты начали летать на МКС... на американских ракетах с американскими двигателями... Ой, как неудобно-то получилось... :))) "Зачем нам в РФ, рассказывать о миссии на луне?" Вот только когда это правило применяется в обратную сторону, мракобесные конспирологи люто негодуют, почему это американцы, мол, так мало знают про Гагарина и Леонова, а всё со своими Армстронгами носятся... Типичные двойные стандарты. И потом, а зачем нам в РФ некий Попов рассказывает, что некие американские полеты были якобы лживыми? Пусть лучше некий Попов с утра до ночи рассказывает о российских достижениях. Но нет же... но всё про Америку талдычит... Явно чей-то наймит? :))) "Если практически все ученые и космонавты считают что это обман" Еще одно тупое враньё. Обманом лунную миссию считает лишь малочисленная кучка маргиналов. "Про Попова нет опровержений, не обманывайте" Опять ложь. Сразу видно, что даже не пытались ничего искать. На самом деле опровержения уже давно выложены на Ютубе. Аж целый плейлист под названием "Попов A.I." на канале "invisiblekincajou". Кстати, прямо сейчас на этом же канале начата публикация новой серии видеороликов с разоблачением "поповщины" (уже вышла первая часть). "Он по крупицам с фотографиями официальных документов, видео" Он ложно манипулирует реальными фактами. Делает ли он это намеренно или по своему невежеству - я не знаю, но в данном случае это не так важно. Важно то, что его выводы - лживые. "расчётам скорости полета по таблицам наса и видео" Расчеты - ошибочные, потому что анализируемое им видео - замедленное. И это было доказано. "ссылками на пока еще не удаленных источников самой наса" Вот столько мракобесные конспирологи трындят про "пока не удалили" - а по факту как раз ничего и не удаляется: все фото, видео, документы - на месте. Потому что всё опубликованное НАСА о программе "Аполлон" - правда, которую совершенно незачем скрывать.
    4
  125. А зачем большая скорость при старте с Луны?
    4
  126. Прежде чем бездумно пересказывать услышанную Вами где-то ложь, нужно ее проверить - чуточку погуглив.
    4
  127. "Сейчас любому здравомыслящему человеку понятно, что" Широко распространенный прием демагогии - выдать своё мнение за мнение широкой общественности. Вот только на самом деле любой здавомыслящий человек не будет слепо верить мракобесным конспирологам, а после проверки их заявлений убедится, что они лживые. "ни на какой Луне пиндосы не были" Оскорблять целую нацию - это ты могёшь. А вот привести доказательства своей голословщине - разумеется, слабо. "А этот гражданин всё голливудское кино пересказывает" Это ты тупо пересказываешь фразочки своих конспирологических кумиров. А своя головушка есть?
    4
  128. Зачем так упорно врать о том ,что якобы никого на Луне не было, если на самом деле было шесть успешных высадок астронавтов? Видимо, всё это вранье про якобы "нилитали" кому-нибудь нужно?!
    4
  129.  @SavkinAnton Да ладно книжки, находятся ведь и те, кто добровольно донатит мракобесам... :(
    4
  130. Ты тупо пересказал уже давно разоблаченные враки мракобесных конспирологов. Хотел показаться умным - а публично оказался дурачком.
    4
  131. С Марса! Да шучу я... с Юпитера, разумеется! Опа, снова шутка. На самом деле он... прямиком с солнца! :)))
    4
  132. "Как только снова восстанавливается гравитация..." Чувак, я тебе страшную тайну открою: на Луне тоже есть гравитация. И те двое астронавтов, что высаживались на Луне, не были в невесомости, так еще испытывали мощные физические нагрузки в процессе реализации научной программы по изучению лунной поверхности. А тот астронавт, что оставался в командном модуле, занимался специальной физкультурой именно для того, чтобы компенсировать негативное влияние невесомости на свой организм. "Побритые!!" Продолжаю открывать тебе страшные тайны: есть фотки, где астронавты прямо в лунном корабле бреются, когда тот еще летал в космосе. Загляни в "Википедию" в статью, посвященную полету "Аполлона 17". Фоточка с названием "Сернан бреется на четвёртый день полёта". Так что подобные придирки про побритость - курам на смех :))) "А астронавты бодрые!" Когда их вытаскивают из только что приземлившегося на воду модуля - они нифига не бодрые. "Сразу на авианосцах к трибуне и речь толкают!!" Вот именно, что они на авианосце речи толкают, а не СРАЗУ после приземления. Ты сам себя благополучно разоблачил :)))
    4
  133. В Вашем комментарии так много объективных опровержений слов Сурдина, что мы прям устали зачитывать их... ой, на самом деле этих опровержений нет. Как неудобно-то получилось... :)))
    4
  134. Какой самокритичный комментарий Вы оставили... Прям молодец! :)
    4
  135. Над собой что-ли ржете?
    4
  136. Вас - не было. Американские астронавты - были.
    4
  137. "Гранты американские отрабатывает" Еще НИ ОДИН адепт мракобесной конспирологии не предъявил НИКАКИХ доказательств якобы проплаченности Сурдина. Одно лживое и хамское словоблудие. "Рассказал нам про американских героев" Героями являются абсолютно все космонавты, независимо от национальной принадлежности.
    4
  138. "Странно, положи и скажи : Да был" А что вообще может доказать подобное действие? :))))
    4
  139. Ты либо дурак, либо... одно из двух :)))
    4
  140.  @invisiblekincajou Не, на самом деле документалка - это "правильный" перевод гоблина одной из частей "Звездных войн", ведь если он называется "правильным" - значит, точно так всё и было! :)))
    4
  141. "Истинный ответ развеет все сомнения об этом фейке" Ну так предоставьте нам этот "истинный" ответ. Где факты?
    4
  142.  @invisiblekincajou Ща он как расскажет нам про космонавтику древних египтян и майя... :)))
    4
  143.  @СергейВ-ь6с  "Ну и при чём здесь конспирология?" При том, что отрицанию полетов на Луну нет фактических оснований. "научный факт который однозначно доказывает что американцы высаживались на Луну" Вы совершенно не понимаете, как работает наука. Знакомы с таким понятием как "критерий фальсифицируемости" (или "критерий Поппера")? В науке как раз нет "однозначных фактов": любой факт, чтобы считаться научным, обязан быть гипотетически фальсифицируемым. Так что Ваше подобное требование абсурдно по сути своей. "Ну к примеру они обнаружили на Луне такое что сразу однозначно становится понятно что они там были" Привезенные астронавтами десятки килограммов лунного грунта уже не катят? "И этот научный факт однозначно свидетельствует что советский аппарат побывал на Венере" А я могу парировать: а может советские ученые просто выдумали некое значение давления в атмосфере Венеры, выдав его за полученное при помощи техники? Просто чтобы нагло обмануть весь мир для завоевания первенства "покорения" Венеры? А Вы докажите, что это значение давления - настоящее! Нилитали! Шах и мат!
    4
  144.  @СергейВ-ь6с  "ну и где обещанная Чубайсом светодиодная лампочка?" Аргументы по теме закончились - стали переводить стрелки. Даже и не думайте - не выйдет. Извольте отвечать по-существу вопроса. Чубайс не имеет ни малейшего отношения к лунной миссии США. "вот точно таким же массивом информации потрясают и американцы" Вот только Вы не можете доказать, что весь этот массив информации - ложный. Докажите - тогда и поговорим. "ну так что же там написал Ххаксли в своей работе о неокисляемости?" Вам указали точную страницу и даже пункт. Если у Вас есть статья - Вы сами давно бы уже прочитали. А раз не прочитали... сдается мне, никаких источников у Вас нет, и Вы тупо пересказываете чужие слова, которые сами не проверяли. Ну ваще не палитесь :)))
    4
  145.  @СергейВ-ь6с  "О Венере - ну так после советских аппаратов были и другие, и все подтвердили цифру..." А я снова парирую в стиле лунных конспирологов: просто СССР тайно шантажировал владельцев этих самых других аппаратов, чтобы они не раскрыли венерианскую аферу СССР. Шах и мат! О "привезённом " грунте-камнях - а кто доказал что именно с Луны?" А кто доказал, что привезенный СССР и Китаем грунт - именно с Луны? Шах и мат! "А то с Хаксли вы что-то замялись - лозунгами заговорили" Вам уже указали точное место работы. И даже указали, что Вы коверкаете фамилию человека. Что Вам еще надо? Вы-то сами читали тот документ, на который ссылаетесь?
    4
  146.  @СергейВ-ь6с  "в котором никто не обнаружил ничего лунного" А можно доказательства? Например, работы советских ученых, где черным по белому будет написано, что американский лунный грунт - на самом деле полнейший фальшак. А где же заявления "50 лучших лабораторий мира" о фальсификации? Пока что только Ваши голословные заявления об этом мы тут видим.
    4
  147.  @СергейВ-ь6с  "Ну и кто интересовался этим объёмом вдруг с удивлением обнаружит" А можно без Ваших субъективных оценок? Давайте-ка точные циферки: сколько было советских работ, сколько американских, сколько у других стран, источник Ваших подсчетов. Где это всё? Или Вы наивно полагаете, что другие люди обязаны верить Вам на слово? (спойлер: нет, не обязаны). "нет ни одного американского заявления о открытии неокисляемости" Ну так если СССР уже его открыл первым, как Вы это заявляете, то как можно "открыть" повторно то, что уже открыто (и об этом есть публикации) другими? Вы сами себе же противоречите :))
    4
  148.  @nicknackname349  Ну уж нет, я теперь список лабораторий менее чем из полусотни пунктов от него не приму из принципа :))
    4
  149. А что именно должны были ПОКАЗАТЬ китайцы и наши? Ни Китай, ни СССР, ни Россия никогда официально не заявляли, что полеты американцев на Луну - фейк. Как раз наоборот: эти полеты данными странами всегда официально признавались подлинными.
    4
  150. А почему они должны там быть?
    4
  151.  @invisiblekincajou У него в космос летают "ракетОносители" (видимо, он даже не знает, чем они отличаются от ракета-носителей)... :)))
    4
  152. Еще как летали. Шесть успешных высадок.
    4
  153. "Да и наш несчастный Буран летал и сел на автоматике" ...а потом ни одного полета за несколько десятков лет, и сейчас эти "многоразовые" технологии никак не используются. Следуя логике отрицателей полетов на Луну получается, что никакой "Буран" никогда не существовал. "а что там у американцев с драгон крю и позорными полетами на наших союзах в отсутствии собственных ракет" Ты вообще в курсе, что уже несколько раз российские космонавты летали к МКС на той самой "отсутствующей" американской ракете с американскими двигателями? Или ты сейчас все эти полеты обзовешь фейком? :))
    4
  154. ...в том числе про конспирологов можно сказать фразу из бородатого анекдота "чукча не читатель, чукча писатель" :)
    4
  155. "А верит в сказки о посещении людьми Луны" Вот Вы вроде человек.. в смысле - живущий в XXI веке и с интернетом, где можно очень быстро проводить почти любой фактчекинг... но при этом наивно верите в конспирологические сказки про "не летание" американцев на Луну...
    4
  156. "каким образом осуществлялась стыковка корабля Аполлон с лунным модулем" Вы даже не смотрели знаменитый на весь мир художественный фильм "Аполлон 13", снятый по мотивам реальных событий этого полета к Луне? Даже там весьма близко к реальности показано как именно происходила стыковка командного и лунного модулей. ВРУЧНУЮ на визуальном контроле астронавтов. "Это мой "червячок" сомнения по поводу лунной программы американцев!" А что именно Вы сделали, чтобы этот "червячок" рассосался? Гуглом пробовали пользоваться, чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО найти ответ на вопрос? Или Вы только вопросики задаете, а как ответики найти - так сразу в кустики прячемся, чтобы там тех самых червячков накопать в землице сыренькой? :)))
    4
  157. Не люблю, когда тех, кто говорит правду, обзывают сказочниками.
    4
  158.  @ВладимирНазарцев-ы7б  "вранье и обман это плохо, а он обманывает" Чувачок, повторяю свой вопрос: перечисли фамилии ученых и названия тех самых статей, которые ты (якобы) читал. Иначе следующий шаг - публичное признание тебя теплом всея Ютуба :)))
    4
  159. "Здаётся мне, что автор занимается , просто констатацией" Да, он констатирует факт. "Только фактом, нельзя назвать то, чего в природе не было" Именно в ПРИРОДЕ действительно не было. А вот в человеческой цивилизации - было. "Потому как подтверждение прекрасно срежисированного вранья, нет" Подтверждения того, что это якобы вранье - нет. "Если бы ,эту ложь, можно было подтвердить неопровержимыми фактами, то это давно бы, уже сделали" Если бы мракобесные конспирологи могли подтвердить свои псевдо-разоблачения фактами, то они уже давно бы это сделали. А на поверку оказывается, что все их "разоблачения" - либо нелепое незнание мат.части, либо целенаправленное враньё.
    4
  160. А земные названия вроде "Титикака" - это прям вершина не бредовости? :))
    4
  161.  @Инн-о2з Всегда рад указать мракобесу на то, что он мракобес, если он пока что этого не понимает :))
    4
  162.  @invisiblekincajou  как нынче в интернетах пишут, "переиграл и уничтожил" :)
    4
  163. "Ни американцы ни лучшие лаборатории Мира не нашли в этих центнерах ничего лунного" Никаких пруфов и тем более никакого списка тех самых "лучших лабораторий" нетелайцы предоставить, разумеется, не способны. Только лживые заявления, основанные на слепой вере конспирологический нелетаизм. "никогда не испытывался в реальных условиях взлёт-посадка" Враньё. Испытывался. "А может и не знают из за их дремучести" Это Вы ни черта о лунных полетах не знаете в силу собственной дремучести.
    4
  164. Примерно туда же, куда делись советские технологии по "Бурану".
    4
  165. "До сих пор летают на Королёвских "Союзах"..." А на них разве на Луну летали? А может не надо сравнивать теплое с мягким? А может головушку нужно включать?
    4
  166. "Луна висит на высоте 5500 км,диаметр луны 52 км." Где доказательства?
    4
  167.  @АндрейБурцев-ы8т Не вижу ответ на мой вопрос про "где твои доказательства, что диаметр Луны якобы 52 км и она висит якобы на высоте 5500 км". Слабо ответить?!
    4
  168.  @мастермайнд-х8в Он, похоже, вообще мало что понимает. Независимо от языка :)
    4
  169. Найдите-ка нам некие тросы хоть на одной видеозаписи.
    4
  170. "Автор не рассматривает никаких противоречий" И где же эти противоречия? Список с обоснованием в студию. "В наше время это невозможно, а тогда" Загуглите "проект Ардемида" - и узнайте, что уже прошли успешные испытания новейшего лунного модуля и ракеты-носителя к нему. Так что очено даже сейчас возможно. "Это такая-же правда примерно, как атака самолëтами на башни-близнецы" Это такая же нелепая и тупая конспирология, как и "они не летали на Луну". "Англосаксонские чудеса вывода денег из бюджета" ...и именно поэтому пятьдесят лет назад программу "Аполлон" урезали на три старта... чтобы поменьше денег напилить из бюджетов? Где логика?
    4
  171. "в американцев на Марсе не верю" А разве кто-то заявлял, что они туда уже летали? Зато на Луну они летали точно - это исторический факт.
    4
  172.  @SavkinAnton Кстати, а ведь на плоском Марсе свой купол есть, который придется из-вне пробивать... Тут без бутылки явно не разобраться ученым-официалам... :)))
    4
  173. А в чем, собственно, Вы видите сложность приема пищи на Луне?
    4
  174.  @invisiblekincajou  Надо бы свести этих людей с теми, кто отрицает наличие силы тяжести, и мы внезапно выясним, что люди вообще не могут никак питаться, а вся еда, которая нас окружает - это сгенерированный в Матрице фейк :)
    4
  175. Как говаривал один университетский преподаватель "Если студенту пытались дать знания - это еще не значит, что он сумел их взять". Сдайте свой диплом обратно, возвращайтесь снова изучать небесную механику, ибо США были на Луне (шесть высадок).
    4
  176. "как на счет количества последних неудачных посадок на луну?" А как насчет удачных? Представьте себе, они есть. "При нынешнем развитии техники и опыта" При нынешнем развитии - проект "Артемида" в скором времени повторит пилотируемые полеты на Луну. "А несколько десятков лет назад бравые американцы резвились и баловались" Типовой прием демагогии "доведение до абсурда". Они там не баловались, а реализовывали программу научных исследований. "Без тени осторожности и страха" А это уже откровенная бредятина. Астронавты действовали строго по заранее разработанным инструкциям, а еще они были отлично тренированы перед полетами. "Ручная стыковка на орбите луны при скорости 1 км. в сек" Если Вы чего-то не умеете - это не значит, что и другие тоже должны не уметь. "Какого цвета луна" Разумеется, она цвета розовых фламинго, очевидно же!
    4
  177. "Ага, амеры тогда почему РД-180 у России покупают?" А как это доказывает, что американцы не летали на Луну? Правильно: НИКАК. Это типовой прием демагогии: перевести стрелки на другую тему, вместо того чтобы пытаться выдвинуть контр-аргументы по существу.
    4
  178.  @svetlananik5794  "В смысле, которые на МКС уже несколько месяцев вместо 8 запланированных дней сидят, и уоторым пообещали, что, возможео, в марте 25г их всё же вывезут?" 1) Про многочисленные полностью успешные и безаварийные пилотируемые полеты к МКС и обратно на американских кораблях от американской компании Илона Маска Вы, конечно же, предпочитаете умалчивать... 2) Так же Вы умалчиваете о том, что тот самый проблемный корабль от компании Боинг был экспериментальным (первый полет с людьми на борту). 3) А еще Вы умалчиваете, что тот самый экспериментальный корабль от Боинга таки удалось полностью успешно и безопасно посадить в беспилотном режиме (то есть если бы на нем были те самые астронавты - они бы успешно вернулись на Землю). Так что очередной пшик. Старайтесь лучше. Пока на "двойку" :)))
    4
  179. "Вопросов много" ...но Вы почему-то ограничились одним вопросом. Причем таким, ответ на который легко найти самостоятельно даже при помощи Википедии.
    4
  180. Твой личный позор - когда ты слепо веришь в мракобесные сказочки конспирологов.
    4
  181. "Ни одного успешного испытательного полёта" До "Аполлона 11" (первая высадка на Луну) было еще ДЕСЯТЬ других "Аполлонов". А до этой программы были пилотируемые проекты "Меркурий" и "Джемини". Так что данное утверждение - ложь. "и сразу на луну безаварийно несколько экспедиций" Разумеется, и это утверждение - ложь. "Аполлон 1" - смерть трех астронавтов, "Аполлон 13" - не смогли высадиться и едва живыми долетели до Земли с кучей смертельно опасных аварий. Кроме того, каждая из других миссий также сопровождалась поломками и сбоями. "и затем забвение лунной ракеты!!!!" И опять враньё. Уже после завершения миссии "Аполлон" ракета-носитель "Сатурн V" успешно использовалась для вывода в космос орбитальной станции "Скайлэб". "Так может быть?" Да. Потому что эта ракета-носитель изначально разрабатывалась именно под лунную миссию, поэтому не изначально являлась универсальным и приемлемым по цене решением для иных космических задач. *"И где много много фильмов, в которых бы героизировался прорыв человечества" А где МНОГО фильмов про Гагарина?
    4
  182.  @ВладимирГрищенко-м3ж  "серверы были" Какие еще "серверы"? :)) "и сигналы могли имитировать с луны" А могли и не имитировать... Докажите факт якобы "имитации"
    4
  183. "это не так уж важно, высаживались америкосы на Луне или нет" Во-первых, они там высаживались - это факт. Во-вторых, это крайне важно: нет ничего хорошего в фальсификации истории, чем пытаются заниматься многочисленные конспирологи-мракобесы. Подобная деятельность ведет к отупению общества. "То, что сегодня никто даже не пытается заняться реальным широкомасштабным освоением Луны" А зачем надо подобным образом осваивать Луну? Какой профит? "Все занимаются орбитальными полетами. А к Луне, в лучшем случае, отправляют трактор" Вы вообще в курсе, столько стоит даже просто "трактор" отправить к Луне? Это астрономические расходы. А кто оплатит это Ваше "освоение"? Может быть, лично Вы из своей зарплаты скинитесь?
    4
  184. "Уже доказано, что американцы не были на Луне" Уже опровергнуто, что якобы доказано, что США не летали на Луну. "У них до сих пор нет такой ракеты" Осенью прошлого года прошел успешные испытания новый лунный корабль (благополучно добрался до Луны и также благополучно приземлился). Видимо, его не на ракете запустили, а из рогатки запулили? "Летают на русских" Сейчас где-то заливисто смеется Илон Маск, ракеты которого уже давно успешно летают НЕ на российских двигателях. "Да и когда выходили якобы из ракеты" Они выходили не из ракеты, а из командного модуля. "выпригивали бодрячком" Полнейшая чушь. Бордячком они выходили из вертолета, а не из космического корабля. Между этими событиями прошло достаточно длительное время, чтобы астронавты смогли адаптироваться после невесомости для уверенной ходьбы на собственных ногах. P.S. Все ваши "опровержения" провоняли нафталином. Придумали бы что-нибудь новенькое, а? Надело читать старые фантазии...
    4
  185. Было, очнитесь!
    4
  186. Американцы были на Луне. Не гоните пургу. Да и еще ни один луноборческий критикан не привел ни единого доказательства "проплаченности" Сурдина, то есть все подобные заявления - клевета чистой воды.
    4
  187. "которые внимательные спецы указали на фикцию полета" Эти самые псевдо-спецы уже давно разоблачены как дилетанты и лжецы по данному вопросу. Хватит уже слепо пересказывать эту чушь.
    4
  188.  @ИванВасилевский-ы5х  Вера - это у тебя (вера в якобы "нелетание" США на Луну). А факты, свидетельствующие о наличии этих полетов, существуют вне зависимости от веры в них.
    4
  189. Вот и передайте это мракобесным конспирологам, которые продолжают людей кормить лживыми сказочками про "не летание".
    4
  190. "Сказка тем кому не спится!!!" Сказочки тут рассказывают только лунные конспирологи. "Если тогда уж летали на луну а почему сейчас не могут?" Охохо... Неужели Вы всерьез думаете, что этот супер-оригинальный вопрос за последние лет двадцать никто не задавал, а Вы такой - опа! - и стали первым, кто это спросил? :)) Ответ прост, как пареная репа: пилотируемые полеты на Луну - это чрезвычайно дорого, а пятьдесят лет назад данная миссия для США носила ярко выраженный политический характер (обогнать русских в освоении космоса). Задача была выполнена - к чему дальше распылять ресурсы? Тем более, что для дальнейшего существенного улучшения качественной стороны полетов нужны были рывки в технической сфере, а для этого требуется время. Сейчас такое время пришло: проект "Артемида" успешно испытал и готовится к своему первому запуску уже с людьми на борту.
    4
  191. Были, и еще будут. И обсуждать нечего.
    4
  192. А можно точную цитату и ссылку на источник: где, когда и кому он это сказал?
    4
  193.  @2010Evropa  Ну, значит мы можем спокойно объявить Ваше утверждение лживым.
    4
  194.  @invisiblekincajou  "Тут, грит, помню всё до запятой, а тут уже не помню." Как там было у классика... "Тут помню, тут не помню, в середине - отрезало" :)))
    4
  195.  @invisiblekincajou  Как это откуда... от мухинско-коноваловского верблюда! :)
    4
  196. "Где нормальные снимки Земли и Луны‽" В интернете полным-полно снимков Луны и Земли. Ищите и обрящете.
    4
  197. "то по логике они должны падать перпендикулярно" Ну, если по твоей конспирологической логике... то может быть... А вот если по нормальной логике... Вот почему мракобесные коспирологи так активно стремятся к публичному позору? Ведь можно просто чуточку погуглить, а потом немного подумать... но нет же, если позориться, то до конца? :))))
    4
  198.  @Reezour_Waargh  "подождите, я вру?" Да. "А они не врут?" По своей лунной программе - нет. "Ладно лектор, наивный хоть и взрослый, просто верит в то что прочитал" Прием демагогии "переход на личности". "Но те кто этот бред сочинял и по учебникам распихивал, они не врут?" Нет. Потому что это не бред. "А у меня тогда вам встречный вопрос: а как отличить ложь от правды?" У меня к Вам встречный вопрос: где объективные, доказательные опровержения пилотируемых лунных полетов США?
    3
  199. Сейчас уже есть двигатели помощнее.
    3
  200.  @ИгорьАрдатов-п7я  "Простой инженер может доказать на "коленке" Пруфы в студию. "Да ещё куча всяких нестыковок" Список нестыковок в студию.
    3
  201.  @lucian77777  "ты внимательно смотри видосики с луны как они на ниточках прыгают " Если Вы сто раз повторите враньё про не существующие ниточки - оно от этого в правду не превратится.
    3
  202. "Александр Попов правдоподобнее" Говорить правду и создать впечатление, что говоришь правду - это совершенно не одно и то же. Если Вы так запросто поддаетесь на влияние лживых сведений и даже не пытаетесь провести элементарный фактчекинг - не пора бы заняться устранением этих своих проблем? "Сурдин подозрительно чпсто обсирает нашу космонафтику" То, что СССР провалил собственную лунную программу - просто исторический факт. Признавать поражения нужно уметь с достоинством.
    3
  203.  @ЛеонидКоролев-л5щ  "там для этого абсолютно нет места" Если ты представляешь, что для поддерживающих упражнений нужен огромный спортзал, битком набитый тоннами гантельного железа - ты очень сильно ошибаешься :))
    3
  204. "вернувшись ходили, фотографировались, улыбались как будто никуда не летали" На МКС сейчас сидят по полгода. Но по возвращении тоже ходят, фоткаются и улыбаются. Вывод - МКС тоже фейк?
    3
  205.  @ЛеонидКоролев-л5щ  "А в Gemini можно было только лежать" Тебе уже сказали ранее очевидное: в невесомости НЕВОЗМОЖНО лежать. Или стоять. Или сидеть. Потому что НЕВЕСОМОСТЬ. Так что ты изначально делаешь грубейшую дилетантскую ошибку, а значит - все остальные выводы ложны. "Конечно же они не могли заниматься никакими упражнениями" Конечно же могли. То, что выполнять простейшие физические упражнения можно и в положении лежа, не вставая с кровати - это тебе скажет любой пациент травматологического отделения больницы, который эти самые упражнения выполняет в рамках послеоперационной реабилитации. И пространство, которое для этого требуется - не более чем расстояние вытянутой руки, которое у тех астронавтов - было в наличии.
    3
  206. Зачем же ждать этого "поздно", если Вы прямо сейчас сможете нам раскрыть все тайны? Итак, слушаем Вас. Рубите правду-матку! :))
    3
  207. Вы только что пересказали давно разоблаченные конспирологические байки. Вам должно быть стыдно за свое легковерие!
    3
  208. "Как американцы летали на Луну без туалета? Ходили под себя?" Вместо того, чтобы пафосно швыряться вопросами в комментариях, Вы пробовали сначала самостоятельно чуточку погуглить? Каким именно был туалет у астронавтов на "Аполлонах" - частично показано даже во всемирно известном художественном фильме "Аполлон 13". Вот настолько это "никто не знает". "И их, только что приводнившихся, всех в дерьме, обнимал президент Никсон" То, что они были все в дерьме - плод больной фантазии конспирологов. "когда узнал, что его обманывают с "полётами", запретил это дело, а вскоре ему подстроили Уотергейт" Очередная бездоказательная конспирология. "Только что "прилетевшие с Луны" американцы, пробывшие в невесомости 2 недели" Вы даже не в курсе, сколько именно дней астронавты "Аполлонов" пробыли в той самой невесомости... Очевидно, что Вы рассуждаете о том, чего совершенно не понимаете. "прыгали по палубе линкора как кузнечики" Свои оценочные суждения оставьте при себе.
    3
  209. Вам не заплатили - вот Вы и беситесь. Зависть к чужим доходам - большой грех!!!
    3
  210.  @lucian77777 Лучше спросите об этом у автора комментария "куплен англосаксами". К его лживому заявлению, видимо, никаких претензий?
    3
  211. "А вот F1 заявленной тяги развивать не мог" И у тебя даже доказательства есть?! А ну предъяви!
    3
  212. А если бы нашел - что тебе помешало бы заявить, что фотки с японского спутника - это фальшак, потому что Япония является союзником США?
    3
  213. Были американцы на Луне.
    3
  214. В природе их действительно нет. А вот у человечества - и тогда были, и сейчас есть, причем более мощные и совершенные.
    3
  215. А он и не верит, он ЗНАЕТ, что США были на Луне. Это мракобесным конспирологам-нелетаистам нужно обязательно верить... А вот настоящие ученые вроде Сурдина оперируют фактами.
    3
  216. Спасибо, что сразу так красноречиво представились :))
    3
  217.  @lucian77777  "собакам которые начнут лаять про гидропон и минвату идите лесом" Вот еще одно твое признание прямым текстом, что тебе изначально плевать на доказательства, потому что ты всего лишь рядовой мракобесный тролль.
    3
  218.  @ДмитрийСумароков-з2в Факт: США были на Луне.
    3
  219. "никто никогда не осветил этот момент" Еще скажите, что никто и никогда не рассказывал, что дважды два равно четыре :))) Да этот момент уже кучу раз освещали.
    3
  220. Господин диванный критик, Вы бы хоть ознакомились с опровержением лжи Попова и Мухина по поводу лунной программы США, прежде чем впаривать тут "дезу" про то, что якобы этих полетов не было. Да-да, все поповско-мухинские фантазии давно низложены: в них полно нелепых ошибок, которые превращают их рассуждения примерно в нуль без палочки.
    3
  221.  @МихаилС-т4ж  Вы про законы Ньютона что-нибудь слышали? Еще может слышали про то, что понятия "вес" и "масса" - это не одно и то же?
    3
  222.  @invisiblekincajou Они планету хотят на весах взвешивать... А мы тут огорчаемся, что кто-то считает правдой попвские россказни про "невозможность" полета "Сатурна" :))))
    3
  223. Сурдин - ученый. Это факт.
    3
  224. Действительно, конспирологам пора бы уже перестать врать про то, что этих полетов якобы не было.
    3
  225.  @ИванВасилевский-ы5х  Я тебе уже говорил: завязывай со словесным поносом.
    3
  226.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Ничего подобного, никакого режима ускоренной съёмки на записи нет" Есть. Это было показано критиками поповщины. Посмотрите уже наконец эту критику! Вам другие пользователи сообщили, что именно надо гуглить, да и я тоже писал. "Попов несколько раз повторил, что" А если я несколько раз повторю, что Земля плоская - Вы в это утверждение уверуете? :)) "который пока есть в открытом доступе" Вот Вы даже вскользь начинаете городить примитивную конспирологию. В публичном доступе уже давным-давно находятся тысячи единиц материалов о лунной миссии США: огромное число фотографий и видеозаписей с поверхности Луны, фотокопий технической документации, расшифровок переговоров астронавтов, научных статей с анализом лунного реголита и т.д. По Вашей конспирологической логике - вот как же так получается, что некие "аферисты" совершенно добровольно и бесплатно выкладывают в публичный доступ для всех желающих тонны компромата на себя, чтобы любой металлурХ или патефонщик мог запросто их разоблачить? Логика... ау... ты где там потерялась? :))))
    3
  227.  @АндрейКузнецов-ч3н  "потому что хитрое НАСА не выкладывало съёмок" Зато почему-то выложило (и никуда не убирает) тонны другого так называемого "компромата" на себя... Что же это получается? Одну единственную запись типа догадались не выкладывать, а всё остальное - не догадались? Какие-то странные у Вас получаются оферисты: в одном месте они всесильные и непогрешимые, а в другом - делают совершенно нелепые детские ошибки. А знаете что это такое? Это КОНСПИРОЛОГИЯ. Это ее типовая нестыковка под названием "когнитивный диссонанс". На всякий случай поясню: это когда об этом и том же явлении два мнения одновременно, причем противоположных друг другу :)))
    3
  228.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Да, я в этом уверен, но не потому что мне так сказал Попов..." Как раз именно потому, что так тебе сказал Попов. Потому что ты не своим умом дошел до этой информации, а всего лишь, как рядовой адепт "нелетаизма", пытаешься пересказывать чужую конспирологию, сам при этом ее не проверяя. "ещё двое "верующих" "Верующий" в данном случае ты - слепо верующий в чужую конспирологию. "не доказали мне обратного" Я уже неоднократно говорил: фанатика-конспиролога в принципе невозможно переубедить. Он (то есть ты) будет брыкаться бесконечно долго, покрывая одну конспирологию другой конспирологией, лишь бы не отказываться от своей веры в якобы "единственно верный" вывод. "Вы втроём только выкрикиваете время от времени какие-то глупости про плоскую Землю" Прием демагогии "спор с оглупленным оппонентом". Сравнение с плоской Землей было дано как контр-пример для опровержения твоей ошибочной логики. И не надо делать вид, что ты не прочитал и ничего не понял. "Да, ребята, на большее вы не способны" ...и это нам пафосно заявляет человек, который одну и ту же мантру в разных ветках комментариев талдычит про не существующие 106 секунд, когда его уже неоднократно ткнули лицом в правдивые расчеты, совпадающие с теми, которые представляет НАСА. США были на Луне. Шесть высадок. Поповские расчеты - ложь. Смирись.
    3
  229.  @invisiblekincajou  Видимо, свой ручной секундомер калибрует по атомным часам :))
    3
  230. "100 раз уже разобрали скорость ракеты на старте и 100 раз уже доказали" Эти конспирологические фантазии уже сто раз опровергали. Загуглите плейлист "Попов A.I." на ютуб-канале "invisiblekincajou": там все по полочкам разложено и, разумеется, с пруфами. "Сурдин же продолжает включать не совсем умного человека и нести эту ерунду" Сурдин как и любой по настоящему умный человек знает, что США летали на Луну: это исторический факт, все наивные попытки "разоблачения" которого благополучно провалились. "Так если они несколько раз уже были на Луне, то почему сейчас у них нет скафандров и они снова их изобретают" Если советский космонавт Леонов раньше выходил в открытый космос в неком самом первом скафандре, то почему сейчас в точно таких же скафандрах в открытый космос современные российские космонавты не выходят, а применяют другие существенно модифицированные скафандры? Ах да... видимо, выход Леонова в открытый космос - советский фейк, состряпанный для того чтобы обскакать американцев в космической гонке? По Вашей гениальной логике получается именно так. А еще получается, что космонавты обязаны пользоваться исключительно техникой полувековой давности, и любые ее модификации категорически запрещаются к применению, ведь иначе некий диванный критик на Ютубе тут же возмутится фейковостью ранее сделанных космонавтами достижений. "И ракеты, кстати, тоже нет" Кстати, ракета есть. Осенью прошлого года в рамках проекта "Артемида" по новой лунной программе США прошли успешные испытания: новый лунный модуль в беспилотном режиме был успешно доставлен к Луне при помощи той самой "не существующей" ракеты-носителя, повращался вокруг нее и успешно долетел обратно до Земли - с успешным же приземлением. Уже назначена дата пилотируемого полета и уже назначен на этот полет экипаж. В связи с этим мой Вам совет: прежде чем делать громкие заявления - надо сначала изучить мат.часть, чтобы потом не позориться. "3 смельчака..." Мне смешно! Все под метр восемьдесят..." Смех без причины - признак... дальше знаете, как в рифму? "в межпланетном модуле каждый сантиметр на счету" Да будет Вам известно, что даже российские космические корабли, которые доставляли ранее космонавтов на МКС, были модифицированы именно для подгонки их под более широкие антропометрические данные их будущих обитателей, и корабли "Союз" даже отдельную букву в названии этой модификации получили. Этот факт тоже вызывает у Вас бурное ржание? "Зачем восстанавливать цепочки производства, если есть подробная технология этого производства?" Затем, что технология не на воздухе основана. Она основана на тысячах элементов, многие из которых уже давным-давно не производятся, а многие фирмы-производители уже давно закрылись, а многие инженеры, которые всё это делали - умерли ну или сейчас такие старые, что физически не могут работать как раньше. К тому же, к большому сожалению, не вся документация сохранилась. Неизбежно придется пере-изобретать кучу компонентов. И тут встает элементарный вопрос: нафига заниматься реинкарнацией старья полувековой давности, если можно сделать новые компоненты на современных, существенно более продвинутых, технологиях? А еще не надо забывать, что уже давно появились другие стартовые столы для ракет, другие системы слежения за их перемещением и т.д. Таким образом, нужно будет изготовить не только копию старой ракеты, но и заодно копию старого ЦУП'а, что влетит еще в фиг знает сколько миллиардов баксов. "Никакого труда не составляет повторить производство на других станках" Да что Вы говорите? Видимо, в компании Intel сидят полные идиоты, раз они делают так, как я сейчас Вам расскажу. Как известно, современные микропроцессоры - многоядерные. И продаются они, естественно, по разным ценам (чем больше ядер, тем мощнее и дороже). А прикол в том, что все эти процессоры содержат одинаковое число ядер, просто в тех экземплярах, которые продаются конечному потребителю, например, как "двухъядерные" - другая половина ядер либо заблокирована вручную, либо бракованная (что случается даже на самом технологичном производстве). А знаете почему? Да потому что переделать производственную линию под выпуск иной процессорной схемы стоит таких огромных денег даже для богатейшей корпорации Intel, что ей дешевле все процессоры клепать по одной и той же схеме, но чтобы продаваться в бюджетные сегменты рынка - блокировать часть ядер у некоторой части партии микропроцессоров. Так что это Ваше "никакого труда не составляет" - полнейшая чушь, свидетельствующая о том, что Вы совершенно не разбираетесь о том, о чем пытаетесь тут судить. "А американцам не нужно новых задач - достаточно сделать те же самые скафандры, в которых они уже летали" Ну, по Вашему дилетантскому разумению - может и достаточно. А по разумению действительно умных специалистов - разумеется, нет. Хочется решать задачи на существенно более высоком техническом уровне, обеспечить больший комфорт и безопасность для астронавтов, собрать быстрее и больше ценной научной информации. А для этого - вот ведь открытие! - нужны НОВЫЕ корабли, ракеты, скафандры, а не полувековое старьё. "Потому что никуда не летали" Летали. Как бы Вам того не хотелось. Смиритесь.
    3
  231.  @invisiblekincajou Видимо, у него интернет по талонам :)
    3
  232.  @SavkinAnton  Так они еще и на вражеском аГлицком языке написаны... А всё, что написано не на русском - автоматически должно взывать сомнения в правдивости! :)))
    3
  233.  @ochenhorosho  "почитай комментарии хотя бы здесь -- 99% смеются над "высадкой" на Луну" ...ведь миллионы мух не могут ошибаться - и никогда не перепутают мёд с г*овном? :))) "упёртых в "величии" Америки 1%" У таких как ты любовь к родине сводится к тупой ненависти ко всему остальному миру, особенно к достижениям Америки. Однако забавным является тот факт, что, пытаясь "опровергнуть" полеты США на Луну, мракобесные конспирологи опровергают и всю советскую космонавтику :)))
    3
  234.  @СергейВасильев-ю4ч  "ты фото видел? Какой баланс? Проснись, там везде серая луна " Видел. Вот только надо выровнять баланс белого там, где есть цветовая шкала в кадре - и будет коричневатая.
    3
  235. ​ @СергейВасильев-ю4ч  "и всем читаюшим смешно до слез" Смех без причины - признак... дальше знаете, как в рифму? И потом, ведите себя скромнее. Вы - это еще не "все читающие". "Какая фотокоррекция фотопленки 50 летнкй давности?" Не фотопленки, а ФОТОГРАФИЙ. А еще представьте себе, фотокоррекцию умели делать задолго до появления фотошопов и нейросетей. "Флаг сша какого цвета серого или красно/бело/синего?" Вы так и не ответили, при чем тут вообще флаг? "Почему он не должен быть цветным?" Почему Вы применяете прием демагогии "соломенное чучело" и пытаетесь опровергать то, что оппонент никогда не заявлял? "Т.е. по вашей диванной логике" Диванная логика - это у мракобесных конспирологов, которые до сих пор не могут усвоить элементарные азы работы с фотоизображениями. "при фотокоррекции флаг был серым как и поверхность луны, а после коррекции стал цветным?" Я этот бред не говорил, это Вы мне данный бред пытаетесь присвоить. "и покрытие модуля зоотистое это тоже "фотошоп"?" Я ни слова не говорил про покрытие модуля. Опять "соломенное чучело". "перед тем как писать такую чушь, сфоткайте коричневую пустыню с флагом" Без проблем. Только Вы заплатите за отправку меня на Луну в пилотируемый полет - я Вам тыщу фоток оттуда привезу. "Вы смотрели как их встречали после приземления?" Да. А вот Вы по видимому нет. "Повторяю для неанимательных, они" Все перечисленное, разумеется, галимая ложь, которая лишний раз доказывает, что Вы на самом деле никаких тех самых видеозаписей не смотрели. А вот так выглядит та самая видеозапись, которая Вашу ложь опровергает: .../watch?v=q7BuVpXLP3E "отсуствия естественного света" То есть Солнце, освещавшее поверхность корабля и поверхность Луны - это типа не "естественное" освещение? "и кислорода" У них на борту не было кислорода?! Видимо, дышали они угарным газом или вообще святым духом? "Только наивный или глупый в это поверит" Верите тут именно Вы - слепо и без проверок. "особенно если посмотреть как выносят современных космонавтов" Особенно если посмотреть видеозаписи, как эти самые прибывшие с МКС космонавты, еще не сняв даже полетных скафандров, спокойно идут на своих ногах вскоре после приземления. Разумеется, и этих роликов Вы тоже не смотрели. "которые находятся в более комфортных условиях" ...которые на МКС находятся МНОГО НЕДЕЛЬ и ПОСТОЯННО в условиях невесомости.
    3
  236. Никто... кроме тех астронавтов, которые там побывали в рамках космической программы "Аполлон".
    3
  237. Как нам эта наивная байка? А никак. Лично я предпочитаю реальные факты.
    3
  238. Чувак, я тебе страшную тайну поведаю: американцы, летавшие на Луну, одевали скафандры ТОЛЬКО для двух случаев 1) Старт/посадка 2) Выходы в открытый космос. Всё остальное время они были БЕЗ скафандров. Так что в них совершенно ни к чему делать какие-то там туалетные принадлежности.
    3
  239.  @user-konsta  "время все доказало!!!" То есть лично Вы ничего доказывать не собираетесь? Ну это было сразу понятно. Слив засчитан :))) "Чем амера докажет полеты???" Чем Вы докажете свои лживые заявления об отсутствии полетов? "Ни ракет ни чего серьёзного по сути- то - НЕТ И НЕ БЫЛО!!!" По сути - ВСЁ У НИХ БЫЛО!!! "...а если и "были" то с сегодняшними телескопаси давно бы предоставили фото мест, следы, ровер,остатки модулей(координаты известны!)" Лунные спутники LRO уже давно засняли места высадки и следы. Но Вы, разумеется, об этом ни черта не знаете. "ведь видят световые планеты, а свою технику на луне не находят!!!" Что у Вас по физике было в школе? Буду удивлен, если оценка выше двойки.
    3
  240.  @user-konsta  "гляньте док.фильм зачем нужна была лунная афера или как 11 раз НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!!! На ютубе есть и все встанет на места!!!" Гляньте разоблачение лжи попова - и всё встанет на свои места. Разумеется, если только Вы будете это разоблачение смотреть с включенной головой...
    3
  241.  @lucian77777  *"ну извини друг тут картинка не вставляется" * Не извиняю. Ты совсем ку-ку? По твоему пруфы могут быть только в виде изображений? Ты до сих пор не вышел из детского возраста, когда в книжках было 90 процентов картинок? Ну так пора взрослеть уже и научиться читать умные книжки. Короче, пруфов ты так и не предоставил, а потому по лунной теме - ты слит.
    3
  242. Они говорят правду. А то, что США были на Луне - кристально чистая правда. А правду говорить легко и приятно.
    3
  243.  @lucian77777  "кто меня слил ты что-ли?" Да, в том числе я тебя слил. "Видишь ли в чем дело я принципиально не хамлю в ютубе первым" Стало быть, твои фразы наподобние "тупой ботяра" или "лунный аферист" - это вовсе не хамство, а доброе пожелание уважаемому тобою собеседнику? "Если ты почитаешь всю переписку то найдёшь там хамства от ботов" Я нахожу твоё враньё насчет ботов. Ты сам - человечишко с пустым профилем (нуль видероликов и даже плейлистов с чужими видосами хотя бы) и фейковым именем в нем и скаченной с интернета картинкой вместо настоящей фотографии - базовые признаки профиля-бота как раз у тебя. "ты думаешь если мне что то написал то слил меня?" Не "что-то", а опровержение твоего вранья. А потому да - слил тебя по полной. "На вас на улице смотришь а вы такие тупорылые" А вот еще один пример твоего "не хамства"?
    3
  244.  @lucian77777 Прекрати лживо обзывать оппонентов ботами.
    3
  245. Ну почему же не обращать.... Почитать потуги мракобесов "опровергать" очевидное - иногда бывает весьма забавно :)))
    3
  246. А я Вам больше скажу: если хорошенько "поскрести" типового луноборца, то окажется, что он еще и плоскоземельщик.
    3
  247.  @Semper_compos_mentis  "2. Российские космонавты всегда могли и могут летать на" А теперь супер-вопрос: если МОГУТ, то почему НЕ ЛЕТАЮТ? Уже три раза МОГЛИ слетать на "Союзах"... но все три раза - целиком и полностью успешно слетали на американской ракете с американскими двигателями. Ну вот как же так?! "Американским с 2011 по 2020 летать вообще было не на чем." А вот три века тому назад вообще никакой Америки не было! Вот только к чему все эти экскурсы в прошлое? Вы берите текущую ситуацию. А не берете Вы ее потому что она крайне неудобная для Ваших заранее сделанных выводов.
    3
  248.  @invisiblekincajou Ща он Вам скажет либо "они всё украли у советских инженеров" или "им помогли рептилоиды с Нибиру" :)))
    3
  249. А ничего, что была программа "Союз-Аполлон" - и это был совместный полет якобы не существовавшего корабля "Аполлон" с СОВЕТСКИМ кораблем? Или Вы сейчас бодренько разоблачите нам еще и всю советскую космонавтику? :)
    3
  250.  @Botofermer2 У конспирологов не принято предъявлять настоящие аргументы. У них принято разводить демагогию.
    3
  251. "Сказочник" Вы - да. "и зачем его к детям только допускают, мозги засорять" Такие как Вы засоряете интернет своими лживыми комментариями. "А гордиться и помнить не американских шутов нужно" Типовой квасной патриотизм: поливание помоями чужих достижений. Просто напомню: СССР признал первенство США в пилотируемом освоении Луны и даже освещал эти события в прессе. А собственная лунная программа СССР была провалена еще на стадии испытаний ракеты-носителя (все четыре тестовых пуска - аварийные еще на стадии работы первой ступени). "а наших Героев!" Как наличие наших героев отменяет наличие американских героев?
    3
  252.  @ДмитрийСумароков-з2в  "теперь взялись за этого лжеца" Лжец - это ты, обвиняющий Сурдина во лжи.
    3
  253. "Народ скажите кому верить этому сказочнику или мультикам Путина " При чем тут вообще Путин? "Что я имею в веду а то что в те годы рокеты" На будущее: "рАкеты". "не в состояний были так далеко летать" А ракета и не летала к самой Луне. Она вывела полезную нагрузку (командный и лунный модули) на нужную орбиту. "да и сейчас толко РФ имеет рокеты каторые могут окала 22 тысяч преодолевать" Вы сильно отстали от жизни. В прошлом году были осуществлены успешные испытания АМЕРИКАНСКОГО проекта "Артемида": запущен на той самой якобы "не существующей" ракете новый лунный корабль, который успешно долетел до Луны, успешно повращался вокруг нее, успешно вернулся на Землю.
    3
  254. Разумеется, у мракобесных луноборцев нуль доказательств: одна примитивная конспирология и наглое перевирание фактов.
    3
  255.  @kennnypowers  "изучай. нет ни одной фотки земли" Разумеется, ложь. Такие фото есть. "как они взлетали с Луны на питарде ?" На какой еще пИтарде? Извольте формулировать свои вопросы яснее.
    3
  256.  @lucian77777  "Ты про замечательные видео на ниточках амеронавтов?" Если Вам мерещатся ниточки там, где их нет - это уже к медицине вопрос, а не к нам. "Которые необоснованно с места иногда взлетают" То есть они лично Вашего разрешения не спросили, чтобы "взлетать"? :))) "рекомендую к просмотру все видео с луны" В том и проблема, что мракобесные конспирологи лишь вырванные из контекста фрагменты смотрят, да и то с комментариями обожаемых ими конспирологических Гуру нелетазима... Нет чтобы самим (а не слепо на веру) отсмотреть полную версию материала, сопоставить, измерить, рассчитать... "За енерцией, да и вообще" Вы даже не знаете, как правильно пишется этот физический термин :)))) "Ну самый угар это когда в кадре 2 амеронавта и камера меняет фокус и позицию" Самый угар - это когда такие как Вы никаких пруфов не приводят. "А ещё поеночная камера на землю транслирует наверное уже тогда вайбер был" О существовании телевизионных камер, Вы, видимо, ни чeртa не знаете? "для прикола найди чистый американский канал" А что такое - ЧИСТЫЙ канал? Чистый от логики и здравого смысла? :)))
    3
  257. Из нормальных людей - никто не верит в трындеж конспирологов-нелетайцев. Очевидно ,что их заявления - бред.
    3
  258.  @ИванВасилевский-ы5х  Чувак, заканчивай со словесным поносом.
    3
  259.  @ВикторСема  Во-первых, не тыкай незнакомым людям, во-вторых, современные значения слов нужно смотреть в современных словарях.
    3
  260.  @ochenhorosho  "понятия объективность один "критерий" - независимость от любого мнения" Вот как раз у нейросети этот критерий и не выполняется. Ибо она КРИТИЧЕСКИ ЗАВИСИМА от тех примеров, на которых проводилось ее обучение. Вы вообще в курсе, как именно нейросети функционируют? Ей подсовывают большой объем данных определенной тематики, который автоматизированно анализируется. Если разработчик нейросети подсунет по своей ошибке не полный набор данных, то и обучение нейросети пройдет некорректно. Грубо говоря, мы можем подсунуть нейросети для обучения исключительно материалы мракобесных конспирологов, отрицающих полеты к Луне. Такая нейросеть, разумеется, будет всегда выдавать "ложность" фотографий с Луны.
    3
  261. "Я ,скорее всего,поверю полет сурдина на марс" Вам бы веру в русский язык заполучить, чтобы научиться писать фамилии и названия планет как положено... "как можно верить аферистам во всем" Вы прямо сейчас им верите, пользуясь интернетом (создали американцы) и ютубом (создали американцы). Ну как же так?! "Тогда еще биологические возможности человека и техники были сырыми" Они были достаточно не сырыми, чтобы совершить шесть успешных высадок человека на Луну. "да и сейчас их нет" Давайте сразу о главном: планета Земля - плоская? Ну, просто Вы сейчас сделали заявления о не существовании всей космонавтики, а значит - с формой нашей планеты явно что-то не то...
    3
  262.  @БорисФурсов-у3з  Не, я не лингвист, просто в отличие от некоторых хорошо учился в школе. Да-да, так тоже можно было! :)))
    3
  263. Вы не верите, а они там были. Делайте выводы - избавляйтесь от мракобесного невежества.
    3
  264.  @invisiblekincajou  "на которые легко найти вполне очевидные ответы" Искать ответы? Да что за крамолу Вы тут предлагаете мракобесам-конспирологам?! Ведь куда увлекательнее эти ответы просто выдумывать! Сразу подгоняя их под заранее заданный вывод - священный, неприкасаемый, единственно верный на все времена! :))
    3
  265. "Я просто удивляюсь сами американцы не верят в эту чушь" Откуда статистика? Пруфы? "а у нас верят вот такие учёные и какие-то телеканалы" Верить в полеты США на Луну не нужно. Потому что эти полеты - ФАКТ.
    3
  266.  @ДатыЧо-ф6ф  Ну что, очередной "инженер-ракетчик", ловко "разоблачивший" полеты США на Луну, как и большинство себе подобных, нагадил один комментик - и слился. Какие же они предсказуемые :))
    3
  267. Ты опять сюда приперся со своим спамом? Как попугай повторяешь из раза в раз одно и то же, и только с одной целью: чтобы ранее сделанные оппонентами комментарии, которые в пух и прах тебя в прошлый раз разгромили, затерялись под ворохом других комментариев... и как бы их и вовсе не было. Но у тебя ничего не выйдет: будем напоминать о каждом твоем косяке, каждый раз. Чтобы все видели твой позор :))
    3
  268. ...а то, что для каждой миссии была обширная научная программа исследований, Вы, разумеется, ничего не слышали.
    3
  269.  @ЮлийЦезарь-й9в  Поскольку ты не ответил на вопросы и не предоставил никаких пруфов - ты официально слит. Можешь уже попить валерьяночки и заодно починить клавиатуру, а то твой капслок тут никому не сдался.
    3
  270. "американцы и грамма не показали грунта с луны" Видимо, советские ученые, который этот "не показанный" грунт изучали в советских лабораториях - соврали всему миру?
    3
  271. ​ @lucian77777  "они спокойно говорили что луна серая" Люська конечно же не смотрела то самое послеполетное интервью астронавтов "Аполлона-11", где они четко и ясно заявляют, что цвет грунта Луны может быть самым разным: как серым, так и коричневым. А раз не смотрела, то можно про него наврать с три короба, рассчитывая на то, что и другие обыватели тоже ничего проверять не будут? Вот только есть люди, которые проверят - и лично убедятся, что люська нагло лжет.
    3
  272.  @lucian77777 Вот именно - пора тебе перестать уже хрюкать.
    3
  273.  @lucian77777  "особенно мне нравится, когда 3 клоуна дают миру интервью и ни одной улыбки что они первые были на луне" Они что тебе - филиппы киркоровы - чтобы без конца лыбиться? Что вообще за тупорылый критерий?
    3
  274.  @invisiblekincajou Квасные патриоты-нелетайцы - они такие... у них патриотизм заключается лишь в лютой ненависти ко всему, что не укладывается в их мракобесную головушку.
    3
  275.  @Evgenishe1  Вы будете приводить конкретные примеры с пруфами, или объявляем клеветником Вас?
    3
  276. Были там астронавты США. Шесть высадок.
    3
  277. А я вот удивляюсь, как люди, имеющие интернет, до сих пор верят в мракобесную конспирологию про "нилитали", ведь все ее опровержения уже давно есть в интернете - было бы только желание загуглить...
    3
  278.  @alexpeter1877  "Если вы про меня, то я дипломированный физик" Знаю одного дипломированного историка, так еще и доктора наук, который всерьез затирает про то, что египетские пирамиды построили инопланетяне. А еще знаю одного дипломированного биолога, причем тоже доктора наук, который всерьез утверждает, что бушмены - это отдельный вид людей, который не способен давать плодовитое потомство при скрещивании с другими людьми. А еще знаю одного лауреата нобелевской премии, который верит в астологию. Это всё, что нужно знать о логической ошибке (приеме демагогии) "апелляция к авторитету".
    3
  279.  @Astrohub22  "какое отношение власти имеют к полётам на Луну? Или ты очередной плоскоземелец?" Разумеется, никакого. Это же типовой "галоп Гиша" в исполнении очередного "нелетайца" :))
    3
  280.  @alexpeter1877  Никакие чиновники не могут де-факто отметить законы природы. Даже если будет издан документ, что с первого декабря законы Ньютона не работают, они от этого работать не перестанут. Даже почти всемогущий товарищ Сталин не сумел "отменить" на территории СССР квантовую физику и теорию относительности, потому что те самые "совсем не главные" советские ученые ему популярно объяснили, что без этих научных теорий они не смогут сделать атомную бомбу.
    3
  281.  @alexpeter1877  "А знаете, вот я на личности не перехожу. Веду дискуссию на вежливых тонах" ...и поэтому в первом же комментарии сходу обозвали сектой тех людей, которые просто рассказывают правду о том, что полеты США на Луну были. Ну да, очень вежливо. И самое главное - с бескрайним уважением к чужому "сектантскому" мнению :)) "Почему у вас только грубости и насмешки? Кто и где вас воспитывал?" Буквально несколько слов назад Вы заявили, что на личности не переходите... после чего сразу же стали обсуждать личность оппонента. Когнитивный диссонанс во всей красе :)))
    3
  282.  @invisiblekincajou  "дипломированный физик" ... и при этом плоскозём? Удивительно" Напомнило былинную фразу "яж металурх, я столько ходил по пыли" :))))
    3
  283. "Луна-25 своей неудачной миссией только подтвердила что американцы никогда не высаживались на Луну." А вот миссия "Луна-24" только подтверждает, что американцы высаживались на Луну, потому что она-то успешно прилунилась, так еще и успешно отправила на Землю образцы лунного грунта. А еще успешно принулунились китайские лунные аппараты, а совсем недавно - еще и индийский лунный аппарат. В общем, тебе - попугаю-повторяйке в комментах - в очередной раз поставлен смачный шах и мат!
    3
  284.  @СергейВ-ь6с  "Передёргиваешь НАСАфил. До Луны-24, была Луна-20. До Луна-20 была Луна-16" Я как и любой ПРАВДАфил знаю, что до полета "Аполлона 11" был "Аполлон 10". А до него был "Аполлон 9". А до него - "Аполлон 8" и так далее до первого "Аполлона". А до данной программы были "Меркурий" и "Джемини"... Ой, оказывается, всё то же самое. Постепенная отработка различных этапов пилотируемых полетов. А что касается аварий, они были и у США: "Аполлон 1" убил трех астронавтов, а "Аполлон 13" практически чудом вернулся на Землю, потерпев целую серию серьезнейших аварий, каждая из которых могла стоить астронавтам жизней. "Вот так вот врут крышеватели лунной аферы" Как именно нелепо врут адепты священного нелетаизма, мы прекрасно знаем на твоем примере :))) Продолжай позориться - нам без клоунов скучно :))
    3
  285.  @СергейВ-ь6с  "Как видим никаких посадок и взлёта с лунной поверхности американцы не выполняли" Вообще-то шесть раз успешно выполнили (от "Аполллон-11" до "Аполлон-17"). Кстати, когда ты уже наконец ответишь, где же официальные отчеты со всеми необходимыми подписями и печатями про испытания скафандра Леонова в беспилотном режиме в условиях реального космоса? Ведь по твоей логике такие испытания были обязаны провести... но нет же... Леонова сразу запулили в космос в не испытанном в РЕАЛЬНЫХ условиях скафандре... Получается, что НИЛИТАЛ!!!!
    3
  286. "ну деньги за обман дороже! " Еще ни одна шавка, лающая в комментах про "продажного" лектора, не привела ни единого доказательства своей клевете. Что не удивительно: ведь это и есть клевета чистой воды.
    3
  287.  @ИгорьПетров-с8э4ы  "если обходились без них, нахера покупали то?" Ты что-нибудь про аутсорсинг слышал? Это когда передоверяешь стороннему поставщику производство некоего товара или услуги, потому что так дешевле. В Америке умеют считать деньги и умеют рационально их тратить. Вот и закупали раньше двигатели на стороне, потому что это было дешевле. Вот только эти двигатели для ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов не использовались. А пилотируемые полеты прекрасно реализовывались на Шаттлах с АМЕРИКАНСКИМИ двигателями.
    3
  288. "На Луне был Мюнхаущен, Незнайка" Завязывайте с веществами, они до добра не доводят... "а вот американцев там никогда небыло" Были. Шесть успешных высадок. "А этот бутун рассказал фантазии НАСА" Это Вы сейчас рассказываете бездоказательные фантазии конспирологических мракобесов. "скафандры, в которых они прыгают, можно прыгать только в киностудии" Откуда такие сведения? Где доказательства? Пруфы? "Ни какой информации о горючем, кислороде, питании, о стыковке на орбите" Вся информация есть в общем доступе и легко гуглится. То, что лично Вы ее не загуглили и не причитали - сугубо Ваши личные проблемы. Вот только зачем гордиться подобным невежеством в XXI веке? "Самое главное не стесняйся. Всех вылечат" Продолжается примитивная демагогия. Вы решили сами себя как можно ближе к напольному плинтусу опустить? Поздравляю: Вы добились этой цели :)))
    3
  289.  @ВладимирНазарцев-ы7б  "то я читал серьёзные статьи американских учёных" Фамилии ученых, критерии их "серезности", ссылки на статьи - где это всё? Опять никаких пруфов, одно пустословие... "Все эти эксперименты закончились провалом" Эксперименты закончились успехом. "Пока на орбите Луны не будет создана космическая станция" ...причем желательно с бассейном, теннисным кортом и стриптиз-баром? :)))
    3
  290. Вам было бы приятно, если бы Вас обозвали "руснёй"? Нет? Тогда зачем Вы оскорбляете другую нацию?
    3
  291. Ответь-ка по чесноку: ты САМ проверял поповские россказни? Сам лазил по первоисточникам? Сам проводил расчеты? Или тупо поверил на слово своему Гуру, потому что его выводы совпадали с твоими - заранее заготовленными?
    3
  292. "но я все равно не верю,что они были на луне" Потому что Вы любые сведения подгоняете под заранее готовый и священно нерушимый вывод "нилитали". "хоть один луноход там флаг зафиксировал???" А что Вам помешает заявить, что сведения от этого гипотетического лунохода - тоже сфальсифицированы по проплаченному заказу "коварной" Америки? Никакие доказательства Вас никогда не убедят. "или эти модули, что остались на Луне" Какие - "эти"? Вы о чем вообще?
    3
  293.  @andreysergeev4639  "наберешся опыта" Лучше покажи-ка нам свой офигеть какой богатый профессиональный опыт, объективно свидетельствующий о правдивости твоих заявлений про якобы "нилитали". А то мы тут всяких "инженеров" повидали, которые в мракобесную конспирологию ударились: увы и ах - все их измышления на тему "нилитания" оказывались полнейшей х... в общем, не правы они все :)
    3
  294.  @СергейВ-ь6с  "Ну расскажите хоть про одно испытание ЛМ в реальном режиме посадка-взлёт" Ваше луноборческое эго не позволяет Вам прочитать хотя бы соответствующие статьи "Википедии", где вся нужная информация уже давно изложена? Ох, что уж там говорить про более серьезные источники, о наличии которых Ваше нелетаистическое сознание даже не подозревает :)))
    3
  295.  @Dominion-bv4or "Доказательства" и "мракобесие" - понятия изначально не совместимые :)
    3
  296. У Вас лживые сведения. На самом деле: американцы были на Луне.
    3
  297. "Уже многие американские учёные признались,что полетов на луну не было" Список этих ученых с пруфами. И потом, даже если некая кучка людей заявила "нилитали", то как эти частные субъективные мнения доказывают это "нелетание"? "а этот врёт и не краснеет" Пока что мы тут видим твои ничем не обоснованные заявления о чужом якобы вранье.
    3
  298. "А люди на Луне были до 16 века" Ага, а если еще стаканчик-другой на грудь принять, то и до "Большой Медведицы" добирались автостопом :))))
    3
  299.  @invisiblekincajou  "Как измерил?" Видимо, линейкой, которую достал из собственного школьного пенала :)))
    3
  300. А куда делся советский "Буран"???
    3
  301. На Луне были астронавты США. Шесть высадок. А лапша - это луноборческая конспирология.
    3
  302. "Товарищ Сурдин" Такие как Вы - ученому Сурдину не товарищи. "каков реальный цвет луны" Еще ДО вообще каких-либо полетов человечества в космос уже было известно, что Луна имеет коричневатый оттенок, о чем даже в общедоступных советских энциклопедиях печатали. "и почему наса сейчас перекрашивает свои лунные фото" Какие еще фото? Пруфы? "еще вопрос, почему разные данные телеметрии со съемки старта ракеты и реального отчета наса" Попов Вас обманул: данные на самом деле совпадают. "Про сотню других странностей уже можно и не говорить" ...потому что все эти бредни - опровергнуты. "Покрываете самую злостную аферу?" А в чем, собственно, ее "злостность"? Неужели от раскрытия этой якобы аферы у Вас зарплата сразу в десять раз увеличится? :)))
    3
  303.  @SavkinAnton  Каждый уважающий себя конспиролог-мракобес имеет у себя к в квартире специальный сейф со спец.архивом сверх секретных документов, доказывающих и "нилитали", и "Земля плоская" и даже "Элвис жив" :)))
    3
  304. "однажды совравши правды не скажут" Советский Союз много лет врал всему миру про Катынские расстрелы польских офицеров, устроенные сотрудниками НКВД. Видимо, и про Гагарина тоже врал? Ну ведь однажды совравши правды не скажет...
    3
  305. Чувак, смени пластинку. От того, что ты миллион раз повторишь чушь - она от этого правдой не станет. Тебя уже разоблачали. Смирись.
    3
  306. "С земли улетать не умели!" Сфигали не умели-то? "А тут и взлететь смогли,и прилунились,и, взлететь смогли,да ещё и прибыли !" Да, смогли. Завидуйте молча. "Да, ещё тут же пешком перед камерами чуть не в пляс пошли! Ха--ха!" Смех без причины - признак дурачины.
    3
  307. Чувак, ты вообще в курсе, что гравитационное и электро-магнитное взаимодействия - это как бы не одно и то же? Если нет - марш обратно в школу доучиваться, двоечник! :)))
    3
  308.  @invisiblekincajou  скорее всего, он по ней зачет получил за то, что парты в универе перетаскал :)))
    3
  309. Алё, товарищ, Вы собираетесь отвечать за то, как небесная механика якобы опровергает полеты США на Луну? Или ляпнули - и убежали?
    3
  310. ​ @АндрейКузнецов-ч3н  "Попов не мой кумир" Ты ему слепо и на слово веришь. Это и есть отношения фанатика и кумира. "именно ты с упорством маньяка стремишься его опровергать" Ох, какие яркие эпитеты в ход пошли. Уже начал срываться на переходы на личности. Потому что ничего кроме повторения одной и той же фразы про 106 секунд у тебя не осталось :))) А я действительно упорно хочу опровергать ЛОЖЬ, которую ты в своем конспирологическом угаре в упор не видишь (или не хочешь видеть). "Это когда внизу экрана бегут цифры, отсчитывающие СЕКУНДЫ" А кто тебе сказал, что эти цифры не бежали в ускоренном или замедленном темпе? Я тебе такое ускорение в два счета на компьютере сделаю да так, что ты ничего не заметишь. И нафига тогда Попов в своих разоблачающих роликах что-то там с секундомером в руках замерял, если, оказывается, все секунды и так уже отображаются в самом видео старта ракеты? Походу, ты сейчас еще и своего поповского авторитета выставил дураком :)) "так вот, на 106-й секунде ракета прошивает облачную дымку на ВСЕХ съёмках" Так вот, ты врешь. Нижний предел облаков ракета пересекает именно на той самой секунде, которая и указана в отчетных документах НАСА - около 70-й секунды. Никакими 106 секундами даже близко не пахнет. Ты, разумеется, продолжишь это и дальше отрицать. Но тем хуже для тебя. "По поводу твоей истерики про польских офицеров" Истерика была у тебя по поводу каких-то там пробирок, которые к космической программе США вообще никакого отношения не имеют. Совершенно смехотворный псевдо-аргумент по принципу "За окном дождь и град - это гостеп США виноват" :))) "Их расстреляли немцы" Ты в школе учился вообще? Ну, или хотя бы на Википедию заглядывал (там все нужные пруфы в соответствующей статье приведены)? Их расстреляли сотрудники НКВД, причем вовсе не по своей инициативе и вовсе не в бою, а действовавшие по соответствующему решению Политбюро коммунистической партии СССР того времени. Это отлично изученный учеными исторический факт. Который был признан и руководством СССР, и руководством РФ. А ты готов ради сохранения своей конспирологической идеи даже историю собственной страны смешивать с враньем. "предатель Горбачёв" Ну, это старая и нелепейшая волынка, опять-таки свидетельствующая по полнейшем незнании тобой истории. Предателями были те, кто устроил путч, т.е. незаконный захват власти в стране и незаконное же отстранение от власти законно избранного президента, коим на тот момент был Горбачев - который в свою очередь до последнего предпринимал попытки сохранить разваливающуюся страну. Ну и самое главное: ты наплодил эту ложь про расстрелы лишь затем, чтобы уйти от ответа на поставленный мною контр-пример. Даже если он лично тебе противен, можно найти немало других примеров, когда советское руководство сообщало лживые сведения как мировому сообществу, так и собственному народу. Подобные действия были и у американского руководства. И еще у руководств многих других стран во все времена человеческой истории. Вот только одним враньем никак не доказывается само по себе другое враньё. Это чистейшая демагогия, которую ты применяешь от собственного бессилия. Ибо мантры про "106 секунд" уже явно начинает не хватать. Вот правильно говорят: где возникает одно мракобесие, там сразу и другое появляется. Лживое отрицание полетов США на Луну плавно перетекает в отрицание иных исторических событий - лишь бы собственная конспирология по швам не разошлась :)))
    3
  311. Надо честно признать, что все псевдо-доводы конспирологов уже давно низложены, ибо США действительно осуществили шесть пилотируемых высадок на Луну. Это просто факт.
    3
  312. Тот или иной человек из России/СССР был гением не потому что был русским. Давайте здесь не будем устраивать залп квасного патриотизма. Люди становятся гениями, потому что много учатся и упорно трудятся.
    3
  313. А ты вообще в курсе, что радиация бывает разная? И космическое излучение - это НЕ тоже самое, что излучение от взорвавшегося энергоблока АЭС? Ты в школе вообще учился?
    3
  314.  @ГеннадийМакеев-ж9р  "то США империя,, ЛЖИ" 1) Назови хоть одну страну мира, правительство которого никогда не лгало своему народу. 2) Если даже некое правительство лгало в каких-то конкретных случаях - это никак не означает, что оно вообще всегда лжет. Факт лжи нужно доказывать в каждом отдельно взятом случае. 3) И вообще, вся эта луноборческая конспирология пришла в Россию именно из США. Именно американцы стали разносить бред про "нилитали" первыми в мире. Получается, что по твоим же словам они лгут? *"и на конспирологию мне плевать"( Тогда почему ты в нее веришь?
    3
  315.  @ГеннадийМакеев-ж9р  Ты в курсе, что Ютуб принадлежит американскому Гуглу? А раз ты этим Ютубом сейчас пользуешься, то получается, что ты... в общем, ты хотел других оскорбить, а по факту оскорбил сам себя :))
    3
  316.  @rumsky_r  Итак, после требования предоставить методику расчета и пруфы - не последовало ни того, ни другого. Что и следовало ожидать. Стало быть, исходное утверждение аннулируем.
    3
  317.  @rumsky_r  Я сейчас Вам страшную тайну открою: бремя доказательства лежит на утверждающем. Не Вы ли в первом комментарии сделали громкое заявление, цитирую "ВВП СССР от США составлял не 5%, а минимум 40%"? Вас попросили дать пруфы с методикой расчета. И тот факт, что на протяжении трех подряд комментариев Вы начисто игнорируете эту просьбу, а потом переходите на личности, наглядно показывает ,что пруфов у Вас нет. Стало быть, демагогия. Следовательно, заявление Ваше отправляется в помойку. Смиритесь с поражением. Хоть в саду, хоть в парке, хоть на Луне.
    3
  318. "Не могу поверить,что Сурдин... верит в эту чушь,что американцы вообще вылетали" А я не могу поверить, что Вы - имеющий интернет - даже не пытаетесь проверить глупости мракобесных конспирологов про якобы "не летание" американцев на Луну, а просто слепо верите в эти глупости. "Ни одного доказательства,что они вообще куда то далеко отрывались от Земли!" За недавнее время уже три раза подряд российские космонавты успешно летали на МКС на американской ракете с американскими двигателями (той самой ракете, разработанной частной американской компанией Илона Маска). Кстати, еще российские космонавты в свое время летали на МКС на Шаттлах... А еще раньше была программа "Союз-Аполлон", где СОВЕТСКИЕ космонавты летали вместе с американскими астронавтами... Ну вот как же так? "Существуют неопровержимые доказательства" Вы только что сами признались, что занимаетесь лженаукой. Ибо главный принцип научного метода - это "принцип фальсифицируемости" или "критерий Поппера". Почитайте об этом на досуге и, надеюсь, Вы больше никогда не будете пафосно декламировать глупости про "неопровержимость". "что они даже не знали какого цвета Луна" Враньё. Всё они прекрасно знали. Сам Нил Армстронг на послеполетной пресс-конференции, отвечая на вопрос журналиста, говорит о том, что цвет лунной поверхности может быть самым разным: как серым, так и коричневатым. "Они даже не знали,что человек,находящийся более 3-х суток в невысомости находиться практически в прединфарктном состоянии" Опять враньё. До проекта "Аполлон" были пилотируемые американские программы "Меркурий" и "Джемини", где в том числе изучались особенности организма астронавтов в процессе полета в космосе. "Посмотрите все видео,как все американские астронавты выпрыгивают со своих модулей,как кенгуру" И снова враньё. Никаких выпрыгиваний из модуля, разумеется, не существует. Хотя бы потому, что приземлялись эти модули вовсе не за землю, а на поверхность океана с сильной качкой, откуда физически нельзя "выпрыгнуть как кенгуру". "И ещё после приземления они катаются по всяким мероприятиям,и такие все бодренькие!" Они это делают не СРАЗУ после приземления, а через некоторое время, которого более чем достаточно для привыкания к земной гравитации. Более того, есть море воспоминаний советских космонавтов, которые, например, уже на следующий день после приземления спокойно играли в различные спортивные игры со своими не летавшими коллегами - и при этом даже умудрялись у них выигрывать, настолько много было у них сил после "прединфарктного" состояния. "И по запаси одного любителя,который снимал взлёт Аполлона 11 с растояния 2-х миль,любой школьник вычислит скорость ракеты от поверхности" Ну так предъявите нам свои школьные расчеты. Где же? Да нет у Вас их. Потому что Вы сами ничего, разумеется, не считали, а слепо поверили чужому дяде. Кстати, ложь того самого дяди, имя которого Вы почему-то постеснялись упомянуть, уже давно разоблачена: а все дело в том, что на той самой любительской съемке ракета изначально снималась в замедленном режиме работы камеры, поэтому все эти расчеты - курам на смех.
    3
  319.  @lucian77777  "ой какой попугай чик мололец" Ты сам из коммента в коммент тупо повторяешь одно и то же: как попугай. "скотолько копирует старается" У тебя проблемы с копированием текста? Ну так попроси маму, чтобы она тебе новую клавиатуру купила, ну или оплатила курсы машинописи. "ты думаешь столько будут перечитывать?" Да у тебя еще и с чтением проблемы... Или с памятью, раз не можешь в мозгах удержать больше пары предложений? Как ты вообще до интернета дорвался с таким бэкграундом? :))
    3
  320.  @lucian77777  "но не видишь там где она есть в будке для, двух высоких горилл" На Луне не было никаких будок и тем более горилл. Ты начал баловаться с веществами?
    3
  321.  @lucian77777  "я думаю только о твоей мамаше" Твои извращенные фантазии тут никому не интересны. Обратись к специалисту: он выслушает и может быть даже таблеточки пропишет.
    3
  322.  @Vic-hl7wm  "Я привёл очевидные доказательства американских учёных" Ваши очевидные доказательства являются очевидной конспирологической ложью. "которым на протяжении 50-и лет закрывают рот,или игнорируют" Кто же именно закрывает? Где пруфы? "при котором любой школьник по формуле может определить скорость ракеты!" Вот только еще ни один школьник совершенно никаких расчетов не привел, а просто бездоказательно декламирует их наличие. Итак, ждем лично Ваши расчеты. "На 106 -й секунде полёта,когда рокета пробивает слой облаков на высоте 7-8 км. от поверхности!" Вот только тем самым школьникам невдомек, что то самое "оригинальное видео" представляет собой ЗАМЕДЛЕННУЮ съемку старта ракеты-носителя, а потому все эти сто шестые секунды полета - можно выбросить в помойку. "Это не мои думы или мысли" В том и проблема: Вы слепо уверовали чужому дяде, даже не пытаясь проверить его заявления. "Ещё много лет назад,все прфессионалы киномотографии говорили и писали,что" А давайте еще субъективное дилетантское мнение сантехников и дворников выслушаем по этому поводу. Чем они хуже?! "вся высадка на Луну была съёмкой в павильёне!" Если Вы про Коновалова - его ложь уже давно разоблачили. Весь материал - в открытом доступе. "А сейчас уже есть прграмма,которая определяет всё жульничество этой телеметрии!" Но писать подробнее про эту программу, Вы, конечно же не будете... "Посмотрите на высадку астронавтов с космической станции,где находятся тринажёры" Во-первых, пруфы на видео. Во-вторых, Вы забыли, что гравитация на Луне в несколько раз меньше Земной, а потому те некоторые действия, которые вызывают сложность на Земле, не будут вызывать такой же сложности на Луне. "А теперь думайте,если способны на такое" А почему Вы думать не способны, а просто слепо веруете чужим заявлениям? "Советую посмотреть Александра Попова" Советую посмотреть опровержение вранья Попова. Да-да, словесные глупости Вашего луноборческого кумира уже давно низложены до уровня "ложь".
    3
  323. То есть послать команду на камеру, заранее рассчитав нужную величину задержки - это прям совершенно не возможная задача что ли для инженеров второй половины XX века? 6))
    3
  324.  @SavkinAnton  "у всяких фотографов, патефонщиков, торговцев ювелирными изделиями и плоскоземельцев" А еще у всяких металлурХов (привет Мухину) и философических философов (привет Галковскому). Странно, что до сих пор гинекологи и дворники не сказали в этой сфере своё веское слово :)))
    3
  325. А Вы у себя когда в последний раз температурку измеряли? Что Вы-то несете? :))
    3
  326.  @invisiblekincajou  "На каких ракетах полетели Анна Кикина, Андрей Федяев и Константин Борисов?" В смысле?! Понятное дело, никуда они вообще не летали, очередная голливудская постановка! :)))
    3
  327. Ничего подобного перед смертью он не говорил.
    3
  328.  @ИгорьПетров-с8э4ы  "Опять на своем велике без седла и на квадратных колёсах тут заштыриваешь" Тебе уже неоднократно говорили: твои извращенные эротические фантазии здесь никого не интересуют. Высказывай их доктору на приеме. Возможно, он сможет подобрать подходящее лекарство. А еще заруби на своем мракобесном носу: американцы летали на Луну - это исторический факт.
    3
  329. Были люди на Луне. Полвека назад шесть успешных высадок.
    3
  330.  @ИванВасилевский-ы5х В отличие от тебя, я предпочитаю не веру, а факты.
    3
  331.  @ИванВасилевский-ы5х Хватит уже пересказывать свои буйные фантазии.
    3
  332.  @kirillpichukov2219  Сразу перейдем к двум главным вопросам-маркерам: 1) Гагарин - летал в космос (да/нет)? 2) Планета Земля - плоская (да/нет)?
    3
  333. "Сурдин иди в наса сказки рассказывай" Он тебя, невежу, пытается уму-разуму научить, а ты еще сопротивляешься... "Бесит он меня" Тебя бесит права и наука? Почему же тогда ты до сих пор не выбросил в помойку свой компьютер или смартфон, с которых катаешь эти комментики?
    3
  334.  @kirillpichukov2219  "первое какой цвет Луны?" Еще Нил Армстронг ответил на этот вопрос в процессе пресс-конференции вскоре после полета "Аполлона 11": цвет поверхности Луны может меняться от серого до коричневатого. "второе радиация" Лучше расскажи о ней космонавтам, которые на МКС сидят месяцами. "третье где ракета" Там, где ей и положено быть - часть ступеней сгорела в атмосфере земли, часть - ударилась о поверхность Луны, часть - болтается на орбите. "четвёртое они МКС не могли без нас построить" А вот "Скайлэб" без нас отлично построили. "пятое что самое смешное космонавты после полёта бодрые" Самое смешное, что есть видео, где российские космонавты, еще не сняв даже полетных скафандров, спокойно идут сами и даже улыбаются встречающим их людям на Земле... Видимо, они тоже все сфальсифицированы? "при запуске Апполона учёные расчитали что" Предъяви эти расчеты с пруфами и докажи их истинность. "и столько миссий а где звезды на небе Луны?" ...а где эти звезды на фото, которые прислали с Луны советские, китайские и индийские лунные аппараты? Да-да, на фотках этих лунных миссий звезд тоже НЕТ. Видимо, вообще вся мировая космонавтика - один большой фейк, проплаченный коварной насой?
    3
  335.  @henrylow6199 По какому критерию Вы определяете, какова должна быть "правильная" толщина пыли? И еще Вы так и не сказали, где именно она должна быть.
    3
  336. Не так. Одни ЗНАЮТ, что американцы были на Луне (множество логически не противоречивых и документально зафиксированных подтверждений: фото, видео, техническая документация, образцы техники, научные публикации, очевидцы и т.д.). А вот другие действительно слепо верят в конспирологические бредни нелетаизма. А наука при чем? При том, что первые люди основывают своё ЗНАНИЕ именно на научном подходе. А вторые - на мракобесии.
    3
  337. А кто-то это отрицает разве?
    3
  338. Уже давно разоблачили псевдо-разоблачение, что якобы никто на Луну не летал. Так что можете нам свою лапшу не вешать.
    3
  339.  @alexpeter1877  Если Вы утверждаете, что якобы полетов не было - Вам и доказывать это утверждение, а не нам его опровергать. Так что пруфы в студию.
    3
  340. Доказательства псевдонаучности - в студию. В противном случае - извинения за клевету.
    3
  341. "Сурдина зашкаливает, считает зрителей недоумками, рассказывая якобы объективную правду" Это Вы считаете зрителей Сурдина неудмками, пытаясь совершенно бездоказательно оклеветать этого замечательного ученого и популяризатора науки. "рассыпая научные термины" Если Вы не способны понимать эти термины - это исключительно Ваши проблемы, а не Сурдина. "Вам бы поговорить с учёными" Это с каким же? Фамилии в студию. "которые имеют иную точку зрения" Вот именно, что они ее "имеют". А вот с доказухой там ой как всё плохо. Невежество, демагогия и враньё - типовые способы "доказательств" для мракобесных конспирологов-нелетайцев. "Риски для человеческой жизни" Совершенно любой полет в космос - это огромный риск. Даже в наше время. Недаром космонавтов награждают звездами героев. "начиная с 500 и более км от земли настолько многообразны и не изучены" И насколько же они многообразны ни не изучены? Где конкретика? "тем более в конце 60 годов" Тем более что СССР уже тогда успешно изучал этот вопрос, посылая к Луне автоматы с живыми существами (и успешно возвращая их на Землю, причем без "зажаривания" этих существ от "жуткой" космо-радиации). "что ни о какой высадке людей на луне не могло быть и речи" Поскольку Ваша предпосылка ложная, то и вывод из нее - тоже лживый. "И доказательств невозможности полёта более чем достаточно..." Настолько достаточно, что вы не удосужились даже хотя бы парочку из них доказать в своем комментарии :))
    3
  342. ​ @ViktorBuketov  "Ваши язвительные отрицания" Чего-чего?! А не Вы ли стали язвительно поливать Сурдина, голословно обвиняя его в неком "цинизме", а еще оскорбив его зрителей "недоумками"? Вот чья бы коровушка мычала... "кто не верит, что полёт на Луну был" Вот вы сами и проговорились. Для Вас данный вопрос лежит исключительно в плоскости веры. Доказательства Вам изначально не нужны, ведь "единственно правильный" вывод уже давно сделан. "Чтобы не вступать в нелицеприятную перепалку, рекомендую..." Вы даже внятно не способны пересказать тезисы конспирологов про якобы "не летание", а способны лишь отправить оппонентов в гугл... "убедительные доказательства" Прием демагогии "подмена понятий". Убедительность НЕ равняется истинности. И этот элементарный факт каждый день доказывает целая армия мошенников по всему миру, которые при помощи несложных психологических манипуляций убеждают своих жертв добровольно отдать им огромные деньги, потому что "ваша дочка попала в аварию, и теперь нужно откупиться от уголовки". "доктора физико-математических наук Попова Александра Ивановича" А не могли бы Вы назвать дословно тему кандидатской и докторской диссертации этого господина? Ну, чтобы мы могли проверить, что он не липовый "доктор наук". А еще не могли бы Вы озвучить, какое вообще отношение этот господин имеет к ракетно-космической отрасли, раз Вы ссылаетесь на него как на эксперта в данной области?
    3
  343. "Нет ни одного доказанного факта" Совершенно верно: у мракобесных конспирологов, слепо верующих в бред про "нилитали" нет никаких доказательств. "Это цвет и полутень, чего на Луне не бывает" На луне нет цветов? Так вся же ваша нилитайская братия вопит, что "она коричневая, а у американцев серая" :)))
    3
  344. Они не возвращались назад с ровером.
    3
  345.  @lucian77777  "то что буран появился позже не доказывает что он не слизан с чертежей ссср" Вот только почему США тогда существенно раньше сделали свой Шаттл, нежели СССР сделал свой Буран? Мда... логики у мракобесных конспирологов - полнейший нуль...
    3
  346. А как называется человек, подобный тебе, который нарочито коверкает слова, изрыгая наглую ложь?
    3
  347. Уже были первопроходцы. Американские астронавты.
    3
  348.  @gos23  Нас с Вами - на Луне действительно не было. А вот некоторые американские астронавты нам побывали. Шесть высадок.
    3
  349. Жаль только, что Вы врёте по поводу выдуманности.
    2
  350.  @ИгорьАрдатов-п7я  "Плохой" инженер Туполев от руки рисовал стыки крыльев к фюзеляжу и почему-то работало" Ну так все технические чертежи рисовались в то время от руки, а не на компьютерах. Что дальше-то? Как это вообще связано с Лунной программой США?
    2
  351.  @lucian77777  "я вижу нитки потому что я внимательный" Ты видишь то, что хочешь видеть, то есть выдаешь желаемое за действительное, то есть подгоняешь наблюдения под заранее готовый вывод. А это демагогия. "а ты не видишь ниточки потому что ты пропоаченый бот" Доказательств проплаченности у тебя, разумеется нет. "к тому же ещё настолько глупый и твои контр аргументы убоги и не интересны" Если тебе нечего по существу ответить на мои аргументы - это не повод лгать, что они якобы убогие. "ещё скажи скорость падения грунта на видео абсолютно нормальная и не похожа на земную" Да, она совершенно нормальная и не похожа на земную, ибо на Земле гравитация в несколько раз больше, а также есть атмосфера, которая на Луне пренебрежимо мала. "И не важно что тяготение луны слабеё в 6 раз" Ну вот, сам же знаешь, что гравитация меньше. К чему тогда вопросы? "Значить все в 6 раз должно быть выше медленнее и плавнее так как нет воздуха" Есть видео, где астронавт, находящийся на Луне, проводит элементарный эксперимент: отпускает из рук предметы с разным весом (по Земным условиям), которые на Земле будут падать не одновременно, а на Луне - падают именно что одновременно, поскольку там почти вакуум. И если замерить скорость их падения, то пресловутая константа G будет именно такой, какая и должна быть в условиях лунной гравитации.
    2
  352. ​ @lucian77777  "детский сад на выезде" Ну так зачем ты из него выехал? Пока вернуться обратно. "Только последнее прокоментирую" Выборочное комментирование - это признание своего слива. "Падение 2 предметов ничего не доказывает и скорость ровно как на земле" Ты тупо врёшь. Скорость НЕ такая как на Земле. Это четко видно на видео, если измерить. Ты же сам, разумеется, ничего не измерял, а просто слепо уверовал в лживые утверждения своих любимых "гуру нелетаизма". "Не убедил 🤣 тупая голивудщина" Ну так фанатичного конспиролога вроде тебя в принципе нельзя убедить в лживости его конспирологии: ибо такой фанатик всегда будет подгонять любое опровержение под свою любимую конспирологию. "Китайский аппарат кидал камень с метровой высоты и скорость отличалась от американской версии" А еще на снимках, которые присылал с Луны китайский аппарат: 1) На лунном небе совершенно не видно звезд (как и у американцев). 2) Под китайским посадочным модулем нет воронки (как и у американцев). 3) Китайский аппарат прекрасно печатал следы от своих колес на лунном грунте (как и у американцев). 4) Китайский аппарат явно стоит на фото "в пятне света", словно подсвеченный прожекторами (как и у американцев). В общем, все типовые "доказательства поддельности снимков", какие предъявляют мракобесные конспирологи вроде тебя к американским материалам - они все есть и в китайских материалах. Ты обязан признать китайские снимки поддельными. Ждем. "Слушай такие как ты скоро вжохновят меня на всех роликах порисовать согласно формул векторы" Ну вот ты сам и признался, что ты лично ничего не считал. Ты слит окончательно - причем слил ты сам себя. "Амеры сами себе нагадили сняв этот шлак не думая что эти видео будут разбирать по молекулам" Какие-то странные американцы... продолжают публиковать данные о лунных миссиях, а старые данные даже не пытаются скрывать (всё по прежнему в октрытом доступе)... сами на себя компромат выкладывают... Или может быть, все эти материалы настоящие и без подделок, а потому так свободно выкладываются? "проводили эксперименты показывали разным первоклассникам разных стран" Ты начнешь уже свои буйные фантазии подкреплять пруфами? "Просто бобки отрабатываешь не более..." Ты просто нагло врёшь, потому что никаких доказательств проплаченности кого-либо у тебя, разумеется, нет.
    2
  353. Для начала научитесь правильно писать термины - "ядро" и "Луна". А для конца - научитесь гуглить.
    2
  354.  @lucian77777 Ну, если ты не знаешь, как работают поисковые системы - отправляйся обратно в школу. Там это проходят на уроках информатики.
    2
  355. Вы серьезно? их у нас знают? Опросите сто человек на улице "кто был ВТОРЫМ астронавтом, высадившимся на Луну... а кто был ТРЕТЬИМ... ПЯТЫМ..." В самом лучшем случае только про Армстронга вспомнять.
    2
  356.  @lucian77777 Хамло, перестань хамить и отправляйся немедленно к соей мамочке на первоспитание.
    2
  357. Из бездны тупости и мракобесия. Эта бездна - самая бездная из всех :-(
    2
  358.  @galagen79  "очень смешно как шарлатан на зарплате наса" Российский ученый, работающий в российском университете... на зарплате НАСА? У Вас и доказательства имеются? Предъявите-ка платежные ведомости и банковские транзакции! "Попробуйте одеть простые перчатки и поработать со скотчем" Конструкцию для замены "крыла" колеса делали в лунном модуле голыми руками, а закрепить уже готовую штуковину на ровер - не проблема даже в плохо гнущихся перчатках.
    2
  359.  @lucian77777  "уже все давно знают как в будке 107 на 150 какают 2 высоких амеронавта" Кто такие "амеронавты" - видимо, тебе одному известно. А как находились астронавты в лунном модуле и как они какали - разумеется, известно. Документация на лунный модуль - общедоступна. Фотки с теми самыми пакетами - легко гуглятся. Но ты по твоему же признанию ненавидишь Гугл (хотя почему-то продолжаешь активно пользоваться Ютубом, который принадлежит как раз Гуглу - твои очередные двойные стандарты).
    2
  360.  @lucian77777  "докажи всему миру что это безопасно в вакууме при остром не шлифованом грунте" 1) То, что для скафандров при выходе на поверхность Луны использовались специальные галоши для дополнительной защиты ног - ты, конечно же, не знаешь. 2) То, что на Луне гравитация в несколько раз меньше, а потому никакие возможные падения астронавтов с высоты собственного роста не могут причинить опасных повреждений скафандрам - ты, конечно же, говорить не будешь. 3) Разумеется, ты не будешь упоминать и о том, что скафандры - многослойные, и сделаны эти слои вовсе не из папиросной бумаги, которая легко рвется от малейшего к ней прикосновения.
    2
  361.  @lucian77777 Люська выдала очередной словесный понос, снова показав свою глупость.
    2
  362. Он и не гонит пургу. В чем проблема-то?
    2
  363. А почему советский космонавт Комаров погиб? Видимо, СССР тоже никуда не летал?
    2
  364.  @lucian77777 Хватит хамить, люська
    2
  365.  @СЮРПРИЗ-д2т  Сначала клавиатуру почини, чтобы капслок не заедал, а уже потом пытайся с умными людьми разговаривать.
    2
  366.  @lucian77777  Тебе за твои примитивные враки даже косточку никто не бросит.
    2
  367. Ну что, загуглили про закон сохранения импульса? Или как и большинство рядовых адептов конспирологии - решили слиться после первого же комментика? :))
    2
  368.  @lucian77777 Тебе уже было сказано: завязывай с буйной фантазией.
    2
  369.  @МракобесКонспирологНелетаецПло  А потом очередной мракобесный конспиролог проснется от этого сладкого сна и поймет, что действительность резко с его фантазиями расходится.
    2
  370.  @ПавелКравцов-о7ж  "Пусть сначала найдет , а потом поговорим." Какие у тебя будут разговоры "потом" - я уже сказал: моментально объявишь эти снимки фейком. Уже сто раз подобное проходили: конспирологам не нужны никакие факты, если таковые появляются - они моментально делают эти факты частью своей конспирологии.
    2
  371. Они там точно были. И тому как раз миллион доказательств. А псевдо-доказательства нелетайцев давно низложены.
    2
  372.  @ИванГолубев-х8я  "это афера 20 и 21 века" Это исторический факт, признанный в том числе СССР, Россией и Китаем. "американцы отставали по космосу от СССР и им срочно нужно было что-то с этим делать" Вот они и сделали: шесть раз доставили туда/обратно человека на Луну. "Стенли Кубрик помог выйти из сложного положения" Давно опровергнутая конспирологическая ложь. "да и в Атлантике Советские ВМФ нашли пустышку от той ракеты" Да потому что в ней изначально и не предполагалось сажать людей: это были американские испытания по программе "Аполлон" с пустым модулем в качестве тестовой полезной нагрузки. "Так что, не убедили вы своим комментарием" О да, Ваши комментарии, содержащие примерно нуль пруфов, выглядят прям супер-убедительно :))
    2
  373. Забористые у Вас вещества... но лучше бы Вам завязывать с ними - до добра не доведет! :)))
    2
  374. "Неужели Сурдин находится на насовской зарплате?" Неужели у тебя есть хоть одно хотя бы малююююсенькое доказательство этому? (разумеется, нет). "Впаривает полную чушь" Доказательства будут? (разумеется, нет) "Нет ни одного достоверного доказательства" У мракобесных конспирологов? Да, у них ни одного докзаательства, одно сплошное враньё.
    2
  375.  @invisiblekincajou  "Молча." Ща "нелетаисты" придерутся: потребуют видезоапись процесса. А то вдруг американцы в процессе на самом деле гимн США напевали? :)))
    2
  376. Вы ошибочно считаете: на Луну было шесть успешных высадок астронавтов.
    2
  377.  @lucian77777  "Апполоны видели на луне? Нет а они есть? Дааа" Гагарина кто-нибудь видел на околоземной орбите? Нет? А он там был? Дааа :)))
    2
  378. Первого человека на Луне тоже знает весь мир. И забывать, разумеется, не собирается. Ваши буйные фантазии на этот счет никак не изменят этой истины.
    2
  379.  @lucian77777  "как не взорвался двигатель взлёта который наглухо уперт в защиту двигателя прилунения" 1) Точно так же, как не взорвался двигатель взлета у автоматических лунных станций, которые были посланы СССР и Катаем на Луну и которые оттуда вернули на Землю образцы лунного грунта. Ты продолжаешь своими бреднями опровергать всю мировую космонавтику. 2) Он еще пять лет тому назад подробно рассказал об этом в одном из своих видео под названием "Лунофобия: почему не видно ракетный факел взлетающего ЛМ". Никакого "наглухо" там, разумеется, нет в процессе взлета отделяемой части пилотируемого лунного модуля: это не более чем твои очередные бредовые фантазии, не подкрепленные никакими фактами. "с тем учётом что я не конспиролог" Но при этом слепо пересказываешь, пытаясь выдать за правду, конспирологические бредни про "не летание" американцев на Луну. То есть ведешь себя как рядовой адепт конспирологии.
    2
  380.  @lucian77777  "там было отвод а тут не." Откуда ты знаешь, что там был отвод? У тебя есть детальные чертежи посадочных лунных модулей СССР? Ну и разумеется, ты опять начисто проигнорировал представленное тебе опровержение твоих бредней. Тебе даже ролик скинули, раз ты текстом плохенько понимаешь - ну так изволь ознакомиться.
    2
  381.  @lucian77777  "Амеронавты поздних миссий говорили что" Пруфа, разумеется, как обычно - не будет. *"что ими не потзовались"( У люсьена совсем логики нет. Вообще никакой. Если на некоем военном самолете пилот в процессе боевого вылета не использовал парашют - это никак не значит, что у него не было данного парашюта, он просто ему не пригодился.
    2
  382.  @ДмитрийСумароков-з2в К счастью, такое БЫ ЛО.
    2
  383. Бесстыжий ты - врешь про то, что лектор якобы врет.
    2
  384.  @СлаваСлавиков-н9ч  "я ничего не имею против евреев, но ты случаем не с "земли обетованной" Если некий индивидуум начинает говорить "Я конечно не расист, но..." - это значит ,что сразу после этой фразы он брякнет что-нибудь расистское. Классика жанра. "Вопросом на вопрос отвечаешь" Сказал индивидуум, который сам же и ответил вопросом на вопрос в собственном комментарии :)) "Ты скинь качественное фото" Ну так тебе же сказали: ты тут же объявишь любое такое фото - фейком. Потому что для конспиролога в принципе не бывает такого опровержения, после которого он бы оказался от своей конспирологии.
    2
  385.  @devais_1 Болливуд! :)))
    2
  386.  @invisiblekincajou  Известно кто: рептилоиды с Нибиру :)
    2
  387.  @ИванВасилевский-ы5х  "Демагоги рассуждают о демагогии, и сколько вас тут таких?" Сколько таких как ты - демагогов, рассуждающих о демагогии - сам считай. "не спите ? Бедненькие" Слепо веришь в "нелетаизм"? Бедненький...
    2
  388.  @invisiblekincajou Недавно был в поликлинике. Так там в очереди сидел один дальнобойщик. И что же?! А то, что с полоборота и внезапно начал разоблачать полет США на Луну. Видимо, он считает, что без прочтения этой мантры болячка, из-за которой он приперся в поликлинику, ну никак не сможет рассосаться...
    2
  389.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Пройдёт несколько лет, возможно, даже десятилетий" Ой, как удобно-то! Доказательства ты нам обещаешь предъявить через несколько десятилетий, но это никак не мешает тебе уже сейчас громогласно заявлять о том, что "нилитали". Господин хороший, я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся: доказательства нужно искать и предъявлять ДО, а не ПОСЛЕ. Ну, если не хочешь, чтобы тебя сочли за мракобесное трепло :)) "скорее всего это будут ТАЙКОНАВТЫ из Китая" Вот только тот самый Китай ни единым словом не отрицает полеты США на Луну. "Пройдутся они неспешной китайской походкой по местам "высадок" американцев" А нафига этим китайским тайконавтам высаживаться именно там, где это сделали астронавты? Имеет смысл летать и садиться туда, где еще не было высадок, чтобы изучать еще не изученные районы Луны. Никто будучи в здравом уме не будет тратить десятки миллиардов долларов лишь для того, чтобы доказывать мракобесные бредни про "нилитали". "Будет ли тебе, тогда стыдно за сегодняшние слова? Я уверен, что не будет" Разумеется, не будет. Потому что полеты США на Луну - БЫЛИ, сколько бы ты и твой любимый гуру Попов не талдычили обратное. "Потому что русская поговорка про глаза и росу, это про таких как ты" Это про таких мракобесных конспирологов как ты, которые будут упираться до последнего, несмотря на все УЖЕ СЕЙЧАС предъявленные доказательства бреда о "нилитали".
    2
  390. Чувачок, ты вообще в курсе, что кроме этих предложений, которыми ты тупо спамишь повсюду, есть и другие предложения? Или тебя заклинило? Ну так почему же не лечишь тогда свой недуг?
    2
  391. ​ @СергейВасильев-ю4ч  "ваши аргументы - пустой треп. Я также могу" Ты можешь лишь врать по поводу "нилитали". "Фоток нет с коричневым грунтом и флагом сша" Есть: восстанови САМ по ним баланс белого. Слабо? Видимо, да... "Кинохроника сша есть и там все видно" Я тебе дал выше ссылку на ту самую кинохронику, которая полностью опровергает твоё враньё. А вот ты никаких пруфов так и не предоставил. Потому что те самые видео ты не смотрел, а лишь бездумно пересказываешь конспирологическую ложь. "Сердце уменьшается в объемах не мгновенно, но за 12 дней может" Видимо, у российских космонавтов, которые неделями на МКС живут, сердце вообще в нуль сжимается? "Советские космонавты есть на кинохронике на носилках" А есть и без носилок, когда сами ходят сразу после приземления. Ты просто слишком ленив, чтобы эти видео отыскать. "Цветокореция не заявлена наса с упоминанием замены с коричневого на серый" А зачем астронавты, делая снимки на Луне, выставляли в кадр специально привезенную с Земли цветовую шкалу? Вот просто включи наконец уже свою головушку и ПОДУМАЙ. А делали они это, чтобы потом - когда снимки проявят и будут анализировать ученые - можно было восстановить баланс белого. "Космонавты сша были бодры и веселы после 12 дней миссии" Конечно, они были веселы: они навсегда вошли в историю человечества как первопроходцы. Очень даже веский повод быть веселым. "Астронавтов забрали и сняли на видео через час после высадки" Час - вполне достаточное время для привыкания к земной гравитации после менее чем двух недель полета, тем более что двое астронавтов активно работали на поверхности Луны, где гравитация совсем НЕ нулевая. "мои доводы есть в открытых источниках, ваших нет" Еще раз: ты тупо не умеешь (или не хочешь) гуглить те самые "не существующие" источники.
    2
  392.  @invisiblekincajou  Подобный слив втихомолку - типовое поведение адептов конспирологии, причем любой - не только луноборческой. Ну ничего, он найдет себе какой-нибудь другой видосик на эту тему на просторах Ютуба, и там с утроенной силой продолжить изливать мракобесие.
    2
  393.  @deathwithcrowbarintheear  Может, мама интернет отказалась оплачивать пока он все свои двойки в школе не пересдаст :))
    2
  394. "Не нашли и 50 самых лучших лабораторий Мира." Ты упорнейшим образом отказываешься предъявить список этих лабораторий. Что доказывает тот факт, что данные сведения - ложь.
    2
  395.  @СергейВ-ь6с Это такая фишка у тебя - не отвечать на поставленные вопросы? Я просил заявленный тобою список из 50 лучших лаборатоий мира, которые что-то там не нашли. Изволь предъявить (разумеется, с пруфами). Ну, или извиниться за предоставление лживой информации.
    2
  396. Если кажется, креститься надо. А не выплескивать в публичное пространство свои не основанные ни на чем объективном воззрения.
    2
  397.  @invisiblekincajou  "Где вы были всё это время?!" Видимо, они пытались доплыть до края плоской Земли :))
    2
  398. Они туда летали, и сейчас это возможно: гуглите "Проект Артемида".
    2
  399. Как вообще современный полет на Луну докажет прошлые полеты на Луну? Где хоть один миллиграмм логической связи? Что помешает лунным конспирологам и современные полеты на Луну обозвать фейковыми, особенно при современном высочайшем уровне компьютерной "фотошопной" графики? (риторический вопрос).
    2
  400. Один член экипажа всегда был в командном модуле Который вращался вокруг Луны, пока остальные двое в лунном модуле были на поверхности.
    2
  401. ИнтересноКакЖеТогдаКосмонавтыНаОрбитальныхСтанцияхСпокойноПоПолгодаСидятВыходятМногоРазВОткрытыйКосмосИПриЭтомНеИзжарилисьОтУжаснойТемпературыРадиации?????
    2
  402.  @ochenhorosho  "скандал и вышел" Не надо выдавать желаемое за действительное. Сам лично президент РФ Путин заявлял, что полеты США на Луну - настоящие. "достижение" с пробиркой со стиральным порошком все знают для лжи в качестве нападения на Ирак" СССР много лет врал мировому сообществу по массовые расстрелы тысяч польских офицеров под Катынью. Видимо, на этом основании можно сделать вывод, что Гагарин никуда не летал? Такая у тебя логика?
    2
  403. Ваша конспирологическая братия тут же объявить и новые полеты - фейковыми, продолжая развлекаться с "не правильными тенями", "астронавтами-куклами", "мокрым грунтом" и прочим бредом.
    2
  404. ​ @Semper_compos_mentis  *"Назовите хоть одну российскую ракету на которой стоят американские *двигатели? Назови хоть одну РОССИЙСКУЮ эксплуатируемую для космоса ракету, на которой стоят те самые великолепные и замечательные двигатели РД-180, продаваемые американцам? А когда ты не сможешь назвать таких ракет, задумайся - почему Россия сама не применяет такие великолепные и замечательные двигатели РД-180, продаваемые американцам? И когда ты об этом по-настоящему и всерьез задумаешься, то может быть и докопаешь до правды, которую пока не знаешь. "А то, что они летали на американской, так могли бы и на марсианской, если бы предложили" Хватит уже демагогии. Ты не ответил на вопрос: если они МОГУТ летать на "Союзах", то почему летают уже в третий раз подряд на американских ракетах с американскими двигателями американской разработки, а вовсе не на отечественных "Союзах" отечественной разработки с отечественными двигателями? "Если бы у США ещё в 1960-е были двигатели для полётов на Луну, в 2000-х они бы не летали на российских" Ты вообще в курсе, что для РАЗНЫХ задач используются РАЗНЫЕ двигатели? Чтобы тебе было совсем понятно, объясняю на примере автомобилей: есть двигатель для грузового "белаза", а есть - для легковой "лады", а есть - двигатель для игрушечной детской машинки. Твой вопрос сводится к тому, что "если у кого-то там были раньше двигатели для грузового "белаза", то сфигли они эти самые белазовские двигатели не используют сейчас для легковой "лады" :)))
    2
  405.  @Semper_compos_mentis  "Грузоподъёмность бы очень пригодилась даже сегодня. Например, для сборки МКС" То есть стоимость вопроса Вы вообще никак не затрагиваете? "в один приём, без стыковочных модулей" А зачем в один прием? "Кроме того использование таких двигателей было бы выгоднее провальных, в том числе экономически,шаттлов" Откуда сведения о "провальности" шаттлов? Космические корабли, которые налетали несколько десятков раз и выполнили множество успешных миссий - это провал? "том, что мешало производить лучшие самим" Ничего не мешало. Просто было желание сэкономить. Как стало недавно известно, те самые "лучшие" двигатели продавались поставщиком даже себе в убыток, лишь бы сохранить за собой рынок. Ну разве это не прекрасно - покупать двигатели даже ниже их себестоимости? Американцы - практичный народ, денежки считать умеют. "А ведь они якобы умели это делать для полёта на Луну" Вам уже объяснили, что у космических запусков есть РАЗНЫЕ задачи. Есть полет на Луну. Есть полет к околоземной орбите. Крайне тупо использовать для всех задач один и тот же двигатель.
    2
  406.  @Semper_compos_mentis  "Вопрос идиотский, потому что Россия не обязана использовать все двигатели, которые производит" Не надо называть вопрос идиотским, если тебе нечего ответить по существу :)) Итак: почему Россия не использоует сама эти двигатели, если они настолько замечательные, что их США покупали много лет?
    2
  407.  @invisiblekincajou Видимо, он же его сжевал вместо капусты :)
    2
  408. А тебе слабо загуглить подробнейшее опровержение лжи твоего кумира?
    2
  409. Скудные достижения? А разве не российские космонавты уже в который раз успешно летают на МКС на американских ракетах с американскими двигателями?
    2
  410. "сказки для детей младшего школьного возраста, как у Жюль Верна" Вы сейчас очень метко описали бредни мракобесных конспирологов :))) "никогда люди не были на луне" Во-первых, "Луна" - с большой буквы. Во-вторых, люди шесть раз там были. "ни у кого нет до сих пор нормальных ракет для полета туда и обратно" Враньё. Успешные испытания по проекту "Артемида" прошли осенью 2022 года. "а американца только только начинают орбитальную программу Земли осваивать" Дайте-ка угадаю... более СОТНИ полетов на Шаттлах - это тоже фейк?
    2
  411.  @МихаилПартизанов  Сдается мне что она/он/оно не более чем пытается очень толсто троллить. Уж слишком как-то всё коряво и топорно у него/нее :))
    2
  412. Вы ошибаетесь: там нет никаких тросов.
    2
  413.  @invisiblekincajou  Так может это он про себя - на свою голову хочет напялить ведро и сам же по нему стучать... Тут, как говорится, флаг в руки :)
    2
  414. При чем тут вообще СПИД и какие-то шприцы? Что Вы несете? :)))
    2
  415.  @lucian77777  "тут со скрытым смыслом" Люська ищет смысл там, где его нет? Неудивительно такое видеть от любителя искать некие дырки там, где их не должно быть.
    2
  416.  @lucian77777  Вот именно: тут адекватные взрослые люди, а ты примитивным школярством занимаешься.
    2
  417. Несколько секунд гугления - и ты бы узнал, что какали они в специальные пакеты. Но ты слишком гордый, чтобы самому искать ответы. Ты у нас только мастер по задаванию вопросов...
    2
  418.  @lucian77777  Опа, люсьеныч к нам вернулся, пробудившись из физиологической спячки (жаль только, что конспирологическая спячка продолжается). Один только вопрос возникает: когда ты и эти свои комментики втихаря потрёшь? Вот только учти, что мы твои мракобесные бредни дословно цитируем, так что твой позор тут останется на веки вечные :)) "а надо 2 литра в день прмножить на 12 это 24 литра ссанины межды ног" Тебе, разумеется, неведомо, что жидкие отходы сбрасывались сразу за пределы командного модуля в процессе его полета к Луне. Но ты же ненавидишь Гугл, ненавидишь фактчекинг, ненавидишь логику и здравый смысл... Видимо, лишь себя любимого ты лютой ненавистью не одариваешь :)))
    2
  419.  @lucian77777  "я ботве ничего не доказываю" Изначально было понятно, что тебе слабо что-либо доказать. "Походи 2 недельки и докажи всему миру что амеронавты так делали" Жду оплаты мне полета в космос на лунном корабле для проведения эксперимента. "Пока что от наса одно бла бла бла" Пока что только от лусьена одно хамство и нуль пруфов.
    2
  420. "Люди америкацы врут" Врёте сейчас Вы в своем комментарии. "Они раньше на луну могли слетать" Ну да, могли. Это исторический факт. "Со своими технологиями а щас на Российких движках летают" "Спейс Шаттлы" на российских движках летали? (нет). Ракеты Илона Маска сейчас на российских движках летают? (нет).
    2
  421.  @ИванВасилевский-ы5х  "я смотрю ты не спишь даже." Я смотрю ты мой самый преданный фанат: ходишь за мной по комментариям и активно обсуждаешь, сплю я или нет :))
    2
  422.  @ИванВасилевский-ы5х Лучше бы твоим хобби было чтение научно-просветительской литературы.
    2
  423. А что-нибудь посвежее словарей Даля совсем нет? Ну какой-нибудь там Ожегов или Ефремова... может, еще будем на книжки середины 12 века ориентироваться? :)))
    2
  424. Это было технически возможно. Они там были.
    2
  425.  @АлексейЕфремов-б8ж  "Каждому указали на его место, хотя сами находитесь ниже плинтуса" Ну да, Вам, конечно, виднее с высоты собственного высокомерия и хамства, кто и где находится. "Я речь вёл не про км/ч, а кВт /ч" Вы банально облажались, ошибочно указывая размерность физической величины, а теперь пытаетесь неумело оправдаться, лишь бы только ошибки не признавать. "Для особо одарённого дЕлитанта поясняю" Для особо не одаренного хамла поясняю: Вы облажались уже дважды, сначала по размерности физической величины, а потом по русскому языку. В таких ситуациях у нормальных людей принято признавать ошибки и исправлять их, а не ерничать. "что аббревиатура "кВт/ч" на профессиональном языке энергетиков" Не может быть никакого другого языка у энергетиков при исполнении ими служебных обязанностей кроме утвержденных стандартов, в том числе стандартов по обозначениям физических величин. Ваш внутренний жаргон тут никого не интересует. К тому же, с чего вдруг люди обязаны знать некий сугубо внутренний жаргон некой узкой группы специалистов? А вот размерности физических величин - это стандартная школьная программа, которая давалась если не всем, то почти всем. Так что мои претензии более чем обоснованны, а Ваши - совершенно необоснованны. "как рафинированного диванного эксперта, полеглота-пЫлеглота" Забавно слышать подобное от якобы некоего энергетика, который полез в тему систем жизнеобеспечения космической техники, в которой априори является дилетантом-пЫлеглотом. "На самом деле мой вопрос очень простой" На самом деле Вы не ответили по существу, какой же вывод из всех этих вопросов? Никакого? А если Вас просто интересуют некие вопросики, то что помешало такому великому специалисту-энергетику просто загуглить соответствующие темы в сети и найти таки на них ответы? Неужели Вы считаете себя первым в мире человеком, который задался этими вопросами? :))) "То, что вы не специалист видно с первого вашего комментария" То, что Вы не специалист по космической технике и системам жизнеобеспечения космонавтов, было видно с первого Вашего комментария. "продолжаете веселить нас, энергетиков своими перлами" А можно посмотреть некий документ, где все энергетики планеты Земля уполномочили лично Вас говорить за них всех? Открою Вам страшную тайну: Вы - это не все энергетики и уж тем более не пуп Земли. Скромнее надо быть, товарищ великий энергетик, путающий размерности физических величин и не умеющий писать правильно широко употребимые слова русского языка :)))
    2
  426. То есть советские и китайские аппараты, которые сумели доставить с Луны на Землю образцы грунта, никуда не летали?
    2
  427. "Интеллект объективно признал фото якобы" Что значит ОБЪЕКТИВНО? По какому критерию была установлена эта ОБЪЕКТИВНОСТЬ? P.S. А еще можно посмотреть, как "шедеврально" те же нейросети рисуют пальцы на руках людей. До сих пор не научились даже такую элементарщину делать. P.P.S. А еще был скандал с одним ИИ, который в качестве одного из признаков преступника выдал "черный" цвет кожи подозреваемого. А это чистейший расизм. Вот Вам и "объективность".
    2
  428.  @ochenhorosho  "авторитет, потому что она не заинтересована" Вы вообще в курсе, что такое нейросеть и как она работает? Она делает свои выводы на основе обучения. Что Вы ей скормите в качестве "обучающего материала", то она и будет потом выдавать. И потом, где обоснования поддельности? Или Вы тупо верите ответу "это подделка"?
    2
  429.  @ochenhorosho  "но никакой Каспаров или даже десять Каспаровых в раз не смогут переиграть компьютер" Да потому что обучение ИИ в данном случае прошло КОРРЕКТНО, и компьютер в "давит" человека значительно более высокой скоростью обработки возможных комбинаций.
    2
  430. Да, управлял. Да, была задержка сигнала. Что не так-то?
    2
  431.  @ochenhorosho  "около Земли погибли 14 астронавтов на расстоянии от Земли 15 и 65 км.!!!! До Луны 400 тыс. км. !!!" Во-первых, что за дурацкое сравнение теплого с мягким? Если кто-то погибал на околоземной орбите, значит, обязаны были погибнуть и на окололунной? Вообще-то нет. Во-вторых, в рамках миссии "Аполлон" погибли трое астронавтов, об этом ты почему-то забыл (или не знал?). А еще была череда смертельно опасных аварий на "Аполлоне-13", когда астронавты чудом вернулись обратно. Об этом тоже забыл? В третьих, а сколько у СССР погибло космонавтов, напомнить? Видимо, вся современная российская космическая программа тоже фейковая, раз сейчас наши космонавты не гибнут через одного? Или просто твоя логика - на самом деле не логика вовсе, а чушь на постном масле? "топливом заправились на лунной заправке" Ты так и не привел никаких своих расчетов необходимых объемов топлива для старта с Луны. Причина проста: у тебя их нет. Зато есть куча голословных заявлений. Это слив, чувак :)))
    2
  432.  @nicknackname349  Он Вам сейчас скажет словами из "Мастера и Маргариты", о том, что все эти пункты и страницы - "позднейшая поддельная вставка" :)))
    2
  433.  @СергейВ-ь6с  "Принято фразу на иностранном переводить. Это элементарная вежливость" Ах вот оно что... Доказательства, оказывается, должны предоставляться исключительно на русском языке... Какие еще требования? Может, еще в стихотворной форме надо? :)))
    2
  434.  @СергейВ-ь6с  "В работе Хаксли" Вам уже давно указали, что Вы неправильно пишете имя человека, но Вы упорно продолжаете его коверкать. Впрочем, типовое поведение типового фанатика конспирологии: такие люди упираются до последнего, даже если их ошибки уже давно выявлены и совершенно очевидны.
    2
  435.  @invisiblekincajou  Видимо, в "страшноваттах" :)))
    2
  436.  @ochenhorosho  "для "большого объёма" грунта (+ вес астронавтов) нужно большой объём топлива" И где же твои расчеты количества нужного топлива? Переходи уже к точным цифрам. "Большой объём грунта" такое же враньё" По поводу вранья - это такое же бездоказательное утверждение, как и про "большие объемы топлива". "как пробирка Пауэлла со стиральным порошком для повода войны в Ираке" СССР несколько десятилетий врал про расстрелы в Катыни, значит - врал и про Гагарина?
    2
  437. Это всего лишь вопрос определения термина. Можно такой термин придумать, что и Земля перестанет квалифицироваться как планета.
    2
  438.  @invisiblekincajou  это получается какой-то инжир-фейкометчик :))
    2
  439.  @ИгорьПетров-с8э4ы  Ой, какие мы грозные... ух какие мы буйные... ах, какие мы смешные :)))
    2
  440.  @devais_1 Ну так очевидно же почему: Союзы тоже никуда не летали. И вообще никто никуда не летал, потому что Земля плоская, а динозавры жили еще в Древнем Египте и помогали рептилоидам строить пирамиды из геополимерного бетона, который... Ну, в общем как-то так у них :)))
    2
  441. Не убедил и комментарий твой тупой. Шах и мат!
    2
  442.  @ValehJackson  В остальных случаях - Вы тоже погорячились, ведь кадров с тросами не существует.
    2
  443. "можно каждое слово лектора опровергать" Можно... но лично Вы этого делать, конечно, не будете :))))
    2
  444. То есть три последних полета российских космонавтов на МКС на АМЕРИКАНСКИХ ракетах с АМЕРИКАНСКИМИ двигателями - это типа фейк коварной насы? :)))
    2
  445.  @Макс-ц1ъ3з  "не могу" Зачем тогда Вы делаете недоказуемые заявления и клевещите на человека? "В прошлом не было хорошей аппаратуры техники" Была. И США на этой технике на Луне шесть высадок осуществили. "а щас нет такого носителя" Опять мимо. Загуглите "космическая программа Артемида". В прошлом году новые ракета-носитель и лунный модуль прошли успешные испытания пока беспилотном режиме (модуль долетел до Луны и благополучно вернулся обратно). Так что и ракета есть, и модуль есть.
    2
  446. Были американцы на Луне. И ваше неверние никак не изменить фактов.
    2
  447. Кстати, а если я не будут верить в ВАше существование - это будет доказательством того, что Вы не существуете? :))
    2
  448. А можно было и тысячу тонн! Чего уж там мелочиться?
    2
  449. Вам грантов про конспирологическую брехню не выделяют - вот Вы и беситесь? :))
    2
  450. "Как же их не убила радиация с их допотопными обмундированиями" А как же советского космонавта Леонова, который впервые в мире вышел в открытый космос, не убила страшнющая космическая радиация с его-то допотопным скафандром? Неужели... никакого первого в мире выхода в открытый космос - не было?! "и самое странное они после невесомости" Вообще-то нет. Двое астронавтов активно работали на Луне, где нет невесомости. "после приземления побежали будто никуда и не летали" Вообще-то, было ПРИВОДНЕНИЕ. На поверхность океана. Где астронавтов вытаскивали водолазы из спускаемого модуля. И они там ну совсем никак не бегали. Вы вообще документальные кадры этого самого приземления смотрели?
    2
  451. "Как же так - Армстронг первый в мире человек, ступивший на диугую планету. Это же гораздо круче, чем Гагврин" Это всего лишь субъективные оценочные суждения. По какой шкале Вы вообще измеряете "крутость" подобных событий? Эти события - оба являются выдающимися достижениями человечества. Пытаться их поставить на некие весы - это феерическая чушь. "Гагарину памятников сотни, ООН там че то на этот день назначило" Кстати, а где сотни памятников Леонову? И где назначенный в его честь день на уровне ООН? Ведь это же ПЕРВЫЙ, кто вышел в открытый космос! Ну, давайте сюда свою логику примените...
    2
  452. ​ @sergeyb1337  "1. Я ученый" Математик Фоменко, который продвигает лженаучную "новую хронологию" - тоже ученый. Даже доктор наук. Вот только его "новая хронология" от этого правдивее не становится. "2. Уже доказано, что все видеоматериалы снимались в Голивуде… если кто-то не знает, то посмотрите в интернете" Если Вы не знаете, в интернете уже давно есть материалы, опровергающие все эти конспирологические "доказательства". "3. До сих пор никто (от слова совсем)не может закинуть на Луну полезную массу" До сих пор никто (от слова совсем) не сумел повторно запустить космический многоразовый корабль "Буран", который тридцать лет тому назад летал всего один раз, да и то в автоматическом режиме в рамках испытаний. Какой же вывод? СССР сфальсифицировал полет "Бурана", которого на самом деле никогда не было? Ну, такая же логика у Вашего очень ученого мозга? "4. Несколько сотен килограмм якобы привезенного лунного грунта никто так и не увидел" Враньё. Советские ученые изучали этот грунт и писали об этом научные работы. Шагом марш в библиотеки. "5. Луна по утверждениям американцев якобы серая… но уже доказано, что луна коричневая" Еще одно враньё. Нил Армстронг на пресс-конференции после своего исторического полета прямым текстом говорит, что цвет грунта Луны может быть самым разным - от серого до коричневого. Шагом марш гуглить соответствующий видос, он даже на русский уже переведен, если у Вашего Ученого Величества проблемы с английским. "6. Отпечаток астронавтов на фото якобы с луны не соответствует протектору скафандров" Третье вранье. Причем крайне позорное. Ибо в том же самом музее находятся специальные галоши, которые надевались астронавтами ПОВЕРХ ботинок скафандров, чтобы защититься от негативного механического и температурного воздействия лунной поверхности. Эти галоши так же прекрасно просматриваются на фото с Луны. "7. Американцы живчиками выскакивали из посадочных капсул" Четвертое враньё. Из посадочных капсул их вытаскивают, а на своих ногах они уже из вертолета выходят через некоторое время после приземления, когда первичная адаптация к земной гравитации уже наступила. "8. а вы попробуйте потусить неделю в памперсах и поймете, что это не возможно." Пятое враньё. Никаких памперсов на "Аполлонах" не было. Писали в специальные сливные трубы, которые тут же опорожнялись прямо в космос, а какали в специальные пакеты. "9. Скорость взлета их кораблей тогда… да и сейчас не соответствует скорости" Товарищ якобы ученый, а почему Вы не предъявили никаких математических расчетов, доказывающих данное утверждение? Разве Вас не научили, что ученые обязаны доказывать свои заявления в рамках научного метода? "Итак далее… все просто ложь и ничего иного…" Вот как Вы точно описали свой комментарий: всё - ложь и ничего иного :))) "Так что учите матчасть" Вы бы сами ее изучили для начала, а то наслушались видосиков от мракобесных коспирологов и, как полагается настоящему ученому, безо всякой проверки слепо уверовали в ту лапшу, которую Вам навешали на Ваши ученые ушки.
    2
  453.  @lichtensc12  "а на счет российского государства у меня уже давно сомнения - что оно вообще российское" Свои нелепые субъективные фантазии лучше держать при себе. Чтобы публично не опозориться. Хотя Вы уже опозорились...
    2
  454.  @invisiblekincajou  Видимо, у него справка как у Людмилы Добрыйвечер, которая "Есть талант. Действительно до первого сентября" :))
    2
  455. ​ @alexpeter1877  "Они ее и не сделали. А тупо стырили у США" Еще одна псевдоисторическая чушь, которую может столь уверенно глаголить только тот, кто совершенно не знаком с подлинной историей создания первой советской атомной бомбы. 1) Начнем с того, что некоторые теоретические наработки по атомному оружию были у советских ученых уже во время ВОВ. Активные исследования атомного вопроса были вынужденно прерваны из-за начавшейся войны. 2) Продолжим тем, что параллельно с реализацией американского варианта советскими учеными был придуман свой, который по техническим параметрам был лучше, но решение о продолжении работ по американскому пути было продиктовано во многом политическими причинами (большой спешкой). 3) Закончим тем, что атомная бомба - это не пачка сливочного масла и не велосипед. Даже если есть на руках техническая документация, чтобы воплотить ее в реальный продукт, нужна упорная интеллектуальная работа больших спецов в этом деле. А у советских ученых были крайне не полные и весьма обобщенные данные об американском атомном проекте, которые позволяли лишь определить общее направление действий, но огромный объем деталей нужно было кропотливо прорабатывать самим. СССР сам бы сумел создать бомбу, просто это произошло бы на несколько лет позднее, да и то лишь потому, что помешала самая ужасная война в истории человечества. Для справки напомню, что общая стоимость работ по созданию бомбы была сравнима с тратами, которые поглотила Великая Отечественная война за все свои годы вместе взятые.
    2
  456.  @alexpeter1877  "Хрен бы они что то изобрели без финансирования" Никакое финансирование не воплотит само собой открытия и изобретения. Нужные умные головы ученых и грамотно организованная работа.
    2
  457.  @Артефакт-м5ч  При чем тут вообще стадион? Телекамеры с дистанционным управлением не были диковинкой и полвека тому назад.
    2
  458. Вы бы хоть потрудились ссылки на тайм-коды давать :))
    2
  459.  @invisiblekincajou У мракобесов, чтобы не любить оппонентов, вовсе необязательно знакомиться детально с их мнением. Достаточно того, что оппоненты не признают святость "нелетаизма" :)
    2
  460. Подобных тебе диванных комментаторов, слепо верящих в конспирлогию - тысячи.
    2
  461.  @SavkinAnton  Даже Голливуда никакого не существует. Это тоже фейк, который снимают... в Болливуде! :)
    2
  462.  @lucian77777  "мой пустой профиль не доказывает полёты амеронавтов на луну" Ты совсем перестал понимать то, что тебе говорят? Сам совершенно безосновательно обзываешь других ботами, а сам - пустой профиль с фейковым именем и фоткой из интернета (всё как у типичного "ботяры").
    2
  463. Сурдин - великий популяризатор науки. А люди, оскорбляющие его, даже в подметки ему не сгодятся.
    2
  464. @ НУ ТАК СКАЖИТЕ, ЧЕЙ. Телепаты в отпуске.
    2
  465. Очередная мерзкая клевета от очередного диванного хамла.
    2
  466. "Может когда то и были--но современная история об этом умалчивает" Современная история однозначно трактует это событие как реально свершившийся исторический факт "америкосы свою аферу века-уже более чем пол века повторить так и не может" Ну и что же помешало бы американцам при помощи современных супер-навороченных компьютерных технологий сфальсифицировать повторно? А может всё дело в том, что не было фальсификации, а полеты были в реальности?
    2
  467.  @Инн-о2з  Вот я и вижу, что Вы жутко рады тем, что публикуете тут свои мракобесные опусы :)))
    2
  468.  @Инн-о2з  "когда я закончил СШ при СССР" Если тебе пытались дать хорошее образование - это еще не означает, что ты смог успешно его взять :)))
    2
  469. "Почему всё заглохло" А почему Вы не задаете этот вопрос про СОВЕТСКУЮ лунную программу, которая тоже, знаете ли, начисто заглохла. "утеряно, и никто до сих пор не смог повторить" Загуглите фразу "Артемида Луна". И сразу поймете, что очень даже смог повторить. "и развить американские достижения? Это очень подозрительно" Советский "Буран" летал только один раз. Да и то без космонавтов в авто-режиме для испытаний. А потом - всё! Никаких полетов. Это очень подозрительно!!! Видимо, никакой "Буран" никуда не летал, а советские инженеры и чиновники просто деньги попилили? "Но вот в плане кинематографа и спецэффектов американцы вне конкуренции" В том и дело, что по технологиям тех лет было проще на Луну слетать, чем делать фальсификацию, которую никто не бы не разоблачил.
    2
  470. "без всяких убедительных фактов" Прием демагогии "отрицание аргументов". "не смог ни на каплю убедить меня в обратном" В этом ты и отличаешься от людей с научным мировоззрением. Они готовы поменять свою точку зрения под влиянем фактов, а ты - фанатик конспирологии - будешь всегда ее защищать, какие бы факты тебе не привели. Даже если какой нибудь условный Елхов или Попов или Тимошка или другой российский "Гуру" нелетаизма честно признается, что ошибался и врал, ты и этому найдешь объяснение в рамках своей конспирологии и всё равно от нее не откажешься. "А доводов, что их там не было пруд пруди" Вот только они все уже давно разоблачены. И если бы ты был объективным, то уже давно загуглил бы соответствующую информацию.
    2
  471.  @invisiblekincajou  Это сенсационное открытие лично Романа Иванова! :)
    2
  472. ​ @lucian77777 Слепо верующий в конспирологическое враньё (ты) называет тупыми тех, кто доверяет доказательной науке и объективно разоблачает это вранье. Ну и кто после этого тупорылый? :)))
    2
  473.  @invisiblekincajou  "Назови этих американских учёных, хотя бы трёх." Елхов, Коновалов, Григорич! :))))
    2
  474. Ау, товарищ конспиролог, Вы собираетесь за свой лживый базар отвечать? Или как обычно в вашей конспирологической братии - нагадили в комментах и слились?
    2
  475.  @SavkinAnton  Ща он Вам ляпнет, что Солнце - тоже голограмма... и вообще мы все живем в Матрице и не лечимся :))))
    2
  476.  @АндрейБурцев-ы8т Итак прошло три дня. Ответ на мой вопрос - отсутствует. Стало быть слабо. Слив засчитываем.
    2
  477.  @ИванВасилевский-ы5х Ты уже стал к не существующим людям обращаться? Это очень плохой звоночек для тебя... К счастью, современная медицина уже многое научилась лечить главное - вовремя обратиться за помощью :)))
    2
  478. То есть первый "Аполллон", который своей аварией привел к смерти трех астронавтов, Вы за аварию не считаете?
    2
  479.  @Сергей-г2т3з  "Это официальная версия и для меня не убедительно звучит" Понятие "убедительно" - это субъективная оценка, а не факт. Чтобы сомневаться, нужны объективные, логически не противоречивые основания, которых у Вас нет.
    2
  480.  @invisiblekincajou Вывод прост: никакой гостиницы "Турист" не существует, а мы все живем в Матрице. Очевидно же! :)))
    2
  481.  @Наталья-м7ж7ъ  "Я смотрела и другие матерталы" Важно не просто смотреть, а ПОНИМАТЬ просмотренное...
    2
  482. Тебе не проплатили - вот ты и бесишься? Зависть - грех!!!
    2
  483. Ну так как там насчет доказательств не летания США на Луну, исходя из Ваших знаний небесной механики?
    2
  484. Итак, два месяца молчания. Пруфов от Вас поступило - нуль. Ваш слив засчитываем :)
    2
  485. "Когда уже сами американцы, будучи припёртыми к стенке неопровержимыми доказательствами, скажут" Разумеется, никогда. Потому что они на самом деле совершили шесть пилотируемых полетов к Луне с высадкой на ее поверхность. "этот дядечка в сиреневой рубашке глупо хлопая глазками скажет" Как раз такие дядечки как ты, глупо хлопая глазками, начинают уходить в демагогию, когда их приперают к стенке разоблачениями конспирологических бредней про якобы "нелетаниие". "А если скажут?" А если завтра они скажут, что планета Земля плоская, а Луна сделана из сыра, ты тоже слепо уверуешь в эти железобетонные "факты"? Ох, ну что за детский сад с элемтами цирка? :))) "Да они первые сами уже сказали чуть ли не в 1969 году" Брякнули эту бредятиту отдельно взятые мракобесные конспирологи, а не все американцы. Не надо подобным примитивнейшим образом выдавать частное мнение жалкой кучки людей за общественное мнение всей нации и уж тем более за профессиональное мнение специалистов-ученых. "Что только лишний раз косвенно подтверждает, что" Твои буйные фантазии напрямую подтверждают, что ты совершенно не разбираешься в том, о чем смеешь судить. "Откупились амеры за своё враньё КАМАЗом" Ну, что я говорил: слепо верующие в "нелетаизм" прикрываются очередной конспирологической глупостью, к которой не прикладывают совершенно никаких доказательств: одни лишь нелепые домыслы. Кстати, тебе, особо одаренному псевдо-историку, я просто напомню, что США стали помогать СССР строить те или иные промышленные объекты еще ДО начала Второй Мировой войны. Видимо, уже тогда они заранее, за несколько десятилетий, запланировали "фейковые" полеты на Луну и сильно заранее решили откупиться? А чего тогда они не "купили" у СССР право первого запуска человека в космос? Ну, по твоей гениальной логике они просто обязаны были это сделать! "Юродивых, верующих в Американское Литание Священное разубеждать смысла нет" Так и запишем: аргументы у тебя закончились, а потому пошел в ход очередной популярный прием демагогии. Однако как быстро ты слился :))
    2
  486.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Посмотри их лекции, особенно Попова последние две. Очень убедительно и аргументированно" Во-первых, "убедительность" - не равно "правдивость". Когда людей обманывают всякие мошенники вроде организаторов финансовых пирамид - их преступные россказни тоже очень убедительно звучат для их жертв. Можно крайне убедительно врать - это лишь вопрос красноречия говорящего. Вот только от этой убедительности враньё в правду не превратится. А во-вторых, по поводу "аргументированно". К тебе вопрос: лично ты пытался ПРОВЕРИТЬ эти аргументы, или ты слепо в них уверовал, потому что они подтверждают твои личные неприкасаемые убеждения по поводу "нелетания"? Что-то мне подсказывает, что никакого фактчекинга с твоей стороны даже близко не было. А вот другие (умные) люди эту проверку провели. И вдребезги разоблачили ложь Мухина с Поповым. Рекомендую загуглить и ознакомиться.
    2
  487.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Я разве что-то писал про "общественное мнение ВСЕЙ американской нации" Ты ничего не писал по поводу того, что авторами мнения по "не летание" является жалкая кучка мракобесов-конспирологов, а предпочел написать крайне обобщенное "американцы". Так что не надо оправдывать якобы демагогией оппонентов свои собственные косяки. "А какие я должен привести тебе доказательства сделки советского руководства с американским правительством" Да хоть какие нибудь приведи :))) У тебя же - нуль без палочки в этом плане. Одни домыслы. "Это всего лишь гипотеза" Я тебе страшную тайну открою: даже для гипотезы должны быть объективные ОСНОВАНИЯ. Одного твоего желания раздуть очередную конспирологию - маловато будет. "предположение, основанное на..." Оно основано лишь на твоей попытке подогнать искаженные факты под заранее готовый вывод. Совершенно очевидно, что совпадение во времени неких событий НИКАК не означает наличие причинно-следственной связи между ними. И это как раз была твоя демагогия. "подтрунивая и высмеивая оппонента ты не его унижаешь, а сам становишься кривляющимся клоуном" Видимо, такие писатели как Салтыков-Щедрин, Гоголь, Жванецкий - были всего лишь кривляющимися клоунами, раз при помощи сатиры высмеивали и подтрунивали пороки того общества, в котором жили? :))) "Посмотри лучше ролик Попова, ссылка на ветке и если есть что возразить, возрази" Посмотри лучше опровержение вранья Попова, которое уже давным-давно опубликовано в большой подборке видосов, который легко гуглится по запросу "плейлист Попов A.I." Кстати, ты ушел от ответа на вопрос, а потому повторю его еще раз: "лично ты пытался ПРОВЕРИТЬ эти аргументы, или ты слепо в них уверовал, потому что они подтверждают твои личные неприкасаемые убеждения по поводу "нелетания"?"
    2
  488.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Ты зря ставишь фигляра Жванецкого в один ряд с классиками русской литературы" Жванецкий - такой же классик советской литературы, как Гоголь - классик русской литературы. Твои личные предпочтения тут роли не играют. Есть люди, которым и Гоголь не нравится, а творчество Достоевского вообще некоторые считают крайне вредным. Суть одна: твои претензии по поводу моего высмеивание - никуда не годятся. Сатира - мощное оружие в борьбе с мракобесием и применять его - очень даже полезно. А если у тебя так сильно бомбит от этого - это лишь означает, что сатира попала точно в цель :))) "А ты сам лично пытался ПРОВЕРИТЬ опровержения "вранья" Александра Попова" Разумеется, я такую проверку проводил. "Лично я не пытался, скажу честно" А вот попытайся. И поймешь, что та самая поповщина, на которую ты ссылаешься - не аргумент, а мракобесие. А итоговый вывод остается тем же: США действительно совершили шесть успешных высадок на Луну. Опровержений этому факту как не было, так и нет. Потому что этот факт - истинный.
    2
  489. ​ @АндрейКузнецов-ч3н  "но кроме пустопорожнего бла-бла не увидел ничего" Ну что я говорил: фанатик конспирологии, разумеется, категорически не согласится ни с какими опровержениями своих убеждений, потому что такой подход зашит в саму конспирологическую суть. Он их просто будет отрицать, делая вид, что "ничего не было". "да и не надеялся увидеть" Ох, чувак, ну ты ваще не палишься :))) Прямым текстом признаешься, что изначально не собирался допускать даже мизерную вероятность изменения своего мнения, потому что еще ДО ознакомления с предоставленными доказательствами ты УЖЕ их у себя в голове превратил в якобы "бла-бла". Это очевидная предвзятость восьмидесятого уровня. "Попов утверждает, что на 106-й секунде полёта Сатурн 5 был на высоте 7.7 км, а в отчёте НАСА - на 24 км" Тебе уже объяснили, что это чушь, ибо твой кумир определяет характеристики полета по съемке, скорость которой не была нормальной. А значит все поповские расчеты отправляются прямиком в помойку. "Ты веришь НАСА, я - Попову. Почему?" Вот именно, что ты ВЕРИШЬ. На слово и ничего сам не проверяя. Легко поддаваясь давлению авторитета говорящего. Критическое мышление, видимо, взяло долгосрочный отпуск? :)) "После пробирки Колина Пауэлла верят американцам или очень доверчивые, или дураки" А я тоже так могу! После того, как Советский Союз много десятилетий ВРАЛ всему миру, что он никак не причастен к массовым расстрелам польских офицеров в Катыни (лишь под конец СССР Горбачев официально признал эти расстрелы и принес извинения)... Вот как после этого ты можешь верить россказням СССР про то, что был некий полет Гагарина в космос?! Ну очевидно же, что могли соврать! Раз про Катынь врали. Тем более, что никаких подлинных видеозаписей полета Гагарина вообще нет, а те кадры, которые нам предъявили.... ну так широко известно, что это всего лишь досъемка для красивой презентационной картинки, которая была сделана уже после полета. Так что по твоей логике получается, что и ВСЮ космическую программу СССР тоже можно и нужно отрицать. Ну, ты же дураком себя не считаешь и не будешь верить тому, кто хотя бы единожды соврал? :)))
    2
  490. А где, собственно, возражения по сути сказанного с обоснованием?
    2
  491.  @FAYAleksandr  "Смотри лекции физика Александра Попова. Типовая демагогия "апелляция к авторитету". Эти самые лекции уже разобраны и опровергнуты. Но это, увы, никак не влияет на твою священную веру в нелетаизм.
    2
  492. ​ @svetlananik5794  "конечно, чудо" То есть Вы согласны с тем, что Ваш тезис про "потерянные документы" - оказался ложью? "грандиозной серии безаварийных полетов на Луну" ...и решили высказать новую ложь? Аварий было предостаточно: 1) "Аполлон 1" - сгорел на старте, унес жизни трех астронавтов. 2) "Аполлон 13" - так вообще всемирно известная история: там была целая серия смертельно опасных аварий. 3) Для всех остальных "Аполлонов" составлялся журнал нештатных ситуаций, которые были В КАЖДОМ полете. Так что никакой "безаварийности" не было даже близко. "не может теперь даже на орбиту свои корабли вывести. Двигателей нет" 1) То есть вся американская программа "Спейс Шаттл" (более ста удачных полетов на околоземную орбиту) - это фейк? 2) То есть все десятки уже успешно состоявшихся за последние годы грузовых и пилотируемых полетов американских ракет с американскими двигателями от американской компании Илона Маска - тоже фейк? 3) То есть недавние полностью успешные испытания американской тяжелой ракеты-носителя SLS с американскими двигателями для новых пилотируемых полетов к Луне - тоже фейк? Иными словами, двигателей у американцев полно, равно как и полно успехов в их эксплуатации.
    2
  493.  @ВладимирГрищенко-м3ж  Да, я молодец, потому что знаю очевидное: "серверы" - это такие компьютеры, которые являются главными в компьютерной сети. А то, что США запускали на Луну, называется "Сервейер" (англ. Surveyor). А теперь снова о главном: доказывать факт якобы "имитации" неких сигналов с Луны - где?
    2
  494.  @invisiblekincajou Спутниковые серверы... серверные спутники... Всё у них одно :)))
    2
  495. Сурдин никогда не исправится: и всегда остатенется верным науке и здравому смыслу, и продолжит громить мракобесие и бредологию.
    2
  496.  @Dominion-bv4or  Среди некоторых луноборцев есть и совсем отбитые граждане, которые вообще всю космонавтику отрицают, ибо Земля плоская и накрыта куполом :))
    2
  497.  @invisiblekincajou Эти вообще с Нибиру прилетели, очевидно же :))
    2
  498. Это надо у конспирологов спрашивать, как они смеют врать о том, что якобы лунных полетов США не было, хотя их существование - факт.
    2
  499.  @kirillpichukov2219  Ух, как же это ржачно - тупо придраться к опечатке и сделать вид, что якобы не понял, что там на самом деле должно быть написано. Ржачно прям как в детском садике. А между тем, ты не ответил два вопроса-маркера выше. А физику таки тебе учить придется, раз ты слепо веришь в "нелетаизм".
    2
  500.  @kirillpichukov2219  Сказать по существу нечего - и пошел у тебя словесный понос...
    2
  501.  @kirillpichukov2219  "и кстати столько много миссий было" Я тебе сейчас страшную тайну открою: астронавты летали на Луну, чтобы изучать... ЛУНУ! Вот это поворот, да? А не делать стопциот фоток неба. Ибо на то самое звездное небо можно и с поверхности Земли всласть насмотреться, причем совершенно бесплатно. "и ни одного настоящего видео со звёздами на небе Луны, не думал почему так?" Начинаю устранять катастрофические пробелы в твоих знаниях: астронавты "Аполлона 16" привозили с собой на Луну специальный телескоп, благодаря которому таки были получены изображения лунного неба, где были видны звезды. Так что опять тебе шах и мат. За банальное незнание мат.части. "и не надо говорить , то камеры не могли снять так как" А, то есть ты заранее бросаешься поливать помоями доказательства твоей лжи? Это лишний раз говорит о том ,что тебе никакие доказательства не нужны. Какими бы они ни были, ты еще до их предъявления объявляешь их якобы лживыми. А это дисцилированная демагогия.
    2
  502.  @kirillpichukov2219  "где ты? жду опровержение" Ты ждешь... кого? Видимо, самого себя, поскольку мои два комментария с опровержениями уже опубликованы выше.
    2
  503. А Гагарина бы и без Королева запустили?
    2
  504.  @invisiblekincajou  ...и без ракеты. Киношку состряпали на "Мосфильме" - и готово! :))
    2
  505. Тебе не задонатили - вот ты от зависти и бесишься? :))
    2
  506.  @ДмитрийСумароков-з2в ...в твоем воспаленном воображении.
    2
  507.  @adamsangala8682  "А ты можешь доказать что они там были?" А ты можешь доказать, что они там не были? Ты же заявляешь "нилитали" - тебе и доказывать.
    2
  508. Какие папуасы? Какого хозяина? Извольте изъясняться нормально.
    2
  509. А тебя - еще одного сказочника - сюда никто не звал :)
    2
  510.  @Богдан-й2ж9ш Вот настолько возразить по существу нечего? :))
    2
  511. ​ @Богдан-й2ж9ш  *"Хорошо. Куда делся лунный грунт" Никуда он не делся. "который не совпадал с нашим? А почему он обязан совпадать? Вообще-то не обязан. "Куда делись оригиналы пленки" Никуда они не делись. "кстати с просвечивающими насквозь, как приведения астронавтами?" Во-первых, далеко не на всех видео так. Во-вторых, это хорошо известный эффект "инерционности" камеры, которая просто не успевает отрабатывать смешение изображения в кадре: увы, видео-технологии 60-х не были совершенны. "Куда делись чертежи ракетных двигателей" А предъяви-ка мне чертежи советских двигателей... Упс, нема таких чертежей в открытом доступе. Видимо, СССР тоже никуда не летал? "и они летают на наших?" Ты сильно отстал от жизни. Уже три раза подряд российские космонавты успешно летали на МКС на американской ракете с американскими двигателями. Да и у Шаттлов были американские двигатели, а они летали вообще много десятков раз... "А у них все украли и все потерялось" Враньё. На сайте НАСА, например, прямо сейчас лежит целый мануал по лунному модулю. На него даже в Википедии ссылка есть.
    2
  512. Спасибо за информацию. Вот только как это относится к теме видео?
    2
  513.  @alexpeter1877 Какое еще "меню"? Мы не в ресторане.
    2
  514.  @alexpeter1877  "Кроме того, я не могу предоставить доказательства того чего не было" Докажите фейковость свидетельств полетов США на Луну. Где же? "Если этого нет то никакого пруфа в студию" У Вас когнитивный диссонанс? В первом же комментарии Вы сказали "Уже разоблачили, что никто на Луну не летал". А теперь утверждаете, что это невозможно... Так возможно или нет?
    2
  515.  @alexpeter1877  "Я пока что не увидел от вас ни одного доказательства" "Не увидел" и "нет доказательств" - это не одно и то же. Первая фраза - любимый аргумент демаогов.
    2
  516.  @alexpeter1877 Ваше поведение показывает, что никаких конкретных аргументов у Вас нет, а потому Вы пытаетесь превратить спрашивающих в отвечаемых. Типичная демагогия.
    2
  517. Дилетантство мракобесных конспирологов видно издалека.
    2
  518. Когда ты ходишь флюорографию делать каждый год, тебя там тоже облучают вредным излучением. Но ты же не умираешь от этого. И даже рога на голове до сих пор не выросли. Видимо, есть нюансы, о которых ты не подумал, прежде чем писать свой комментарий? ;))
    2
  519. С учетом того, что лунная конспирология в значительной степени была придумана в США самими американцами еще полвека назад... Это я не к тому говорю, что все американцы "Ну, тупыыыыыеее", как нелепо пытался юморить один бывший сатирик, а к тому, что когнитивные искажения действуют на всех людей по всему миру, независимо от национальности.
    2
  520. А ПОЧЕМУ ТАК ГРОМКО СПРАШИВАЕТЕ? И вообще в чем суть вопроса?
    2
  521.  @lucian77777  У американцев. Они готовы выдать его для научных исследований по запросу. Ранее они так уже делали, в том числе выдавали грунт советским ученым для изучения. Ты - рядовой адепт мракобесной конспирологии - разумеется, ни о чем таком и знать не знаешь.
    2
  522.  @lucian77777  "Никто грунт не давал брехня собачья" Брехня собачья - это данное твое утверждение. Впрочем, как и все остальные твои враки про пилотируемую миссию США к Луне.
    2
  523.  @lucian77777  "брехня ботяра" Да, твоя ботярская брехня - она и есть.
    2
  524. "компьютеры с комнату, бац и компьютеры с ноутбук" Представь себе, это возможно. Вот только весь вопрос в цене такой разработки. Не надо путать штучные экземпляры для узкого применения с серийным потребительским производством для всех желающих.
    2
  525. Вы для начала членораздельно сформулируйте свои претензии, а уже потом делайте какие-то выводы :))
    2
  526.  @lucian77777  "во мракоботы щас налетят" Так ты уже сюда налетел. Сам себя не заметил?
    2
  527. "Уже доказали ученые что Аполлон 11 не обладал ни массой ни скоростью для полета на Луну" Уже доказали, что эти ученые лгут. "Американцы впервые полетели к МКС только в 2020 году в мае" А Вы вообще в курсе, что теперь и российские космонавты летают на МКС на американских ракетах с американскими двигателями? Уже трижды слетали. Ну как же так? "а до этого летали на околоземную орбиту только на советских ракетах" То есть никаких 135 полетов нескольких Шаттлов тоже никогда не было?
    2
  528.  @lucian77777  " бла бла бла разные машины. Докажи" Да ты хотя бы на "Википедию" загляни для начала: там даже схемы этих космических кораблей приводятся. Отличия даже на таких общих чертежах уже видны очень хорошо. Кроме того, сами авторы "Бурана" признавали, что в некотором роде занимались "плагиатом" американских Шаттлов - цитата: "Конструкторы "Бурана", в частности его "отец" Глеб Лозино-Лозинский, никогда не скрывали широкого заимствования компоновочных решений у американцев. Более того: сама постановка задания на проектирование содержала целый ряд требований "сделать как у американцев". Так что во внешней схожести кораблей ничего криминального не было. Вместе с тем, челноки существенно отличались. Так, в планируемый лимит полезной нагрузки не удалось впихнуть маршевые двигатели, поэтому "Буран" летал без них. Но его объединенная двигательная установка обеспечивала довыведение на орбиту и позволяла довольно активно ее менять. Разработка более тяжелых носителей должна была позволить реализовать полномасштабный проект "космического самолета". В эскизе он тянул на 120 тонн массы, а летавший "Буран" был сокращен до максимальной взлетной массы в 105 тонн, чтобы вписаться в ограничения "Энергии" (в своем первом полете "Буран" весил 79 тонн). Разными были и возможности. "Шаттл" сажают вручную, "Буран" имел систему полностью автоматической посадки. Также "Буран" мог возвращать с орбиты большую полезную нагрузку, чем "шаттл" (20 тонн против 14)" (Статья "Четверть века без "Бурана" (15.11.2013). "ваша любимая политика пруфы в студию" У нас-то пруфы есть, а у тебя - как обычно - лишь голословные заявления да тупoрылoe хамство. "пишешь как стандартный грубый бот" Как стандартный хамоватый бот - это про тебя.
    2
  529.  @invisiblekincajou  "А кто решает?" Видимо, сейчас он начнет рубить правду-матку про "мы все управляемся тайным мировым правительством во главе с рептилоидами" :)))
    2
  530.  @lucian77777  "я почему то думаю уже снимают новые полетики" Новый пилотируемый полет еще не состоялся, однако адепт мракобесной конспирологии УЖЕ занес его в список фейков. Типичная конспирологическая демагогия: подгонять факты под заранее сделанный вывод. Тем более тупо на этом фоне выглядят кричалки подобных адептов насчет "а почему они сейчас не летают, если раньше летали".
    2
  531.  @marslassa2938  "Все предыдущие полеты шатлов ... Вы даже путаетесь в сказанном" В чем именно лично я путаюсь? "так до них было 4 спуска автоматов которые и накопали этот грунт" Во-первых, докажите. Во-вторых, даже в наши дни никакой автоматический аппарат не способен доставить десятки килограмм грунта с другого небесного тела за один раз. Даже супер-современный китайский лунный аппарат в 2020 году доставил на Землю всего лишь 1,7 килограмма грунта. Менее двух кило! А теперь посчитайте: сколько запусков такого автомата нужно, чтобы припереть на Землю около 400 кг? Около 200 (двести) пусков!!! Какие у Вас там четыре пуска?! В третьих, Вы совершенно не учитываете, что американцы в рамках одной миссии привозили грунт, который был расположен на различных участках лунной поверхности, а еще они привозили не просто "песочек", а еще и относительно крупные куски (камни) лунной породы. А это никакой даже современный автомат не способен, а уж автоматические аппараты 50-летней давности - тем более. Подобный объем грунта можно собрать только ВРУЧНУЮ, то есть в рамках пилотируемой миссии. Кстати, в этом одно из ее ключевых преимуществ по сравнению с автоматами. "Аполлон не мог привезти 400 кг грунта это было невозможно технически" Напомню: было ШЕСТЬ лунных высадок, а вовсе не одна. В среднем по 60 кг грунта на миссию: и что же тут невозможного? "А где лопаты которыми копали этот грунт астронавты" Некоторые инструменты, которыми работали астронавты, хороши видны на фотографиях с лунной поверхности. Кроме того, нередко сбор реголита астронавты вели вообще без инструмента: просто подбирали лунные камни руками (не голыми, разумеется: в перчатках скафандра).
    2
  532.  @lucian77777  "в Голливуде это совсем не много" Буйная фантазия люсьена продолжает буйствовать...
    2
  533.  @lucian77777  "бот среднего ума низкого развития" В последних комментариях - от тебя прям мощный поток самокритики пошел... Видимо, даже твой собственный мозг решил восстать против тебя.
    2
  534.  @lucian77777  "не хватает пруфа для полётов" Не хватает пруфа для "опровержения" полетов. Лично ты - нуль пруфов представил.
    2
  535.  @invisiblekincajou  "кроме гыгыкания, иных возражений нет?" Ну так этот индивидуум только для тупого гыгыканья сюда и заходит. Ничего другого от него не будет :)
    2
  536.  @lucian77777  "ой ботва стала как в первом классе: не я а ты нет ты не я" Вот именно: перестать быть как в первом классе и хватит уже забрасывать вопросами, когда тебе первому как раз и следует доказывать свою правоту. Когда будешь покупать орфографический словарь, не забудь прикупить еще и учебник логики.
    2
  537.  @gos23  "наших после полёта на носилках уносили, а их астронавты были живчики- попрыгунчики" Для начала укажите пруфы к этим заявлениям. А потом уже ими бросайтесь. "а не потому ли, что они не представляли как будут себя чувствовать астронавты после полёта" А не потому ли США проводили целую серию пилотируемых полетов в рамках проектов "Меркурий" и "Джемини" еще ДО проекта "Аполлон"? Вы бы хоть в Википедии прочитали, что это такое...
    2
  538. "Сейчас в век более развитой электроники и то разбиваются об луну как например луна-25" ...вот только индийцы очень даже успешно посадили свой лунный аппарат, который сейчас в лице лунохода бодренько катается по реголиту и присылает ценные научные данные... Что же не так? Он же ведь обязан был разбиться? "то как можно верить в то что американцы побывали там в 1968 году" А верить не надо. Ибо их визит на Луну - ФАКТ. "В то время луноходы и то с трудом туда попадали" Да, с трудом. Но попадали. Пилотируемые миссии тоже были очень трудными. Но тоже попадали. Что не так-то?
    1
  539.  @plotnikov_petr  Есть.
    1
  540. Какие Ваши доказательства?
    1
  541.  @bahtiyor9149  "Вы верите в это. А факты говорят о том, что американцы не были на луне." Вам уже задали вопрос: "какие Ваши доказательства". Вы проигнорировали. Значит, вера таки у Вас - в "нелетаизм священный".
    1
  542.  @bahtiyor9149  "Нормальный человек с критическим анализом" Ну так пора бы Вам уже стать таким человеком и убедиться, что США летали на Луну. "может сопоставить факты, которых более чем достаточно" Настолько достаточно, что Вы ни одного не привели, ПОВТОРНО проигнорировав требование их предоставить. Ну-ну... :))) "Человек не был на луне, это фантазия" Фантазия - это утверждение о том, что людей на Луне якобы не было.
    1
  543. Гравитация на луне в шесть раз меньше, чем на Земле.
    1
  544. Ну так чистая правда: и дорого, и энергозатратно. И опасно для жизни, разумеется (любой космический полет - мероприятие повышенной опасности). Вот только всё это никак не мешает развиваться американскому проекту "Артемида", успешные испытания которого прошли осенью 2022 года, а вскоре запланирован пилотируемый полет к Луне.
    1
  545.  @lucian77777  "в России успешно развивается проект РОСС и ЗЕВС" Совсем недавно "Луна-25" разбилась о поверхность Луны. Это тоже успешность развития? "даже если эта миссия артемида получится это не доказывает что амер летал на луну 50 лет назад" Сфигали тогда мракобесные адепты "нелетаизма" постоянно требуют предъявить им современные пилотируемые полеты на Луну? Ты только что выставил тупыми своих конспирологических "коллег". "я признаю по факту если долетят" Они уже долетели. Полвека назад - шесть успешных высадок. Признавай.
    1
  546.  @lucian77777  "Ты только аккаунт не удаляй я тебя гнобить каждый день буду" Пока что лишь ты тут свои видосики скрываешь и комментики подтираешь.
    1
  547. А почему бы и нет? Такие ученые как Циолковский являются гражданами мира, насколько огромный вклад они влесли в развитие всего человечества.
    1
  548.  @galagen79  Тень там есть. Просто нужно смотреть оригиналы снимков в нормальном качестве.
    1
  549.  @galagen79  "Оторвали обложку от бортжурнала и приклеили к колесу... 🤣 Ничего что бортжурнал это технический документ" Обложка бортжурнала не является техническим документом. Или по Вашему пластиковая упаковка торта - тоже является неотъемлемой частью самого торта, и ее нужно обязательно жрать вместе с тортом?
    1
  550.  @galagen79  Ну, если Вас запустить в космос безо всякой подготовки, может быть, лично Вам и потребовался бы двухмесячный отходняк в реанимации под капельницами, а профессиональным летчикам-космонавтам, которые месяцами тренировались - такие экстремальные процедуры не требуется.
    1
  551. ​ @galagen79  Точно такие же "резкие границы" можно наблюдать и на фотографиях, которые сделали на поверхности Луны советские и китайские луноходы... видимо, они тоже никуда не летали?
    1
  552.  @docweber9536  "без проблем: канал ing250 давно разоблачил сурдина" Канал invisiblekincajou уже давно и без проблем разоблачил мракобесную чушь канала ing250, равно как мракобесную чушь и Попова, и Елхова и тем более Коновалова. "При этом канал ing250 выложил даже мат расчеты" ...которые лично Вы, конечно, даже не пытались проверить, а просто слепо уверовали в их истинность. "и обозначил много вопросов на которые сурдину было нечего возразить" Перечислите хотя бы десять таких вопросов, на которые якобы нечего возразить.
    1
  553.  @docweber9536  "без проблем: канал ing250 давно разоблачил сурдина. еще можешь почитать попова, елхова, коновалова" А еще можешь почитать разоблачение ложных "аргументов" всех перечисленных тобою адептов мракобесной конспирологии про якобы "нилитали". Но почему же не читаешь? Ведь "Сократ мне друг, но истина дороже"? Или все же когда есть заранее сделанный вывод "нилитали", то его ну очень страшно потерять под напором реальных фактов? "При этом канал ing250 выложил даже мат расчеты" ...истинность которых ты, конечно же, лично проверил? Или просто уверовал на слово? "и обозначил много вопросов" ...ответы на которые лично ты (или твой кумир ing250) пытались самостоятельно найти? "на которые сурдину было нечего возразить" Ты это серьезно?! Он прям лично Сурдину эти вопросы задавал? :)))
    1
  554. "отчётливо и понятно сказал" Сказать и доказать - не одно и то же. Доверять можно только доказательствам, но не заявлениям.
    1
  555. Вообще-то могут. Гугли "проект Артемида".
    1
  556. Я вам больше скажу: Земли тоже нет. Мы все живем в матрице.
    1
  557. "Умные люди на десятках тысяч фактах" А чего не на десятках миллионов? Зачем быть таким мелочным? :))) "давным-давно доказали, что америкосы НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ..!" Уже давным-давно все эти псевдо-доводы доказательно опровергнуты. "Американцы пытались обогнать СССР в космической гонке" Не "пытались" а реально обогнали. И СССР это публично признал. "НАШИ баллистики рассчитали траекторию расхваливаемого Вами "Сатурна-5" И где же пруфы на эти расчеты? "Один из них наши военные моряки выловили, обогнав американцев" Вот пример давно разоблаченной байки. На самом деле это изначально был беспилотный полет в рамках испытаний по программе "Аполлон", так что лунный модуль там был в качестве нагрузки - и этого никто не скрывал. "А НАШИ инженеры на Байконуре ржали над их космическими успехами и это дошло до Москвы" Фамилии этих инженеров? Пруфы, подтверждающие их ржание? "Политбюро КПСС приказало КГБ навести порядок" А где пруфы на эти буйные фантазии? Вы так и будете бросаться голословными заявлениями? "подписки о неразглашении гос. тайны о том, что америкосы не были на Луне" Офигеть какая гос.тайна. Которая даже Вам - диванному комментатору - отлично известна :)))
    1
  558. Были американцы на Луне. Не было никаких постановок в павильоне.
    1
  559.  @deathwithcrowbarintheear А при том, что "нелетайцам" уже совсем сказать нечего в оправдание своей конспирологии, поэтому в ход идут совершенно рандомные сведения :))
    1
  560.  @myyoutube536 Они рано или поздно все по тихому сливаются. И уходят гадить своим мракобесием в комменты под другими аналогичными роликами. Перефразируя известное изречение "У мракобеса нет цели - только путь" :))
    1
  561.  @СергейВ-ь6с  "Как видим лгунам от НАСА нечего возразить - только ёрничанье и лож" ...сказал человек, который ничего не может возразить на аргументы оппонентов. Свое бревно из глазика вынь :)))
    1
  562.  @СергейВ-ь6с  "Луна-25 также, как и лунные модули американцев не испытывалась в реальном режиме посадка." А можно эту нелепость еще раз пятьсот повторить? А лучше тыщу! Ведь это так у тебя работает? Если чушь повторить тыщу раз, она тут же правдой станет? :))) Тебе уже всё объяснили на пальцах, как трехлетнему ребенку, а ты продолжаешь упираться, отшвыривая очевидное. Типовая демагогия типового "нелетаиста". P.S. Так что же там насчет скафандра Леонова, который НЕ испытывался в беспилотном режиме? По твоей логике - это доказывает ,что Леонов в открытый космос не выходил. Ну, давай же! Опровергни до кучи еще и всю советскую космонавтику! А там и до плоской Земли недалеко :))
    1
  563.  @ИванВасилевский-ы5х  "Я с вами согласен наиболее важные моменты замалчиваются Сурдиным" Вот насколько же тупо придираться к неким "замалчиваниям", предъявляя подобные претензии к одной-единственной конкретной лекции, в которую чисто физически невозможно впихнуть все "важные" моменты. "Американцы, на момент съёмки полета не знали о воздействии невесомости на организм человека" Враньё: 1) Никакой "съемки полета" не было. Был реальный полет, причем не единожды. 2) До "Аполлонов" у США были пилотируемые программы "Меркурий" и "Джемини". "является фантастикой" Он является реальностью: шесть успешных высадок США на Луну это доказывают. "Плюс выставленные образцы то на чем это было сделано, вызвало много вопросов на которые нет ответа" Ответы есть, а вот чего нет, так это банального желания у мракобесных конспирологов их искать. Именно поэтому они начинают высасывать из пальца всякую бездоказательную чушь.
    1
  564.  @ИванВасилевский-ы5х  "Воспоминания реального человека который был на орбите четверо суток. Горбатко" 1) А чего это ты циферку [4] убрал из исходного комментария? Где источник данной копипасты? 2) Ты игнорируешь воспоминания других космонавтов, которые в настольный теннис играли после приземления, и умудрялись выигрывать у своих не летавших коллег. 3) Речь идет о ПЕРВЫХ МИНУТАХ после приземления, а вовсе не о том, что было через час или через день.
    1
  565. Спасибо, что Вы представились. А по сути мысли будут? :))
    1
  566.  @ruslikruslik2002  "Я всего лишь высказал свое мнение по поводу видео" Мнение и гроша ломаного не стоит без объективного обоснования.
    1
  567.  @ruslikruslik2002  Вам куда интереснее в комментах разводить демагогию.
    1
  568. "Не было на луне никого" У Вас ошибочная информация. Там было шесть успешных высадок астронавтов. "если сейчас даже техника отказывает от перепада температур" Вы только что опровергли всю мировую космонавтику. Ибо советские, китайские, индийские и т.д. космические аппараты тоже испытывают перепады температур в процессе полета. Инженеры уже давно успешно решают подобные проблемы. "а у американских суперменов все получилось с технологиями, когда суперкомпьютер был размером с дом" Суперкомпьютеры оставались на Земле. А для оперативного управления космическим кораблем достаточно того компьютера, который и был специально для миссии "Аполлон" разработан. Вот в этом документальном фильме подробно рассказывается о том, как этот компьютер функционировал и собирался: .../watch?v=vAaBnOsjNlc "Еще кто то пытается доказывать, что американцы были на луне, очнитесь" Очнуться от мракобесия должны те, кто до сих пор пытается "доказать", что они там якобы не были. "Нас кормили этой байкой с детства" А Вы в курсе, что есть опровергатели полета Гагарина в космос... И даже есть опровергатели шарообразности Земли! Видимо, этими байками нас тоже с детства кормили? :))) Ну-ка скажите: Гагарин летал?! Земля - плоская?! "очень смущает, что у китайцев, имеющих соврменные технологии, даже беспилотная миссия не получилась" Откуда Вы взяли это враньё? Китайцы уже успели с Луны образцы грунта успешно доставить на Землю.
    1
  569.  @lucian77777  Твоя ботва в мозгах нам тут в публичных комментариях не нужна. Прекращай плодить тупость.
    1
  570. А не подскажете, какие именно российские двигатели устанавливались в лунные корабли "Аполлон"?
    1
  571. ​ @lucian77777  "советская космонавтики опередила всех" Немедленно предъяви фотографию и видеозапись космонавта Юрия Гагарина непосредственно во время его полета в кабине космического корабля. Где пруфы?! Нет такого видео? Нет таких фоточек? Ну так значит, советские космонавты НЕлеталле!!! Поздравляю: ты опять опроверг всю мировую космонавтику. "И наши любимые рд 180" ...вот только ты забываешь, что: 1) В самой России эти двигатели не применяются ни для одной ракеты (не знаешь, почему так, они же такие классные?) 2) Уже три раза подряд за последнее время российские космонавты летали на МКС на американской ракете Илона Маска, в которой нет ни одного российского двигателя (не знаешь, почему так, ведь есть же офигенные "Союзы", но почему на них сейчас не летают?) Опять тебе, люська, шах и мат. Опять ты, люська, позорно слит. Видимо, ты получаешь удовольствие от своего публичного позора? :))
    1
  572.  @lucian77777  "видел Гагарина и что?" Я просил не твои галюны предъявить, а фото/видео Гагарина в кабине летящего космического корабля. Где же?
    1
  573. Ну что, помянем люську и диаста... Но столько еще таких тут будет...
    1
  574. "Любой нормальный физик вам скажет" А можно цитаты с пруфами от этих нормальных физиков? "как только человек или животное толь вылетит за магнитное поле земли или пояс далеса" На самом деле после пояса Даллеса есть еще пояс Сталина - он точно защитит! :)))
    1
  575.  @Artificial_Intelligence_Num8 Так давно уже известно, что никаких людей нет: ведь мы все живем в Матрице :)))
    1
  576.  @Astrohub22 Ну, зачем Вы ему подсказываете, он же сейчас начнет про плоскую Землю затирать :))))
    1
  577. "это уже доказано и общеизвестно" И именно поэтому лично Вы ни одного доказательства не привели... "глупцы только верят этой афере" Только глупцы будут свято верить в конспирологические бредни.
    1
  578.  @lucian77777  "твои буквы это не опровержение" Вот именно: твои буквы - не опровержение. Ибо пруфов ты ни разу не предоставил. А я тебе дал пруф - но ты опять тупо игноришь. "Это твой виртуальный мир мракобота" Ты себя со мной перепутал. Ибо это ты - мракобот. "к тому же с таким низким уровнем развития что никак не поймёшь методички на меня не действуют" Ты до сих пор не скинул ссылки на методички. А значит - по твоим же ранее сказанным словам - ты получаешься вруном. "не летали! Вот мой довод. Почему ты его игнорируешь?" Потому что это мракобесный бред.
    1
  579.  @lucian77777  "повторяю раз 15 я тебе ботве ничего не доказываю" Ну, мы уже поняли, что сам себе ты ничего доказывать не будешь, ибо тебе достаточно слепой веры в священный "нелетаизм". "а говорю факт не летали" Не надо свой бред выдавать за факт. "Пруфы пусть тебе хозяева дают" Твои хозяева тебе хоть тарелочку супчика дают? "Нет грунта нет проетов" Есть грунт, потому что полеты - были. "Нет чертежей апполона нет полётов" Во-первых, правильно - "Аполлона". А во-вторых, ты нигде не найдешь в открытом доступе детальные чертежи СОВЕТСКИХ луноходов (ибо они до сих пор засекречены). Следовательно, по твоей логике - их никогда не существовало, а СССР подделал свою лунную программу. Ты в который уже раз опроверг мировую космонавтику. Странно ,что до полета Гагарина до сих пор не добрался... Кстати, как там насчет формы Земли - плоская? "Всё точка" На твоем развитии уже давно поставлена точка.
    1
  580.  @lucian77777  "вам ботве ничего не доказываю и не собираюсь" ...потому что никаких доказательств своим бредням у тебя не было, нет и не будет. Как у типового адепта мракобесной конспирологии, который слепо верует в "нилитали". "Я над вами глумлюсь" Ты до сих пор не осознал, что как раз над твоей тупостью тут глумятся по полной программе? :)) "над продажными ущербами" Доказательств продажности, разумеется, у тебя тоже нет. Очередная клевета и демагогия. "банально размер будки всех нагнул" Сам бред выдумал - сам с ним согласился - сам же и радуешься. "даже апполоны не трогал и с сатурном" Ты бы научился для начала правильно писать эти слова, а потом уже их трогай. Попроси мамочку купить таки тебе орфографический словарь.
    1
  581. Ну а в то, что Земля шарообразная... в это хотя бы веришь? :))
    1
  582.  @user-nk5fk1lj7w  А еще мы все живем в Матрице? :))
    1
  583. Еще как были. Аж шесть высадок.
    1
  584.  @lucian77777  "ты БОТ что-то путаешь когда это я про космодром на луне говорил вообще?" Ты настолько невнимателен ,что даже не способен увидеть, что он отвечал изначально на комментарий другого пользователя, который и брякнул про космодром. А впрочем чего это я удивляюсь... мракобесные конспирологи не отчитаются умом и сообразительностью :)))
    1
  585. "Людей на Луне небыло" Были. "в сша доказали, это" Ничего подобного в США не доказывали. "у них с Земли были сложности,погибли семь астранавтов" В СССР тоже погибали космонавты. Видимо, вся космическая программа СССР - тоже фейк? "а на Луне для обратного старта космодрома нет" Его нет, потому что он НЕ НУЖЕН. Ровно также он был не нужен для советских и китайских аппаратов, которые - успешно стартовав с Луны - доставили на Землю образцы лунного грунта. Ну или ты обязан признать, что СССР и Китай тоже "нилитали". "тем более плотность воздушного пространсва отсутствует" Тем более взлетать с Луны существенно проще, чем с Земли. Головушку включай. "поэтому при посадке могут глубоко зарытся" Советские и китайские аппараты почему-то глубоко не зарылись... Или их тоже не было? "а при взлете,нет возможности оттолкнутся" Ты про закон сохранения импульса читал? Его проходят на уроках физики в школе.
    1
  586.  @СлаваСлавиков-н9ч  "Как военные спутники на орбите земли сквозь атмосферу делают детализированные сьемки с отличным зумом" Какие спутники? Какой именно там зум? Предъяви образцы фото для оценки. И потом, ты что-нибудь слышал про практическую целесообразность? Отправлять некий аппарат к Луне, чтобы он мог с около-лунной орбиты фотографировать объекты размером со спичечный коробок... Ты лично готов проспонсировать изготовление таких аппаратов? Даю подсказку: это ОЧЕНЬ дорого.
    1
  587.  @СлаваСлавиков-н9ч  "Ты так и не ответил не на один вопрос" Ты так и не ответил ни на один мой вопрос. "Вот только не компетентно" А ты у нас, видимо, инженер-ракетчик? Покажи свои компетентные дипломы. "Что в моей фразе расистского?" Расист никогда не увидит ничего плохого в своих расистских оскорблениях. Они для него, к сожалению, нома жизни. "Темпиратуру измерь, философ" Орфографический словарь русского языка купи, безграмотный невежда.
    1
  588. Видеть некие "оправдания" там, где их и в помине нет... это как?
    1
  589. Чувачок, ты будешь про скафандр Леонова отвечать, или будешь продолжать сбегать из старых веток комментариев, и постить в тысячный раз свою чушь про испытания в новых комментах? :)))
    1
  590. Это лживая версия. Вот как быть с ней.
    1
  591.  @invisiblekincajou  "Какие именно должны быть двигатели и технологии?" Видимо, данный уважаемый эксперт представляет межпланетные полеты как что-то из сюжета фильма "Кин-Дза-Дза": всякие там гравицапы и подобное :)))
    1
  592.  @tyraelvoron4048  "На плёнку при температуре 150 + ! Бред сивой кобылы !" Видимо, все фотографии, сделанные в открытом космосе советскими и российскими космонавтами, а также автоматическими аппаратами - тоже фейк? Что дальше? Земля плоская? "Существует десятки доказательств , что этого НЕ БЫЛО" Все эти Ваши "десятки" давно уже опровергнуты: либо банальное незнание мат.части, либо откровенная ложь. "и ни одного за то что это было" Полным-полно их: фото/видео, лунный реголит, образцы техники, техническая и полетная документация, научные статьи. И все эти доказательства прекрасно согласуются друг с другом даже в мелких деталях. Фальсифицировать такой громадный объем данных невозможно даже в наше время, а уж 50 лет назад - и подавно. "Цвет Луны коричневый , а не серебристый" Если выровнять баланс белого на американских снимках Луны (на тех фото, где в кадре есть специальная цветовая шкала, которую астронавты именно для таких целей и устанавливали на поверхность Луны), то цвет грунта будет именно коричневатых оттенков. Ирония в том, что этот очевидный факт доказал даже один из самых ярых русскоязычных "опровергателей" полетов США на Луну - господин Елхов. Да-да, Ваш соратник по лунной конспирологии опроверг данную байку :)))
    1
  593.  @Semper_compos_mentis  "а по развитию технологий очень часто их превосходил" Ядерные ракеты - лучшие в мире. Вот только собственные граждане в очереди выстраивались за импортными магнитофонами, ибо советская промышленность "почему-то" (на самом деле - очевидно, почему) никакими силами не могла сделать нормальные магнитофоны... Да и пофиг. Ракеты ведь всегда важнее, чем какое-то там бытовое благополучие каких-то там граждан...
    1
  594.  @lucian77777  "график якобы полётов амеров на луну и график дефолтов" Как и принято у мракобесных конспирологов - никаких пруфов. Продолжай врать дальше.
    1
  595. Чем докажете?
    1
  596.  @LaterLi Такой "церкви" не существует, равно как и ее "адептов".
    1
  597. Это известный ученый и популяризатор науки.
    1
  598. Как это кто? Голливудские прожекторы студии фальсификационно-космических подделок им. Кубрика! :)))
    1
  599. А в чем проблем с некими размерами? А снимала его видеокамера, установленная на корпусе лунного модуля.
    1
  600. Мало слушать лекцию. Надо еще суметь понять ее :)))
    1
  601. А еще Дарвин признался перед смертью, что никакой эволюции нет. Эйнштейн тоже признался перед смертью, что вся его теория относительности - лживая заказуха, проплаченная тайным мировым правительством. Ну а в чем перед смертью признался Менделеев - даже повторять страшно! :))))
    1
  602.  @invisiblekincajou  "попка попугай выходи" Попка-попугай - это ты: повторяешь одно и то же под разными комментариями. "перестань сам себе лайки ставить" Лечи галюны - и не затягивай с этим.
    1
  603. Да и Земли тоже нет. Это всё матрица.
    1
  604. Она впукло-выпуклая.
    1
  605. Были они на Луне. Это факт.
    1
  606.  @Semper_compos_mentis  "РД-180 продавала США, себе ставила ещё лучше" А что мешало США покупать те самые двигатели, которые "лучше"? У США очень много денег, они могут себе позволить купить что угодно. "хотя у них якобы с 1960-х имелись гениальные лунные двигатели" У этих двигателей есть лишь одно ключевое преимущество - грузоподъемность. В остальном - нет преимуществ. Дорого. Топливо жрет - пипец как. Они делались по принципу "победа в космической гонке любой ценой", там эффективностью в тех или иных областях и не пахнет. Где ты тут увидел "гениальность"?
    1
  607. Откуда Вы взяли информацию, что якобы одинаковые? Источник в студию.
    1
  608.  @porswelzz4095 Какие облака? Всем давно известно, что тот самый дядька, управляющий ракетами, плавающими под небесным куполом, накрывающим плоскую Землю, на самом деле сидит в голливудской студии НАСА имени Кубрика :)))
    1
  609. Вы юморить у Петросяна учились? Хотя... даже у него иногда и то лучше получается.
    1
  610.  @lucian77777 Когда уже закончился тупое бла-бла-бла и начнутся доказательства? Видимо, никогда?
    1
  611. Еще как были. Аж шесть раз.
    1
  612. ...и вообще Луны не существует: это голограмма, состряпанная в киностудиях. Аааа!!! Нас коварно обманывают!!!! :)))
    1
  613. Найди 100 миллиардов баксов, заплати их НАСА - и тебя запулят в космос хоть до Луны. В чем проблема-то?
    1
  614. Нет никаких фактов того, что они туда не летали.
    1
  615. Какие Ваши доказательства?
    1
  616. Диванный комментатор, не гони пургу на Сурдина. Он прав, а ты нет. США были на Луне - это факт.
    1
  617. У них еще пакеты для какашек были, прикинь? Вот как они бедные без унитаза обходились? Ну точно ведь не летали, получается? Без унитаза ведь никак не полететь! :)))
    1
  618.  @Dominion-bv4or Сама возможность просчитать как можно большее число комбинаций за приемлемое время как раз и обеспечивается высокой скоростью вычислений :)
    1
  619.  @Anatoly-Cherep  1) Американцы и не скрывали, что некоторые пленки были утеряны. Но лишь некоторые. Всё остальное - прекрасно сохранилось и находится в свободном доступе на сайте NASA. 2) История про "нет паузы" - миф. Уже разоблачалось. 3) Тени разнонаправленные, потому что эффект перспективы, который может наблюдать любой желающий на Земле. Видимо, вся планета Земля - это тоже фейк, снятый в Голливуде Кубриком? 4) А что не так с фото первого астронавта, вылезающего из посадочного модуля? Там всё ОК. 5) Никакого признания NASA про Голливуд - НЕ БЫЛО. Считаете иначе - предъявите пруфы. 6) В то время тоже было очень сложно и крайне дорого летать на Луну. Именно поэтому и прекратили. А что касается нынешнего времени: в конце прошлого года прошел успешные испытания (долетел до Луны и вернулся обратно) новый космический корабль для пилотируемого полета на Луну. Так что байка про "не могут летать сейчас" - уже само-ликвидировалась.
    1
  620.  @Anatoly-Cherep  "Насчет пункта 4): есть фото, как поэтапно ПЕРВЫЙ космонавт спускается по лесенке на Луну"* Для начала: назовите официальные номера этих фотографий (открою секрет: у всех лунных снимков NASA есть официальная нумерация). Ну, чтобы было понятно, что мы с Вами говорим об одних и тех же снимках... "А кто камеру держит?" Установить камеру на посадочном модуле, конечно же, было совершенно невозможно... "6): испытания, указанные вами, ни о чем не говорят" Еще как говорят: испытательный полет самого настоящего пилотируемого модуля завершился полностью успешно. "50 лет назад надо было мягко прилуниться, а потом еще взлететь вместе с доп. грузом лунного камня" Видимо, никаких советских и китайских луноходов тоже не было? Тех самых, которые мягенько прилунились... Неужели вообще вся космонавтика - фейк?! "А что, разрешенности орбитальных телескопов не хватает, чтобы" Именно так. Не хватает. Они не для этого разрабатывались. И потом, даже если такие фотки предъявят, что помешает конспирологам заявить "это фотошоп"? Ведь те самые орбитальные телескопы - тоже NASA запускала.
    1
  621.  @СергейВ-ь6с  "нет там у Хаксли никаких заявлений о открытии неокисляемости" Вам выше указали страницу и даже пункт. Откройте свои глазоньки пошире и увидите очевидное. Плохо знаете инглишь? Ну так вроде переводчики бесплатные есть в интернете... Или в гугле забанили? "Что и подтвердили 50 самых лучших лабораторий Мира" Полный список этих лабораторий - в студию. И с пруфами, что они - "лучшие" и тем более что они что-то там "подтвердили".
    1
  622.  @СергейВ-ь6с  "Эка как вас....э-э-э... забомбило!" Прекращаем примитивные переходы на личности и предоставляем заявленный ранее список из 50 лабораторий, которые якобы доказали, что лунный грунт, привезенный "Аполлонами" - на самом деле фальшивый. "Как видим кроме истерик вы не в состоянии показать здесь американские научные аргументы" Вам их уже сто раз предоставили выше. Указали даже точную страницу и пункт. Вы тупо игнорите.
    1
  623.  @СергейВ-ь6с  "Верующие в лунные высадки" Верить в факты нет нужды. Потому что это факты. "как и положено не представили нам никаких доказательств" Что за чушь?! Вам сначала дали страницу и номер абзаца, а потом и точную цитату. И это Вы называете "не дали доказательств"? Это называется "Вы игнорируете доказательства". "из советских научных работ и интервью" Ну зашибись :))) Вы приравниваете научные работы и интервью? Серьезно? В интервью человек может наболтать что угодно - это всего лишь мнение человека, а не факт. Вам напомнить интервью космонавта Леонова, где он утверждает, что якобы американцы делали некие досъемки лунной высадки, которой (досъемки) на самом деле не было?
    1
  624.  @СергейВ-ь6с  "в работе Хаксли-Хаусли найдите и покажите в каком виде там было неокисленное железо" Ох... Сдается мне, скоро Вы потребуется, что лично тот самый "Хаксли" позвонил Вам по Скайпу и предъявил все материалы... а еще лучше, чтобы он Вам по почте то самое неокисленное железо переслал. Желательно с нотариальной бумажкой, скрепленной подписями и печатями семи тайных советников :-) А если серьезно, Вам уже всё выше предъявили. Хватит уже тянуть эту волынку. Пора набраться мужества и признать своё поражение. А потом - признать очевидный факт: США высаживали астронавтов на Луне.
    1
  625.  @nicknackname349  Вот сколько еще раз он разными словами, в разных речевых оборотах потребует предъявить ему то, что ему уже давно предъявили? Такое впечатление складывается, что у него просто курсовая работа по лингвистике на тему синонимов :)
    1
  626.  @СергейВ-ь6с  "нам абсолютно не интересны" Почему Вы говорите про себя во множественном числе? :)) Или это какой-то коллективный аккаунт, которым пользуется по очереди два десятка фанатов нелепой конспирологии уже давно опровергнутого культа "нелетаизма"?
    1
  627.  @СергейВ-ь6с  "Ваши предположения и фантазии не интересны" Ваши фантазии насчет наличия у Ваших оппонентов фантазий - не интересны. "Основываясь на данных американской работы Хаксли(Хаусли) 1970 года поясните что за фазы" Уже много раз поясняли. И точные цитаты дали. Ваш слив уже засчитан. Вопрос лишь в том, хватит ли у Вас мужества это признать публично.
    1
  628.  @СергейВ-ь6с  Выше все пояснения уже даны. Но Вы повторяете даже коверкать имя ученого, хотя Вам указали, что Ваше написание ошибочное. Впрочем, подобная алогичная упертость лунных конспирологов ничуть не удивляет, как и продолжаемые Вами переходы на личности в адрес оппонентов.
    1
  629.  @СергейВ-ь6с  Опа, начали писать правильно фамилию ученого. Да у нас наметился прогресс! Еще немного - и Вы сами начнете другим лунным конспирологам доказывать, что США летали на Луну :))
    1
  630. "Наши советские власти были взговоре с США ,чтобы скрыть правду про этот мировой обман" Видимо, до сих пор в сговоре, раз СЕЙЧАС не вывалили тонны компромата против Америки на официальном уровне? Или может некий сговор - это плод буйной фантазии конспирологов?
    1
  631. Согласен: утверждения про "нилитали" - полнейшая чушь.
    1
  632. "но с луной что там были люди в страшной радиацией вы перегибаете палку" А что там со страшной радиацией около МКС, где астронавты по много часов работают в открытом космосе? Получается, что МКС тоже не существует? А как же тогда насчет формы нашей планеты? Неужели... плоская?!
    1
  633.  @ochenhorosho  "во вторых существуют роботы (луноходы, марсоходы)" Вот только даже относительно недавно летавшая китайская автоматическая станция - которая супер-современная - сумела доставить лишь менее двух кило грунта за раз. А чтобы припереть сотни кило - это же сколько нужно было ДЕСЯТКОВ запусков провести к Луне? В том и дело, что доставить такой большой объем грунта можно было в то время лишь в рамках пилотируемой миссии.
    1
  634. Летали. Смиритесь.
    1
  635. "КОММЕНТАРИИ ОТ ИНЖЕНЕРА РАКЕТЧИКА про высадку американцев на луну" Инженер-ракетчик не в курсе, что названия небесных тел пишутся с заглавной буквы? "1. В прямом эфире видели только СТАРТ американской "лунной" ракеты - а вот выход её на Орбиту не видел НИКТО" ...выход на орбиту ракеты с Гагариным тоже не видел НИКТО. Равное как НИКТО не видел и приземления Гагарина. Наверное, тоже НИЛИТАЛ? "потому что она падала в океан" А это разве кто-то видел? Предъявите пленочку с видеозаписью!!! "Уже на втором курсе мы - курсанты - ракетчики по кадрам кинохроники ВЫЧИСЛИЛИ что ЭТА ракета НЕ МОЖЕТ набрать Первую Космическую скорость !" ...и где же эти расчеты? "Например, на 105-й секунде полёта она В ТРИ РАЗА (!) отстала от официального графика набора высоты" Поповская ложь на эту тему уже разоблачена. "Командование училища специально нас собирало и приказывало МОЛЧАТЬ. Мы и молчали" Очень удобно ссылаться на то, что невозможно проверить. Очередная примитивная конспирология.
    1
  636. "А вот насчёт Гагарина весьма обоснованые большие сомнения" И чем же именно они обоснованы? Буйными фантазиями конспирологов? "Он приземлился на парашюте а не в капсуле" И как это опровергает его полет? "Скорее всего с самолёта а не из космоса" Скорее всего, данное утверждение - ложь. Считаете иначе? Предъявите доказательства.
    1
  637.  @СтасШвецов-у2м  "даже простой вопрос и на этом можно заканчивать" В таком случае и все полеты СССР к Луне, включая луноходы, Вы обязаны признать поддельными, потому что после "Луны-24" - и до 2023 года - как отрезало: ни одного полета, а "Луна-25" так вообще разбилась о поверхность Луны, и как тогда раньше в СССР вообще летали?! Такая логика у Вас, да?
    1
  638.  @СтасШвецов-у2м  "я бы с удовольствием, это очень долго да и не здесь" Ну уж нет! Если сказали "А", извольте говорить "Б". Факты с обоснованием - в студию.
    1
  639.  @СтасШвецов-у2м  "три буквы МГУ" Три буквы - это то, что невежественные люди на заборах малюют. А МГУ - это лучший вуз СССР и России. "и вы верите открыв рот" За верой - в церковь. А мы - доверяем научному знанию, ибо есть тому все основания. "люди так же зарабатывают на хлеб" А вот оно что... люди науки должны работать бесплатно, ну или в крайнем случае за еду?
    1
  640.  @invisiblekincajou  "А как они должны быть одеты, будучи внутри космической станции" По всей видимости, в рыцарские доспехи :)))
    1
  641. Вам не надоело пересказывать давно разоблаченные мракобесные байки? Вот почему Вы слепо верите в лживые заявления своих луноборческих гуру и даже не пытаетесь что-то проверить?
    1
  642.  @ГрафМонтекристо-л1п Лучше бы ты сходил обратно в школу, на доучивание.
    1
  643.  @ГрафМонтекристо-л1п  Тебе, хамлу, повторю: задержка сигнала от Луны до Земли - совершенно мизерная. Люди с Земли марсоходами умудряются успешно управлять, а там задержка сигнала реально существенная.
    1
  644. Луна сделана из сыра - это уже давно известно, а как вообще какой-то там сыр может управлять Землей, Вы о чем вообще?! :)))
    1
  645. И какая же тут ложь об СССР? Можно по пунктам и с пруфами?
    1
  646.  @Evgenishe1 Понятно. Ответа не будет. Так и запишем: лживое заявление :)
    1
  647.  @region57-v9h  "Последнее время из 12 посланных на луну аппаратов 9 потерпели катастрофу" Почитайте хотя бы на Википедии ВНУШИТЕЛЬНЫЙ список УСПЕШНО прилунившихся модулей. Почему-то Вы эту статистику тут не оглашаете... Она ведь очень неудобная для Ваших выводов... "А там - 6 раз на каком то модуле без серьезных испытаний этого модуля" А что такое "серьезные" испытания модуля? Давайте-ка обойдемся без подобных чисто оценочных суждений. "6 раз!" Видимо, никаких аварий на "Аполлоне 1" и "Аполлоне 13" никогда не было? "На Бойконуре, когда показывали репортажи якобы с Луны - даже сурки смеялись" Вот он - истинный уровень Вашей "аналитики" - упоминание сурков :))))
    1
  648.  @region57-v9h  "А когда разобрались, то тихо матерились" Конкретно: кто, когда и что разобрал. Пруфы в студию. "На Северном полюсе первым был Пири" Вот только при чем тут космическая программа "Аполлон"? Правильно - не при чем.
    1
  649.  @region57-v9h  Товарищ, Вы собираетесь на конкретно поставленные выше вопросы отвечать? Хватит уже делать вид, что ничего не замечаете.
    1
  650.  @region57-v9h Продолжаем играть в дурачка? Все вопросы озвучены Выше. Извольте ответить. А Вы типовым образом устраиваете галоп Гиша.
    1
  651.  @region57-v9h  1) Он де-факто был создан, потому что было для этого всё необходимое. Докажите "необратимость разрушительных процессов" и особенно тщательно докажите это Ваше "и т.д." 2) Они и не чувствовали себя прекрасно. И ни в каком дерьме с ног до головы измазаны не были. Опять ложь. 3) Снова ложь. Звезды снимали. Даже специальный телескоп с собой притащили и установили его на поверхность Луны. Этот факт легко находится гуглением. А раз Вы его не нашли - это наглядно показывает, что Вы даже не пытались искать. 4) Что еще за "чистая" киносъемка? Какие еще ретрансляторы? Астронавты снимали на кинопленку, с которой потом работали на Земле. 5) Грунт неоднократно раздавался, в том числе советским специалистам, которые упоминают его в своих работах. 6) Скафандры НЕ были тряпичными. Так что вся остальная околесица на этот счет - сразу в мусор. 7) Никакого подлога не было. Все так называемые "разоблачения" уже давно опровергнуты. ...а на мои вопросы Вы так и не ответили. Забавно :)))
    1
  652. Ты не писал этот комментарий, потому что это мистификация рептилоидов с Нибиру. И вот теперь доказывай обратное - никогда не докажешь! Шах и мат! :)))
    1
  653. Это Вы говорите сейчас глупости. Не стыдно?
    1
  654.  @lichtensc12  Ты изложил свои субъективные фантазии, которые только тебе и интересны. Вместо того, чтобы излагать факты, которых, по всей видимости, у тебя нет. Кстати, для справки: слово "Россия" пишется с заглавной буквы, ибо название страны. Прежде чем качать тут права, лучше бы подтянул знания РУССКОГО языка.
    1
  655.  @lichtensc12  "россия как путин пишется с маленькой буквы - ибо это не название и не страна- а путин не имя собственное" Россия - название страны, Путин - фамилия. По правилам русского языка оба слова положено писать с заглавной буквы. "а что есть факты в твоем понимании? полет на луну американцев является фактом?" Полет США на Луну (с шестью высадками астронавтов на поверхность спутника Земли) - это факт не в моем понимании, а просто факт.
    1
  656.  @КудрявцевВадим  "нам ещё в Союзе преподавали, что теория Дарвина очень сомнительна" Прямо сейчас открыл советский школьный учебник по общей биологии, который мне от старших родственников достался. Там НИГДЕ не сказано, что теория Дарвина якобы "сомнительна", а тем более - "очень". А всё как раз наоборот - теори эволюции является базовой биологической концепцией (как периодическая система элементов в химии). Сдается мне, Вы ошибаетесь... "Хочешь уничтожить народ, лиши его истории" А при чем тут теория Дарвина? :))))
    1
  657. Вот именно: конспирологические бредни - одна сплошная сказочка для наивных и плохо образованных людей.
    1
  658. Всё с ней в порядке. А в чем собственно Ваш вопрос?
    1
  659. Секта верующих - как раз у нелетайцев. Они упорно продолжают веровать в нелетаизм, несмотря на железобетонные разоблачения этих бредней.
    1
  660.  @alexpeter1877  "Объясню: потому что первым наебал весь мир Хрущев якобы полетом Гагарина" К чему упоминать эти мелочи, переходите сразу к главному - планета Земля плоская? :))))
    1
  661.  @Astrohub22 Судя по тому, что об отсутствии полетов на Луну заявляет (как он сам представляется) дипломированный физик... там, похоже уже была чипизация, причем не единожды :)))
    1
  662.  @alexpeter1877 Понятно. Ответов по существу от Вас можно не ждать. А вот опровергать дополнительно глупости про "США не летали на Луну" нет необходимости: уже все опровергнуто до нас.
    1
  663. ​ @alexpeter1877 ​ "Не умеете думать сами, тогда за вас будут думать и решать другие. А вы будете в одобрямсах" По поводу того, что дважды два четыре, тоже нужно иметь свое личное мнение? Ну, а то вдруг не четыре, а восемь? :))) Очень сомневаюсь, что и Вы лично всё только сами проверяете. Практика показывает, что абсолютное большинство нелетаистов всего лишь пересказывают услышанные ими глупости от популярных среди них конспирологических Гуру.
    1
  664.  @alexpeter1877  "Тогда зачем вы начали писать мне сообщения? Для самоутверждения?" Видимо, чтобы получить право написать Вашему Комментаторскому Величеству, нужно предварительно - месяцев за шесть - подавать в Вашу канцелярию письменный запрос в трех экземплярах, а потом еще и поклончик до землицы отвесить? :)))
    1
  665. "Есть 3 основных аргумента" Поправка: "...лживых аргумента" ;-) "не были на планете под названием луна" А Вы в курсе, что Луна - не планета? Нет? Тогда марш в школу обратно за упущенными знаниями. "1 ТОПЛИВО...его элементарно бы не хватило для такого длительного полета" А теперь предъявите нам свои расчеты тех самых объемов топлива. "2 стоимость такой полет стоил бы триллионы долларов" И где же Ваши расчеты стоимости? Опять с потолка циферки берем? "3 главное солнечная радиация плюс еще некоторые смертельно опасные волны в открытом космосе" И как космонавты на МКС живут по полгода и не умирают... Видимо, МКС тоже фейк?
    1
  666.  @Владыкаэтойиещенесколькихг-о5б  "мкс не вылетает в открытый космос там еще работают защитные поля земли" А Вы в курсе, что в космосе полно излучения, которое никак не отклоняется "защитными полями"? "я не специалист по астрофизике не знаю как они называются" Так может для начала нужно загуглить и узнать? Интернетом может сейчас воспользоваться даже ребенок, для этого диплом астрофизика не нужен :))) "Того количества что находится в ракете не может хватить на такую миссию" Хватит уже голословных заявлений: предъявите РАСЧЕТЫ!!! "я предполагаю что это может быть искусственно созданное тело" Давайте сразу о главном: планета Земля плоская? :))
    1
  667. Какого оператора?
    1
  668.  @invisiblekincajou  "Кто нам мешает - тот нам поможет" :)
    1
  669. СССР тоже могли вполне слетать на Луну, если бы у них не было раздора в конструкторско-инженерной сфере, что растащило финансовые и прочие ресурсы по углам вместо их консолидации, как было у США.
    1
  670. Очередной мамкин разоблачитель не знает, что идеология луноборчества пришла в мир именно из США...
    1
  671.  @lucian77777  "ой ботяра и тут дежурит" Да, ты тут без устали дежуришь. Теперь стал эталонным ботом с пустым профилем.
    1
  672.  @ValehJackson  Отвечать будем или Ваш слив можно засчитывать?
    1
  673.  @ochenhorosho  "Вы любые сведения подгоняете под заранее готовый и священно нерушимый вывод "летали" Проблема твоего лживого утверждения в том, что никаких опровержений полетов США на Луну не существует: буквально все такие попытки были доказательно опровергнуты.
    1
  674.  @invisiblekincajou А Тихий океан - ни фига не тихий. В общем, не жизнь у нас, а один сплошной насовский обман :)))
    1
  675.  @ИгорьПетров-с8э4ы  "а где эти факты, скажи мне, старый ты чемодан" Очередной конспиролог-нелетаец случайно сделал публичное признание, что он, как в народе говорят, "не в зуб ногой" по теме лунной миссии США, раз даже не попытался загуглить множество фактов, свидетельствующих о том, что эти миссии подлинные. Сеанс само-разоблачения в действии :)))
    1
  676.  @SavkinAnton По поводу скотча - надо срочно искать бывшего профессионального инженера-скотчемеханика :))
    1
  677. Вы о чем, какой Гагарин?! Земля плоская и накрыта прочным куполом, а космоса вообще нет! :)))
    1
  678. У дедушки фон Брауна взяли.
    1
  679.  @lucian77777  "за щеку взяли у дедушки" Ты, видимо, большой специалист по этой части? Вот только твои извращенные фантазии нам тут неинтересны. "отложат старт 100% и так до бесконечности будет" Испытания "Артемиды" осенью 2022 года прошли успешно. Так что ты слит и посрамлён. Смирись с поражением.
    1
  680. Ну да, мракобесные конспирологи несут полный бред про якобы "нилитали".
    1
  681.  @invisiblekincajou  Сомневаюсь, что плата у него была выше бутера с заплесневелым сыром гауда :)))
    1
  682. Были американцы на Луне.
    1
  683.  @invisiblekincajou Как это не было кваса? Откуда же тогда у них взялся квасной патриотизм? Ну, тот самый, когда любовь к Родине - это когда ты всеми силами ненавидишь достижения чужих стран? :)))
    1
  684. Американцы молодцы в том, что сумели совершить пилотируемые полеты к Луне.
    1
  685.  @invisiblekincajou  Он у нас гордый - бросил им эти копейки в лицо и тут же побежал строчить разоблачающие комментики на Ютубе. Так победим! :)))
    1
  686. Вы миллион первый, кто так "свежо" и "удачно" пошутил.
    1
  687. Вы что ли? Вполне возможно :)
    1
  688.  @pvlchr7700  Вам уж точно фантазировать ничего не отвлекает... :)))
    1
  689.  @Сергей-г2т3з  При том, что Ваше утверждение - логическая ошибка.
    1
  690. Я Вам страшную тайну открою: космонавты и астронавты не живут в РАКЕТАХ.
    1
  691. А еще пирамиды построили пришельцы, а мы все живем в матрице? :)))
    1
  692.  @FAYAleksandr  "Я ничего не принимаю на веру, и я атеист!" Увы, ты очень плохой атеист. Раз веришь в "нелетаизм", игнорируя факты, которые эту бредятину опровегают. "Хронику приземления космонавтов и астронавтов видел? Сравни, найди десять отличий!" Ну так сравни и найди. Почему мы обязаны опровергать твои фантазии? Это ты обязан их доказывать.
    1
  693. Те самые "потерянные" чертежи техники, использованной для пилотируемого путешествия к Луне, можно скачать на официальном сайте NASA, причем даже безо всякой регистрации и СМС. Ну не чудо ли?! :))
    1
  694. Ну да, лунная конспирология - один сплошной фейк.
    1
  695. "ВВП СССР от США составлял не 5%, а минимум 40%" А можно пруфы на эти данные? И обязательно с изложением методики расчета. Ну, просто чтобы убедиться, что эти циферки не с потолка слизаны...
    1
  696.  @rumsky_r  Вместо того чтобы ехидничать ,предъявите обоснованную методику расчета.
    1
  697. Фотокамеру можно установить на посадочном модуле, с которого съезжает планетоход.
    1
  698.  @deathwithcrowbarintheear  Видимо, мармеладных мишек :)
    1
  699. ​ @prigorleplan4061  В Ваших фантазиях говорил? Завязывайте с веществами... :)))
    1
  700.  @Dominion-bv4or Шутка - это когда смешно. А тут даже сарказма не чувствуется, если он и был.
    1
  701. ​ @ТатьянаПрокудина-х2ы  "А что же они за это время ни разу не слетали" Советский космический корабль "Буран" летал всего один раз, да и то лишь в испытательном режиме. А что же он за долгие тридцать лет ни разу больше не слетал? Видимо, потому что это советский фейк? :))) "...и не собираются" Про успешно реализуемый американцами проект "Артемида", Вы, разумеется, ничего не слышали... "Обьяснения ведущего меня не убеждают" Это Ваше "не убеждают" - не более чем личное оценочное суждение. Есть люди, которых и таблица умножения не убеждает (и я сейчас не шучу). "Да и доказательств полета маловато" Тысячи фотографий, видеозаписей, технической документации, образцов техники, научных статей и книг по теме, лунный реголит... это Вы называете "маловато"? "один аргумент перевесит все остальные" Вот только подобного аргумента не существует. "это радиация, откоторой нет защиты" Видимо, все советские и российские выходы в открытый космос тоже фейковые? Ну, раз скафандров не существует... "Скафандры эти не годятся" Докажите. Голословные утверждения и фантазии конспирологов не предлагать.
    1
  702.  @ochenhorosho  Доказательств того, что была "сказка", а не реальный полет, ты конечно же, приводить не будешь.
    1
  703.  @kirillpichukov2219 Никаких фактов у тебя нет.
    1
  704.  @kirillpichukov2219 Странный вопрос! Ты тут уже давно слит :))
    1
  705. "Скафандры шили на фабрике женского белья" То, что скафандры являются многослойным изделием, и состоят не только из тканевой оболочки, но и из много чего еще - Вам, видимо, совершенно неведомо? :)))
    1
  706.  @СергейВ-ь6с  "Так что же оставила после себя программа Аполлон? " А что оставил после себя офигеть какой крутой "Буран", который мог вообще в авто-режиме летать? Ау? Всё утеряно?
    1
  707. Как только тебе предъявят такой снимок, ты моментально объявишь его "фотошопом". В этом вся суть поведения мракобесов: для них в принципе нет таких опровержений их слепой веры, с которыми бы они согласились.
    1
  708.  @alexpeter1877  Даже если бы это было так (а это не так), то каким же образом это доказывало бы, что полетов НА ЛУНУ не было? Вопрос риторический.
    1
  709.  @alexpeter1877  "Видео. Дайте ссылку на видео и я обоснованно вам докажу, что снято не на Луне" Возьмите сами любое видео с лунной миссии США и доказывайте, что оно якобы фальшивое (спойлер: не докажете, ибо они все настоящие). Почему мы обязаны за Вас искать Ваши аргументы? :)))
    1
  710. А как не летание сейчас доказывает, что якобы и раньше не летали?
    1
  711. Ну... твой комментарий - да, полнейшая... она самая :)))
    1
  712. Просто напомню: сами коммунисты после захвата власти устроили НЭП, потому что понимали, что без РЫНОЧНОЙ экономики восстановить страну невозможно.
    1
  713. Покажи нам видео процесса своего рождения в род.доме. Нет видео? Ну всё: доказано, что ты не существуешь! Шах и мат! :)))
    1
  714.  @marslassa2938  "А взрыв Челенджера и шок на лицах амеров я помню" И как этот взрыв опровергает все остальные успешные полеты шаттлов? Разумеется, никак.
    1
  715.  @alexandrdemenko2608 Если человек, декларирующий себя неким инженером по радиоэлектронике (кстати, предъявите-ка диплом, мы тут на слово не верим) не знает, как можно организовать дистанционное управление чем-либо (например, перемещением видеокамерами)... то начинаешь сильно сомневаться в том, что этот человек действительно некий инженер :)))
    1
  716. Потому что это признание - фейк.
    1
  717.  @docweber9536  "было другое признание, не явное. зашифрованное в фильме" Доказательства в студию.
    1
  718. "Смешно" Смех без причины - признак дурачины.
    1
  719.  @gos23 Не подскажете, какую Вы самостоятельную работу проделали, чтобы это узнать? Или только в комментах на ютубе вопросики задаете, а сами палец о палец не ударили, чтобы узнать?
    1