Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "АРХИВАРИУС"
channel.
-
19
-
8
-
8
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
@ВладосПотапос
"Зонды с ЖИВОТНЫМИ...Серьёзно ?"
Нет, я тут шутки шучу.
"Америкосы запускали обезьян на ОКОЛОЗЕМНУЮ орбиту"
Ах, то есть всё таки запускали. Ну, хоть в чем-то Вы признались.
"Бонни в 1969 после приземления умерла"
И Вы, разумеется, не вдаетесь в ключевые подробности. А они важны. У испытуемых животных надо было взять образцы тканей, а для этого нужен наркоз. Даже для людей наркоз - не очень полезная процедура, а уж для обезьяны, которая только что испытывала перегрузки космического полета - и подавно. Вот поэтому и померла обезьянка, а вовсе не из-за "убийственного" космо-излучения или чего-то подобного.
"СОВЕТСКИЙ Зонд-5 облетел Луну с ХЛОДНОКРОВНЫМИ черепахами и кто-то ещё из мелких"
И как же это принципиально меняет ситуацию? Разумеется, никак. Данные виды животных были выбраны по одной простой причине: экономия в средствах обеспечения их жизнедеятельности в процессе полета.
"...Никаого америкосы не запускали к Луне"
Они людей к Луне запустили. Девять раз. Шесть раз с высадкой.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@АлександрМищук-т4к
"А вы загуглите Доктора наук Александра Попова,а потом опровергнуть попробуйте всё что он сказал"
Вы чуточку опоздали со своим предложением, ведь уже успешно попробовали. Загуглите:
1) Книгу "Анти-попов".
2) Если больше видео нравится смотреть, то плейлист с названием "Попов A. I." на ютуб-канале с названием "invisiblekincajou".
...и узрите в этих материалах многосерийное, подробнейшее, доказательное, фактологическое опровержение всей той лжи, которую наплодил упоминаемый Вами господин.
"Если у Вас получится, он не фотограф"
Одного-единственного типа "космо-технаря" привели с горем пополам... А как же быть со всеми остальными фотографами, кинооператорами, металлургами и прочими вот ни разу не космическими господами? И где же найти еще космо-технарей, которые реально опровергают полеты США к Луне? Их почему-то нема...
"он к космосу иметь прямое отношение в СССР"
Какое же именно это отношение? Ответьте предельно конкретно. А еще назовите темы его кандидатской и докторской диссертаций и даты их защиты. Ну так... чтобы мы наконец-то смогли с ними ознакомиться :))
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@vatazhjnikmiha2264
"Ошибочные(одержимость?) выводы адептов "секты лунолетателей"
Как же это по-мракобесному: делать выводы с переходом на личности ДО предъявления аргументации :)))
"миллиарды были выведены из под контроля страны, СМИ и т.п. и направлены для..."
Эта чушь опровергается очень просто - с помощью двух слов: оборонный бюджет. Он в любой стране мира, в том числе в Америке - ЗАСЕКРЕЧЕН и совершенно официально НЕДОСТУПЕН для общественного контроля. В эту поистине бездонную бочку можно совершенно спокойно сливать сколь угодно огромные деньжищи без необходимости создавать якобы фейковые полеты в космос для некоего отмывания денег.
"подкуп политиков, правительств других стран, проведение специальных операций, цветных революций"
США спокойно занимались этим как до, так и после полетов на Луну. Так что нет никакой необходимости создавать для этого якобы фейковые полеты в космос.
"И да вышеуказанная точка зрения и вероятна и имеет косвенные подтверждения"
Это не точка зрения, а домыслы, основанные лишь на Вашем желании натянуть совушку на глобусик :)))
"Также изменения имиджа страны это не всегда одномоментное действие, зачастую это процессы на годы"
И как же принципиально изменился имидж США? До сих пор на Америку обзываются "осью мирового зла" и т.п.
"В перечислениях амерских возможностей для лунолëтства не хватает самого необходимого, а именно – опыта"
У США как раз опытной базы было больше, чем у СССР: американцам удалось вывезти немало экземпляров германских ракет ФАУ-2, так еще им достался аж целый создатель этих ракет фон Браун! А вот Советам остались одни ошметки, которые приходилось до-собирать своими силами методом проб и ошибок.
"могли фальсифицировать и полëт первого астронавта.... Нет не могли"
В смысле? Речь же в данном случае идет о ФАЛЬСИФИКАЦИИ, а вовсе не о реальности полета.
"это не было космическим полëтом более подходит определение прыжок"
Ну так и МКС тоже, получается, вовсе не в космосе летает, ведь на высоте в 400 км очень даже есть следы Земной атмосферы... Впрочем, Гагарин по таким критериям тоже пределов атмосферы Земли не покидал... Вот как любят мракобесные конспирологи опровергать вообще всю космонавтику :))
"причина: техническое отставание"
Ага, такое сильное отставание было между США и СССР в науке и технике, что Советам пришлось спереть у США проект атомного оружия, чтобы хоть какую-то "свою" атомную бомбочку иметь хоть в единичных экземплярах...
"обвинения в конспирологической чуши, мракобесии тех кто справедливо сомневается в лунолетательстве"
Вы сами голословно присвоили своим безосновательным сомнениям статус "справедливые", а когда Вам указали на очевидную конспирологическую суть подобных рассуждений, Вы сделали то, что обычно и делают конспирологи в подобных ситуациях: попытались неумело встроить возражения оппонентов с собственную конспирологию. Тем самым Вы лишь само-подтвердили мнение оппонентов про Вас :))
"Вывод — вероятность того что лунолетательство это афëра вполне вероятна"
Вывод: Вы занимаетесь типовой демагогией, а именно коряво искажаете реальные факты или выдумываете несуществующие с целью подогнать их под заранее готовый, нужный Вам, вывод.
"у восприимчивых людей появляется одержимость — например адепты "секты лунолетателей"
...сказал адепт секты священного нелетаизма :))
3
-
@vatazhjnikmiha2264
"А ни чего не произойти от слова совсем"
Тогда получается, что Вы совершенно напрасно сотрясаете тут воздух, что делает Вас чрезвычайно недальновидным и нерациональным человеком.
"Мобыть политтехнологи освоили некие совершенные методы по манипулированию массами"
Да Вам надо не просто шапочку из фольги носить... Вам придется в фольгу сверху донизу заматываться! :)))
"Ирак и трюк с пробиркой, итог война погибло много людей, а ОМП так и не нашли и это ни как не повлияло на сша"
США потеряли в этой войне огромные деньги и часть своих граждан, а такие потери всегда оказывают негативное влияние на экономическое развитие.
"СССР то что перестройка это обман многие понимали уже в 1986-87"
Какой же обман, если реально отпустили цензуру, разрешили предпринимательство и т.д.
"но как известно на благополучие перестроечных чертей это ни как не отразилось"
Еще как отразилось: очень многие из них потеряли реальную власть государства с ядерной кнопкой.
"Тоскливо, но следует признать что с каждым годом люди утрачивают способность и к самостоятельным выводам и к самостоятельным поступкам"
Скажите это Вашим коллегам по секте священного нелетаизма, которые постоянно и с упоением апеллируют к авторитетности всевозможных поповых, мухиных, елховых, коноваловых, колмогоровых, тимовских, рене, кейсингов и тому подобных "гуру" того самого нелетаизма. Или сейчас Вы произнесете типичную в таких случаях магическую мантру "это другое, тут понимать надо"? :)))
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
"даже если аполлонолёты типа лунолётали"
Никаких "если" и "типо" - они реально летали.
"то ничего прорывного для космонавтики это не дало"
Ну да... первый полет людей на другое небесное тело солнечной системы... ну совсем ни разу не прорыв, не достижение, не рекорд... Так - проходное, рядовое, банальное, скучное событие..
"гневный коммент от "zemlynin9" "каак так ничего не дало, ониж применили бортовой компьююютер и теперичя весь мир им обязан"
Очередная демагогия "соломенное чучело": я ни слова не говорил про то, что кто-то кому-то обязан. Не надо в мои слова вставлять свою отсебятину, навязывая мне чуждые оценочные выводы, которых я не делал.
"История вычислительной техники"
А давайте с истории возникновения планеты Земля начнем? Ведь в каком-то смысле без появления планеты Земля не появился бы и человек, значит - и вычислительная техника, следовательно - Вы просто обязаны рассказать нам, как зарождалась наша планетушка 4,5 млрд лет тому назад... Не, ну что за цирк с конями? :)) Опять наплодили кучу информации, не имеющей отношения к обсуждаемому вопросу. Чисто для набивки объема комментария?
"Антиките́рский механи́зм"
Для начала дайте четкое определение понятию "вычислительная техника", а уже потом пихайте в него те или иные примеры. А то эдак можно и счетные палочки включить в список "вычислительной техники".
"1918 РСФСР Бонч-Бруевич ламповый триггер..."
Вот что характерно: про изобретение американскими физиками транзистора - ни словечка. Действительно, зачем упоминать в своей "Истории вычислительной техники" это революционное достижение американских ученых, радикально преобразившее вычислительную технику... Ведь каждому уважающему себя мракобесному конспирологу известно, что у американцев в принципе не может быть никаких достижений ни в чем, да?
"Частота эквивалент соврем. 200 МГц"
Как узнали? Как сопоставили? Откуда эти оценки?
"Работа в реальном времени"
Для AGC - тоже.
"Время опрц. (мкс): слож. - 30"
Для AGC - 20. Шах и мат!
"Диапазон раб. температур - от 0 до 400 С"
А чего не до 4-х миллионов? :))) Вообще-то, лишь до 40 (СОРОК) градусов по Цельсию. Копипастить нужно внимательнее.
"Сравним с аполлоновским AGC"
Для начала вспомним, что AGC был впервые в мире создан с применением микросхем, на коих сейчас вся вычислительная техника и делается. Впрочем, для Вас весьма типично пропускать неудобные Вам факты...
"Частота 1,2 МГц."
Какая именно? Частота резонатора, вообще-то, была 2,048 МГц
Кстати, а сколько же это в СОВРЕМЕННЫХ мегагерцах? А то для советской машины не было вообще указания "родной" частоты.
"Масса - 30 кг, Потребляемая мощность - 70 Вт."
Вы забыли упомянуть, что оба параметра у AGC - лучше, чем у советской машины.
"а вот АРГОН-11С это действительно прорывной технический шедевр"
...который, конечно же, был в лунном советском корабле, который, разумеется, успешно доставил советских космонавтов на Луну? Ой... а советская лунная программа с треском провалилась.... несмотря на наличие таких ШЕДЕВРОВ. Ну как же так? Ах да, коварные американцы подарков надарили генсекам совка, заводов понастроили, углеводороды экспортировать в Европу разрешили... и совковые генсеки намеренно приказали ликвидировать лунную советскую программу, специально подстроив четыре подряд неудачных пуска ШЕДЕВРАЛЬНОЙ ракеты-носителя Н-1... да-да, мы помним, всё так и было :)))
"Канэчно укушенный лунолетатель скажет"
Хамство - признак бессилия.
3
-
3
-
"Зонд-3 в 1965 делая облёт обратной стороны Луны и будучи в слепой зоне то его вела автоматика"
...а "Аполлон 13" спокойно совершил тот самый облет вообще без каких-либо компьютеров (гравитационный маневр), которые на борту были отключены с целью экономии энергии вследствие возникшей аварии. Так что заберите обратной свой совершенно "не пришей к спине рукав" пример :))
"Передача данных — исключая тлг. и тлф. то первые данные были переданы ещё в 19 веке..."
При чем тут вообще "Аполлон" или AGC? Опять выдаете рандомные факты?
"А основа современному интернету это telex, teletype и radiotelex"
Это кто Вам такую чушь сказал? Вы хоть что-нибудь слышали про сетевую модель OSI? Не надо путать историю явления и его предысторию.
"Арпанет 1969 г. это хрень типа чебурнета — Почему?"
Это была изначально специализированная сеть для военных задач. Крайне тупо ставить ей в упрек то, что она, мол, не гражданская, а потому - "чебурнетная хрень".
"А потому что тем временем в СССР например разворачивалась АСУ ж/д транспорта «Экспресс-1»"
Ага, тот же чебурнет, только советского разлива. Но Вы его почему-то хренью не называете. Это же не американцы сделали...
"и именно на принципах интернет"
Это каких же именно? Ну, просто чтобы проверить, что Вы хоть чуточку понимаете, о чем тут глаголить пытаетесь :)))
"а примечательно то что это наверное первое в мире применение интернета в гражданских отраслях"
1) Это была сеть СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ и БЕЗ ДОСТУПА ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ для обмена ЛЮБОЙ ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ.
2) Иными словами, это НЕ был интернет.
3) Кстати, а что еще за НАВЕРНОЕ? А где же Ваши НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства?
"Итого: сомнений в лунолетательстве стало ещë больше"
Их стало еще меньше, ведь Ваша демагогия в этом вопросе - очень красноречива и нелепа :)))
3
-
3
-
3
-
3
-
@vatazhjnikmiha2264
"Без сомнений массив данных есть"
И он правдивый, подлинный, непротиворечивый, огромный. Доказать обратное Вы не способны. А потому Ваш слив (уже давно) засчитан.
"да вот только неопровержимые доказательства сектанты луналетальщики вывести не могут"
Вот только один мракобесный конспиролог, который неумело косит под якобы "нейтрального", не способен понять, что оперирует лживыми критериями доказательности, потому что никак не хочет почитать, что такое "критерий фальсифицируемости" (критерий Поппера), являющийся общепринятым в современной мировой науке.
"как жаль во всех частях луналетательства не состыковки"
Эти несостыковки существуют исключительно в буйной фантазии Ваших собратьев-нелетайцев, псевдо-доводы которых Вы бездумно пересказываете. А вот люди, придерживающиеся научной картины мира, данные псевдо-доводы уже давно и доказательно разгромили.
"буксует ваша слабенькая теория"
Теория - это доказанная гипотеза, то есть Вы только что признали, что США летали на Луну. Вы даже в такой элементарщине налажать умудрились :))) Человек, не способный отличить гипотезу от теории, пытается втирать другим про "правильные" критерии научности.... ну-ну :))
"пар идёт, металл скрипит , искры сыпятся, но нет ходу вашему паровозу т.к. золотника у вас нет"
Ах, какие высокопарные эпитеты! Есенин с Пушкиным в гробу переворачиваются от зависти. Вот только лучше бы Вы свои старания направили на ликвидацию собственного невежества - изучение фактов, а не на продвижение собственных фантазий, не имеющих отношения к реальному миру, в котором - США летали на Луну.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Лунолетательство сомнительно"
...ввиду сомнений, высосанных из мракобесно-конспирологического пальчика.
"неопровержимые доказательства"
Требование "неопровержимости" доказательств - это чистой воды лженаука (нарушение принципа фальсифицируемости - основополагающего принципа научности).
"свидетельства непредвзятых очевидцев"
Вот только проблема в том, что для адептов мракобесной конспирологии ЛЮБЫЕ очевидцы, которые глаголят про "летали", являются автоматически предвзятыми, а любые другие очевидцы, которые глаголят про "не летали", автоматически является кристально честными (даже если это американцы, которые, как известно, всегда врут). Если американское ЦРУ что-то там заявляет - для Вас это чистейшая правда, не требующая никаких сомнений и НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств. Если американское НАСА что-то заявляет о полетах США к Луне - это автоматом сомнительная чушь. Иными словами, банальная подгонка искажаемых фактов под нужный вывод.
"или новая лунная экспедиция"
Ну а это полнейшее отсутствие логики :))) Как вообще новая лунная экспедиция способна доказать, что полвека назад была старая? Ведь эта экспедиция тоже будет американской, а значит - не будет "не предвзятой" для мракобесного конспиролога. Но даже если полетят какие-нибудь китайцы... Мракобесный конспиролог тут же вспомнит, что в 19 веке у США были какие-то там вторжения в Китай, а поэтому позиция современного Китая про полеты США к Луне офигеть какая предвзятая. Мракобесный конспиролог, конечно, может заявить, что российская пилотируемая миссия на Луну сможет что-то там доказать... Но что же мешает уже сейчас России на голову опровергнуть ложь США про их "фейковые" полеты на Луну и одержать таким образом победу над США в инфо-поле, опозорив их на весь мир? В общем, очередное бессмысленное требование, которое, будучи исполненным, тут же будет отброшено мракобесными конспирологами как очередной "фальшак".
"но взамен этого лунолетатели занимаются выдумыванием неких псевдологичесаих объяснялок"
Ваши субъективные оценочные суждения - неинтересны.
"Факт - в мире много стран, которые по различным причинам зависят от амеров", что означает предвзятость и несостояльность этого признания"
1) Факт зависимости Вами не был доказан.
2) Факт: даже КНДР и Россия до сих пор не выступили с официальными заявлениями о ложности полетов США к Луне. Или они тоже сейчас офигеть как зависят от США?
"факт - ни какого официального признания от правительства СССР небыло"
Ложь, ведь признание от СССР было. Черным по белому в центральных газетах пропечатали.
"Факт - никто не может предъявить результаты наблюдений СССР за лунолëтами"
У Вас опять ну крайне плохо с элементарной логикой... Зачем Вам они нужны, если Вы заранее уже объявили СССР зависимым от США, а потому для Вас в принципе никакие результаты наблюдений от СССР за космическими полетами США к Луне не будут доказательством?
"От этих доводов луналëтателей знатно бомбит"
Эти Ваши фантазии уже давно были разбиты вдребезги, отчего у Вас знатно бомбит, раз Вы тут продолжаете строчить свои потешные "БАЦушечки" :)))
"похрюкивая, повизгивая"
Очередное доказательство того, что хамство и переходы на личности - типичный способ "аргументации" для мракобесных конспирологов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АнатолийКосенко-к6ю
"Это не оскорбление кого либо... Это просто констатация факта"
Вы можете называть свои оскорбления в адрес других наций как угодно - от этого они не перестанут быть оскорблениями. Прием демагогии "подмена понятий".
"циничное и лукавое государство, для которого врать это как с горы катиться"
Назовите хоть одно государство, которое никогда не врало своему народу и другим государствам. Облегчу Вам задачу: таких государств не было и нет. И не будет.
"не заслуживает к себе уважения!"
...сказал человек, который пользуется интернетом (изобрели американцы) и ютубом (изобрели американцы). Но это, конечно же, никакое не лицемерие... "это другое".
"демонстрируемая Колином Пауэллом пробирка "со стиральным порошком"
При чем тут лунная программа США? Разумеется, совершенно не при чем. Тем более что, она состоялась за несколько десятилетий ДО того, о чем Вы говорите. Очередная попытка связать два совершенно не связанных друг с другом события. Ввиду того, что объективных возражений по сути вопроса - нет. Я вот тоже так могу: СССР несколько десятилетий врал всему миру о том, что якобы не совершал ужасного злодеяния - массового расстрела сотрудниками НКВД тысяч польских офицеров под Катынью. Видимо, на этом основании нужно сделать вывод, что Гагарин не летал?
2
-
@АнатолийКосенко-к6ю
"Еще раз для тех кому не доходит. Пример с циничным враньем Колином Пауэллом"
Именно до Вас не доходит, что данное событие, которое произошло за много лет ПОСЛЕ пилотируемых полетов США на Луну, НИКАК не связано с этими полетами, а потому НИКАК не может эти полеты опровергать. За неимением объективных опровержений Вы впадаете в откровенную демагогию.
"чей флаг у жителей моей страны и моего поколения ассоциируется с матрасом"
Стало быть, Вы мерзко оскорбляете не только жителей США, но еще и жителей бывшего СССР, присваивая им всем своё собственное безобразное поведение. Прием демагогии "апелляция к толпе". Кроме того, посмею напомнить, что в СССР одним из основополагающих лозунгов было провозглашение дружбы между всеми народами. СССР никогда публично не делил народы на "сорта". А еще тот самый СССР мирно сотрудничал с США по космической программе, в результате чего был успешно осуществлен совместный проект "Союз - Аполлон".
"И уважения такому цинично врущему государству у меня нет совсем"
Как насчет циничного вранья СССР про катынские расстрелы? Прием демагогии "двойные стандарты".
"ну тут все просто - кто врет раз, тот врет и в дальнейшем"
1) По Вашей "логике": раз СССР соврал по свое якобы не участие в Катынских расстрелах, значит, соврал и про полет Гагарина.
2) Лично Вы неужели ни разу в жизни никому не врали? Разумеется, врали. А раз один раз врали, то - по Вашей "логике" - будете врать и в дальнейшем. А значит, все Ваши обличительные речи про США - враньё. Шах и мат!
"При этом вранье приведенное в примере совсем не безобидное/мелкое"
А враньё СССР про Катынь - совершенно безобидное? Ну, подумаешь, тысячи невинных людей расстреляли без суда и следствия... Так себе - мелкий инцидентик?
"Вы понимаете сколько это - миллион погибших?"
Вы понимаете, что применяете прием демагогии "апелляция к эмоциям"? При том, что по-прежнему у Вас нет ни одного объективного опровержения лунной программы США по ее фактическому содержанию. Вместо этого продолжаются разглагольствования на совершенно посторонние темы.
"По Катыне. А кто сказал что моя Родина и ее имунная система НКВД расстреляли поляков?"
Ученые-историки это сказали. Вы бы хоть на страничку Википедии в одноименную статью заглянули: там полным-полно пруфов для изучения.
"Я знаю что есть утверждение либероидных демагогов по этой теме, но где реальные доказательства?"
А где доказательства про Колину Пауэллу? Вы ни одного не привели. По Вашей же "логике" получается, что это Ваша бездоказательная либероидная демагогия.
"Признание горбачевского времени правления и ельцинского периода это ни о чем"
Очень даже о чем. Зачем публично на международном уровне признавать преступление, которого якобы не было? Тем более, зачем это было делать еще в советское время?
"По вранью каких то государств - вообще чушь!"
Фраза "вообще чушь" является применением приема демагогии "отрицание фактов".
"Я солдат своей Родины и моя Родина не врёт! Это аксиома"
Вы только что сами опровергли все свои предыдущие заявления :))
1) Ваша Родина всегда признавала факт пилотируемых полетов США на Луну. Причем сразу после свершения этих полетов. Было публичное признание полетов США в советских СМИ. А еще были официальные торжественные встречи в СССР с лунными астронавтами. А еще был официальный обмен лунным грунтом между СССР и США в рамках научных исследований, и ученые из СССР не имели никаких претензий к лунному грунту США (то есть они признавали его подлинным). Вы сами же утверждаете, что Ваша Родина не врет. Следовательно, полеты США на Луну - были в реальности, поскольку Ваша Родина их всегда признавала таковыми.
2) Буквально парой абзацев выше Вы обвинили во вранье Горбачёва. Горбачёв был совершенно официально и законно избран на свой пост в качестве руководителя СССР. Но ведь Ваша Родина, по Вашему же утверждению, никогда не врет. Значит, заявление Горбачёва по катынские расстрелы - чистая правда.
3) Опять-таки по Вашей "логике": некий гражданин США сможет легко доказать, что США никогда не врут. Он просто заявит "Я солдат своей Родины - США - и моя Родина никогда не врет. Это аксиома". А если аргумент отлично работает в обе стороны, то это вообще не аргумент, а демагогия.
4) В общем, очередной шах и мат. Причем такой, который Вы умудрились сами себе поставить :)) Вообще-же, это весьма типично для конспирологов: у таких как Вы полным-полно внутренних противоречий, которые настолько очевидны, что лежат на поверхности.
"Честь имею"
Человек, оскорбляющий другие нации, причем даже свою собственную, вряд ли имеет какую-то честь...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Это ложь что доказывается следующими доводами"
Никакой НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ этих доводов Вы (как обычно) не предоставили: одни субъективные домыслы.
"Статья Станислава Бартенева"
Это настолько известный историк и настолько крупный специалист в данной области, что... по этому ФИО гуглится какой-то музыкальный исполнитель :)))
"Преступления Амер"
Прием демагогии "апелляция к авторитету". Не более чем частное мнение непонятно кого.
"Краткий фрагмент, деяния сша с со второй половины 19 века"
...а еще ПРЕДКИ тех, кто стал американцами, несколько столетий до этого всякие деяния совершали... И это точно доказывает всю наглость и подлость американцев... даже до того, как они стали американцами! :)))
"1863 - Япония"
Просто напомню: Япония воевала на стороне нацистской Германии во время Второй мировой войны. Но Вам куда интереснее вспоминать нафталиновые истории...
"На основании вышеуказанного очевидно что"
Очевидно, что Вы требуете объективного признания полетов от тех стран, которые на момент полетов физически не обладали должными средствами технического контроля, которые могли бы эти полеты объективно зафиксировать. Иными словами, это требование изначально невыполнимое, что превращает его в абсурд.
"в результате которого страны участники этого плана превратились в амерские колонии"
Доказывать этот застарелый конспирологический бред Вы, конечно, не будете.
"1949 НАТО создание военного блока стран против СССР - что ограничивает правительства..."
Вот только НАТО - это ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ блок, а не "нападательный". Который стал неплохим предохранителем от развязывания в Европе Третьей мировой войны.
"Резервная валюта - также является ловушкой в результате чего...."
А, ну если бы советский рубль был резервной валютой - это, конечно же, не была бы ловушка... Вы вообще в курсе, для чего нужны такие валюты? И да - они имеют важное стабилизирующее значение в том числе для того, кто занимаете ее эмиссией.
"Данное заявление является примером дипломатического этикета"
Данная Ваша фраза - пример того, как желаемое выдается за действительное.
"и ничего более в этом заявлении нет: ни подтверждающего ни опровергающего"
Ну что за наглая ложь? Там прямым текстом написано "в связи с успешным завершением выдающегося полëта космического корабля Ароллон-11, высадкой на Луну и благополучным возвращением". ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ.
"Имел бы Союз точную инфу возможно были бы другие заявление а так всë макс. нейтрально"
Если бы да кабы так росли б во рту грибы. К чему этот набор ничем не подкрепленных предположений?
"Да были публикации в СМИ СССР ии и чë"
И то, что все СМИ в СССР были государственными и цензурируемыми, а значит, отражали позицию государства по всем освещаемым в этих СМИ вопросам.
"Все эти публикации были на основе амерский инфы"
...и это утверждение Вы доказывать никак не будете... тем более - НЕОПРОВЕРЖИМО :)))
"В СССР для принятия решения не очевидных задач правительство назначала гос.коммисию"
Вот именно, что НЕ очевидных. Полеты США на Луну - очевидны были еще полвека назад.
"т.к. много стран находятся под амерским влиянием то и их мнение не может быть объективным"
1) Много - не все.
2) Факт некоего "влияния" Вами никак не доказан. Длинные списки из левых источников - не доказательство.
"2. - не было ни какого однозначного заявлений правительства СССР о признании лунолетательства"
Ну это просто враньё. Причем наглейшее. Причем даже по Вашей цитате это явно видно.
"Вывод: на основе доводов 1, 2 любые заявления о всемирном признании лунолетельства является ложью"
Вывод: Вы в очередной раз применили набор приемов демагогии в попытке оправдать свои мракобесно-конспирологические бредни.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vatazhjnikmiha2264
"Уважаемая Земляничка и всё-таки вынужден и дальше ржать как бегемот"
Не уважаемый беспричинно ржущий как бегемот, Вы половую принадлежность людей уже разучились различать, или Ваше желание оскорбить оппонента прям настолько непреодолимо?
"но эти действия должны быть доказательны"
В Ваших действиях - нуль доказательности. Словом, одна шелуха.
"СССР ЛунаХод мы видели в прямой трансляции, а про амеры/тарантасы прямой трансляции не было"
Конечно же, это ложь. Трансляции о лунной миссии США были.
"Не Было никаких официальных заявлений СССР или РФ о том что есть некие сиикретные данные"
Не было никаких официальных заявлений СССР или РФ, что якобы не было никаких полетов США к Луне.
"На Рен-ТВ был был фильм"
А еще там были фильмы про плоскую Землю и рептилоидов.
"Обвиняете в конспирологии? и в чëм же это конспиралогия?"
Во всех Ваших лживых заявления.
"в то что во всех странах норм когда что либо подтверждается третьей независимой стороной"
СССР подтверждал. Например, советские ученые изучали образцы лунного грунта, предоставленные США. И никаких претензий к нему не имели.
"и заявления амеров без подтверждения независимых свидетелей"
А в чем же якобы "независимость" этих свидетелей?
"или неопровержимых доказательств"
Да у Вас не только конспирология, но еще и лютая лженаука. Требование "неопровержимых" доказательств - это грубейшее нарушение основополагающего принципа науки, критерия Поппера. Вы даже таких элементарных вещей не знаете? Но критиканство надо поразводить...
"вызывают некоторые справедливые сомнения"
Никаких СПРАВЕДЛИВЫХ сомнений нет: есть лишь желание ВЕРИТЬ, что полетов якобы не было.
"А вот по нашему Спутнику и Восток-1 есть вся неопровержимая доказуха"
Покажите видеозаписи полета Гагарина на околоземной орбите и конечно же видеозаписи его приземления.
"Катынь - по этому делу было проведена суд-мед. экспертиза"
По этому делу СССР врал много лет мировой общественности, отрицая свою причастность к данному событию, и только в самом конце своего существования официально признал правду. Значит, по Вашей логике, СССР должен быть врать и про Гагарина. Но Вы сейчас пытаетесь нелепо отмазаться от собственных аргументов, когда они начинают отлично работать в не нужную Вам сторону. Прием демагогии "двойные стандарты".
"Лично для меня всегда было ну очень фиолетово вся это лунная чехарда"
Настолько фиолетово, что Вы продолжаете тут строчить конспирологические комментики, безуспешно пытаясь опровергать реальные исторические факты. Даже тут умудрились нелепо соврать :))
"меня заставляют верить"
Заставляют - это как? Прям вот поднесли к Вашей головушке пистолет и угрожают спустить курок, если Вы не уверуете? Ну до чего же нелепые драмы Вы тут пытаетесь разыгрывать :)))
"в голимую чушь"
Никаких доказательств у Вас нет, но зачем они Вам нужны, если "единственно правильный" вывод можно сделать и без них, да?
"на меня натягивают чуждое, вонючее, немытое и чужое мировозрение"
Научитесь для начала правильно писать слово "мировоззрение", а потом уже устраивайте свой "плач Ярославны" по поводу натягиваний :))))
"а Вас мне искренне по человечески жаль"
А мне Вас совершенно не жаль. В XXI веке, имея под рукой интернет, быть мракобесом - это не заблуждение или случайность, а сознательный выбор.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ВладосПотапос
"Правильно ли я понимаю"
Правильно ли я понимаю: Вы в очередной раз ушли от ответа на мои прямые вопросы предоставить пруфы сделанным Вами заявлениям про скафандр, технологии, документы...? Если пруфов нет - так и признайтесь.
"мы угробили кучу собак, потом дождались здорового потомства чтобы послать человека на сраные 300км"
Вы, конечно же, умалчиваете о том, что США тоже запускали животных в космос. Причем не каких-то там собачек, а обезьян, которые по своей физиологии значительно ближе к человеку.
"И ты предлагаешь ВСЕМ в это верить ?"
Я предлагаю Вам:
1) Включить мозги (они же у Вас есть?)
2) Прекратить слепо верить россказням мракобесных конспирологов.
3) Использовать реальные факты (про которые Вы не знаете).
"СССР посылал только ХЛОДНОКРОВНЫХ и уже ПОЗЖЕ..."
Хватит уже врать. СССР посылал РАНЬШЕ, а не позже. Советские "Зонды" с животными на борту успешно облетели вокруг Луны еще ДО полета "Аполлонов". Очередного конспиролога опять подвело собственное невежество. Никогда такого не было, и вот опять :)))
2
-
2
-
"Так как понять были или нет? По рассказам?"
По фактам и доказательствам. Гуглить умеете? Или только комментики строчить?
"Я вот на марсе высаживался или не верите?"
Конечно, не верим. Вы даже слово "Марс" грамотно написать не в состоянии :)))
"двигателя не было"
Враньё.
".... лунный модуль это пепелац какой-то...."
Ваши субъективные оценочные суждения нас не интересуют.
"перед высадкой на луну они разбили автоматическую станцию об луну"
Посадить пилотируемый корабль как раз легче, чем автомат.
"а потом сразу людей отправили"
А Вас не смущает, что первая высадка состоялась при помощи корабля, который называется "Аполлон ОДИННАДЦАТЬ"? Остальные-то десять куда подевались? Так что это Ваше "сразу" - тоже ложь.
"и все 6 раз без проблем"
И опять ложь. Для каждой миссии составлялся журнал нештатных ситуаций. Кроме того, был "Аполлон 13", который претерпел несколько смертельно опасных аварий - и не сумел высадиться на Луну.
"и ведь все технологии куда-то испарились"
...что, впрочем, никак не помешало при помощи "испарившихся" технологий успешно осуществить проект "Скайлэб" (первая американская орбитальная станция) и международный проект "Союз-Аполлон".
"наших рд-180 накупили на 10 лет вперед...."
1) Эти двигатели изначально разрабатывались по заказу США, в российских ракетах - НИКОГДА не применялись.
2) Они то самое длительное время не использовались для пилотируемых полетов (лишь в наши дни начали использоваться, когда Боинг начал запускать свои пилотируемые корабли в космос).
3) Пилотируемая программа "Спейс Шаттл", где нет ни одного российского двигателя - фейк?
4) Пилотируемые корабли Crew Dragon, где нет ни одного российского двигателя - фейк?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vatazhjnikmiha2264
"ну это слабая отписка"
Это Ваша очередная демагогическая попытка отшвырнуть в сторону предъявляемые доказательства лишь потому, что они лично Вам не нравятся.
"в прежних коментах есть определение Исторического Факта"
Вот только никаких пруфов этому определению там нет.
"источники подтверждающие произошедшее событие"
Вам уже кучу раз предъявляли эти источники:
1) Сотни фото/видео с Луны: они не содержат никаких признаков поддельности, а отображаемые там сюжеты ведут себя в полном соответствии с законами физики и лунными условиями (пониженная гравитация, почти полный вакуум, освещенность и т.д.). Считаете, что подделка? Докажите!
2) Подробная техническая и полетная документация (чертежи техники, аудио-записи и расшифровка переговоров астронавтов, телеметрия, послеполетные отчеты и т.д.). Если фейк, зачем всё это вообще выкладывать в свободный доступ, чтобы любой желающий мог в легкую опровергнуть, найдя противоречия?
3) Реальные образцы техники и амуниции тех лет, в том числе с демонстрацией их работы. Если фейк, нафига было разрабатывать дорогостоящие настоящие технические решения?
4) Лунный реголит в таком большом количестве (десятки кило), которое могло быть доставлено только пилотируемыми миссиями (даже в наши дни автоматы могут доставить не более двух кило за раз). Он изучался в том числе учеными в независимых от США лабораториях других стран, и к нему не было никаких претензий по "поддельности". Изучение данного реголита зафиксировано в научных статьях.
5) Все выше перечисленные источники отлично согласуются друг с другом в мельчайших деталях, не содержат никаких внутренних противоречий. А подделать столь идеально такой громадный массив информации даже в наше технологичное время чрезвычайно трудно, а полвека назад - и подавно.
6) Многие источники из выше перечисленных много лет находятся в открытом доступе для всех желающих, и еще никто не сумел доказать фальсификацию хоть чего-нибудь из этого массива данных, хотя таких попыток было не мало - они все с треском провалились.
7) Шах и мат.
"должно быть как минимум два источника доказательной информации"
Этих источников - как минимум больше двух. Но Вы безосновательно их отшвыриваете.
"некий заявитель о событии он же интересант этого события"
Сурдин - ИНТЕРЕСАНТ? В чем же его личный интерес? Или вот я - в чем мой интерес?
"и он же преподносит себя как доказательный источник информации"
Не надо выдавать свои фантазии за факты. Он не преподносит себя как источник информации. Он выступает в качестве проводника информации, излагая содержимое иных источников.
"(задайте вопрос юристу и он это подтвердит)"
Может, еще принести от юриста бумажку с печатью, где будет написано "они были на Луне"? :)))
"Лично мне фиолетово летали или не летали амеры на Луну - изначально об это заявил в комментах самому zemlyаnin9"
Я Вам изначально отвечал на эти Ваши заявления, что они - лживые. Вы топите только за сторону "США не летали на Луну" и совершенно ничего не пытаетесь возразить против этой позиции. Ваша предвзятость - налицо.
"найдите другие"
Какие еще "другие"? Источники все те же самые. Вам их многократно перечисляли.
"достоверно доказывающие произошедшие события источники информации"
Несмотря на неоднократные требования это сделать, Вы упорно не устанавливаете никаких четких, объективных критериев "достоверности" и так называемой "стопроцентной доказательности", что позволяет Вам отшвыривать буквально любые приводимые Вам доказательства. А это применение приема демагогии "галоп Гиша".
2
-
2
-
2
-
2
-
"Отсутствие у амеров мотивации для фальсификации лунолетательства"
Во-первых, у американцев. Во-вторых, пилотируемых полетов к Луне. В третьих, прекратите коверкать слова - тут Вам не дет.сад. А главное, разумеется, не было никаких мотиваций именно фальсифицировать, ведь были все возможности - научные, технические, финансовые - чтобы де-факто реализовать, что и было сделано на практике.
Тем более, что тут перед мракобесными конспирологами встает неудобный вопрос, а чего тогда США не фальсифицировали полет первого астронавта? Ведь знали же, что в СССР идет активная работа над этим. А по поводу лунной миссии ВНЕЗАПНО "осознали", что, оказывается, можно ведь и фальсифицировать... Так долго доходило? Или дело в том, что россказни о фальсификациях - это очередная мракобесно-конспирологическая чушь? (именно так).
"сша это самое агрессивная и кровавая странна 20 века"
Нацистская Германия, которая спровоцировала Вторую мировую войну, унесшую десятки миллионов человеческих жизней, и осуществляла целенаправленное уничтoжeниe в промышленных масштабах миллионов ни в чем не повинных людей, содержавшихся в изуверcrих условиях пытoчных кoнц.лагерей... Не слышали про такие эпизоды истории XX века? Ну, теперь знаете. Всегда рад оказать помощь в устранении невежества. А США, кстати, оказали существенный вклад в борьбу с нацизмом в то время, оказывая содействие СССР масштабными поставками материально-технических ресурсов, да и погибло немало американцев на той ужасной войне на полях сражений.
"Вывод очевиден была мотивация в аполлоно-лунолетательстве"
Очевидно то, что США успешно реализовали лунную программу: девять пилотируемых полетов к Луне, шесть с высадкой.
"или фейке этого"
...существование которого еще никто и никак не доказал: у адептов лженаучного мракобесия либо нагромождение нелепейших ошибок, либо откровенное враньё. На самом же деле, абсолютно все факты, коих очень много, о лунной программе США идеально согласуются друг с другом даже в мельчайших деталях с нулевыми признаками какой-либо поддельности.
"в результате этого на первом месте сша покоритель космоса"
На первом месте покорителем космоса является СССР, что признавали те самые США. Ну а СССР признавал первенство США в пилотируемом освоении Луны.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vatazhjnikmiha2264
"второй раз напоминаю, не меня обсуждаем"
...сказал человек, который постоянно обзывается на своих оппонентов, причем буквально в этом же предложении! Демагогия "двойные стандарты".
"и не всю космонавтику"
А это попытка слиться с ответа за собственные двойные стандарты. Ведь, применяя Вашу псевдо-логику, можно опровергнуть буквально всю космонавтику в целом, потому что невозможно физически предоставить НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства ни по одному запуску ни одной ракеты, ибо всегда можно будет возразить, что фото/видео МОГУТ БЫТЬ фальшивыми и обратного никто не доказал, сторонние наблюдатели МОГУТ БЫТЬ подкуплены и обратного никто не доказал, и так далее. Вас ткнули личиком в эту Вашу очевиднейшую демагогию - вот и не фиг плакаться об этом :)))
"а предмет обсуждения конкретно наличие неопровержимых доказательств"
Вам уже ответили конкретно, что критерий "неопровержимости" - лженаучный (правильный и потому общепринятый - критерий Поппера), а мы, как люди, которые придерживаются научной картины мира, не оперируем лженаучными методами полемики.
"лунолетательство аполлонов"
Предъявите неопровержимые доказательства лунолетательства советских луноходов. Ведь все фото/видео об этом полете предоставлены исключительно одной явно заинтересованной стороной, а никаких данных от независимых наблюдателей - нет. Следовательно, нилитали. Шах и мат.
"Укажи источник инфы"
Сказал человек, который сам не утруждается предоставлением каких-либо пруфов... И потом, какой смысл Вам указывать некие источники, если априори понятно, что Вы тут же объявите их не являющимися "неопровержимыми". Другой реакции у Вас нет.
"Это не аргументы, это какие то перепутанные обрывки определений из какой то энциклопедии"
С каких это пор словарные определения терминов перестали быть аргументом? Ах да, с тех пор, как они начали противоречить Вашему мнению... :))
"и в чëм вопрос огласи их по-пунктно"
Вам уже сто раз их оглашали, но Вы демагогично от них отмахиваетесь.
"сравнительно много компетентных людей обосновано критически относится к лунолетательству и это факт"
1) Человек, который ух как требует от оппонентов неких источников, почему-то не желает предоставить список этих людей - забавно :))
2) Очевидно, что это прием демагогии "апелляция к авторитету". Ваша аргументация по сути сводится к ВЕРЕ в правдивость утверждений чужих дяденек, у которых Вы почему-то не требуете НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ их слов.
3) Вы опять самому себе на голову наступили. Цитата: "обосновано критически относится". Еще раз - ОБОСНОВАННО! Даже Вы в данном случае упираете на необходимость обоснования, чего сами не делаете в своих рассуждениях.
4) Ну и последнее: все утверждения так называемых "компетентных" критиков (Попов, Мухин, Елхов, Коновалов, Колмогоров и т.д.) - уже давно доказательно опровергнуты: либо там нагромождение нелепых ошибок, либо прямая ложь. Поскольку Вы топите исключительно за версию "не летали", никаких опровержений своих луноборческих кумиров в расчет не принимаете.
"И ты можешь привести краткий пример прорывных технологий или подобного что появилось после лунолетательства?"
1) Бортовые компьютеры "Аполлонов" - прорыв в области микроэлектроники.
2) Орбитальная станция "Скайлэб", которая в то время заткнула за пояс советские орбитальные поделки.
3) Вы можете привести пример прорывных технологий после советского лунолетательства?
2
-
2
-
2
-
@vatazhjnikmiha2264
"Я атеист и сверхъестественные силы для меня не аргумент"
1) А какой-нибудь верующий Вам заявит "Я - верующий, а потому атеистические аргументы для меня - не аргументы". По сути подобные фразы означают "Ваша позиция ошибочна лишь потому, что моя любимая позиция - прямо противоположная".
2) Предъявите-ка нам неопровержимые доказательства правдивости атеизма, и вот тогда поговорим, что и для кого будет аргументом в данном случае.
"Было дело где то далеко видел как выполняется сложный проект"
Прием демагогии "апелляция к личному опыту". Сразу в мусор - причем по Вашим же критериям "неопровержимости". Кстати, есть свидетельства людей, которые наблюдали за реализацией программы "Аполлон", однако эти рассказы для Вас доказательствами не являются. Опять двойные стандарты.
"так там одних репортëров было больше сотни"
Старты ракет "Сатурн V" тоже снимали как репортеры, так и любители. И снова у Вас двойные стандарты...
"Другой пример- Советский лунноход в некоторых элементах это был совместный с францией проект, что доказывает факт исследования Луны при помощи лунохода."
Фиговый пример. Ведь очевидно: то, что Франция неким образом участвовала в создании проекта (кстати, а где НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства этого участия?!) - как доказывает, что он реально был запущен к Луне? Разумеется, никак. Сама же Франция на Луну никогда не летала, а вся основная часть исполнена явно заинтересованной стороной - СССР. Так что опять мимо кассы (по Вашим критериям НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ).
2
-
@АртемНиколаевич-о7п
"что может являться неопровержимым доказательством летания амеров? Если тебя посадят в ракету и отправят туда, прилунят, покажут, расскажут, это будет НД?"
По его же собственным критериям - даже такой способ не будет ничего доказывать. Ведь даже если такой полет состоится, тут же найдется другой мракобесный конспиролог, который заявит "А вот я лично не летал и не видел, а этому индивидууму Вы просто бабло занесли или шантажом каким-нибудь его запугали до уср*чки, чтобы он Вашу лживую чушь про "летание" подтвердил". То есть в такой логике получается, что нужно буквально каждого жителя Земли (причем и всех тех людей, которые родятся в будущем) запускать к Луне, чтобы доказать, что полеты к Луне возможны. В общем, все эти псевдо-критерии НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ постоянно приводят к совершенно нелепым и абсурдным последствиям. А вывод тут очевиден: подобные критерии - ошибочны.
2
-
@vatazhjnikmiha2264
"Забавно как ты смешиваешь законы природы и природные явления"
Забавно, что Вы не понимаете, что все природные явления происходят в соответствии с определенными законами природы, а не существуют сами по себе отдельно от этих законов. Кстати, на фото/видео, которые доказывают пилотируемые полеты США к Луне, нет НИ ОДНОГО несоответствия происходящего там каким-либо законам природы. Всё в строгом соответствии до мельчайших деталей, причем на всех сотнях снимков и видео. То есть на самом деле летали. Но Вы скоро, наверное, в своем фанатическом стремлении доказать мракобесную конспирологию скатитесь до того, что начнете сомневаться в НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ законов Ньютона - лишь бы так получилось, что США на Луну не летали :)))
"И подожди, бац будет наверно вечером"
Неужели Вы наконец-то предоставите НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства якобы ложности пилотируемых полетов США к Луне, и не станете - как Вы это обычно делаете - применять набор приемов демагогии, чтобы попытаться съехать с данного вопроса? Хотя чего это я риторические вопросы задаю: раз за предыдущие десятки своих комментариев Вы данный вопрос заигнорили, то какие же есть шансы, что перестанете игнорировать? Шансы эти примерно никакие :)))
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Zagonov500
"это тот самый Мухин который..."
А вот давайте-ка не съезжать с моей предельно конкретной критики. Итак, Мухин выпускал видео, где распространил лживую информацию о том, что якобы лунный грунт не может оставлять отпечатков от ног астронавтов, причем доказывал он эту ложь при помощи откровенно мухлёвочного эксперимента с песком, в котором он грубо нарушил правила замера угла естественного откоса мокрого песка. Что Вы имеете сказать по поводу этого вранья Мухина? Как вообще можно подобному человеку после этого доверять в данных вопросах?
"разговаривал с учёными которые якобы изучали американский лунный грунт"
А какие-нибудь доказательства того, что эти разговоры были на самом деле, Ваш эксперт смог привести? А то ведь и я так могу сказать, что у меня были личные разговоры с астронавтом Нилом Армстронгом, в которых он лично мне подтвердил, что действительно летал на Луну на "Аполлоне 11", а потому это реально доказывает правдивость данных полетов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"После 3 суток в невесомости весь организм перестраивается. Кишечник, кровеносная система, мышцы, кости изменяются"
1) А насколько сильно изменяются? Прям радикально и существенно? Где пруфы на подобные громкие утверждения?
2) Астронавты на "Аполлонах" летали менее двух недель. Совершенно мизерные сроки по сравнению с тем, как современные космонавты по полгода в невесомости на МКС проводят. И что-то не видать у них массовых инфарктов после приземления. А ведь некоторые космонавты аж по несколько раз летают... неужели по несколько раз с инфарктами?
3) Были придуманы различные портативные тренажеры, которые, разумеется, у астронавтов "Аполлонов" были с собой для противодействия процессам деградации организма.
4) Вы как типовой дилетант упускаете принципиально важные моменты: двое астронавтов не были в невесомости весь полет. Потому что они высаживались на Луну, где гравитация отнюдь не нулевая, а еще они активно физически работали во время внекорабельной деятельности на поверхности Луны.
"После возврата на землю человек получает сильный инфаркт. Мышечная расслабленность миокарда от перегрузок приводит к инфаркту. ВСЕГДА!!"
Доказывать пруфами это пафосное "ВСЕГДА" Вы, конечно, не будете?
"А тут астронавты бодрые. На ногах"
Простите, а где же именно они на ноженьках стоят? Неужели прямо на воде Тихого океана, куда плюхнулась спускаемая капсула командного модуля, из которой их ВЫТАСКИВАЛИ водолазы? Астронавты умеют ходить по воде? Неужели астронавты - святые?!?!
"Бритые! Где они там брились, черт побери!!"
Там же, где и современные космонавты на МКС бреются - на борту корабля, в котором находятся. Кстати, в сети легко гуглится снимок, как командир "Аполлона 17" Юджин Сернан бреется в процессе полета к Луне (на четвертый день после запуска).
1
-
1
-
1
-
"Бред это. Не были они на луне"
Бред - это утверждать то, что утверждаете Вы.
"Ага, за 5 лет раз, и на Луне, сказка для лохов"
Ага, СССР всего через 12 лет после чудовищной Второй мировой войны, которая превратила страну в руины и убила 26 миллионов советских людей - раз и спутник запустил в космос. Сказка для лохов?
"Как говорил директор наса "Мы ещё не готовы для высадки на Луну"
Вырвать из контекста фразу - это демагогия.
"И тот факт, что на Артемида-1 они манекены людей отправили, для измерения уровня радиации"
По-Вашему, испытания и эксперименты такого рода всегда нужно проводить только на живых людях? Вас, случаем, не доктор Менгеле воспитывал?
"тоже говорит о многом"
Это говорит, прежде всего, о Вашем невежестве в данных вопроса.
"Так что только сейчас они планируют полеты и высадку на Луне"
ПОВТОРНУЮ высадку. После успешной программы "Аполлон".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"Хвмство??? в чëм??"
Начните со словарного определения понятия "хамство". На Вики - есть, раз уж Вы сами так любите ссылаться на содержащуюся там инфу :))
"но это именно Вы навязываете бездоказательные выводы"
Враньё по всем пунктам:
1) В чем именно проявляется якобы "навязывание"? Неужели я стою рядом с Вами и под дулом автомата заставляю Вас принять некую информацию за истинную?
2) Вам привели опровержение лжи Попова (указали публично доступный источник информации, где его ложь подробно и аргументированно разбирается), а Вы, как обычно, совершенно безосновательно отшвырнули предъявленные по Вашему же требованию доказательства, так еще и чисто эмоционально принизили их значимость.
3) Кстати, подобное поведение лишний раз показывает, что лживым также является Ваше утверждение, что Вы якобы не придерживаетесь никакой из сторон и якобы Вам всё равно, летали ли США на Луну или нет. Вы активно поддерживаете исключительно точку зрения "не летали", то есть выступаете с позиции мракобесного конспиролога.
"выдумали нечто назвали это "следствием"
Ваш лженаучный подход я не выдумывал - Вы сами его тут проявляете в комментариях.
"Доказательств Вы так и не привели"
Опять врёте. Приводил много раз буквально по пунктам. Вам же возразить на него нечего кроме оголтелого отрицания.
"т.к. доказательства должны быть неопровержимыми"
Сколько раз еще Вы повторите эту чушню? Требование неопровержимости доказательств - это чистой воды лженаука, ибо нарушение основополагающего принципа научности - критерия Поппера. Кроме того, Вы сами никак не обосновываете якобы "опровержимость" того, что Вам предоставляется, постоянно переводя стрелки на оппонентов.
"т.е. пользуйтесь разными аккаунтами или меняете свой никнейм"
...а вот еще один характерный прием демагогии от мракобесного конспиролога: пытаться одну конспирологию прикрыть другой, когда даже подобие аргументов ну совсем уже закончилось :))
"Вступая в полемику Вам надо бы с темой ознакомится"
Почему же Вы не ознакомились с фактами, подтверждающие пилотируемые полеты США на Луну? Вместо предварительной само-подготовки бегаете по комментариям и требуете Вам их предоставить... В общем, очередные двойные стандарты с Вашей стороны.
"амеры типа белые господа придумали рабам религию суть этого учения была изложена"
А можно без подобных словесных поносов обойтись? Сами-то требуете не отходить от темы лунной миссии США, но при этом позволяете себе же россказни, не имеющие никакого отношения к этой теме.
"И да - мой сознательный выбор подвергать всë сомнению"
Вот только точку зрения "они не летали" Вы никакому сомнению не подвергаете. Нападки совершаются исключительно на позицию "они летали". А это позиция мракобесного конспиролога.
"А вы же полагается на бездоказательные выводы, но это и есть мракобесие"
Вы голословно называете чужие выводы якобы бездоказательными. Вот это и есть мракобесный подход.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Да не были граждане флага матрасного вида на Луне"
Оскорблять другие нации, принижая их официальные государственные символы в подобной хамской манере - это и есть проявление Ваших могучих духовных скреп?
"Вот есть простой вопрос на который ответить амерам сложно"
Нет ни одного вопроса от мракобесных конспирологов, на который еще не дан ответ.
"Розказни об испражнениях в спецпакетики чушь полная!"
То есть когда Вам предъявляют ответ на Ваш вопрос, то Вы тупо отшвыриваете его, обзывая россказнями (да, именно так пишется это слово)? Типовая реакция типового демагога. Вывод прост: Вам никакие ответы не нужны в принципе.
"Верить в нее могут те, кто не обращает внимание на детали"
И где же Ваши опровержения того, что якобы никакие пакеты для твердых физиологических отходов никогда не существовали?
"а эти детали просты - у американцев не было своего космического туалета"
У Гагарина, Титова, Терешковой - тоже не было. Видимо, они тоже не летали?
"и мы очень многое тогда им попродавали сдуру..."
...чтобы сдуру получать от американцев в гос.бюджет десятки миллионов долларов от этих официальных сделок... Вы, как умный человек, конечно же, отказались бы от всех этих миллионов, которые можно было бы тратить на себя любимого?
1
-
@АнатолийКосенко-к6ю
"Вы когда нибудь ехали за рулем на расстояние 1000 км?"
Напомню Вам одно логическое правило: любая аналогия ложна. Ваша - тоже. И вот почему: Вы когда-нибудь готовились к полетам в космос? По много месяцев активно тренировались каждый божий день? Тщательно обучались преодолению сверхтяжелых нагрузок и специфических неприятных условий? Сомневаюсь. А вот космонавты любой страны мира - обучались. Например, в специальных центрифугах - привыкали к сильнейшим перегрузкам, возникающим на старте и приземлении. В барокамерах - к перепадам давления/температуры и к той самой длительной изоляции в условиях ограниченного пространства. Еще с космонавтами активно работают лучшие психологи, обучая их различным техникам перенесения тех или иных эмоциональных проблем. А вот 99,999% тех самых простых людей "из жизни", которые "едут за рулем на расстояние 1000 км", не выдержали бы и десятой доли всех этих испытаний. Космонавты же - прекрасно готовы и к перегрузкам, и к невесомости, и к стрессовым ситуациям, и к стесненному пространству. Иными словами, Ваша аналогия - наивная бытовая фигня, никак не отражающая суть совсем не бытовой ситуации с "Аполлонами".
"как выглядят астронавты после нахождения в данной экспедиции с учетом выше написанного?"
Прекрасно известно, как: они сильно устают, у них происходят определенные физиологические изменения в организме, от них плохо пахнет и т.д. Но все эти трудности прекрасно известны команде, готовящей космические полеты. В той или иной мере нивелировать их научились уже полвека назад. У астронавтов "Аполлонов" были тренажеры для поддержания тонуса мышц, средства гигиены для очистки кожи, лекарственные препараты для снятия различных симптомов и т.п. Короче, погуглите для начала мат.часть.
"но за 8 суток куда и как справляли естественные надобности астронавты?"
Вам уже два человека ответили предельно конкретно.
"...решивших в свое время эту задачу"
Они ее решили для орбитальных станций, где предполагается ДЛИТЕЛЬНОЕ пребывание космонавтов. Ставить же туалет в изначально одноразовый корабль, которому летать менее двух недель - это: значительное увеличение габаритов корабля и, как следствие, ощутимое увеличение стоимости полетов.
"А в россказни что испражнялись в спец. целофановые пакетики в теснейшем объеме могут верить наверное только дуралеи"
Неужели Вы считаете, что ложь, повторенная дважды, становится правдивее? Вам уже указали поисковый запрос, по которому можно найти всю нужную информацию. Вы, разумеется, начисто проигнорировали его. Потому что, как я уже писал выше, Вам никакие ответы изначально не нужны. Вам нужно лишь оскорблять всех подряд, кто не согласен с Вашими фантазиями.
"предложу восемь суток ехать в боевой машине, справлять естественные надобности в пакетики"
Прием демагогии "доведение до абсурда". Боевой машине вообще не нужны никакие туалеты, ибо боевой экипаж может ВЫЙТИ из боевой машины и сделать все нужные дела ВНЕ машины. Да и не одна боевая машина физически не может ехать восемь суток без остановки. В общем, очередное нелепое ложное сравнение.
"но сознание прекрасно моделирует результат такого"
Ваше сознание занимается подгонкой фактов под заранее готовый вывод.
"Верящим в памперсы просто посоветую одеть на себя памперс и не снимать его хотябы сутки, испражняясь в него... "
Еще одно доведение до абсурда. Разумеется, астронавты не сидели в памперсах сутками, поскольку пользовались специально разработанными системами отвода отходов жизнедеятельности. Какие именно - гуглится за секунды: и текстовое описание, и фотки.
"При этом легко подсвечивал нестыковки"
То, что Вы пафосно именуете нестыковой, является всего лишь результатом Вашего невежества в данном вопросе. Вместо изучения мат.части, Вы подменяете ее собственными фантазиями и демагогическими приемами, что я прекрасно подсветил в своих комментариях.
1
-
@АнатолийКосенко-к6ю
"о продажам американцам многого из того, что по сути должно составлять гостайну"
Какую еще гостайну? Вы опять сели в лужу со своим невежеством. Американцы сами же изначально и заказали по своему ТЗ изготовление для них данных двигателей. Это как коммерческие отношения любого другого заказчика и исполнителя работ. Один - заказывает, другой - за плату делает. Россия зарабатывала на этом огромные деньги, которые в том числе шли на поддержание собственных космических проектов. Равно как и места в пилотируемых "Союзах" мы американцам вовсе не за красивые глазки предоставляли, а тоже за миллионы долларов. Это называется взаимовыгодное научно-техническое сотрудничество.
"Если следовать Вашей логике, то ради денег запада надо продавать им все"
Вы следуете вовсе не моей логике, а тем фантазиям, которые мне присвоили в качестве якобы моего мнения. Приемы демагогии "соломенное чучело" и "ложное обобщение".
"самые передовые разработки наших инженеров"
А теперь задайтесь вопросом: почему НИ ОДНА российская ракета (ни грузовая, ни пилотируемая) не летала на этих офигеть каких передовых двигателях? Даю подсказку: да потому что нашей космонавтике они были не нужны, ибо использовались другие двигатели, а эти - изначально шли на экспорт в США по их коммерческому заказу в рамках сформированного ими ТЗ.
"новейшие образцы техники и вооружения"
Какое еще вооружение? Мы говорим о мирных, научно-прикладных задачах, по которым США и СССР (а теперь Россия), успешно сотрудничают много лет. Не надо приплетать сюда совершенно посторонние темы.
"Так?"
Нет. Я не отвечаю за Ваши фантазии и подмену ими моего мнения.
1
-
@АнатолийКосенко-к6ю
"Еще раз (уж в который). Колин Пауэлл врал. Врал цинично
Еще раз (уже в который):
1) От Вас поступило ровно НУЛЬ доказательств его вранья.
2) События совершенно никак не связаны и разорваны во времени на десятилетия. Соответственно, они никак не могут доказывать или опровергать друг друга.
3) Вся эта Ваша бесконечная повторяйка про Пауэлла - прием демагогии "подмена тезиса". Вместо того, чтобы по фактам пытаться опровергать пилотируемые лунные полеты США, Вы начинаете активно обсуждать совершенно постороннюю тему, ну а далее см. пункт 2.
"Еще раз, цинично-врущее государство совравши раз, врет во всем!"
Еще раз: докажите по фактам ложь именно по пилтируемой лунной программе США. Пока что ни одного такого факта от Вас не поступало.
"При чем воет не по мелочам, а врет масштабно, в темах влияющих на все человечество"
СССР тоже неоднократно сообщал ложную информацию как своему народу, так и мировому сообществу. Получается по Вашей логике, что Гагарин тоже не летал. Особенно с учетом того, что никаких подлинных фото/видео полета Гагарина физически не существовало никогда.
1
-
@АнатолийКосенко-к6ю
"Видимо у некоторых бронелобость в приоритете"
Видимо, мамочка в детстве не научила Вас, что нельзя хамить взрослым дядям. Прием демагогии "переход на личности". А еще говорят, что в СССР было лучшее в мире воспитание... Своим мерзким поведением Вы капец как позорите ту самую свою Родину, солдатом которой Вы себя назвали.
"Ну чтож, еще разок повторю. Тот кто врет раз, будет врать еще и еще"
А теперь я Вас в легкую разоблачу Вашими же тезисами. Известно, что все американские пилотируемые полеты к Луне СССР всегда признавал настоящими. Причем признавал публично перед собственным же народом, в том числе через публикации в общедоступных советских СМИ. Никогда ни одного разоблачения якобы некой "лунной аферы" от СССР не поступало. А Вы сами выше писали, что "моя Родина не врет", то есть Вы обязаны признать полеты США к Луне подлинными, если их таковыми признавала Ваша никогда не врущая Родина. Ну а если Вы этого не признаете, то получается, что Ваша Родина таки врет. А если кто-то соврал однажды, то - по Вашей же логике - этот кто-то будет врать всегда. Получается (опять-таки исходя из Вашей логики), что СССР всегда врал, а это неминуемо должно привести Вас к выводу, что никакой Гагарин в космос первым не летал, никакой Леонов в открытый космос первым не выходил, никакие орбитальные станции "Салют" первыми в мире не запускались, никакой "Буран" никогда не совершал полетов в космос и приземлений в полностью автоматическом режиме и т.д. В противном случае, Вы - феерический лицемер и приверженец двойных стандартов.
"Что нам показал зримо Колин Пауэлл - для амров врать на глобально-значимые темы не впервой"
Даже если есть некая ложь - это никак не доказывает, что в прошлом она тоже была. Всякую ложь нужно доказывать ОТДЕЛЬНО. Прием демагогии "ложное обобщение".
"они всегда врут и врали, на лжи основано их государство и общество"
Если Вы позволяете себе публично оскорблять отдельно взятых людей - неудивительно, что Вы еще опускаетесь до публичных оскорблений целых народов. И все-таки про "лучшее в СССР воспитание" - это миф. На Вашем примере это прекрасно видно.
"Вот в этом и привязка..."
Нет там никакой привязки. Совершенно разные по тематике события, разорванные во времени на десятилетия.
"...к лунной афере американцев"
Вообще-то, факт некой "аферы" нужно еще доказать, а Вы уже выдаете этот тезис якобы за исходные данные.
"и то что там наболтали пиартехнологи в обосновании/доказательствах"
Вы не способны опровергнуть ни одного из этих обоснований.
"если бы амры были на Луне, то с их замашками и подходом в мировой политике и поведении"
Вы сами выдумали эти замашки и это поведение. То есть из лживых предпосылок пытаетесь делать некие выводы. А такие выводы будут, разумеется, тоже лживыми. Как говорят программисты "мусорные данные на входе - мусорные данные и на выходе".
"они бы реально дали бы с десяток килограмм"
А чего не двести килограмм? А еще лучше - вообще весь грунт отдать? Ну чтобы степень "морального раздавливания" была совершенной и абсолютной? Вы все эти циферки по "нормам выдачи грунта" берете с потолка, никак не обосновывая их объективно.
"и морально раздавили бы Советский Союз таким ходом"
Его и так удалось успешно "морально раздавить" путем осуществления шести успешных пилотируемых экспедиций на Луну. Причем настолько сильно раздавить, что СССР, осознавая свою катастрофическое отставание в этой области, по-тихому свернул собственную пилотируемую лунную программу, угрохав по сути впустую бешеные деньги
1
-
@АнатолийКосенко-к6ю
"Один пример из длительного нахождения экипажа танка в боевом отделении"
Напомню один из базовых законов логики: "любая аналогия ложна". Потому что две ситуации из радикально разных сфер деятельности не будут совпадать по целому ряду своих ключевых характеристик, а потому приравнивать выводы по этим ситуациям недопустимо.
А теперь подробно перечислим то, что Вы упустили, делая своё ложное сравнение:
1) Экипаж танка находится в условиях земной гравитации, а экипажи в космосе - в невесомости: радикально разные нагрузки на организм, особенно с учетом их длительности.
2) Насчет "привычной тяжести" для танкистов на Земле. Невесомость для космонавтов тоже становится привычной. На такую адаптацию организму требуется в среднем около трех суток (миссии "Аполлонов" были в космическом полете около двух недель). Впрочем, подобные проблемы активно проявляют себя далеко не у всех космонавтов: тяжелые последствия наблюдаются лишь у 10 процентов летающих в космос, а половина из общего количества космонавтов вообще не отмечает каких-либо существенных симптомов. Кроме того, космонавты активно тренируются к данным обстоятельствам еще на Земле, в том числе в условиях, близких к невесомости: имитация нагрузок при невесомости, которая создается в специальных бассейнах, а также в самолетах, находящихся некоторое время в состоянии свободного падения. И последнее: последствия длительного пребывания в невесомости были американцам отлично известны. Ведь до "Аполлонов" были успешные пилотируемые миссии "Меркурий" И "Джемини". Кстати, в них принимали участие те, кто позднее высаживался на Луну, летая к ней на "Аполлонах".
3) По поводу "молодых мальчишек с нормальными здоровыми сердцами и организмами". Видимо, астронавты США были сплошь и рядом вхламину больными пенсионерами? Вообще-то нет. Почти все они были профессиональными и опытными военными летчиками. В группу астронавтов проходил жесточайший отбор, разумеется, и по медицинским показаниям. Большинство астронавтов "Аполлонов" побывали в космосе не единожды, и благополучно дожили до старости.
4) Про объемы пространства. Разумеется, никаких циферок Вы не приводите. А вот я приведу. Объем жилого отсека в "Аполлоне" - около 12 куб. м. Плюс внутренний объем лунного модуля, который стыкуется с командным - еще около 6 куб. м. Вполне себе достаточное пространство для проживания в течение двух недель хорошо тренированных космонавтов. Особенно с учетом автоматически работающей системы "климат-контроля", поддерживающей оптимальную температуру, давление, объем кислорода и т.д.
5) По поводу "становятся корягами". У астронавтов есть одно важнейшее преимущество - невесомость. Можно "плавать" по всему доступному объему, а не прижиматься гравитацией только к одной из сторон своей "капсулы". Тем более, что у астронавтов были с собой специальные тренажеры для поддержания физической формы. Так что никакими "корягами" они не становились в процессе полета.
"При этом арабы были очень самонадеянны и по петушинному дерзки"
Почему Вы считаете, что Ваши постоянные апелляции к эмоциям и субъективные оценочные суждения подобного толка могут хоть что-то доказать? Они куда больше свидетельствуют о Вашем не понимании сути доказательности как таковой.
"объемы аппаратов типа Аполлона и Союза не подразумевают долгого в них нахождения"
Ну так они и не были в них по полгода как на МКС, а менее двух недель.
"Приземление одного экипажа из двух космонавтов после пяти суток в невесомости..."
США в этом плане поступили разумнее СССР: они постепенно наращивали длительность пребывания астронавтов на орбите, а СССР в идеологической погоне за очередным мировым космо-рекордом резко взвинтил эти сроки, в результате чего поначалу некоторых космонавтов приходилось на носилках выносить в полуживом состоянии.
"На фоне этого бодрые и энергичные астронавты США, весело и легко двигающиеся после завершения..."
От ошибочных логических выводов Вы перешли к декламированию фактологической лжи. Есть видеозаписи того, как команда спасателей достает астронавтов "Аполлонов" из спускаемой капсулы командного модуля, качающейся на океанских волнах, и перекладывает их в спасательную лодку. Никакой бодрости и энергичности в движениях астронавтов там и в помине нет.
"после выполненных "лунных" миссий сразу после приземления"
И еще одно фактологическое враньё. Никакого СРАЗУ, разумеется, не было. Например, в миссии "Аполлон 12" астронавты после возвращения провели несколько суток в карантинном блоке, а один из астронавтов даже получил травму при приводнении, и ему на голову накладывали швы.
" вызывают огромное количество вопросов"
...ответы на которые Вы, похоже, и не пытались найти.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейВасильев-ю4ч
"даже для сша есть модификации рд-193"
...которую сделали именно по заказу США, получив от США за это бешеные деньги.
"которую десятки лет покупали типа те, кто сам летал на Луну"
1) Уже несколько лет не покупают, ибо своих американских двигателей навалом.
2) Эти двигатели десятки лет НЕ использовали для пилотируемых полетов, а полет на Луну - пилотируемый. Разницу ощущаете?
3) У США были свои двигатели для пилотируемых полетов задолго до Илона Маска: Вы что-нибудь про программу "Спейс Шаттл" слышали? Там не было ни одного российского двигателя, а было более 100 успешных полетов. А где там у нас отечественный "Буран"? А его остатки в ангарах догнивают, не совершив ни одного практически полезного полета.
"тем более новых прототипов на базе это двигателя нет и в помиме"
Зачем делать прототипы от старого старья, если есть новые разработки? Вот ракета-носитель SLS, созданная для новой лунной миссии, отлично работает и недавно прошла успешные испытания, доставив новый лунный модуль к Луне.
"И достаточно всю эту информацию добавит в современные пк и смотреть и ищучать в реальном времени"
Зачем делать компьютерные симуляции старья? Не лучше ли получить компьютерам помочь в разработке новых двигателей?
1
-
1
-
1
-
1
-
@Владимир-ш8з
"Нет у них ни чего, иначе бы они давно освоили Луну"
Логика у Вас не просто в отпуске, ее походу изначально не было... Точно так же можно отрицать вообще всю космонавтику: ведь человечество до сих пор не освоило даже ближний космос, и никакой простой гражданин не может на выходные в легкую слетать хотя бы на околоземную орбиту как к себе на дачу. Я Вам страшную тайну поведаю: освоение космоса - это капец как дорого. Освоение Луны - это "капец как дорого", умноженное на "ужас как дорого". Найдите на своем личном банковском счете около 300 миллиардов баксов - и летите осваивать Луну, кто ж запрещает?
"А то что они в павильоне сняли с Кубриком"
А зачем Вы бездумно повторяете давно разоблаченные мракобесные байки?
"так и любой дурак снимет художественный фильм, где они летают на Луну"
Ну так возьмите и снимите, чтобы доказать это утверждение.
"даже приземлиться на Луну не могут ,сколько там поразбивалосьвсяких луноходов, считал???"
А Вы посчитали, сколько было успешных приземлений? Например, китайцы очень даже успешно изучают Луну при помощи своих автоматов, и даже образцы грунта уже который раз УСПЕШНО доставляют на Землю. Наверное, тоже фальшак, снятый в китайских киностудиях китайским Кубриком?
"Надо ещё на Луну посадить ракету"
Надо отметить, что Вы чушь какую-то городите. На Луну никакая ракета не садилась: туда садился лунный модуль, который НЕ является ракетой.
"и с какого лунодрома взлетали???"
А с какого лунодрома взлетали советские "ракеты", которые доставили на Землю образцы лунного грунта? А китайские - как взлетали? Или тоже не летали?
1
-
@Владимир-ш8з
"Почему-то все стремятся на Луну, но ни одного полета, потому что не могут"
Китайцы могут. Уже несколько успешно работающих автоматов.
"никто туда не летал по причине того что нету возможностей"
По причине того, что это ОЧЕНЬ ДОРОГО.
"потому что даже прилунение и то проблема"
Вполне разрешимая проблема.
"вопрос в двигателях"
Вопрос уже решен.
"не могут они набрать нужную высоту"
Могут. Доказано проектом "Артемида". Впрочем, и "Аполлонами" тоже.
"японцы решили послать туда луноход размером с коробку из под обуви чтоб не разбился"
Китайцы послали луноход значительно больших размеров. Успешно. Причем неоднократно.
"американцы купили наши чертежи при Ельцине, двигателей"
Уже не сколько лет успешно летают пилотируемые ракеты Илона Маска - на американских двигателях. А ранее - летали Шаттлы. Тоже на американских двигателях. Шах и мат.
"и до сих пор не могут ничего решить"
Ну это просто ложь. См. абзац выше.
"А ты полудурок начитался фантастики и лепишь чего не попадя"
А ты, хамло, прекрати хамить.
"давно бы там бегали огромные луноходы и осваивали бы Луну"
Насколько огромные? Размером с кита? Или размером с Луну? Не... размером с Солнце!!!
"и все бы изучили, но нету ума ни у кого"
У китайцев есть. Прекрасно всё изучают и даже образцы грунта доставляют на Землю.
"даже топлива, для ракет подходящего"
Есть топливо для ракет. Ну очень подходящее.
"и хватит рассказывать сказки"
Вот именно: кончайте со своими сказками про "не могли".
"Про полеты, это будет не скоро"
Это уже было полвека назад. Шесть высадок, а полетов к Луне - девять. Смиритесь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Все темы "Бац" усиленно подкидывает лидер лунолëтов "zemlynin9”
Лидерами по пилотируемым полетам на Луну являются американские астронавты и американские инженеры, которые реализовали на практике космическую программу "Аполлон".
"Трынзысторы — да вот было дело как-то он сказанул"
Я, в отличие от Вас, не коверкаю слова, чтобы ехидно покривляться.
"амеры придумали транзисторы"
Кто такие амеры - мне неведомо. А вот американцы - являются изобретателями транзистора, за что Нобелевскую премию получили и признание всего мирового сообщества по данному пункту, который никто не оспаривает.
"Теоретическая возможность такого устр-ва была описана в конце 19 века"
А теоретическая возможность строения всего материального мира из атомов была описана еще в Древней Греции. И что с того?
"А вот к практическому воплощению этого приблизился учëный О.В. Лосев"
"Приблизился" - вот ни разу не равно "сделал".
"хотя причины смерти выясняются до сих пор"
Ну офигеть какой важный факт в истории изобретения транзистора и тем более в истории пилотируемой космонавтики? (нет).
"пропала часть документов и именно с наработками по транзисторам и по кремнию"
Истинный конспиролог не может не наплодить еще больше новых конспирологий :)))
"1945 амеры заявили об изобретении транзистора"
Американцы не просто заявили, а реально сделали и объяснили суть соответствующих явлений. В отличие от советских лосевых.
"но заявить мало надо бы ещë запустить в промышленных масштабах"
Ах вот оно что... Отсутствие промышленных масштабов у советских лосевых никак не мешает называть их изобретателями транзистора, а как только дело касается американцев, так сразу к ним появляется подобная промышленно-масштабная претензия... Очередные двойные стандарты для выпячивания "нужной" точки зрения.
"а в 1959 Воронежский радиозавод начал освоение и производство систем сотовой связи Алтай"
Вот только Вы "забываете" упомянуть, что эта система была НОМЕНКЛАТУРНОЙ, то есть недоступной для свободного пользования простыми советскими гражданами в быту, что стало возможно (какая ирония...) лишь после исчезновения СССР. Когда бывшие советские граждане лишь начинали знакомиться с диковинной для себя мобильной связью, на том самом Западе она уже была нормой жизни в обществе.
"научно исследовательские работы по полупроводникам не останавливались"
А разве кто-то заявлял, что останавливались? Очередное "соломенное чучело".
"на основе выш.указанное позволяет заявить что"
Привели единственный пример с телефоном - и тут же обобщение на всю планету. Л - Логика! :)))
"СССР был лидером в разработке и применению полупроводников"
Охренеть какой лидер: смог внедрить использование мобильной связи населением лишь после развала самого себя :))))
"особенно в космонавтике"
... настолько особенно, что до Луны космонавты СССР так и не добрались. При том, что этот СССР прям влегкую изобретал направо и налево чуть ли не всё современное техническое наследие человечества! Вот как же так?
"Как то так"
Вот как-то снова - НИ ОДНОГО НЕОПРОВЕРЖИМОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! :))
"Смешные луналëты, начните думать"*
Смешон тот (Вы), кто собственного совета не исполняет.
"(по заявкам землянина девятого)"
Не обольщайтесь. Мне Ваш мракобесно-конспирологический бред совершенно не нужен. Он полезен разве что для алгоритмов Ютуба, чтобы это видео в рекомендации продвигать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Досмотрел до конца и понял , что зря потратил время . Пустая болтовня"
Прочитал Ваш комментарий до конца и понял: в нем нуль фактов и обоснований. Пустая болтовня.
"причём болтовня парня , который ещё даже не родился"
Ученые-палеонтологи, которые изучают динозавров, наверное, тоже не имеют права это делать, ведь они же не родились десятки миллионов лет тому назад? Прием демагогии "переход на личности". Причем крайне топорно исполненный.
"Вообще твой монолог , похож на зомбирование"
Вообще Ваш комментарий похож на мракобесный бред.
"А теперь вопрос от меня"
А ответ на вопрос Вы САМИ не пробовали искать?
"На чём основаны утверждения , что русские не оспаривают , или даже признают американскую версию полётов ?"
Совсем недавно аж сам глава "Роскосмоса" заявил на заседании аж Государственной думы РФ, что пилотируемые полеты США на Луну - были. Шах и мат.
"А ведь нестыковок с этой лунной американской эпопеей довольно много"
Нет ни одной нестыковки, а все слабые потуги мракобесов их привести - уже давно доказательно опровергнуты.
"А нас призывают просто верить"
И опять чушь. Полным-полно в сети информации о лунных полетах, но Вы предпочитаете слепо верить заявлениям мракобесов.
"А ведь можно и верить что они были на Луне , а можно и не верить"
А ведь можно и в Гагарина не верить... И в шарообразность Земли не верить... И в наличие гравитации не верить... И в Ваше существование не верить - может, это нейросеть вместо живого человека пишет?!
1
-
@Михаил-й6с6т
"Скажу больше , по результатам опроса граждан России более 70 процентов россиян не верят в то , что американцы были на Луне"
А еще по результатам опросов граждан, Солнце вращается вокруг Земли, а астрологические гороскопы работают. С каких это пор некие опросы неспециалистов стали определять правду?
"Скажу честно , я раньше считал что они ходили по Луне , а сейчас стал сомневаться"
И какие же ОБЪЕКТИВНЫЕ сомнения этому?
"И прежде всего потому , что информация подаётся безапелляционно.Типа , если ты усомнился , значит ты тупой"
А это уже типично перевирание мнения оппонентов. На самом деле "если ты БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО усомнился". Ведь просто "сомневаться" - это еще не признак ума.
"Самое главное , что пропали оригиналы плёнок"
...и Вы слепо уверовали в эту мракобесную байку? Открою Вам страшную правду: оригиналы пленок - на месте и никуда не пропадали.
"А ведь при их исследовании специалистами можно было бы установить правду"
Те самые "пропавшие" оригиналы пленок подвергались неоднократному улучшенному сканированию, результаты чего Вы можете совершенно свободно и бесплатно лицезреть на официальном сайте NASA.
"У меня просто не укладывается в голове , как они могли исчезнуть"
А у меня в не укладывается в голове, почему Вы слепо верить в подобные бредовые утверждения мракобесных конспирологов.
1
-
1
-
@Михаил-й6с6т
"Польщён, что такой большой специалист потратил на меня время"
А я вот не польщен, что Вы применяете переходы на личности.
"Палеонтологи всё-таки имеют дело с материалами реально существующими"
Вот только при этом существует немало мракобесных конспирологов, которые отрицают все палеонтологические находки, объявляя их "фальсификацией продажных псевдо-ученых, которые на своих грантах сидят и коварно скрывают от простого народа страшную правду". Точь-в-точь как заявления мракобесных конспирологов про фальсификацию лунных полетов США.
"С материалами которые распространяла заинтересованная сторона"
То есть палеонтологи, которые откапывают кости динозавров, осваивая соответствующие гранты и получая за это научную славу - это вот ни разу не заинтересованная сторона? Мракобесные конспирологи, начисто отрицающие биологическую эволюцию и все эти якобы настоящие кости динозавров якобы многомиллионного возраста, с Вам будут категорически не согласны, так еще и Вас тоже запишут за такие возмутительные допущения в стан "продавшихся".
"А главе роскосмоса может стыдно признаться что его как пацана столько лет водили за нос"
1) А может глава Роскосмоса просто говорит очевидную правду?
2) При чем тут стыд и признания? Сейчас РФ и США находятся в острейшем политическом противостоянии, и публично облить США на весь мир неудобной для них правдой про их фальшак - это же прям "то, что доктор прописал" в такой ситуации. Но этого почему-то не происходит. А потому что пилотируемые полеты США на Луну - были в реальности и банально нечего разоблачать.
"Я ведь тоже раньше даже не сомневался в американской версии"
Какой же именно АМЕРИКАНСКОЙ версии? Вы вообще в курсе, что то самое мракобесие по поводу якобы "не летания" США на Луну - было придумано еще полвека назад именно американцами? А наши адепты данной конспирологии, в основном, всего лишь бездумно транслируют их лживые декларации.
"Просто не сомневался , потому что даже не слышал об альтернативном варианте"
А давайте я Вам еще пачку альтернативных вариантов накидаю?
1) На самом деле Гагарин никуда не летал, а СССР подделал его полет, чтобы фиктивно обогнать США в космической гонке, а потом еще и коварно подстроил смерть Гагарина, чтобы "спрятать концы в воду".
2) На самом деле планета Земля - плоская и накрыта сверху прозрачным куполом, а ученые нагло врут о ее шарообразности, фальсифицируя все полеты в космос и все снимки планеты Земля оттуда.
3) Никакой гравитации не существует, а притяжение предметов к поверхности Земли - это всего лишь разница плотностей в атмосфере.
4) Вся история человечества с древнейших времен была сфальсифицирована за счет подделки тысяч исторических источников и подбрасывания по всему миру тысяч археологических артефактов, и на самом деле Вещий Олег был женщиной, а никакого монголо-татарского ига на Руси вообще никогда не было.
5) Всеми нами управляю рептилоиды с планеты Нибиру, а президенты наиболее крупных стран мира - это на самом деле рептилоды, которые трансформировались в биологические оболочки людей.
Ну, как Вам альтернатива? Очень ведь убедительная и объективно обоснованная? И безусловно, достойная самого серьезного рассмотрения? :))
"А когда поинтересовался , то понял , что сомнения не лишены оснований"
То есть никакого факт-чекинга Вы принципиально не проводили, а просто уверовали в декларации о "нелетании"?
"Чтоб вы не говорили , и какие ярлыки не вешали , а косяков хватает"
Еще раз и медленно: НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких косяков, а все потуги их высосать из пальца - уже разоблачены. Кстати, Вы так и не удосужились привести конкретные примеры с обоснованием.
"А вот слепо верить тем , с кем лично не знаком просто глупо"
Однако Вы же слепо верите тем, кто предоставляет те самые "альтернативные" версии... Двойные стандарты налицо.
"Народная мудрость гласит : " Чем чудовищнее ложь , тем охотнее в неё верят"
А еще есть мудрость, что "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств". И где же они у Вас? В ответ - тишина...
"Поэтому нужно обязательно рассматривать все варианты"
Нет. Рассматривать нужно только объективно обоснованные варианты, на все бредни подряд.
"а не обзывать несогласных мракобесами"
Это не обзывание, а констатация факта: эти Ваши "альтернативные" версии уже давно доказательно разоблачены, поэтому упорное продолжение слепой веры в них - это и есть мракобесие.
"Хорошо хоть на кострах пока не сжигаете"
Плохо то, что Вы применяете прием демагогии "апелляция к эмоциям" вместо приведения конкретных фактов и обоснований в пользу своих (к сожалению для Вас - ошибочных) убеждений.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Но когда вас просят объяснить АНОМАЛЬНЫЕ различия между лунным скафандром"
Перечислите предельно конкретно эти якобы аномальные различия, но только с пруфчиками, а не с потолка.
"Расчёты и схемы полётов были известны задолго..."
За сколько? Кем именно сделаны? Пруфы? Предельно конкретно!
"а что толку - технологий не было"
У США были все необходимые технологии. Да и у СССР тоже.
"Одним из условий принятия капитуляции, развала СССР"
Какой еще капитуляции? Где хоть какие-то подтверждения всех этих фантазий?
"На документах, носивших очевидные следы фальсификации, стояли такие фамилии"
Какие фамилии? Какие следы фальсификации? ПРУФЫ?!
"...но это не помешало ВВП признать их"
Садись, двойка. Их признал еще Горбачев во время, когда еще СССР существовал.
"Время было такое, если ты понимаешь..."
Ага, а сейчас время вообще никак не поменялось, да? И где же сейчас все эти разоблачения? Почему не пускаются в публичное пространство?
1
-
@ВладосПотапос
"наши договорённости ещё в силе, даже боюсь предположить какие"
Вы хоть осознаете, что декламируете совершенно противоположные мнения? Сначала утверждаете, что некие договоренности в силе, а потом тут же признаете, что ни черта про них не знаете. Откуда Вам вообще известно тогда об их существовании?
"И не взирая на аргументы"
Нет у Вас никаких аргументов. Одна сплошная конспирология с нулем обоснований и пруфов.
"секта Свидетелей Аполло многочисленна"
...и ничего Вам не остается, как тупо оскорблять своих оппонентов.
"теоретически подкована"
Разумеется, люди, знающие о полетах США на Луну, обладают (в отличие от Вас) достоверной, логически не противоречивой, проверяемой и научно-обоснованной информацией на эту тему, а также владеют основами математики и физики как минимум в рамках школьного курса. А Вам, похоже, ни капельки не стыдно за свое невежество? Или Вам кто-то мешает самообразовываться?
"Люди не понимают, что США - самая сутяжная страна в мире"
Как забавно, что желание и возможность американцев успешно защищать в суде свои законные права Вы выставляете за недостаток :))
"Сами подумайте : кто бы застраховал жизнь астронавтов при хотя бы облёта Луны"
Сами подумайте: кто бы застраховал жизнь Гагарина для первого в мире космического полета человека, если до его полета на испытаниях его ракета дважды взрывалась, а никакой системы спасения экипажа тогда еще и в помине не было. Видимо... тоже НИЛИТАЛ?!
"если до этого не летали животные...А они не летали..."
А Вы нагло лжёте. Ну или банально не знаете. Животные летали. СССР на своем автомате запускал множество различных живых организмов к Луне, которые успешно облетели вокруг Луны и вернулись на Землю. И это было еще до полета "Аполлонов" с людьми. И была доказана, во-первых, принципиальная возможность полетов живых существ с успешным возвратом, а во-вторых, безопасность тех доз излучения, которые ими будут получены за время такого полета.
1
-
@ВладосПотапос
"Человек года 1968 экипаж А8, человек года 1969 - аморфный СРЕДНИЙ человек. А что случилось ?"
Извольте ответить на поставленные мню вопросы. Предъявите пруфы на все свои утверждения. Про схемы полетов, про "не было технологий", про некие документы и их фальсификацию, про различия скафандров и т.п. В противном случае, все эти заявления - в лучшем случае просто фантазии, в худшем - намеренная ложь.
"Народ потихоньку тренируют для осознания того, что лунная программа -туфта"
Бредятину про лунный заговор распространяли в РФ еще в девяностые годы: и статейки в желтых газетенках писали, и по телеку мракобесное кинцо показывали. Так что это Ваше "потихоньку" уже лет эдак двадцать движется. Что уж очень тихонько...
*"Сами подумайте"
Проблема Ваша в том ,что Вы как раз совсем не думаете, а слепо повторяете ранее услышанное от других адептов нелетаизма.
"серьёзный человек в авторской программе P.S. в нескольких сюжетах на пальцах пояснил тезис"
Он всего лишь перечислил уже давно опровергнутые ложные байки конспирологов. Сплошной нафталин.
"потом целого Президента вытащили под камеры по пустяковому поводу"
Тот самый Президент прямым текстом под камеры говорил, что США были на Луне.
"фантазии нейро сети"
Мне плевать на любые фантазии, когда речь идет о логике, фактах и доказательствах. Ваши фантазии мне также неинтересны, так что переходите к доказухе.
"Но Адептам Секты Свидетелей Аполло можно не беспокоится : их Вера крепка"
Пока я вижу лишь Ваше крепкое намерение продолжать оскорбления в адрес оппонентов лишь потому, что они отказывают слепо на веру принимать Вашу ничем не подтвержденную конспирологию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Хулиган272
"Силуанов с Грефом"
Что-то не припомню, чтобы эти два человека были специалистами по ракетно-космической технике. Они всего лишь сказали, что некая нейронная сеть что-то там показала. Само по себе это заявление никак не доказывает правдивость выводов нейронной сети. Почему так - я уже объяснил выше.
"Хотя по кадрам кинохроники там очень много косяков"
Там нет никаких косяков по кадрам кинохроники. Все бредовые заявления на эту тему уже давно разоблачены.
"если вдуматься кто первые шаги Армстронга с Луны снимал на расстоянии от корабля"
Если бы Вы действительно пытались вдумываться (а не слепо верили готовым заявлениям конспирологов), то Вы бы уже давно загуглили этот вопрос и давно бы выяснили, что еще на Земле в процессе подготовки лунного модуля к работе на нем была закреплена видеокамера для съемки выхода астронавта на поверхность Луны.
"и они такие бодрые после полёта на земле оказались"
Очередное лживое заявление, основанное лишь на Вашей слепой вере в него.
"хотя после реальных полётов космонавтов на руках носят обессиленных"
Точно так же на руках вынимали астронавтов "Аполлонов" с приводнившейся капсулы, что прекрасно зафиксировано на кадрах кинохроники. А еще на кадрах кинохроники запечатлены российские космонавты, которые, еще даже не сняв полетных скафандров, СВОИМИ НОГАМИ идут после приземления - и даже не шатаются. Видимо, российские космонавты тоже "нилитали"?
"и так много если что ещё"
Настолько много, что Вы больше ничего не можете перечислить.
"А вы верьте не запрещено Сурдину же необходимо как то жить !!!"
Слепая вера в "нилитали" именно у Вас. А у нас - тонны фактов, свидетельствующих о наличии полетов к Луне.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"стопе стопе, предмет обсуждения Луна и амеры - всë остальное в сторону"
Стопе, а как быть с Вашими двойными стандартами? Все Ваши бойкие рассуждения, если на секунду представить их правильными, успешно опровергают вообще всю мировую космонавтику, в том числе советскую, а Вы сейчас пытаетесь нелепо сбежать от ответа по данному поводу.
Даже и не мечтайте - не выйдет. Ваши двойные стандарты - налицо. Итак, отвечайте на поставленный вопрос: какие же есть надежные, неопровержимые, стопроцентно-доказательные источники, которые однозначно и объективно подтверждают исторический факт полета Гагарина в космос? Список в студию.
"Простая просьба, озвучьте"
Уже много раз озвучивалось. Простая просьба - попытайтесь хоть что-то опровергнуть.
"неопровержимые доказательства"
Ну что же, придется еще раз повторить уже ранее написанное:
1) Требование предъявить "неопровержимые" доказательства - это чистой воды лженаучный подход, ибо нарушает критерий фальсифицируемости. Начните для начала требовать чего-либо в рамках научного подхода.
2) Вы отказываетесь установить четкие, объективные критерии "доказательности", что позволяет Вам применять прием демагогии "галоп Гиша", отрицая любые предъявляемые Вам доказательства. Это такая же лженаука, как и требование "неопровержимости".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"у не истери"
Опять хамим? Впрочем, переходы на личности от луноборческих конспирологов - типовое поведение.
"заходишь на сайт Смитсоновский национальный музей авиации и космонавтики, находишь раздел про космонавтику СССР"
И где же Ваши любимые НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства истинности того, что там написано? Или Вы хотите, чтобы мы слепо уверовали в какие-то буковки, написанные на каком-то сайтике? Да мало ли на каких сайтах что накалякано. Неопровержимости нет. Значит, не доказано. Шах и мат.
"если плохо с английским можно переключить на рус. Наслаждайся"
Если у Вас всё хорошо с русским языком, то можете зайти в московский Музей космонавтики и узреть там подлинный скафандр астронавта Майкла Коллинза - участника одной из лунных экспедиций полувековой давности. Что характерно, никаких данных про "фейковость" того полета в музее нет. А еще на сайте "Роскосмоса" без труда гуглятся новости по поводу юбилейной даты высадки США на Луну. Следовательно, США летали на Луну. И снова шах и мат.
"А оскорбляешь с целью унизить именно ты"
Тыкаете Вы мне исключительно с целью проявить ко мне уважительное отношение? Своё бревнышко в глазу продолжаем игнорировать?
"в ответку я только подтруниваю но без оскорблений"
Обозвать оппонента "прикидывающимся валенком", а потом присвоить ему психиатрический диагноз "раздвоение личности", не имя на то никаких оснований - это, разумеется, никакое не оскорбление... это всего лишь невинное подтрунивание... Это другое... Тут понимать надо... Ну да, ну да...
"Вообще весь твой нарратив имеет элементы мошенничества и это факт"
Мошенничество - это уголовное преступление. Вот только бездоказательные и публичные обвинения в совершении такого преступления - клевета, что тоже является по закону наказуемым деянием. Просто для сведения Вам...
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"Ваше В. ну не ... переживайте те Вы так, а то можно и в истерику впасть"
...и снова в ответ хамство. И снова типовое поведение мракобеса-конспиролога. Вангую: в следующем комменте опять примитивно схамите. Вы бы хоть способы выражения хамства меняли, а то как заезженная пластинка: одни и те же фразочки... скукота.
"И Вы также допускаете тыканье"
Дешевые отмазки по принципу "сам дурак". Ожидаемо.
*"И именно Вы грязными способами"
Грязными? В чем же именно их грязность? Я что - стою у Вашего тела с дробовиком и под угрозами высадить Вам мозги заставляю поверить в то, что я говорю? Разумеется, ничего подробного.
"навязываете искажëное описание событий"
Навязывание - это давление силой. Какую же силу я тут применяю, чтобы в кого-либо впихнуть некое мнение? Очевидно, что никакую. Именно Вы не предоставляете этому ни единого обоснования, а значит, клевещете на оппонента, в действиях которого нет ни одного признака мошенничества, которые Вам мерещатся.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"Пробивать днище не утомился?"
Вы у нас не пробиваете днище - Вы с его дна громко стучите :))
"Очередным фонтаном словесной шелухи"
Сами же используете фонтаны словесной шелухи, но обвиняете в этом других людей. Бревнышко в своем глазике не жмет? :))
"пытаешься прикрыть лживость пустых аргументов"
Якобы лживость, которую Вы ничем и никак не сумели обосновать. Одни декларативные заявления.
"не являющихся ни доказательствами ни косвенными уликами"
Только в Ваших буйных фантазиях.
"грунт имеет сомнительное происхождение"
Только в Ваших буйных фантазиях (часть вторая).
"обычное трюкачество грязных маркетологов/политтехнологов т.е. мошенничество."
Обычные переходы на личности вместо объективных аргументов.
"есть ли от незаинтересованной стороны..."
А где Вы собираетесь эту "незаинтересованную" сторону искать с нужным уровнем технического развития? Можете ли назвать поименно список таких сторон? На тот момент потянут все Ваши доказательные хотелки могли только две страны мира - США и СССР. Неужели Вы думаете, что какой-нибудь условный Гондурас или Сомали сумели бы отследить полеты США на Луну? :))
"неопровержимая доказуха"
Вам уже тысячу раз сказали: требование "неопровержимости" - это лженаучный подход, ибо он нарушает один из главных принципов научного знания - критерий Поппера. Уж извините, но мы лженаукой заниматься не собираемся.
"напр. радио перехват: биометрии экипажа, фрагменты видео от телекамер и т.д."
А кто Вам сказал, что все эти данные будут неопровержимыми по Вашей же концепции? Ведь всегда можно заявить, что США тайно подкупили (ну или закидали страшными угрозами) ту страну, которая якобы делала "радио перехват", чтобы представить всему миру якобы "независимые" подтверждения полетов США на Луну.
Более того, мракобесные конспирологи так и делают! Например, они очень много фантазируют (причем не поворяд этому никаких НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств) на тему подкупа американцами аж великого и могучего Советского Союза (поставками дешевого зерна, строительством завода ЗИЛ, разрешением торговать нефтью и газом в Европе, дорогими подарками лично руководству СССР), чтобы тот публично признал полеты США на Луну и не выдавал имевшуюся у него правду об их фальсификации.
В общем, поскольку Вы не выставляете никаких конкретных, четких, объективных критериев той самой "неопровержимости" и "100-процентности" доказательств, Вы же ими можете крутить, как Вам угодно. А именно наглухо отрицать любые обоснования якобы в силу их "опровержимости".
"отслежены ли всё элементы полëта?"
Отслежены ли все элементы полета Гагарина, Титова, Терешковой? Существует ли непрерывная и полная, без остановок и склеек, видеозапись хоть одного космического полета от момента старта до момента приземления? Нет и нет. То есть Ваши требования ставят под сомнение вообще любые космические полеты любых стран в любое время. А это уже феерическая конспирология.
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"А ответа нет, следовательно..."
Ответ был. Вам же ранее в других ветках комментариев представлялся целый список великолепно согласующихся фактов, подтверждающих пилотируемые полеты США на Луну. Вы ожидаемо его проигнорировали. Следовательно, шах и мат (Вам).
Кстати, а где ответы на все мои предыдущие вопросы? Где четкие и объективные критерии "неопровержимости"? Где перечисление тех самых сторонних наблюдателей с безупречной международной репутацией, которые были бы технически способны предоставить некие "независимые" доказательства полетов США на Луну? Нечего ответить? Так и признайтесь.
"Но по Вашему умозаключению..."
Прием демагогии "соломенное чучело". Опять предпринимаете наивную попытку подменить мнение оппонента своими фантазиями. Разумеется, в очередной раз эта попытка обречена на провал. Хотя бы потому, что все комментарии публичные: всё легко проверяется - кто и о чем говорил на самом деле.
"что НЕ означает НЕОПРОВЕРЖИМОСТЬ"
Вам уже было сказано много раз, что требование "неопровержимости" - чистой воды лженаучное. Критерий Поппера.
"в данном случаи этого нет"
Под каким-таким совершенно независимым надзором с многолетней безупречной репутацией проводились полеты Гагарина, Титова и Терешковой? А не под каким. Следовательно, эта компания никуда не летала. Значит, вообще вся мировая космонавтика - ложь. Ну а дальше Вам остается сделать всего один маленький шаг до плоской Земли и небесного купола над ней :))
"В том что вот всё учëные неангожированы"
Опять "соломенное чучело". Где я заявлял, что все ученые всегда неангажированные?
"могут верить только те кто видел единорога. - живëм в мире где всë продаëтся и покупается"
Значит, Ваше мнение тоже можно купить и продать? А где НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства, что Ваше мнение - не продажное? Следовательно, грош ему цена.
"есть исторические примеры как учëные придумали деревянный циркуль для измерения черепов, или придумали газовые печи для людей"
А есть исторические примеры, когда ученые придумывали вакцины и лекарства, которые спасали жизни сотням миллионов людей. Но Вы, конечно же, будете выбирать только те примеры, которые укладываются в Вашу демагогию, отшвыривая все другие примеры, которые в нее ну никак не укладываются.
1
-
1
-
1
-
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"Голимый юлëшь - Ваше В. Вы неутомимы"
Ваше хамло неутомимо в своем хамстве.
"факт(ы) сам по себе ещë ни есть доказательство, факт это то на чëм основывается доказательство"
Вот я и привел факты, на которых основываются доказательства полетов США на Луну и на которые Вам нечего по сути возразить, кроме бесконечно повторяемых приемов демагогии.
"а факты приведëнные Вами попадают под категорию малозначительные"
Вы никаких критериев некой "значимости" фактов не предоставили, равно как критериев "опровержимости", так что Ваши подобные заявления - не более чем плод Вашей фантазии.
"из которых можно предположить что есть некая вероятность луналëтов"
Опять прием демагогии "отрицание фактов". Как же с Вами скучно... Из раза в раз одно и то же...
"Критерий неопровержимости - опять юлишь - доказательства становятся неопровержимыми если в них устранена даже малейшая вероятность иной трактовки /толкования или подобного"
Вы опять юлите: Вам уже сто раз сказали, что подобные "неопровержимости" - это чистой воды лженаука, достижимость которой физически невозможна. Критерий Поппера.
"О сторонних наблюдателях должно было позаботится само С Ш А"
1) Так какие же они тогда "сторонние", если о них "позаботится США"? Вы же сами первый начнете вопить про такие наблюдения, что "всё было проплачено американцами".
2) Никакие страны, кроме СССР и США, физически не обладали в то время нужным уровнем технического потенциала для подобных отслеживаний. Так что Ваше требование изначально невыполнимое. Следовательно, это демагогия.
"соот-но появляются вопросы"
...ответы на которые Вы не ищите, а заменяете их своими фантазиями.
"Далее .. про соломенное чучело в сторону - дешëвая попытка придумать для оппонента нечто эдакое"
Это Ваша дешевая попытка подменить мнение оппонента своими фантазиями. Собственно, в этой фразе Вы еще раз это нелепо проделали.
"абзац про Критерий Поппера - что это, о чëм?"
То есть Вы так и не загуглили, что такое "критерий Поппера"? Ну так сделайте это. Давно пора начать само-образовываться.
"Попытайтесь научится формулировать свою мысль на человеческом языке - чего узнать то хотим?"
Попытайтесь не применять приемы демагогии, если не хотите получать обвинения в их использовании.
"Далее снова юлëшь - "независимый надзор"
Вы так и не назвали никаких возможных "независимых наблюдателей", которые могли бы в теории независимо пронаблюдать полеты "Аполлонов". Так что опять уход от ответа.
"учëные неангажированы" - где и в каком месте я заявлял, что Вы Ваше В. об этом заявляли?"
Вы начинаете опровергать то, что я не заявлял, т.е. присваиваете мне свои представления о сказанном ранее.
"на мнение учëных опираются политики"
Прям всегда опираются? И никогда не поступают против этого мнения? Прием демагогии "ложное обобщение".
"А вот на моë мнение НИ КТО не ОПИРАЕТСЯ"
Вы повторяете фантазии конспирологов про якобы "не летание" США на Луну, так что не являетесь изобратателем всех этих "опровержений".
"Где я заявлял что всё учëные продажны?"
Цитирую: "живëм в мире где всë продаëтся и покупается". Вы сами сказали - "ВСЁ". Значит, и Вы - тоже. И все ученые - тоже. И этот человек еще меня обвиняет в том, что я плохо формулирую мысли :)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Avos7ka
"Никому ничего не передавали, только дарили миниатюрные камушки"
Ну это наглое враньё. Советские ученые получали образцы лунного реголита от США для изучения и писали об этом научные статьи.
"как музейный экспонат без возможности исследований"
А что помешает стране, которая получила "экспонат", вскрыть его? Вот китайцы именно так и сделали - и почему-то Америка не отомстила им атомной войной за это вопиющее нарушение.
"Один такой образец грунта подарил посол США в Голландии премьеру, а спустя 30 лет оказалось окаменевшая деревяшка"
Эта бредовая байка уже давно разоблачена. Смотрите разоблачение в ютуб-ролике (в двух частях) "Окаменевшая деревяшка разоблачила насовских аферистов (1/2)" на канале "invisiblekincajou".
"Сейчас весь американский грунт утерян"
Еще одна ложь.
"двигателей нет"
На чем же тогда летали шаттлы? На чем сейчас летают ракеты Илона Маска к МКС? На чем же, в конце концов, летал к Луне испытательный лунный корабль в рамках проекта "Артемида"? Ах да... видимо, из рогатки запулили?
"а чертежи так же утеряны"
Почему Вы постоянно врете? Прямо сейчас на сайте NASA можно бесплатно и свободно скачать сканы множества технической документации по лунной программе. Например, объемную пачку технической документации по лунному модулю.
"После катастрофы Колумбии закрыта программа шаттла и 10 лет летали на советских двигателях, где своё?"
За последние несколько лет российские космонавты неоднократно летали к МКС на американских ракетах Илона Маска. А где своё?!
"всё откладывается"
Во-первых, успешные испытания уже провели. Во-вторых, а куда спешить? Никакой космической гонки сейчас нет, а потому можно тщательно и спокойно проработать все детали.
"и скафандр сделать не могут"
Да потому что была пандемия коронавируса, которая на многие месяцы остановила работы в этом направлении.
"С...ка вы уже там были просто повторите"
1) А к советской программе это применимо? Вон недавно российская "Луна-25" разбилась... Видимо, эта авария доказывает, что советские корабли серии "Луна" никуда не летали?
2) Просто оплатите из своих личных денег этот повтор. Слабо? С чего вдруг ваши личные хотелки должны удовлетворяться за чужой счет?
1
-
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"Ага дело за малым неопровержимые доказательства реальности лунолетательства предъяви"
Дело за малым: наконец-то осознать очевидное - требование "неопровержимости" в основе своей лженаучно (критерий Поппера).
"Предположим, они лëтали... Иии"
Еще раз и медленно: пилотируемые полеты США на Луну - это исторический факт. Смиритесь.
"что изменилась для людей"
Для каких именно людей? Скажем, в жизни каких-нибудь африканских племен точно ничего не изменилось :))
"для науки"
Всего-то навсего десятки килограмм лунного реголита привезли (на что никакие автоматы не способны), огромное число фото/видео с Луны, пользование установленным на Луне астронавтами "Аполлонов" научным оборудованием. Ах да, я совсем забыл: весь реголит втихую накопали в соседней с насовским космодромом вонючей канаве, все фотки нарисовали в фотошопе, а всё оборудование тупо сбросили с непонятно каких беспилотников... Дело за малым: доказать все эти фальсификации. Причем НЕОПРОВЕРЖИМО! :))
"что проблемы человечества исчезли - чушь"
Любопытно, какие именно глобальные проблемы человечества успешно решил полет Гагарина или выход Леонова в открытый космос...
"Про транзисторы ты зря упомянул, а что ещё такого прорывного в ЭВМ они сделали? точнее pls"
Ну да, ничего не значащее изобретение американцами транзистора, на которых всего-то навсего вся современная цифровая техника построена... Действительно, какая мелочь... Именно ввиду этой ничтожной мелочности Вы упомянуть данное достижение и не соизволили? А теперь быстренько переводите стрелочки, когда Ваше невежественное личико макнули в революционное мировое техническое достижение американских ученых.
"Исторический факт в 1968 г. АРГОН-11С действительно управлял ЗОНД"
Исторический факт: гравитационные маневры вокруг Луны можно осуществлять вообще без компьютерного бортового управления, что успешно доказал "Аполлон-13", успешно вернувшийся на Землю.
"они основаны на том что такая слабая ЭВМ как AGC"
А на чем, простите, основаны россказни про "слабость" ЭВМ? Ваши предыдущие пассажи выше - уже были аргументированно отправлены в утиль.
"неспособна управлять аполлон 11"
На каких именно участках полета? Например, прилунение было вовсе не в автоматическом режиме, а в ручном. Равно как и стыковка командного модуля с лунным - не автоматика делала. И эти факты никто не скрывает.
"следовательно он должен был управляться вручную что также сомнительно или по радиоканалу с Земли"
Поскольку изначальный посыл - лживый, дальнейшие Ваши рассуждения на эту тему не имеют никакого практического смысла. Ну разве что поржать над ними :))
"И канэчно только тебя не смущает что 1968 и 1969 года как бы разные даты и соот-но приоритет в ЭВМ за СССР очевиден"
Разумеется, не смущает, ведь полеты США на Луну - состолись и были признаны СССР, а вот при этом сам СССР жидко обоср... опозорился со своей лунной программой, не сумев даже создать нужную для таких целей ракету-носитель, сведения о чем - по давней советской традиции - на много лет строго засекретил от собственного народа.
"Хамство признак бессилия" — а упрямство признак безумия"
Спасибо, что признали своё хамство. Осталось признать свое мракобесно-конспирологическое упрямство :))
"Гравитационный манёвр впервые в мире был осуществлён во время полёта советской автоматической межпланетной станции «Луна-3» в 1959 году, 11 лет разница ну на сколько же ты нелеп"
Ну вот опять нелепое "соломенное чучело". Я ни единым словом не утверждал, что американцы якобы первыми осуществили такой маневр, а говорил про него в совершенно ином контексте.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Все факты америкосов какие то мутные"
Это Ваш комментарий очень мутный. Ни цитат, ни пруфов, ни доказательств...
"....вроде были двигатели первой ступени"
Не вроде, а реально были.
".....а потом закупали у России"
А двигатели для пилотируемых Шаттлов, которые более 100 раз успешно слетали в космос с экипажами на борту, тоже у России закупали?
"Говорят, что прекратили полеты, потому, что это очень дорого, при этом 6 раз туда гоняли"
Вы вообще читали историю программы "Аполлон"? Ее СОКРАТИЛИ на несколько полетов именно потому , что хотели сэкономить.
"...достаточно было бы и пару раз слетать"
А зачем после Гагарина СССР продолжил запускать космонавтов на том же самом типе кораблей? Ведь достаточно было одного лишь Гагарина, чтобы рекорд установить. Наверное, все остальные полеты были сняты на киностудиях "Мосфильма"?
"Вот так, какой факт не возьми, а он гниловатый"
Какой Ваш "аргумент" не возьми - гнилой насквозь.
1
-
1
-
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Земля шарообразная если что"
Полным полно отрицателей лунных полетов, которые говорят, что плоская.
"но я не верю в полет людей на луну"
За верой - в церковь. А у нас - факты, доказывающие истинность полетов США к Луне.
"В СССР тогда поняли , что не хватает технологий для отправки людей на луну и закрыли проект ракеты Н1"
Они это поняли уже ПОСЛЕ того, как лунная гонка была проиграна американцам, а потому не было смысла горбариться, чтобы всего лишь стать вторыми. Кстати, СССР всегда признавал первенство США в этой области, несмотря на то, что эта страна - главный соперник СССР.
"Амеры готовы были на любую аферу ради своего лидерства"
Вы никак и ничем не доказали, что была некая афера, а потому хватит уже талдычить, что она якобы была. Доказательства в студию.
"Это и сейчас так происходит гладя на из поведение"
Вместо доказательств "аферы" - съехали в политоту, не имеющую никакого отношения к теме. Классика жанра :))
1
-
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Те кто в теме давно понимают, что людей не могло быть на луне в 69 году"
Те, кто действительно в теме, ЗНАЕТ, что люди были на Луне полвека назад. Только мракобесы и невежды отрицают эти факты.
"Даже сейчас нет технологий для отправки людей на луну"
Наглое враньё. Проект "Артемида" успешно испытан. Все нужные технологии имеются.
"если бы они были, то периодически на луну летали бы и по сей день"
Еще одна бредовейшая логика, уже миллион раз опровергалась:
1) Полеты к Луне - чрезвычайно дорогие. Даже по меркам богатой Америки. Даже СССР не сумел потянуть и бросил на полдороги.
2) Полвека назад главная цель была - политическая: обскакать СССР в космосе. Цель достигнута. А потом быстро поняли, что изучать Луну научно - куда дешевле автоматами.
3) Чтобы что-то принципиально новое сделать на Луне в плане научных исследований, нужен был рывок в научно-технической сфере. Вот сейчас он как раз произошел, а потому только в наши дни появился смысл в новых полетах.
"Хотя вам бесполезно доказывать"
Вы даже не начали еще ничего доказывать :))) Одна демагогия с неумелым пересказыванием чужих баек, которые мы уже слышали много раз :)))
"Вот вас и надо отправить на луну и посмотреть что там с вами будет, раз вы во все верите"
Множество людей из тех, что побывали на Луне, прожили долгую жизнь. Вот и посмотрите на них.
1
-
1
-
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Вас уже трое. Целый экипаж для полета на луну собрался. Пишите в NASA что вы хотите на луну"
У Вас там в головушке пластинку заело на одной и той же дорожке? Или кассету с пленкой зажевало? Или просто Вы решили бесконечно долго эксплуатировать типовой прием демагогии "переход на личности", поскольку все Ваши так называемые "аргументы" были разбиты, и Вам только и остается лишь скатывать тему в обсуждение оппонентов.
"...если у них есть на чем"
Новая ракета-носитель (SLS) - существует и уже успешно испытана. Новый лунный корабль - существует и уже успешно испытан. Так что все эти Ваши "если" - не более чем плод Вашего дремучего фактологического невежества.
"Хотя даже Илон Маск не может построить лунную ракету для людей"
Ну и еще одна фактологическая чушь. Илон Маск не может построить такую "лунную" ракету по одной простой причине: он ее ВООБЩЕ НЕ СТРОИТ. Его не интересует полет к Луне, поскольку это уже пройденный этап в истории космонавтики. Его проект значительно более амбициозный - он рассчитан на марсианскую пилотируемую миссию. Она в техническом плане на порядки сложнее лунной и находится в настоящий момент лишь в зачаточном состоянии, так что высокая аварийность при испытаниях техники на данном этапе - это норма, а не позор.
"У него постоянно аварии идут"
То, что никаких аварий нет в его ракетах, которые успешно летают к МКС уже много лет, Вы конечно же скромно умалчиваете.
"Если слово используется в обыденной речи..."
Ах вот оно что... если у нас обыденная речь, то можно, оказываться, нарушать правила русского языка... Мы ведь не на уроке в школе и МарьИваанна двойку не поставит... Ну что за цирк с конями? :)))
"...и обозначает ночное светило, то оно пишется с маленькой (строчной) буквы"
Сами придумали себе нелепое оправдание - сами ему и обрадовались. Вот только придется Вас горько разочаровать. Луна в данном случае - вовсе не "ночное светило", а спутник планеты Земля, и в контексте обсуждения подразумевается космическое путешествие к этому астрономическому объекту и высадка на него людей, а не просто некие визуальные ночные наблюдения с поверхности Земли. Хотели пафосно оправдаться - а получился еще один публичный эпик фейл :)))
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Это было скорее похоже на спутник"
Похоже?! Вы серьезно? Вы вообще по каким критериям такие оценки похожести раздаете? На глазок?
"Россия и сейчас не отстаёт в космосе"
А теперь ознакомлю Вас с сухими цифрами статистики. Число пусков за 2023 год:
1) США - 109
2) Китай - 67
3) Россия - 19.
К России по этому показателю уже активно подбирается Индия и даже... Новая Зеландия! Это уже прорыв или всё еще рывок?
"Она строит свою станцию РОСС"
Вы так сильно гордитесь этим фактом, что даже не знаете, что правильное написание - "РОС" (ибо "Российская орбитальная станция", второй "С" там взяться совершенно неоткуда). Впрочем, Вы у нас любите спотыкаться на именах собственных :))) А теперь по сути: ее начали планировать еще в 2014 году. Десять лет. Каков же практический выхлоп? Что-то уже в космосе летает из этого "РОС"? А ничего не летает. По-прежнему - планы, сметы, эскизный (!!!) проект. Первый этап развертывания назначен аж на 2027 год, и это лишь в том случае, если всё получится сделать по планам. Вспоминая в этом контексте много лет разрабатывавшуюся "Луну-25"... В общем, по поводу "не отставания" Вы пока что, мягко говоря, погорячились.
А вот Вам два мнения ученых по поводу создания этого РОС: "Академик Российской академии космонавтики им. Циолковского Игорь Маринин о проекте заявил РИА «Новости», что «это реально, достаточно дёшево», но «вопрос в другом — нужна ли нам такая станция». Подобного мнения придерживается и член-корреспондент этой же академии Андрей Ионин; ранее он выразил мнение, что несмотря на имеющийся технический задел, создание Россией собственной космической станции не имеет практической цели и приведет лишь к неоправданным расходам".
"Даже Илон Маск вчера писал, что астронавтов с мкс может помочь вернуть только Россия"
Вот только при чем тут лунная программа США?
"Кто то верит в людей на луне , а кто то нет"
Не так. Кто-то ЗНАЕТ, что люди были на Луне (например, нынешний глава "Роскосмоса" - недавно на заседании Госдумы РФ заявлял об этом), а кто-то витает в мракобесных фантазиях, извергая ложь про то, что их там якобы не было.
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Вы тупо тролите . Учитесь не тыкать"
Вы тупо игнорируете аргументы оппонента. Учитесь не разводить демагогию и отвечать по существу. Ваши ложные заявления и ошибочные сравнения были аргументированно опровергнуты. Что имеете сказать по сути?
"Вы и сами знаете, что кто то верит в людей на луне, а кто то нет"
Да, мы знаем, что кто-то ЗНАЕТ о реальности пилотируемых полетов США к Луне, а кто-то слепо верит в ложь о том, что их якобы не было. Кстати, нынешний глава "Роскосмоса" - ну, тот самый чувак, который среди прочих людей строит ту самую "РОС" - очень даже знает, что полеты США к Луне - были. Да и Илон Маск тоже об этом знает. А вот Вы, к сожалению, этим знанием отягощать себя почему-то упорно не желаете...
"Максимум человека на сегодняшний это высота до 500км во круг земли"
Да уж... Вы еще и название планеты исполняете с маленькой буквы. Неужели планета Земля - это тоже "ночное светило", как и Луна? :)))
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Именно СССР был лидером в космосе"
Далеко не всегда, взять хотя бы два очевидных примера:
1) США существенно обогнали СССР, впервые в мире успешно высадив астронавтов на Луну, и СССР этот факт публично признал и даже свернул свою лунную пилотируемую программу, фактически расписавшись в своем провале.
2) США впервые в мире сделали успешный корабль многоразового использования и долгое время успешно его эксплуатировали, а СССР с длительным опозданием повторил аналогичный проект лишь в испытательном варианте, который никогда не использовался для решения практических задач. Более того, сейчас, к сожалению, и в помине нет ничего подобного у РФ, тогда как у США уже есть успешно применяемые корабли с элементами многоразового использования.
*"СССР первым запустил человека в космос"
США повторили достижение всего через месяц, а это явственно говорит о том, что никакого принципиального отставания от СССР в космической гонке у них не было. Кстати, отчасти первенство СССР состоялось "благодаря" тому, что первый пилотируемый полет США, уже будучи подготовленным, неоднократно откладывался, хотя он мог состояться еще в апреле 1960 г., то есть на год раньше советского.
"СССР первым построил свою космическую станцию"
Первую - не значит лучшую. "Скайлэб" по ряду параметров превосходил первые советские станции.
"США до сих не могут построить полностью свою космическую станцию"
А зачем? Тупо чтобы СВОЯ? Есть МКС, которая успешно решает возложенные на нее задачи.
"СССР первым запустил женщину космонавта"
Вот только Вы умалчиваете одну интересную и крайне показательную детальку: после этой первой советской женщины следующая советская дама (Светлана Савицкая) полетела в космос аж через ДЕВЯТНАДЦАТЬ лет. Перерыв в два десятилетия! Почему же так? А потому что то был выставочный напоказ всему миру политико-идеологический полет: мол, вот посмотрите, какое у нас офигенно равное равенство людей в стране победившего социализма. Американцы в этот популизм тогда играть не стали - и всего лишь.
"В конце концов СССР первым запустил искусственный спутник земли"
В конце концов, США тоже запустили свой спутник всего через три месяца. Опять-таки никакого катастрофического отставания.
"Зачем вам так нагло врать?"
Зачем Вы так нагло врете, что США не летали на Луну?
"Вы точно американский агент"
Видимо, действующий глава "Роскосмоса" - тоже якобы чей-то там агент, раз он утверждает, что США летали на Луну? Или дело в том, что Вы слепо верите в ложные утверждения адептов "лунного нелетаизма"?
"США докатились до повтора технологий СССР и России по доставки астронавтов на мкс"
У СССР и у РФ не было никаких многоразовых технологий доставки космонавтов, к которым якобы "вернулись" американцы в лице компании Илона Маска. А РФ до сих пор летает по сути на советских "Союзах", только чуток доработанных. Даже "Буран" умудрились отправить на свалку истории после первого же испытательного полета.
1
-
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Демогогию разводите вы"
Я Вам привел множество фактологических опровержений Вашей лжи. Буквально по пунктам, развернуто и даже с цифрами. Ваш ответ на мои аргументы - "это демагогия". А это и есть популярный прием демагогии "отрицание фактов", примененный Вами уже не в первый раз. Вы тупо игнорите аргументы оппонентов.
"на счёт луны с маленькой буквы есть правило"
А насчет слова "на счет" тоже, наверное, есть какое-то особое, специально для Вас придуманное правило, которое позволяет Вам делать очередную нелепую ошибку и писать данное слово раздельно, а не слитно, как в данном случае и положено было сделать? Или опять начнете ссылаться на то, что у нас тут "обыденная речь"? :))) Я подробно обосновал, почему - даже если на мгновение поверить в Вашу версию правил русского языка - Вы ошибаетесь по поводу Луны. Но Вы, как обычно, заигнорили...
"Смысла нет вам что то доказывать"
Видимо, именно поэтому Вы и не приводите никаких доказательств по существу? А может, Вы не приводите их по той причине, что у Вас их нет?
"Хотите верьте в полеты людей на луну хотите нет"
Это Вам постоянно нужна какая-то вера. А у меня - знания. Про то, что пилотируемые полеты США полвека назад - были. Вашей головушке эти знания, похоже, совершенно не нужны - и это печально.
1
-
1
-
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Оснований не верить амерам в их полёты людей якобы на луну больше чем доказательств"
Основания еще нужно обосновать, а не просто декларировать, выдавая их за факты. Вы не предоставили ни одного такого обоснования: лишь Ваши субъективные домыслы и пространные философствования на тему "раз сейчас не летают, то и тогда не могли слетать". Кроме того, Вас неоднократно уличали в декламировании ложных высказываний. По совокупности сотворенного Вами тут в комментариях вывод очевиден: Вы ошибаетесь. P.S. Луна - по-прежнему с заглавной буквы, как бы Вам не хотелось обратного.
"Прошло 55 лет и ни одного повтора полетов людей на луну нет"
А еще американцы с 1945 года ни разу больше не бoмбили Японию атoмным oружиeм. По Вашей "логике" следует сделать вывод, что никаких бoмбaрдиpoвoк Хиросимы и Нагасаки в 1945 году - не было? Это не логика, а театр абсурда. Современные полеты никак не докажут прошлые полеты, а потому совершенно не важно для существования полетов в прошлом, есть ли они в настоящем.
"По сей день болтаемся во круг земли не далее высоты 500км"
Вы издеваетесь? "Вокруг" - слитно, "Земля" с большой буквы, "500км" - через пробел. Бедная Ваша учительница русского языка... хорошо, что она этого позора не видит... Ну а про учителя астрономии вообще не хочется упоминать: он, наверное, после таких изливаний своего бывшего ученика с горя постригся бы в монахи.
1
-
1
-
@user-md1hd6ub5o
"Пишите в NASA что вы хотите на луну"
Какой же типичный у нас адепт мракобесного луноборчества. Противоречит своим же собственным словам. Сначала пишет "Просто по кругу ходить смысла нет", а потом в следующем же комментарии - начинает ходить по тому самому кругу, повторяет в сотый раз прием демагогии "переход на личности" со своей, не имеющей никакого отношения к теме, мантрой "сами летите на луну" (причем опять ошибка - с малой буквы написание названия спутника планеты Земля, хотя его уже аргументированно тыкали носиком в его безграмотность). По всей видимости, в Вашей головушке пластиночку-то ох как заело, а признавать свое поражение в дискуссии ох как не хочется, да? :)))
"вас отправят если есть на чем"
И по этому поводу уже Вам отвечали. Как бы Вам не хотелось тупо отрицать, средства доставки людей на Луну уже созданы и уже успешно испытаны. Вы вечно апеллируете к "сами почитайте в интернете", но при этом про проект "Артемида" и ракету SLS упорно читать отказываетесь в том самом интернете.
"Потом посмотрим ,что с вами там будет."
И на это Вам уже отвечали. Если Вам так сильно интересно, что будет с людьми после пребывания на Луне - посмотрите на астронавтов США, которые там побывали в рамках шести экспедиций "Аполлонов". Многие из них прожили долгую жизнь и умерли в старости. Рога ни у кого не выросли от той самой офигеть какой убийственной мега-радиации.
P.S. Итак, Вы в который уже раз начисто проигнорировали 90% моих аргументов из этой ветки. Ну это теперь точно "слив засчитан" :))) Американцы по-прежнему летали на Луну (разумеется, с заглавной буквы), а все россказни о том, что этого якобы не было - по-прежнему не более чем мракобесный бред.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"1. Не юли и не подменяй научность одним из спорных критериев"
Юлите и подменяете понятия именно Вы. Этот критерий является общепризнанным и неотъемлемым свойством научности исследователя, а спорный он лишь в фантазиях мракобесных конспирологов, не желающих расставаться со своими иллюзиями, а потому и занимающихся подобной подменой понятий.
"2 ну ни разу не заявлял о не летательности амеров, повторяю мне фиолетово — лëтали амеры или не лëтали"
Повторяю - Вы лжёте. Поскольку Ваши заявления радикально расходятся с Вашими действиями. Ведь все Ваши комментарии направлены исключительно и только на версию "не летали", при том, что Вы никаких сомнений в бреднях мракобесных конспирологов не высказывали ни единым словом и не требовали от них предоставления неких "неопровержимых" доказательств их позиции. Совершенно явная предубежденность.
"то должны быть доступны"
Уже много лет всё доступно: фото, видео, реголит, образцы техники, документация и т.д. Причем:
1) Весь этот комплекс доказательств идеально согласуется друг с другом даже в мельчайших деталях.
2) Абсолютно все так называемые "опровержения" со стороны мракобесных конспирологов - доказательно опровергнуты.
Так что очевидно, что летали, как бы Вам того не хотелось.
"неопровержимые доказательства"
Как уже было сказано - это требование (о неопровержимости) в основе своей лженаучное. Я, в отличие от Вас, лженаучными сентенциями не оперирую в качестве аргументов и конечно же не требую их предоставления от кого-либо.
"их лунолетательства"
Нарочитое коверканье слов - это ярко выраженный признак той самой предубежденности, что вновь наглядно опровергает Ваши ложные заявления о якобы Вашей "нейтральности" в данном вопросе. Вы де-факто топите именно за лженаучно-мракобесную конспирологическую версию "не летали", сколько бы Вы не утверждали обратного.
"а не сомнительного происхождения видосики и фотки"
Еще одна демагогия: попытка выдать своё субъективное мнение за факт. Если лично Вам КАЖЕТСЯ что-то сомнительным - это никак не значит, что в действительности есть некая ложь, фейк и подделка. Ваша (провальная) попытка выдать желаемое за действительное с полным нулем обоснованности. Тем более, что происхождение фото и видео - прекрасно известно и отлично изучено. Если оно не известно лично Вам - ну так это еще глубже закапывает на дно Марианской впадины все Ваши выводы :)))
"предоставленные одной заинтересрванной стороной"
Во-первых, на Луне были неоднократно еще и советские и китайские аппараты, не имеющие к США вот ваще никакого отношения, которые тоже присылали фотки с Луны - и эти снимки великолепно согласуются с американскими и совершенно никак им не противоречат (и звезд на лунном небе нет, и в грунте отлично печатаются четкие следы, и нет воронки под посадочным модулем, и техника находится слово в "пятне света", и наблюдается четкая граница перехода между дальним и ближним фоном, и т.д.). Равно как совпадают различные инструментальные замеры тех или иных параметров Луны. Так что независимое мнение о Луне - еще как имеется. И оно согласуется с американскими исследованиями, никак их не опровергает.
Ну и конечно же космические державы - СССР (Россия) и Китай - как раньше всецело признавали полеты США на Луну, так и сейчас их полностью признают, в том числе на основании изучения предоставленного США лунного реголита, к которому у ученых других стран нет и не было никаких претензий.
В общем, очередной шах и мат очередному лунному конспирологу, который продолжает публично устраивать смехотворный цирк с тем, что пытается изо всех сил спрятать свою приверженность к лживым идеям лунной конспирологии :)))
1
-
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"невероятно точное определение "А науке понятно" — вот это самое "понятно" на чëм обосновано?"
На истинных критериях научности.
"на гипотезах?"
На теориях.
"на мнении авторитета?"
Своё мнение по поводу выбора критериев научности Вы, почему-то, никаким сомнениям не подвергаете... Равно как не подвергаете никаким сомнениям авторитетность известных лунных конспирологов в их лживых утверждениях о якобы не состоятельности лунных полетов США. И это, конечно же, ни разу не двойные стандарты... хотя нет... это они и есть в полный рост, что Вы, конечно же, будете бурно и отчаянно отрицать в очередной сто первый раз :))
"на директивном решении иерархической системы?"
А что, собственно, плохого в иерархичности систем? Тем более, что никаких "директивных" решений в обсуждаемом вопросе - нет. Считаете иначе? Докажите конкретными примерами с пруфами. Не можете доказать - признайте это и заберите обратно данное заявление.
"политизированая указивка сверху"
Указивка? Это вообще что такое? Вам уже совсем лень стало собственные опусы перечитывать? :)) Докажите для начала факт наличия некой "указивки" сверху, а потом уже ею размахивайте.
"или ты убеждëн что в мире есть непредвзятые и независимые..."
Ну, себя же Вы мните не предвзятым и независимым... Ни на грамм не сомневаясь в собственных утверждениях. Вам, стало быть, можно, другим - ата-та?
"наука, СМИ, образование?"
Смешали в одну кучу различные и очень специфичные сферы - типа это всё одно? Нет, это не всё одно.
"Так что словоблудие в сторону"
Вот именно: кончайте уже своё словоблудие и переходите к доказательствам собственных утверждений.
"а неопровержимые доказательства лунолетательства аполлонов предъяви"
Неопровержимые доказательства фейковости "Аполлонов" предъяви. Еще ни одного не предъявил. Типичный словоблуд-конспиролог.
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"Доказательство является неопровержимым когда исключена даже предполагаемая возможность иной истины"
1) Вы никак не раскрываете конкретный (объективный, однозначный, детально описанный, непредвзятый) механизм данного ИСКЛЮЧЕНИЯ. По сути всё сводится лишь к собственным субъективным ОЩУЩЕНИЯМ насчет отсутствия или наличия неких иных возможностей. А эти субъективные ощущения, в свою очередь, базируются на явной предубежденности - желания того, чтобы истинной была строго определенная версия, а потому именно под нее и подгоняются/искажаются те или иные факты. Иным словами, типичная демагогия и лженаучный подход.
2) В таком случае Вы обязаны признать лживой всю Ньютоновскую механику, ведь есть квантовая физика, которая с ней не согласуется. Кстати, квантовая физика тоже получается лживой, ведь с ней не согласуется Ньютоновская механика. Короче, по Вашим же критериям "научности", вообще вся физика выходит лженаучной и не заслуживающей вообще никакого доверия.
"Легко — Земля вращается вокруг своей оси и движется по орбите вокруг Солнца это есть истина"
1) Любой профессиональной плоскоземельщик в раз расколет подобное заявление. Кстати, очень многие луноборцы как раз являются плоскоземельщиками, что очень красноречиво символизирует :))))
2) Если сместить точку отсчета на Землю, то уже Солнце будет вращаться вокруг Земли, а никакого вращения самой земли вокруг некой оси - не будет. Шах и мат!
1
-
@vatazhjnikmiha2264
"Отсутстствие противоречий недостаточное основание для истины"
Доказывать это выдуманное Вами утверждение Вы, разумеется, не будете. И этот человек обвиняет других в словоблудии :)))
"Прямых наблюдений" — факт, осутствуют наблюдения независимой стороны"
Факт в том, что они присутствовали. СССР наблюдал за полетами США к Луне.
"т.к. достоверность данных основана только на видосиках и фотках то и реальность события под вопросом"
Есть техника, реголит, документация. Опять-таки, не содержащая никаких противоречий с фото и видео. Так что само по себе утверждение про "ТОЛЬКО фото и видео" - ложь.
Кроме того, каким именно образом Вы будете рассматривать подтверждения от того самого СТОРОННЕГО наблюдения? Вы ведь собственной персоной чисто физически никак не можете быть участником такого наблюдения (или у Вас машина времени есть?), а значит - снова речь будет идти о ДОВЕРИИ неким фото и видео, которые предоставит некий сторонний наблюдатель. То есть Вы вернетесь к стартовой точке - и опять затянете свою любимую волынку про "реальность под вопросом, ведь это просто какие-то фоточки".
В общем, это то, о чем я говорил уже много раз - демагогия "галоп Гиша". Именно поэтому Вы не формулируете критерий доказательности полетов к Луне, заменяя ее пространной философией про "неопровержимость". Это позволяет Вам отмахиваться буквально от любых предоставляемых Вам доказательств.
"Есть неопровержимые доказательства"
В тысячу первый раз повторяю: это ЛЖЕНАУЧНОЕ требование.
"предъяви, если их нет - ищи, не можешь найти тогда и не звизди"
Это Вы звиздите, что Вам ничего не предъявляли. Уже давно всё предъявлено. Но Вы отшвыриваете на основании собственноручно выдуманных критериев "научности", которые являются ложными.
"а с какого ху ты удобные для тебя придумки лепишь как аргументы"
Вот как же метко Вы собственные "аргументы" описали :))) Сначала выдумываете удобное, а потом лепите под видом фактов.
"В чëм выражена дискредитация космонавтики?"
В том, что Ваш критерий "неопровержимости" очень легко превращает в ложь буквально ЛЮБОЕ событие из мира космонавтики. Пример ниже:
"ответ, а ни как — космонавтика развивалась и до лунолетателей и после лунололетателей"
Как советская программа "Буран" отразилась на космонавтике? А никак. Она развивалась и до "Бурана", и после "Бурана". А сейчас у России нет НИЧЕГО из многоразовых космических пилотируемых технологий на стадии практической эксплуатации. Вывод? Никакого "Бурана" никогда не было. То есть советская космонавтика - фейк. По Вашей замечательной логике. И так можно опорочить при желании всё что угодно.
"а может быть лунолетатели привнесли в космонавтику некии новые и прорывные технологии"
Разумеется, привнесли. Взять хотя бы уникальный на тот момент бортовой компьютер "Аполлонов", который дал мощный толчок развитию микроэлектроники в США.
"ответ нет, ничего от лунолетателей в комонавтику не вошло от слова совсем"
Разумеется, это фактологическая ложь. Взять хотя бы два широко известных примера:
1) Первая американская орбитальная станция "Скайлэб", которая была сделана из оставшейся от лунной программы ракеты-носителя, а для доставки астронавтов к ней использовались корабли серии "Аполлон".
2) Совместный пилотируемый полет СССР и США по программе "Союз-Аполлон" (второе слово как бы очень даже хорошо объясняет, при чем тут "Аполлоны").
"Ответь в чëм же связь лунолетателей и космических достижений?"
То есть первая в истории высадка людей на Луну и доставка нескольких сотен кило лунного реголита (а это никто до сих пор не повторил - ни РФ, ни Китай) - это вообще не достижение? А что же это тогда? Мелкий эпизодик?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Опять Вы со своим мракобесным спамом?
"В виду отсутствия атмосферы на Луна по определению высадиться невозможно"
Поздравляю: Вы только что опровергли всю мировую космонавтику: получается, что никакого МКС и МИР - тоже никогда не было, ведь там космонавты по много раз и по много часов осуществляли ВКС в условиях открытого космоса...
"радиация в 25 рентген"
Откуда Вам знать, что она именно такая?
"которая убьет человека за долю секунды"
Даже в условиях Чернобыльской аварии никакая радиация не убивала людей за доли секунды. К тому же, то самое космическое излучение бывает самым разным по своей физической природе, так что не надо смешивать всё в одну кучу.
"и постоянная бомбардировка поверхности Луны мириадами космических тел разного размера"
От которых почему-то не пострадал ни один автомат, который работал на поверхности Луны...
"На орбите космонавты защищены от радиации, метеоритный дождей и перепадов температур антирадиационным магнитосферным поясом Ван Аллена"
Каким же макаром этот пояс способен защитить от перепадов температур и тем более от летящих метеоритов?
"Кстати именно поэтому Маск сразу готовит высадку на Марсе, где какая-никакая атмосфера имеется."
Он не хочет на Луну, потому что она уже была покорена. Нафига повторять чужие рекорды?
"Глава НАСА лично сказал, что "мы никогда не были на Луне"
Враньё. Ничего подобного никакой глава NASA не говорил. Пруфы где?
"и парадокс в том, что само видео высадки это доказывает"
Нет никакого парадокса, что Вы опять врёте. На видео высадки нет никаких несоответствий.
"на самом деле поверхность Луны коричневая, а не серебристая"
На самом деле, если восстановить баланс белого, то поверхность Луны будет коричневатой.
"на небосклоне ни одной звезды"
Точно так же, как на снимках советских и китайских лунных автоматов. Или они тоже фейковые?
"а на самом деле все небо должно быть ими усыпано"
На самом деле Вы опять врёте. Потому что понятия не имеете, что такое "экспозиция" в фотографировании.
"главный прикол в том, что Земля со стороны Луны такого же размера, как Луна со стороны Земли, но ничего, что Земля почти в пять раз больше и она должна закрывать собой половину лунного неба"
Главный прикол в том, что даже при наблюдении Луны с поверхности Земли она может быть визуально ну очень разного размера: зависит от условий наблюдения и применяемой оптики.
"который под конец жизни сам признался, что все снималось на студии"
Этот галимый фейк уже давно разоблачили: на этом видео - актер по имени Том, а не Кубрик.
"это все равно, что доказывать существование пришельцев кадрами из фильма "Чужой"
Никто в мире не говоит, что фильм "Чужой" - это документалка.
1