Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Крамола получила грант за плагиат? | Прожектор лженауки" video.
-
6
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АндрейСтавицкий-ю3п
"что я вижу у Репича: Ролик с аргументацией по существу и ссылками на статьи"
...а есть люди, которые в роликах с разоблачением пилотируемых полетов США на Луну видят аргументацию по-существу и ссылки на статьи... Надеюсь, намек понятен? ;-)
"Демагогия о том, как и у кого построена фраза. Это не ответ по существу"
Щито? :)) Простите, а Вы статью-то читали? Как раз в ней и разоблачается демагогия того самого "разоблачителя": подмена понятий и многочисленные манипуляции. Причем разоблачается вовсе не "в общем и целом", а буквально по конкретным заявлениям "разоблачителя". По сути заявляемая Вами та самая "аргументация" - не является таковой.
"долгое время вы ситуацию игнорировали"
Хоссспидя... Вот столько на проект "Антропогенез" вылили грязи за последние лет десять, в том числе всевозможные мракобесы и адепты лженауки... Если бы проект на каждое такое выливание начал бы публично реагировать, то на ведение собственно научно-просветительской деятельности не осталось бы времени, а канал был бы забит бесконечными "ответками" и "реакциями". На фиг такое надо. Тем более, что часть "выливальщиков" как раз и стремятся к подобному "продолжению банкета" со стороны тех, кого они оскорбляют, так что не фиг их поощрять.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Alenalebedewa
"Что касается примеров обмана, их действительно много, и перечислять все можно долго!"
Так долго, что аж целых два примера... Да и те смехотворно лживые.
"Начнем с самой яркой иллюстрации — Ольги Вдовиной"
Ваше единственное правдивое заявление. Ведь иллюстрация действительно яркая: уникальный для российской научпоп-деятельности успешный эксперимент, к тому же хорошо документированный и наглядный. Даже за рубежом мало кто подобное пытался делать, даже в рамках именно научной деятельности, а не только научно-популярной.
"Эксперимент, задуманный, как доказательство знаний о старинных технологиях"
Разумеется, это враньё. Не было такого заявления, мол, "мы знаем старинные технологии". А была совсем иная цель: показать наглядно, что современный человек может обрабатывать соответствующий вид камня без современных инструментов, а лишь теми средствами, которые были доступны в древности: камни, палки, веревки, вода, песок и т.д. И заодно была цель - выявить практическим путем, сколько потребуется времени, ресурсов, какие будут возникать проблемы в процессе. И все эти подсчеты и проблемы были озвучены.
"обернулся полным провалом. Где же ваза?"
Провал оказался настолько полным, что я даже эту вазу в руках держал на одном из форумов "Ученые против мифов".
"По сути, это было лишь жалкое подобие обещанного"
Раз Ваш посыл о целях - изначально был лживым, то и вывод - такого же качества.
"Ну еще денег с них собрали"
1) Все донаты были добровольными.
2) Изначально заявленные условия эксперимента были в процессе полностью соблюдены, так что те самые донаты были честно отработаны.
"Однако , как мы понимаем, это была скорее "постановка"!"
Так-так-так... а что это еще за "скорее"? То есть у Вас в наличии - лишь одни догадки без каких-либо доказательств наличия постановки? Не, ну чего же сокрушительное разоблачение! :))
"Все вопросы заранее подготовлены, а ответы — как хорошо отрепетированная пьеса"
Пруфы будут?
"Вызывает лишь вопрос: где же настоящая интрига?"
Чтобы в кровь подрались прям на сцене или что? Хватит уже сыпать оценочными суждениями.
"Вы адепт, и я понимаю, что разочарование в кумире — это непросто"
Любопытно, у кого именно из своих кумиров Вы позаимствовали свои утверждения? Неужели у Тимовского? :))
"Критика может восприниматься как удар, но это часть обсуждения"
У Вас нет критики - есть лишь набор лживых заявлений с нулем обоснований.
"И, кстати, от вашего дизлайка мне не холодно и не жарко!"
...сказал человек, который сам же пафосно похвастался своим дизлайком этому видеоролику :)) То есть бревнышка в своем глазу не замечаем? Или Вы всерьез думаете, что именно от ВАШЕГО дизлайка проекту "Антропогенез" станет горячо или холодно? :)))
1
-
1
-
@Alenalebedewa
"снимите шоры с глаз...."
"Шоры" - Ваше любимое слово-паразит? К чему эти само-повторы?
"Жалкое подобие"
Предъявите четкие критерии той самой "жалкости подобия", в противном случае такие фразы - не более чем оценочные субъективные суждения дилетанта.
"Вы этим хотите сказать, что они были более умелые?"
Ольга Вдовина делала подобную вазу и подобным образом - впервые в жизни. В такой ситуации совершенно очевидно, что идеальной реплики аналогичного древнего изделия - не получится. Поэтому ТАКАЯ ЦЕЛЬ И НЕ СТАВИЛАСЬ. Хватит уже критиковать эксперимент согласно выдуманным Вами целям.
"Так антропогинез говорит о том, что они точно все проверили и знают, как это было"
А можно дословную цитату с тайм-кодом, где "АнтропогЕЕЕЕЕЕЕЕЕнез" это заявляет?
*"То есть....изучили весь опыт так глубоко, что готовы его повторить..."
Опять враньё. Этот эксперимент как раз и нужен был для того, чтобы изучить ОПЫТНЫМ ПУТЕМ особенности процесса изготовления подобных каменных изделий. Этим и занимается такой раздел науки как экспериментальная археология. Поскольку детальных описаний подобных процессов, как правило, в древних источниках нет, видеозаписи тех далеких лет, уж извините, не сохранились :)))
"на одном экземпляре"
Если Вам так сильно хочется еще несколько десятков ваз - оплатите соответствующие расходы на материал, инструментарий, аренду мастерской, зарплату мастера и т.п. Реквизиты для оплаты - легко найти на сайте "Антропогенеза" или можно лично Вдовиной написать в соц.сетях. Почему не пишете? Ах да... все подобные чужие хотелки проект обязан удовлетворять только за свой счет...
"Напоминаю...что вазы такие делались в любом количестве, в любом размере....и ...где угодно))) Или вы это оспорите?....Жду от вас доказательств, что это не так"
Ой, как удобно! Заявления без доказательств делаете Вы, а опровергать, причем с доказательствами, почему-то должен кто-то другой... Вообще-то нет. Где Ваши доказательства, что такие же вазы делались якобы в любом количестве, якобы в любом размере и якобы где угодно?
"На одном экземпляре у них ничего не получилось"
На самом деле - всё получилось. Цель эксперимента (реальная, а не выдуманная Вами) - достигнута. Более того, авторы эксперимента не скрывали тех ПРОБЛЕМ, которые возникли в процессе, а честно про них рассказали. Кроме того, была круглосуточная многонедельная онлайн-трансляция работы Вдовиной с камнем. Вы хоть раз эту трансляцию смотрели?
"Там антропогинез..."
Вы - сторонник идеи, что если одну и ту же ошибку повторить много раз, то она перестанет быть ошибкой? Еще раз и медленно: "антропогЕнез".
"так и говорит..."
И снова никаких тайм-кодов. Никаких дословных цитат... И опять почему-то Ваши заявления обязаны доказывать мы, а не Вы... (разумеется, мы делать это не обязаны - таковы уж суровые законы логики).
1
-
1
-
@Alenalebedewa
"Я вам ничего доказывать не собираюсь"
Ну наконец-то Вы точно и ёмко сформулировали свой фирменный подход к рассмотрению обсуждаемого вопроса. Прям молодчина! За столь откровенное признание, сделанное публично, готов поставить вам "плюсик" :))
Вот только тогда вопрос возникает: а сфигали мы что-то обязаны доказывать Вам, если Вы ничего не обязаны доказывать нам? В дискуссии оппоненты равны не только в своих правах что-либо заявлять, но и в своих обязанностях доказывать заявленное.
"Вы тянете сову на глобус и называете это элементарной логикой"
Ваш оппонент обратил внимание на Вашу логическую ошибку (прием демагогии), а именно на подмену понятий: Вы заменили "процесс" на опыт", что в корне неверно. Кроме того, Ваш оппонент даже подробно объяснил, почему нельзя приравнивать эти понятия, то есть он доказал своё утверждение. Следовательно, никакого натягивания сов на глобусы тут нет, а есть публичное изобличение Ваших логических ошибок (приемов демагогии).
"Мне были заданы вопросы, я на них ответила"
Ошибаетесь. Ответы на выборочные вопросы - это (внезапно!!!) не ответы на все вопросы :)) ГДЕ ПРУФЫ?
"Если мои ответы не совпадают с вашим мнением, не стоит думать, что со мной что-то не так"
Если Вы раз за разом делаете нелепые логические ошибки - это как раз и значит, что с Вашим мнением явно что-то не так :))
*"Стоит читать, изучать другие источники информации"
А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Какие именно альтернативные источники лично Вы изучили, и почему Вы именно их считаете правдивыми?
"а не только ролики своего кумира"
Видимо, слово "кумир" - еще одно слово-паразит у Вас наряду с "шорами"? :))
"Когда ваши знания обогатятся"
Вы предлагаете обогащать знания лживой антинаучной информацией? Нет уж, спасибо - не надо :))
"А пока наш разговор пустой и абсолютно бесполезный"
Конечно, с Вашей стороны он пуст и бесполезен, ибо пруфов нема. Так Вы еще и заявили, что никаких пруфов Вы предоставлять и не обязаны... это вообще полный финиш :))
1
-
1
-
@Alenalebedewa
"Причем здесь я и мои возможности? Я как-то об этом заявляла?"
При том, что Вы сейчас тупо придираетесь к обороту речи своего оппонента. Подразумевался вообще любой другой человек, а не только Вы.
"Они заявили, что это возможно и собрали на это деньги"
На что именно - "НА ЭТО"? Все сформулированные Вами якобы цели того самого эксперимента - лживые.
"Большие деньги"
И потратили их, конечно, на коллекционное вино, элитные автомобили и бриллиантовые колье? К чему эти постоянные намеки? Ну, давайте - договаривайте уже :)))
"не смогли этого сделать. Факт? Факт"
Нет. Вы сами выдумали ложные цели эксперимента - сами их и опровергли. Прием демагогии "соломенное чучело".
"Деньги на это собирали. Факт? Факт"
А разве кто-то скрывал сбор донатов? Здесь-то что Вы пытаетесь опровергать?
"Говорили, что докажут. Говорили? Говорили"
Докажут - ЧТО ИМЕННО-ТО?
"раз опыта нет....раз не знают....смогут или нет...зачем на это деньги собирали?"
Чтобы получить этот опыт и попробовать достигнуть поставленной цели. Еще раз: донаты были совершенно добровольные, а донатящие заранее были предупреждены о целях эксперимента. Всё было прозрачно и открыто.
"А куда они их потратили? Какая незадача....забыли отчитаться). В этом и есть их ложь"
Ах, какая незадача - снова Ваше наглое враньё:
1) Много недель велась круглосуточная онлайн-трансляция на Ютубе, где любой желающий мог наблюдать в режиме реального времени буквально ВЕСЬ ПРОЦЕСС работы над вазой. Даже когда работы временно прекращались (перерыв на еду/сон) - всё равно можно было непрерывно и онлайн наблюдать с разных камер место проведения эксперимента. Так что было очень четко видно, на что именно потрачены деньги и что работа вовсю кипит.
2) Видео-отчет о проделанной работе - лежит на этом канале. Там также указаны и численные данные по эксперименту. Ролик называется "Ваза из диорита - вручную: 2 года крови, пота и хейта | Итоги эксперимента | Примитивные технологии".
3) Шах и мат!
"Они заявляют, что возможно, собирают на это деньги....а потом говорят....не получилось"
И снова чушь порете. Где это они заявляли, что "не получилось"? Всё как раз получилось - согласно целям эксперимента. А изготовить идеальную реплику - такой цели изначально и не было.
1
-
@Alenalebedewa
"Вижу, что вы сами себе доказали, что вы правы"
Вижу, что Вы тупо сливаетесь с дискуссии, потому что Вам совершенно нечего возразить на мои доказательные разоблачения Вашей откровенной лжи и демагогии. Как говорится, шах и мат..
"Очень за вас рада"
А как же всё пафосно начиналось - "Ух, держите меня семеро, ща как расскажу всю суровую правду про лживость антропогИнеза!!!", а теперь, сверкая пятками, бежим в кустики прятаться, когда к стенке прижали? :)))
"Мне ваша правда не интересна"
Разумеется, ярому фанату мракобесной лженауки никогда не будет интересна правда, ведь ему гораздо комфортнее жить в фантазийном мире, слепо веруя в любые псевдо-аргументы, которые якобы подтверждают понравившийся ему заранее сформулированный вывод.
1
-
@Alenalebedewa
"Забавная у вас логика"
Итак, раз уж Вы уже вволю отсмеялись, пора перейти к серьезной сути: где же Ваши ответы по-существу на мои вопросы и возражения к Вашим ошибочным заявлениям?
"Вы так агрессивно..."
Агрессивно - это как? Прямо из монитора (или экрана смартфона - не знаю, где именно Вы Ютуб смотрите) по удалёнке наотмашь бью Вас руками по лицу? Ваши подобные нелепые апелляции к эмоциям - это демагогия. А вот где же Ваши ответы на мои вопросы и возражения к Вашим заявлениям?
"Вы проявляете все классические признаки фанатизма"
Вы проявляете все классические признаки типичного демагога. Вам вопросы предоставляют - а Вы обсуждаете чей-то фанатизм... вместо того, чтобы ответить по существу на мои вопросы и возражения. Если у Вас их нет - так имейте мужество честно признать поражение и согласиться с позицией оппонентов. Ну и заодно было бы неплохо публично извиниться перед проектом "Антропогенез" за клеветнические обвинения в некой лжи, которой на самом деле не было, что было доказано выше Вашими оппонентами.
"Задумайтесь.....посмотрите на себя критически"
Предлагаю Вам задуматься, посмотреть критически на ранее Вами написанные (ложные) утверждения в Ваших комментариях выше... и таки ответить по существу на мои вопросы и возражения по ним
"я на эту войну не приходила"
Ну а это уже Ваша прямая ложь. Ведь именно Вы 13 дней назад написали корневой для этой ветки комментарий с текстом "Ну кто бы говорил, только не антропогинез..... у вас у самих ложь на лжи едет и ложью погоняет). Дизлайк поставила", где совершенно бездоказательно обвинили проект "Антропогенез" во лжи. Или Вы наивно полагали, что здесь не найдутся люди, которые сумеют опровергнуть Вашу ложь? Вы забыли, что интернет - это такая штука, где запросто может крайне неприятная для Вас ответочка прилететь? Ну, теперь Вы точно это знаете.
Итак, какие же будут Ваши ответы на мои вопросы и возражения по Вашим заявлениям?
1
-
@Alenalebedewa
"к сожалению это не дискуссия"
К сожалению, Вы в очередной раз пытаетесь уйти от ответа на мои вопросы и развести демагогию.
"Вам знакома концепция диалога двух мнений?"
Вам знакома концепция отвечать по-существу на поставленные вопросы, а не переходить на личности оппонента, что Вы в очередной раз делаете? Где Ваши ответы по-существу на мои вопросы и опровержения Ваших заявлений?
"Вы пытаетесь доказать мне, что я не права"
Я не пытаюсь - я это уже успешно сделал.
"Я же в свою очередь ничего доказывать не собираюсь. Поэтому мне это все и не интересно"
Нет. Потому что Вы не способны доказать свое мнение. А если бы Вам действительно было неинтересно, Вы бы уже давно перестали мне отвечать, однако Вы продолжаете.
"А поговорить, именно поговорить, выслушать и обсудить, я готова"
Я уже обсудил Ваши многочисленные ошибочные заявления. Вместо возражений на эти обсуждения - Вы уже третий комментарий подряд обсуждаете лично меня, а это демагогия чистой воды.
"Потому что это бессмысленно, для меня"
Зато для Вас так много смыслов клеветать на проект "Антропогенез", публично обвиняя его якобы в обмане своих зрителей...
"Мне есть, что возразить, но вы не хотите слушать"
Слушать что именно? Вы же ничего толком не отвечаете на мои возражения уже в третий комментарий подряд. Начните уже это делать.
"а не спорить и доказывать"
Вы же сами ранее требовали у оппонентов предоставить Вам некие доказательства. То есть Вам можно так требовать, а другим - нельзя? Это типичные двойные стандарты.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1