Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Лунный заговор в кино: от Джеймса Бонда до Rammstein. Виталий Егоров. Ученые против мифов 16-9" video.

  1.  @Ivan_Pomozov Товарищ понял, что его начали активно сливать, и предпочел окуклиться :)))
    5
  2. Во-первых, другие астронавты клялись. Во-вторых, с чего вдруг это некий показатель правдивости? В третьих, когда тебя публично оскорбляют и хамят прямо в лицо, такому человеку твоя клятва на библии не нужна, ему нужен тупой хайп.
    5
  3.  @Алексей1-ь2ы Ой, как удобно ссылаться на данные, которые нельзя проверить... Так что все Ваши регалии делим на нуль и забываем про них. Кроме того, крайне странно, что в МГУ Вас не научили, что применять логическую ошибку "апелляция к личности" - это чистейшая демагогия. А еще Вас нам не научили, что в споре нужно предъявлять конкретные контр-аргументы с пруфами. Вы там что заканчивали? Кафедру Демагогии и Бахвальства?
    4
  4. "Большинство сторонников лунного заговора начинают с поиском" В том и проблема, что они НЕ ищут. Они слепо глотают то, что им попадается под ноги. А тема "США не летали" - увы, куда чаще встречается на всевозможных сайтах, чем правда.
    4
  5. "...довелось проработать 36 лет в авиации и как практик скажу, что полет и высадка на Луну это фуфло!" Напоминает типовые возражения немогликов в стиле "я строитель с опытом работы в сто лет так еще в пятом поколении, и ответственно заявляю, что пирамиды в Египте без инопланетных технологий построить низззя" :)))
    4
  6. А кто такой "Алексей 1"? Может быть, научный сотрудник НИИ космонавтики? Или на худой конец кандидат физико-математических (или хотя бы сельскохозяйственных) наук? Или может быть он хотя бы хоть раз в жизни с рядом с настоящим космонавтом стоял? Ну, чтобы получить право критиковать научно-просветительские видео?!
    3
  7.  @MatveyLogograd Пока что Вы этим процессом тут в комментариях занимаетесь.
    3
  8. Это у давно разоблаченных мракобесных конспирологов одна ложь покрывает другую.
    3
  9.  @sergiois4048  Ну так как там расчет "ударов критики"? Полагаю, трех месяцев Вам было вполне достаточно длря их формирования.
    3
  10. ​ @sergiois4048 Что и следовало ожидать - нуль объективной критики, а вместо нее - переход на личности и посылание в Google. Как же это типично для рядовых адептов мракобесной конспирологии :)))) Впрочем, я, в отличие от Вас, проводил фактчекинг: и вот что характерно: получается, что США таки летали на Луну, а все утверждения обратного - ложь и невежество.
    3
  11. "Какая, собственно, разница, кто летал?" Вот-вот! Если бы в своё время на Луну летали бы условные австралийцы или египтяне, то у нас "лунные споры" были бы в миллион раз меньше и тише. Но раз речь про США, так сразу "нилитали" :-( Я вообще не разделяю космонавтов по признаку принадлежности к странам. Они - граждане планеты Земля. Они - представители всего человечества в Космосе (как бы пафосно это не звучало)!
    2
  12. Ровно то же самое можно сказать и насчет запуска первого человека в Космос. Однако "луноборцев" это ничуть не смущает. Гагарин - точно летал, а вот зато Армстронг... "ну, тут сомнительно". В общем, типовые двойные стандарты.
    2
  13.  @БАХТИОРЯДГАРОВ  Вот именно: нет смысла спорить об очевидных фактах: США летали на Луну. Да, это было сложно, но вполне возможно.
    2
  14.  @sergiois4048  "даже индийцы заявили" А можно точную цитату с пруфами?
    2
  15. А что если активное распространение "Лунного заговора" - это тоже чей-то заговор?! Как страшно жить! :))))
    2
  16. Он - Диникин ;)
    1
  17. Увы, некоторые луноборцы и в полет Гагарина не верят. А некоторые - вообще плоскоземы.
    1
  18. Почитайте описание ролика. Там всё сказано.
    1
  19. Жаль, что в Вашем комментарии ни грамма обоснований.
    1
  20. Он был гражданином США с 1955 года. Так что американцы сделали. И потом, он создавал ракету не в одиночку. Такой проект всегда делается группой людей.
    1
  21. В Вашем комментарии - да, именно так :)
    1
  22.  @БАХТИОРЯДГАРОВ Они никогда этот флаг из рук и не выпускали. Скоро будет новый полет. Испытания "Артемиды" успешно прошли в прошлом году.
    1
  23.  @ИгорьПетров-з2т  "Никто из взрослых людей не верит в эти голливудские сказки про высадку на Луну" Вы забыли добавить "никто из ГЛУПЫХ взрослых людей". Умные люди, разумеется, знают, что эти полеты были. "Даже сейчас у США нет ни мощных двигателей, ни лунных скафандров. Нет лунного модуля" Враньё. Проект Артемида уже успешно испытал в прошлом году. "И не появится в ближайшие 10 лет" А чего не сто? А лучше сразу тыщу? :))) "Мы видели несколько месяцев назад как их современная сверхтяжелая ракета" Слышал звон, и не знаешь, где он? Разве эта ракета разрабатывается для полета на Луну?
    1
  24.  @sergiois4048  "аргументы защитников официальной версии всё больше разваливаются под ударами критики, имхо" Приведите хотя бы десяток таких "ударов". Разумеется, с обоснованием.
    1
  25. А почему меня так раздражает Ваш комментарий?
    1
  26. Сатира - мощное оружие в борьбе с мракобесием.
    1
  27. "На двух фотографиях абсолютно одинаковое освещение и абсолютно одинаковый ракурс" Как Вы это с такой высочайшей точностью определили, просматривая фото из презентации докладчика? :)))) Вы хоть оригиналы этих снимков видели?
    1
  28. ​ @craftspirit  Судить по "замыленности" - это просто феерический уровень "экспертности" :)) Еще раз: Вы смотрели ОРИГИНАЛЫ снимков? Да или нет?
    1
  29.  @craftspirit Вы на поставленные вопросы отвечать умеете? Вы видели оригиналы этих снимков, чтобы утверждать, что они якобы одинаковые у спикера? Судя по Вашему игнорированию данного вопроса - не видели. На этом Вашу блистательную аналитику можно завершать. Ибо оценивать снимки на глазок со слайда презентации, так еще и показанного на видео... это прям мега-надежный подход :)))
    1
  30. ​ @craftspirit  "ты разумом обладаешь или нет?" Человек, не способный отвечать на поставленные вопросы и осуществляющий высокоточный анализ фотографий по слайдам презентации в видеороликах, теперь рассуждает о разумности других людей... Охохо... "Докладчик показывает абсолютно одну и ту же фотографию в разных качествах" Ваши бездоказательные субъективные оценки нам неинтересны. "Про какие оригиналы ты говоришь?" Для Вас нужно уточнить значение слова "оригинал"? Ну так загуглите его в толковом словаре самостоятельно. Заодно получите полезные навыки поиска информации в интернете. Кстати, там в интернете полно объективных опровержений глупости луноборческих конспирологов по поводу "не летания". "Это видно невооруженным глазом" Продолжается аналитика восьмидесятого уровня. А можно мне так же сказать? "Невооруженным глазом видно, что фотографии разные, а еще невооруженным глазом видно, что Вы врёте. Доказано!" "Ты что утверждаешь? Что докладчик ошибся, и показал нам не те снимки?" Вы даже не способны понять, что именно Вам доносит оппонент, и пытаетесь переложить на него эту "непонятность"... Может, перед тем как что-либо отвечать, нужно сначала разобраться в ранее сказанном другими людьми? "Потому что невозможно оказаться в той же точке относительно луны" Обосновывать это утверждение Вы, разумеется, не будете. Хотя бы потому ,что до сих пор не посмотрели оригиналы фотоснимков в нормальном разрешении, позволяющем проводить куда более точные сравнения. "вся его болтовня - пустозвонщина для слобоумных" Ну и завершение спича классическое: оскорбление неопределенного круга лиц. Одним словом, демагогия.
    1
  31.  @craftspirit  "ты реально слабоумный?" А ты реально хамло. Без знака вопроса. "Посмотри две фотографии на 20:08" Если ты повторишь эту мантру еще раз пятьсот - она доказательнее не станет. "Тут очень простой вопрос, хватит делать вид, что ты не понимаешь сути" А может хватит уже игнорить вопросы оппонента по поводу того, видел ли ты оригиналы этих снимков? Судя по тотальному игнору - не только не видел, но даже не пытался загуглить. "Видно невооруженным глазом" ...и далее идет глубинная аналитика уменьшенных копий снимков, увиденных со слайда презентации, показанного в видеоролике. Ну прям сразу шах и мат :))) Тебя не учили, что аналитику подобного рода нужно проводить по ОРИГИНАЛАМ фотографий? Ну, тогда я тебя этому прямо сейчас научу. "Далее нет смысла общаться, уже два раза тебе разжевал подробно" Попытка уйти, хлопнув дверью. Еще один типовой прием демагогии. Даже и не мечтай - не выйдет :)) "Это самое дешевое враньё, какое я только встречал" Своё дешевое враньё в этом рейтинге учитываешь? :)) "Ну а ты продолжай верить как барашек" А тебе ничего не остается делать как хамить - типичное поведение диванного демагога.
    1
  32. ​ @craftspirit  Охохо... Вот кто о чем, а голый про баню :))) Оригиналы снимков искать и сравнивать не хотим даже после неоднократного напоминания о необходимости это сделать? И этот человек еще что-то там говорит по уровень ума оппонентов :))) "Любой здравомыслящий понимает, что..." Ох, столько же сотен раз я слышал и читал от мракобесов фразы, которые начинались с этой магической мантры :)) "Любой здравомыслящий человек понимает, что... человек не мог произойти от обезьяны... пирамиды в Египте не могли быть построены без инопланетных технологий... вaкцины не способны защищать от вируcных заболеваний..." И так далее, и тому подобное. Уровень экспертности - даже не восьмидесятый, а какой-то совершенно запредельный :)))
    1
  33. А Вы им ссылочку отправьте :)
    1