Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Ученые против мифов 4-9. Ярослав Ашихмин: Мифы о лекарствах" video.
-
10
-
>> "можно позавидовать вашему кругозору, некоторым медицинским специалистам необходим не единственный просмотр этого видео просто для того, чтобы хотя бы понять все мысли"...
Я ни разу не медицинский специалист и ни разу не мировой светила интеллектуальной деятельности в какой-либо области человеческого знания, но даже слушая лектора в живую в зале, у меня не было никаких проблем с адекватным восприятием того, что он говорил. Моему кругозору Вы тоже сейчас будете завидовать?
<< "...да ещё отфильтровать, где был юмор, а где серьёзные тезисы"
Вы смех в зале не слышали разве? Зрители очень даже хорошо понимали, где был юмор, а где - серьезные высказывания. В зале не идиоты собрались, да и среди подписчиков этого канала вряд ли много дураков наберется. Если же говорить о совсем уж широкой аудитории, то лекция вполне способна из по крайней мере заинтересовать и предельно четко сформулировать ключевые тезисы. Они у автора выступления прямым текстом на некоторых слайдах указаны.
9
-
8
-
7
-
6
-
>> "тут , уважаемый, не шутить надо было"
...а сделать предельно серьезную рожу и предельно серьезным голосом поведать зрителю неимоверно серьезные факты...УХ!!!!
>> "читать инструкции нужно"
Зачем их пациенту читать? Он там ни черта не поймет, ибо придется пол дня гуглить каждое второе слово, не считая каждого первого. Другое дело, что в России уровень квалификации медиков упал до такого плинтуса, что пациенты вынуждены заниматься своего рода самолечением. Но это уже совсем другая история, и обсуждаться она должна в ином ключе.
>> "и с врачом обсуждать прочитанное тоже нужно!"
Может, еще нужно обсудить с врачом вчерашний футбольный матч и проценты по вкладу в банке? И на прием одного пациента врач будет тратить всего лишь навсего половину своего рабочего дня.
Нет хуже для врача той ситуации, когда пациент пытается выдать свой дилетантизм за знание при помощи выхватывания обрывочных сведений из тех источников, в которых он мало что смыслит.
>> "И я настаивают на своём: лекция фарш"
Жаль только, что Вы не были столь настойчивы в доказательности подобного субъективного суждения.
Структура лекции предельно ясна - есть мифы о лекарствах, которые автор выступления перечислил и разоблачил.
6
-
5
-
5
-
>> "С фактической точки зрения всё, может, и правильно - но аргументация неубедительная"
Факты - это и есть аргументация к сделанному предположению. Так что же неубедительно?
>> "Зачем мне жить дольше, если я буду при этом плохо себя чувствовать или вообще превращусь в овощ?"
Что Вы конкретно предлагаете делать? Если человек узнал свой мало мальски опасный диагноз - ему тут же следует совершить самоубийство, ибо на кой черт с этим диагнозом жить? Принцип очень простой - нет ничего ценнее человеческой жизни. Давайте спросим у Стивена Хокинга, который по своему физиологическому состоянию - именно тот самый "овощ", почему же он продолжает волочить свое жалкое существование? Да потому что человек - это не только кости с мясом, как другие животные. Не нужно утрировать проблему до подобной крайности. Человек - это еще и носитель интеллектуальной деятельности (уникальное для природы явление), откуда и произрастает человеческая культура (в широком смысле). Человек живет вовсе не ради того, чтобы продолжать "плохо себя чувствовать", а для того чтобы продолжить реализовывать свои интеллектуальные возможности/потребности. А ради этого некоторые неудобства вполне можно потерпеть, особенно с учетом того, что современная медицина позволяет свести такие неудобства к минимуму.
Моей маме недавно сделали эндопротезирование коленных суставов и тем самым спасли от инвалидного кресла. Ей уже за 60, но помирать из-за "плохо чувствовать" - у нее никакого желания нет.
А еще хочу напомнить Вам, что наши далекие предки даже до 35 не всегда доживали. Именно бурное развитие медицины и позволило почти удвоить этот параметр. Странно, что подобное выдающееся достижение Вы воспринимаете как что-то негативное, с неубедительной аргументацией.
4
-
4
-
3
-
3
-
2