Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Ученые против мифов 3-3. Светлана Бурлак: Слова на пути из языка в язык" video.
-
10
-
9
-
"лингвист, который пытается оправдать в некоторой мере замусоривание языка?"
У Вас ошибочные представления о том, что такое "замусоривание языка". Вот поэтому и получается ошибочное мнение, что это якобы "замусоривание" кто-то из ученых-лингвистов якобы оправдывает.
"Примеры в выступлениях не самые лучшие."
Докажите. Где Ваши - самые лучше - примеры?
"Грамотные люди всё-равно не позволяют себе пользоваться сленгом, если это не чисто технической язык в своей спецификации."
Грамотность НЕ запрещает пользоваться заимствованиями.
"но сейчас идёт крайнее засилье иностранного, без какого-либо смысла и необходимости"
Опять-таки - докажите.
Вы вообще в курсе, что мы живем в условиях глобализации, а потому - и в условиях и активного смешения культур? Избежать этого можно лишь закрывшись очередным "железным занавесом", как это делает, например, тоталитарная КНДР. Но тогда придется и жить в тех же скотских условиях, что и граждане этой страны. Вряд ли это кому-нибудь понравится.
"поэтому и поднимается у людей вопрос об законодательном ограничении такого словесного бреда от неграмотных."
А кто будет определять - что бред, а что не бред? Наши честные, неподкупные, высокоинтеллектуальные чиновники?
Во-первых, подобный дурацкий законопроект будет в принципе не исполнимым - как можно проконтролировать чистоту языка для миллионов людей? Во-вторых, есть куда более важные проблемы в стране для законотворчества, чем ура-патриотическая борьба.
9
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
5
-
5
-
"Сейчас в обиходе находятся аналогичные слова, например "фреш"
Эти слова используются только в определенном узком контексте, а не в широком смысле. Вряд ли Вы говорите "Я купил фрешевых фруктов". А скажете "Я купил свежих фруктов". Я, например, слышал употребление слова "фреш" только по отношению к кулинарии (напиткам), и ни разу - в любых других ситуациях. Даже в самых "креативно-современно-молодежно-продвинутых" компаниях людей.
Кроме того, нужно понимать, что невозможно приравнивать современное сверх-активное смешение языков (ввиду глобализации) к стародавним временам, когда такое смешение происходило существенно медленнее и когда как раз зарождалась та самая базовая лексика в виде набора слов "сухой", "теплый" и других.
"Так же можно сказать, что слова "кто, что" очень часто заменяются на англицизмы "ху, ват"(с характерный, специально искажённым произношением), это особенно часто встречается в молодёжной и интернет среде."
Опять-таки - это узкая форма применения этой формы слова в определенной узкой среде "своих людей".
"Можно и дальше приводить примеры, но, убеждён, лектор не вполне корректен в данном пункте."
Совершенно корректен. Как я уже писал, речь идет именно о базовой лексике, которая, понятное дело, формировалась не в наши дни, а много-много лет тому назад, когда еще не было не только интернета, но и электричества.
5
-
4
-
4
-
"1. Понятно из предмета обсуждения."
Вы не ответили. Порча языка как элемента культуры народа? Порча эффективной передачи информации между людьми?
"2. Не "электронная почта", а просто почта"
Нет. Изначально - именно "электронная почта" была. И уже тогда начали говорить по-разному: "электропочта", "имейл", "мыло".
"Например, можно сказать "пришли мне на почту", и понятно, что не на отделение по месту жительства, а именно электронно."
Да потому что интернет стал активно развиваться. Но это уже современная ситуация, которую нельзя напрямую приравнивать к тому, что было лет 10-15 тому назад.
"Речь не идёт о приказах сверху, а о том, что в ряде случаев имеет место попытка замены одних заимствований на другие, причём ещё более уродские."
По какой шкале Вы определяете "уродливость"? Тут больше оценочное суждение, нежели объективно обоснованное.
"4. Преображение в данном случае это не переклад на кириллицу, а то самое, о чём говорила профессор."
Какую конкретно мысль спикера Вы подразумеваете? Пожалуйста, напишите тайм-код.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
"По русски мы можем сказать:"Раскрыт сюжет заранее". или "раскрыта интрига заранее"," испортили предвкушение".
Да, можем и так сказать, но слово "спойлер" всё равно существенно быстрее выражает ту же мысль. Тем более, далеко не во всех ситуациях можно использовать предложенные Вами конструкции - они будут выглядеть явно громоздкими.
Например, спикер случайно перескакивает раньше времени на следующий слайд и может в качестве отвлекающей шутки сказать "ой, спойлеры!". А если он начнет говорить "ой, раскрываю сюжет заранее" и уж тем более "ой, извините, что я испортил вам предвкушение" - то такая фраза будет выглядеть в подобном контексте откровенно нелепой и не будет соответствовать весьма стремительному темпу выступления.
"В детстве . когда смотрели кино , а кто-то знал о чем фильме, просто говорили:"Не рассказывай заранее"
Да что Вы именно к фильмам-то привязались? :-) Вы излишне акцентируете внимание на отдельно взятых конкретных примерах употребления - и делаете по ним вывод от частного к общему.
"если заменим на "не спойлери". то это будет просто каклькой с английского do not ...(подставляем нужный глагол)"
А сочетание"не мешай" - тоже калька с английской грамматики?
И потом, что же такого жутко страшного в этой кальке? Она уже по факту стала широко употребительной и понятной многим (по крайней мере, в сетевом сообществе).
"И она становиться корявой, бедной, неестественной."
Отличайте, пожалуйста, литературный вариант языка от разговорного. Последний по сравнению с первым всегда будет казаться корявым. Но на то он и разговорный - более живой, более приспособленный под текущие нужны людей.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
"Есть большая разница между вынужденным заимствованием, либо заимствованием, обусловленным необходимостью и отсутствием аналогов, и элементарной безграмотностью"
Как вообще безграмотность связана с заимствованием слов?
"Наглядный пример - уборщица/клининг-менеджер - абсолютно идиотская конструкция"
Светлана Бурлак предельно четко объяснила потенциальный смысл такого употребления - для определенной части людей. А Вы выдаете за правило свое личное мнение.
"Аналогично "шоп" - магазин, "мол" - торговый центр"
Откровенное утрирование. Я ни разу не слышал фраз наподобие "я вчера в шопе купил классный компьютер". Давайте-ка не кидаться в крайности, свойственные лишь отдельно взятым дуракам.
"Всякие "мерчендайзеры", "дистребьютеры".
Во-первых, правильно - "мерчАндайзеры" и "дистрИбьютОры". В двух словах сделали три ошибки. Это к слову об упомянутой Вами безграмотности...
Во-вторых, это профессиональный сленг, а не широко распространенные слова, которые ежедневно использует 95 процентов населения. Так что опять пример - мимо кассы.
Кстати, оба слова уже давно присутствуют в составе русского орфографического словаря под редакцией специалистов Института русского языка РАН.
3
-
3
-
3
-
mega4el "А вы кроме как копировать и умничать что умеете?"
А Вы кроме как переходить на личности что умеете?
"Я в шапке этой ветки коментов чётко и ясно написал ЧТО и ПОЧЕМУ мне не ясно."
Вам не ясно то, что очевидно из содержания выступления спикера. Она даже на отдельных слайдах обозначала это (пример со словом "спойлер"). А Вы по сути занимаетесь выискиванием блох. Мол, раз спикер не произнес фразы "А вот сейчас я разоблачу Вам вот такие мифы", то это почему-то должно означать, что никакого разоблачения никаких мифов не было. Это мелочные придирки, не имеющие никакого отношения к содержанию выступления.
"До упора, изнеможения будете защищать?"
Продолжаем личность оппонента обсуждать... Хотя с другой стороны, приятно, что ты нужен не только соратникам, но и противникам :)))
"Хочется на манер г-на Соколова у вас спросить: " Вы в школе учились?" Правила изложения, сочинения, повествования проходили?"
В школе учился. Сочинения писал. По литературе - "отлично" и почетная грамота за подписью директора школы. Удовлетворены?
"Где идея у лектора, введение, где привязка к общей теме мифов?"
Она в одой и первых фраз четко сказала, что будет рассказывать о "миграции слов". Вот Вам и идея. Далее она показала общие особенности перехода слов из языка в язык. Потом были примеры, в том числе и иллюстрирующие адекватность процесса заимствования слов в русский язык.
"Каждую мысль своего изложения надо обозначать, а не додумывать или иметь ввиду."
Все такие мысли спикер обозначил и даже привел немало конкретных примеров словообразования.
"У меня нет претензий к другим докладчикам."
Вот же странно... Юрий Березкин тоже напрямую никаких мифов не раскрывал. Он даже в самом начале своего выступления об этом открыто заявил (что его лекция будет не про мифы). Однако у Вас к нему никаких претензий на данный счет почему-то нет.
"Один Пушкина рекомендует, другой - готов грудью лечь за своих кумиров... Мороз крепчал"
Крепчало что-то у Вас. Никаких кумиров тут никто себе не делает. Вам нравится блохоискательством заниматься не по теме выступления? Видимо, по фактам к спикеру не придраться, так решили хоть в чем-то свой критиканский запал реализовать? :)
3
-
>> "На англ. языке Sputnik означает только название самого первого спутника в истории человечества, который запустили советские люди. Как самостоятельное слово не используется."
Справедливости ради отмечу, что Светлана Бурлак не утверждала обратного ;-) Она даже в качестве картинки на слайде разместила именно тот самый первый ИСЗ в истории человечества. Это был всего лишь пример того, как слово все-таки было заимствовано, пусть даже в таком узком контексте. Просто этот пример - относительно известный. О нем даже в школе рассказывали (может, и сейчас тоже говорят).
>> "Только не понял о каком мифе идёт речь"
Миф получил яркое проявление (причем неоднократное) прямо под видеозаписями с текущего форума :-) На Ютубе и ВК.
Некоторые граждане злостно возмущались тем, что организаторы мероприятия засоряют Великий и Могучий Русский Язык всяким якобы буржуйским мусором вроде "спикер" или "кофе-брейк". Хотя эти слова являются совершенно нормальными для употребления на различных конференциях, форумах, выступлениях.
А далее некоторые другие особо "задвинутые" люди начинают рассуждать о том, что русский язык нельзя засорять, потому что он лучше, чем другие языки. А из этого делается вывод, что и русский народ лучше, чем другие народы... а что дальше следует - думаю, Вы уже догадались.
Т.е. вот такие языковые придирки про "чистоту языка" могут иметь далеко идущие идеологические последствия. Кажется, даже кто-то из наших депутатов предлагал однажды принять некий закон, запрещающий использовать "поганую иностранщину", если есть русский эквивалент. Маразм крепчал :-(
>> "В любом языке есть заимствования и все с этим вроде как согласны."
Было бы здорово, если бы было так! Но, увы, далеко не все согласны. Чуть выше я пояснил суть этого не согласия. И эта проблема - вполне реальная.
3
-
3
-
3
-
pupirikin
"1. Да ну?"
Ну да. Именно так.
"2. После драки кулаками помахать? "
Так Вы же сами публично заявили о том, что якобы можете "легко срезать" спикера! К чему тогда была эта бравада? Если уж заикнулись, то извольте продолжить. В противном случае - извольте забрать назад свои пустые заявления.
"Самоцели что-то доказывать нет"
Не потому ли, что у Вас попросту нет никаких доказательств? В противном случае - не вижу никакого смысла их скрывать, причем уже во второй раз подряд.
"3. а кто спорит, что заимствований не было?"
Демагогический прием "соломенное чучело" - Вы нарочито приписываете оппоненту то, что он не заявлял. Вообще-то речь шла не об отсутствии заимствований, а о том, что эти заимствования якобы вредные и портят русский язык.
"Короче, сами выдумали миф -- сами его и разрушили"
Вам уже объяснили, какой миф опровергался, и как его разрушили. Ваше упорное и безосновательное отрицание этих слов никак не сделает их ложными.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Анатолий Ефимов
"уважаемый, никакого мифа о недопустимости загрязнения РЯ нет, есть жесткий факт."
Докажите этот "жесткий" факт.
"Если мы хотим сохранить свою национальную самобытность"
Ее можно полностью сохранить только одним способом: закрыться "железным занавесом" - как в Северной Корее. Вот только это приведет не к развитию общества, а к его всеобщей деградации.
Кроме того, сегодняшний мир - глобализирован. Культуры стран активно проникают друг в друга ввиду бурного развития средств коммуникаций. И это нормально и естественно. Не надо цепляться за некую "самобытность" в явный ущерб развитию.
А еще я хотел бы напомнить Вам, что в России проживают не только русские, но и представители еще десятков национальностей. Как быть с их самобытностью? Получается, что ее тоже надо сохранять, причем от наступления самобытности русской. Что же теперь - еще внутреннюю борьбу развернем за "чистоту народов"?
"Например, спикер, в русском языке есть достаточно слов, чтобы не употреблять данный англицизм, но нам старательно внедряют мысль..."
ВНЕДРЯЮТ? Видимо, жидомасонское мировое правительство внедряет? Ну что за детский сад с очередными теориями заговора против "великой русской культуры"?
"что перед нами не докладчик (выступающий, гласный и т.д.), а именно спикер, зачем?"
Выступающим можно назвать и зрителя из зала, который в текущий момент выступает со своим вопросом. Гласный - это еще что такое? Ни разу подобного употребления не слышал в наши дни. А что касается докладчика - от этого слова за версту пахнет бюрократией. Лектор тоже не подходит - мы не на паре в универе.
А вот спикер - слово, нейтральное по отношению к названным особенностям, кроме того, оно уже давно вошло в речь организаторов научно-просветительских мероприятий.
2
-
2
-
"Что есть развитие и развивается ли - это ещё вопрос."
Сохранился ли язык, или был полностью заменен на другой? Раз сохранился - значит, развитие более чем удачно идет.
"Считать, что изменения непременно к лучшему - неверно."
Также неверно считать, что изменения - непременно к худшему. Почему Вы только одну сторону медали упоминаете? Вообще-то, подобное утверждение в обе стороны отлично работает в данном случае.
"Язык необходимо разрабатывать и строить, проектировать наперёд"
Язык - это не математика с физикой. Если на языке говорят миллионы людей, как Вы собираетесь его "проектировать"? Мы так докатимся до примитива, который наши политики уже нам втюхивали в стиле "А давайте издадим министерский приказ, согласно которому отныне и навсегда слово "кофе" будет среднего рода, а не мужского". Нет, язык так не развивается. Это не бюрократическая система.
Кстати, все попытки внедрить некий удобный, простой, универсальный язык для всех жителей Земли с треском проваливались. И будут продолжать проваливаться в будущем, если только планетой не начнет управлять некая всесильная диктатура в духе популярного заговора о "мировом правительстве".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
"Мы сейчас не можем судить, приживётся ли слово "фреш" на постоянной основе, или сгинет в небытие через, скажем, пару десятков лет."
Еще раз - это слово НЕ вошло в базовую лексику, его используют лишь в частных случаях.
"На что я привёл пример с целым рядом слов, которые весьма неплохо с этим справляются"
А я Вам объяснил, в чем проблема таких Ваших примеров. Особенно со словом "фреш".
"И именно поэтому я говорю о том, что защищать язык от паразитарных заимствований необходимо,"
По какому объективному критерию определять, какое слово - паразит, а какое - нет? И как вообще должна проходить эта "защита"? Предложите закон издать, а за его нарушение - штрафы, аресты, расстрелы?
И опять-таки повторю: может, мы сначала разберемся с русскими выражениями-паразитами: "типа", "короче", "это самое", "как бы"? Эта проблема в куда большем масштабе процветает, но активисты по части "чистоты языка" почему-то редко акцентируют на этом внимание.
1
-
1
-
1
-
1
-
@TheMrFlyX
"Самый наглядный пример, слово "бизнесмен". В русском языке есть слово "делец"
1) Слово "делец" имеет ярко выраженную негативную окраску: "Делец - человек, к-рый ловко ведёт свои дела, не стесняясь в средствах для достижения целей".
2) Далеко не всякое "дело" является "бизнесом", так что второе слово позволяет уточнить суть без использования дополнительных объяснений.
3) В нашей стране несколько десятилетий подряд было запрещено заниматься бизнесом, поэтому культура (в широком смысле) предпринимательства была в значительной степени утрачена. Неудивительно, что с развалом СССР ее граждане стали активно заимствовать (по сути учиться практически с нуля) соответствующей отрасли деятельности именно по иностранным образцам. 4) Есть такое понятие как "международное взаимодействие". Язык такого взаимодействия, естественно, английский. Поэтому незачем пихать в этот процесс свои словечки, непонятные иностранным партнерам, когда можно использовать международно устоявшийся термин.
"Что слово "уборщица" имеет негативную коннотацию, а сочетание "клининг-менеджер" нет?"
Именно так.
"Все прекрасно понимают, что..."
Вам кто-то выдавал мандат на заявления от имени всех? Ну, или у Вас, может быть, есть ссылка на результаты соц.опросов?
"Естественно утрирование, которое показывают всю нелепость подобных заимствований"
Ваше утрирование показывает лишь Ваше желание утрировать. Приводите несуществующие в реальности примеры в качестве обоснования.
"Про всякие "супермаркеты" даже говорить не приходится, они вообще повсеместно есть"
И что же в этом плохого? Кстати, слово "магазин" никуда не делось и по-прежнему активно используется.
"Правильно в каком языке?"
В русском, разумеется. Слова же написаны кириллицей.
"Зайдите на любой сайт с вакансиями и увидите"
Сайты с вакансиями не являются источниками нормативного написания слов русского языка. Таковыми источниками являются ТОЛЬКО профильные словари. Например, орфографический словарь.
"Только я не вполне понимаю к чему вы это написали?"
К тому, что "на воре и шапка горит". Рьяно топите за грамотность, а сами...
"Это не профессиональный сленг, это слова, которые широко представлены на всех сайтах и во всех газетах с вакансиями, а так же используются всеми, кто так или иначе взаимодействуют с людьми этих "профессий"
Вы сами только что дали по сути определение понятия "профессиональный сленг", тем самым опровергли сами себя :))))
"Под чьей редакцией?"
В чем суть вопроса? Я же написал: "специалисты Института русского языка РАН". Вас интересуют конкретные фамилии? Вот только что оглашение этих фамилий изменит?
"А вот если аналоги есть, то резонный вопрос - зачем заимствовать и вводить в язык лишнее слово?"
Светлана Бурлак объясняла в своей лекции - зачем это может понадобиться.
1
-
1
-
Федор Избушкин "Но проблема в том, что разговор на Форуме получается односторонний."
Это никакая не проблема, а стандартный формат таких мероприятий. Бывают и другие форматы - дискуссионные, но на таких обычно не рассматривается много вопросов, а только один.
"Всё, что может слушатель - это задать докладчику пару чахлых вопросов после выступления."
Во-первых, почему "чахлых"? Давайте-ка не будем давить на эмоции. Во-вторых, если организовывать некую дискуссию, что каждому спикеру пришлось бы выступать целый день, да и то могло бы времени не хватить. И форум бы продлился больше недели.
Вы еще к документальным фильмам по ТВ такую претензию предъявите. Мол, вот они показывают по ящику всякую информацию, а мне - зрителю фильма, сидящему дома на диване - не дают прямо здесь и сейчас в прямом эфире высказаться, поэтому они все "односторонние".
"Никакой дискуссии или критики в адрес такого спикер (по умолчанию) не допускается."
Ошибаетесь. Приходите на форум в качестве зрителя и задавайте критический вопрос спикеру. "Я не могу с Вами согласиться в таком-то пункте, потому что есть данные об этом и вот о том, которые были получены в таком-то исследовании". В чем проблема?
"Да и критически мыслящих в зале - кот наплакал."
А это Вы еще откуда взяли? Вы лично опросили четыре сотни человек? Вообще-то именно критически мыслящие люди в зале и сидят. Они не поверили на слово фантазиями задорновых и фоменковых, а обратились к научно обоснованным теориям.
1
-
@vderdchov9132
1) Норма была, просто она не была формализована и была менее цетрализована.
2) Зависимость от школы? Вы так говорите, словно это что-то плохое. А еще у нас зависимость от электричества, от компьютеров, от автобусов, от лекарств... В общем, какая же погaная современная цивилизация, прям одни зависимости создает, и совершенно ничего не дает взамен. Видимо, опять нужно скатиться к уровню жизни 10 века. Тогда ведь небо явно было синее, трава зеленее, а вода - определенно мокрее!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1