Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Наталья Зубарева наносит ответный удар | Почетный Академик ВРАЛ | Прожектор лженауки" video.

  1.  @roily_6152  Не, письма есть. Просто они гомеопатические :))
    28
  2. Даже тот, кого поклонники называют Маэстро, и то не стал никаких судебных исков подавать к организаторам анти-премии ВРАЛ, а это, я вам скажу, очень даже показатель. Однако один блогер решил таки запустить эффект Барбары Стрейзанд... а потом еще раз запустить его же... Это тоже показатель :)
    21
  3. Печально другое: аудитория верит и даже не пытается проверить :(
    18
  4. 04:35 - а разве нет по закону требования отправлять подобные письма с описью вложения (есть ведь такой стандартный почтовый бланк)? В противном случае как доказать, что адресат получил именно определенный документ, а не пустой лист или, как в данном случае, пустой конверт?
    6
  5. Так это же классика взаимоисключающих параграфов. Взять, например, деятельность некоторых так называемых "свидетелей Советского Союза". Критикуют "плохую" банковскую систему и призывают отказаться от банковских карт, но при этом в описании соответствующего ролика есть реквизиты банковской карты для "пожертвований на нашу деятельность".
    5
  6. Она проиграла и даже выплатила судебные издержки.
    4
  7. 12:35 К известному интернет-мему "нотариально заверенный скриншот" теперь, видимо, прибавится "нотариально заверенное видео"? Любопытно, заверять нужно каждый кадр видеоролика или достаточно будет только веб-ссылки? :))))
    4
  8. 14:50 - забавно, что (если я правильно заметил) она пишет только о факте денежной компенсации, но при этом не указывает конкретную сумму... Любопытно, почему? Как же можно не похвастаться аж пятью тысячами рублей? Сумасшедшие же деньги! :))))
    4
  9. А это бы не особо помогло. Нет официальной описи вложения, заверенной сотрудником почты - нельзя и доказать наличие конкретного содержимого в конверте.
    3
  10. Суть такой ссылки в данном случае в том ,что это федеральные телеканалы с громадной аудиторией, а вовсе не никому не известная школьная стенгазета, у которой три с половиной читателя (включая директора школы и уборщицу).
    3
  11. Ютуб сам автоматически активно трет комментарии, которые не угодны его алгоритмам. На это уже давно многие блогеры жалуются.
    3
  12. Вы о чем вообще? Кто сказал, что выше наук? Где пруфы?
    2
  13. Вместо петиций лучше делать репосты ролика и соответствующих записей в соц.сетях. В таких ситуациях эффект Стрейзанд будет посильнее петиций :)
    2
  14. И вообще, получается, ему бесплатную рекламу сделали :)
    2
  15. Так ведь уже экранизировали - на Ютубе! :)
    2
  16. Премия ВРАЛ в будущих церемониях еще найдет своих новых героев! :)
    2
  17.  @татьянаантонова-м5о  Очень печально, что Вы разводите демагогию, откровенно переходя на личности. Между тем, где объективные конт-аргументы по существу вопроса?
    2
  18. Вы вообще смотрели ролик? Посмотрите еще раз ВНИМАТЕЛЬНО. Там всё по полочкам разложено. А еще почитайте статью Водовозова "Собачий вальс гормонов" (легко гуглится) и попробуйте доказательно ее опровергнуть.
    2
  19.  @serhio250381  Почему "свое мнение" обязательно должно быть уникальным и не может совпадать с иными мнениями? Мое мнение о том, что "Земля вращается вокруг Солнца, Вы, видимо, тоже забракуете ввиду его мейнстримности? Зубареву выдвинул народ: на предварительном этапе общественного обсуждения номинантов. За что? Достаточно почитать разбор ее книги, который сделал известный популяризатор доказательной медицины Алексей Водовозов (статья "Собачий вальс гормонов").
    2
  20. Формально она его уже не выиграла: 30 июня апелляция "Антропогенеза" была удовлетворена, предыдущее судебное решение ОТМЕНЕНО.
    2
  21. Вообще-то не паникуют, а выигрывают судебные процессы. Апелляция 30 июня успешно удовлетворена, судебное решение предыдущей инстанции отменено в полном объеме. Победа "Антропогенеза".
    2
  22. "Я не знаком с творчеством Зубаревой" Ну так ознакомьтесь. Почитайте разоблачительную статью Алексея Водовозова "Собачий вальс гормонов" (легко гуглится по названию). "о смех над чужими изысканиями прерогатива тупых" Видимо, Гоголь, Салтыков-Щедрин и Жванецкий - тупые, раз сатирически высмеивали пороки общества? "прерогатива проплаченных негодев" Кем пропалченных? Какая сумма? Где доказательства?
    2
  23. Репост видео в свои профили социальных сетей.
    2
  24. Письмо было не от суда, а от частного лица. На судебных письмах, насколько я помню, сама почта ставить специальные отметки, потому что для такой корреспонденции установлен особой срок хранение до вручения адресату.
    2
  25. В смысле? Всем лауреарам анти-премии ВРАЛ высылались приглашения принять участие в церемонии вручения. Или лично, или хотя бы по видео-связи. Еще ни один не явился ни в каком виде.
    2
  26.  @scorpikoshka7184  Еще раз: все номинаты премии ПРЕДВАРИТЕЛЬНО приглашаются на церемонию вручения. А то ,что они игнорят это приглашение - это их личные проблемы
    2
  27. Как говорится, флаг Вам в руки. Чем дело закончится - потом нам расскажете :)
    2
  28. Ох, еще один... да при чем тут вообще капитализм? В СССР тоже было мракобесие и противодействие научному знанию, причем на высоком государственном уровне. Вам фамилия "Лысенко" ни о чем не говорит?
    2
  29. Один из способов помощи проекту - рекомендации друзьям. И подписок, возможно, станет больше!
    2
  30. (05.07.2022) ...а вот и есть сто тысяч просмотров и полторы тысячи комментариев у этого прекрасного видеоролика! Ах спасибо тебе, эффект Барбары Стрейзанд! Ты вновь доказал, что ты существуешь! :-)
    2
  31. Закончилось дело победой "Антропогенеза", в пользу которого суд обязал возместить траты проекта на юридические услуги.
    2
  32. Кстати, в ассортименте есть еще птичье молоко: свежие ежедневные надои от лучших воробьев нашей Галактики! :)
    2
  33. Недавний пример Михаила Лидина показывает, что победить в подобных делах очень даже можно, причем неоднократно подряд.
    1
  34. Именно так уже было сделано на последней прошедшей церемонии ВРАЛ.
    1
  35. Ну, это своеобразные издержки профессии. Ведь всяких там убийц и насильников тоже защищают адвокаты, что им даже гарантировано законом.
    1
  36. Всё в руках зрителей! Можно помочь если не донатами, то хотя бы репостом полезных научно-просветительских материалов.
    1
  37. Во-первых, не засудили: 30 июня предыдущее решение суда в рамках апелляции было отменено в полном объеме, так что "Антропогенез" чист перед законом. Во-вторых, какие еще "коммерческие" терки? Какие-такие лекарства и мед.услуги продает "Антропогенез"? (спойлер: никакие) В третьих, чушь насчет "антинаучности" доказывать будем? Нет? Тогда извиняться за клевету будем?
    1
  38. Вам рассказать, как можно в легкую получить море лайков? :))
    1
  39. Нет такого понятия как "официальная наука" или "официальная лженаука". Это абсурд. Юридически в принципе нельзя установить научность/лженаучность, как и сказал в ролике Александр Соколов. Ну, допустим, примут закон, согласно которому два плюс два станет равным семи. И что? Правила математики от этого никак не изменятся. А вот научный потенциал той страны, где примут подобный закон и заставят его исполнять угрозами применения санкций, упадет ниже плинтуса.
    1
  40. По закону судьи несменяемы. И это в общем-то правильно, а то ведь в противном случае можно было бы любого "неудобного" кому-либо судью уволить по надуманному поводу.
    1
  41. Это бы не помогло. Нет описи вложения - и как доказать содержимое конверта?
    1
  42. Почему Вы решили, что только сторонники посмотрят? Если бы одна блогерша была так уверена в том, что не потеряет сторонников, зачем вообще надо было затевать судебные процессы? Практически все другие номинанты и лауреаты ВРАЛ предпочли отмолчаться - и скорее всего, потому что прекрасно осознавали, что в противном случае эффект Стрейзанд даст о себе знать во всей красе.
    1
  43. А как насчет нотариально заверенного видеоролика? И чтобы каждый кадр был заверен подписью нотариуса! А еще печатями Семи Тайных Советников Мордора! :)))
    1
  44. Это не более чем субъективное восприятие. А в суде надо оперировать все-таки объективными доказательствами, а не по принципу "кому что послышалось".
    1
  45. А вот если подумать? У Зубаревой - пять лямов подписчиков, у "Антропогенеза" - пол ляма. При таком раскладе - кто кого раскручивает в случае упоминания? А еще можно подумать, почему все остальные номинанты ВРАЛ не подавали в суд и предпочли не раздувать свое награждение премией ВРАЛ? Как говорится, вопросы риторические.
    1
  46. Ну так этот список формируеются общественностью: Вы также можете предложить своих кандидатов :)
    1
  47. И вообще, кто-нибудь лично видел, как обезьяна в человека превращалась? Нет! Ну всё, эволюции не было. Доказано! Зуб даю! :)
    1
  48. А Вы не хотите подать в суд по данному вопросу? А нам расскажете о результатах. Спойлер: такие процессы могут быть посложнее, чем отправить экспедицию на Марс.
    1
  49. А зачем? тут предоставленной выжимки более чем достаточно для понимания происходящего.
    1
  50.  @DrHojo22  Там пришлось бы запикивать кучу личных данных, а на это требуется время, которого, как известно, всегда не хватает.
    1
  51. "а почему вы ответный иск не подадите?" А Вы в курсе, сколько стоит судиться? Услуги адвокатов, нотариусов, почтовые расходы, транспортные расходы, в ряде случаев еще и всякие там гос.пошлины и т.д. и т.п. Вы готовы оплатить все эти объективно необходимые траты? Если да, что почему до сих пор не оплатили? "вы вот савельева загнобили" Научно доказательная критика с пруфами - это называется "загнобить"?
    1
  52.  @Vlad86671  Дело не в наличии ошибок, а в отсутствии их признания и последующего исправления.
    1
  53. Встречный вопрос: а зачем их приводить в полном объеме? Достаточно показать, что они разные. В остальном, на суть сказанного не меняетя.
    1
  54. У нехартии - пошлятина на пошлятине. Да и после того, как их в пух и прах пофактам разнес один кулинарный блогер, про них можно забыть.
    1
  55. Домыслы - не доказательство.
    1
  56.  @ПесочноешоуНадеждыВаловой-ш4ж  Доказательства не только для суда бывают.
    1
  57. Пингвинопитек тоже очень даже милашка :)
    1
  58. ...даже Солнце позавидует таким температурным процессам :))
    1
  59. Ну, если она не называет конкретные бренды, а говорит в целом про "какие-то дезодоранты", тут сложно судиться.
    1
  60. Ну... защита в суде положена всем на равных основаниях, даже если со стороны те или иные моменты кажутся нелепыми :)
    1
  61. ЕСПЧ не занимается арбитражными делами: Зубарева судилась как ИП, а не как просто частное лицо.
    1
  62.  @StSav012  С покойников ничего взыскать нельзя, потому что умерший человек перестает быть субъектом права. В данном случае долги можно попытаться взыскать с родственников должника, например, наложить соответствующее взыскание на наследство.
    1
  63.  @serhio250381  "Или тут привели хороший пример Энштейна и Ньютана" Это демагогия, а не пример. Потому что ньютоновскую механику никто и не думал отменять с появлением квантовой физики: всего лишь сузилась область ее применения. В своих последних сообщениях одна около-медицинская блогерша посетовала на "уничтожение гомеопатии", которая вообще-то является лженаукой. Ну и где тут какие параллели с Эйнштейном и Ньютоном (лженаукой ни ньютоновская механика, ни квантовая физика не объявлялись)? Нуль смысловых совпадений.
    1
  64.  @serhio250381  "Вообще-то квантовая физика только появилась и она не изучена." Прям буквально вчера появилась (в обеденный перерыв с часу до двух)? Прям совсем ничего и никто не знает? Ой, как страшно жить :))) "И законы Ньютона ей противоречат" Вообще-то нет. В макромире законы Ньютона продолжают великолепно работать: спроектированные в том числе на их основе автомобили - ездят, корабли - плавают, самолеты - летают. Да что уж там - любой школьник может в кабинете физики поставить наглядный эксперимент по доказательству законов Ньютона. Если Вы учились в школе (надеюсь), у Вас должны были быть соответствующие лабораторные работы. Стандартная школьная программа. "И не надо говорить, что не хотят отменить Ньютона, очень даже над этим думают" А можно узнать, кто конкретно (фамилии в студию) собирается отменять законы Ньютона? "Где-то, что-то сказала хорошее про гомеопатию, смешно же" Действительно, что плохого в том, чтобы выразить одобрение ЛЖЕНАУКЕ на многомиллионную аудиторию... и правда, ничего страшного. Всё в порядке. Едем дальше. Подумаешь, какая-то там ЛЖЕНАУКА... "А ваш любимый Ньютон занимался алхимией" Мы с Вами вообще-то в XXI веке живем, а не в Средневековье. И знаем чуточку больше Ньютона об очень многих сторонах нашего мира. "Какое отношение это имеет к ее деятельности? Она занимается гомеопатией? Нет." ...а упомянула она гомеопатию зачем? Если не занимается.
    1
  65. ​ @serhio250381  "Большинство тут бездумно повторяет штампы Соколова и все." Если Соколов скажет, что дважды два - четыре, а я повторю это очевидно верное высказывание, то это тоже будет "бездумный" штамп? "Соколов, а кто такой Соколов? Простой популяризатор науки, журналист" Он именно так себя и называет - популяризатор науки. Он никогда не присваивал себе профессию ученого. И в чем, собственно, Ваше разоблачение? "Но его воспринимают, как светоча и гения науки" Не надо выдавать свои субъективные впечатление за истину. "а есть просто журналисты и популяризаторы" Эти популяризаторы основываются на данных тех самых настоящих ученых, а не выдумывают свои "научные" данные. "И они не истина в последней инстанции" Для справки: Вы - тоже не такая истина. "И вот тут всплывает Водовозов. Я страшно извиняюсь, а он кто такой, чтобы критиковать настоящего медика, можно узнать?" Ухахаха!!! Водовозов - дипломированный врач вообще-то, так еще имеющий несколько врачебных квалификаций. И в свое время получивший богатый практический опыт медицинской деятельности в армии. Так что более чем компетентен. "Какое он право имеет лезть в дела практикующего врача?" Во-первых, явный прием демагогии "апелляция к авторитету". Во-вторых, Водовозов более чем может опротестовывать медицинскую часть, ибо сам является дипломированным медиком. В третьих, с чего вдруг у нас появились неприкасаемые люди, которых недопустимо критиковать? "Вот думаю он и решил похайпиться на Зубаревой" Дело за малым: доказательно опровергните его критику книжки Зубаревой. По пунктам и со ссылками на источники. Дерзайте. А если не сможете - ждем Ваших извинений за ложь насчет хайпа. "Это он виновен, что хороший проект Анропогенез сильно потерял в репутации в этой истории" Даже если судить по комментариям под этим видео - репутации у проекта лишь прибавилось.
    1
  66. Судебное решение по апелляции отменено. Так что можно про него уже забыть ;)
    1
  67. Почитайте статью Водовозова "Собачий вальс гормонов".
    1
  68. Нет, иностранцев нельзя выдвигать, согласно Правилам премии: "7.1.1. К участию в Премии принимаются русскоязычные лжеученые и популяризаторы лженауки и псевдонауки."
    1
  69. Отбиваться от чужих судебных исков - это недешевое удовольствие. Подавать свои судебные иски - тем более. И потом, изначальная задача - это все же не юридическое преследование кого-либо, а популяризация науки и опровержение лженауки.
    1
  70. А почему же она тогда все эти суды затеяла, если деятельность анти-премии ВРАЛ - якобы реклама? Получается, она борется с рекламой самой себя? Или что?
    1
  71. MRAKOBESIE :)
    1
  72. Лучше писать чуть более длинные и осмысленные комментарии, то алгоритмы ютуба уже наверняка научились не учитывать короткие однотипные сообщения со словами "в поддержку".
    1
  73.  @elleshefer6530  Доказывать должен тот, кто утверждает. Пусть покажут ОПИСЬ ВЛОЖЕНИЯ со штампом почтового отделения. Нет описи - до свидания.
    1
  74. "Сейчас её за использование инстаграм можно притянуть на скамью подсудимых" Ранее были пояснения, что за сам факт использования этой соц.сети наказывать не будут. Иначе пришлось бы инициировать бог знает сколько тысяч дел, а это утопия.
    1
  75. Суд этот был вынужденным - первыми его начали не популяризаторы науки.
    1
  76.  @СофияСофия-ы5к  Ну так ведь задача популяризаторов - не по судам ходить, а продвигать науку в народ.
    1
  77. Вы лично опрос населения проводили, кто и какие фильмы давно не смотрит?
    1
  78. "Странно, что не сжигают тех, кто утверждает, что земля не плоская!" <сарказм> Вот зачем Вы подсказываете? Они же сделают! :)))))
    1
  79. Который с огурцом - его хотя бы посмотреть весело :)
    1
  80. Тут важно понимать, есть ли требование закона по поводу описи вложения в таких случаях.
    1
  81. Популяризаторы науки борются с лженаукой. Вроде логично, не?
    1
  82. Увы. В аптеках по-прежнему продают гомеопатию, а еще по-прежнему верят в рептилоидов с Нибру :-(
    1
  83. Я Вам больше скажу - это уже давно известный интернет-мем :)
    1
  84. ...при нем даже интернета не было. Видимо, надо закрыть интернет? :)
    1
  85.  @ИванПантелеев-ы6ж  Просто есть такие люди, которые прям из штанов выпрыгивают от распирающего их желания всунуть пoлитoту во все щели. Не обращайте внимания.
    1
  86.  @famerfall6892  Вопрос как раз риторический. Ответ на него совершенно очевиден, если самую чуточку подумать.
    1
  87. ​ @famerfall6892  Могут быть... а могут и не быть. К чему эти "могут"?
    1
  88. Адвокаты тоже хотят кушать... и желательно что-то повкуснее перловки :)
    1
  89. Ну так формально она ведь в своих соц.сетях не занимается врачебной деятельностью, судя по описанию ее ИП...
    1
  90. И они прям все реальные люди, которые прям постоянно ее читают? Да Вам любой админ любого мало-мальски крупного сообщества расскажет, что далеко не все подписчики подписываются ради контента.
    1
  91. А что не так с превьюшкой?
    1
  92. Истинное содержимое письма документально может доказать опись вложения. В противном случае эту опись не стали бы придумывать в качестве почтового бланка.
    1
  93. По факту чего? 30 июня суд ОТМЕНИЛ в полном объеме наказание, вынесенное предыдущей инстанцией. Очередная судебная победа "Антропогенеза".
    1
  94. Тут важно отметить, что далеко не все, кто подписан на тот или иной ресурс, реально его читает/смотрит на постоянной основе. Или вообще может никогда не смотреть. Полагаю, многие активные пользователи соц.сетей смогут рассказать о том, сколько так называемых "странных" профилей стучались к ним в "друзья"...
    1
  95. Как говорится, флаг в руки. Что лично Вам мешает инициировать соответстующие судебные процессы? Вот много кто просит, но никто почему-то не делает... Я Вам страшную тайну открою: судиться - это всегда сложно и дорого (услуги адвокатов, экспертов и т.д.). А в медицинской сфере - еще сложнее и дороже. Формально ее ИП не занимается мед.деятельностью, а рекомендуемые БАД - не являются лекарствами (по сути своей БАД - это просто еда в особой форме, а еду может рекомендовать любой сантехник или таксист). Вот и попробуйте при таком раскладе посудиться...
    1
  96. Это ничего по сути не изменит. Нет описи вложения - нельзя доказать документально содержимое письма.
    1
  97. Даже если бы это было сделано, это никак не доказало бы, что содержимое конверта соответствовало заявленному. Ибо нет надлежащим образом оформленного почтового бланка с описью вложения. Надо полагать, что нет и свидетельских показаний или видеозаписей, которые бы могли подтвердить вложение. В общем, любому мало-мальски грамотному адвокату защищающейся стороны не составит труда завернуть подобное "доказательство".
    1
  98. В суде могут быть важны любые мелкие детали, поэтому лучше на всё подобное обращать внимание и официально уведомлять судью на заседании.
    1
  99. Ну да, логично. Если нет в поликлинике нормального врача, нужно тут же бросаться к тем или иным шарлатанам. ЛОГИКА!
    1
  100. А видео нужно заверять каждый кадр видео или все-таки можно только веб-ссылку? :) А если серьезно, достаточно зайти на официальные сайты СМИ и убедиться в наличии там репортажей про премию ВРАЛ.
    1
  101.  @AntropogenezRu  А промо-коды будут? :)
    1
  102.  @AntropogenezRu  У Михаила Лидина совсем недавно вышло видео про "Звенящие кедры". Совпадение? Не думаю! :)
    1
  103. "Собаки лают, караван идёт 😁😁😁" Судя по тому, кто именно выигрывает суды, Вы часом собак с караваном местами не перепутали? :))) "...а Вам - образования" Рекомендую лично Вам для образования почитать разбор ошибок одной из ее книжек - статья "Собачий вальс гормонов" популяризатора научной медицины Алексея Водовозова. "К сожалению или к счастью всё не ограничивается доказательной медициной" Ну да, есть еще шарлатанская псевдо-медицина... "А то чего то больных меньше не становится" Если бы не было научной медицины - многие больные уже бы в могилах лежали. А некоторые - умирали бы еще во младенчестве из-за отсутствия вакцинации. "Вы бы не завидовали Наталье" Чему завидовать? Наличию промокодов на покупку бадов? :))) А хотите я Вам супер-лайвхак подскажу, как можно еще больше сэкономить? Вообще никаких бадов не покупать! Вот Вам от меня бесплатный промокод на стопроцентную экономию! :)))
    1
  104. Расспросите у жены, как вообще к ней данный труд в руки попал. Что за не целевые расходы семейного бюджета?! Лишить сладкого на месяц! :)
    1
  105. Премия ВРАЛ - в миллион раз круче! :)
    1