Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Ученые против мифов 3-5. Клим Жуков: Мифотворчество литераторов - на примере произведений Акунина" video.

  1. Просто Петр I в свое время, когда откапывал уже построенный Санкт-Петербург, до метро не сумел докопаться :-)
    24
  2. "Жуков просто сводит идеологические счёты" Чего-чего? Какие еще счеты? В чем конкретно состоит злонамеренная заинтересованность (ну, или обида) Жукова к Акунину? "Придрался, что нет списка литературы в научно-популярном, по сути, произведении." Вот только почему-то тот самый список литературы неизменно присутствует в научно-популярных книгах Александра Соколова, Аси Казанцевой, Александра Маркова, Алексея Водовозова, Александра Панчина, Митио Каку, Паскаля Буайе и многих других известных популяризаторов науки. Может, потому что он ДОЛЖЕН там быть? В противном случае книга - не научно-популярная. И уж тем более в том случае, когда ее пишет не ученый или научный журналист, а просто некий "писатель". Произведение Акунина - не научно-популярное. Вы еще книжки Задорнова и Фоменко научно-популярными назовите. "ни одной грубой ошибки" Т.е. мелкие ошибки делать можно? Какой интересный у Вас подход...
    18
  3. "Клим Жуков православный сталинист-коммунист" Православный сталинист? Это как сказать "еврейский нацист". Оксюморон какой-то... "Он и голодомор оправдывает" Ссылку в студию. "Солженицына называет лжецом." По крайней мере, есть основания сомневаться в позиции этого автора (не ученого, кстати) по рассматриваемым им вопросам. В особенности при сравнении указываемых им численных данных с архивными документами, которые, мягко говоря, местами не очень совпадают. "Я вообще не понимаю зачем Антропогенез связывается с такими персонажами, ну не отмоетесь же потом." Вы можете возразить хоть что-то по сути текущего выступления Клима Жукова? Вы активно (и без каких-либо ссылок, кстати) занимаетесь обсуждением его личности и иных высказываний. "Тот же Невзоров выйдет и скажет" Плевать на Невзорова. Он и так уже поливал грязью проект "Антропогенез.ру". И потом - в данном случае уместно сказать в адрес Невзорова "чья бы корова мычала", ибо сам он - тот еще "великий эксперт"...
    12
  4. "Очень неоднозначное впечатление. Особенно по сравнению с другими выступлениями." Так чем плохо-то? Только тем, что у него не было презентации? Ну так она и не очень-то нужна здесь. Тут нечего иллюстрировать красЯвыми картинками.
    12
  5. Объясните, в чем проявился некий национализм спикера - именно в данном видео?
    12
  6. "Пчёлы против мёда, уважаемый Александр" Вы к кому обращаетесь? Выступление было у Клима Жукова, а не у Александра Соколова. Второй-то тут при чем? "Вы занимаетесь научной публицистикой. И Акунин занимается ею." Вы "забываете" одну важнейшую деталь: Александр - научный журналист, а Акунин - нет. "У вас нет точных ссылок" Враньё! Все ссылки есть. Откройте книгу Александра Соколова или сайт "Антропогенез.ру": там полно ссылок на конкретные научные источники информации. "А господин Жуков попросту не понял жанр" Вы вообще слушали выступление Жукова? Он же особо подчеркивает, как издатели позиционируют книгу: как произведение, которое рассказывает "как было на самом деле". Так что свои претензии направляйте Акунину и издательству, а не Жукову. "занимается откровенной демагогией" Приведите конкретные примеры демагогии Жукова. "Историю" Акунина не читал, но прочту." Зачем? Вам интересно частное мнение дилетанта об истории? Не лучше ли почитать что-то более достоверное, и не засорять себе голову псевдонаучными потугами?
    11
  7. "если верить учебнику, дикие варвары пришли и захватили чуть ли не самое передовое государство" А можно цитату из учебника, где это именно вот таким образом утверждается? Не надо путать содержание текста и его ошибочную интерпретацию.
    10
  8. Мифы - в книжке Акунина. Что не понятно?
    10
  9. Начнем с того ,что сами издатели так позиционируют Акунина - как "открывателя правды". А обыватели подобное позиционирование благополучно хавают.
    10
  10. Во-первых, качество видео и звука в любительских видео - ощутимо хуже. Во-вторых, там нет никакого монтажа: содержимое слайдов презентаций видно далеко не так хорошо. И в третьих, тот самый зритель, выложивший записи, фактически нарушил данное им слово: он говорил, что "я снимаю для себя", а потом взял и вывалил записи в сеть, отобрав просмотры у официального канала. Это по меньшей мере некрасиво.
    10
  11. "Клим Саныч сам себе противоречит." Примеры в студию. "Занимается передергиванием" Примеры будут? "и спорит с не выдвинутыми утверждениями. Видимо, примеров от Вас мы так и не дождемся... "Вообще Клим Санычу не плохо было бы разделить собственную идеологию" И в чем же состоит некая идеология Жукова?
    9
  12. Эту словесность обыватель воспринимает как учебник по русской истории. Не все конечно, но 80-90% прочитавших - именно так.
    9
  13. ...в вашем комментарии ее особенно много.
    8
  14. К этим книгам слово "качество" даже применять неудобно... настолько там оно отсутствует.
    8
  15. tlevap "Переходами на личность и приписыванием заочному оппоненту выдуманных измышлений." Точные цитаты, доказывающие это - в студию. "Ну и финальное заявление, что Жукову не о чём говорить с Акуниным." А о чем с ним говорить? Ученый может дискутировать только с ученым. Какой смысл в таких встречах с дилетантом? Дилетант всегда уповает на демагогию, красноречие, а не на факты и доказательства. Именно поэтому в глазах обывателя дилетанты часто выигрывают всякие там "публичные дебаты". Просто потому, что умеют лихо вешать лапшу на уши и жалостливо изображать из себя жертв, "невинно преследуемых продажной официальной наукой". "Ощущение, что Жукову не хватает на сцене Пучкова, чтобы получился привычный междусобойчик." Ваши личные субъективные ощущения оставьте при себе - они погоды не делают.
    8
  16. "Кстати, именно те, кто учился по советским учебникам, потом стали читателями и Носовского и Фоменко" Только ли они стали такими? И только ли из-за некой "неправды" советских учебников? Вы явно утрируете.
    7
  17. "Слишком много внимания одному автору." Зрителям не угодишь... то жалуются "доклад слишком общий", то наоборот - им эту общность подавай. Вообще-то, именно конкретному произведению конкретного автора этот доклад и посвящен. Уделять внимание другим авторам в нем изначально не предполагалось. "Или хотя бы банальный ликбез о том, как правильно работать с источниками." Вот именно, что банальный. Как работать с источниками - это не разоблачение мифов. Да и сам по себе форум не надо превращать в унылые университетские лекции. "Доклад можно было заканчивать сразу после того, как говорится, что Акунин – не историк. Дальнейший разбор произведения смысла не имеет." Вообще-то, фраза "Акунин - не историк" не является разбором его произведений. О каком ДАЛЬНЕЙШЕМ разборе Вы говорите? Тем более так можно заявить про любые мифы. Достаточно сказать "эволюция научно доказана" и уходить со сцены? Достаточно произнести "Фоменко не прав" - и завершить выступление? Ух, какой форум отличный получится! На каждый доклад - по две минуты. Весь форум - в один час уложить (с кофе-брейком и раздачей сувениров). Шикарно! А Вам доказательства не нужны?
    7
  18. "До2.718баться до Акунина за то, что его популярная книга не оформлена по всем правилам научных работ - бесценно." Отсутствие списка источников - это грубейший ляп. Даже в современной научно-популярной литературе, рассчитанной на самую широкую аудиторию, таковой элемент присутствует в обязательном порядке. Так что игнорирование его Акуниным в этом плане очень показательно.
    7
  19. Уже активно "лечат" :-( А еще некоторые представители РПЦ убеждают людей, что ВИЧ не существует. В общем, процесс деградации идет полным ходом :-(
    7
  20. "Возможность разбираться в Его науке исходя из художественных навыков писателя Акунина считает вредной" А что же тут хорошего? Если Акунин грубо ошибается не только в частностях, но в самой методологии? Изучать историю по художественной литературе - прямой путь к получению ложных сведений об истории. "Именно из такого научного снобизма и теряется интерес читателя\слушателя к ученым" Изложение правды Вы именуете снобизмом? "И еще я настаиваю на уважении к заинтересованному дилетанту." Нет никакого уважения к человеку, который свой дилетантизм трансформирует в лживые представления об истории у широких народных масс. Если бы Акунин свои дивные мысли только на кухне высказывал своим родственникам и друзьям - это еще пол беды... но он же книжки об этом пишет. "Иначе покупать продукты нужно только в присутствии диетолога, смотреть фильмы и читать книжки в присутствии критика" Сбросили всё в одну кучу. Неужели разницы не видите? Вообще-то рациональное питание необходимо для поддержания здоровья организма (и эта область научно обоснована), поэтому это далеко не только дело вкуса. И консультация профильного врача тут никак не помешает. А вот просмотр фильмов - тут кому что нравится, здесь не может быть неких незыблемых истин. "Самым уместным, мне кажется, было бы вызвать собственно Григория Шалвовича на дискуссию личную или подготовлено публичную." Это совершенно НЕ уместно. Ученый может дискутировать только с ученым, а не с невежественным дилетантом. Ибо сам факт появления такой дискуссии фактически провозглашает равенство между идеями науки и псевдонауки. Т.е. представитель "альтернативного" направления в такой ситуации уже будет выглядеть победителем, еще до начала каких-либо прений. Тем более, что "альтернативщик" в подобной дискуссии будет заниматься вовсе не поиском истины, а упражнениями в демагогическом красноречии.
    7
  21. 34:08 К большому счастью, неравнодушные жители Петербурга сумели отбить музей "Исаакиевский сбор" от попыток некоторых известных поименно граждан превратить его в чисто культовое сооружение.
    7
  22. "пожалуйста больше не приглашайте Жукова." Обоснования?
    6
  23. "история - совокупность мифов" Сразу видно, что Вы не смотрели предыдущее выступление Клима Жукова на форуме "Ученые против мифов". Иначе не стали бы произносить подобное ошибочное мнение. История - наука, которые основывает свои изыскания на научном методе, а не слепой вере в чьи-либо фантазии. "не пойму в чем автор объективнее Акунина" Жуков - профессиональный ученый-историк, Акунин - обыватель-дилетант в вопросах истории. Разве это их различие Вам не очевидно? Ну уж извините, на пальцах не буду объяснять, ибо мы не в детском саду. "Судя по эмоциям, претензия личного характера ))) Это Вам очень хочется судить кого-то по эмоциям, вот и выдаете желаемое за действительное. Вообще-то, данный форум - не заунывная лекция на паре в универе, поэтому информация подается в соответствующей свободной манере.
    6
  24. Он профессиональный историк, а не выскочка-самоучка. У него есть научно реферируемые публикации. Так что да - он ученый.
    6
  25. При чем тут вообще некая "либерота"? То, что Вы сейчас делаете - ничуть не лучше того, что делают мракобесы-лжеисторики. Прием демагогии "переход на личности". Кстати, тот же Клим Жуков, к сожалению, в своих лекциях нередко позволяет себе чисто идеологические оценки, а также прямое сравнение истории далекого прошлого с историей недавних дней, хотя сам же в некоторых выступлениях утверждает, что подобное категорически недопустимо в науке и ее популяризации. Т.е. присутствуют еще и двойные стандарты. Жуков мог бы быть одним из лучших разоблачителей лженаучных мифов в истории, если бы не его отчетливо выраженная идеологизированность.
    5
  26. Вы чем думали? Может, не надо весь мир делить на "черное" и "белое"? Есть еще и градации. И весьма большая группа людей существует, которая не настолько хорошо владеет вопросом. Вот для них и предназначены такие видео и вообще - вся научная популяризация.
    4
  27. Факты остаются фактами независимо от того, кто их произносит.
    4
  28. Его Историческое Величество подобные научно-просветительские мероприятия вряд ли не посещает :))
    4
  29. Метро советские инженеры откопали, но... тссс! Это тайна! :)))
    4
  30. В чем неправильность-то?
    3
  31. "(перед святыми иконами)" Они святые только для в верующих. Для остальных - нет. "в непадобающем виде" А с чего вдруг люди обязаны следовать указаниям некой религии? "(+ наверняка матерятся)." Начинаем давить на эмоции? "Ну для верующих людей это, безусловно, кощунство." А когда РПЦ приторговывает ювелиркой в Храме Христа Спасителя - это не кощунство? Ох, какие странные приоритеты у верующих... "Как и для Бога, если Он есть." Если...если...если... ох уж эти если :)))) "Атеистам не понять." Разумеется. Они ведь тупорылые бездуховные дегенераты-русофобы, продавшиеся гнилым западным ценностям, да? :))))) "Вам бы было приятно если бы в вашем доме ходили люди, которых вы не приглашали и плевали бы там где вы едите?" А давайте не передергивать? Собор не принадлежит церкви. Он - как памятник архитектуры федерального значения принадлежит государству. И его текущий собственник очень даже не против приглашать туда посетителей. И не просто с целью "тупо походить", а с культурно-образовательными целями.
    3
  32. "Почему сразу туфта?" Да потому что она и есть. "Это его видение истории" Оно истинно или ошибочно? Вот ГЛАВНЫЙ вопрос. Если ошибочно - то такое видение нельзя активно распространять в широкие народные массы. "Просто поймите, ненаучный необязательно означает лженаучный." А Вы поймите, что нельзя не научное подавать как научное. Если человек не занимается ревизионизмом, почему бы ему не иметь своего мнения об истории Опять-таки, это мнение имеет ОБОСНОВАНИЯ? Если нет - то такое мнение гроша ломаного не стоит. "Другое дело, нужно воспринимать это как частное мнение, а не научное исследование." Дело в том, что 99% прочитавших его книжонку НЕ будут так воспринимать. Они примут россказни Акунина именно как историческую правду. Равно как и Резуна также хавают, и Фоменко. И того же Задорнова.
    2
  33. "Никаких претензий на "сурьезный" взгляд Акунин и не предъявлял." Тогда какого черта издатели пишут "эта книга для тех, кто хочет знать, как было на самом деле"? И не надо говорить, что Акунин тут не виноват... было бы желание - он бы проконтролировал этот момент.
    2
  34. Нельзя сравнивать подобным образом гуманитарные и не гуманитарные науки. В каждой из этих сфер - своя специфика.
    2
  35. На форуме "Ученые против мифов" Клим Жуков выступал дважды. Его первое выступление - здесь: https://www.youtube.com/watch?v=mHZScQwitJE
    2
  36. "При этом у самого доводы мягко говоря сомнительные." Ваш комментарий будет полезен в том случае, если Вы приведете конкретные примеры с объективным обоснованием.
    2
  37. Вопросы спикерам задавали из разных рядов, в том числе и с самых дальних. Ситуация с Жуковым - просто так совпало.
    1
  38. Большинство видео - с презентациями. Нет смысла выкладывать их только звуком. У Пучкова это возможно, потому что там весьма редко к повествованию прилагаются какие-либо визуальные демонстрации.
    1
  39.  @Retex82  ...однако это никак не мешает многим людям судить по истории Франции именно по художественному произведению Дюма. Более того, таких людей найдется куда больше, чем читателей пусть даже псевдо-, но все же не художественной литературы на данную тематику.
    1
  40. Видел я эту акуниновскую книжонку в магазине: вся такая красЯвая, цветная, на плотной бумаге... сразу видно, что бьют по принципу зрительной приятности, а не по содержательности/полезности.
    1
  41. Увы, каждому спикеру предоставлено ограниченное время: иначе форум продлился бы неделю :)
    1
  42. Клим Жуков все-таки профессиональный историк с профильным образованием. В этом плане первый уровень доверия он проходит, чего не скажешь о критикуемом им авторе.
    1
  43. Почему?
    1
  44. У людей, которые вольно или невольно продвигают лженауку, действительно лексикон бывает богатый. Увы, лучше, чем у популяризаторов науки. Но это как раз и плохо: пропаганда лженауки тем самым захватывает больше людей :(
    1
  45. Вот и сформировалось поколение с клиповым мышлением, не способное потерпеть даже одну минуту :))
    1