Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Алексей Савватеев - мракобес №1? Математика, вера и заблуждения" video.

  1. Ну так поделом Савватееву. Нет хуже мракобесия и лженауки, чем та, которая делается устами ученых.
    150
  2. @ "не хочу вступать в дискуссии тут" Но при этом накатали уже три комментария в этой ветке. Знаете, как на самом деле поступают те, кто реально не хочет дискуссий? Они вообще ничего не пишут в публичных комментариях. А раз уж написали - будьте готовы, что прилетит ответка. И тем более, раз уж разбрасываетесь обвинениями в "поливании грязью", а потом отказываетесь обосновать цитатами/таймкодами - вот это разве красиво?
    98
  3. @ "Скидывать тайм-коды не буду" Стало быть, Ваше заявление о поливании грязью - ложное. Вопрос закрыт.
    87
  4. ​ @UserBot1337-uf5xl  А можно тайм-коды, где Лидин полил грязью Савватеева? А то я что-то не вижу этого в ролике.
    21
  5.  @anoninko  Вера и атеизм - это вообще-то радикально разные понятия. Вам бы толковый словарь почитать на досуге... Ну и заодно попросить своих родителей отучить Вас от публичного хамства чужим людям в интернете.
    10
  6. По сведениям Ютуба, это видео - "#29 на вкладке "В тренде". И это очень хорошо. Чем больше людей узнают правду - тем лучше.
    8
  7. "Афтар, давай по фактам" Жаль только, что в Вашем комментарии нет фактов... "1. Эволюционная теория ненаучна" Враньё. Она научная. Полное соответствие критерию фальсифицируемости. "она не проходит критерии научности" Критерии научности - в студию. "Тот кто утверждает обратное - мракобес" Мракобес - это тот, кто утверждает ненаучность СТЭ, которая является базой современной биологии. "Гомеопатия имеет ровно такую же эффективность как плацебо" Иными словами, нулевую эффективность согласно критериям эффективности доказательной медицины. "как работает плацебо никто не знает, вопрос важный и интересный, надо изучать" Вот только производители гомеопатии безо всякого изучения вопроса уже активно барыжат своими сахарными шариками, получая многомиллиардные прибыли. И потом, если нет разницы между гомеопатией и плацебо, нафига нужна гомеопатия? "В итоге, хотел хайпануть" В итоге Вы неумело сляпали "соломенное чучело". "а по факту ролик - просто набор бреда" По факту, набор бреда - это Ваш комментарий. Ну, и еще высказывания Савватеева о биологии и медицине.
    5
  8. Он самый настоящий ученый - у него есть публикации в научных журналах, причем вовсе не древние.
    4
  9. По моему опыту, личный опыт людей в таких вопросах ничего не доказывает :)
    4
  10. Вот как точно Вы сейчас свой комментарий описали :))
    4
  11. @ А про что? Научная деятельность - как ее финал - как раз и заключается в публикации ее результатов в рецензируемых научных журналах. Так что Панчин по факту ведет научную деятельность. Он действующий ученый.
    3
  12.  @Apocrypha76  "Как раз критерий фальсифицируемости она и не проходит" Как раз она его отлично проходит. "прошу привести пример этого опыта" Какого еще опыта? СТЭ - правдива, но при этом принципиально может быть фальсифицируема. "Мракобес - тот кто пытается обойти научный подход и под предлогом научного знания пропагандировать свою веру" Вот как раз Савватеев этим и занимается. А теперь еще и Вы. "Не неси чушь, как то, чего не существует" Чушь - это утверждать, что СТЭ - якобы существует. "может быть базой современной биологии ?" То есть в 10-11 классах средней школы Вы не учились? Как раз там рассказывают об основах биологической эволюции и генетики. "Я без понятия зачем нужна гомеопатия" Для зарабатывания денег на тех, кто верует в ее якобы "эффективность". "Савватеев говорит об эффекте, когда действующего вещества нет, а эффект есть" Еще раз и медленно: у гомеопатии нет эффекта по критериям доказательной медицины. "Каким словом это назвать, великой разницы нет" Очень даже есть великая разница. Потому что "плацебо" и "гомеопатия" - это совершенно не одно и то же.
    3
  13. "При том, что с Савватеевым по части его религиозных взглядов у меня есть сильные разногласия..." ...при этом Вы ни единым словом не будете критиковать Савватеева по этой части, а всю свою критику обрушите исключительно на Лидина. Ну да, вроде всё логично... И никакой предвзятости, конечно... :)) "Во-первых, попытка представить чуждую вам точку зрения в комическом свете" Вы, видимо, забыли, что этот ролик - не научный доклад для научной конференции перед учеными, а просветительская информация для широкой аудитории не ученых, а потому сатирическое представление мракобесия - это обыденный, стандартный, классический, широко распространенный творческий прием для привлечения внимания того самого широкого зрителя к обсуждаемой проблеме. "приплетая сюда уничижительные метафоры - грязна сама по себе" Для начала - Ваши субъективные оценки насчет "уничижительности" оставим в стороне. А для конца - в таком случае придется признать недопустимо грязной и литературную деятельность всяких там жванецких, салтыковых-щедриных, ильфов и петровых... Да как они посмели своими уничижительными литературными метафорами кого-то там высмеивать?! Безобразие!!! :)) "Если вы претендуете на сколько-нибудь научный подход" Еще раз и медленно: Лидин - не ученый, а популяризатор, так что нет смысла к нему применять способы оценки деятельности ученых. "такие манипуляции просто неприличны" ...зато для ученого Савватеева публично называть своих оппонентов дебилами - капец как прилично? "Чем же тогда неприемлема та точка зрения, что Бог продолжает влиять на события?" Полнейшим отсутствием мало-мальски объективных доказательств. К тому же, это влияние само по себе выглядит весьма странно: в библии бог неоднократно являлся людям непосредственно и напрямую общался с ними, а в наши дни это общение свелось к "чудодейственному" появлению святых ликов то на стенах зданий, то на корке поджаренного на сковороде хлеба... "Во-первых, любые аналогии никогда не являются аргументом" А они и не преподносятся в качестве аргумента, но в качестве иллюстративного материала, показывающего абсурдность заявлений оппонента. "Что мешает Богу участвовать в жизни людей?" Видимо, его отсутствие.
    3
  14. А где в этом ролике некий "стеб" именно над верой? Тут нет такого.
    3
  15. Любопытно, и кем же проплачен Лидин? У Вас, наверное, даже копии банковских документов имеются?
    2
  16. Доказывать свои выводы Вы, разумеется, не будете?
    2
  17. "А господин Лидин до сих пор релокант , и чалится в Грузии или уже вернулся ?" А Вы у нас до сих пор демагог, переходящий на личности ввиду своей неспособности возразить по-существу? "Посмотрел только 20 минут" Вот и выросло поколение с клиповым мышлением... "на 18 минуте манипуляция про Люксембург где Лидин не смог конраргуменитиоовать этот тезис" Вообще-то, его для начала Савватеев обязан аргументировать. Фраза "мой друган мне рассказывал" - это не аргумент, а типовая логическая ошибка "апелляция к личному опыту". "как люксенбурцы занимают места на олимпиадах хоть где-то вообще" Сфигали именно этот критерий является показателем? "Про корону и карантин и в чем он не прав ?" Во всём. "иммунитет это прежде всего твое психофизическое состояние" Иммунитет формируется только двумя путями: врожденный и приобретенный (вакцинация). Никакое психическое состояние не способно его формировать. "может ли давать его религия да может" Может, но только в том случае, если в храмах начнут ставить людям прививки научно разработанными вакцинами. "Объясните мне почему все известные элементарные частицы именно с такими массами" Вы путате причину и следствие. *"Какой-то весь ролик дешевка" Ваши субъективные мнения - неинтересны. "Диз" Вам диз поставить? Да легко! :)
    2
  18. "Я всё равно буду лучше слушать Савватеева" Вам предоставили доказательства лженаучности высказываний Вашего кумира. Но Вы все равно за лженаучность и за своего кумира. Л - Логика! "даже если у него странные заявления" Они не странные, они - ложные. "потому что свой ум он доказал огромным трудом и работами" ...но это только в математике (да и то далеко не во всей, а лишь в узкой области). В остальных областях научного знания - нет. "А то, что его высказывания, иногда кажутся резонансными" Еще раз: они ЛОЖНЫЕ. Не надо уводить в сторону от сути. "лишь подтверждает то, что это человек открытого ума" Что еще за "открытый" ум? Откуда Вы взяли это понятие? По-Вашему, открытость ума - это отрицание результатов труда других? "который привык своим трудом и мозгом всё постигать, исследовать и доказывать" Это совершенно невозможно. Чисто физически. Не может современный ученый быть спецом во всех областях науки и буквально всё познавать на своем опыте. Да и не должен он залезать как дилетант в чуждые для себя области. Иначе в результате на выходе имеем распространение лженауки. "И плевать ему на то, принято это в обществе или нет" Судя по его высказываниям в области биологии и медицины, ему наплевать на научный метод и доказанные наукой факты. "Чего не скажешь об авторе, который на протяжении ролика просто кривлялся над вставками с Савватеевым" На протяжении всего своего комментария Вы не привели ни одного фактологического возражения автору видео. Даже опустились до переходов на личности. Иными словами - демагогия. "и пытался выставить его дурачком" Савватеев сам отлично выставил себя дураком, публично делая пачки лженаучных заявлений и публично же напрямую оскорбляя своих оппонентов (причем второе было настолько явным и наглым, что ему даже пришлось это признать и публично извиняться). Авто ролика всего лишь наглядно это продемонстрировал.
    2
  19. "нда. Короче. Весь этот ролик - это какое-то стыдное кривляние" Не надо выдавать своё субъективое оценочное суждение за факт. "Автор изначально считает, что он прав, а Савватеев - нет" Ну зачем же Вы врёте? Автор полным-полно пруфов приводит, причем от первого (Савватеева) лица. "и вместо аргументации используют весь набор дворовых манипуляций . Такое себе... " ...ни одну из которых Вы не удосужились предъявить с обоснованием. Действительно, такое себе :))) "Савватеев на его фоне выглядит" Может, еще проведение сравнительное измерение черепов? "с выстроенной системой взглядов" То, что эти взгляды - ошибочные и общественно опасные (пропаганда лженауки), уже не важно? "Я могу" Не можете. Иначе бы поспорили, а не стали бы разводить демагогию про автора ролика. "А автор этого ролика не смог и решил покривляться. Скучновато..." Еще раз: Ваши субъективные суждения - неинтересны.
    2
  20. Ваши предки тоже были обезьянами. Даже Вы - тоже обезьяна (примат) по научной классификации. Как и все люди на Земле. Вот и живите теперь с этим :))
    2
  21. ..и их фанаты также любят выпячивать релагии своих кумиров для обоснования их правоты. Неоднократно уже в комментариях подобное приходилось видеть, в стиле "Савватеев прав, потому что он доктор наук, член-корр РАН и математик, а ты кто такой, чтобы ему возражать? Вот сначала несколько диссертаций защити, а потом уже рот раскрывай". Еще забавнее то, что подобные фанаты МАТЕМАТИКА Савватеева напрочь не замечают, что совершают банальнейшую ЛОГИЧЕСКУЮ ошибку :)))
    2
  22. Вы видео вообще смотрели? Его критикуют за ПУБЛИЧНОЕ ОТРИЦАНИЕ НАУЧНЫХ ФАКТОВ: о теории эволюции и лженаучности гомеопатии. Никто не преследует его за веру.
    2
  23. Ну... Еще Александр Панчин уже делал про него ролик относительно недавно, где подробно разобрал ошибки Савватеева и его претензии к себе.
    2
  24. Даже Нобелевские лауреаты подвержены лженаучным верованиям. Увы.
    2
  25. Интересно, а когда подобные математики принимают экзамены у студентов, там тоже прокатывает "это работает с божьей помощью"? :)
    2
  26. "А в чём проблема, человек выражает своё личное мнение" Проблема в том, что он делает это ПУБЛИЧНО, будучи ИЗВЕСТНЫМ человеком с авторитетом перед весьма широкой аудиторией. Между прочим, автор ролика эту проблему проговаривает прямым текстом в ролике. Странно, что Вы данный ключевой момент пропустили. Или Вы ролик не смотрели? "и делает это не от имени всего научного сообщества" Он это самое научное сообщество поливает по сути грязью. "не нравится - не смотрите" То есть самый действенный способ решения проблемы - тупо игнорировать ее? Вообще-то нет. "Так нет, нужно всех под 1 гребёнку" Кого еще - "всех"? Этот ролик посвящен конкретно Савватееву, и в этом ролике вовсе не голословные утверждения, а полным-полно пруфов, причем от первого лица. "и откровенно дое*аться до человека, чисто из за Веры" Вы сейчас чисто врёте. Лидин четко объясняет свои претензии к Савватееву: распространение лженауки в области биологии и медицины + конспирология. "Канал Михаила Лидина явно страдает х*йнёй" Это Вы сейчас тем самым страдаете...
    2
  27. А еще у него рубашка красного цвета... Совпадение? Не думаю! :))
    2
  28. Ну, тот самый Соколов все же отличился не на ниве распространения лженауки. А вот Савватеев - именно по данной части "отличается".
    2
  29. "о я вообще должен перестать его слушать?" 1) А зачем его слушать по вопросам, в которых он - дилетант? 2) Как вы сможете определить, где именно он несет чушь, а где - нет?
    2
  30. Справедливости ради, не надо переходить на личности. Даже если речь идет о том, кто распространяет лженауку.
    2
  31. И в чем же якобы "мошенничество" Сурдина заключается?
    2
  32. Может, он и себя тоже инопланетянином считает.... ведь у них тоже вроде как токие конечности :)))
    2
  33. Потому что математика - это высшая форма абстракции, высшая форма оторванности от реальных законов природы и общества.
    2
  34. "Гомеопатия работает по понятным причинам - это плацебо" По стандартам доказательной медицины гомеопатия НЕ работает. Плацебо - в данном случае неотличимость гомеопатии от пустышки.
    2
  35. Кстати, было бы любопытно прямым текстом спросить Савватеева именно про американцев на Луне... Не помню кто из известных блогеров это говорил... Есть три ключевых вопроса, по ответам на которые можно понять, является ли собеседник мракобесом или с ним все же имеет смысл продолжать общаться: 1) Вакцинация - полезна? 2) ГМО - безопасно? 3) Американцы - летали на Луну? Если все три ответа - "да", значит - общаемся дальше. Если хотя бы один ответ - "нет", то это уже серьезный звоночек. Если все три ответа "нет"- это уже царь-колокол.
    2
  36. "Алексей прекрасный математик" ...и дилетант в области биологии и медицины, в которые он с какого то фига залезает со своими публичными высказываниями. Вас это совсем не смущает? "В какой области науки ТС добился успеха?" А Вы в какой области науки хоть чего-то добились, чтобы критиковать ТС? А ну-ка предъявите дипломчики... "Поливать грязью оппонентов" Ваши оценочные суждения - неинтересны. Где доказательные возражения по сути сказанного в ролике? "и рекламировать сомнительные конторы" То, что Савватеев положительно высказывается о более чем сомнительной гомеопатии и таким образом косвенно делает ей рекламу на широкую аудиторию - это, стало быть, нормально? Ах, эти дивные двойные стандарты... "А написать ему и устроить дебаты?" Дебаты - это увеселительное шоу, в котором, как правило, выигрывает тот, кто ловчее владеет демагогией и громче кричит. Ну и нафига устраивать данный цирк?
    2
  37. Где и что автор видео не обосновал? Или Вам надо обосновывать, что гомеопатия не работает? Ну так почитайте "Меморандум № 2" Комиссии РАН.
    2
  38. "Гомеопатия не работает?" Именно так. Научно доказанный факт "Лол иди книжки почитай что ли" Иди почитай "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. "Есть доказанные научные эффекты плацебо и ноцебо" Вот только при чем тут гомеопатия? Гомеопаты утверждают, что она существенно эффективнее лекарств, а вовсе не равна эффекту плацебо.
    2
  39. Нафига его обзывать?
    2
  40. "И в принципе, вера в сверхъестествнное и инопланетян тоже никак математике не противоречит" ...потому что вопросы существования инопланетян не математика решает, а другие дисциплины. Следовательно, Савватееву бы лучше помолчать публично на данные темы.
    2
  41. Разумеется, мало веселого в том, что настоящий ученый занимается распространением лженауки :(
    2
  42. "то-есть, когда учёные на полном серьёзе обсуждают, а не в симуляции ли мы живём, то тут Лидина всё устраивает" Это обсуждают УЧЕНЫЕ, а не мракобесы. Разницу улавливаете? "а когда учёные начинают задаваться вопросом, а кто бы эту симуляцию мог создать" Вы о Савватееве уже во множественном числе говорите? "Мы, Николай Второй"? :)) И потом, он вовсе не задается вопросом, а уже дает готовый (и бездоказательный) ответ. Радикально разные подходы. "тут Лидин сразу их мракобесами клеймит" Савватеева клеймят мракобесом вовсе не за его веру в "сотворение", а за его лженаучные высказывания о биологической эволюции и гомеопатии. "Этот Лидин даже тысячной доли не сможет сформулировать из того, что обоснует и докажет Савватеев" Этот Савватеев даже тысячной доли того не сможет сформулировать, что сможет обосновать среднестатистический студент-биолог или студент-медик по своим специальностям. "Понадёргал всякого-разного из контекста" Вы уже, наверное, сто первый фанат Савватеева, кто наплел тут в комментариях про некое мифическое выдергивание из контекста. Вот только ровно нуль фанатов Савватеева сумели здесь доказать это свое утверждение. Сдается мне, нуль и останется по итогу :))
    2
  43. Потому что он, будучи публичным лицом, стал делать лженаучные заявления.
    2
  44. Вы у Савватеева научились манере публичного оскорбления людей?
    2
  45. Перельман, однако, не распространяет лженауку и не оскорбляет публично никого. А "ехать кукухой", если это не доставляет окружающим вреда - на это имеет право каждый, и это не повод для осуждения.
    2
  46. ..а в своих публичных видео на Ютубе обзывает людей дебилами. Очень адекватненько?
    1
  47. Может, еще ноги Савватееву помыть, а потом расцеловать? :))
    1
  48. Вы что-то попутали. Прав был как раз проект "Антропогенез" - про мракобеса, возомнившего себя якобы лучшим в России историком по Отечественной войне 1812 года.
    1
  49. А какой еще "не однобокости" Вам надо? Это у Вас как раз однобоко: посмотрели ОДНО интервью - и на его основании делаете глобальные выводы. У Лидина же - подборка из очень многих интервью - это как раз не однобокость, а большая широта материала.
    1
  50. Савватеев - ступодово присутствовал! Клянусь интегралом! :))
    1
  51. Хм... Этот Ваш комментарий почему-то никто не спешит удалять... Ах да, видимо, агенты тайного мирового правительства покурить вышли? :)))
    1
  52. Очевидно, кто: рекламодатели + донаты. Что Вам тут не ясно? Или руки чешутся очередную конспирологию наплести?
    1
  53. На самом деле у Вас ложное высказывание.
    1
  54. @EmeljanLuckjansky Я думаю, что Вы лжете по поводу того, что настоящий ученый и популяризатор науки Сурдин якобы мало чем отличается от мракобесов-астрологов. Пруфов как не было, так и нет.
    1
  55. "Антропогенез уже как филиал РенТВ. Фриков всё больше и больше" Чушь собачья. Ни одного фрика там не было. "Дамочка с лекцией о пальмовом масле к примеру" То есть Вы до сих пор не в курсе, что того самого блогера-"разоблачителя", который на нее по хамски наехал (видимо, от банальной обиды, что ему не дали приз за первое место) - уже давно опровергли? Почитайте на эту тему статью "Популяризировали, популяризировали, да не выпопуляризировали. Или как на ровном месте создать скандал". Так что снова мимо кассы. Научитесь уже, наконец, гуглить и перестаньте слепо верить неким обиженным блогерам в интернете.
    1
  56. ​ @romanapanovich5267  "вы довольно милый несмышлёныш" Вы совершенно не милое хамло. "Где вы учились, я преподавал. Для начала" Для конца: очередной переход на личности - в помойку. "где я выдавал своё оценочное суждение за факт" Я специально привожу ЦИТАТЫ оппонента над каждым своим утверждением о его мнении. Вам же куда приятнее петросянить по этому поводу. "назовите "пруф", который приводит автор" Автор видео привел большое количество фрагментов интервью Савватеева, а также текстовые выдержки из его ЖЖ. Так что все лженаучные заявления этого математика - не выдумка автора. "перечислил в других комментариях" ...но не удосужились перечислить там, где о них заявляете. Конечно, ведь никакого труда не составит найти их за несколько секунд среди уже нескольких тысяч комментов под этим видео... Ситуация для отмазки от ответа - лучше не придумаешь. "вы действительно не понимаете фразы" Вы действительно не понимаете, что опять переходите на личности вместо обсуждения мнений? "докажите, что они ошибочны" Легко: 1) Гомеопатия - лженаука (см. "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой"). 2) СТЭ - правдива (см. для начала учебник по биологии за 10-11 класс, а затем многотомник биолога Александра Маркова "Эволюция", ну а насчет антропогенеза - двухтомную монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено"). "в контексте моего комментария - это ничего" Так и запишем: Вы не против распространения в обществе лженауки. Спасибо за честность. А вот за подобную позицию - позор. "пустозвонства автора" Докажите. Ах да, я совсем забыл, Вы уже всё доказали... где-то там в других комментариях... "И в своем комментарии я не давал морально-этической оценки" А я разве сказал, что Вы ее дали? Демагогия "соломенное чучело". "Могу" Ну вот, вместо конкретных действий - опять бесполезное бахвальство. "что я непременно стану это делать?" Как же напоминает ТВ-творчество бывшего режиссера Михалкова, который "Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства..." "Очень странные у вас выводы" Демагогия - у Вас, а странными почему-то объявляются мои выводы. "если бы мои субъективныесуждения были вам не интересны, вы бы не реагировали на них" Я отмечаю Вашу демагогию, а не на суть Ваших субъективных рассуждений. Впрочем, снова спасибо - за то, что честно признаете отсутствие объективности в Ваших словах. P.S. Ну что, в это раз у Вас два плюсика за честность. Правда, минусов за демагогию и хамство - существенно больше. Так что Вы пока даже в нуль не вышли. Поднажмите - нет предела совершенству.
    1
  57.  @romanapanovich5267  "вас смешно читать" Смех без причины - признак... "Вы занимаетесь пустой демагогией" Где же Ваши железобетонные доказательства утверждениям из первого комментария? "От того, что вы приводите цитаты, на свой лад вырванные из контекста" Доказывать "вырывание" Вы, конечно, не будете. "Вместо доказательств у вас чьи-то там авторитеты" Прямая ложь. Я никогда не доказываю что-либо авторитетностью кого-либо. "Вместо доводов пустые утверждения" Вы настрочили комментарий с нулем обоснований своих высказываний, сделанных в начале этой ветки... Но пустые доводы - почему-то у меня...
    1
  58. Видимо, он ощущал себя шотландцем.
    1
  59. Да какая разница? "Гарри Поттер" стал в своей нише классикой.
    1
  60. "Теорема Пифагора в евклидовой геометрии принципиально неопровержима" А в не евклидовой? Вы же сами заложили ответ в вопрос.
    1
  61. Вы подменяете понятия. "Не научна" - это совсем не то же самое, что "лже научна". Гомеопатия - лженаучная.
    1
  62. Еще Панчин относительно недавно выпускал про него ролик на канале "Когнитивный надзор".
    1
  63. Это никак не отменяет фактической сути вопроса. А подача материала - это вкусовщина.
    1
  64. Нет. А что?
    1
  65. Да ты даже не в состоянии правильно написать фамилию Савватеева :)))
    1
  66. Вот что бывает, когда мама в детстве плохо воспитала, да? :)
    1
  67. "никакие это не байки." Суть байки в том, что якобы больше никаких других источников "прозрений" у этого индийца не было. А Лидин в ролике говорил, что они были: черновики с проработками, то есть классическая научная работа - как и у всех других математиков. Точно так же можно и про Савватеева сказать: он может сколько угодно разглагольствовать про свои разговоры с богом, но это никак не отменяет то, что он все же по математической линии интеллектуально трудится, и ему эти знания вовсе не падают внезапно с неба в уже готовом, окончательном, доказанном виде.
    1
  68. "Стесняюсь спросить" В Вашем случае - отличная идея. Стесняйтесь и дальше спрашивать глупости :)) "гномик" ...и сразу оскорбления. Классика демагогического жанра. "какая у тебя научная степень и по какому предмету науки, а?" ...ну а это прием демагогии "Переход на личности". Есть что сказать по существу сказанного в ролике? Нет? Ну так и стеснялись бы дальше спрашивать :)) P.S. Кстати, правильно говорить "область науки", а не "предмет". Да и "ученая степень", а вовсе не "научная степень". Особенно забавно, что Вы сами же тут начали поучать других, как грамотно изъясняться... Сапожник без сапог :))
    1
  69.  @igorpack5160  Петросянские пошутейки держите при себе.
    1
  70.  @igorpack5160  Хватит балабольства. Есть что по теме сказать?
    1
  71. "Мы лечили трёхмесячного младенца гомиопатией" А настоящими лекарствами - не судьба полечить ребенка? Или Вам настолько плевать на его здоровье и жизнь, что готовы хвататься за любое мракобесное поило? "И оно помогало" С чего Вы взяли, что именно гомеопатия помогла? "Ни о каком самовнушении тут не может быть и речи" Может. Самовнушение родителей. "Это было жаропонижающее средство" Гомеопатия не способна понижать температуру: там нет действующих веществ для этого. "Как оно работало - не понимаю" Оно никак не может работать. Читайте "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
    1
  72. А я не хочу. Пустая трата времени. Вон некоторые фанаты Савватеева еще до проведения дебатов своего кумира с Панчиным уже сейчас объявляют о победе математика всея Руси. А чё, очень удобно же, правда? :)))
    1
  73. "как господин релокант Лидин объяснит" Лучше Вы объясните читающим Ваши фантазии, зачем Вы так тупо переходите на личности. "дают пустышку , мел то есть стандартные гомеопатические препараты" Вот только гомеопаты свои препараты не называют пустышками. Так что пример, разумеется, ошибочный.
    1
  74.  @romanapanovich5267  "почему? Что мешает науке признать вмешательство Бога?" Потому наука базируется в том числе на том основании, что законы природы НЕИЗМЕННЫ. Закон сохранения энергии. Закон сохранения импульса. И так далее. Это фундамент. Если бы они были изменяемы по чьей-то воле в любой момент времени, никакой наукой в принципе не было бы смысла заниматься. "В конце концов, чем этот фактор хуже, например, черных дыр и тд?" Тем, что черные дыры - существуют, а вот боги различных религий - увы и ах.
    1
  75. ​ @romanapanovich5267  "неизменны?" Разумеется. А счего вы взяли, что законы природы неизменны?)" Наверное, для Вас не составит никакого труда привести несколько примеров "изменчивости" законов природы. Разумеется, с пруфчиком. "Этот фундамент столько раз шатался и менялся, что даже смешно" Никогда он не шатался. Уже открытые законы природы никак не отменялись новыми знаниями о природе. Закон сохранения энергии и вещества - на месте что сто лет назад, что сейчас. "Вы говорите какими-то лозунгами" Я говорю фактами. Законы природы постоянны - это есть факт. "Наука изучает реальность, какой бы она ни была" Вот только Вы описываете вовсе не реальность, а фантазии. "если реальность, включая законы, - изменчива" Если... если... если... Где же это Ваше "ЕСЛИ" на практике? Пока что ученые щелкают как орешки одно за другим так называемые "божественные чудеса", которые на поверку оказываются либо делом рукотворным и, разумеется, никак не изменяющим природные законы, либо плодом фантазии людей, которые подверглись собственным когнитивным искажениям. Третьего - не выявлено. "А учитывая современный дурдом в виде квантовой физики" Ах вот что для Вас - наука. Это, оказывается, "дурдом". Если Вы чего-то не можете понять - это еще не повод называть не понятное "дурдомом". "смешно говорить о незыблемости каких либо законов" Любопытно, и как же "дурдомная" квантовая физика пошатнула закон сохранения энергии? Разумеется, никак. А может быть, из-за нее перестали в макромире работать законы Ньютона? Разумеется, не перестали. Что и требовалось доказать. "А что касается черных дыр - то не срамите себя" Про черные дыры Вы заикнулись, а не я. "Во-первых, ваш тезис вообще не ответил на мой вопрос про черные дыры" Отвечаю: черные дыры - существуют. Что тут неясного? Ну, загуглите для самообразования на юутбе лекции об этом. "А во-вторых, ваша слепая вера в отсутствие Бога не основывается ни на каких доказательствах" Ваша слепая вера в наличие бога не основывается ни на каких доказательствах - собственно, на то она и вера, чтобы не нуждаться в доказательствах. Тем более, что в религии даже сомнения в наличии бога уже воспринимаются как ересь и, мягко говоря, не одобряются.
    1
  76.  @romanapanovich5267  "Берите каждую букву в отдельности комментируйте" Юмор на уровне Петросяна? Ну, для "Аншлага" может и пошло бы... "а я вам что-то обязан рассказывать о своих взглядах?" Разумеется, обязаны. Вы сами заикнулись о неком не согласии. Зачем? Чтобы что? Сказали "А" - говорите "Б". Иначе - незачем сообщать совершенно лишнюю информацию. "этого пояснения достаточно" Недостаточно. Ибо бездоказательно. А раз так, зачем вообще говорить об этом? "А был ли мальчик"? "весь ваш комментарий по этому поводу не имеет никакого отношения к сказанному мной" Очень удобно - уйти от ответа, когда отвечать нечего. "а автор претендует на научность своих высказываний" Автор занимается ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ, а не наукой. Так что Ваши критерии, как я уже говорил - в топку. "5- :-D без комментариев" Кто бы сомневался. Возразить по сути нечего, только и остается что петросянить. "вам, как и во всех предыдущих комментариях, не хватает знаний формальной логики" Вам только и остается что обсуждать личность оппонента, а него мнение. Демагогия в чистом виде. "т.е. "аргумент" и "материал, показывающий абсурдность" - для вас разные понятия" Еще раз: речь идет о научно-популярном ролике, где крайне важна наглядность для широкой аудитории. Вы опять ошибочно применяете чуждые критерии там, где они неприменимы. Иными словами, идет подгонка под нужный результат. "Кроме данных аналогий автор не приводит никаких других аргументов" Приводит. Вы очень плохо смотрели ролик. "И два, ваше субьективное оценочное суждение, что Бог отсутствует, никому не интересно" И снова Вы уходите от ответа при помощи петросянства. Между тем, доказательств наличия бога и акта некоего "творения" - как не было, так и нет. По одной простой причине: таковых действительно не существует.
    1
  77. "Не думаю, что вы докопаетесь до истины" До истины уже давно докопались: биологическая эволюция - была, гомеопатия - не работает, конспирология - хрень. "Ищите, кто платит деньги" ...и сразу же по заветам Савватеева - надо развести конспирологию. "антропогенезу платит Малафеев" С какого потолка слизана эта чушь? "Ну как, пазл сложился?" Разумеется, сложился. Вы - очередной клеветник-конспиролог, не утруждающий себя доказыванием своих ложных заявлений. "Остальные в божественном замечены мной не были" Ух, так Вы еще за кем-то столь пристально следите... Ну, теперь уж точно пазл на Ваш счет - сложился! :))
    1
  78.  @DmitriNesterov  "хорошо я информацию спрятал в комментарии" Похоже, Вы от самого себя прежде всего информацию спрятали :))
    1
  79. А как быть с теми, кто несет подобную же чушь, но при этом не является бывшим (или действующим) алкашом? Где тут вообще связь?
    1
  80. А Вы у нас кто? Тоже, видимо, гений? Любопытно, а в чем именно?
    1
  81.  @СЕРГЕЙЧумаченко-ю2у  ...либо вообще его не смотрел.
    1
  82. "Тупое обсуждение за спиной" То есть Вам нечего возразить по сути сказанного в ролике, и поэтому Вы решили заняться демагогией? "Пригласи замечательного учёного" ...и замечательного распространителя лженауки в области биологии и медицины. "Алексея Саватеева и поговори с ним" Он людей дебилами оскорбляет, а с ним за это надо разговаривать?
    1
  83.  @vadimgrecheskiy8895  "Причем с подлым кривлянием" Свои субъективные оценочные мнения держите при себе.
    1
  84. ​ @vadimgrecheskiy8895  "Во первых в самом видео мало чего сказано по сути" Во-первых, это ложь. По сути сказано - вагон и маленькая тележка, так еще с пруфами - иллюстративным материалом (интервью самого Савватеева). "Во вторых, вы предлагаете ему все видео разобрать?" Во-вторых, это прием демагогии "ответ вопросом на вопрос". "В третьих, выберите что-то одно-два по существу, и я вам постараюсь ответить" В третьих, мы не в школе, чтобы я Вам примеры давал для разбора. Перед Вами - видеоролик. Вы его смотрели? Если так, то Вам найти несколько примеров для разоблачительного разбора не составит никакого труда. Дерзайте. "А вы почитайте комментарии под этим видео" А Вы не переводите стрелки. То, что Савватеев других людей обзывает дебилами - это факт. Более того, сам Савватеев публично извинялся за эти оскорбления, т.е. он тем самым всецело признал данный прискорбный для него факт. Так что весьма странно, что Вы его по данной линии защищать пытаетесь, слово споря с ним самим же, а вовсе не со мной. "где его безответственные подлецы называют "алкашом" Так сам же Савватеев признавался, что таки был раньше алкашом. Вроде как никто его за язык не тянул. "Вы ему отказываете в праве ответить оскорблением на оскорбление?" Ну это совсем детский сад штаны на лямках :))) Вас устраивает принцип жизни "око за око"? "Да и к тому же за "дебилов" он извинился уже (мол погорячился)" Ну вот, сами же знаете, что Савватеев признал свою неправоту по данному вопросу. Так зачем Вы с ним же и спорите тогда?
    1
  85.  @ssh7437  "часть высказываний саватеева вырван аиз контекста" Например? И как же тот самый якобы упущенный контекст якобы радикально меняет смысл сказанного Савватеевым? "а другая часть просто зачитана (и гадай, говорили ли он вообще это)" То есть провести простейший фактчекинг - не судьба? Например, цитата по тайм-коду 39:10 "Мне надоело спорить с толпой идеологически индоктринированных людей..." взята из личного ЖЖ Савватеева, первая же ссылка в поисковике. В общем, никаких проблем тут нет. "разборы немного по другому проводят" И как же именно?
    1
  86.  @vadimgrecheskiy8895  "Подлость -- это не оценочное мнение, это вполне разумная характеристика" Это именно оценочное мнение, потому что ровно НУЛЬ пруфов к нему. "Когда человек вырывает из контекста сказанное" Докажите. "а затем над полученным "соломенное чучелом" начинает насмехаться" ДОКАЖИТЕ. "выставляет все не так как есть" Д-О-К-А-Ж-И-Т-Е.
    1
  87.  @vadimgrecheskiy8895  "Парочка там на самом деле есть, но сможете ли вы их отыскать?" Критикуете Лидина Вы, а искать материал для Вашей критики почему-то должен я? Вообще-то не должен. Хватит уже словоблудия: переходите к фактам и пруфам.
    1
  88. @Мирвокругнас-ф8в "Саватеев математик, а значит, он привык к логике и анализу" Нет, не значит. Он привык к МАТЕМАТИКЕ. В других сферах, как наглядно показано в этом ролике, он начисто игнорирует научный метод, подменяя его субъективным мнением и личным опытом. "Возможно, он не является экспертом в биологии и медицине" ВОЗМОЖНО?! Вообще-то, он как раз по факту таковым экспертом даже близко не является. "но это не значит, что он не имеет права обсуждать эти темы" В том и проблема, что он не обсуждает их, а делает уже готовые голословные лженаучные заявления. Причем делает это публично на широкую аудиторию. "То есть вместо того, чтобы опровергнуть его доводы, вы просто называете его распространителем лженауки?" Лидин и Панчин уже опровергли доводы Савватеева в соответствующих разборах. Вам этого мало? Сколько еще раз нужно? Сто? Миллион? "Если он действительно не прав, укажите ему на конкретные ошибки" ЕМУ УЖЕ УКАЗЫВАЛИ НА ЭТИ ОШИБКИ. А он в ответ начал публично обзываться д*билами. "Наука строится на аргументах, а не на ярлыках" Вот Савватееву это и объясните, чтобы он поменьше д*билами обзывался.
    1
  89. Сразу видно, какие могучие знания у Савватеева по медицине :)))
    1
  90. А тебе не говорили, что ты хамло? Ну, вот тебе я это говорю :)
    1
  91. Тут народ писал, что Савватеев в каком-то интервью рассказывал, мол, именно религия сыграла важную роль в том, что он ранее бросил пить. Возможно, сейчас именно поэтому он за нее так цепляется: боится сорваться.
    1
  92. У меня соседка утверждает, что верующая. Я однажды ее попросил ее пересказать мне десять заповедей - в любом порядке, хотя бы примерно - своими словами. Смогла только пять перечислить. Вот как-то так...
    1
  93. А не подскажете, сколько реальных войн за историю человечества устроили те самые воинствующие атеисты?
    1
  94.  @Арзо  "говориться что он мракобес, что ставит под сомнение любую излагаемую им информацию" Ну так кто в этом виноват? Разве Лидин? Или все-таки Савватеев, который и пустился в лженаучные россказни? "У меня нет проблем вычленять нужный мне контент" Тогда зачем вообще Вам слушать неких савватеевых, если куда проще, обойдя посредников, обращаться сразу к первоисточникам? "но автор говорит что любой слушатель будет впитывать 100% информации не фильтруя еë" Автор не говорит про ЛЮБОГО слушателя в таком контексте. А вот то, что подобные Савватееву известные и публичные люди способны, вольно или невольно, давить своим ранее заработанным авторитетом на свою же аудиторию - это факт. И в этом - большая социальная опасность - по распространению лженаучной информации.
    1
  95. В том видео Панчин и не ставил цель сделать большой обзор: там была ответка на конкретные претензии от Савватеева - к Панчину. Сдается мне, после этого видео у Савватеева еще и к Лидину будет море претензий. Ну, хоть дебилами не будет обзываться - и на том спасибо :))
    1
  96. Какие еще сплетни? В ролике полным полно нарезок с высказываниями самого Савватева, а вовсе не с высказываниями других людей про него.
    1
  97. "Михаил, а почему вы не позвали Алексея на дискуссию, чтобы в живом диалоге..." А почему Вы прямо сейчас не способны опозорить Лидина, доказательно опровергнув все его высказывания в этом видео? Вот даже Вы прямо сейчас с публичной дискуссии слились :))) "Моё предположение, что в диалоге, когда у оппонента есть возможность ответить, вы будете сосать со страшной силой" Ваше предположение ошибочно. Пока что со страшной силой сосете именно Вы :)) "да еще и на глазах своих подписчиков аметистов" Публично оскорблять людей - этому приему общения Вы у своего кумира Савватеева научились? "а подмахнуть своему другу с особенностями развития Александру Панчину в их конфликте с Алексеем" ...даже Савватеев сумел собрать свою волю в кулак и извиниться за свои публичные оскорбления. От Вас, видимо, такого поведения можно не ожидать? "Он тоже боится живой дискусси" Ага, так боится, что на Юбуте полным-полно видеороликов с ДЕБАТАМИ Панчина со своими оппонентами. Причем видеозаписи этих дебатов, которых Панчин якобы боится, выложены отдельным плей-листом на его же собственном ютуб-канале. "и, потому что на единственной таковой с Юлией Латыниной" Ну зачем Вы врете? Ведь Ваши враки легко проверяются: Марина Аникина, Ярослав Ашихмин, Павел Островский, Юрий Хан, Анатолий Скальный и даже скандально известный депутат Милонов - далеко не полный список тех, с кем Панчин публично дебатировал под видеозапись, свободно доступную в сети. Александр сосал со страшной силой. Но это только мои домыслы, разумеется" Разумеется, это всего лишь Ваши домыслы - причем безо всякой иронии, в которую Вы тут безуспешно пытаетесь играть. Ведь Панчин это самое якобы позорное для себя видео включил в плейлист с дискуссиями на своем канале... Видимо, чтобы побольше людей узнали про его позор? :)))
    1
  98. По стандартам доказательной медицины гомеопатия НЕ работает.
    1
  99.  @Captawiz  То есть обоснований не будет. Слив засчитан.
    1
  100. Правда, в комментариях под видео с того канала народ пишет, что там у них ошибки проскальзывают, так что в любом случае - не верим никому на слово ;)
    1
  101. "Ты простой блогер с ютуба" У Савватеева тоже есть видосы на Ютубе. Получается, что... :))) "пытающийся хайпануть на имени математика" То есть конкретных и доказательных возражений на сказанное в видео - у Вас не будет? Так и запишем: слив засчитан. "сделавшего для популяризации НАУКИ" Ага, особенно для популяризации креационизма и гомеопатии. Прям не покладая рук популяризует. "- Кто такой Савватеев? - Математик, популяризатор науки" ...и распространитель лженауки по биологии и медицине. "- А кто такой Лидин?" Популяризатор науки с миллионами просмотров своих роликов. Действительно, ну совсем никому не известный человек...
    1
  102.  @Ajax1k  "вы знаете религиозные воззрения Ньютона? Дарвина? Нобеля? Менделеева?" Вот так запросто сравнивать некоего Савватеева, который разве что в РФ мало-мальски известен, с величайшими учеными мира, совершившими фундаментальные научные открытия - это такое себе :)) "Савватеев позиционирует себя как источник духовной мудрости? Сосредоточен на пропаганде религии?" Его само-позиционирование не имеет никакого значения, ведь по факту он, будучи публичным лицом, делает лженаучные заявления на широкую аудиторию зрителей, причем далеко не только в интервью для СМИ на свободные темы, но и в лекциях. "Он стал известен прежде всего благодаря роликам на тему математики" Прошлые заслуги никак не оправдывают текущих ошибок. Теперь Савватеев известен, прежде всего, благодаря своим лженаучным высказываниям. Равно как Фоменко теперь известен далеко не как математик, а как пропагандист лженаучной "новой хронологии". "и именно благодаря ему миллионы школьников, подростков" Вот прям миллионы? Откуда вообще такая статистика? Пруфы? Можете привести соц.опрос, где было бы сказано, что миллионы людей реально знают, кто такой Савватеев и чем он занимается? "В это время некий Лидин, который все, что смог в этой жизни, так это канал на ютубе завести" Разумеется, Вы скромно умалчиваете, что на этом канале - полмиллиона подписчиков, 171 видеоролик и суммарно 119 миллионов просмотров. Ну совсем никому неизвестный НЕКИЙ Лидин... "пытается хайпануть на чужом имени" С каких пор доказательная критика стала называться хайпом?
    1
  103.  @Ajax1k  "Так и Савватееву вера Бога не мешает записывать видео на тему математики" А еще она не мешает ему делать публичные лженаучные утверждения на тему биологии и медицины. Видимо, тоже очень полезная деятельность. "собирать миллионы просмотров" Лидин тоже собирает миллионы просмотров. "пока паразиты, вроде Лидина" ...пока такие популяризаторы науки как Лидин разоблачают лженаучные утверждения таких мракобесов как Савватеев. "неспособные ни на что в этой жизни, кроме создания ютуб канала" Ну, давайте еще сто раз повторите про ютуб канал... Вы ведь только повтрялками этими и можете заниматься в попытках защитить своего кумира, а вот возразить что-то конкретно по содержанию ролика - тут Ваши полномочия всё? :))
    1
  104.  @alexeipaulenko3819  "ничего кроме оскорблений толком сказать не могут. " Как и фанаты многих других мракобесов. Взять хотя бы ролики "Антропогенеза" про Склярова. Там тоже набег соответствующих фанатов наблюдается - и лишь единицы хоть как-то и хоть что-то пытаются возразить именно по содержанию видео, а почти все остальные тупо поливают грязью. Они сами не понимат, что таким поведением отлично дескредитируют сами себя.
    1
  105. @needfulwave "Чисто из личных наблюдений" Чисто из личных наблюдений: европейская часть России. Полным-полно верующих в гомеопатию, креационизм, астрологию, магию, ясновидение, химтрейлы, отрицание полетов США на Луну... интеллект так и фонтанирует... Так что Вы там говорите про Европу?
    1
  106. Не было его там.Да и не могло быть с его отрицанием эволюции.
    1
  107. @ Савватеев еще и нормальной популяризацией науки занимается (по математике). Кроме того, он выступал на тех же ютуб каналах, где выступали другие популяризаторы. Вот алгоритмы Ютуба и подмешивают такие ролики.
    1
  108. В каких же своих антропологических утверждениях он мракобес?
    1
  109.  @frankanderson9367  Вы о чем вообще? Кто кому равен?
    1
  110.  @frankanderson9367  На самом деле люди равны в своих ментальных способностях, и никаких "высших" и "низших" рас быть не может.
    1
  111. Лидин - не СМИ.
    1
  112. Лидин не рекламирует шарлатанов.
    1
  113. Но далеко не любой может делать это доказательно и с пруфами. Лидин - может.
    1
  114. Он сам где-то в интервью рассказывал, что в том числе религия помогла ему избавиться от алкогоизма. Возможно, именно поэтому сейчас он за нее так цепляется: боится потерять "стоп-линию".
    1
  115. Креационисты любят на эту тему философствовать, мол, бог - это как аксиома в математике, а потому он в принципе не требует никаких доказательств, иначе и всю математику тоже придется признать религией... А потом они же удивляются, почему философию за науку не считают :))
    1
  116. Ага, в палате номер шесть... слева от койки Наполеона :)
    1
  117. Ну, некоторые креацонисты там динозавров таки сумели отыскать.
    1
  118.  @Серёга-т8и4ф  "Мне достаточно того,что Алексей прекрасный математик" То есть Вы к нему и аппендицит пойдете вырезать, если вдруг припрет? Он же такой прекрасный математик - этого на все случаи жизни - достаточно! :)) "При чем тут моя область науки?" А при чем тут область науки автора видео? "Я никого не поливаю грязью,как минимум это некорректно" Автор видео тоже никого не поливает грязью. "Оценочные суждения присутствуют в любой сфере жизни" Хватит уже зубы заговаривать. Вы никак не обосновали свои высказывания, стало быть, они - не факт, а всего лишь оценочные суждения, которые можно благополучно пропустить. "Не видел где Алексей рекламирует сомнительные конторы и инфоцыган" Если Вы не поняли с первого раза, повторяю: "То, что Савватеев положительно высказывается о более чем сомнительной гомеопатии и таким образом косвенно делает ей рекламу на широкую аудиторию - это, стало быть, нормально? Ах, эти дивные двойные стандарты..." "А этот ролик не шоу" А дальше ту мою фразу Вы не прочитали? Ну так прочитайте, а не вырывайте из контекста. "и попытка хайпа ?" Нет.
    1
  119. Мракобес тут Савватеев, а автор видео - его разоблачил. Имеете, что объективно возразить? Ну и где же?
    1
  120. Не удивлюсь, если ответ будет "а моё говно воняет меньше твоего, шах и мат!" :)))
    1
  121. Чтобы быть кретином в какой-либо области, вовсе необязательно быть крепким профессионалом в чем-то другом :))
    1
  122. Ну вроде бы Савватеев и до этих эпатажныхх высказываний не страдал бедностью. Его лекции по математике популярны.
    1
  123. "А как называется твоя книга мужик? Кто ты вообще?!" А ты ко такой вообще? Сколько ты книг написал? "Чем ты знаменит, заслужен, или отмечен обществом? (я не про лайки)" А чем ты знаменит? Как отмечен обществом? "Который раз натыкаюсь на пустых фриков" А я вот под этим роликом в который уже раз натыкаюсь на фанатов Савватеева, которые ни единым словом не способны ОБЪЕКТИВНО возразить на критику своего кумира, а сразу принимаются оскорблять автора видео. "на заслуженных людей" ...которые распространяют лженаучные глупости про гомеопатию и эволюцию. Вот только никакие прошлые заслуги не могут быть оправданием для подобных действий.
    1
  124.  @ИльяСтарцев-у5г  Причем в некоторых вопросах Лидин и по-круче будет, ведь он активно борется с лженаукой и мракобесием, что в наши дни важнее, чем просто распространение той или иной научной информации.
    1
  125.  @yvanische  "Я интересуюсь, какие основания у этого человека есть" Его основания - это его УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ и ОБОСНОВАНИЯ К НИМ, приведенные в ролике. Вы ролик вообще смотреть пробовали? "Есть какие либо признаки этой авторитетности" Авторитетность в принципе нельзя рассматривать в качестве аргумента. Это логическая ошибка.
    1
  126. С каких это пор у ноунеймов - сотни тысяч подписчиков?
    1
  127. Савватеев Панчину предъявы кидал, мол, он отказался с ним на дебаты идти. Любопытно, какие предъявы будут к автору этого канала :)
    1
  128.  @berserk.n  Вы декламируете ложь. Лидин никогда не рекламировал никакие секты. Он занимался критикой деятельности сект, в чем может легко убедиться каждый, посмотрев обзоры на его канале.
    1
  129.  @berserk.n  "да срать на ваши данные" Ваши туалетные проблемы лучше обсуждать с врачами и желательно один на один, а не с нами в публичных комментариях :)))
    1
  130.  @berserk.n  Я тот самый ролик смотрел еще в день его появления на канале Лидина. Там нет никакой пропаганды или просто поддержки какого-либо сектанства.
    1
  131. А что не так с Парфеновым?
    1
  132.  @natanielbumppo6961  пруфы?
    1
  133. А я бы поостерегся обвинять кого-либо во вранье без веских на то оснований. За руку его на этом никто не ловил.
    1
  134. Чрезмерное потребление какой-нибудь там Кока-Колы - вредно для здоровья. А потребление красного мяса так вообще провоцирует рак. Означает ли это, что вся реклама данных вещей - фу-фу-фу?
    1
  135. "В США 80% населения религиозны" У Вас устаревшие сведения. В последние годы там уровень религиозности падает. "и живут богато и рождаемость высокая" То есть они живут богато ТОЛЬКО благодаря религиозности? "После - не значит вследствие".
    1
  136. Ну всё ясно, очередной фанат Савватеева, которому нечего объективно возразить на доказательную критику его кумира. Что и требовалось доказать :))
    1
  137. Очевидное же, что по воле создателя!
    1
  138. Он далеко не один, к сожалению.
    1
  139. "Да, всё именно так - мир мог быть создан в прошлый четверг. И вы не можете это опровергнуть" Вот только бремя доказательства лежит на утверждающем. Это не мы обязаны опровергать Ваши фантазии, а Вы обязаны их доказывать. Вам-то откуда может быть известно, что мир был создн в прошлый четверг?
    1
  140.  @romanapanovich5267  "Где я утверждал, что мир был создан в прошлый четверг?" Ваша цитата: "именно. Правильно. Вполне мог быть". "А фантазии эти - не мои, а автора этого ролика" Еще раз - Ваша цитата: "именно. Правильно. Вполне мог быть". "И если вы не понимаете элементарной логики, то идите и подучитесь для начала" Если Вы решили применить прием демагогии "переход на личности", то с Вами всё ясно. "Я показал несостоятельность аргумента автора" Я показал несостоятельность Вашего аргумента, а Вы пустились в рассуждения о степени моей образованности. "а не привёл своё утверждение" ...и еще раз Ваша цитата: "именно. Правильно. Вполне мог быть". Надеюсь, с третьего раза - будет понятно? "Бремя доказательства лежит на авторе ролика" Итак, где же Ваши доказательства тому, что "именно. Правильно. Вполне мог быть"?
    1
  141.  @romanapanovich5267  "а покажите, где я утверждал, что мир БЫЛ создан в прошлый четверг?" Цитаты Ваши я привел. Вы продолжаете отрицать. Ожидаемо.
    1
  142. "Вопрос, которым я раздражаю и богословов, и учёных: кто создал все?" Это изначально некорректный вопрос, потому что в его формулировку уже заложен ответ. Правильно: "был ли кто-то, кто создал всё". "Но кто создал все то, из чего этот большой взрыв произошёл?" И снова некорректный вопрос... см. выше. "Даже, если до этого было ничего, то кто создал это "ничего" ?" Если до этого не было "ничего", то и создавать это "ничего" никто не мог, потому что как вообще можно создать "ничто"? "Богослововы скажут, что это был Бог" Было бы ну очень странно, если бы они сказали иначе. "Но Бог, в моем понимании, это не мужик на облаках, а какая-то непонятная человеческому разуму энергия" Почему Вы решили, что именно Ваше понимание - верное? "Продолжать можно до бесконечности, но ответа мы никогда не найдём" К счастью, наука подобными бесполезными рассуждениями не занимается (есть дела поважнее), оставляя их философии :)) "мы не вправе отвергать ни одну теорию" Вот только не "теорию", а "гипотезу". "Пока теория большого взрыва, эволюции выглядит очень логично, но это лишь теория" Теория - это обоснованная гипотеза. У креационизма нет научного обоснования, поэтому в парадигме науки он никакой теорией быть не может. "Например, банальный эффект плацебо. Ведь он работает!" Очень даже можно. Например, с позиции когнитивных искажений человеческой психики. И потом, это плацебо "работает" лишь в мизерной доле случаев, иными словами - по факту не работает. "Быть может, это значит, что не так уж просто все устроено?" А разве ученые говорят, что всё устроено просто? Вы уже начинаете делать "соломенное чучело"... "Отвергая Бога, человек ограничивает свою картину мира, отвергая науку - тоже" А вот если человек отвергает астрологию... или "теорию плоской Земли"... видимо, он тоже ограничивает картину мира? Или, может быть, он просто не выдает лженауку и фантазии за реальность? И что же в этом плохого? "А что, если в религии и науке нет противоречий?" А что, если есть? Давайте-ка и другую сторону медали упоминать. "Что если, обобщив обе идеи мы станем ближе к пониманию мира?" А зачем нам их обобщать? Чтобы "мир, дружьба, пепси-кола"? Чтобы никто не ушел обиженным? Давайте не будем смешивать идеологию и науку.
    1
  143. Именно так. Забавно то, что Савватеев воспроизводит типичную и застарелую ошибку многих креационистов: приравнивание живой и неживой природы в силу не понимания радикальной разницы (живая природа - изменчива под влиянием генных мутаций и само-воспроизводится). Эта ошибка разбиралась, наверное, уже сто миллионов раз. Но всякий раз находится какой-нибудь Савватеев, который начинает с упоением ее повторять, наивно полагая, что он "громит эволюцию".
    1
  144. Откуда сведения о толпах?
    1
  145. Сначала Александр Панчин расчехлил лженаучные потуги этого горе-математика в области биологической эволюции и медицины, а теперь еще и Михаил Лидин сделал на его деятельность шикарный обзор! Кто это у нас нам торжествует? Разум!
    1
  146. Грустно то, что до сих пор находятся люди в комментах, которые к своему личному субъективному оценочному суждению не желают прикреплять хотя бы подобие обоснований...
    1
  147. Затем, что данный выпуск - не подкаст, а ВИДЕО, в котором визуальная составляющая играет важную роль.
    1
  148. "Может он и чудак, к тому же довольно наивный" Он не чудак, он распространитель лженауки. "Ирония в том, что не он несёт дичь в массы" Ирония в том, что именно этим он и занимается, делая, будучи известным человеком, публичные заявления о якобы несуществующей эволюции и якобы работающей гомеопатии. "который с усмешками извращает смыслы" Доказывать это обвинение Вы, разумеется, не станете. "Смотреть тошно" Ваши субъективные личные впечатления - не интересуют. "Но дело не в этом, я про то, что автор очень однобоко и недобросовестно подошёл к вопросу" Сдается мне ,это Вы крайне предвзято подходите к вопросу... "В жизни Савватеев очень добропорядочный и отзывчивый человек" А на ютубе он публично обзывает людей дебилами и насмехается над ними. Ну, прям эталон порядочности! "так это его личное дело" Если личное дело, нах*ра об этом публично и многократно рассказывать? "был отвратительным наркоманом" При чем тут зависимости? Савватеева вовсе не за прошлый алкоголизм критикуют. "Савватеев, каким бы он не был, в отличие от автора канала уже многое сделал для развития науки" Никакие прошлые заслуги не могут оправдывать текущие ошибки. Это чистой воды прием демагогии "апелляция к авторитету".
    1
  149. ...и чем такие рассуждения будут лучше, чем конспирологические фантазии Савватеева? :))
    1
  150.  @vadimgrecheskiy8895  "После этого видео сильно усомнился в добросовестности Лидина" После отсутствия у Вас объективной критики по сказанному в ролике - я сильно усомнился в Вашей добросовестности. "Ну а в комментарии конечно налетели дефолтные, ни за что не отвечающие, подлые стервятники -- стандартная аудитория Лидина" Конечно же, налёт в комментарии дефолтных фанатов Савватеева Вы предпочитаете не замечать... Но как же свой собственный налёт Вы могли не заметить?! :)))
    1
  151.  @vadimgrecheskiy8895  "только как это противоречит сказанному мной?" Вы что-нибудь слышали про "двойные стандарты"? Загуглите.
    1
  152.  @KosmosVokrug  Мракобесы сами себя таковыми делают, когда начинают публично распространять лженауку.
    1
  153. "Красивый" - это оценочное суждение, а не факт.
    1
  154. "Лол прямая цитата , "Савватеев знает что такое теория вероятности, но не знает что такое абиогенез" И что же Вы тут нашли смешного? Эта цитата показывает ровно то, что математику нужно УМЕТЬ КОРРЕКТНО ПРИМЕНЯТЬ под КОНКРЕТНЫЕ практические задачи. Такие граждане как Фоменко или Савватеев этого делать не умеют для чуждых им областей знания (соответственно, по истории и биологии), а потому на выходе у них получается ошибочный результат. "И далее идет просто тупая аргументация от Лидина" Далее идут лишь Ваши тупые комментарии к аргументации Лидина, которую Вы оказались не способны понять. "Гипотез кэп , то есть предположений" Так уж и быть, побуду немного капитаном Очевидность и скажу, что научные гипотезы не берутся с потолка (или из древних книг с набором религиозных догматов), а делаются на основании имеющихся научных данных, в том числе экспериментальных. "Еще раз Савватеев математически описал вероятность произошедшего события" С чего Вы взяли, что он его правильно описал? Ах да, если сам Великий Математический Гуру Савватеев-Ясно-Солнышко что-то там высказывает, то это априори истина в последней инстанции, не подлежащая сомнению? "Лидин сразу съехал с темы" Враньё. Ведь Лидин дал конкретные пруфы, где можно тему изучить подробнее. Его ролик не был посвящен вопросам зарождения жизни - он посвящен разбору Савватеева. "сославшись что ролик может затянуться" Ролик и так длится около часа, что по ютубовским меркам - очень много. "Про абиогенез он сам впервые слышал по любому" По любому Вы не знаете, что Лидин еще лет десять дому назад делал научно-популярные видеоролики на тему биологии, так что он более чем в курсе таких базовых понятий. "ой дурак" Похоже, весьма достойный фанат Савватеева у нас тут выискался... по крайней мере, по способности публично оскорблять людей. Но Савватеев хотя бы потом извиняется...
    1
  155. Нынче в академики РАН берут даже гомеопатов, а что уж там про других говорить...
    1
  156. Разумеется: "эрудиция" не равно "интеллект".
    1
  157. "дезинформировать и отуплять население" Вряд ли. Ведь сам же Савватеев постоянно критикует недостатки современной системы образования.
    1
  158. Теория игр. Всемирно известный математик Джон Нэш свою нобелевку получил именно по экономике, но за математические труды по теории игр.
    1
  159.  @caeneus1454  ТЕОРИЯ ИГР. Просто загуглите. В двух словах это объяснить невозможно. Тем более с формулами в комментах.
    1
  160. К счастью, не того калибра этот товарищ, да и пересказывает он по сути провонявшие нафталином лженаучные догмы.
    1
  161.  @vladpp8031  "именно в медицинском плане" Мы тут не обсуждаем никакие "медицинские планы". Речь конкретно о случае с Савватеевым.
    1
  162. "Гмеопатия это принцип лечения" ...который состоит в тех самых "разведениях" до исчезающе малого количества вещества. "а вовсе не исчезающее маленькие дозы лекарств" Именно в этом она и состоит. "Исчезающе маленькие дозы не являются принципом гемеопатии" Являются. Одним из. "Просто надо было освободить рынок лекарств" Освободить от чего? От кого? "вот и объявили гемеопатию ненаукой" 1) Ее объявили ЛЖЕнаукой. Это вовсе не то же самое, что "НЕнаука". 2) Объявили ее таковой на основании большого числа научных исследований, в которых было установлено, что так называемые "гомеопатические препараты" по своему действию на организм не отличимы от пустышек. "Фрики же это с огромным удовольствием поддержали" Всю доказательную медицину обозвать словом "фрики"... Да уж...
    1
  163.  @Pieterracotta  "это лечение подобного подобным" 1) Наличие этого принципа никак не отменяет наличие другого. 2) Данный принцип - тоже лженаучный. "Лечения же малыми дозами это не принцип гомеопатии. Поэтому комиссия по борьбе с лженаукой сражалась со своими выдумками" Вот только почему же тогда гомеопатические препараты сплошь и рядом этот самый "микродозинг" воплощают? "Очевидно это было выгодно им по какойто причине" Обвинения в проплаченности и конспирология. Иными словами, демагогия в чистом, не гомеопатическом, виде :))
    1
  164.  @Pieterracotta  "на каком основании принцип лженаучен?" На том, что многочисленные научные эксперименты доказали НЕотличимость применения гомеопатии от применения заведомых пустышек. Иными словами, с точно такой же "эффективностью" можно пытаться себя якобы лечить от чего угодно питьем обыкновенной воды из-под крана с растворенным в ней обыкновенным сахаром. "Лечение малыми дозами это нормальная практика вообще" Вообще-то, в гомеопатии применяют вовсе не "малые дозы", а РАЗВЕДЕНИЯ, причем такие огромные, что даже при самом тщательном химическом анализе разведенных гомеопатических препаратов в них не удается найти то самое "действующее вещество", которое подвергалось разведению. Потому что его там нет. "Используются малые дозы яда" Вот только подобная терапия змеиным ядом - это не гомеопатия. "Все ваши заявления" Это не мои заявления - а заявления научной доказательной медицины, так еще и с пруфчиками (см. подборку ссылок в "Меморандуме № 2" комиссии РАН по борьбе с лженаукой).
    1