Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Загляни в душу атеиста: 15 ответов православному" video.

  1. Слово Пацана "Ты просто чудес не видел? И с тобой они не происходили? Жалко тебя! Попробуй зайди в церковь..." И что там должно произойти? Неужели бог обитает только в церквях? Он вроде как всемогущий... "Лучше скажи кто души людей спасёт?" Спасать надо не души, а МОЗГИ. Например, Ваш мозг очень остро нуждается в многочисленных инъекциях элементарных знаний о природе.
    8
  2. Александр Булкин "Наука изучает физические явления - религия и вера регулирует общественную жизнь" Религия пытается регулировать общественную жизнь, основываясь на ошибочных взглядах на природу в целом и человека в частности. И насчет того, что она не затрагивает "физические явления" - неправда. А как же тогда всевозможные мифы о "сотворении" человека, Земли и Вселенной? Эти рассказы никакого отношения к "регулированию общества" не имеют, а как раз вступают в прямое противоречие с научным знанием - по данным вопросам.
    7
  3. Diana Lytovchenko Примитивен верующий, который добровольно обманывается тем наивным предупреждением, что он будет "существовать вечно". Именно поэтому он совершенно не ценит свою жизнь. В отличие от атеиста, который знает - жизнь одна, поэтому нужно использовать буквально каждую ее минуту.
    6
  4. milli Wildfox Типичное рассуждение верующего: "Каждый, кто не согласен со мной - оскорбляет меня". Можете верить в воображаемого друга - сколько хотите. Но не лезьте в душу другим с этой верой.
    6
  5. Есть еще и другие сферы человеческой деятельности, где можно смачно врать. Политика - пожалуй, королева в таких вопросах :)
    6
  6. Ну... костыль - это если рассматривать религию в современном обществе. А в исторической ретроспективе - это не так. Религия - один из вполне естественных и неизбежных этапов становления культуры человечества. Ну никак по-другому не могло быть. Никак не мог первобытный человек путем "научных исследований" объяснить, на его взгляд, удивительные явления природы. Вот и придумал простейшее объяснение - божественное. В наше время, разумеется, подобный подход недопустим.
    5
  7. MathematistTerrific В природе математики нет, она не является явлением природы. Она - порождение человеческого разума. А тот самый "верующий" приравнивает математические понятия, не существующие в природе, к тем же электромагнитным полям, которые объективно существуют, а не выдуманы человеком. Так что бредовость подобного сравнения верующего - очевидна
    5
  8. OZONE KHV Таким образом, чудо - это лишь субъективное восприятие объективно произошедшего. А не нарушение "законов материального мира", как это часто трактуют верующие.
    4
  9. Никколо́ Макиаве́лли А вода в таком случае - это безалкогольная водка? Атеизм - отсутствие веры в бога, а не вера в то, что бога нет.
    4
  10. Alexandro Богатов Вы стали верующим просто ввиду слабости своего психического состояния, а не потому что бог вдруг неожиданно "материализовался" из ничего. Сильным духом людям слепая вера в бога поэтому совершенно не нужна. Они способны достойно справляться с трудностями, в том числе и с непреодолимой проблемой - уходом из жизни.
    4
  11. Сразу видно, какой вы добрый человек. И где же Ваше "возлюби ближнего"? :)))
    4
  12. Александр Булкин Статья Кураева - официальная позиция РПЦ или всего лишь частное мнение отдельно взятого человека? Есть куча других священнослужителей, которые являются ярыми противниками эволюционного учения. По поводу сочетания "теистический эволюционизм" - в том и дело, что это лишь термин. В научном смысле - это не теория, а лишь выражение мнения, которое всё равно предполагает наличие неких "высших сил", создавших Вселенную, Землю и жизнь.
    3
  13. Василий Стародубцев А чем именно проявляется то самый якобы циничный стиль ответов автора?
    3
  14. Marat Mihailov "клоун" Если Вы начинаете разговор с немотивированных оскорблений автора - нечего потом обижаться, что к Вам относятся неподобающим образом... "а ты не думаешь,что человека придумал и создал Бог" А у Вас доказательства этому есть? И потом - какой именно бог? В мире существуют сотни религий.
    3
  15. Александр Сусликов А религия вечно сводит восприятие мира к подобным плоским вопросам.
    3
  16. Сергей Шишкин Бессмертие приведет к перенаселению планеты, что выльется в военные конфликты за оставшиеся на ней ресурсы.Это путь к анархии и самоуничтожению.
    3
  17. michealeUM Да уж, видео доставляет :) Осталось объяснить, почему все остальные фрукты и овощи бог не создал с "гранями" для более удобного удержания... или человеку можно только бананами питаться? :)
    2
  18. Станислав Михаленков Ваше утверждение ничем конкретным не подкреплено, кроме "невозможных предположений". А если бы Гитлер выиграл войну... а если бы не Гагарин был первым в космосе... а если бы... а если бы... ПО ФАКТУ жизнь человека - конечна. Те, кто это понимает (а не тешит себя иллюзиями о "вечной жизни на небесах") - тот действительно ценит эту жизнь куда выше.
    2
  19. Станислав Михаленков Классическое поведение тролля: еще раз громогласно заявить (не доказать, а лишь заявить) о своей победе, после чего пафосно уйти, громко хлопнув дверью... Ваше утверждение о лицемерии автора видео ничем не подтверждено и основывается на предположении тех обстоятельств, вероятность свершения которых абсолютно ничтожна. Это не факты.
    2
  20. А зачем ИСКАТЬ доказательства существования некоего мифологического существа? Давайте еще будем искать доказательства наличия розовых летающих единорогов... У науки есть куда более интересные цели.
    2
  21. Александр Даниленко Пинаю: никакого Аллаха не существует, все мусульмане заблуждаются в своей вере. И что теперь? Меня вычислят по IP? :)
    2
  22. Александр Даниленко По существу вы ничего не высказали. А лишь предъявили свое субъективное личное мнение, обращенное к личности автора, но не к тем мыслям, которые он высказал. Автор отвечал на конкретные вопросы, исходившие от верующего-христианина. А Вы зачем-то пытаетесь приплести сюда еще и ислам. Всё равно, что обвинять автора какого-нибудь научно-популярного фильма о бабочках в том, что он про кузнечиков не рассказал. Предъявите тогда"15 вопросов атеисту от мусульманина" - тогда и будет разговор.
    2
  23. Yura Beliaev "православные/католики/протестанты ( фанатики псевдо учёные креацианисты там же) с Библией НИЧЕГО общего не имеют Уберите из христианской веры библию - и этой религии не станет. Она более чем полностью основана на этом собрании мифов. "Во вторых, эволюция остаётся теорией - не ни одного подтверждения ,хотя переходных видов должны бы накопать тысячи." Этих доказательств - более чем достаточно. Ознакомьтесь: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm "Из за этого временами появляются фальсификации - см. Пилтдаунский человек." Эти фальсификации уже давным давно никто из ученых всерьез не воспринимает. Зачем они нужны, если есть доказательства эволюции (см. выше)? А верующие кидаются от одной фальсификации к другой... после того, как наука очередную такую фальсификацию разоблачает (см. пример с туринской плащаницей). "В третьих, Эволюция противоречит всем законам физики и астрономии: термодинамика ,теория большого взрыва, принципу причинно следственного механизма" Смешали всё в одну кучу и этой кучей размахиваете... например, каким боком теория большого взрыва относится к эволюции? Сначала призываете отделять котлеты от мух... а что же сами этого не делаете? "А что про логику сказать? - увидев куски глинянего горшка ,почему учёные ищут эпоху его ИЗГОТОВЛЕНИЯ ,и никто не говорит ,что его "ветром надуло" . Да потому что глиняные горшки не растут на деревьях. Они попросту не встречаются в природе - найдите хотя бы один случай, когда глиняный горшок "сам собой" образовался. "А атеизм- тоже религия" Ну конечно... а вода - это тоже водка, только безалкогольная :-)
    2
  24. "Не знаю, в бога я не верю, но это не мешает мне верить в загробную жизнь" Та же религия, только без персоны бога. По сути - никакой разницы. "хотя бы взять факт, что после смерти тело становится легче" И что? Процесс усыхания тела - совершенно материальный и никак не связан с потусторонними силами. "или попробуйте ответить на вопрос, откуда берется мысль" Физиологический процесс функционирования мозга. "как генерируется эта волна, самое ее начало" Мысль - это волна? Какая волна? Извольте конкретизировать. "для этого случая оно гласит, что" А можно источник подобных определений?
    2
  25. << "Короче, Отечество в опасности!" А когда-нибудь было по-другому? << "В их сознании легко уживаются сведения о том, что динозавры вымерли 65 млн. лет назад и что миру всего несколько тыщ" Это не истинно верующие. Это клоуны, которые определяют свою религию по принципу "Ну, я же не какой-то там африканский абориген и не исламист! Я русский! А значит ПРАВОСЛАВНЫЙ!!!" Сам неоднократно слышал подобные наивные рассуждения от других людей. Которые верят лишь потакая тому обществу, в котором находятся.
    2
  26. "Ваша речь кажется надменной и самоуверенной" Ключевое слово - "кажется". Вы выдаете желаемое за действительное лишь потому, что не согласны с позицией автора видеоролика. "И это самая чистая правда" Это самое чистое заблуждение. Ибо надо четко различать истинную веру, когда человек верит в бога искренне, и веру по расчету, когда человек (тот самый, который у Вас в окопе сидит) пытается быть верующим, чтобы выгадать себе какие-то преференции. Это принципиально разные подходы. И если бы бог существовал, то уж второму типу людей он вряд ли бы поверил. "Ты будешь бить в бубен и поверишь в Тенгри, когда твой ребёнок будет умирать от рака в муках " Во-первых, Вы сейчас применяете широко распространенный прием демагогии "апелляция к эмоциям". Во-вторых, если уйти от этих плаксивых историй про помирающих в мучениях раковых детишек, то в сухом остатке получится куда менее драматичная картина. Все люди подвержены когнитивным искажениям. И этими искажениями активно пользуются всякие мошенники, предлагая людям в трудную для них минуту липовое спасение здоровья и/или жизни (разумеется, совсем не бесплатно). И такие ситуации - не повод разводить демагогию, а повод оказать им посильную и реальную помощь со стороны. "Бог для каждого свой." Еще одно заблуждение. Как вообще тогда человек доподлинно будет знать, как жить правильно? Как - по заветам бога, а как - против его воли? Кроме того, как вообще человек будет распространять полученную им (правда, непонятно откуда) правду про бога среди других людей? При таком раскладе НЕМИНУЕМО будут формироваться общины по религиозному принципу. "примешивать к понятию веры религию, это вообще беда и винегрет. " С чего Вы это взяли? Например, существуют указанные в священных книгах религиозные таинства, без соблюдения которых верующему никакого рая не видать. А таинства эти совершают вполне конкретные люди, а не лично бог. "Никакого отношения религия и все ее аппендиксы, в виде церквей, попов и «святых», не имеет к вере и богу в душе" Допустим. Однако как же это утверждение доказывает существование бога (любого)? Никак.
    2
  27. Оставаться при своем мнении - это как? Заткнуться и вообще ничего никому не говорить? Вот верующие ничуть не стесняются активно распространять свою веру. А атеисты, стало быть, должны помалкивать?
    2
  28. И где обоснования?
    2
  29. Ну так ссылки в студию! Предложите автору более "заковыристые" вопросы.
    2
  30. А что не логичного в словах автора? опровергайте, раз уж заявили.
    2
  31. В том и дело! Атеисты делают добрые дела и не убивают/насилуют/воруют, вовсе не потому, что боятся возмездия со стороны высших сил. В этом плане их позиция куда более духовная, чем у некоторых верующих.
    2
  32. Жалко у пчелки. А у атеистов - наука, логика и здравый смысл.
    2
  33. Какие именно размыты? И почему не убедительны? Докажите. И потом, что вообще значит "не убедительны"? Убедительный - это вовсе не то же самое, что "логичный". Например, есть люди, которые не убеждены, что планета Земля шарообразная. Они убеждены, что она плоская. Ну, и что теперь? Записываться в плоскоземельцы?
    2
  34. Смысл жизни каждый ПРИДУМЫВАЕТ себе сам.
    2
  35. Какие, например?
    2
  36. Ну так загляните в словарь, там четко написано :) Атеизм - отрицание веры в существование сверхъестестенных сил. Что тут непонятного?
    2
  37. После смерти никто ничего не узнает. Так что зря пугаете :))
    2
  38. Тогда облысение - это такой цвет волос? :)))
    2
  39. Christina Mitasova Тысячу лет назад люди вообще мало что могли объяснить... например, они думали, что болезни - это наказание бога за грехи. А в 20 веке выяснилось, что многие такие "наказания" человек может снять с себя при помощи несложных медицинских средств... И это произошло именно благодаря научно-техническому прогрессу, а вовсе не благодаря религии.
    1
  40. jaavful "откуда известно, что все болезни 1000 лет тому назад являлись наказанием?" Во-первых, я не говорил про ВСЕ болезни. Но что касается инфекционных - их наши предки объяснить некими "объективными" причинами уж точно не могли: им не было известно о наличии бактерий и вирусов. А те инфекции, которые сейчас относительно легко лечатся, в Средние века выкосили половину населения Европы - просто потому, что не было средств для их лечения и профилактики. "И с чего вы взяли, что наказание должно обязательно длиться долго и прекращаться без вмешивания человека?" Наказание, данное богом, может быть чисто механически отменено распитием таблеток, а не покаянием в грехах? А что же это за наказание такое? В чем его смысл? Это абсурд, а не наказание :-)
    1
  41. jaavful "Но не все эти болезни и не всегда принимали за наказание, по крайней мере в библии." Все рассуждения про сказанное в библии так и останутся лишь рассуждениями, до тех пор пока не будет доказана подлинность описанных в библии событий. А пока что библия - не более чем сборник мифов. Равно как и мифы о древнегреческих богах. "В т.ч. и новые виды инфекций, против которых медицина, по крайней мере в данный момент бессильна." Эти виды инфекций появляется в результате тех или иных природных процессов. Либо в результате активного воздействия человека на природу. А не по велению некого мифического существа, которое их "насылает".
    1
  42. Станислав Михаленков "Если ученые изобретут таблетку, которая подарит вечную молодость." Если бы, да кабы... давайте не будем делать маловероятные предположения. Физиологию человеческого организма еще никто не отменял. А все рассуждения про "бессмертие" - оставим сериалу X-Files. "Я сомневаюсь, что найдется много людей, которые от нее откажутся." А если вдруг ученые изобретут летающего единорога из сказки, то вряд ли найдется много людей, которые откажутся на нем прокатиться, да? Рассуждая подобным образом, мы ничего кроме абсурда не получим.
    1
  43. Александр Даниленко А Вы сами где же так смело  высказываетесь сейчас? Разве не в интернете? :)))))
    1
  44. Александр Даниленко В отличие от Вас я знаю прописную истину о том, что факт никак не зависит от личности говорящего. И уж тем более от аватары говорящего. Вам есть что сказать ПО СУЩЕСТВУ того видео, которое сделал автор канала? К чему эти переводы стрелок на иную тему?
    1
  45. 11114815 Найдите хотя бы один словарь, который определяет атеизм как веру... или как религию... хотя бы один.
    1
  46. Утверждение "бог есть" не является доказательством его наличия ;)
    1
  47. >> "Весь мир это и есть доказательства Бога." Точно так же и я могу ответить: "Весь мир - это и есть доказательство случайности его происхождения и отсутствия какого-либо творца".
    1
  48. >> "Атеизм это религия основанная на вере, что Бога нет. " Атеизм - это отрицание веры в бога. Вопрос закрыт.
    1
  49. "взаимоотношения с Богом" Зачем взаимодействовать с тем, кого нет?
    1
  50. Очевидно же! Это генно-модифицированный рептилоидами вариант обычных коров! :))
    1
  51. В этой книге есть эпизод, когда бог убил тысячи египетских младенцев за прегрешения их взрослых родителей... лично я не стал бы сверяться по книге, где есть подобные эпизоды, даже в чисто философском плане.
    1
  52. Во-первых, интеграл нужен не только для этого. Во-вторых, площадь и объем можно и без него вычислить. В третьих, в природе никаких интегралов нет. Это понятие - математическая абстракция, а не реально существующее природное явление. Кстати, понятие "площадь" - тоже абстракция. Лишь условное обозначение для той или иной поверхности в рамках заданной терминологии.
    1
  53. Во-первых, если Вы не знали, сообщаю: такие люди как автор этого канала, не поддаются на запугивания. Во-вторых, никаких оскорблений верующих ни в одном ролике автора канала даже и близко не было. В третьих, для справки сообщаю Вам, что за КЛЕВЕТУ в России тоже предусмотрена уголовная ответственность. Статья 128.1 УК РФ. Подумайте над этим.
    1
  54. "если вы атеист,то держите это при себе" Ну, в таком случае если Вы верующий, то почему Вы не держите это себе? С чего вдруг только атеисты должны что-то там при себе держать? Раз уж Вы так любите упоминать закон, я Вам тоже кое-что упомяну: согласно статье 28 Конституции РФ никакая религия не является обязательной, а потому никто не обязан верить в Вашу религию и соглашаться с Вашим религиозным восприятием окружающего мира. А еще согласно статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова, а потому автор этого канала может выражать свое мнение любым законным способом, не спрашивая при этом у Вас разрешения. Если лично Вам это мнение не нравится, Вас никто не заставляет слушать: выключите ролик и смотрите то, что лично Вам нравится.
    1
  55. Обоснования в студию.
    1
  56. Ох... сходите для начала хотя бы в ближайший к Вам естественно-научный музей, и Вам там расскажут "страшную тайну": и яиц не только птички рождаются, но еще и другие классы животных. Например, динозавры тоже вылуплялись из яиц, а современные птицы - дальние потомки динозавров. Так что очевидно, что яйцо появилось раньше курицы.
    1
  57. "по современным научным теориям оно вполне существует без тела" Это по каким же якобы научным теориям следует такой откровенно лженаучный вывод? Как говорится, ссылки в студию. Я надеюсь, это будут ссылки не на репортажи рен-тв :)))
    1
  58. Я хоть и не автор, но отвечу как разделяющий позицию автора: >> "Кто в вашем сознании определяет добро и зло?" Во-первых, эти понятия выдуманы человеком и им же активно "культивируются", в природе этих понятий нет. Во-вторых, данные понятия не статичны, они видоизменялись в процессе человеческой истории. Даже в наши дни эти понятия разные люди могут определять по разному. >> "По чьим законам молекулы строят младенца и растения? По чьим законам изначально создались планеты и их вращения? По чьим законам..." Ни по чьим. Законы природы не имеют какой-либо цели существования. Эту цель выдумывает человек. >> "Почему, почему вы можете слышать, видеть, ходить, наслаждаться, спать, радоваться, любить, горевать, печалиться и еще многое другое?" Потому что у нас есть уши, глаза, ноги и... мозг, результат работы которого мы и называем "душой". >> "Какой у вас интерес прожить до старости и умереть своей смертью, если вы не видите смысла жизни" Смысл жизни каждый человек выдумывает для себя сам. >> "Почему вы стараетесь выглядеть красивыми, делать красивый интерьер и прочее, для каких целей, чтобы вами наслаждались или вы понтуетесь таким образом для собственного наслаждения?" Какие еще понты? Вы о чем вообще? >> "прекрасно осознаю то, что у всего закона - физики - химии - природы есть законодатель" Осознавать и суметь доказать - не одно и то же. Какие Ваши доказательства? Личные ощущения таковыми не являются.
    1
  59. Садитесь, Ольга, двойка :))) Закон сохранения количества вещества (как один из вариантов закона сохранени массы) проходят в школе на уроках химии.
    1
  60. >> "потому что уж больно много негатива я встретил в чате по поводу верующих" Ну да, ведь верующие никогда не оскорбляют атеистов и всегда ведут себя чрезвычайно вежливо и супер-терпимо... :))))
    1
  61. Но это и не повод оскорблять атеистов.
    1
  62. А я что - оскорбил кого-то из верующих? :)
    1
  63. В таком случае Вы всю бесконечную часть своей жизни проведете в состоянии дряхлого старика-инвалида, не способного физически или умственно практически ни на что. Почему-то люди в таких ситуациях ошибочно полагают, что их жизнь "замрет" именно на цветущей молодости... как бы не так! :)))
    1
  64. А мне жаль верующих. Когда их жизненный путь подойдет к концу, после смерти они физически не смогут осознать, что никакой "другой жизни" не существует. Облом, который невозможно почувствовать... ну как же так? :)))
    1
  65. В таких случаях лучше что-то более полезное сделать. Например, помочь успокоить других людей. И себя отвлечешь от страха, и другим поможешь его ослабить. Как говорится, два в одном.
    1
  66. Однако площадь может существовать и без интеграла. Ее можно вычислить иным способом. В любом случае интеграл - всего лишь модель.
    1
  67. Ну ОК, мы тупое быдло. Тогда объясни нам, о Великий Гуру, почему же автор видео говорит бред. В противном случае тупым быдлом может стать кое-кто другой...
    1
  68. >> "война могла бы и мимо пройти" А что же война не прошла мимо Российской Империи, которая была офигеть какой православной? Ох, что-то в Ваших рассуждениях не сходится... точнее, ничего не сходится.
    1
  69. Чем слабые-то? Поясните.
    1
  70. Если всё равно умирать, то какая разница - с верой или без веры? Если результат необратимо ликвидационный? Вы бы лучше пояслили объективно за тупость ответов автора видео...
    1
  71. Причина атеизма как раз в существенном расширении знаний об окружающем мире. Недаром число атеистов среди ученых за последние сто лет значительно выросло.
    1
  72. Просто напомню, что изначально славяне были язычниками, а в христианство их обернули по чисто политическим мотивам.
    1
  73. Я вот атеист. У меня много знакомых атеистов. Но почему-то мы не убиваем, не насилуем, не расчленяем. Что же с нами не так? Или мы на самом деле глубоко верующие, но просто еще не догадались об этом? Или может дело в том, что у нас есть иные нравственные механизмы, на которые мы успешно опираемся? И базируются они вовсе не на страхе перед божественной карой.
    1
  74. "а кто такой эта природа ?" Природа - это всего лишь УСЛОВНОЕ обозначение, выдуманное человеком. "закон не возникает сам по себе у любого закона есть автор" Дело за малым: доказать это утверждение. "если атеист возмет Уголовный Кодекс и заявит что у него нет авторов" Вообще-то, уголовный кодекс - это часть порождения культуры людей, а вовсе не природный объект, появившийся в естественных условиях. Так что аналогия бессмысленная. "атомы по своим свойствам выстраиваются в таблицу Менделеева но Менделеев таблицу открыл а кто ее автор ?" Менделеев не изобретал эти законы, он просто одним из первых их заметил и сформулировал на человеческом языке. Однако из этого никак не следует, что сами законы кто-то другой создал. Давайте-ка не будем разводить демагогию.
    1
  75. "согласно эволюции выживает сильнейший." Сразу главное - это не так!!! Данную неточность очень часто допускают, когда говорят об эволюции. Однако ничего подобного теория эволюции не утверждает. На самом деле, если говорить упрощенно, выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный к определенным условиям внешней среды. И далеко не факт, что он достигнет совершенства по тем или иным параметрам, на которых мы субъективно концентрируем наше внимание. "это же усложняет жизнь и противоречит смыслу" Как раз наоборот. Есть научно обоснованные основания полагать, что в человеке эти качества были отобраны естественным отбором именно в целях улучшения приспособленности древних групп людей к совместному выживанию. У антропологов есть материальные доказательства проявления доброты и заботы древних людей друг к другу.
    1
  76. По каким вообще признакам Вы определили, что он не атеист?
    1
  77. Фотон - это частица. Волна - это одна из форм описания света. А свет - это поток фотонов.
    1
  78. "у серьезно, для чего еще наш разум?" Все подобные "смыслы жизни" - чистой воды субъективное мнение отдельно взятых людей. У Вселенной, природы, эволюции никакого смысла нет, никакой разумной направляющей нет. Разоблачение закончено.
    1