Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Битва экстрасенсов - разоблачение обмана и ошибок №1 [Скепсис-обзор]" video.

  1. Я хоть и не Михаил Лидин, но как скептик - солидарен с его позицией. А потому вполне могу ответить Вам. >> "ну неужели вы думаете что только логика подвластна человеку? Неужели вы думаете что мы настолько примитивные существа?" Посмею напомнить, что человек - ЕДИНСТВЕННЫЙ представитель животного мира на планете Земля, обладающий интеллектом. Один только этот факт делает человека УНИКАЛЬНЫМ по отношению ко всей остальной живой природе. И это уникальное, выдающееся свойство Вы относите к разряду примитивных?! >> "Для того что бы быть скептиком, нужно наблюдать, а не слепо думать что нечего паранормального не существует" Во-первых, для того чтобы утверждать, что паранормальное существует, нужно это ДОКАЗАТЬ. Фонд Джеймса Рэнди ждет... но вот только не выстраивается к нему очередь из магов, ведьмаков, колдунов и прочих подобных товарищей, чтобы что-то доказать... Может, потому что доказывать им нечего? Вопрос риторический :-) А во-вторых, слепо верят в слова своих гуру-экстрасенсов как раз сторонники этого мракобесия. А скептики, такие как Михаил Лидин, требуют предъявления доказательств. Михаил потребовал от Старова доказать свою технику бесконтактного боя публично и на камеру - Старов слился. Михаил публично призвал Виталия Бограда доказать наличие сверх-способностей - результат тот же: никаких доказательств предъявлено не было, а лишь одно словоблудие со стороны так называемых "экстрасенсов". >> "Ладно вы деградируете" Вроде бы только свое сообщение начали... а уже перешли к ничем не подтверждены оскорблениям оппонента... >> "Врачи наши, до сих пор не могут разгадать все тайны мозга" И это, по Вашему, доказывает, что существуют паранормальные способности? Нет, это никак данный тезис не доказывает. Классическая логическая ошибка в Вашем исполнении - argumentum ad ignorantiam (доказательство незнанием). << "объясните ка нам почему еаш мозг работает всего на 15-25% от 100%" То, что наш мозг якобы работает лишь на 10-20 процентов - широко распространенный миф. Но до сих пор находятся люди, которые в него верят. А всё потому, что "услышали звон, да не знают, где он". Научно-популярной литературы не читают, зато "РЕН ТВ" взахлеб смотрят - вот и результат. Плачевный результат. Кстати, может еще заявите, что Земля плоская? Если уж ударяетесь в мифологию, то идите до конца! :-) >> "Почему когда ты активно чего то не хочешь, срабатывает закон подлости?" Вот так и хочется спросить: Вы школу на уровне пятого класса бросили? Даже в моей самой обыкновенной рядовой средней школе были семинары по психологии, на которых преподаватель легко объяснял так называемый психологический эффект "закона подлости". Никакой тайны для науки он уже давно не представляет. >> "Кстати все сторонники "логического" почему большинство людей есть чипсы, сникерсы, пьёт колу и пепси? Зачем человек травит самого себя? Зачем умные люди КУРЯТ? разве логическое мышление не подсказывает ему что это вредно?". Это объяснить очень и очень просто: многие вредные привычки становятся физиологическими/психологическими зависимостями, от которых невозможно избавиться одной лишь мыслью "я не хочу делать <вписать нужное>". Если бы  это было так, что у нас как раз не было бы столько алкоголиков, наркоманов, людей с ожирением и т.д. Это и есть доказательство того, что мысль НЕ материальна.
    19
  2. Эта программа изначально была таковой ;-)
    5
  3. >> "Не верю,что хоть один из заказавших расследование позволил себе надругаться над памятью близкого человека" Актеры еще и не такое умеют сыграть... С чего Вы взяли, что все эти истории - подлинные? :-) >> "Я смотрю,а кто-то смотрит сериалы по 50 серий и что?" Вы путаете теплое с мягким. Сериалы, которые "по 50 серий" - художественные произведения. А "Битва экстрасенсов" делает заявку на документальность. Обман в художественном фильме - это нормально. Обман в документальном - это недопустимо! >> "Разьве за это можно друг друга высмеивать и оскорблять?" Если обманщика справедливо называют таковым - почему же это оскорбление? Это констатация факта.
    2
  4. Галина Блинова Необходимо просто жить с верой,нажеждой и любовью Вы упустили из виду очень важный пункт. Еще нужно жить с УМОМ. Если бы люди почаще включали голову, а не жили одной только надеждой (которой очень легко манипулировать в злых целях), то и не попадали бы в лапы мошенников вроде участников "Битвы экстрасенсов".
    2
  5. Владимир Уров "Истории подлинные. Можете в интернете посмотреть." Во-первых, где ссылки? Во-вторых, в интернете много чего есть. Например, детская порнография. Вот только вряд ли можно такое явление назвать нормальным, только потому что "оно есть в интернете". Сказали "А"? Извольте сказать и "Б". Ссылки в студию на подтверждение "подлинности" историй. Надеюсь, это будет что-то посерьезнее анонимных сообщений с форумов. "Вообще если экстрасенсов на битве экстрасенсов не было, то не существовало бы передачи "экстрасенсы ведут расследования" Одна мошенническая лавочка привела к созданию другой - такой же мошеннической. И что это доказывает? "где они иногда с полицией работают" И что? Наша полиция еще пытается бороться с авариями на дорогах путем "окропления" их святой водой... ну да, методы - просто на грани фантастики :))))))) Лучше бы полиция ловила преступников, а не тратила время на имитацию бурной деятельности.
    2
  6. TC Samsung "У Вас нет доказательств экстрасенсорики и потусторонних событий, а у меня лично есть и не одно" Почему до сих пор не подали заявку на Нобелевскую премию? Или почему не обращаетесь за миллионом долларов в фонд Джеймса Рэнди? И только не надо заводить снисходительную пластинку о том, что "для меня деньги - не главное". Деньги - если они Вам не нужны - всегда можно на благотворительность отдать, все до копейки. Истинная Ваша проблема в том, что как только наука начинает рассматривать подобные "доказательства", выявляется дикое количество логических ошибок, недостоверных источников, крайне субъективных оценок, которые никак не позволяют назвать эти "доказательства" достоверными. "А по поводу иронии с фильмами - у Вас, Данияр, кто-то из близких и дорогих Вам людей когда-нибудь умирал?" Вы, видимо, очень плохо знаете жизнь. Некоторые люди в силу своей циничности и бессовестности могут сделать всё ради  денег и славы. И не надо уповать на "у Вас умирал кто-нибудь?". Это показушное давление на жалость - игра на публику. Адекватных людей подобной дешевой игрой не подцепите. "Не нужно думать, что здесь все поголовно дурнее Вас, такая мегагордыня обычно до хорошего не доводит.." Вы приписываете автору те слова, которых он НЕ говорил. А потом эти НЕ существующие слова автора начинаете бойко опровергать... Древний как мир приемчик... "соломенное чучело" называется :) "А так, для справочки - экстрасенсорные способности обусловлены НЕугнетённой функцией эпифиза" Это где же Вы такое сокровенное знание  обнаружили? Которого почему-то нет ни в одной научной работе, учебнике по биологи, или медицинском справочнике... Видимо, сам бог Вам на ушко нашептал, да? :-) "Так же его активация может быть иногда спровоцирована какой-то нестандартной тяжёлой ситуацией..." Когда у человека в психике активируется то, чего нет... это называется "психическое заболевание" и подлежит лечению. "Но если с Вами лично чего-то не происходило, Вы сами ничего "не щупали, не нюхали, не трогали", то это совершенно не означает, что этого не существует." Но это и не означает, что это нечто - существует. Очередная логическая ошибка в Вашем исполнении. Браво!!! :)))))
    2
  7. Mega Leshka "В мире просто много дураков и скептиков, которые не верят ни во что, пока сами лично не столкнуться с чем-то мистическим и не объяснимым))" Если Вы - в силу своей необразованности, невнимательности, а также излишней наивной доверчивости - не способны что-то загадочное внятно объяснить, то это не означает, что в произошедшем повинны некие мистические силы. "Толку с ними спорить и доказывать чё-то?" Действительно, когда у Вас нет доказательств, а лишь сплетни, слухи и домыслы... Вам нет никакого смысла спорить со скептиками, за которыми стоит научное знание. Ибо через пять минут сядете в лужу :-)
    2
  8. Классика жанра: вместо каких-то аргументов просто оскорбить... :))
    2
  9. ...зато аргумент из Вашего комментария, разумеется, очень подробный, полный, развернутый... и конечно же, он ВСЁ доказывает! :))))))
    1
  10. Ого, как у Вас бомбануло... дайте-ка я угадаю... Вы - ярый фанат программы "Битва экстрасенсов", не пропускающий ни одного выпуска, да? :)))) >>"есть очень хорошая русская поговорка -  " ЗАВИДУЙ МОЛЧА" Чему там можно завидовать? Тому что одни люди обманывают других людей? >> "Вас, видимо. не взяли на Битву" Это шоу - изначально лохотрон. Поэтому туда изначально набирают лишь соответствующий контингент людей. И умного человека-скептика туда не позовут, потому что он в два счета раскусит весь наглый обман данного балагана. >> "Займитесь чем-нибудь ПОЛЕЗНЫМ для людей, глядишь, и жизнь наладится !" А чем полезным занимаются шарлатаны, выдающие себя за "экстрасенсов"? Они по ТВ утраивают дешевую клоунаду с угадайкой, при этом никак не доказывая по-настоящему наличие у себя каких-либо сверх-способностей. А Михаил Лидин делает очень даже полезное дело: он грамотно, доказательно, объективно рассказывает об этих шарлатанах другим людям.
    1
  11. Того самого "продолжения" нет, потому что такие программы - надувательство.
    1
  12. Попробовать что? Попробовать быть шарлатаном, обманным путем клянчить у людей деньги за оказание заведомо невыполнимых услуг? Да еще все это мракобесие самым наглым образом рекламировать по ТВ? Нет уж, спасибо, лично я в этой грязи свои руки марать не хочу. Полагаю, как и автор видео, который предпочитает заниматься просветительской деятельностью, а не обманом.
    1
  13. >> "Вера в экстрасенсов, так же , как и полное их отрицание говорит о зашоренности восприятия окружающей действительности." Первое говорит о наивности и внушаемости, а второе - об отсутствии доказательств существования паранормальных способностей. "Зашоренность" присутствует исключительно в первом случае. >> "Я верю своей маме, а она иногда видит мёртвых." Вы грубо нарушаете основополагающее правило эксперимента: объективность. Ваша мама может ошибаться (как и любой другой человек), но Вы ей все равно поверите, даже если факты будут "кричать во весь голос" об обратном. Потому что вы НЕ объективны. Ваши эмоции закрывают Вам разум и дорогу к объективному анализу происходящего. Для независимой оценки таких ситуаций нужно приглашать посторонних людей, незаинтересованных в получении определенного результата. Вот такие сторонние наблюдатели и получают наиболее объективный результат. >> "Мир гораздо больше, чем воспринимают наши органы чувств." Каждый человек, не прогуливавший уроки физики и/или биологии в школе, знает, что человеческий глаз способен воспринимать лишь мизерную долю электромагнитного спектра, равно как и ухо может воспринимать только определенный диапазон частот. Вот только странно, что о данном обыденном научном факте Вы говорите как о "величайшей философской истине". К чему этот зашкаливающий пафос в объяснении элементарных вещей? >> "Не надо верить или не верить" Вот именно: надо проверять на практике и устанавливать правду путем поиска доказательств.
    1
  14. А зачем автору видео участвовать в этом цирке? К тому же, его туда и не пустят: телевизионщикам не нужно просвещать людей и доносить до них научное знание - это ведь рейтинги не делает. Зато их делают всевозможные обманщики, мошенники или просто не совсем здоровые психически люди, которые тешат зрителя слабенькими фокусами, выдавая их за паранормальные способности.
    1
  15. >> "Критиковать могут все и даже доказывать с пеной у рта, пока не столкнуться с этим в жизни." Так будут действовать только слабовольные и легко поддающиеся внушению люди. Человек со стойкой психикой не будет поддаваться на широко распространенные уловки очередного колдуна или астролога: он их в конечном итоге выведет на чистую воду путем логических умозаключений и наблюдательности. >> "А ляпов хватает везде ничего удивительного." Что же это за "экстрасенсы" такие, допускающие ляпы? :)))) Знаете, как такие люди называются? Они называются мошенниками. Или обманщиками. Или лгунами. >> "Если каждого желающего скептика будут приглашать в передачу, то она превратиться в "битву скептиков". В том-то и дело, что их вообще туда не приглашают. Потому что они моментально раскусят весь этот балаган. Телевизионщикам нужны рейтинги. А их не дают образовательные программы. Их делают шарлатаны и мошенники вроде очередного "экстрасенса, умеющего гнуть ложки".
    1
  16. Претензии по чистоте проведения эксперимента - это придирки? Это ключевой момент! А что же Вы тогда не посчитаете придиркой? Если какой-нибудь "экстрасенс" прямым текстом не заявит ,что он на самом деле мошенник? Так этого не будет: они же не дураки - пилить сук, на котором сами сидет и от которого обогащаются.
    1
  17. Оскорбления оппонента - типичная реакция невежественного человека, не способного никак аргументировать свою точку зрения. Вы хоть бы попытались опровергнуть хоть какие-то заявления автора видео... Сами же выставили себя недалеким человеком... так еще небось и гордитесь подобным "мнением"...
    1
  18. >> "все они далеки от понимания что есть экстрасенсорные возможности" Они всего лишь требуют их доказать, отказывать слепо верить, как Вы и Вам подобные. >> "их не натруженный мозг не вмещает в себя высокие понятия о магии Разумеется, критика скепсиса никак не может обойтись без витиеватых оскорблений оппонентов. Весьма банальный приемчик... придумали бы что-нибудь более оригинальное :-) >> "им всегда будет мало доказательств" Нельзя говорить "мало доказательств", когда их вообще нет. >> "они  будут хвататься за любую мелочь" Ничего себе - мелочь! Откровенная подтасовка с исправлением даты, чтобы подогнать ее под якобы успешный эксперимент с экстрасенсом... это мелочь? Это доказательство того, что испытуемый - шарлатан!
    1
  19. Артём Железнов >> "Правда не нуждается в экспериментальных подтверждений" А как вообще тогда определить, что правда, а что - ложь? :-) Откуда Вам известно что нечто утверждаемое кем-либо - это правда? И с чего вдруг Вы решили, что именно Ваш (или чей-либо другой) мозг делает верный вывод, а не ошибается? Как раз путем экспериментальной проверки и решаются подобные вопросы. Экстрасенсы только по ящику - могучие. А на деле их фокусы легко расколоть, проведя совсем даже несложную проверку. Вот только эти обманщики подобных проверок сторонятся. Ибо тут уже не просто обманом попахивает, а угловой статьей "Мошенничество".
    1
  20. Почитайте на Лукморе статью "Сперва добейся". Точно с Вас писали :)))))
    1
  21. Эд Александров "Я убежден что когда то, когда вы были ребенком, вы вдруг захотели себе игрушку, хоть один раз, но вы получили эту игрушку." Родители, по моим увлечениям и действиям догадывались о моем желании. Либо я напрямую им об этом говорил, т.е. совершал конкретные ДЕЙСТВИЯ. Не было никакой прямой связи между мыслью и появлением игрушки. Эта связь - всегда опосредованная. "Вопрос заключается в том, с чего все началось, с мысли мой друг, и она материализовалась." Вопрос заключается в том, что Вы до сих пор не доказали возможности мысли к прямой материализации. "Советую скептикам прочитать Вадима Зеланда." Советую Вам посмотреть скепсис-обзоры Михаила Лидина на мифологическое творчество этого фрика.
    1
  22. Mossley I Ключевой вопрос: КЕМ зарегистрированы? Церковь вон тоже трубит о "подтвержденных чудесах", вот только вряд ли можно сказать, что церковь тут является достойным и тем более беспристрастным "экспертом".
    1
  23. А где в "Битве экстрасенсов" таланты? Ах, да... там умеют талантливо дурить народ... :)))
    1
  24. >> "и хочу немножко сказок)" Ну, так и смотрите/читайте сказки вроде "Гарри Поттера". Зачем всякую чушь смотреть по ТВ? >> "Далее , испытание с багажником самое норм в принципе , под одну гребенку можно тут всех ставить , даже в твоем примере автор." Т.е. если человек отлично станцует (или великолепно приготовит барбекю прямо на стадионе), он имеет полное право стать чемпионом мира по бегу? О, да! Честнейшие соревнования! Нашим футболистам очень хорошо подойтет. В футбол играть не умеют, но благодаря искусному умению раскуривать кальян - станут чемпионами мира!!! :)))) >> "мой вывод битву экстрасенсов можно показывать по тв , но к экстрасенсам ходить настоятельно не рекомендую. " А Вам не кажется, что Вы сами себе же противоречите? Эта программа заявляет о себе как о ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ. Т.е. она по сути активно пропагандирует экстрасенсорику и причастных к ней шарлатанов. И одна из целей подобных программ - как раз то, что Вы великодушно "не рекомендуете делать". Именно насмотревшись этих бредней по ящику, люди толпами валят к этим моральным уродам, готовым с человека снять последние штаны в качестве оплаты своих не существующих способностей.
    1
  25. Михаил - молодец! Толково и четко пояснил. Любо-дорого послушать! P.S. Ого, какой же тут в комментариях под видео наблюдается дичайший баттхерт у сторонников этой феерически маразматической пургонафтики под названием "Битва мошенни..." ой, конечно же, "...экстрасенсов" :-) Весьма годный материал для пополнения постоянной рубрики #ВеликийКомментатор у Михаила в паблике "В контакте" :-) P.S. Товарищи, слепо верующие в то, чего нет: внесите же наконец в свой мозг хоть немножко разума! Перестаньте верить в эту чушь с экстрасенсорикой!
    1
  26. Да, "Битва экстрасенсов" - полнейшая бредятина :))))
    1
  27. "Столько хлама в словах и бреда." Сколько же в Ваших словах БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫХ обвинений... Может, потрудитесь хотя бы одно или два случая якобы "вранья" автора видео разобрать? "Предоставь факты, а не догадки." Вообще-то, это экстрасенсы должны доказывать свои способности, а они этого не делают: ибо постоянно нарушают чистоту проведения эксперимента, превращая его в самую обыкновенную "угадайку", в которой может выиграть любой мало-мальски наблюдательный человек. >> "Это видео ты провалил, удачи)))" Это Вы свой комментарий провалили. Повели себя как самый обыкновенный, рядовой сетевой тролль... ничего интересного... Эх, мельчают сетевые тролли.. .мельчают... :)))))
    1
  28. Телевизионщики разумных людей к себе не подпустят: им нужны клоуны вроде "экстрасенсов", ибо именно эти обманщики, пользуясь наивностью массового зрителя, делают на ТВ те самые "рейтинги". Если скептик попадет на подобную передачу, он ее в два счета раскусит: и проект по запиливанию деньжат благополучно рухнет.
    1
  29. АНДРЕЙ ГОРНЫЙ Какими еще "левыми акками"? У вас, батенька, паранойя буйствует в головушке? Срочно к доктору! :)))) Наш народ, к великому сожалению, с радостью схавает любое г... , которым его польют из ящика. И примет откровенный обман за чистую монету. СМИ воспитали это чувство покорности в людях.
    1
  30. В каком именно моменте автор противоречил сам себе? Раз уж взялись утверждать - извольте цитаты привести.
    1
  31. Крина Лакомскаяя Да с чего Вы взяли, что случайно? Вы присутствовали на съемках и всё видели своими глазами? Вы хоть знаете о том. что есть такая штука как "монтаж". И благодаря ней на ТВ можно  вполне убедительно показать любые "чудеса". Собственно, так часто и происходит.
    1
  32. А что - разве откровенная подмена годов жизни - это не обман? Чистейшей воды надувательство. Так что не надо столь яростно приуменьшать ошибки своих любимых гуру экстрасенса :))))
    1
  33. Типичный аргумент сетевого тролля "Сперва добейся" в действии! Это про таких как Вы на Лурке очень хорошо написано :)) Почитайте на досуге: https://lurkmore.to/%D1%EF%E5%F0%E2%E0_%E4%EE%E1%E5%E9%F1%FF
    1
  34. Акаши Тэцу "людям уже и ошибиться нельзя" Это гениально!!! Если экстрасенс откровенно облажался перед кучей народа, то это не страшно... ну, подумаешь, никаких способностей не проявил... "людям уже и ошибиться нельзя" :)))))) Неужели Вы и правда считаете достойным подобное наивное оправдание?
    1