Youtube comments of zemlyanin (@zemlyanin9).

  1. Как было сказано на одной из лекций Станислава Дробышевского: "В любой непонятной ситуации - эволюционируй!" :-)
    3400
  2. Почему астрология не помогла ей заранее узнать, что она проиграет в этой дискуссии? :))
    1900
  3. Уважаемые журналисты, ни в коем случае не бросайте освещение этого дела! Следите за ним! Нужно добиться возбуждения уголовного дела за мошенничество, довести его до суда и содрать с мошенника по закону все незаконно полученные им деньги!!! А мошенник должен в соответствии с законом сидеть, а не разъезжать ша машинках по городу как ни в чем не бывало!!!
    1800
  4. Полтора! Миллиарда! ДОЛЛАРОВ!!! Да за такие бешеные бабки можно было полмира перевернуть, обратно поставить и снова перевернуть! А что сделали? Никакого мата не хватает!
    904
  5. "Атом водорода стал легче"? Сдается мне, кое у кого мозги стали существенно более жидкими :))
    788
  6. Молодцы, что по горячим следам продолжаете раскручивать это дело! Общественный резонанс - великая сила!
    591
  7. "Пойдешь с нами? У нас есть много вкусных тараканов". Ну вот как можно отказаться от такого предложения? :))
    534
  8. Если мракобесы начали подавать в суд на популяризаторов настоящей науки - значит, проект "Антропогенез.ру" шикарно расшевелил это мракобесное болото и всё делает правильно! Поддержим правду!!!
    499
  9. Кто нибудь объясните Вернику, что температура 39,9 - это когда скорую помощь надо вызывать, чтобы человек не загнулся, а температура кипения - это вообще сто градусов.
    485
  10. Не понимаю тех, кто всерьез "начинает ролик с такой-то минуты". Исторический экскурс ведь реально интересный, тем более с такой крутой подачей, как на этом канале.
    445
  11. Советы, как стать успешным, богатым и знаменитым: 1) Вставать не позднее шести утра. 2) Правильно питаться. 3) Пробежки в парке и гимнастика. 4) Родиться в семье миллиардера. 5) Верить в себя!
    408
  12. 20:08 "15 лет просмотра только хороших фильмов". Блин, да я добровольно хочу принять на себя такое наказание!!!
    396
  13. В обзорах Евгена - актерская игра, костюмы, декорации - в миллион раз лучше, чем во многих современных кино-поделках! Это УРОВЕНЬ!!!
    371
  14. Отличная лекция! Нужно нещадно бороться с теми убийцами, которые пропагандируют отказ от терапии против ВИЧ!
    359
  15. Не, это слишком мелко... куда интереснее, почему Гагарин полетел именно в день космонавтики?! Совпадение?! Не думаю!!!
    359
  16. Еще забавно слушать от гомеопатов про некий "коммерческий заговор". Как будто они свои сахарные шарики бесплатно всем желающим раздают. Оборот гомеопатии в мире исчисляется миллиардами долларов. Это весьма прибыльный бизнес. А уж если посмотреть, столько стоит прием врача-гомеопата... У некоторых граждан месячной зарплаты от силы на полтора приема хватит.
    350
  17. "Когда сова не хочет, а кот не может." Типичные семейные отношения :))))
    337
  18. Хочу в новый год по всем каналам "лебединое озеро"! Обожаю этот балет! :)))
    334
  19. Фраза на 0:13, которую произносит герой Миронова, в общем-то самым лучшим образом описывает отношение создателей фильма к зрителю... и к той теме, которую они выбрали. И это очень печально :(
    329
  20. Какая же у Елки жизнь классная! И кормят, и из брызгалки поливают, и бублик дают утащить... хочу быть Елкой! :)))
    327
  21. Вот почему все носятся с этими хрустальными черепами, и мало кто задался вопросом "А где весь остальной хрустальный скелет?!" Ах да, совсем забыл: коварные официальные ученые в секретных подвалах скрывают... :)))
    317
  22. Бритва показал себя в общении с Михаилом Лидиным как хам, слюнтяй, трус и просто дурак. Совершенно очевидно, что подобный человек не способен научить ничему хорошему на своих так называемых "тренингах".
    305
  23. "О чем молчат стоматологи". Кстати, был недавно у стоматолога. Он только и говорил, что "сплюньте". Что лишний раз доказывает: СТОМАТОЛОГИ СКРЫВАЮТ!!! :))))
    294
  24. Низкий поклон доктору Комаровскому за то, что он продолжает оперативно просвещать народ и бороться с тупорылой паникой и мракобесием!
    293
  25. Станислав Владимирович - не только отличный оратор, но и мастер ярких образов! :)
    259
  26. Гомеопатия - лженаука. Объективно обоснованных научных доказательств ее эффективности - нет. Алексей Парамонов - молодец. Светлане Кузнецовой же пора завязывать с применением лженаучных практик в своей деятельности.
    244
  27. 19:17 - Вставка с Пушным - шедевр! А ведь я тоже поначалу подумал, что он как бы в унитаз поет :)))
    227
  28. От первых кадров - прям сердце щемит! Вот она - лучшая благодарность! Лучшее доказательство, что БэдКомедиан всё сделал правильно!
    225
  29. Люди, оставляющие здесь многочисленные не одобрительные комментарии, сами того не подозревая, продвигают этот ролик на Ютубе. Воистину чудеса! :)
    220
  30. Для меня биология - темный лес, но благодаря таким замечательным людям, которые занимаются популяризацией науки, этот лес становится существенно светлее. Спасибо за внятное объяснение и хорошо проделанную работу - так держать!
    219
  31. Этот новый "губернатор" даже к народу побоялся выйти, какое позорище!!! Да потому что он знает, какой теплый прием его ждет!
    216
  32. "В единстве наша сила" - золотые слова! Будем едины - и победим!
    208
  33. Ай-ай-ай, Елка мусорит на улице! :)))))
    207
  34. На прошлом форуме показали, как из коровьего черепа сделать инопланетный. А на этом форуме - как мошенники делают из человеческих черепов живых людей податливых адептов мракобесия. Спасибо организаторам форума за очередной увлекательный интерактив!
    204
  35. Этим обзором Евгений Баженов вышел на принципиально новый уровень своего творчества - уже недосягаемый ни для каких киноделов. Браво!!!
    203
  36. Недалеко от моего дома маленькую церковь построили. И у них там были денежные сборы: сто тысяч на вот эту штуку, полмиллиона на вот ту штуку... Смотрю на эти сборы и думаю: ведь сколько людей не могут себе купить нормальной еды или лекарств, скольким людям можно было бы помочь этими деньгами...
    198
  37. Это было космически шикарное выступление, вселенски классная ирония, и турбореактивные разоблачения :)
    190
  38. Что характерно - Стариков постоянно напирает на секс. Он, видимо, считает что парень с девушкой должны только лишь бесконечно трахаться ради бесконечного деторождения. Этот тип сводит подобное общение исключительно к физиологии и "конвейерному штампованию детей". Что куда более примитивно, чем играть в тех же "Покемонов".
    188
  39. Живе Навальный! Очень хорошо, что он уже настолько поправился. Алексей нужен России!
    188
  40. - Как определить, что Сундаков говорит неправду про пирамиды? - Очень просто: у него в это время губы шевелятся.
    179
  41. А мне недавно астрология реально помогла: на работе валялась книжка про знаки зодиака (кто-то из коллег притащил), и я с ее помощью ух как смачно залетного комара припечатал к стенке. Ну вот же - работает она родимая :))))
    179
  42. Цитата дня 32:58: "Слетать на Марс и умереть - поинтереснее, чем не слетать... и умереть" :-)
    174
  43. Наконец-то появился подробнейший и, что очень важно, увлекательно снятый видео-ответ про "египетские вертолеты"! Спасибо!
    169
  44. Срочно отправить это видео одному хорошо нам знакомому писателю-сатирику! А то он, бедняжка, до сих пор думает, что Аркаим - это Древняя Обсерватория Могучей Цивилизации Славяно-Ариев, которую "официальные ученые" от нас зловредно скрывают :)))
    161
  45. Ну так поделом Савватееву. Нет хуже мракобесия и лженауки, чем та, которая делается устами ученых.
    156
  46. Отличный подарок на майские праздники - новые разоблачения очередного мракобесия!
    155
  47. 27:02 "Я хочу зачитать указ... Указ подписан лично мною" Ой, как удобно! Сам сочиняешь указы, сам подписываешь, сам зачитываешь... :)))
    152
  48. Узнал о наличии этой "пилорамы" из интернета. И ужаснулся. Шутки уровня начальной школы. И это показывают по федеральному ТВ? А потом по этому же ТВ нам говорят о нравственности...
    152
  49. Значит, сова бывает не только добра, но и хулиганиста? :))))
    144
  50. Вот ведь дожили... один блогер выпускает большой ролик о том, как свалить, другой блогер - о том, что делать если будет ядерная атака... Мир определенно уже не будет прежним.
    143
  51. Этим бабулькам еще при совке основательно промыли мозги :-( Даже если лично к ним явятся коррупционеры и сами в открытую заявят о своей виновности, эти бабки придумают для них "оправдание", но всё равно будут свято верить в мерзотную пропаганду :(
    139
  52. Шведский биолог (специалист по эволюционной генетике) Сванте Паабо в 2022 году получил нобелевку как раз за свои работы в области эволюции, над которыми трудился почти всю свою научную жизнь. Это к слову о том, что некоторые умники рассказывают про "эта ваша эволюционная теория уже никому в научном мире не нужна, и вообще ее давно опровергли" :))
    138
  53. Что уж там про собак говорить, если ДЕТИ выпадают из окон, потому что их дураки-родители забывают закрывать окна.
    136
  54. Алексей Водовозов выжигает напалмом псевдо-медицинское мракобесие!
    128
  55. >> "Ёлка считает всех идиотами." Совы - не даром символы мудрости... ;-)
    127
  56. Ударим подлинной наукой про мракобесию и невежеству! Этот ролик необходимо показать всем школьникам и их учителям по всей стране.
    124
  57. Мифов много. Религий много. И все эти мифы, религии - подают заявку на то, чтобы быть истиной в последней инстанции, причем без каких-либо веских оснований. Все они - ничуть не лучше друг друга. Однако миллионы людей слепо верят мифам и религиям. А вот наука - одна для всех. Она получает наиболее объективную информацию об окружающем нас мире. Она многократно доказала правоту своих суждений на практике. Однако миллионы людей отрицают научные достижения... Спасибо Александру Соколову и его команде за то, что благодаря проводимой ими научно-просветительской деятельности сторонники мифов и религий превращаются в сторонников научной картины мира.
    123
  58. ...а еще слезы японских девственниц, настой соплей розовых единорогов и вытяжка из какашек австралопитеков :)))
    123
  59. Как только я услышал об этом запрете, сразу понял: если его реализуют, то в стране будет всплеск криминальных абортов, за которым тут же последует увеличение смертности среди женщин. Этот запрет можно охарактеризовать одним словом - БРЕД!!!
    123
  60. Фанаты сказочной блогерши, сами того не понимая, путем постинга сюда своих "защищающих" их кумиршу комментариев помогают этому замечательному научно-просветительскому ролику продвигаться в рекомендации другим пользователям Ютуба. Ну, хоть такая польза обществу от этих граждан :))
    122
  61. Алексей Водовозов - молодец! Он борется с наиболее опасной составляющей мракобесия - медицинской, которая может нанести серьезный вред здоровью людей вплоть до смертельных исходов.
    116
  62. Вот пройдет 500 лет... или даже тысяча! Откопают археологи будущего "плащаницу Лидина"... И, вполне возможно, у наших потомков возникнет новый культ. И другой Михаил Лидин из будущего будет вынужден этот культ опровергать... и Вселенная замкнется сама на себя! :-)
    114
  63. Слава Дарвину, что мы живем в XXI веке, когда есть возможность свободно изучать научное знание и благодаря ему узнавать правду, в том числе и о биологическом происхождении человека.
    111
  64. Наконец-то лекция почти что про официального маскота форумов "Ученые против мифов"! :)
    110
  65. По поводу температуры при простуде как-то странно в выступлении получилось: вроде бы так и не прозвучало четкого ответа - миф или не миф? Кто понял этот момент - проясните плз ситуацию.
    107
  66. Зачем Вы ей логичные вопросы задаете? Она и логика - понятия несовместимые :)
    106
  67. "18:48 Что бесит в профессии?" Бесит то, что мракобесие стали называть "профессией" :-(
    105
  68. @ "не хочу вступать в дискуссии тут" Но при этом накатали уже три комментария в этой ветке. Знаете, как на самом деле поступают те, кто реально не хочет дискуссий? Они вообще ничего не пишут в публичных комментариях. А раз уж написали - будьте готовы, что прилетит ответка. И тем более, раз уж разбрасываетесь обвинениями в "поливании грязью", а потом отказываетесь обосновать цитатами/таймкодами - вот это разве красиво?
    103
  69. "приземлением толстого фублина" Ёлка: "Это кто толстый?! Я не толстая! Просто из-за перьев кажусь объемной... и вообще, это всё - мышцы!" :))))
    101
  70. Настало третье сентября 2023 года... мы перевернули календарь... и узрели, что у ролика 810 тыс. просмотров, а благодаря в том числе усиленным стараниям противников биологической эволюции и в целом научного знания - под роликом уже 14 тыс. комментариев, за что им огромное спасибо. Наука победит лженауку! Мракобесие не пройдет! Да здравствует Пингвинопитек и всё прогрессивное человечество! :)
    100
  71. Бублик выполнил недопустимую операцию и будет... выплюнут! :))
    99
  72. Анекдот забавный :) Но если побыть чуточку занудой, то на самом деле фраза "а сам будешь лежать и ничего не делать!" в реальности не имеет под собой оснований: так говорят адепты сетевого маркетинга, пытаясь склонить в свою товарно-финансовую секту человека, прогуливавшего уроки экономики в школе. В настоящем бизнесе толковый руководитель вынужден пахать не поднимая головы по 48 часов в сутки.
    99
  73. "Вы не понимаете, это другое!!!" :)
    97
  74. Я могу дать такую справку. Только для оформления потребуются расходы. Недорого. Какие-то жалкие пять тысяч условных единиц. По курсу одна условная единица = сто долларов. За справкой обращаться в третью городскую психиатрическую больницу (второй этаж, палата № 4, третья койка слева). P.S. Для компетентных органов: этот комментарий - сарказм и шутка, а все совпадения случайны :)
    96
  75. Вспоминается один бородатый анекдот на эту тему: "Я очень хотел велосипед и стал молиться о его появлении. Потом мне объяснили, что эта схема работает по другому, после чего я украл нужный мне велосипед и стал молиться о прощении грехов".
    95
  76. Вымышленная вымышленность :)
    93
  77.  @АгностикПоиск  Все Вами сказанное не подтверждает бога. И не отрицает самозарождение.
    93
  78. Вот он какой - криптозоолог здорового человека! Замечательному Ярославу Попову - тоже наше искреннее уважение. Спасибо за информативную лекцию!
    92
  79. Блин, ну какое еще расследование нужно выпустить, чтобы народ наконец-то проснулся?!
    91
  80. @ "Скидывать тайм-коды не буду" Стало быть, Ваше заявление о поливании грязью - ложное. Вопрос закрыт.
    91
  81.  @elisebe42  Пожалуйста, перестаньте спамить одним и тем же текстом.
    90
  82.  @izumrud2281  Проблема в том, что другие, куда менее искушенные в науке товарищи, взахлеб слушают лженаучные глупости... Поэтому важно "выжигать напалмом" в информационном поле подобные представления, как это делает спикер в данном видео.
    89
  83. "Сидишь в раскопе, никого не трогаешь, и тут подходят люди и начинают задавать вопросы" :)) А ведь это не так уж и плохо! Раз спрашивают - значит, интересуются. Следовательно, их разум еще не потерян для человечества и не поглощен мракобесием.
    89
  84. "Быть Или" - один из лучших тематических каналов Ютуба!
    88
  85. На самом деле их трое... но Вы же знаете: от нас скрывают... :)))
    84
  86. У Сурдина в 2023 году юбилей - 70 лет! Пожелаем здоровья и новых научно-просветительских свершений! Мракобесие не пройдет!
    80
  87. "Ну уж нет, он у меня на обоях в Винде стоит"... У Бэда что не шутка - то маленький шедевр! :)))
    78
  88. Вот почему в нашей стране те люди, которые знают как правильно сделать, и те люди, у которых в руках бабло - это всегда разные люди? :-(
    76
  89. Далеко не всем (из числа зрителей) нравится "тыканье" в подобных ситуациях. Все-таки это не дружеская беседа на кухне за кружечкой чая с печеньками - а публичное видео для широкой аудитории.
    75
  90. Причем если они считают суд нелегитимным, получается, что даже если он вынесет решение в их пользу, это оно тоже должно быть (по их логике) нелегитимным... как у них голова не взрывается от всех этих очевиднейших противоречий :))))
    75
  91. Кстати, мне врачи по поводу пользы пеших прогулок никогда не называли число шагов, которое нужно пройти. Они говорили про время прогулки: минимум полчаса в день на свежем воздухе, но лучше минимум час, причем важна непрерывность ходьбы, а не "перекуры" через каждые 10 минут на местных лавочках.
    74
  92. Черную икру всем хочется кушать.
    73
  93. Теперь мы доподлинно знаем, какова цена среднестатистического хейтера - один доллар :)))
    73
  94. Пожелание на будущее: пожалуйста, делайте чуть громче вставки в речью сотрудников, чтобы громкость речи ведущего была наравне с ними. А то приходится время от времени регулировать звук выше/ниже.
    72
  95.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, ты не прав и тебе это уже подробно объясняли. Перестань спамить.
    71
  96.  @ВасяВасильев-я7к  "А она проиграла?" Да. "Кто решил?" Мы - здравомыслящие люди, стоящие на научно-обоснованных позициях. "Дело в том что все остались на своих позициях" Если человек проигрывает, это далеко не всегда приводит к изменению его позиции по соответствующему вопросу. К сожалению. "Люди верящие в астрологию, верят что она права" Тем не менее они ошибаются. Независимо от силы своей веры в астрологию.
    71
  97. Кстати, про "необходимость" боли в мышцах нам еще на уроках физкультуры рассказывали: "Если после занятия у вас ничего не болит - значит, занятие прошло впустую".
    70
  98. ...а ведь Александр Чернокульский почти уверовал! Уф, как же хорошо, что Станислав Дробышевский на светлой стороне: он способен убедить кого угодно и в чем угодно :))
    70
  99. Юрий Киселев - замечательный спикер! Один из лучших за всю историю форумов. Часовая лекция пролетела как одно мгновение. Всё четко, понятно, с примерами, с пруфами. Что немаловажно: чистая, правильная речь. Очень надеюсь увидеть его вновь: в рубрике "Постскриптум" по мотивам данной медицинской лекции. Наверняка вопросов будет предостаточно: лекарственная тема - очень горячая в обществе.
    70
  100. ...а еще они периодически выключали видеокамеру, подгоняли летающую тарелку, с которой лазером... ну Вы поняли :)))))
    69
  101. "Какие мифы он развенчал?" Да хотя бы эти: 1. Отсутствие звезд на небе. 2. Не развивающийся американский флаг. 3. Особенности разлетания пыли. "к тому же мог бы не приплетать в таком контексте СССР." Что еще за "приплетать"? С чего вдруг нельзя упомянуть отечественную лунную программу, пусть даже и не реализованную? "Про ядерные источники энергии оставленные на луне это что за бред?" Не бред: https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol67/N1/p129.pdf "При исследовании Луны на РАТАН-600 она (Наталья Сергеевна Соболева) неожиданно обнаружила мощное излучение активных излучателей, установленных США и считавшихся выключенными по требованию мировой общественности (ALSEP s, Apollo Lunar SurfaceExperiment Package)."
    67
  102. Эволюция требует жертв :)
    67
  103. Где тут была защита? Было похищение и убийство с попыткой скрыть труп, так еще и в составе группы лиц.
    67
  104. Ничего подобного спикер не утверждал. Он не говорил, что марки были ГЛАВНЫМ источником подобной информации для населения. Он всего лишь сообщает, что марки очень активно для этой цели использовались - а это так и есть.
    66
  105. На самом деле гомеопатия плоская, а Земля не работает.... или еще как-то... в общем, не поймешь этих альтернативщиков :)))
    66
  106. А не подскажете, в какую именно психиатрическую больницу направлять справку? :)))
    65
  107.  @brivdomatajs3  Это у журналистов одного федерального телеканала явно что-то в термосе не то налито, а Станислав Владимирович как Старший Джедай банды официальных ученых подпитывается силой настоящей науки! :)
    64
  108. Лекция не только информативная, но также имеет полезный психотерапевтический эффект :)
    64
  109. +саша Сатириком Задорнов БЫЛ... лет 15-20 назад, когда еще мог сочинять целостные фельетоны, высмеивающие пороки общества того времени. Сейчас же в силу своей творческой немощи в этом деле его концерты представляют собой просто хаотичный набор неких "наблюдашек" и пересказов "писем от зрителей". С таким же успехом можно взять из интернета пачку анекдотов и соединить их в своей речи одним-двумя предложениями. Это не сатира. Это откровенное паразитирование на былых творческих заслугах и существенном падении культурных запросов широкого эстрадного зрителя, который готов радостно хавать с лопаты любую смердящую субстанцию.
    63
  110. Кому верить? Никому. Доверять можно только клиническим исследованиям в рамках доказательной медицины. Они НЕ подтверждают эффективность деятельности остеопатов. Следовательно - они очередные шарлатаны. А вот своей коленке верить нужно в самую последнюю очередь, ибо личные примеры из жизни не могут в принципе доказать общие выводы: может быть стопицот других причин излечения в Вашем конкретном случае. Кроме того, где гарантия, что Вы нам всю историю рассказали, со всеми ключевыми подробностями? Каждый человек подвержен когнитивным искажениям - Вы не исключение.
    63
  111. Именно у этого спикера доклад структурно был ближе всего к идеологии форума (борьба с мифами): сначала идет четкая формулировка мифа, а потом - его четкое разоблачение с наглядными данными и иллюстрациями. Отлично!
    63
  112. После шести вечера есть категорически нельзя, но зато в три часа ночи захомячить две котлеты с куском шоколадного торта - самое то! :) А если серьезно, все диеты одинаково бесполезны, ибо дают временный эффект (или вообще нулевой результат). Корректный план по питанию требует пожизненного соблюдения. И, разумеется, категорически не допустим без предварительного обследования у врача. Меня месяца три гоняли по анализам: одних только анализов крови было десятка два выписано. А некоторые граждане начитаются желтых статеек в "Космо" и наивно считают, что встали на правильный путь оздоровления.
    61
  113. Да потому что на такую деятельность нужно получать государственную лицензию, а значит - нести уголовную ответственность за косяки.
    61
  114. Дробышевский, как всегда, ярко и доходчиво излагает базу. Браво!
    60
  115. "...большая хищная кенгуря..." Станислав Владимирович, пожалуйста, помедленнее, я не успеваю записывать новинки в Ваш золотой фонд цитат :)
    59
  116. Да у них там вообще одни сплошные само-противоречия. Когда начинаешь им об этом рассказывать, получаешь в ответ трехэтажный мат и обвинения в проплаченности. К слову о "лучшем в мире" советском воспитании :)))
    59
  117. Вполне возможно, что он до сих пор на лошади скачет до места проведения форума :))) Еще бы: по Москве передвигаться без навигатора, а лишь по картам 12 века - проблематично :))
    59
  118. Антропогенезу - УРА! Умом, душой и всеми чакрами - мы с вами! :)
    57
  119. ...а если учесть, что настоящая наука, которой Иван и занимается, уже накопала (и в прямом, и в переносном смысле) такое огромное количество фактов... тут уже не крупицы, а море информации.
    57
  120. Снимая этот обзор, Женя еще улыбался... Он еще не знал, что за пятым сиквелом последует шестой...
    57
  121. - Анатолий Фоменко, Михаил Задоронов и Чебурашка... это один человек?! - По-видимому, да.
    56
  122. >> "Выглядишь на 35, а ума на 15" В первом же предложении - сразу переход на личности. Вы не выглядите как демагог... Вы он и есть. >> "Плановая экономика на примере СССР показала свою неэффективность" Именно так. Она крайне неэффективна, ибо не способна быстро адаптироваться под активно изменяющиеся внешние и внутренние условия. Это насколько элементарно, что даже детям на уроках обществознания об этом рассказывают. Школьная общеобразовательная программа. >> "...Ага, а с тех пор вычислительные мощности ни разу не росли по экспоненте и я сейчас смотрю это не с ноутбука, а с проектора и бобины..." А при чем тут "совок"? Главные достижения индустрии ИТ - пришли к нам с Запада, где никакой плановой экономикой не пахнет. >> "Говоришь о том, что денежная система сама по себе никому не портит жизнь, а между тем рекламируешь..." И как же эта реклама испортила Вашу жизнь? >> "беспаливно", как придурок какую то хуету чтобы свои "умные" мысли монетизировать, выставляешь себя полным кретином лишь бы не вкалывать на обычной пятидневной работе... Вообще-то, у Михаила есть та самая обычная работа. Эти видео он снимает совершенно бесплатно для широкой аудитории Ютуба в свободное от работы время. А монетизация позволяет хотя бы отчасти компенсировать расходы на создание видео. А зарабатывать по-крупному на Ютубе могут бишь бьюти-блогеры с миллионами просмотров каждого видео. >> "Считаешь, что дефицит таки имеет место быть, ресурсов не хватает" И что же в этой фразе неправильного? >> "но наверняка живёшь в большом городе, где просто тьма безлюдных новостроев, сотни супермаркетов, 60% пищи в которых выбрасывают потому что тупо не успевают продать и при этом, если выходишь на улицу - постоянно видишь бездомных, нищих и голодных..." Ах, мы сейчас заплачем... а давайте-ка не давить на жалость? >> "Чтобы понимать что дефицит искусственный и главная его причина -- это как раз таки существующая денежная система -- не надо быть семи пядей во лбу, это способен понять даже школьник" Жаль, что школьник вроде Вас не способен привести никаких аргументов в доказательство своей гениальной гипотезы... >> "но здесь нет конструктива, здесь только домыслы человека" Вы бы лучше начали с конструктива в своих собственных словах...
    56
  123. Потому что это видео делалось с душой, а фильмы, подобные тому, о котором Вы упомянули, делаются по принципу "и так сойдет, лишь бы отвязались, да и пипл всё равно схавает".
    55
  124. --- "Данный тренинг не предназначен для немужчин, возможно поэтому у Михаила Лидина и возникает столько вопросов к этому тренингу" Вообще-то, авторы этого "тренинга" как раз и зазывают людей, чтобы "укрепить в них мужской дух". Стало быть, предназначен он - именно для неких мифических "недо-мужчин", у которых с "мужским духом" якобы проблемы. Вы сами толком не поняли суть курса, но при этом утверждаете, что успешно прошли его. Налицо противоречия. Либо Вы плохо его прошли, либо - что скорее всего - банально врёте. Засланный казачок Антона Бритвы... или он сам :) --- "1. увеличение оборота моей компании в три раза" Извольте предъявить название Вашей компании, оборот которой якобы увеличился в три раза, а заодно и документ, подтверждающий данное увеличение. В противном случае Вашим сказочкам ни один адекватный человек не поверит. Мало ли что можно про себя любимого наговорить. Очень удобно - ссылаться на те якобы убедительные данные, которые недоступны для независимой проверки. --- "2. приобретение квартиры" Мой университетский друг никаких тренингов не проходил. А просто нормально учился и работал. И недавно купил квартиру. А если нет разницы, на кой черт нужен этот сомнительный тренинг? --- "Но повторюсь - тренинг не для всех." Согласен. Он предназначен исключительно для лохов, которые не способны думать своей головой. --- "Этот коммент не для диванного разоблачителя, а для людей, которые могут сделать не верные выводы, после просмотра этого ролика." А какой же "верный" вывод должны сделать люди, прочитав Ваш совершенно бездоказательный комментарий? :)))) --- "А разоблачитель к мужскому полу имеет весьма посредственное отношение, поэтому и кукарекает..." Ну да... не можешь опровергнуть мнение автора видео - так просто оскорби его. Очень действенно :))))))
    55
  125. Кстати, сам Станислав говорил однажды, что не считает себя "рок-звездой от науки". Но де-факто, он разумеется, является "человеком-брендом" в этом плане, как и Александр Соколов.
    54
  126. Спасибо Юрию Берёзкину за интересный рассказ! Читал его научно-популярную книжку, изданную еще во времена СССР: "Голос дьявола среди снегов и джунглей. Истоки древней религии" из серии "Разум познает мир". Приятно видеть, что ученый по-прежнему в строю - в том числе и в плане популяризации научного знания.
    53
  127. Друзья, максимальный репост ролика! Такие дела справедливо заканчиваются во многом благодаря широкой общественной огласке!
    53
  128. У нас сегодня, к счастью, есть свои Гарри Гудини: популяризаторы науки, ведущие бой с мракобесием. Большое им спасибо! Поддержим лайком, репостом, донатом!
    53
  129. Между прочим, это видео сейчас - первое в трендах Ютуба! Это выдающееся достижение! Пусть все это увидят!
    53
  130. К чему проводить дебаты с самовлюбленным демагогом, коим является автор дешевых провокаций, написавший пафосно-пустую псевдонаучную книжонку?
    53
  131. Не, батл между сторонниками плоской Земли и "голографической Земли" - будет куда эпичнее! :)
    53
  132. А еще говорят, что ученые - якобы совершенно безэмоциональные "сухари". Это как же нужно довести человека всякими бредовыми фоменковскими фантазиями, чтобы он так передавал свою ощущения! Дать бой всем этим черным копателям и фоменковщине с носовщиной!!!
    52
  133. "Я Видел фото что следы оставленные словно дисковой пилой." Ключевое слово - "словно". "когда случайно краем пилы цепляли гранит или базальт" Сначала нужно доказать, что пилой цепляли, а уже потом давать это предложение в утверждающем стиле. Не путайте причину и следствие. Не путайте само доказательство с тем, что надо доказать. "В некоторых случаях это именно следы дисковых пил" А почему дисковых? Может, треугольных? Или тетраэдрообразных? Или вообще не пил, а высокоточных космических лазерных установок? Это я к тому, что Ваш утвердительный тон высказываний нужно по меньшей мере сменить на вопросительный.
    51
  134. Забавно (и страшно) бывает, когда, скажем, настоящий доктор исторических наук начинает нести чушь про историю... Если с дилетантизмом Фоменко более-менее всё ясно, то вот такие случаи - куда более тяжелые :(
    51
  135. Ну так это у них одна из главных фишек: заниматься лингвистическим трюкачеством :)
    51
  136. Так может она просто решила в одиночестве подумать о великом... недаром сова - символ мудрости :-)
    50
  137. Чак Норрис однажды посмотрел на сварку. Сварка ослепла.
    50
  138.  @ВасяВасильев-я7к  А я как не программист скажу, что вы откровенно цепляетесь к словам. Очевидно, что подразумевалась десятичная система, а не двоичная. Именно она используется по умолчанию при общении людей, если специально не оговаривается иное. Так что пример неудачный.
    50
  139. Ivan Skandero Не удивлюсь, что эти подставные ребята (по крайней мере, некоторые наиболее рьяные) еще и денежку получают за эту клоунаду :)
    49
  140. Обязанность доказать лежит на утверждающем. Кто там у нас заикнулся про сверхточность и сверхскорость? Докажите, что они вообще имеют место быть. На поверку оказывается, что подобные заявления "альтернативщиков" мягко говоря, притянуты за уши. Вот и получается, что ученым незачем опровергать изначально лживые заявления. "Пиздуй куда шёл, чепушила." Хамство - вот Ваша действительно родная стихия...
    49
  141. С одной стороны, хорошо, что есть такие как Дробышевский. С другой - плакать хочется, что настоящее образование сейчас вынужденно держится только на таких людях, а не на системном подходе, который вроде как должен эффективно работать (но почему-то очень криво работает) через школьную систему.
    49
  142. Всё скатывается к банальному эгоизму "мне должны все, я не должен никому"
    49
  143.  @ИринаАндроненко-г9м  Суть сказанного можно уместить в двух словах: астрология - лженаука.
    49
  144. "выходит бога нет !?" Выходит, что эволюция есть. Выходит, что мы произошли от древней обезьяны. Вот что выходит из этого мультфильма.
    48
  145.  @Славян-о8ф  Молчат о фактах, которые разрушают в пух и прах их ложные выводы.
    47
  146. Виталий, наши мысли и сердца - с тобой, ибо ты молодец!
    47
  147. Это было, образно выражаясь, "избиение ноотропного младенца" :))
    47
  148. Олегу Станиславовичу наше почтение! Астрономия - рулит!
    47
  149. Миллионы лет назад в Землю врезался огромный астероид. Столкновение произошло штатно. В результате на планете резко ухудшился климат. Ухудшение произошло штатно. Как итог - вымерли динозавры. Вымирание произошло штатно.
    46
  150. На следующем форуме - мастер-класс по изготовлению мумии! Пусть номинанты на премию ВРАЛ посмотрят... глядишь, и перестанут заниматься своим лженаучным делом :)))
    46
  151. 16:35 - в 2023 году великому режиссеру Леониду Гайдаю исполнилось бы сто лет. Вот когда имя этого легендарного человека авторы современных кино-высeрoв макают в какашки... Становится чудовищно больно и обидно за всю отечественную культуру... точнее, за ее великое прошлое, ибо великого будущего пока у нее не просматривается.
    46
  152. Она скоро папу с канала прогонит :)
    46
  153. А он такой "...а я и не спал" :)))
    46
  154. ​ @Alhimik999  "У нас..." У кого "у нас"? Нобелевская премия мира не государственная, а международная. "...нобелевку дают за то , что выгодно. У нас и Обаме тоже давали))" Вы вообще в курсе, что "Нобелевская премия мира" не имеет отношения к науке и изначально выдается вовсе не за научные достижения? Так что никудышный пример. "Там своячество, и совместный делёж бабок" И у Вас, конечно же, есть тонны доказательств существованию данного коммерческого заговора? "давно все научное сообщество сидит на тендерах" Какой еще "тендер"? Вы бы для начала узнавали словарные определения слов, а уже потом вставляли их куда не попадя. "Сейчас там ситуация как с лгбт и толерантностью- поощряют нужное направление" Сами выдумали - сами распространяете. "Ток что указанный факт скорее настораживает" Действительно, очень настораживает, что биологическая эволюция является до сих пор основополагающей концепцией в биологической науке... ой, как же это подозрительно!!! И это вовсе не потому, что СТЭ отлично аргументирована... это всё потому ,что ученые сидят на каких-то там "тендерах"... "Ну потому что а последнее время изо всех щелей лезет инфа, что нас создали искусственно" Ну так может не надо слепо верить всяким "щелям", а следует доверять надежным источникам? "Эволюция сейчас вторая религия" Видимо, третья религия - это гравитация, а четвертая - электромагнитные волны? "Ни кто не хочет рассказывать как оно на самом деле было" А Вы научно-популярные книжки почитайте - и узнаете. "а инфа у элитки имеется" Если всё якобы засекречено и якобы тщательно скрывается, то откуда Вам знать, что и у кого имеется?
    46
  155. Тысячи людей умирают каждый день. Давайте и их тоже пожалеем. А если серьезно - речь в данной ситуации идет о вредоносной анти-научной пропаганде, исходящей от некоторых медийных личностей. И подобные действия никак не могут быть одобрены, вне зависимости от других обстоятельств.
    45
  156. ....причем на риск незапланированной беременности именно у мужиков :)))
    45
  157. Они признают легитимным только советский рубль, однако пожертвования на свою деятельность не против принять российскими рублями :)))
    45
  158. А еще антивакцинаторов, пожалуйста, добавьте в список. Эти, пожалуй, самые-самые буээээ среди чудищ :-(
    45
  159. ...а вот и наглое хамло приперлось оскорблять тут других людей.
    45
  160. Так в этом же и состоит вся суть астрологии: сказать много ни о чем. Для того чтобы оправдаться в стиле "мопед не мой", когда очередные предсказания ожидаемо не сбудутся.
    45
  161. +Kiber Voin Ох, его бредни совершенно серьезно воспринимают тысячи людей. Сейчас квасной патриотизм в моде, к сожалению :-(
    44
  162. "Сидит самовлюбленный клоун в очках, и тащится от себя" Совершенно беспочвенные оскорбления. Излюбленный приемчик демагога - тупо полить грязью оппонента, безо всяких вразумительных пояснений. "я никого не оправдывают" Именно этим и занимаетесь - оправдываете фрика Задорнова и его лженаучные бредни. "но Задорнов говорит о самоуважение" Самоуважение ну никак не может выстраиваться на чудовищном искажении истории своей Родины, т.е. по сути - на вранье. "Сударь, объективно, Вы отстой." Объективно: ваше мнение - вот что действительно отстой. "Задорнов хоть что-то делает." И что же такого полезного и важного он делает? Рубит бабло на своих концертах и снимает псевдонаучные фильмы, перевирающие историю России.
    44
  163. >> "как будто Поперечный виноват в том, что школьники не могут отличить где стёб, а где правда." Ну да... как будто наркодилер виноват в том, что школьники не могут понять, что наркотики - зло. А еще девушка в короткой юбке, безусловно, только сама виновата, что ее зверски изнасиловали. А насильник не виноват - ведь его просто спровоцировала эта накрашенная пигалица, инфа - 146 процентов! >> "Это всё Данила виноват, что в отделе библиотеки с историей, стоят книги с недоказанной историей." Данила мог бы использовать свою популярность в сети, чтобы просвещать тех же школьников. Но он откровенно хайпит для того чтобы сорвать просмотров побольше. >> "В любом случае Поперечный указал, всё, что нужно знать в описании" На сигаретах тоже много какие предупреждения намалеваны. Вот только это никак не снижает число смертей от рака, вызванного курением. Так что курам на смех все такие оправдалки.
    44
  164. Видимо, тогда же когда и гомеопатия с уфологией. То есть никогда :)))
    44
  165.  @АлександрАнтонович-м6д  Да потому что личный опыт ничего не доказывает в общем случае. Когда начинаешь его пристально анализировать, как правило, находится куда более прозаичное объяснение произошедшему.
    44
  166. Забавно то, что на этом же канале ранее выходил ролик с популяризатором науки Михаилом Лидиным по поводу того, что астрология - лженаука. Редакторы канала хотят усидеть на двух стульчиках? Боюсь, аудитория не оценит...
    43
  167. Через сколько месяцев мы будем читать новости про освобождение по УДО? А потом еще и про восстановление в должности...
    43
  168. .... при чем что в СССР вообще не было частной собственности :))
    43
  169. Свести бы в одной дискуссии так называемых "граждан СССР" с адептами фоменковщины - и посмотреть кто кого передемагогит :)
    42
  170. Придет время, усатый таракан сам сполна отведает силу дубинок!
    42
  171. Эта "научная" блогерша даже не в курсе, что электрический заряд измеряется в кулонах, а вовсе не в вольтах... Видимо, уроки физики в школе прогуливались с особым рвением :)))
    42
  172. Рассказывать о таком можно и нужно: чтобы был урок другим, как можно при помощи собственной глупости поставить себя на грань смерти.
    41
  173. Важное и полезное выступление! Россказни о том, что "раньше было лучше", мне приходилось слышать гораздо чаще, чем фразы вроде "Дарвин не прав" или "человек произошел от пришельцев". Реально много людей верят во всякие там "палео-диеты", "палео-фитнес" и прочую ерунду. Буду теперь им для справки присылать ссылку на это отличное видео.
    40
  174. Farschfuhrer Вы бы свои псевдонаучные потуги оставили при себе... Хотя, видимо, некоторым людям нравиться публично позориться и кичиться своим невежеством.
    40
  175. У нас в школе была такая шутка-прибаутка: "в конце концов среди концов найдем конец мы наконец". Про конец Света мало кто тогда думал. Жаль, что сейчас об этом многие думают, вместо того чтобы куда более полезными делами заниматься.
    40
  176. А он этого и не говорил, так что не надо разводить критику о не сказанном. Кроме того, тупо оправдывать проблемы прошлого проблемами настоящего. Если сейчас плохо живется - это никак не доказывает, что раньше жилось в тысячу раз лучше.
    40
  177. На фото выступающего на заставке - у него стетоскоп на шее висит... но спикер же диетолог, зачем ему стетоскоп? Или я отстал от жизни, и диетологи стали его применять в своей деятельности? ;-)
    40
  178. Там, где неправильно пишут русские буквы - это, как правило, ярко выраженная киношная "клюква". В данном же случае речь идет о фильме, который делал заявку на серьезную подачу материала. Для такого фильма подобные ошибки - куда менее простительны. Тем более при наличии научного консультанта.
    40
  179. Интерактивные мастер-классы продолжаются, замечательно! На прошлом форуме было изготовление инопланетного черепа, а сейчас - изготовление каменных орудий. Такие выступления украшают научно-просветительское мероприятие, основательно сбивая его объективно вынужденную монотонность. Разумеется, особенно ценно то, что демонстрацию проводит не случайный человек (пусть даже и умеющий работать с каменными орудиями), а ученый, который посвятил этому делу свою жизнь.
    39
  180. Курсы по подготовке к концу Света?! Тот, кто создал эти курсы - бизнес-гений! Вот где можно срубить деньги буквально из ничего! :)))))
    39
  181. Принимают закон, наказывающий за оскорбление учителей... А как насчет закона, наказывающего за оскорбление учеников?
    39
  182. "Называть противников покемонов мракобесами"э У Вас с логикой ничуть не лучше, чем у Старикова... вообще-то важно то, по каким именно причинам те самые мракобесы называют игру ущербной, а не сам факт высказывания ими подобного мнения. Автор видео на всем его протяжении об этом распинался. Странно, что Вы не уловили очевидного. Так вот, причины эти у Старикова - ошибочны в каждом пункте. Они логически противоречивы и голословны (т.е. бездоказательны), а еще за километр воняют пропагандистскими сказочками про "проклятый госдеп, который спит и видит, как бы Великих Могучих Русов поработить". Это барахло, а не причины. Хотя наивный народ, разумеется, такую дурь с аппетитом схавает... что очень печально :(
    38
  183. "Мерзни, мерзни - волчий хвост!" Ой... А это что - опять не замерзающая Европа с неправильными ценностями? Как неудобно-то получилось...
    38
  184. >> "Я к тому ,что следует их звать , так какой никакой диалог будет ." Разумный диалог с ними невозможен в принципе: главная их цель - устроить шоу, а не разоблачить аргументы оппонентов. А главный инструмент "диалога" - демагогия, а не изложение фактов. Возможно, есть некоторые исключения, но среди видных адептов лженауки я таковых не припомню.
    38
  185. Я - за Беларусь без тараканов! Если вы понимаете, о чем я...
    38
  186. Ну, зачем Вы такие логичные вопросы задаете? Неужели не понимаете, сколько голов "альтернативщиков" может очиститься от лженауки? Пожалейте людей :)))
    38
  187. А на церемонию вручения анти-премии ВРАЛ были приглашены все без исключения номинанты. Никто не явился. Это к слову о том, что организаторы якобы занимаются неким "фейс-контролем".
    37
  188. Отличный мастер-класс! P.S. Моя соседка обожает смотреть Рен-ТВ и верит в теорию палеоконтактов. Вот теперь я точно знаю, что ей можно будет подарить на следующий день рождения :-) Череп рептилоида собственного изготовления!
    36
  189. Вы забыли добавить "русофоб" - Михаилу приходится носить это звание после критики бредней Задорнова :)))
    36
  190. "Кадочников,генерал майор российской. армии,инструктор элитных спецподразделений.А ты кто такой???" Да хоть адмирал-капитан или генералиссимус-фельдмаршал! Как это вообще его оправдывает? Бывший министр обороны Сердюков тоже вроде как не рядовой был, однако благополучно сливал миллиарды из гос.бюджета...
    36
  191. Даже если к нему неожиданно подойди и неожиданно врезать: он найдет сто оправданий, почему ему "бо-бо". Луна не в той фазе, биополе в помещении - негативное, рептилойды своими космическими лучами помешали... :))))
    36
  192. После того, как он стал восхищаться низкопробным кино, всем наконец-то стало ясно, кто он на самом деле. Из него критик - как из Берковой - актриса.
    36
  193. ...а потом спортсмены обижаются, что их в народе считают в плане ума весьма недалекими людьми...
    36
  194. Лжеученые могут напасть в любой момент! :)
    36
  195.  @Georgy-Tarasov  "Я докажу, что он не прав, держите меня семеро"? :))))
    36
  196.  @Georgy-Tarasov  Ну и где обещанные объяснения?
    35
  197. ПОЗОРИЩЕ!!!!! Авторам этого канала нравится наступать в одну и ту же кучу? Сначала на этом канале выходило интервью с астрологом... Теперь нумеролога притащили. Дальше, видимо, пойдут в ход такие "профессии" как ясновидящие, тарологи, колдуны, маги, соционики, гомеопаты, расологи, уфологи... Какого еще мракобесия нам в жизни не хватает, а поэтому нужно еще подлить?! А Вам не приходило в голову, что не надо давать трибуну тем, кто распространяет лженаучную чушь?! :-(((
    35
  198. Стало быть, неправильно вставленный кабель чуть не довел до истерики всех ученых мира? А меня вот некоторые знакомые называют параноиком, когда я по два-три раза проверяю те или иные кабели в процессе работы с различными устройствами. Теперь мне будет, что им ответить, причем даже с видео-пруфами! :)))
    34
  199. +iavarra Наличие профильного образования и степени - это необходимое, но вовсе не достаточное условие для "доказательства" корректности выводов. К тому же, есть частные организации, которые с радостью продадут нужную "степень" любому желающему... Это первое. Второе. Почему сразу не излагаете суть? К чему эти переполненные пафосом вопросы? Будто бы от их озвучивания откроется портал в иное измерение, который поглотит всю нашу Вселенную :-) Есть какие-то "неудобные" артефакты? Ну так огласите. Полагаю, многим будет интересно об этом узнать :-)
    33
  200. Своей любящей хозяйке все-таки отдала мясную вкусняшку :-)
    33
  201. Главный миф - "американцев на Луне не было". Таки были, о чем и рассказывал ученый.
    33
  202. Как говорится, цэреушник всегда поймет кэгэбешника :) Ну, чисто по-товарищески :)))
    33
  203. Слушайте выступления Клима Жукова - мозг обратно загустеет :-)
    32
  204. Поправочка: они утверждают, что якобы "гранит принципиально невозможно просверлить" без высокотехнологичной лазерной установки, смонтированной в корпусе НЛО (или чего-то подобного). Вот этот миф успешно опровергли в ходе данного эксперимента. Насчет "огромной точности" - нет там никаких ультра-тонких допусков. Косорукость была и в древнем Египте, особенно без наличия надлежащих измерительных приборов.
    32
  205. Далеко не все взрослые способны осознать, что им в головы вбивают бред, а дети - еще более уязвимы :-(
    32
  206. Не заметил несколько сотен человек? ЩИТО?! А может он и воду не заметил? Ну что за нелепые отмазки?!
    32
  207. А где разоблачение, что Эйнштейн не был рептилоидом с планеты Нибиру? Ага! Нету разоблачения! Вот и попались официальные ученые! <сарказм> P.S. Спасибо за видео!
    32
  208. И вообще, миф про якобы затонувший Титаник придумали лишь для того, чтобы срубить денег на фильме про Титаник! Разоблачение века! :))))
    32
  209. Вот по этой причине я не смотрю художественное кино на исторические темы. Не специалиста легко можно убедить в якобы правдивости тех или иных представлений при помощи ярких художественных приемов.
    32
  210. А Вы, господин хороший, проспонсируйте соответствующий эксперимент - тогда и требуйте от господ ученых возведения подобных монументальных сооружений.
    31
  211. Покупаю! Деньги могу переслать телекинезом :))))
    31
  212.  @АлександрАнтонович-м6д  >> "Я юрист с опытом работы более 25 лет." Ну да, ведь именно у юристов самое лучшее в мире понимание медицины... Ну, а у кого еще, не у врачей же... :)))) >> "Руководил коллективом юристов из 50 человек" А давайте-ка не будем бряцать регалиями? Особенно если они не имеют совершенно никакого отношения к обсуждаемой тематике.
    31
  213. Да здравствует научное знание, которое помогает человечеству выходить из тьмы дремучего невежества в царство объективно обоснованной истины и прогресса! Научпоп - в широкие народные массы!
    31
  214. Если бы в России свой Евгеша Батиков нашелся бы для каждой сферы жизни, то в стране уже давно был бы порядок!
    31
  215. Печально, что Северная Корея с каждым годом все ближе и ближе...
    31
  216. Если он ей не понравится - она его убьет, а если понравится - будет с ним всю жизнь жить. Вот такие дилеммы у филинов :-)
    30
  217. - Как определить, что ЛукаМэн врет? - У него губы шевелятся.
    30
  218. 04:15 - форум "Ученые против мифов" стал настолько крут (без шуток!), что даже для такой банальной процедуры как жеребьевка, использует настоящую диоритовую вазу, изготовленную по древним технологиям!
    30
  219. Есть еще более быстрый вариант, но за его распространение уголовная ответственность предусмотрена :))
    30
  220. ​ @UserBot1337-uf5xl  А можно тайм-коды, где Лидин полил грязью Савватеева? А то я что-то не вижу этого в ролике.
    30
  221. Мастер магического пикапа! :)
    30
  222. "На дворе тогда стоял сытый 2005 год" И как с тех пор дела? В плане волшебного воздействия мистической ауры Аркаима? Наступило ли Космическое просветление? ;-)
    29
  223. Андрей Овчинников >> "вот я лишний раз вижу, что ты можешь только трепаться." Я лишний раз вижу, что культура общения у Вас напрочь отсутствует. >> "После прохождения я общался с парнями, которые проходили тренинг вместе со мной. У 20% из них дела точно пошли в гору." Опять сведения, которые мы знаем только с Ваших слов и которые никак нельзя проверить. И потом - 20 процентов - это крайне мало с учетом громких заявлений, делаемых авторами тренинга. Хотя бы больше половины... а лучше процентов 70. Вот тогда можно говорить об эффективности. И вообще - что значит "пошли в гору"? Это их личная субъективная оценка? Во-первых, добрая половина из этих людей может попросту врать: им будет стыдно публично признать, что они впустую потратили кучу денег и три дня времени. Они даже сами себя начнут убеждать, что "сумели укрепить характер". Этакий наивный самообман. Во-вторых, другая половина может еще находиться в состоянии временной психологической эйфории, которая очень скоро пройдет - и всё благополучно вернется на прежний уровень. Подобный негативный эффект - неотъемлем для всех тренингов так называемого "личностного роста". Бритва не изобрел ничего нового - он просто представил в немного другой обертке уже давно существующие лженаучные направления. Так что все Ваши заявления о результатах - вилами по воде писаны. >> "Конечно, за 3 дня никто не стал чемпионом, но фундамент характера получили все." Какой еще фундамент характера можно получить, повалявшись в обнимку с потными мужиками? :))))))) Кстати, а Вы не пробовали в армии отслужить? Это совершенно бесплатно (в отличие от тренингов Бритвы), и хоть чему-то Вас могло бы научить...
    29
  224. Забавно, что адепты СССР активно топят за восстановление СССР, пользуясь при этом публичной свободой слова... которой в стране Советов до конца 80-х годов (до активной фазы горбачевской перестройки) как раз не было. Не понимать такие очевидные противоречия - это полнейшее дно :(
    29
  225. 00:00 - "В нашей жизни слишком много чудес"... Мне тут вспоминается популярное изречение "если человек не учился в школе, то окружающий мир для него будет переполнен чудесами". Хотя гражданин математик, присутствующий в этом видеоролике, учился не только в школе, но и в вузе... Впрочем, это наглядно иллюстрирует тезис о том, что даже успешно полученное высшее образование не способно застраховать от ошибочных утверждений, особенно в иных областях знания.
    29
  226.  @АлександрАнтонович-м6д  >> "Вы такие верующие в науку" Чушь. Наука не базируется на вере. Мы доверяем лишь доказательным перепроверенным исследованиям. >> "Доказательную медицину" Дело за малым: доказательно опровергните методы ее работы. >> "С горячностью юношей 19 века." Переход на личности + давление на эмоции. >> "Во первых. Сколько раз научный консенсус стоял на пути прогресса?" Наука СОЗДАЛА этот прогресс. Без нее не было бы вообще никакого прогресса в планетарном масштабе. >> "Я не к Ванге пошёл и не к кашпировскому." Сути дела это никак не меняет >> "И он решил мою проблему. Очень быстро" С чего Вы решили, что он применял именно остеопатические методики, а не методы нормальной медицины, замаскированные под вывеской остеопатии? Это широко встречающаяся уловка подобных врачей - выдать одно за другое, чтобы тупо набить ценник за свои услуги.
    29
  227. Данный видеоролик, беспрепятственно преодолевая мракобесно-лженаучную "защиту", призван облучать зрителей знаниями высокого уровня научной активности, формируя тем самым устойчиво-благоприятный интеллектуальный фон с бесконечным периодом не-распада. Спасибо! :)
    29
  228. Я так и знал, что ожирение - из-за косметики! Пойду и отпраздную эту прекрасную новость тортиком и газировкой - с совершенно чистой совестью :))
    29
  229. >> "здесь не приветствуется другая точка зрения." Не путайте некую "точку зрения" с аргументированным мнением. Это далеко не одно и то же, знаете ли...
    29
  230. Уже давно не смотрю "кривую линию". Причины - очевидны.
    29
  231. Так может и неплохо, что вход в этот бредовый музей стоит так дорого? Зато в него попадет как можно меньше людей.
    29
  232. 00:00 - "Вы реально думаете, что я пальцем в небо тыкаю?" - на этом моменте я взоржал аки конь :)))) P.S. Ну, а Панчин как всегда - умница и красавчик! Пока у нас есть такие люди - мракобесие не пройдет!!!
    29
  233. Парад мракобесия на этом канале - продолжается? Воистину днища не существует :-( Для справки: акупунктура не имеет подтверждений в рамках доказательной медицины. Иными словами - полное фуфло.
    29
  234. 1. Авто скепсис-обзора нашел множество логических ошибок в высказываниях авторов фильма, а также банальных и совершенно очевидных даже школьнику ошибок в проведении экспериментов по так называемому "доказательству волшебных свойств воды". Этого более чем достаточно для признания подобных высказываний лживыми. 2. Жванецкий, который насмехается над пороками общества, тоже не реализовал себя в жизни? Вы хоть понимаете, что такое "сатира"? Или Вас Жванецкий не устраивает? Ну, тогда Зощенко почитайте. А еще Ильфа и Петрова, или Салтыкова-Щедрина. В общем, всех этих "не реализовавших" себя людей. 3. Апелляция к нашим далеким предкам смехотворна. Наши предки людей на кострах штабелями сжигали за "ересь". И что же по-вашему - нам тоже нужно это делать? Да и вряд ли подобный "аргумент" подпадает под Ваше же собственное требование "подготовки информационной базы".
    28
  235. "1) следы пропилов на древних строениях другие (это уже давно разбирали)" Кто разбирал? Когда разбирал? На каких именно строениях? Где ссылки? Где фотки? Где видео? ГДЕ?! Видимо, в Караганде... "2) многочасовое рукоблудие над сантиметровой ширинкой имеет смысл в ювелирном изделии а не на масштабной стройке" Умножаем одни руки на десять тысяч рабочих - и получаем то самое масштабное рукоблудие в масштабах масштабной стойки. А еще умножаем его на два-три десятка лет, в течение которых велись работы. В общем, Ваши хилые рассуждения на эту тему от ширинки недалеко ушли. "3) некоторые древние каменоломни (каменоломни, Карл!!!) тоже имеют отполированные стенки - их тоже песочком наяривали от нечего делать?" Да какие же именно каменоломни... Какие именно, Карл?!?!?! "4) сову натянуть на глобус можно, но смысл?" Бредовые фантазии натягивать на реальные научные факты тоже можно, но смысл?
    28
  236. Совершенно верно! Это классический маркетинговый ход. Как с телефонами Apple. Якобы "Ну не может телефон за тридцать косарей не быть совершенством". Так и разводят людей предприимчивые коммерсанты.
    28
  237. Он не профессиональный оратор или журналист. Он ученый - тем и ценно его выступление: информация передается напрямую от исследователя к аудитории. Да, выступление не идеальное, но и далеко не плохое. Когда я его слушал - вообще не обращал на это внимание, поскольку смысл его рассказа был куда занимательнее.
    28
  238. А Вы разве не слышали о всемирно известно гараже Ивана Грозного с десятками автомобилей всех мировых бреднов?! Стыдно не знать! :)))
    28
  239. Многие спикеры форума не являются опытными лекторами, а некоторые так вообще впервые в жизни выступают публично на широкую аудиторию, их волнение вполне понятно.
    28
  240. Ну так благодаря высоким технологиям! Поскольку археологи не нашли следов телеграфных столбов в слоях 16 века - это однозначно доказывает, что уже тогда связь была беспроводная! :)))
    28
  241. Анти-прививочники - не просто мракобесы, а субъекты, которые ставят под угрозу жизни других людей! Поэтому с подобной лженаукой нужно бороться как можно активнее!
    28
  242. Хорошо, что ученые не опускают руки, продолжая копать для нас древние артефакты. Хотя на свои руки они всегда найдут муки долгих исследований, но ведь благодаря золотым рукам ученых эти исследования обязательно будут успешно завершены. Потому что у по-настоящему работящего в руках дело спорится! Правда, от таких находок не всем может быть приятно, но всё же нужно суметь взять себя в руки и объективно проанализировать, кому и как попались под горячую руку те люди, которые потеряли свои руки в древности. И тогда все неприятные эмоции от необычной находки как рукой снимет, и мы сможем из рук в руки передать всем желающим информацию о новом открытии. В таких вопросах без науки - как без рук!
    28
  243.  @roily_6152  Не, письма есть. Просто они гомеопатические :))
    28
  244. Даже попытки восстановить СССР тоже развалились... Жизнь - до чего же ты жестокая штука :)))
    28
  245. А доктор исторических наук должен дружить с исторической наукой? Вроде да. Но знавал я одного такого доктора наук (причем самого настоящего, и подлинными дипломами и корректными научными трудами), который на серьезных щах утверждал, что пирамиды в Египте построили пришельцы из Космоса. Ну, а в нашем случае математик не совсем дружит с логикой. Увы, и такое может быть.
    28
  246. Нет. Ибо другие адепты подобных "методик лечения" заявят "да она просто неправильно молилась". И запишут подобный инцидент в доказательства своей правоты - так еще и других в этом убедят. В любом случае, людей нужно спасать, а не ждать, пока они умрут. Нет ничего ценнее человеческой жизни.
    27
  247. >> "прослушал половину с удовольствием, буду слушать дальше, но возникает вопрос : А как насчет здоровья самого лектора. " Возникает вопрос, зачем Вы уподобляетесь демагогу, применяя недобросовестный прием полемики, который называется "переход на личности"? >> "Лишнего веса в вас килограммов 90" Полагаю, существует уйма причин, которые могут приводить к лишнему весу как побочному эффекту от тех или иных заболеваний. И возникают они вовсе не потому, что человек - ленивая свинья, не желающая работать над собой. Очень странно, что Вы - декларирующий у себя аж два мед.образования - не понимаете таких элементарных вещей. >> "ну и отсюда по официальной медицине" Употребление слова "официальный" по отношению к науке - один из ярких признаков мракобесия говорящего подобные фразы. Никакой "официальной" медицины не существует. Равно как и "официальной" физики или "официальной" химии. >> "Так кто больше лечит врачи или шарлатаны." Шарлатаны вообще никого не лечат. Их единственная цель - облапошить людей на деньги. "По секрету скажу , что я тоже с двумя медицинскими образованиями и стою где то с середине всего этого" В смысле? Вы признаете себя шарлатаном? Что еще за "середина этого"? >> "Ставлю диагноз только на основании биохимии крови и др анализов, но не лечу болезнь , я ее не допускаю Как можно на основании неких анализов не допустить, например, грипп? Подобные заболевания профилактируются вакцинацией. >> "тоесть учу людей не доводить себя до состояния болезни" А зачем для этого сдавать некие анализы? Нормы рационального образа жизни и так всем отлично известны - о них еще детям в школе рассказывают. >> "У меня зарплата 2700 Евро и я не в медицине." Т.е. Вы занимаетесь врачебной деятельностью без лицензии?
    27
  248. А потенциальные нарушители заявят что-нибудь вроде "а вы сначала докажите, что на этих ролика именно мы". И вперед стопицот экспертиз на бог знает столько времени...
    27
  249. Эти две блондинки из анекдота - образец адекватности, по сравнению с... :)))
    27
  250. Ясное дело - оба! :)
    26
  251. Хороших людей - чем больше, тем лучше :)
    26
  252. Шутки шутками, но ведь находятся люди, которые верят в новости с сайта "Панорама"... Так что почему бы не найтись журналистам, которые реально поверят в те "теории", которые озвучили спикеры в данном ролике? :)
    26
  253. Одной шапочки мало будет... нужно костюм хим.защиты одевать, чтобы от каловых испарений кожу не разъело. Это вообще полнейший зашквар. Она же не просто манипулирует, а нагло врет! :(
    26
  254. Кто-то верит в древние догматы про говорящих змей? :))
    26
  255. Один мой знакомый дымит табаком как паровоз на полном ходу, но при этом любит философствовать на тему "бигфарма убивает наше здоровье". Причем когда ему указываешь на это очевиднейшее несоответствие, то в ответ получаешь различные вариации фразы "ой, всё!" :)))
    26
  256. Только на карте! Ибо глобус - это от лукавого :)))
    26
  257.  @187Rajah  Этому попу Лидин уже кидал шикарную ответку на его липовое разоблачение по поводу видоса о благодатном огне. Так что Вы бы постыдились подобные источники использовать :)))
    26
  258. +Max Fedotoff Что делать? Очень простые действия: изоляция от окружающих на время болезни, регулярные проветривания помещения, а также (по необходимости) снятие острых симптомов простуды: при повышении температуры выше 38 (парацетамол), при заложенности носа (любой спрей с ксилометазолином или налогами). Если заболевание носит бактериальный характер (например, ангина) - лечится антибиотиками, но тут не обойтись без врача для правильной постановки диагноза.
    25
  259. Потому что "горбатых лишь могила исправит". Многочисленные немоглики, РЕНтилоиды, бетоноиды и фоменкоиды... им хоть кол на голове чеши - всё равно будут извиваться, сопротивляться и брыкаться :-(
    25
  260. У ролика уже больше 700 тысяч просмотров! Спасибо в том числе активности креационистов, которые неустанно пишут тут комментарии, помогая таким образом продвигать ролик в рекомендации другим пользователям Ютуба. Ура, товарищи! :) Update: Стоило только появиться этому комментарию - тут же свершился набег из числа местных особо агрессивных адептов абсолютных абсолютов, добавивших комментиков для продвижения видео. Ну что же, молодцы - так победим заблуждения об устройстве окружающего мира - пиаром хороших научпоп-просветителей :))
    25
  261. Некоторые даже умудряются с таким содержанием докторские диссертации защищать :)))
    25
  262. С одной стороны, этот фильм - безусловно, классика советского кино. А с другой... сколько же в нем сюжетных нелепостей, которые пробивают фейспалм. Например: 1) Немцы, находящиеся на супер-секретной подводной лодке, выходят на ее борт недалеко от берега и как ни в чем не бывало разговаривают (да так громко, что их прекрасно слышно с того самого берега), называя настоящие имена командиров. Секретность - уровень "ЛОЛШТО?!" 2) Немец (ладно бы просто рядовой матрос в подпитии... но это же был совершенно трезвый офицер) с той самой супер-секретной подводной лодки рассказывает совершенно постороннему человеку личную информацию о себе и о том, где и как долго они стояли... Секретность - уровень "логика зaстрeлилась". 3) Везут на допрос в развед.отдел мега-важную персону - жену офицера супер-секретной подводной лодки, на которой, возможно, будут драпать военные преступники из числа высшего руководства Рейха. Но разве это повод не отпускать данную персону за забытой женской сумочкой... так еще и в одиночку. Результат немного предсказуем. 4) Приходишь ты на корабельное кладбище... когда еще боевые действия с врагом не окончены. На место, где груда искореженного железа. И спокойненько так пускаешь по нему гулять свою любимую женщину... И не пытаешься ее срочно найти и увести даже после того, как обнаруживаешь на этом кладбище минирование. Результат немного предсказуем (часть вторая). 5) Около острова постоянно якобы по случайности "теряются" импортные суда. Ввиду этого пограничники высаживаются на остров, обследуют его... и ничего не находят. Вот прям вообще ничего интересного. Хотя даже зрителю показывают, что на острове есть фортификационные сооружения. Видимо, искали с завязанными глазами? Ну, допустим, пограничники - не спецы во всех этих секретных постройках времен ВОВ. Но что же происходит дальше? Вместо высадки на остров команды из представителей спец.служб, вооруженных до зубов спец.техникой - кого посылает туда аж сам контр-адмирал флота? А посылает он парочку бывших офицеров флота (которые по сюжету фильма серьезно и нелепо косячили: один упустил важнейшего свидетеля, другой упустил супер-секретную подводную лодку врага) и юнца, который еще даже училище не окончил. Результат - остров взорван, куча интереснейших для разведки улик - уничтожена. Удивительно, как еще никто из "островного десанта" не погиб... 6) Они ходили по острову, в каменном массиве которого зияли КВАДРАТНЫЕ дырки... и это не вызывало ну совсем никаких вопросов. Подумаешь, в камнях дырки... так еще и квадратные... В природе ведь и не такое встречается, правда? 7) Ты обнаруживаешь на дне моря акваланг около якобы "необитаемого" острова... И просто решаешь умолчать об этой совершенно ничего не значащей детали. В результате чего твой приемный отец едва не погибает в схватке с диверсантом, остров - взрывается, улики - уничтожаются... И это будущий офицер флота. А он точно занятия в училище не прогуливал?
    25
  263. Евгений Баженов уже всё сказал про этого индивидуума. Разделал вхламину. Оправдалочки подъехали? Ну-ну...
    25
  264. Он признает вину... А он сможет воскресить мертвых, которые траванулись паленой алкашкой?!
    25
  265. Отличное выступление! Много конкретной информации о реконструкции жизни людей в эпоху средневековья, но при этом рассказано понятно и увлекательно! Одно из лучших выступлений за все форумы "Ученые против мифов".
    25
  266. Да тут не санитары нужны, а полиция. Попахивает обыкновенным мошенничеством.
    25
  267. Научпоп в стиле БэдКомедиан? Это же шедеврально! Надеюсь, данная замечательная рубрика будет пополняться новыми выпусками!
    25
  268. Правильно думали. Уж совсем не ожидал увидеть его на данном канале. Печально :(
    25
  269. "Утром мажу икрой бутерброд, И сразу мысли: как там народ?"
    25
  270. Любопытно было бы послушать объяснение этих людей: как вообще у них всё это сочетается?
    25
  271. Вот что бывает, когда слишком часто начинаешь кушать бобров... Ну, или бобры у нее какие-то тухлые попадаются...
    25
  272. Священник возраст костей на глаз определил?! :))))) И как подобным мракобесным товарищам другие люди слепо доверяют свою судьбу на всяких там проповедях и покаяниях?
    24
  273. Дети - не хрустальные вазы, с которых надо пылинки сдувать. В школе, когда Вас нет рядом, они столько пятиэтажного мата слышат (и наверняка сами активно ругаются), что... в общем, совсем не там Вы ищите причины испорченности детишек.
    24
  274. Просто Петр I в свое время, когда откапывал уже построенный Санкт-Петербург, до метро не сумел докопаться :-)
    24
  275. "Он обычный журналист, и даже не учёный." Он опытный военный врач-терапевт высшей квалификационной категории, так что к медицине имеет самое прямое отношение. Да и журналист он не обычный, а научный, с узкой медицинской специализацией. А вот вы, батенька, кто такой вообще? Вы у нас, конечно же, ученый с нобелевкой, да? "Пускай расскажет как прививки помогали 12 лет назад в наших школах когда несколько школьников после прививок сели на инвалидное кресло." О да, частные примеры без ссылок на источники - ну очень удобный "контр-аргумент"... Ну, сразу возникло желание в него поверить... К тому же, дело может быть вовсе не в самой вакцине, а в ее бездарном применении. Спикер, между прочим, сказал, что у вакцин есть противопоказания, которые нужно СНАЧАЛА проверить, а уже потом колоть вакцину. Если некая школьная растяпа-медсестра этого не сделала, то это вина медсестры, а не вакцины. "Ну или пускай расскажет о том, когда во время эпидемии птичьего гриппа США поставили в Англию несколько тысяч вакцин, но перед их применением, лаборатория в Англии сделала проверку, они все оказались заражёнными и их пришлось утилизировать." Ссылки в студию. В противном случае можете выбросить все свои замечательные примеры на помойку. "Так же вспомним свинной грипп, у нас в стране заразились только те кто сделал прививки." Еще раз - ссылки, доказывающие Ваши утверждения. ГДЕ ОНИ? В Вашем воображении? "Ну или вспомним Африку, где сейчас местное население рубит головы добрым американским врачам, за то что их женщины после прививок, перестали приносить детей." А это еще что за бред? Вы вообще откуда всё это берете? Их сообществ анти-прививочников?
    24
  276. Вы будете смеяться, но на этом же канале были ролики про лженаучность астрологии :)))
    24
  277.  @nhhfdyhvdfghh  Когда плоскоземельцы узнали, что у них есть сторонники по всему земному шару... они не знали, что им делать: то ли радоваться, то ли грустить :)))
    24
  278. >> "спец.курсы о том, как правило скрывать открытия?" Разумеется! Лекции об этом будет читать Прокопенко.
    24
  279. По поводу фильма "Викинг" действительно сложно комментировать цензурно... Но можно предельно лаконично сказать: "Смотрите обзор на этот фильм от БэдКомедиан - там всё сказано".
    24
  280. А в чем чушь-то?
    23
  281. Ох уж эти диванные критики... так уж и быть, проведу сеанс разоблачения :-) "Если у Вячеслава имеются органы, мышцы, кости или конечности, которые он считает лишними - я готов помочь ему оплатить их удаление." Вам следовало бы внимательнее слушать. Речь о том, что те или иные элементы живых организмов в ходе эволюционного изменения видов могут терять свое первоначальное функциональное назначение. Именно в этом плане они являются "лишними". Но из этого не следует, что их надо массово вырезать. Никто этого не утверждал. И да, некоторые такие части таки действительно хирургическим путем удаляют из организма, но лишь когда на то есть соответствующие медицинские показания (имеется серьезная угроза для здоровья/жизни пациента). "Примеры с животными, которые могут тягаться с нами в развитии - вообще нонсенс!" Многие животные действительно ПРЕВОСХОДЯТ человека по многим показателям: по скорости передвижения, по остроте зрения, по возможности долго задерживать дыхание, по умению успешно выживать в суровых условиях (высокие/низкие температуры) безо всяких дополнительных искусственных средств защиты от этих условий... Где Вы тут увидели некий нонсенс? Это голые факты. "Мы их изучаем, а не они нас." Домашние кошки очень даже здорово изучают поведение своих хозяев :))))) А если серьезно, сказанное Вами вот совсем никак не отрицает преимуществ животных над людьми, о которых говорил докладчик. "Мы можем удалить любой вид с земли физически" Во-первых, нашли чем гордиться. Во-вторых, совсем даже не любой. Существуют виды, которые даже ядерную войну смогут пережить. "Да и вообще сама тема - эволюция вовсем обсуждается как факт, хотя это все еще ТЕОРИЯ!" Эволюция - это действительно не теория. Это явление природы.А вот способы объяснения этого явления - и есть те самые теории. Кстати, теория эволюции благополучно доказана и признается научным сообществом. Научные споры ведутся лишь по отдельно взятым ее положениям, по конкретным случаям. Кроме того, Вы совершаете банальную ошибку, путая понятия "гипотеза" и "теория". В общем, грош цена Вашей критике - она разоблачается в два счета :-)
    23
  282. Ох, Невзоров, Невзоров... лучше бы Вы продолжали снимать легендарные 600 секунд, а не влезали в те области, в которых являетесь дилетантом. На будущее: когда умные люди находят у Вас ошибки, их нужно с благодарностью признавать и исправлять, а не выпускать им в ответ подобные видеоролики, которые ни о чем.
    23
  283. Несколько лет назад я считал фильмы Курицына - отстоем. Теперь же, после появления каКахи я пересматриваю фильмы Курицына, чтобы поднять настроение.
    23
  284. Россия обязательно будет свободной и великой страной!
    23
  285. ...сначала медведи (или волки, или лисы, или <вставить нужное>), а потом уже археологи :)
    23
  286. Звучит как ТОСТ! :)))
    23
  287. Советую Вам пойти лесом, ибо метода не работает именно в силу своей лженаучности. А искать "хорошего иглотерапевта" - это как искать "хорошего волшебника" или "хороший вечный двигатель".
    23
  288. "Все творение Бога умеет любить" Растения и животные - творения эволюции, а не вымышленных мифологических существ. Кроме того, такие понятия как любовь, верность, честность... применимы только к людям. Ибо остальные животные руководствуются только инстинктами.
    22
  289. Новое видео с Александром Соколовым ждешь так же трепетно, как отпуск или Новый год! :-) Спасибо!
    22
  290. "Общие затраты на проект "Аполлон" ~ военный бюджет РФ за три последних года." Это с учетом инфляции? Доллар тех времен и современный доллар - это не одно и то же.
    22
  291. Константин Матросов Он просто разучился их отбирать... только языком впустую болтать может... вот до чего его довели собственные тренинги :)))
    22
  292. Стоит отметить, что переход на личности - не аргумент.
    22
  293. "Упоротый палеонтолог", "Упоротый ветеринар"... Как ни странно, это названия настоящих научно-просветительских проектов. А так хочется сказать "упоротая гомеопатия"... Причем без кавычек.
    22
  294. Лукашенко гордо заявляет, что Беларусь находится в центре Европы... ну так какого хрена в ней тогда творится такой кровавый беспредел?! ПОЗОР!!!
    22
  295. Голые бёдра - это единственный мало мальски полезный контент этого ролика :)))
    22
  296. Печально то, что большинство подписоты смиренно проглотят. То ли среди подписоты полно "мертвых душ", то ли деградация ума уже прошла точку невозврата :(
    22
  297. Мда... товарищи, Вы критикуете генерала, а сами-то включайте голову. Что мешало генералу обеспечить не только машину, но и ее бесплатное обслуживание, включая персонального ВОДИТЕЛЯ. Этот генерал наверняка сам не водил машину, а ездил с водилой по своим служебным делам. Как и многие другие высокопоставленные чиновники (хоть военные, хоть гражданские).
    22
  298. Потискать страуса - бесценно! Для всего остального есть беспощадный кусь :)
    22
  299. Они еще пять лет назад себя дискредитировали, выпустив ролик про "профессию" астролога.
    22
  300. Астрология - лженаука! Это доказано наукой. Точка. Любители гадать на судьбу по звездам, угомоните уже свое непреодолимое желание заниматься мракобесием и займитесь чем-то более полезным для себя и общества :)))
    22
  301. Евген в принципе играет лучше, чем так называемые "профессиональные актеры" во многих российских фильмах.
    22
  302. Очевидно же, что она в заговоре и скрывает! :))
    22
  303. Сейчас более актуально "Вы че, хотите как в Беларуси?"
    22
  304. Вам нужно заказным письмом уведомление отправлять? :)))) Ну что за детские претензии...
    22
  305. Ближайшая к Вам вышка 5-Жи уже перенастраивается на частотные характеристики Вашего мозга для осуществления телепатического излучения... Пять... Четыре... Три... Два... :)))
    22
  306. Из-за матюков Ютуб может капец как зарубить просмотры или того хуже влепить ролику рейтинг "18+".
    22
  307. "никакого обыдления нет. народ получает то что он хочет слышать" Любимая отмазка производителей помойного контента. Так вот: это объяснение - ошибочно. Если показывать людям НОРМАЛЬНЫЕ документальные фильмы, а не бредни - то и мозги людей станут существенно чище от тех самых бредней.
    21
  308. "Некоторые из "ляпов", найденных Лидиным, исчезают, если принять простой факт: Славяне и викинги - это ОДИН И ТОТ ЖЕ НАРОД." А давайте примем простой факт о том, что славяне и марсиане - один и тот же народ. А давайте еще примем очевидный факт о том, что Жириновский - внебрачный сын Сталина, а Эйнштейн на самом деле был женщиной. А еще лучше - давайте придержим буйный полет фантазии? :)))
    21
  309. "Если мыслить категориями этого профессора" Он не профессор. Ни к чему язвить подобным образом. "лучше всего жить, в герметическом летающим боксе. " Логическая уловка "соломенное чучело": присвоить оппоненту те мысли, которых он не высказывал, а потом броситься их бойко "опровергать". "Жизнь это развитие, в том числе и физическое." Жизнь - это эволюция. У нее нет разумной движущей силы, она - во многом воля случая. А Вы начинаете оперировать оценочными категориями. "А то что сейчас происходить, это деградация, сейчас точно физическая, а возможно и умственная." Во-первых, свои громкие заявления нужно хоть чем-то обосновать, а во-вторых, весьма забавно, что подобную фразу говорит человек, сидя в уютной квартире перед компьютером с высокоскоростным интернетом. Желаете вернуться к истокам? Ну так чего же просиживаете штаны за компьютером? Вперед - в тайгу, в шалаш.
    21
  310. Я вам сообщу страшное: водой можно резать металл! Вы представляете!!! Фантастические технологии!!! Лично главный рептилойд с планеты Нибиру мне их показывал!!!! Скандалы, интриги, расследования!!! :)))))
    21
  311. Skromniy Man "Наука доказывала, что Земля - плоская" В те времена, когда бытовали подобные представления, науки как таковой не существовало. И не надо путать начальные научные представления о чем либо - с современными представлениями. Наука, в отличие он религии или мифологии, не стоит на месте веками, а активно развивается. А зомби можно назвать именно тех людей, которые нарочито отказываются рассматривать научные доказательства, заменяя это рассмотрение слепой верой в "разумный замысел" или что-то подобное.
    21
  312. "Все кто думает что Славяне могли что нибудь толковое сделать идиоты." И откуда Вы извлекли подобную бредятину? Подобными фразами бросаются лишь адепты лженауки, которые приписывают такие слова "официальной науке". Кстати, почему Вы пишете "славяне" с большой буквы? Такие названия всегда пишут со строчной буквы.
    21
  313. Max Planck "Farschfuhrer Засчитан, согласен." Два демагога соглашаются друг с другом, обсуждая переход на личности к другому человеку, с ними не согласному. Ух, какое великое демагогическое единение :))))) "Трясет от таких лжекультурных псевдоразумистов, как VideoMySome." Если Вас трясет без причины - обратитесь к доктору, он посоветует лекарство. "Такие скунсы, как он, всегда находят повод, чтобы не отвечать по теме." А такое хамло как Вы всегда найдут повод других беспричинно обгадить. Видимо, опыт большой, так и хочется его применить, да? "Из всех комментов здесь только твой, Farschfuhrer, про толщину режущей кромки - т.е о самом главном моменте." Ох, как не хочется признавать Вам факт вранья "альтернативщиков" про то, что "египтяне не могли"... Дарвин Вам судья :)))
    21
  314. ...а я недавно прочитал книгу Саши Грей «Общество Жюльетты» и увидел на оконном стекле образ... не буду говорить, какой именно - правила Ютуба запрещают порнографию :))))
    21
  315. Алексей Las как же он зарабатывает на зрителях, если эти зрители НИ КОПЕЙКИ не заплатили за просмотр? Видео выложены в свободный доступ. Даже на Ютубе регистрироваться не надо, чтобы их посмотреть. А если совсем лично Вас жаба душит - активируйте блокировщик рекламы.
    21
  316. Есть такие несознательные граждане, которые в целом по тем или иным субъективным причинам сильно не любят проект "Ученые против мифов" - и ставят "палец вниз" независимо от содержания видео.
    21
  317. "Ну тебе надо проверь, легко найдёшь, гугл и другие источники в помощь, там даже новости с каналов тебе покажут." Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вот и извольте сами загуглить и опубликовать тут результаты. Хватит уже словоблудить.
    21
  318. Смотрю эту лекцию, попиваю чаек с колбасным бутером после грибного супа с куриной грудкой... Эх, хорошая лекция, хороший обед :)
    21
  319.  @ОлегЛесков-у8о  А в чем тут "бескультурье"?
    21
  320. Потому что признать человека недееспособным можно только по решению суда.
    21
  321. Слушать, как Станислав Владимирович рассказывает об эволюции... можно вечно! :)
    21
  322. Вот такая Санта-Барбара мне по душе! :)
    21
  323. У того Андерсона были добрые сказки... а у этой, прости господи, женщины вранье на вранье :(
    21
  324.  Вхламинго  Труд в стране не подневольный. Всегда можно отказаться, вряд ли дизайнеры и программисты остались бы без работы.
    21
  325.  @sunlonger  "Нобелевская премия ничего не означает" Ага, вот только другие креационисты обожают с пеной у рта доказывать, что большинство нобелевских лауреатов не были атеистами, а значит религия и наука чуть ли не рука об руку идут :))) "В этом вопросе самая высшая человечкская инстанция" Какая еще "человеческая инстанция"? Речь идет о научном сообществе. "Эти премии даются людьми, такими же обманутыми" Чем обманутыми? Кем обманутыми? Вы о чем вообще? А может это Вы обмануты? "трудно не согласиться с нобелевским лауреатом Фрэнсисом..." Стоп! Вы же только что говорили, что нобелевка ничего не значит. А тут пафосно цитируете нобелевского лауреата, причем специально указываете именно это его достижение, и никаких других. "Крик заметил, что существует «слишком много домыслов и слишком мало фактов»" А можно источник цитаты и всю цитату целиком, без вырываний фраз? "что жизнь слишком сложна, чтобы" Что значит "слишком сложна"? По каким критериям оценивается простота/сложность? "даже в специально оборудованной лаборатории" У природы были миллиарды лет. У ученых даже одной тысячи лет нету. Улавливаете разницу? "Если современная наука не может доказать возможность" Наука когда-то ничего не знала о строении атомного ядра и о теории относительности. Теперь знает. Наука, знаете ли, на месте не стоит. "то почему некоторые ученые продолжают отстаивать такие теории?" Потому что нет никаких объективных предпосылок утверждать обратное в качестве установленного факта. "Несколько десятилетий тому назад..." А давайте еще процитируем тех, кто жил несколько столетий назад :))) "И все же есть знающие, уважаемые ученые" Кем уважаемые? Что знающие? Опять куча недоговорок... "которые не считают нужным искажать факты ради того, чтобы подогнать их" Ну вот, всё скатилось к примитивной теории заговора "официальных ученых". Классика! :)) "Такие ученые делают на основании имеющихся фактов разумное заключение. Мы созданы высшим разумом" Вот только нет таких фактов, которые бы об этом свидетельствовали. Люди выдают желаемое за действительное.
    21
  326. Логику пенсионеров понять непросто. Вижу иногда, как они стоят в продуктовом магазине и тщательно выбирают какие-нибудь сушки за пять рублей дешевле, потому что "ну как на такую пенсию проживешь". А как отдать первым попавшимся мошенникам ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ рублей (а иногда и СОТНИ ТЫСЯЧ), так всегда пожалуйста и приходите еще и даже не пытаются позвонить родственникам или хотя бы позвать соседей... И где же то самое лучшее в мире советское образование?
    21
  327. Даже тот, кого поклонники называют Маэстро, и то не стал никаких судебных исков подавать к организаторам анти-премии ВРАЛ, а это, я вам скажу, очень даже показатель. Однако один блогер решил таки запустить эффект Барбары Стрейзанд... а потом еще раз запустить его же... Это тоже показатель :)
    21
  328. Не дай бог быть накормленным, заглаженным, в тепле и уюте? Да уж, не дай бог такое... :))))
    20
  329. 1. Доказательства не правоты автора видео будут? Если нет, можете свой дизлайк самому себе поставить - за пустословие. 2. Стариков - полнейший мракобес. В сети полно разоблачений его бредням на исторические и экономические темы. 3. Лидин никогда и нигде не заявлял, что разбирается во всем. Это мнение ложно приписывают ему недобросовестные критики вроде Вас. Типичное "соломенное чучело". Из вышеизложенного следует элементарный вывод: Вы, товарищ, типичный демагог :)))
    20
  330. Именно Елку в президенты? Не ее хозяйку? :))))
    20
  331. Так рептилоиды предоставили технологии для создания мультфильма ;-)
    20
  332. У Невзорова любой разговор сводится к попАм. Его уже откровенно заело на почве воинствующего атеизма... Совсем перестал здраво рассуждать. Так еще и начал псевдонаучные книжки сочинять.
    20
  333. Вам бы прививку грамотности сделать для начала :)))
    20
  334. Обожаю разоблачения лженауки от "Антропогенеза"! Всегда море фактов, океан пруфов и Вселенная логики! Так держать!
    20
  335. ...так еще умудряются кредиты брать на пышные похороны, отдавая мертвому человеку кучу денег, которые куда полезнее будут для живых.
    20
  336. Увы, позиция "я не смотрю телевизор" не решит проблему в целом. Ведь десятки миллионов наших сограждан по-прежнему считают, что именно ящик является наиболее объективным источником информации. И они-то телевизор смотрят взахлеб. Поэтому вопрос нужно ставить иначе: как сделать, чтобы ящик начал показывать НОРМАЛЬНЫЕ передачи, а не всякую фигню вроде "Военной тайны" или "Битвы экстрасенсов"? На интернет уповать пока что не приходится: у нас население очень старое, много пенсионеров, которые - благодаря действию того же ящика - убеждены на 146 процентов, что в интернете сидят одни педофилы и экстремисты.
    20
  337. "Дайте свои координаты чтобы пострадавшие от уколов..." Только после того, как Вы дадите нам свои координаты, чтобы пострадавшие от отсутствия вовремя сделанных прививок пришли бы к Вам за помощью, раз Вы не утверждаете, что вакцинация безопасна - берите на себя ответственность за последствия! "это все болтология проплаченная" Забавно слышать подобное от человека, который никаких доказательств "проплаченности" не предъявляет, а как это часто бывает в таких случаях - лишь пафосно декларирует.
    20
  338. 2:22 - Из двери, на которой размещен плакат "Скелеты в шкафу", выходит человек в белом халате... Неужели мы наконец-то отыскали те самые тайные комнаты, где адепты банды официальных ученых кое-как мастерят из подручных средств якобы "доказательства" давно опровергнутой гипотезы об эволюции?! P.S. Разумеется, сарказм :)) Дробышевскому - ура!
    20
  339. Футболки форума УПМ бывают трех видов: 1) Мужская 2) Женская 3) Панчинская
    20
  340. Ну, зацикливаться на одной теме не стоит, есть и другие отличные лекторы: Александр Соколов, Павел Скучас, Александр Панчин и многие другие. Хотя да - Станислав Дробышевский наиболее харизматичный :)
    20
  341. Увы, некоторые ученые вроде Фоменко безнаказанно умудряются плодить анти-научные бредни... А другие ученые их вынуждены годами напролет опровергать. Мы скоро потонем в этом бесовском болоте :(
    19
  342. С каких это пор Ваш субъективный личный вкус должен быть эталоном для указания, кому и какие лбы разглаживать? :))))) Старый фон был живым. В том плане, что это не был намалеванный на компе рисуночек. А теперь - "как у всех". И где же тут инновация, разглаживающая лбы?
    19
  343. Я хоть и не Михаил Лидин, но как скептик - солидарен с его позицией. А потому вполне могу ответить Вам. >> "ну неужели вы думаете что только логика подвластна человеку? Неужели вы думаете что мы настолько примитивные существа?" Посмею напомнить, что человек - ЕДИНСТВЕННЫЙ представитель животного мира на планете Земля, обладающий интеллектом. Один только этот факт делает человека УНИКАЛЬНЫМ по отношению ко всей остальной живой природе. И это уникальное, выдающееся свойство Вы относите к разряду примитивных?! >> "Для того что бы быть скептиком, нужно наблюдать, а не слепо думать что нечего паранормального не существует" Во-первых, для того чтобы утверждать, что паранормальное существует, нужно это ДОКАЗАТЬ. Фонд Джеймса Рэнди ждет... но вот только не выстраивается к нему очередь из магов, ведьмаков, колдунов и прочих подобных товарищей, чтобы что-то доказать... Может, потому что доказывать им нечего? Вопрос риторический :-) А во-вторых, слепо верят в слова своих гуру-экстрасенсов как раз сторонники этого мракобесия. А скептики, такие как Михаил Лидин, требуют предъявления доказательств. Михаил потребовал от Старова доказать свою технику бесконтактного боя публично и на камеру - Старов слился. Михаил публично призвал Виталия Бограда доказать наличие сверх-способностей - результат тот же: никаких доказательств предъявлено не было, а лишь одно словоблудие со стороны так называемых "экстрасенсов". >> "Ладно вы деградируете" Вроде бы только свое сообщение начали... а уже перешли к ничем не подтверждены оскорблениям оппонента... >> "Врачи наши, до сих пор не могут разгадать все тайны мозга" И это, по Вашему, доказывает, что существуют паранормальные способности? Нет, это никак данный тезис не доказывает. Классическая логическая ошибка в Вашем исполнении - argumentum ad ignorantiam (доказательство незнанием). << "объясните ка нам почему еаш мозг работает всего на 15-25% от 100%" То, что наш мозг якобы работает лишь на 10-20 процентов - широко распространенный миф. Но до сих пор находятся люди, которые в него верят. А всё потому, что "услышали звон, да не знают, где он". Научно-популярной литературы не читают, зато "РЕН ТВ" взахлеб смотрят - вот и результат. Плачевный результат. Кстати, может еще заявите, что Земля плоская? Если уж ударяетесь в мифологию, то идите до конца! :-) >> "Почему когда ты активно чего то не хочешь, срабатывает закон подлости?" Вот так и хочется спросить: Вы школу на уровне пятого класса бросили? Даже в моей самой обыкновенной рядовой средней школе были семинары по психологии, на которых преподаватель легко объяснял так называемый психологический эффект "закона подлости". Никакой тайны для науки он уже давно не представляет. >> "Кстати все сторонники "логического" почему большинство людей есть чипсы, сникерсы, пьёт колу и пепси? Зачем человек травит самого себя? Зачем умные люди КУРЯТ? разве логическое мышление не подсказывает ему что это вредно?". Это объяснить очень и очень просто: многие вредные привычки становятся физиологическими/психологическими зависимостями, от которых невозможно избавиться одной лишь мыслью "я не хочу делать <вписать нужное>". Если бы  это было так, что у нас как раз не было бы столько алкоголиков, наркоманов, людей с ожирением и т.д. Это и есть доказательство того, что мысль НЕ материальна.
    19
  344. Мы так долго этого ждали - и дождались! Научно-просветительская работа команды замечательного проекта "Антропогенез.ру" выходит на качественно новый технический уровень. Приятно видеть, что популяризация научного знания уверенно шагает вперед. Энтузиазм не угасает, а стремится к решению новых задач. Впервые я посмотрел этот анимационный фильм на форуме "Ученые против мифов 3" в Санкт-Петербурге: аура комфортабельного кинозала создавала эффект погружения в повествование, а закадровый голос Станислава Дробышевского и отлично подобранное музыкальное сопровождение, казалось, звучали прямо у меня в голове. Спасибо за добросовестно проделанную работу!
    19
  345. >> "Современные технологии не дают возможности выполнить проект Большой пирамиды." Т.е. высоченные небоскребы запросто можем строить... сложные космические аппараты можем отправлять к другим планетам Солнечной системы... а какую-то там пирамиду не можем сделать? Вам самому не смешно от степени нелепости подобных слов? >> "что говорят по этому поводу ведущие архитекторы мира." Дайте такому умнику-архитектору в руки два камня и попросите сделать хотя бы простейшее рубило. Эти товарищи благополучно запорят несколько десятков заготовок и сотрут руки до костей. А вот современные специалисты в области экспериментальной археологии умеют делать подобные вещи. Как умели их делать и наши далекие предки. Если лично Вы ничего тяжелее айфона в руках не держали, это не означает, что и другие люди столь же криворукие и ленивые. Наши предки не были неумейками. Они были способны примитивными (по нашим меркам) способами делать весьма грандиозные вещи. >> "Ваши представления о истории устарели, как минимум, на 100 лет." У Вас вообще нет никаких представлений об истории: не нужно выдавать за таковые свои буйные фантазии.
    19
  346. +RobinaHoodina Любого фрика, псевдоученого, шарлатана нужно публично и аргументированно разоблачать.
    19
  347. А чего вдруг снисходительнее? Александр дал ведущей пищу для размышлений: на кого она работает и в каких негативных процессах участвует. Так сказать, доходчиво предоставил взгляд со стороны.
    19
  348. +Леонид Парадзинский Охохо... сколько таких "отписальщиков" тут пролетало... Да еще и пафосно "хлопающих дверьми"... А научно-популярный проект Михаила живет и развивается :-)
    19
  349. Александр Соколов - "Хомо Сапиенс Антропогенезис" :)
    19
  350. Хотелось бы отметить не только отличное выступление спикера, убедительно опровергнувшее типичные мифы о вакцинах, но и его замечательную книгу "Пациент разумный", которая имеет важную прикладную полезность. Она позволяет не специалисту оценить адекватность действий медицинских работников. Увы, в наше время даже дипломированным врачам в государственных учреждениях не особо можно доверять - приходится постоянно держать ухо востро и поневоле вникать в медицинские тонкости. Хорошая научно-популярная литература, например, книга Алексея Водовозова, способна оказать нам в этом большую помощь. P.S. Древний человек на динозавре и с портретом Петра Первого... даже страшно представить, откуда он его мог взять: не иначе как рептилоиды привезли на машине времени :))))
    19
  351. ...а потом зарегистрировал еще несколько левых аккаунтов - и дополнительно проминусил с них :)
    19
  352. Андрей Мануйлов Ничего "такого" Женя не говорил. Просто у комментатора под ником Felix Tepes не хватило ума даже на то, чтобы мало-мальски удачно съязвить человеку, сделавшему отличный обзор.
    19
  353. А по-другому и быть не могло: сведения нужно распространять всеми возможными законными способами. Наука должна победить мракобесие!
    19
  354.  @ProLife337  То есть всемогущий бог - не всемогущий? А это как вообще :)
    19
  355. ...а еще Луна сделана из сыра... или пустотелая... или она - голограмма на небесном куполе... В общем, они там еще не определились пока, так что ждем и делам ставки :)
    19
  356. Пушистый комочек няшности :)
    19
  357. На самом деле - это базовый набор (ученое звание, ученая степень), у всевозможных мракобесов всяких титулов - в сто раз больше.
    19
  358. Этим людям искренне верят тысячи других людей. Так что разоблачать нужно.
    19
  359. >> "Водовозов - враг" Ну... ты нам уж точно никакой не друг :))) >> "абсолютным оправданием применения прививок" Поправочка: ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ оправданием прививок. >> "скрывается личный интерес" Какой же именно? Доказательства в студию. >> "Неужели этот "врач" серьезно считает" Кавычки уберите. Это человек - действительно профессиональный дипломированный врач, прошедший обширную практику и повышение своей квалификации. Врачом в кавычках можно назвать как раз Вас :)) >> "Но зачем же тогда новорожденному колоть лошадиную дозу вакцины" Начнем с того, что вовсе не "лошадиную", а ровно столько, сколько нужно. А во-вторых, наиболее опасное (в плане смертности) для ребенка время жизни - это именно первые недели, когда организм имеет самую плохую само-защиту от вирусов. Поэтому для защиты от целого ряда инфекций вакцины вводятся именно на самом раннем этапе жизни. Всё логично. И что немаловажно - научно доказано. >> "к тому же защищённому материнскими антителами" Врожденный иммунитет не может дать защиту от всех вирусов. Поэтому и занимаются вакцинацией. >> "Этот якобы борец за научный подход" В плане научности - это у Вас одно сплошное "якобы". Никаких толковых аргументов. >> "никто иной, как лоббист бигфармы" Бездоказательная ложь и типовая демагогия (переход на личности). Точно также можно Вас обозвать каким-нибудь лоббистом натуропатии.
    19
  360. Надо было подколоть просьбой "Я хочу чтобы ты сделал так же" :)))
    19
  361. Всем ярым защитникам плановой экономики и в целом большим почитателям советской управленческой системы как якобы самой справедливой - этот ролик обязателен к просмотру. Выводы из него очевидны: активное развитие и экономическое процветание - будет там, где ЧАСТНЫЙ бизнес имеет свободу творческих действий и законную защиту конкуренции на открытом рынке. Там же, где всего этого нет - стагнация, упадок, разруха, как получилось с Аляской в царской России.
    19
  362. ...так еще и "научную инквизицию" устроили! :))
    19
  363. По-настоящему творческий человек всегда стремится к творческому росту!
    19
  364. "Жуков просто сводит идеологические счёты" Чего-чего? Какие еще счеты? В чем конкретно состоит злонамеренная заинтересованность (ну, или обида) Жукова к Акунину? "Придрался, что нет списка литературы в научно-популярном, по сути, произведении." Вот только почему-то тот самый список литературы неизменно присутствует в научно-популярных книгах Александра Соколова, Аси Казанцевой, Александра Маркова, Алексея Водовозова, Александра Панчина, Митио Каку, Паскаля Буайе и многих других известных популяризаторов науки. Может, потому что он ДОЛЖЕН там быть? В противном случае книга - не научно-популярная. И уж тем более в том случае, когда ее пишет не ученый или научный журналист, а просто некий "писатель". Произведение Акунина - не научно-популярное. Вы еще книжки Задорнова и Фоменко научно-популярными назовите. "ни одной грубой ошибки" Т.е. мелкие ошибки делать можно? Какой интересный у Вас подход...
    18
  365. +Максим Здибняк "Я досмотрел до "сказаний и легенд", когда автор данного ролика стал высмеивать народное творчество. Дальше не было смысла смотреть. Автор ты смешон." Вот только Вы забываете одну детальку: есть еще и куда более объективные научные данные - результаты археологических исследований. Они благополучно опровергают львиную долю утверждений так называемого "народного творчества". "простой пример. Если бы Генрих Шлиман не поверил в легенду о Трое, мы бы никогда не узнали о ней" А если бы не было сказки про бабу Ягу, то мы не узнали бы... о том, что оказывается существуют избушки на курьих ножках! :)))) Если бы Вы учились в университете на историческом факультете, то знали бы банальную истину о том, что "легенды и мифы" никак не могут служить надежным историческим источником, ибо добрая половина написанного в них - выдумка. Так что Ваш пример - мимо кассы. "что как минимум 11000 лет у русичей уже была прядильная технология." Одиннадцать тысяч лет назад уже существовали русичи с прядильными технологиями???? А компьютерных и ракетных технологий у них случайно не было? :))))) "Автор обыкновенный русофоб, его просто злит, что у русского народа древняя история. Вот он и льёт говно. Смотри не захлебнитесь!" Типично для фрика - завершить свою речь ничем не прикрытыми оскорблениями оппонента :))))
    18
  366. жук январский"И тогда вера во всемогущество науки..." А где я говорил о некой вере в науку? Я лишь сказал о том, что научная картина мира - наиболее объективная среди всех других. Уж точно существенно объективнее мифологических или религиозных представлений. Науке не нужно верить, ей можно доверять. Поскольку сама наука предоставляет всем желающим возможность ее проверять, перепроверять, критиковать, опровергать.
    18
  367. +Жанна Толчинская Вы отличаете понятия "общая тенденция" и "частный случай"? Ваш частный случай не доказывает ровным счетом ничего. Подобные ситуации нужно рассматривать в комплексе. Откуда нам знать, какие еще события происходили с Вашим родственником? А ведь они тоже могли существенно повлиять на его состояние. А есть еще такое понятие как "спонтанная ремиссия"... В общем, Ваш случай не может быть достоверным свидетельством в пользу сыроедения.
    18
  368. Ваш слив можно и не объявлять засчитанным. Этот факт очевиден сам по себе :))))
    18
  369. У дилетантов всегда так бомбит, когда умные люди их тыкают носом в нагромождение их же собственных ошибок.
    18
  370. А у нас тут не Английский клуб, чтобы смокинги напяливать ;-)
    18
  371. Ну так это же хорошо: они своей активностью помогают выводить в тренды хорошие научно-популярные видео :))
    18
  372.  @yurybadanin5035  1) Уверены. Потому что наука открыта для проверок своих результатов. Более того, эта перепроверка на страницах научных журналов постоянно происходит 2) А можно конкретные примеры тех самых МНОГИХ случаев, когда наука якобы ни на чем не основана? Благодаря науке машины ездят, ракеты летают, корабли плавают, лекарства лечат и т.д. и т.п. Никакому "альтернативному" взгляду на мир такие практические результаты и не снились.
    18
  373.  @MaliytaSkuratoV  ...а еще по статистике львиная доля преступников после выхода из тюрьмы продолжает преступную деятельность... уже после того, как они во что-то там уверовали...
    18
  374. Если сразу начинаются обзывательства - значит, никакой контр-аргументации и в помине не было. Ваш слив засчитан.
    18
  375. Печально другое: аудитория верит и даже не пытается проверить :(
    18
  376. А пусть они строчат свои комментики - помогают тем самым алгоритмам Ютуба продвигать этот прекрасный видеоролик в рекомендации другим пользователям :)
    18
  377. "е трожь РЕН-ТВ! я под него хорошо засыпаю..." А вдруг во сне явится рептилоид и откроет Вам тайны бытия? :))))
    17
  378. "Я и не хожу к врачу." Когда машина собъет и переломает Вам кости - тоже не пойдете? Будете подорожником лечить переломы? "Даже в неолите люди на территории современной России на улице не спали, так почему я должен спать на улице?" Многие поколения древних людей жили именно на открытых пространствах, а вовсе не в пещерах, как это принято считать в обывательской среде.
    17
  379. "Я показал пример абсурда, который использует данный профессор." Никакого примера не было: Вы присвоили человеку ту мысль, которую он не высказывал.
    17
  380. Его передали на дальнейшую реабилитацию, чтобы потом выпустить в дикую природу.
    17
  381. +Александр Невский миГалкова осудить за что-либо нереально. Тот, кто является лакеем власти, неподсуден. А даже если и подсуден... то чисто символически для отвода глаз. Васильева - классический пример.
    17
  382. Такие жилетки носят практичные люди :) В ней не жарко и свободно, но при этом спину и живот основательно закрывает. В ней море карманов: не надо сваливать всё в одну кучу... В общем, выбор Вассермана и Чубура - однозначно одобряю :)
    17
  383. Еще один хлесткий удар по "задорновщине", отлично! Отдельное спасибо за "доску позора" в конце видео: волосы встают дыбом от прочтения комментариев, написанных адептами Задорнова... вроде бы должны у своего кумира научиться хотя бы основам демагогии, но даже в этом они не преуспели: их попытки оправдать псевдоисторию наивны и глупы.
    17
  384. "ох уж эта фраза "слава богу ", аж уши режит" А по поводу поговорки "пока рак на горе не свистнет" Вы тоже так пафосно возмущаетесь? Как же так?! Что за враньё?! Ведь раки не умеют свистеть!!! :)))))
    17
  385. Просто такая "подзарядка" воды действует всего 146 минут, если Вы понимаете о чем я :))))
    17
  386. Задорнов на дурака не похож... Чтобы пропустить мимо мозга такие наивные ляпы, как у Задорнова в фильмах, надо быть человеком с полным отсутствием мозга - настолько эти ляпы очевидны и легко проверяемы даже не специалистом. Так что это сознательная фальсификация, целенаправленная подгонка фактов под определенный заранее заготовленный вывод.
    17
  387. Ну так жажда халявы людей - не преодолимая . На этом активно и паразитируют организаторы всяких там "движений за возвращение СССР".
    17
  388. А если я скажу "Слава богу я атеист", у Вас окончательно порвутся все шаблоны? :)))
    17
  389. Мой рецепт оливье: 1) Берем всё, что не жалко, в холодильнике 2) Нарезаем найденное мелким кубиком 3) Заправляем майонезом 4) Готово! :-)
    17
  390. Когда в стране открываются музеи лженауки - это очень страшный звоночек :-( Товарищи, господа, граждане, люди! Читайте/смотрите настоящий научпоп, активно распространяйте его, не дадим мракобесию завоевать нас!
    17
  391. Что еще за вопросы "Почему Дробышевский читает эти лекции?" Да потому что! Слушаем и вникаем :-)
    17
  392. Он же никаких мемасов в социальных сетях не репостил, так за что же судить честнейшего человека? (сарказм)
    17
  393. Моя мама пахала как проклятая всю жизнь, теперь ее пенсия - жалкие 16 тысяч. Парад стоил один миллиард рублей. Занавес.
    17
  394. Лучше - в министры по вопросам образования и науки: у Станислава огромный опыт и в первом, и во втором.
    17
  395. Совсем идеальным было бы наличие котиков :)
    17
  396. Я знаю нескольких людей, у которых - еще как будет! :)
    17
  397. Разумеется, мы не происходили от приматов, поскольку сами являемся приматами :)))
    17
  398. >> "Многим сейчас не нравится" Обычно подобным образом "подгорает", в первую очередь, у самих адептов лженауки, которые таким образом моментально выдают себя, несмотря на попытки "шифроваться" :))) Так что мы в плане сарказма и сатиры движемся в правильном направлении :)
    17
  399. >> "Бла-бла-бла продажников, набивающие карманы свои за счет здоровья наших детей" По таким высказываниям сразу видно, что Вы дилетант, совершенно не разбирающийся в теме и даже не пытавшийся этого сделать. Да будет Вам известно, что производство вакцин по сравнению с производством лекарств - совершенно НЕ выгодный бизнес. Разница в доходах от этих наименований - громадная как пропасть. Так что для некоего "набивания карманов" подобное производство совершенно не подходит. >> "Авторитет этого "врача" мне ни о чем НЕ говорит!" Вообще-то, он доказывает пользу прививок вовсе не своим авторитетом, а научными исследованиями и статистикой. Такое впечатление, что Вы вообще не смотрели ролик. >> "почему не говорите о 45%-тах инвалидов, ставшими ими после различных прививок?!?" Да потому что это наглое враньё, пропагандируемое мракобесами. Научные же данные свидетельствуют: прививки резко сокращают заболеваемость соответствующими инфекциями, что приводит к огромному падению уровня смертности от этих инфекций. << "А вот пригласите на свое интервью мамочек..." Единичные случаи никак не опровергают эффективности прививок для остальных сотен миллионов пациентов.
    17
  400. На федеральные каналы они уже подъезжали. Деградация запущена полным ходом :(
    17
  401. Еще Вы забыли хоть что-то путное сказать по теме... Видимо, сказать нечего ввиду пустого внутричерепного пространства?
    17
  402. От просмотра Новогоднего Научного Огонька даже плоская Земля захочет стать шарообразной :)
    17
  403. >> "Это с каких пор стать на фоне красного знамени стало зашкваром?" Наука должна быть лишена всякой политической окраски!!! Безразлично какой - красной, либеральной или любой другой. И выступать нужно только под знаменем науки - с целью ее популяризации. >> "Это вроде как под красным знаменем построили науку" Вроде как наука развивалась еще и в царской России. Вроде как наука развивалась и вне пределов СССР. Вроде как наука вообще не имеет никакой политической принадлежности, ибо законы Ньютона - они всюду одинаковые: хоть в Советском Союзе, хоть в США, хоть на Сатурне. >> "а потом когда этот флаг свалили повылазили все эти твари с которыми вы боретесь." Лженаука была и в СССР. А еще именно во времена Советского Союза были целенаправленные идеологические гонения на научное знание в различных областях. Классический пример - лысенковщина, уничтожавшая генетику по надуманным причинам при помощи обширного административного ресурса. А уж во что превратили историческую науку в некоторых ее разделах... в продажную девку коммунистической идеологии. >> "КПРФ то ещё гнездо порока, но не на столько что бы от них шарахаться как от чумы." Вы претворяетесь или действительно не понимаете? Наука не должна идти на поводу у ЛЮБЫХ политических сил. Не важно каких - ЛЮБЫХ. >> "А красное знамя это гордость нашего народа." А может Вы не будете выдавать свое личное мнение за выражение мнения народа? Красное знамя, между прочем, окроплено кровью миллионов убитых в гражданскую войну и в процессе сталинских репрессий, подобное - весьма сомнительный повод для народной гордости.
    17
  404. Вы не занимаетесь ею, а принимаете слепо на веру ту ложь, которую пропагандируют любимые Вами "гуру нелетаизма".
    17
  405. Евгений Баженов всегда стоял на позициях защиты научного знания: главным образом, он в своих обзорах занимается разоблачением лженаучного мракобесия в области отечественной истории на примере кинофильмов. Так что если у двух больших проектов схожая задача, то объединение усилий значительно приумножает итоговый результат!
    17
  406. ***** Видео есть, но мы его не увидим - его изъяли люди в черном и отправили на вечное хранение в секретные подвалы спецслужб :)))
    16
  407. Классический вариант любого мошенника: "сапожник без сапог" :-)
    16
  408. Увы, Хомо Мракобесиус - это вид человека, который никогда не вымрет :-(
    16
  409. "Критерия оценки эволюционной успешности существа." Вы подходите антропоцентрично к подобным вопросам, автоматически (априори) превращая человека в тот самый "пуп земли". То, что многие животные превосходят человека по ряду показателей - факт. И этим животным совершенно не нужен могучий человеческий интеллект, чтобы успешно выживать в природе. И не спешат глазастые орлы и быстроногие гепарды эволюционировать в новых "гепардо-людей". "Согласно этому критерию наш вид - однозначно вершина эволюции" А согласно иным критериям - как бы не так! С чего Вы взяли, что Ваш критерий - это вершина всех других критериев? "и все пассажи Станислава в сторону енотов и прочей живности всего лишь рекламный трюк." И что же именно этот трюк "рекламирует"? "Достаточно посмотреть пару документальных фильмов о современных технологиях в архитектуре чтобы понять что все эти сложные термитники, гнезда и муравейники даже рядом не стояли рядом с архитектурным расчетом человеческого разума." Вот только Вы забываете, что те самые муравьи возводят свои весьма сложные сооружения, вообще не обладая никаким интеллектом. "Кабинетным ученым надо иногда вылезать из своих абстрактных глубин и интересоваться общим состоянием цивилизации и ее достижениями." Переход на личности не прибавляет доверия к Вашим словам. Кроме того, Дробышевского уж никак нельзя назвать "кабинетным" ученым. Он принимает активное участие в проведении раскопок. Такое ощущение складывается, что Вы вообще не знаете, кто он.
    16
  410. ***** Во-первых, определитесь с понятием "нищеброды". Ибо если посмотреть на количество скачиваний пиратского контента, то придется признать, что таковых - 70-80 процентов населения страны. Да, разумеется, депутаты, скорее всего, не скачивают пиратняк. Особенно после того, как им недавно зарплату повысили почти до полумиллиона. Ну, плюс откаты всякие... Кроме того, есть еще один нюанс: некоторые материалы НЕВОЗМОЖНО достать в лицензионном варианте. Просто потому что нет в продаже. И под заказ по лицензии никто не сделает.
    16
  411. Хорошо, что у Пучкова пока хватает ума не приправлять подобные видео какой-либо политической мишурой, что он очень любит делать в своих выпусках на исторические темы.
    16
  412. "Во-первых предлагаю использовать комбинированную технику - для пейзажа настоящие съёмки, а не 3D." Откуда взять эту настоящую съемку? Экспедиция в Африку - очень дорого. Использовать уже готовый материал - но как быть с авторскими правами? "Проконсул и ардипитек выглядят слишком схематично. Мимика и движения не натуральны." ...и некоторые другие аналогичные предложения. Опять-таки, всё упирается в острую нехватку денежных и временных ресурсов. Можно сделать натурально, но когда делает один человек и только в свободное от работы время... неизбежно приходится чем-то жертвовать, иначе фильм вообще не вышел бы. "...хочется, чтобы такие наши проекты стали не хуже по исполнению каких-нибудь фильмов на эту тему от ВВС, например." При текущем уровне финансирования - это физически невозможно. Данный проект делают энтузиасты на пожертвования, а в фильмы BBC вбухивают миллионные бюджеты. Силы явно неравны.
    16
  413. Ну что же вы делаете? Имейте сострадание к блогерше с шикарными бедрами! За такие бедра можно простить почти всё: даже незнание базовых основ физики, которые проходят в средней школе :)))
    16
  414. На форум приходят адекватные люди, которые не будут задавать дурацких вопросов.
    16
  415. Чупакабра - это святое! И потом, он лично попросил его не трогать в целях конспирации :))
    16
  416. А в фильме и не показаны масштабные морские сражения. Так что Ваша претензия беспочвенная.
    16
  417. >> "Сидит тело умничает" А твое тело что сейчас делает? Кажется, нагло хамит... >> "Чем бредни носовского отличаются от бредней Миллера?" Вообще-то, современных ученых нужно сравнивать именно с современными, а не с теми, что жили бог знает сколько лет тому назад. >> "По мнению этого умника Ломоносов дурачек." В ряде вопросов - да, он сильно ошибался. В том числе и по поводу истории. С каких это пор у нас Ломоносов стал непогрешимо-неприкасаемым? >> "Триста лет ига не оставили генетических следов?" Тебе уже объяснили: они не трахаться ездили в свои походы, а грабить. >> "У Батыя по мнению Саши была армия кастратов безупречных." Это по твоему мнению. Автор видео ничего подобного не заявлял. >> "...Если проведём генетические исследования всей страны многие официально признанные исторические факты окажутся бреднями..." Что еще за "ОФИЦИАЛЬНО" признанные факты? Это заверенные у нотариуса что-ли? Запомни: не существует никакой "официальной" науки. Эти россказни придумали сами лжеученые, чтобы придать пафосности своим бредням. >> "Ты Санёк для начала найди массовые захоронения..." Вообще-то, никаких сотен тысяч трупов там и быть не должно, а небольшое захоронение по прошествии сотен лет найти средь большой территории - этот как найти иголку в стоге сена, крайне сложно.
    16
  418. Нормальные - как раз те, кто вакцинируется.
    16
  419. Автор наглядно показал, что строительство пирамид 1. Не могло быть причиной упадка древгеегипетской культуры. 2. Не было бредовой затеей по меркам того времени.
    16
  420. Для рентвшных раскопок, что характерно, совершенно необязательно реальное наличие самих раскопок :)))
    16
  421. ПРОТИВ поправок! Нельзя допустить их принятия!
    16
  422. Александр пьет не воду, а энергетик? Дайте наконец человеку нормально выспаться :)
    16
  423. В этом плане высшего мастерства достиг Станислав Дробышевский: когда он рассказывал про "Хомо Гопникус" - это был шедевр! :)
    16
  424. 02:41: "Проблема в одном: если на кресло Кэмерона посадить режиссера, который..." В шестой части Кэмерон вернулся. Результат немного предсказуем :)))
    16
  425. >> "А через сто лет будут заявлять:" Ах, если бы так... Ведь уже СЕЙЧАС люди заявляют, что полеты на Луну были невозможны :))) Кстати, одна из лекций данного форума будет посвящена разоблачених соответствующих мифов.
    16
  426. Вариант, что египтяне путем многочисленных проб и ошибок сами изобрели что-то, Вы принципиально не рассматриваете? :)
    16
  427. Он и за себя, и за Сашку... и вообще абсолютли! :)
    16
  428. А разве Дед Мороз с кого-то берет деньги за семинары "как сделать детей счастливыми?" :)))
    16
  429. Сегодня, 2 июля, Станислав Владимирович отмечает свой день рождения. Троекратное научно-просветительское ура! Благодаря таким людям эволюция разума множества людей идет по пути прогресса!
    16
  430. С каких это пор кинологи являются профи в генетике? :)
    16
  431. ОТПИСКА!!!
    16
  432. "Непонятно осталось, почему Аркаим не может быть частью остатков древней (к примеру допотопной ) цивилизации?" Есть одна проблема, совсем маленькая и незначительная: подобной оригинальной версии нет СОВЕРШЕННО НИКАКИХ доказательств. А в целом... да, почему бы и не быть Аркаиму древней цивилизацией. Но только в наших фантазиях :))))) "сей научный муж пока не представил доказательств." Он Вам перечислил результаты научных исследований Аркаима. Это и были те самые "не предоставленные" доказательства, их которых можно сделать вывод в том числе и такой, что Аркаим не имеет никакого отношения к гипотезам о "допотопной цивилизации". "При том, что факты, как и пальцы на руке, в зависимости от нравственности и способа восприятия, можно сложить в совершенно разные фигуры." Вообще-то нет. Факты цепляются друг за друга. И многие выводы делаются именно на анализе совокупности фактов, а не одного единственного. Да и восприятие тут не при чем. Факт о том, что дважды два четыре так и остается фактом, как его не воспринимай. Вы плохо представляете себе процесс работы археологов да и научного метода в целом.
    15
  433. А еще говорят, что наука - это скучно. Да ничего подобного! ;-)
    15
  434. Тот, что про войну - хороший фильм "Брестская крепость" (2010).
    15
  435. Первые пять секунд - заставка, последние 10 - титры. Между ними 15 секунд - содержание. Или Вы что-то другое имеете в виду?
    15
  436. На самом деле их трое, но Вы же понимаете - от нас скрывают... :))))
    15
  437. Обратитесь к соответствующей литературе или Гуглу. Уже давным давно подобные приемы не представляют для науки никакого "великого секрета".
    15
  438. "Я лишь акцентировал внимание на том как часто они передергивают Славян!" Мда... с чувством юмора совсем плохо. Да и сразу видно, что Вы совершенно не в теме происходящего. Передергивают вовсе не славян, а тех фриков, которые занимаются превознесением славян в качестве "высшей нации", что, разумеется, чушь. Да и никто из адекватных ученых не говорит о некой "дикости" наших предков - эти слова им приписывают как раз фрики. Один Задорнов чего стоит. "И даже ни это меня больше всего беспокоит, они сказали письменности не было у них но они разобрались в их лингвистики это как?" Язык еще бывает устным, кстати. Или Вы не знали? :)))) "Я вижу здесь не историков а пастырей которые бьются за паству." Мало "увидеть". Надо бы еще и обосновать "увиденное". "Да и политику здесь тоже видно." Чего? Какая еще политика? А Вы точно именно это видео смотрели, а не какое-то другое? :))) "Это всего лишь мое мнение его я ни кому не навязываю." Важно обосновать свое мнение, а не просто его высказать. "то прошу не тратить мое время." Может, еще в очередь к Вам записаться в канцелярии у Вашего личного секретаря, чтобы Ваше Величество соизволило послушать мое холопское мнение? :)))))))
    15
  439. >> "Сама организация сего шоу- какая-то жалкая пародия держаться за официальную умирающую " науку"..." Употребление подобного словосочетания (официальная наука) - как полыхающее клеймо, однозначно означающее: сейчас говорящий начнет декламировать несусветные лженаучные фантазии. Ох, как же Вы, товарищ, палитесь :))) >> "Какое-то детское кривляние не придает этому сборищу хоть какого-то доверия и тем более , если говорить о науке" Видимо, предыдущие десять выпусков форума Вы благополучно пропустили мимо своего мозга... >> "Допустим о монгольском иге, официальная история врет, если руководствоваться здравым смыслом, археологией и генетикой." Врут те, кто пытается избитыми демагогическими приемами доказать наивную сказочку о том, что ига якобы не было... >> "Эти лжеученые хоть как-то объясняют многие нестыковки" Важно ДОКАЗАТЕЛЬНО объяснять, а вовсе не по принципу "ну хоть так ляпнул - и сойдет".
    15
  440. Farschfuhrer По сути я все уже заявил. А Вы, видимо, очень гордитесь своим желанием поливать людей ругательствами только потому, что они не разделяют Ваши сомнительные идеи.
    15
  441. РетТВ отлично знают, что распространяют ложь. Они делают то, что хорошо продается.
    15
  442. "Первый же аргумент про исследования "в комплексе". Именно комплексной оценки больше всего боится официальная история." Как раз благодаря комплексной оценке разными специалистами идиотичные потуги "не официальных" историков (на самом же деле - лжеисториков) рассыпаются в пепел. Как же эпично в этом сборнике специалисты разных научных направлений уничтожили фоменковскую чушь: https://www.ozon.ru/context/detail/id/1080388/ "И жмурится он как-то так противно. Как ребёнок который пытается обмануть." Типичный дешевый прием типичного демагога - переход на личности. Даже и не надейтесь - не прокатит. P.S. Посмотрел Ваши подписки на Ютубе.... ЗадорТВ, Цивилизация Русов, RT на русском... В общем, всё с Вами понятно :))))
    15
  443. "Весь секрет в личинках: они там выгрызают" :)))))) Шикарный эксперимент! Достойный ответ многочисленным "немогликам".
    15
  444. Ничего. Эта связь никем не доказана, поэтому есть все основания предположить, что ее нет.
    15
  445. Тут нужно уточнить, что значит "изначально"? К какому периоду эволюции относится эта ремарка? Уже достоверно известно, что появление "человека разумного" во многом связано с переходом его предка на мясной рацион питания, т.е. проще говоря, мы появились на свет благодаря поеданию мяса. В этом плане вряд ли можно считать современного человека "изначально травоядным".
    15
  446. С чего вдруг сразу "пиарит"? Во-первых, Агния и так очень популярна - ее подобным образом не зачем рекламировать. Во-вторых, это просто дружеское упоминание, тем более что это не заказная реклама: Агния действительно принимала активное участие в постановке экспериментов по проверке экстрасенсов. Упоминать добрым словом тех, кто помогал - хороший тон.
    15
  447. Не надо. Каждый должен заниматься своим делом. Управленцы - управлять. Кино-блогеры - пилить годный контент.
    15
  448.  @Yuriy_Dashiev  Это не жалкие отмазки, а доказательства. Хотите верить в никем не доказанные "высшие силы" - это ваше дело, не мешайте другим узнавать об истине (через науку).
    15
  449. Лазающие по горам бегемоты? Как в том анекдоте "хорошо, что коровы не летают" :)))
    15
  450. ...причем не просто вышка, а вышка 5G :)))))
    15
  451. Возможно. Немалое число текущих атеистов когда-то были верующими.
    15
  452. Т.е. тот факт, что у них по сцене гуманоиды свободно расхаживают, Вас ничуть не удивляет? :)))
    15
  453. И в чем же выражается эта якобы борьба с религией? Участники ясно дали понять: недопустимо вмешательство религии в науку и светское образование.
    15
  454. Художественные вставки с участием "чОткого" Георгия Соколова - это что-то с чем-то! Молодцы! Так и надо давить лженауку - с юмором и увлекательно :)
    15
  455. Такому лектору - нужно выделять отдельный лекторий! Очень увлекательно рассказывает, море информации!
    15
  456. Агузарова здорового человека - до "марсианского" периода :))
    15
  457. Тот случай, когда математика невозможно слушать вовсе не потому, что не понятно что-то математическое...
    15
  458.  @TheMickyRay  В твоей хамской системе только БракоБесие существует? Совсем что-ли ку-ку? :)))
    15
  459. Перезалив видео в HD - успешный, с удовольствием посмотрю еще раз :-) Беспощадно громить бредни пирамидолухов!!!
    15
  460. Вегаслав, Скажите, пожалуйста, если логика и здравый смысл - существуют, то зачем Вы занимаетесь подобной примитивной демагогией?
    15
  461. >> "Ну так подтвердите это используя научный подход Спикер разоблачил конкретные утверждения мифотворцев на конкретных примерах. Вы до сих пор ничего толком не возразили на эти примеры, а лишь отговариваетесь общими фразами, так еще и что-то требуете от спикера... >> "а не предположения: может стали убирать глину, а может и не стали. " Это не предположения, а факты. Спикер - профессиональный археолог, он на своей работе каждый день сталкивается с изучением культурного слоя и великолепно знает, как он формируется. >> "Это же не я собрал целый форум где можно просто говорить бред, бред, бред, ничем не подкрепляя." Бред - это подобное ложное утверждение. Павел Колосницын, как и другие его коллеги, выступавшие на форуме, подкреплял разоблачение аргументов от адептов лженауки при помощи конкретных аргументов и примеров. >> "Где подробный анализ его причин и особенностей?" ПОДРОБНЫЙ?! Вы хоть чуточку понимаете, чего Вы требуете? Каждому спикеру на выступление отводится тридцать минут. Если бы спикер начал выполнять все требования таких как Вы, он был бы вынужден говорить несколько суток подряд без единого перерыва на обед или сон. Даже на то, чтобы снять в студии некий научно-популярный сериал со столь необходимым для Вас "подробным анализом", потребовался бы ни один месяц. Вы сейчас по сути применили стиль полемики под названием "галоп Гиша": бесконечное требование дополнительных ответов на дополнительные вопросы с игнорированием ранее сказанного.
    15
  462. Вот только даже родственники присылают подобную бредятину, и этих родственников уж никак не "вычистишь"...
    15
  463. Молодец! Разобрал петуШария по косточкам! Тысячу лайков!!!
    15
  464.  @TheMickyRay  У любителя мракобесия , похоже, сильно полыхает в одном месте :))
    15
  465. Напишите здесь хотя бы одно доказательное возражение сказанному автором видео. А пока что мы вынуждены выразить сожаление, что в Вашем комментарии конкретики ничуть не больше, чем в утопическом плане Фреско.
    15
  466. Ключевое слово - "пока". Если сидеть сложа руки и не заниматься популяризацией научных представлений о мире, может быть слишком поздно, когда то самое "пока" громыхнет в обществе, и сторонников лженауки будет подавляющее большинство.
    15
  467. Это точно - тот самый псевдоученый Эмото Массару - тот еще самовлюбленный клоун...
    14
  468. +Павел Ларин (Mr Paul The Apostle) С пенсионерами в этом плане совсем сложно... переубедить в чем-либо - это как восхождение на Эверест совершить. А уж как они любят лечиться и глотать горстями таблетки - так это целое хобби.
    14
  469. "Религия это оказание магических услуг, то есть мошенничество." За Вами уже выехали :))))
    14
  470. Эта лекция - обзорная. А для удовлетворения Ваших требований спикеру пришлось бы говорить несколько часов. Кроме того, излишнее внимание к деталям - это и есть "ни о чем" для массовой аудитории. Ибо такая информация интересна лишь специалистам.
    14
  471. +Kaplia Pavel А зачем "более убедительное"? Достаточно просто "убедительного". Кроме того, личность Гоблина далеко не всем нравится. Он сам был замечен в некорректных высказываниях на те или иные темы.
    14
  472. Если серьезно - то совсем не смешно. Люди умирают. Для кого-то - они близкие и любимые. И за их разум тоже нужно бороться.
    14
  473. "Какая разница, как называть тех, кто построил Аркаим: индоевропейцы или предки славян." Эта разница - между правдой и враньем. Людям нужно рассказывать правду, а не врать.
    14
  474. +Ямамото Гава Опровержения словам автора видео будут? Ссылки на источники будут? Факты оглашены будут? Если нет, то именно Ваш комментарий мы будем вынуждены назвать тупизной. Автор обидел Ваши нежные веганские чувства? Ай-ай-ай... Но мозг-то у Вас есть в наличии? И этим самым мозгом уже давно пора понять, что наивные обвинения в "проплаченности" или "раскрутке" - это не достойный внимания аргумент, а широко распространенный демагогический штамп, который резко уменьшает доверие к словам говорящего.
    14
  475. "называть игру в покемонов прогрессом" Двигателем прогресса названа игровая индустрия в целом. И это чистейшая правда. Бурное развитие компьютерных мощностей в домашнем секторе - прямое следствие увлечения миллионов людей компьютерными играми и другими развлечениями, которые можно запустить на ПК.
    14
  476. Максим Русских "...то какого чёрта вы решаете, что ему этого делать нельзя? А такого, что он своей деятельностью приносит обществу очевидный культурный вред.
    14
  477. Во-во! И меня тоже. Один такой критик тоже ссылаться на своего малолетнего сына, который якобы не болеет именно благодаря гомеопатии... Самого критика мне совершенно не жалко. А вот ребенка жалко - ставить над ним подобные "эксперименты"... Бедные дети :(
    14
  478. 1) Скляров - псевдоученый с недоказанными бредовыми потугами. Это как ссылаться на Задорнова в вопросах древнерусской истории или на Милонова в вопросах религиоведения. 2) Сейчас миллионы людей тоже тратят уйму времени совершенно впустую, просиживая штаны за листанием на смартфоне инстаграмов. Видимо, они тоже недалеко в своем развитии ушли? И зря иронизируете насчет фанатизма наших далеких предков. Правильная мотивация, основанная на религиозной догматике и репрессивной машине действующей власти кого хочешь заставят с упоением камни полировать. 3) см. пункт первый. 4) Игнорирование научных фактов Вас не красит, а как раз наоборот.
    14
  479. А это не имеет значения. Ибо десятки миллионов других людей - смотрят ящик и определяют судьбы страны.
    14
  480. Когда Александр "всплакнул"... это пять! :))) Вот за что он мне нравится - не только рассказывает интересные вещи, но и делает это действительно интересно. Молодец! Так и победим мракобесие!
    14
  481. "Альтернативные давно знают что пирамиды из Геополимерного бетона на основе ила Нила". Да врете Вы всё! Давным давно известно, что пирамиды построили рептилойды с планеты Нибиру! Хватит тут уже позорить истинно альтернативные теории!!! :))))) А если серьезно, то понятия "я знаю" и "я могу доказать" - не одно и то же. У альтернативщиков есть только первое, но напрочь отсутствует второе. "А ты можешь верить что Египтяне дебилы и тратили миллионы трудодней чтобы сверлить гранит." А зачем верить? Есть научные доказательства того, что подобного вида работы проводились. А доказательства нужно принимать как они есть, а не "верить"/"не верить". За верой идите в церковь, а не в науку. "А версия что можно просто вынуть палку из застывшего на солнце раствора и получится дырка" А эта версия имеет хоть какие-то доказательства? Вопрос риторический :))))
    14
  482. Пропагандировать откровенную лженауку - это, по Вашему, нормально? Нет, это не нормально! Лженауку надо опровергать и сатирически высмеивать!
    14
  483. Когда Вы проспонсируете соответствующий проект - тогда и вырубим. А то все хотят за чужой счет что-либо доказывать, а как оплатить эксперимент - так сразу все по кустам прячутся...
    14
  484. Станислав Владимирович - главный в стране и мире по потрясающим мемологическим фразам на тему антропологии и эволюции! Золотой фонд цитат не успевает новые тома подшивать! :)))
    14
  485. Более того, эта лекция транслировалась онлайн именно в таком режиме ;-)
    14
  486. Любопытно, сколько еще "оригинальных" шуток про капитана будет выше в комментариях? :))
    14
  487.  @Radiolubitel-Petrovich  как вариант: увеличить ширину шага, и численно их станет меньше :)
    14
  488.  @soullife7806  Так стыдно, что прям пошел страницы вырывать из словаря русского языка, где есть хоть одно слово иностранного происхождения. Очистим русский язык от всякой непотребщины! :)))
    14
  489. А еще можно отметить, что господин Савельев до сих пор не удосужился опубликовать вразумительный ответ на критику своих ошибок. Помнится, лишь видеоролик выпустил в стиле "сам дурaк", что также очень ярко характеризует его. И далеко не с лучшей стороны.
    14
  490. >> "проще обозвать шарлатаном человека, получившего пулитцеровскую премию" Какую премию? Пулитцеровскую? Хм... читаем определение: "...одна из наиболее престижных наград США в области литературы, журналистики, музыки и театра". Что-то ни слова про науку тут нет. От слова "совсем". Аналогии можно продолжить. Солженицын получил аж Нобелевскую премию по литературе, однако его всемирно известный опус "Архипелаг ГУЛАГ" содержит столько лженаучной бредятины, что... А еще можно вспомнить телевизионную премию ТЭФИ, которую получили авторы лженаучного фильма "Великая тайна воды". Их Вы тоже не будете считать шарлатанами только благодаря полученной ими премии? И вообще, бряцать наградами, не имеющими к настоящей науке никакого отношения - как раз и есть любимейшее занятие лжеученых :)))
    14
  491. Да вы сами там в этой ложе его и организовываете, вот вы и попались! :)))
    14
  492. И где же Вы были в 1991 году, когда СССР развалился? Много назащищали?
    14
  493.  @MaliytaSkuratoV  Вот только по статистике подавляющее большинство тех, кто в тюрьмах сидит - это верующие,а вовсе не атеисты.
    14
  494. Читать комментарии, порой, бывает очень весело :) Кроме того, нередко задают действительно интересные, адекватные вопросы.
    14
  495. По-Вашему, некий "настоящий ученый" только и должен что заумным языком нудно гундеть, как на лекциях для студентов? Научно-популярные лекции должны быть живыми, яркими, с юмором - это существенно увеличивает их аудиторию и адекватность восприятия сказанного. А для зануд найдутся занудные лекции - но их не будет на форуме - и очень хорошо, что так.
    14
  496. >> "никакой классификации, никаких доказательств приведенных объяснений" Совершенно безосновательное заявление. Типичный демагогический прием: громогласно объявить, что черное - на самом деле якобы белое. Давайте-ка подобные нечистоплотные приемы полемики оставим в стороне. Спикер в течение всего выступления приводил наглядные доказательства своей позиции. >> "Или если "ученый" - надо верить наслово? " Вы почему-то верите на слово тем, кто продвигает бредни о глобальном потопе, якобы случившимся 200 лет тому назад... Стало быть, есть некая каста неприкасаемых, которым верить можно всегда и бездоказательно, а вот каким-то там "ученым" - ни в коем случае? >> "Если дома так строили покажите оригинальные планы" А смысл? Вы тут же объявите эти планы фальсификацией, которую сами ученые на коленке по-быстрому склепали, чтобы доказать "официальную точку зрения официальной науки" :)))) >> "Почему высота грунта перестала расти 200 лет назад" Во-первых, где спикер такое утверждает? Во-вторых, ближе к XX веку люди наконец-таки научились хотя бы кое-где убирать за собой отходы. В третьих, совершенствовались и технологии строительства: даже в современной России, которая славится своими "дураками и дорогами", стали перед укладкой нового асфальта снимать слой старого, а не тупо класть поверху. >> "о чем свидетельствуют многочисленные документы и наблюдения? Сначала требуете Вам какие-то планы предъявить, а потом сами же не даете ссылок ни на какие конкретные документы. Очередной прием демагогической полемики - "двойные стандарты". Ох, как же у Вас всё скучно и ожидаемо... мифотворцы совсем разучились спорить, что называется, с огоньком - теряете квалификацию :))))
    14
  497. ...и куда полезнее: и для ума, и для психического благополучия :)
    14
  498. >> "Ничего не развенчали" Оголтелое отрицание приведенных фактов - это демагогия. Впрочем, типичная для разномастных мракобесов, в том числе антипрививочников... >> "почему бы их не пригласить, Генералова" Да потому что нечего давать рекламу маргинальным позициям, которые не имеют обоснования в рамках доказательной медицины.
    14
  499.  @diastdiast  "мечтать не вредно вредно не мечтать" Ты свои бредовые фантазии за мечты принимаешь? :)) "ну а твои потные мечты смешны ещё больше" Мои ФАКТЫ констатируются и продолжают оставаться ФАКТАМИ. А ты со своей ложью уже давно слит. "американцы кое как научились человека до МКС доставлять" Тебе уже отвечали, дважды непонятливый дважды диаст, что вовсе не "кое как", а абсолютно успешно, на новейшей ракете с многоразовыми частями (что удешевляет пуски). Дошло до того, что уже три раза подряд российские космонавты летали на МКС вовсе не на "Союзах", а на ракетах Илона Маска. Шах и мат всем тем, кто поливал его грязью. "а ты блеешь что они луну покорили" Я утверждаю, что они Луну давно уже покорили. А ты лучше бы покорил орфографический словарь, чтобы правильно писать слово "Луна". "хотя вам пойдет, позорится так до конца" Позоришься тут только ты, да твои собраться по мракобесному нелетаизму.
    14
  500. Да, я человек, заинтересованный в разоблачении мифов. А Вы, видимо, заинтересованы в том, чтобы они плодились? А заявление про "откровенно слабого спикера" - не более чем Ваше субъективное личное мнение.
    14
  501. >> "а создатели этих небоскребов утверждают, что они были рассчитаны на столкновение с боингами" А может не надо столь наивно верить тому вырванному из контекста кусочку интервью, которое показали в лживом кинце "Дух времени"? Если бы Вы посмотрели то самое интервью ПОЛНОСТЬЮ, а не только вырванную часть, то узнали бы от проектировщиков небоскребов следующее: 1. Они рассчитывали столкновение с иной моделью пассажирского самолета (Боинг 707), который по своим характеристикам значительно отличался от той модели, которая фактически врезалась (Боинг 767). И сила удара, таким образом, значительно превысила максимально расчетную. 2. Брался в расчет такой полет пассажирского самолета, который затерялся в тумане и летел с небольшой скоростью, а вовсе не такой вариант, когда самолет НАМЕРЕННО направляют на столкновение со зданием, так еще и на высокой скорости. Еще раз: это говорят именно сами проектировщики башен-близнецов! Вот Вам ссылка для ознакомления (с переводом на русский): https://www.youtube.com/watch?v=YLaHUILpcWE&t=4m11s (ссылки на английский оригинал - в описании к видео с переводом). Авторы "Духа времени" применили в данном случае популярный прием демагогии - "вырывание из контекста", на который Вы благополучно попались. Как говорится, эпик фейл :))) Все остальные "доказательства" намеренного подрыва башен-близнецов - такие же наивные и нелепые. И тоже покрыты тоннами вырываний из контекста, передергиваний, умалчиваний и прочей демагогией. И рассчитаны они на людей, которые, во-первых, легко внушаемые и готовы поверить во что угодно (не утруждая своё величество проверкой фактов), и во-вторых, основательно подзабывшие школьную программу по физике/химии. >> "что я вам объясняю, первая часть "Дух времени". Ждем "разоблачений" по каждому пункту" Вот Вам разоблачение этого лживого фильма: https://www.youtube.com/watch?v=YLaHUILpcWE Часть, которая как раз касается 11 сентября. И это далеко не первое разоблачение. Уже давным давно опровергли всю ложь мифотворцев о якобы "заговоре", имевшем место 11 сентября. Очень жаль, что по-прежнему находятся совершенно непрошибаемые люди, которые свои идеологические убеждения ставят выше элементарных логических умозаключений.
    14
  502.  @ОльгаХоменко-й6н  >> "Кстати, услугами остеопатов пользуюсь и буду пользоваться. Здесь 90% рассуждают, даже не зная, кто это." Прежде всего, это Вы не знаете, что остеопатия - шарлатанство. Очень жаль, что в этом своем незнании Вы упорствуете, так еще и гордитесь этим.
    14
  503. Никакое средство не может дать стопроцентную гарантию. Это физически невозможно. Равно как замок, который висит на входной двери Вашей квартиры, никогда не даст гарантию, что Вас не обворуют. И что теперь - это повод не вешать замки на двери? Очевидно, что нет. Что касается прививок: они позволяют обеспечить защиту для абсолютного большинства людей, а те единичные случаи негативных реакций - неизбежность, которую искусственно раздувают до космических масштабов.
    14
  504. Теперь наша задача - тотальный репост его научно-просветительской работы!
    14
  505. "Люди,не верьте клоунам" А мы сторонникам новой хронологии и не собираемся верить... :)) "Научное направление Новая Хронология" Поправка: оно лженаучное. Уже сто раз разбиралось. "истории академика Фоменко А.Т.и кфмн Носовского Г.В." То есть Вас совершенно не смущает, что сенсационные открытия в исторической науке делают дилетанты в данной области, т.е. люди, у которых нет даже высшего исторического образования? Надо полагать, зубы лечить Вы пойдете к сантехнику, а кран менять - к стоматологу? :)) "это возможно самое гениальное открытие 20 века" Ну да... теория относительности и пенициллин - это просто смехотворный мусор, по сравнению с Великой и Ужасной НХ :)))) "Надо читать книги" Вот именно. Почитайте сборник подлинно научных статей "История и антиистория", где вся эта новая хронология разбивается в пух и прах профильными специалистами (историками и астрономами). "Прочитав несколько книг,человек становится сторонником НХ" Точно так же, прочитав несколько бойко написанных желтушных книжонок по астрономии или гомеопатии, человек - плохо образованный и крайне доверчивый обыватель - становится сторонником этих лженаук. Вывод какой? Не надо читать желтушные книжонки, дурящие мозги.
    14
  506.  @ProLife337  Чудес не существует.
    14
  507. Зимин-старший - мега крутой товарищ! Активно финансирует популяризацию науки, издание отличных книжек, посвященных борьбе с лженаучным мракобесием. Рад, что его сын тоже не скупится на хорошие дела!
    14
  508. Спасибо за новый обзор! Задоров делает нелепые ошибки - удивительно, как его "паства" этих нелепостей не замечает...
    13
  509. В каждую серию какого-нибудь сериала вставляют заставку - это стандартная практика. В нашем случае - научно-популярный сериал. Кроме того, далеко не все люди смотрят видео "от и до": некоторые могут его найти из поисковых результатов Ютуба.
    13
  510. Даже древним людям уже была известна та чудовищная фальсификация русской истории, которую сделали еще не родившиеся на тот момент зловредные члены семьи Романовых! Спалились официальные ученые! Сорваны покровы! :))))))
    13
  511. Timofey Volodin "А кроме говна в вашей жизни что то еще бывает?" Может, уже перейдете наконец к настоящим доказательствам эффективности тренинга "Спарты" и перестанете постоянно переходить на личности? "А чем конкретно вы отличаетесь от Мавроди? а от Гитлера?" Чем я отличаюсь от Мавроди? Тем, что не выстраиваю финансовые пирамиды, кидающие людей на деньги. Чем от Гитлера отличаюсь? Не поддерживаю теорию расового превосходства и не убиваю людей из-за расовых различий. Еще вопросы будут? "Логика сравнения МММ со спартой та же... доводы параноика." Вообще-то, сравнение начали проводить Вы. Своим заявлением о том, что якобы полезность тренинга "Спарты" доказывается тем, что его прошли тысячи людей. А количество "хомячков", которые влезли в некий лохотрон, никак не доказывает полезность этого лохотрона. Это лишь демонтирует тот факт, что люди в массе своей - очень доверчивы и недостаточно образованы. В этом плане "Спарта" мало чем от МММ отличается. Также идет "конвейерный" обман людей под благовидными предлогами. Разве что у Мавроди куда лучше получалось. Вам до его мошеннического "таланта" - расти и расти :)))) "А давайте так: VideoMySome - создано тренерами конкурентами, которые не способны создать свой тренинг" Как раз такой "тренинг" создать очень легко. Для этого не нужно ни специальных знаний/образования, никаких существенных затрат. Поэтому они и плодятся в больших количествах сейчас. И отличий, кроме названия и некоторых деталей, сложно отыскать... Но я этим мошенничеством заниматься не собираюсь - есть и поважнее дела. "Я не то что бы защищаю спарту - кто надо о ней знает или узнает." Это точно! Лохи для Вашего "тренинга" всегда найдутся... "Таких как вы по ходу стоя рожают - вы с детства боашкой об пол ударены. Клоуны!" Ну да, лучшее доказательство своей правоты - публичное оскорбление других людей. Видимо, это Вас сильно головой ударили во время тренинга. После чего Вы остатки ума и культуры напрочь потеряли.
    13
  512. +Where Iam "Но вот этот выпуск - это не более чем очередная попытка срубить просмотров на популярной теме." А смысл в этой "рубке"? Канал у автора и так уже весьма хорошо "раскручен", да и сам автор в последнем выпуске ответов на вопросы заявил, что он не живет доходами с просмотров. Так что Ваше обвинение весьма натянутое. "Если исследований в некоторых сферах недостаточно, то лезть в эти сферы можно в двух случаях - с результатами СВОИХ исследований..." Пошел в ход аргумент "сперва добейся", да? :))))) Одно только обстоятельство, что лечение теми или иными способами мало изучено и не имеет доказанной эффективности, уже ставит соответствующий метод под сомнение и не рекомендуется к широкому применению. "С другой стороны - если люди жрут пачками чеснок (или что-то еще из безвредных натур-продуктов) есть миллионная доля вероятности, что это им поможет, то зачем убеждать их в обратном?" Затем, чтобы они не маялись фигней. Люди очень часто заменяют действительно эффективное лечение вот такими бесполезными народными методами, причем совершенно без разбора, поскольку они сами не вникают в тонкости симптоматики простуды. Одно дело - обычная простуда, и совсем другое - опасное даже для жизни человека инфекционное заболевание, которое нужно лечить специально подобранными антибиотиками. Люди должны прекратить жрать что попало и получать от этого некое моральное удовлетворение. Нужно приучать себя исходить исключительно из научно-обоснованных методов лечения. "Моё убеждение такое и это доказано исследованиями" Ссылки на научные исследования - в студию! "...что эффект плацебо - страшная лечебная сила. А главное - самая безвредная." И самая бесполезная. Лечением подобными средствами некоторые люди доводят себя до морга. Да, есть люди, у которых раковые опухоли сами собой рассасываются. Но только встает вопрос - а как много удалось вылечить людей от рака подобными "плацебо-лекарствами"? В процентом отношении к тем людям, которых спасли от гибели реально действующими лечебными методами. "А не кажется ли вам, что надо доказать и обратное. Кто сказал, что бесполезность всех народных средств презюмируется?" Да потому что именно так и работает наука (в том числе и медицина): ничто не может быть достоверно признано истиной, пока не доказана истинность. Если экспериментальные исследования не выявляют положительной динамики у больных при применении так называемых "народных средств" - значит, для подавляющего большинства людей эти средства - бесполезны. И что же Вам в этой логике не нравится? "Автор явно не заботится не только о наносимом им вреде, но и о пользе. Какова социальная польза этих роликов? Не лучше ли было бы с вашими талантами заняться разрушением мифов о АЛОПАТИЧЕСКИХ лекарствах" Пожалуйста, не нужно автору в подобной резкой форме указывать, что ему следует делать. Он и так работает "на общественных началах", без принудительной платы со своих подписчиков за выкладываемые видеоролики. Внести свое предложение по развитию канала не возбраняется, но - пожалуйста - полегче на поворотах :))))
    13
  513. Как послушаешь ее... возникают сомнения в самом наличии у нее каких-либо нейронов :-(
    13
  514. "а о интересных темах не говорят." А по какой шкале Вы определяете степень интересности? У подавляющего большинства людей вообще нет никакого представления о том, что такое Аркаим, кроме тех бредней, которые им рассказывают фрики. Это была обзорная лекция, ограниченная по времени. Если бы спикер стал рассказывать обо всем и сразу, то лишь одно его выступление длилось бы несколько часов.
    13
  515. Форум возвращается! Да здравствует форум! Всех мракобесов задавим силой знания!
    13
  516. "36:33 это Александр сверху слева сидит?" Если Вы не шутите - отвечу :-) Это Георгий Соколов - его брат и продюсер форума.
    13
  517. Александр, провоцируете человека на баловство в Фотошопе :))))
    13
  518. Если Вас интересуют пиписьки, то следует изучать контент соответствующего содержания с пометкой "18+".
    13
  519. "зачастую радетели оф. науки" Никакой "оф.науки" не существует - она лишь в фантазиях фриков, для того чтобы можно было ей противопоставить некую "истинную науку". Наука либо есть, либо нет. Всё, что не входит в научное знание - не является наукой.
    13
  520. "пишите что фильм гавно , ради бога это ваше мнение , зачем писать" Ну да, если отзыв на фильм хороший, то его можно писать, а если плохой - то это сразу личное мнение, которое нужно держать при себе? Это называется "двойные стандарты", товарищ. "фильм просто стёб" Какого черта тогда этот якобы стеб - не смешной? Или Вас смешат шутки вроде "стать раком и идти боком"? Вы случайно не из второго класса средней школы? Только там такие "шутки" смех вызывают.
    13
  521. И где тут связь? Его лишний вес как-то влияет на правдивость излагаемых им фактов?
    13
  522. Камикадзе уже не раз садился в лужу с распространением недостоверных сведений, да и его вечные истерики на камеру порядком надоели. Так что лучше его вообще не смотреть - Вы ничего не потеряете. На ютубе много других по-настоящему хороших каналов, взять хотя бы "Новости Сверхдержавы".
    13
  523. В каких это других военных советских фильмах полно ужимок и кривляний?
    13
  524. Определенно этот видос с Дробышевским побьет рекорд по числу антинаучных комментариев различной степени кринжевости! Ну и хорошо: это на пользу распространению данного ролика в рекомендации другим пользователям Ютуба :)
    13
  525. Чтобы в таком интервью сотрудник магазина сказал правду, его нужно показывать в маске и с измененным голосом. Ибо в противном случае, после ПРАВДИВОГО интервью, сотрудник магазина отправится на биржу труда ;)
    13
  526.  @Клавдия-р4й  Прививка не спасает от самой возможности заразиться (для этого нужно на ближайшие лет сто спрятаться в бункер с идеальной системой фильтрации воздуха и вообще любых входящих предметов). Прививка снижает риски тяжелых осложнений.
    13
  527.  @АлександрАнтонович-м6д  Ваша цитата: "Вы такие верующие в науку."
    13
  528. Так может он таки состоялся, и мы сейчас существуем в какой-нибудь параллельной реальности... В общем, срочно требуется профессиональная эзотерическая консультация Зеланда на пару с Дэникеном :))
    13
  529. В последнее время - прорыв за прорывом... Скачок за скачком...
    13
  530.  @garranessuno  От этого еще печальнее :(
    13
  531. "Есть очень хороший док. фильм American Moon" Если фильм документальный - это никак не значит, что в нем говорится правда. Например, фильм "Великая тайна воды" - тоже документальный, но при этом насквозь лженаучный, что было уже неоднократно разобрано популяризаторами науки.
    13
  532. Ну так это такие же лицемеры, как и некоторые веганы, которые прямо или косвенно пользуются продуктами животного происхождения, оправдывая это некими причинами непреодолимой силы.
    13
  533.  @АлекпероваОльга  >> "Увы, пустоватая лекция" Это Ваш комментарий пустоват - одна демагогия. >> "Деньги он за неё получил точно" Точно также и Вас можно обвинить в проплаченном комментарии. Инфа сотка :)) >> "Ругать чужое легко" Поправка - аргументированно ругать. А у Вас - никаких аргументированных опровержений, а лишь эмоции и переход на личности. >> "лучше бы он работал реально врачом." Вообще-то, Водовозов много лет работал военным врачом и получил за время этой работы несколько профессиональных квалификаций.
    13
  534. Вот какие видео нужно показывать в прайм-тайм по ТВ! Замечательно!
    13
  535. Во имя пингвинопитека и адептов его! :)
    13
  536. Сама по себе концепция тренингов личностного роста - глупая. Независимо от степени "пацанства".
    13
  537. Вот только под старость лет Задоронов сам погряз в лженаучных глупостях.
    13
  538. Вот и не выходил бы из этого мира, но он же тащит свои представления в широкие народные массы...
    13
  539. "Хронология это математическая дисциплина" Садись, двойка. История - это НЕ математическая дисциплина.
    13
  540. Суть лекции в двух словах: "Учите математику" :))))
    13
  541. Надо в банки не воду наливать, а деньги насыпать: говорят, всего за пару сеансов можно утроить сумму!
    13
  542. Справедливости ради - у наших ученых уровень финансирования совсем не такой вкусный, как на Западе. И поэтому у людей банально нет времени вести просветительскую деятельность, поскольку приходится по полной программе вкалывать (иногда на нескольких работах), чтобы элементарно семью содержать в приличных условиях быта. Поэтому данное затягивание - вовсе не от лености самих ученых. Уж в такое положение их поставило наше замечательное государство :(
    12
  543. "Клим Жуков православный сталинист-коммунист" Православный сталинист? Это как сказать "еврейский нацист". Оксюморон какой-то... "Он и голодомор оправдывает" Ссылку в студию. "Солженицына называет лжецом." По крайней мере, есть основания сомневаться в позиции этого автора (не ученого, кстати) по рассматриваемым им вопросам. В особенности при сравнении указываемых им численных данных с архивными документами, которые, мягко говоря, местами не очень совпадают. "Я вообще не понимаю зачем Антропогенез связывается с такими персонажами, ну не отмоетесь же потом." Вы можете возразить хоть что-то по сути текущего выступления Клима Жукова? Вы активно (и без каких-либо ссылок, кстати) занимаетесь обсуждением его личности и иных высказываний. "Тот же Невзоров выйдет и скажет" Плевать на Невзорова. Он и так уже поливал грязью проект "Антропогенез.ру". И потом - в данном случае уместно сказать в адрес Невзорова "чья бы корова мычала", ибо сам он - тот еще "великий эксперт"...
    12
  544. А так всегда получается: кто врет, тот и больше всех бесится, активно давит на жалость.
    12
  545. Печеньки были с мятой :-) Кстати, их можно было свободно купить в качестве кулинарного сувенира.
    12
  546. Лунную программу защищать не надо - она реально была. Автор канала борется с мракобесием, связанным с искусственно нагнетаемой шумихой вокруг полетов на естественный спутник Земли.
    12
  547. "Очень неоднозначное впечатление. Особенно по сравнению с другими выступлениями." Так чем плохо-то? Только тем, что у него не было презентации? Ну так она и не очень-то нужна здесь. Тут нечего иллюстрировать красЯвыми картинками.
    12
  548. Профессионалы есть, но они снимают такое же УГ. Потому что под НОРМАЛЬНЫЙ фильм никто денег не даст. Дают только под УГ.
    12
  549. Вступление от Александра - шикарное! :-) И мероприятие чрезвычайно важное - даже просто самим фактом своего появления, ну а содержанием - тем более! Большое спасибо!
    12
  550. "Как-то я не расположен метать бисер перед сами знаете кем. " Расшифровываю Ваши слова: "Мне совсем нечего ответить по существу, поэтому я трусливо сольюсь с дискуссии, громко хлопнув дверью" :)))))
    12
  551. -"есть простая формула. Критекуешь-предлагай." Ваша формула в корне ошибочна. Чтобы критиковать, не обязательно предлагать что-то взамен. Великие писатели-сатирики вроде Марка Твена, Зощенко, Салтыкова-Щедрина, Ильфа и Петрова и многих других... они ничего не предлагали. Они просто великолепно высмеивали пороки общества, в котором жили. Чтобы дать пищу для размышлений читателям. Разумеется, тем читателям, у которых есть мозги. Так что Вы вряд ли поймете... :)) -"Предлагаешь - Делай. Делаешь - Отвечай." Пусть сначала Ваш любимчик Антон Бритва предоставит заявленные им самим НАУЧНО-ОБОСНОВАННЫЕ подтверждения эффективности его "тренинга". А еще пусть он сам ответит за смерти и физические увечья тех людей, которые побывали на его "тренингах". -"чего ты добился в жизни/? можешь ты чтонибудь сделать сам?" Автор канала снимает отличные просветительские видео, на что способны далеко не все. Вы, например, не способны.
    12
  552. Объясните, в чем проявился некий национализм спикера - именно в данном видео?
    12
  553. "господа дипломированные учёные, как у вас всё просто получается" Просто?! Это у диванных "ученых" всё просто. А у настоящих - они по голову в грязище копаются десятилетиями, перелопачивают огромное количество материала и работают на стыке нескольких наук, аккумулируя их результаты для формирования вывода в своей научной области. Это очень и очень НЕ просто.
    12
  554. >> "Про себя: 5 лет как на здоровом питании (без алкоголя и мяса), все в порядке" Отсутствие мяса в рационе - не есть признак здорового питания. Вред от алкоголя бывает, прежде всего, при его чрезмерном употреблении. >> "Первое что заметил как перешел на здоровое питание: пропали простудные заболевания :)" Первое, что заметил, прочитав подобную фразу - Вы ничего не понимаете в анатомии человека. Простудные заболевания возникают из-за инфекций. Каким же образом отсутствие мяса в рационе научило иммунную систему лучше бороться с вирусами? Это невозможно чисто физически. Так что не надо сказки рассказывать. Тем более, что эти Ваши дивные истории из жизни невозможно проверить.
    12
  555. Ну, ты бы еще нам посоветовал канал соловьиного помета посмотреть для "разоблачения" :)))
    12
  556.  @ИгорьСитовский  Если Вам мерещится то, чего нет... Может, Вы какой-то не тот чай по утрам завариваете? :)))
    12
  557.  @РоманИгнатьев-ц7ж  Бороться с мракобесием и невежеством вообще не должно надоедать. Это крайне важное общественное дело.
    12
  558. Когда некое направление деятельности дает сразу все ответы на все вопросы - это и есть самый верный признак мракобесия и лженауки.
    12
  559.  @АндрейСолдатов-м6ы  Когда речь идет о науке, слово "верю" забудьте. Наука оперирует фактами и доказательствами, а не демагогическими манипуляциями (как у альтернативщиков), призванными как раз воздействовать на эмоции.
    12
  560. "Большинство мамонтов вымерло около 10 тысяч лет назад во время последнего Вислинского ледникового периода в позднем дриасе, одновременно с вымиранием 34 родов крупных животных (Великое голоценовое вымирание)." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B
    12
  561. >> "Само существование сверхъестественных способностей не доказано, а значит, опровергать просто нечего" А опровергать и не нужно. Как известно, бремя доказательства лежит на утверждающем. Если некий экстрасенс заявляет о паранормальных способностях, то пусть он и доказывает их наличие. А все пафосные заявления адептов этого экстрасенса в стиле "наука не опровергла, значит, паранормальное есть" - в данном случае не состоятельны.
    12
  562. 1) Никаких иных более технологичных и точных способов сверления не было чисто физически, а Вы так говорите, словно у "древних заказчиков" был выбор: или сверлим вот так, или просим одолжить у инопланетян сверхмощные и суперточные лазерные резаки. 2) Ну так никакой великой точности в оригинальных образцах и не наблюдается. Там тоже кругом криво и косо, особенно в тех местах, где не лицевая сторона. 3) Один из признаков ученых мужей - НАУЧНЫЙ МЕТОД, а не болезненно-маниакальная страсть всё подряд подвергать сомнению. А про учебник Вы лучше расскажите немогликам, которые ни на миллиметр не подвергают сомнению никакие свои конспирологические методички.
    12
  563. То есть если бы бил не мужик, а женщина - то можно? что за логика?
    12
  564. Как некоторые комментаторы не могут понять, что переход на личности - это настолько очевидная демагогия, что уже пора бы перестать позорить себя ее применением.
    12
  565. Любую лекцию любого лектора можно ужать тезисно до пяти минут. Так что не катит Ваша претензия.
    12
  566. Не факт. Широко распространенная оговора в речи. Встречал я и профессоров, которые так говорят.
    12
  567. Лучше завести жену. Она и не кусает, и не летает, и даже можно наказывать отбиранием банковской карты :)))
    12
  568. Ну да, все кто критикует - они просто "не поняли". А может они просто правы, а Клесов - ошибается?
    12
  569. У меня предложение: а давайте официально переименуем "кризис" в "процветание". И все проблемы сразу будут решены!
    12
  570. Интересные научные новости, спасибо! Вот что надо показывать по ТВ круглыми сутками в прайм-тайм!
    12
  571. А можно больше не мракобесного контента? Удалите ролик с астрологом, и заодно - этот с нумерологом. И тогда, возможно, адекватная часть Ваших подписчиков сможет Вас простить.
    12
  572. Ну так он же телепат, а не инфекционист :))
    12
  573. Иногда приходится людям помогать против их воли. Но это им же на пользу!
    12
  574. Золотые слова! Гомеопатический бизнес - это миллиарды долларов в планетарном масштабе. Причем буквально на сахаре, цена которому - три копейки. Рентабельность сумасшедшая. Никаким фарм.компаниям и не снилась.
    12
  575. Очень хорошо, что выложили только фильм, отдельно от блока ответов на вопросы. Спасибо!
    12
  576. Уже сто раз объяснялось: популяризация науки не направлена на фанатиков мракобесия и не ставит задачу именно их в чем-то переубедить. Она направлена на более широкого зрителя, которого можно и нужно переубеждать, сообщая научно-достоверную информацию.
    12
  577. "Теперь тоже самое круглое отверстие в горизонтальном положении" Сверлим отверстие вертикально, потом поворачиваем просверленный камушек на 90 градусов. Очень сложно, правда? :))))
    12
  578. МИЛЛИОНЫ людей смотрят телек. Поэтому то, что Вы лично гордитесь тем, что его не смотрите, НИКАК не меняет положение дел.
    12
  579. Подобными видео авторы канала дискредитируют сами себя. Упомянутый ими господин Резун-Суворов - типичный лжеученый, который, уподобившись другому "ученому"-историку - господину Фоменко - решил выдумать свою собственную историческую "правду". Его книжонки нашпигованы многочисленными лживыми утверждениями и подгонкой (искажением) реальных фактов под заранее заготовленные выводы, которые лишь кажутся необразованному обывателю правдой, поскольку подаются мастерскими приемами демагогии. И теперь вопрос: если авторы канала повелись на лживые утверждения Резуна, то как вообще теперь можно им доверять по другим вопросам? Стоит только один раз вступить в это вонючее резунское болото - и репутация будет загублена навсегда. Прежде чем распространять чушь, нужно для начала ознакомиться с фактической стороной вопроса: стоило авторам видео хоть чуточку погуглить - и они бы нашли множество материалов, убедительно разоблачающих лютые бредни Резуна о "превентивном нападении Гитлера на Сталина". Увы, впервые вынужден поставить дизлайк видео на этом канале... P.S. На всякий случай: я ни разу не коммунист, не сталинист и уж точно не патриот "Великого Советского Союза". Но я в то же время категорически против любых искажений истории особенно в в том мерзком стиле, как это делает Резун и ему подобные.
    12
  580. Это совенок, изначально появившийся не в естественной природе.
    12
  581. Действительно, зачем доказывать, если можно слепо уверовать? :))
    12
  582. Во-первых, он действительно не ученый, а популяризатор науки и научный журналист. Во-вторых, популяризация должна быть увлекательной для широкой аудитории, а не занудной университетской лекцией, от которой в сон клонит.
    12
  583. Приятно послушать! Мало того, что автор видео доходчиво объясняет, так еще и делает это на нормальном русском языке, хорошо поставленной речью. Спасибо!
    11
  584. У него нет доказательств. А что есть? Подтасовка, искажение, выдумывание фактов.
    11
  585. "пусть люди думают,что гомеопатия работает,и она действительно будет работать." Нет, не будет она работать. Во-первых, эффект плацебо - от силы 10%. А настоящее лекарство должно помогать минимум в 70-80% случаев (причем совершенно не важно, верит пациент в силу лекарства, или не верит). Есть разница? Во-вторых, человек может затянуть с настоящим лечением болезни, и наступит такая стадия, которая лекарствами уже не лечится. А иногда и операцией тоже. И остается только ложиться да помирать.
    11
  586. Потому что отвыкать от черной икры не хочется.
    11
  587. Вот что значит "нет интернета" :))))
    11
  588. Надеюсь, для традиционного потребления через рот? ;)))))
    11
  589. Where Iam "Вы понимаете значение понятия "народное средство"?" Данное понятие очень часто тождественно сочетанию "имитация бурной деятельности". Либо человеку засорили голову теориями заговора "проклятых фармацевтических королей", либо человек просто ленится обращаться к врачам или хотя бы чуточку изучить проблему в научно-популярной литературе. "Я думаю те, кто считает, что чеснок имеет какой-либо эффект не станут заниматься такой ерундой" Подобным образом частенько оправдывают и религию, и астрологию и другие сомнительные явления. Мол, "мне не надо ничего доказывать, поэтому что это и так очевидно, я уже на своем опыте стопицот раз убеждался". "А если же Вы искренне полагаете, что вред от заблуждений, связанных с чесноком и вред от религии в принципе сопоставимы" И то, и другое - ОЧЕНЬ широко распространенное заблуждение. Доходит до того, что чеснок начинают в школах раздавать как "средство от гриппа". Когда государство начинает поддерживать подобное мракобесие - это отвратительно :-(
    11
  590. "Проверено на себе." В точно таком же стиле будет доказывать эффективность коньячной терапии от глистов та самая бабушка... Понимаете, о чем я?
    11
  591. "Пчёлы против мёда, уважаемый Александр" Вы к кому обращаетесь? Выступление было у Клима Жукова, а не у Александра Соколова. Второй-то тут при чем? "Вы занимаетесь научной публицистикой. И Акунин занимается ею." Вы "забываете" одну важнейшую деталь: Александр - научный журналист, а Акунин - нет. "У вас нет точных ссылок" Враньё! Все ссылки есть. Откройте книгу Александра Соколова или сайт "Антропогенез.ру": там полно ссылок на конкретные научные источники информации. "А господин Жуков попросту не понял жанр" Вы вообще слушали выступление Жукова? Он же особо подчеркивает, как издатели позиционируют книгу: как произведение, которое рассказывает "как было на самом деле". Так что свои претензии направляйте Акунину и издательству, а не Жукову. "занимается откровенной демагогией" Приведите конкретные примеры демагогии Жукова. "Историю" Акунина не читал, но прочту." Зачем? Вам интересно частное мнение дилетанта об истории? Не лучше ли почитать что-то более достоверное, и не засорять себе голову псевдонаучными потугами?
    11
  592. Он - археолог, который НЕПОСРЕДСТВЕННО работает с наследием Аркаима. Куда более надежный источник, чем Википедия, которую может редактировать кто угодно.
    11
  593. Любого, кто завладеет этим секретом, ожидает отправка в кандалах на планету Нибиру - на урановые рудники :)))
    11
  594. Беларусь - это правильно на белорусском языке. А на русском языке правильно - Белоруссия. И пусть неграмотные националисты (любой страны) изойдут от своего недовольства, грош цена их пафосному мнению. Правила русского или белорусского... или любого другого языка они не уполномочены менять в угоду своим примитивным политическим взглядам.
    11
  595. Именем Вселенского Разума, волею Могучего Рептилоида :-)
    11
  596. Я Вам еще страшнее новость скажу: Земля-таки круглая!!! :))))
    11
  597. Max Planck "Это не твое дело, что делают другие: соглашаются, спорят, ругаются - не твое!" Однако Вы запросто встряли в разговор других людей, посчитав их общение "своим делом"... Замечательные двойные стандарты. Да, и прекратите уже тыкать. Мы брудершафта не пили. "Главный мысль в моем сообщении не о тебе, эгоцентричный балбес" Продолжаем хамить и переходить на личности. Видимо, это у Вас в крови. Впрочем, данное свойство - действительно неотъемлемая черта демагогов. "а об отсутствии в комментариях под этим видео вопроса о толщине режущей кромки." Поступаете точно так, как и говорил Александр Соколов: "альтернативщикам" какие только доказательства не предъяви - они никогда не признают поражения, а будут заниматься лишь "усложнением вопросов". "2. Причина - ты точнее, твой принцип вести диалог. Для трезвомыслящего человека причина очевидна, но ты ее не увидел. И кому тут нужен доктор?" Вам, разумеется. Раз беспричинные физиологические реакции наблюдаются. "3. Я никому не хамил." Обозвать оппонента скунсом - это уже не хамство? А что же тогда хамство для Вас? Видимо, лишь когда Вас самого кто-нибудь так назовет. "Т.к. общий признак у вас со скунсом есть" Нет. "то имею полное моральное право на такое сравнение" Нет. "Точно так же, как назвать грязного человека свиньёй" Вообще-то, нечистоплотность свиней - широко распространенный миф, так что пример - мимо кассы. "назвать тебя скунсом - это ни разу не хамство. Ты захотел оскорбиться от слова скунс - ты оскорбился, молодец." Начинаем включать дурачка... Не прокатит, даже и не надейтесь. "Если не видел таких фото и видео, то так и сказал бы и попросил бы Farschfuhrer'а их предоставить." Вообще-то, бремя доказательства лежит на утверждающем. Я не обязан слезно выпрашивать некие подтверждения неких слов. Уже давным давно бы предъявили те самые "сенсационные" снимки. Но что-то их до сих пор не видать. Видимо, они такие же "сенсационные", как фотография якобы человеческого лица на поверхности Марса. Либо очередной фотошопный фейк, либо некорректная интерпретация подлинного снимка. "Но ты написал "нет там никаких ультра-тонких допусков" и "подобные заявления "альтернативщиков" мягко говоря, притянуты за уши". Когда тебе предъявляют одни только слова вперемешку с нарочитым хамством, есть все основания утверждать о притянутости слов оппонента.
    11
  598. "Немагия" - это два матерящихся клоуна. Их видео - для "поржать пару раз" - но не более. Михаил Лидин же предоставляет куда более широкое и обоснованное суждение по вопросам мракобесия в современном обществе.
    11
  599. "Ну Задорнова никто всерьёз и не воспринимает" Откуда тогда миллионы просмотров под его видео с псевдо-научными фильмами? Еще как воспринимают, и еще как всерьез.
    11
  600. (голосом Андрея Бахметьева) "Добрый день, уважаемые зрители! Сегодня мы при помощи стамески и клея ПВА будем делать представителей инопланетных цивилизаций" :)))
    11
  601. Настоящих ученых в такие бредовые фильмы затаскивают обманным путем. Потом уродуют их интервью, вырывая слова из контекста. Сами ученые в этом не виноваты. Тем более, что проконтролировать такой процесс не так просто, как кажется на первый взгляд.
    11
  602. А чего тут давать-то? Уже давным давно есть вот эта ссылка: http://antropogenez.ru/how-to-help/ где подробно рассказано, как можно помочь проекту, в том числе и материально.
    11
  603. Лучше послушайте Панчина. Он тоже очень позитивный человек. Заодно и объянит Вам, что астрология - лютая лженаука ;)
    11
  604. Видимо, джедайский меч и мантия не прошли еще коронавирусный карантин :))
    11
  605. Почему этого видео до сих пор нет в трендах Ютуба?!
    11
  606. А где можно дозиметр купить? Срочно надо проверить квартиру... и всё остальное в радиусе километра... на всякий пожарный случай!
    11
  607. "Панчин клоун который делает вид что разбирается во всех вопросах" А не напомните, когда это он называл себя профессиональным психологом или дипломированным религиоведом? Пруфы и тайминг? "забывая что есть область познания у каждой науки" Он об этом шарлатанам постоянно напоминает, которые корчат из себя спецов в чужих областях знания. "отрицает заказные научные статьи и т. д." Вообще-то он их разоблачает: например, лживые статьи про ГМО, которые их авторам удается пропихивать в научные журналы.
    11
  608. Не все мухоморы одинаково полезны :)
    11
  609.  @STIHEI  Я неоднократно бывал на живых выступлениях Дробышевского и видел, как он отвечает на вопросы из зала. "Запросто и без видимого напряжения". Ну или придется приболеть конспирологией и заявить, что всегда все вопросы из зала тоже заранее согласованы :))
    11
  610. >> "ВИЧ и СПИД слишком раскручены" Что значит "слишком"? Что значит "раскручены"? Одними только субъективными оценочными фразочками Вы тут не отделаетесь. Извольте конкретизировать. >> "при учете низкого количества жертв" Цифры и ссылки на источники - в студию. >> "что не может не наводить на коммерческую составляющую." Так можно сказать про любое лекарство от любой болезни. Стало быть, никаких болезней вообще не существует? >> "Много докторов медицинских наук являются ВИЧ диссидентами" Сколько много? Тысячи? Миллионы? Фамилии этих МНОГО-докторов в студию. Хотя бы пол тысячи сможете перечислить? >> "Что также заставляет сомневаться" Для сомнений нужны объективные доводы, а не буйные фантазии. >> "В любом случае не проверяя (обывателю) нужно принять на веру существование ВИЧ" Отучитесь в мед.вузе десять лет и проверяйте. Кто мешает? >> "это похоже на религию" Это Ваша фанатичная вера в бредни Ковех и ей подобных похожа на слепое религиозное поклонение.
    11
  611. Точно такие же жалостливые истории из жизни рассказывают жертвы экстрасенсов, ясновидящих, хиромантов, астрологов, магов, гомеопатов, тренеров личностного роста... Вот только подобный субъективный личный опыт ничего не доказывает.
    11
  612. Было бы здорово между новостными сюжетами делать чуть больше паузы (на пару секунд), а то иногда эти сюжеты неожиданно переходят один в другой.
    11
  613. Мечта картофельного папы - возврат к старым-добрым сталинским временам... Надеюсь, народ Беларуси сможет отстоять свое право на свободу!
    11
  614. В Китае за взятки расстреливают. И что? Взятки продолжают брать и давать... Видимо, дело далеко не только в жесткости наказания?
    11
  615. Пилить - это в крови у чиновников, независимо от половой принадлежности :)))
    11
  616. Про Тартарию отчасти расскажет другой спикер шестого форума - доктор исторических наук Юрий Селезнев. Но раскрывать эту тему в целой лекции - вряд ли, поскольку типовые мифы о Тартарии опровергаются буквально за несколько минут.
    11
  617. Спасибо Ивану Семьяну за наглядный (и, что немаловажно, научный) подход в разоблачении лженаучных мифов о славянах! Таких спикеров слушать не только полезно, но и приятно!
    11
  618.  @Леонид-о9щ  "Эволюцию же доказать экспериментально невозможно" Эволюция НАБЛЮДАЕМА в природе. "В самом деле, те же эволюционисты признают, что «по поводу эволюционных теорий бушуют споры»" А можно ссылки на источники, где это утверждается? Кстати, тот же Дробышевский говорил в данном плане, что споры ведутся лишь относительно деталей, но вовсе не о том, была ли эволюция. "Но бушуют ли до сих пор споры по поводу вращения земли вокруг солнца..." У нас относительно недавно по федеральному телеканалу на всю страну показали фильм про плоскую Землю! Ютуб кишит роликами на тему "Шарообразность Земли опровергнута". Погуглите - и убедитесь сами. "Разумно ли тогда говорить, что эволюция такой же факт" Разумно. Эволюция - такой же наблюдаемый факт, как и гравитация.
    11
  619. То кость тяжелая... то кость широкая... ох уж эти кости :))
    11
  620. Вы пытаетесь применить логику к астрологии? Поберегите нервы! :)))
    11
  621. Так ведь эти лекции и форумы не для них проводятся, а для большого количества людей, которых условно можно назвать "сомневающимися". Они-то как раз не являются упоротыми пирамидолухами, их вполне можно перевести на "светлую сторону".
    11
  622. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Пусть те, кто высказывает чушь про якобы "не существующую" РФ, сам это и доказывает.
    11
  623. >> "А для некоторых особо тупых особей поясняю" В первых же словах объявить своих потенциальных оппонентов тупыми - типовой прием типового демагога. Эх, как же Вы быстро зарыли в землю надежды на адекватную беседу с Вами... >> "Все что он сказал в данном видео является антинаучным бредом." Ваш комментарий, господин профЭссор, конечно же, переполнен научностью... >> "Потому что в начале своего рассказа он должен был пояснить что такое вообще собственно дикарь" Собственно, он в этой лекции разбивал миф об узколобом представлении понятия "дикарь" среди обывателей. О чем он как раз и пояснял в начале лекции. После такого эпик фейла в самом начале - дальнейшее обсуждение Вашего опуса, очевидно, является бессмысленным занятием.
    11
  624.  @ДенисДВ-у7ь  "США купили молчание советского союза" ...а СССР купил молчание США, чтобы не разоблачили миф о том, что в Космос первым полетел Гагарин? :))))
    11
  625. Шесть слов в твоем комментарии - совершенно ни о чем.
    11
  626. Скорее, настоящие инопланетяне прилетят, чем эти субъекты осмелятся лично явиться за наградой, констатирующей их мракобесие :)
    11
  627. Ну... не факт. Малышева, например, в своей программе доходчиво объясняла, почему гомеопатия - фуфло.
    11
  628. "Штаты никогда и никому не давали его исследовать" То есть советские ученые, которые исследовали американский грунт, на самом деле никогда не существовали? А вместо них были нанятые актеры в голливудской студии, стилизованной под лабораторию?
    11
  629. Авторы канала "Все работы хороши" решили перехитрить всех, и создали такой новый канал, где "перематывать ролик до такой-то минуты" нет никакого смысла :)))
    11
  630.  @ЕкатеринаНевторая  Невзоров - сам тот еще лженаучный мракобес, к сожалению.
    11
  631. В смысле? Он же выходил на сцену со световым мечом и открывал форум :)
    11
  632. Саша Панчин, как всегда - красавчик!!! Милонов, как всегда... бесполезные инициативы для решения несуществующих проблем.
    11
  633. ...при том, что сами рядовые адепты альтернативщины, несмотря на то что живые, тоже почему-то по фактам не могут ничего толком ответить. Вот такую "смену" себе скляровщина взрастила. Демагогия на демагогии и демагогией погоняет.
    11
  634.  @user-styk  А Вы читали учебники по логике, физике, химии, биологии и т.д.? Рекомендую ознакомиться. Сразу наступит просветление :)
    11
  635. >> "у него крайне плоский юмор" Субъективное оценочное мнение. Лично у меня таких претензий нет. >> "но не для научного же мероприятия, блин)" Это не научное мероприятие, а научно-популярное. >> "Отличный юмор, который к слову, не заготовленный" Вы по телепатическому каналу это определили? :)))
    11
  636.  @diastdiast  "да да пускай побольше людей поугарают" Да-да, побольше людей поугарают над дважды диастом и его собратьями по мракобесному анти-разуму :))) "который решил хайп словит на заезженной теме" Чего же ты помогаешь этому автору продолжать ловить хайп, продвигая его ролик при помощи своей активности в комментариях? :)) "за три часа ничего нового, но вам пойдет слюни пускать" Только мракобесные конспирологи обожают переписывать историю задним числом. Настоящие популяризаторы науки просто излагают факты, а они неизменны: США действительно совершили шесть успешных пилотируемых высадок на поверхность Луны.
    11
  637. Негоже человеку, который обзывает сам себя профессором, нести такую антинаучную чушь! Такие никудышные "ученые" как Савельев дискредитируют подлинное научное знание... и всё лишь ради примитивного хайпа... Людям, которые действительно хотят разобраться в теме ГМО, рекомендую отличную книгу настоящего ученого - лауреата премии "Просветитель" Александра Панчина: https://www.corpus.ru/products/aleksandr-panchin-summa-biotehnologii.htm А Савельеву уже давно пора дать звание "Академик ВРАЛ" - за выдающийся вклад в деградацию мозгов у населения :(
    11
  638. Есть очень много людей, которые не относятся к данным двум группам. Так называемые "сомневающиеся". Вот на них-то и направлена пропаганда науки. А вовсе не на упоротых фанатиков, которых только могила исправит.
    11
  639. Вы же критического мышления не лишались, ибо нельзя лишиться того, чего изначально не было? :))) Где контр-аргументы по сути?
    11
  640. Вряд ли это общая тенденция. Это же каким в конец упоротым фанатиком надо быть, чтобы совершенно ничего не заподозрить в самом названии премии - "ВРАЛ" :))))
    11
  641. Во-первых, не при помощи вертолета, а летающей тарелки. Во-вторых, не лорд, а рептилоид. В третьих... за Вами уже выехали :)))
    11
  642. 15:44 "Они даже в детском парке развлечений умудрились разместить магазин с нижним бельем" ЭТО ОГОНЬ! :)))))
    11
  643. Тысяча первая причина, почему нужно переехать в Петербург тем, кто в городе на Неве пока еще не живет :-) Там проводят офигенные лекции с крутым Панчиным!
    11
  644. Одновременно и забавно, и грустно наблюдать, как некоторые мои знакомые из теперь уже очень старшего поколения пытаются изо всех сил оправдываться, как же так получилось, что они - люди, получившие "лучшее в мире советское образование, а не то, что современная недалекая молодежь" - дружно заряжали банки с водой перед телевизором в эпоху "лихих девяностых".
    11
  645. Высосан из пальца Ваш бессмысленный комментарий.
    10
  646. Вообще-то, уже успешно лечат. Важно, чтобы люди при подозрении на рак СРАЗУ к нормальным врачам обращались, а не к гомеопатам или прочим подобным шарлатанам.
    10
  647. Юрий, тебя ждет не молодежная нобелевская, а взрослая ШНОБЕЛЕВСКАЯ премия. Ты несешь ахинею!
    10
  648. Да и вообще мультфильм надо было начинать со сцены спаривания рептилоида и макаки :))))))
    10
  649. Но если государство ничего существенного не делает в данном направлении, это вовсе не означает, что надо просто сидеть и деградировать, оправдываясь отсутствием действий со стороны "большого брата". Энтузиасты могут повести за собой тысячи людей. И не какую-то там очередную революцию, а повести к знаниям. У видео на этом канале уже по 30-40 тысяч просмотров - начало положено.
    10
  650. Скорее всего, они сразу поставят этому видео "палец вниз" (разумеется, безо всякого ознакомления) и скажут, что "шабаш безбожников" смотреть не желают :))))
    10
  651. Вряд ли это имеет смысл делать... У Пучкова редко когда бывают какие-либо наглядные материалы, поэтому он и в звуковом варианте прокатит. А здесь - у каждого спикера (кроме Клима Жукова) подготовлена презентация. Кроме того, именно эта видеозапись содержит еще мастер-класс по изготовлению каменных орудий, который тоже было бы неплохо еще смотреть, а не только слушать ;)
    10
  652. Зашел я однажды в магазин "здорового питания"... когда мне пытаются обыкновенную морковку впарить по цене ананасов.... да уж, сражу видно, что веганская индустрия ну ничуть не выбивает из своих адептов денежки :))))
    10
  653. ...и бизонами :)
    10
  654. "если верить учебнику, дикие варвары пришли и захватили чуть ли не самое передовое государство" А можно цитату из учебника, где это именно вот таким образом утверждается? Не надо путать содержание текста и его ошибочную интерпретацию.
    10
  655. "Какой-то злобный дядька(( "Зачем вы задаёте мне этот вопрос?...". Вырвали одну-единственную фразу - и радуетесь? К Вашему сведению: значительная часть зрителей оценили этот доклад как лучший на форуме. ЛУЧШИЙ. Именно от такого "злобного дядьки".
    10
  656. Если в утверждении найдена логическая ошибка, то утверждение НЕЛЬЗЯ считать верным. Михаил Лидин именно это и сделал: нарыл уйму таких ошибок в утверждениях авторов фильма, а также отметил отсутствие чистоты эксперимента при так называемых "доказательствах" особых свойств воды, что сводит на нет его результаты. А насчет гомеопатии - спешу Вас разочаровать - научно доказана ее бесполезность: http://www.rg.ru/2014/04/11/gomeopatiya-site-anons.html
    10
  657. юрий с Ну и бомбануло у Вас, товарищ... Давайте еще миллисекунды посчитаем... А еще придеремся к автору, что он название фильма в кавычки не заключил... Вам больше заняться нечем? :))))
    10
  658. РЕНтилоиды? А ведь точно! Отлично придумали - вот теперь как я их буду называть :-)
    10
  659. Во-первых... Какие еще якобы "вырванные" фразы? У Фоменко спрашивают предельно конкретно "Куликовская битва произошла в центре Москвы?", а он дает предельно четкий и максимально краткий ответ - "да". И какой еще тут можно придумать "контекст", который мог бы принципиально изменить смысл такого ответа? Во-вторых, лживые потуги Фоменко уже давным давно аргументированно опровергли: читайте сборник "История и антиистория: критика "Новой хронологии". Кстати, издан он был уже давным давно, странно, что Вы об этом не знаете. Вы вообще в теме или нет? Или в Гугле забанили? И в третьих, это видео - сатирическое высмеивание лжеученого. Если Вы не способны понимать сатиру... это сугубо Ваша личная проблема.
    10
  660. Еще не нужно забывать онлайн-трансляцию: было множество зрителей благодаря такому сервису. Например, мои родственники таким образом из других городов смотрели форум.
    10
  661. "Я, например, смотрю РЕН-ТВ. Там есть немало неплохих передач. Например, "Соль с Захаром Прилепиным". Я теперь тоже зомби-быдло? Вы еще хуже. Ибо Вы сознательно поддерживаете своим просмотром рейтинг телеканала и оправдываете его деятельность. Вот только хорошие стороны или былые/текущие заслуги, даже если они есть, не могут служить оправданием для откровенно плохих сторон. "А не нужно критиковать каждое слово. Нужно критиковать по существу -- метод." Людям в массе своей плевать на методы. Их интересует конкретика. Поэтому именно с нее и нужно начинать, а уже потом - от множества частных примеров - делать обобщение. А рассказы о методах массовый зритель воспримет как очередные заумные речи "официальных" ученых - и тут же переключит на свое любимое Рен-ТВ с его извечными "опровержениями учебников истории". "И уж точно не нужно критиковать и оскорблять зрителей -- они-то ни в чем не виноваты. ." Как это не виноваты? Эти самые невиновные зрители сами активно поддерживают спрос на лютое мракобесие, а потом активно начинают его распространять по "сарафанному радио". "Это не просвещение людей" Прежде всего, это - констатация факта: массовая невежественность ТВ-зрителя, который НА ВЕРУ воспринимает всё, что на него выливают из зомбо-ящика. Начиная от псевдо-научных фильмов, заканчивая выпусками "правдивых" новостей о том, как запад "загнивает", а мы "встаем с колен".
    10
  662. Мифы - в книжке Акунина. Что не понятно?
    10
  663. Пустая болтовня - в Вашем пустом комментарии. Что-то не видать "разоблачений"... а от тупого трепа пирамидолухов мы уже устали... может, хватит уже?
    10
  664. Начнем с того ,что сами издатели так позиционируют Акунина - как "открывателя правды". А обыватели подобное позиционирование благополучно хавают.
    10
  665. Все билеты были проданы за месяц до начала мероприятия, в том числе и самые дорогие - "спонсорские". Но были люди, которые по каким-либо причинам не смогли прийти: такие есть на любом мероприятии. Кроме того, данная лекция была последней - вполне возможно, что некоторые люди ушли пораньше, потому что не имели возможности досидеть до конца. А по поводу дороговизны билетов... 600 рублей - неужели это очень дорого? При том, что покупается билет на мероприятие, которое длится шесть часов, в отличие от какого-нибудь концерта или спектакля, который от силы идет 2-,25 часа чистого времени.
    10
  666. Доказательства нужны им? Вот пусть скинут автору канала на банковский счет несколько миллиардов долларов - мы этих неверующих не только на Луну... мы их аж до самого Сатурна проводим :))
    10
  667. Это замечательное выступление нужно отсылать особо яростным нашим согражданам, которые с пеной у рта орут повсюду о необходимости блюсти "чистоту" русского языка и отказываться от "буржуйских загрязнений", которые якобы умаляют нашу Древнюю Великую Русскую Культуру. P.S. А Светлана Анатольевна после форума так и не спела :-)
    10
  668. А это случайно не тот самый Катасонов, который на пару со Стариковым активно распространяет бредни о том, что Банк России - это всего лишь валютный обменник, а мы все живем в экономическом рабстве США? Ну так слова этого господина вообще нельзя всерьез рассматривать. И как такой деятель смог стать профессором... так еще и одном из престижных вузов России... :-(
    10
  669. Убогие националистические шутки про то, что кавказцы трахают кур и коз - это вам ПОНРАВИЛОСЬ? фейспалм
    10
  670. "Попробуйте построить ТАКУЮ пирамиду с помощью современных строительных машин!" В Дубае преспокойно строят высоченные небоскребы, битком набитые высокотехнологичными устройствами... и по-Вашему такие строители не способны возвести какую-то там пирамиду? Вам самому не смешно? А насчет фонда - проще простого: покажите пример для подражания и внесите в этот фонд реальный денежный вклад. А то сколько уже можно трепаться на эту тему - вот хоть кто-нибудь их этих трепачей палец о палец ударил, чтобы оказать РЕАЛЬНУЮ помощь.
    10
  671. "Ну там в комментах здорово так затроллили этот эксперимент. Значит шито белыми нитками." Вот именно, что тупорыло затроллили. Объективных возражений по сути - нет. Так что заберите обратно свои белые нитки и попытайтесь ими заштопать свои пробелы в образовании. "Сейчас у "историков" лишь одна задача - спасти свои гранты которые они получали две сотни лет." Ага, ведь все "историки" поголовно на шикарных лимузинах разъезжают... а еще они кушают черную игру, зачерпывая ее платиновыми ложками с голой груди Меган Фокс. Ух, как они на грантах разжились, прям в золоте купаются. Спасибо, что раскрыли нам глаза :))))))) Многотысячными тиражами переиздаются вовсе не книги тех самых "официальных историков", а литературные потуги псевдоисториков наподобие Фоменко и его сотоварищей. Так что молчали бы Вы лучше по поводу денег - их гребут лопатой именно "альтернативщики". "Не получится. Скоро всё изменится." Ух, как пафос-то фонтанирует во все стороны, ну прям мы все сразу глубоко уверовали в бредологию фоменкоидов :)))))
    10
  672. Во-первых, качество видео и звука в любительских видео - ощутимо хуже. Во-вторых, там нет никакого монтажа: содержимое слайдов презентаций видно далеко не так хорошо. И в третьих, тот самый зритель, выложивший записи, фактически нарушил данное им слово: он говорил, что "я снимаю для себя", а потом взял и вывалил записи в сеть, отобрав просмотры у официального канала. Это по меньшей мере некрасиво.
    10
  673. Вас в эволюции только члены и сиськи интересуют? Мда...
    10
  674. А Жириновский - внебрачный сын Сталина. Шах и мат, ученые-историки! :)))
    10
  675. Как такую красавицу можно обижать?! Многие люди с радостью променяли бы своих теперешних соседей на эту очаровательную птичку :)
    10
  676. А Вы помогите в этом: опубликуйте у себя в соц.сетях ссылку на видео, активнее ставьте лайки на канале и пишите комментарии. И всё будет.
    10
  677. Зачем докторам учиться у псевдоученого?
    10
  678. Да тут походу светит астрологическая нобелевка по химии :)))
    10
  679. "В любой непонятной ситуации - эволюционируй" :-)
    10
  680. Насчет свиней, которые почти люди - не знаю, но знаю точно, что некоторые люди - почти как свиньи :)))
    10
  681.  @evghenilapardin1434  Представленный Вами товарищ - известный шарлатан, утверждения которого уже сто раз разоблачались. Вы с такими "авторитетами" только еще глубже закапываете собственные убеждения в наших глазах :))
    10
  682. Долой лицемерные приличия, да здравствует домашняя непосредственность!
    10
  683. Ну так это же не миф, а чистейшая правда, что тут разоблачать? :)))
    10
  684. Они прощают всех, кому должны :))))
    10
  685.  @iarisiliel  Хомо электромантажникус :)
    10
  686. "В паспортах думаете просто так капсом напечатано?" Разумеется, не просто так. А для облегчения машинного сканирования информации, которая содержится в паспорте. Вот и вся "конспирология".
    10
  687. Примечательно еще вот что: если спросить этих людей, за кого они голосуют на всяких разных выборах, ответ как правило будет один и тот же - предсказуемый. Но при этом транспорта нет, магазина нет, почты нет, электричество с перебоями... и так всё то уживается в одних и тех же головах?
    10
  688.  @gguy156  "более-менее стабильный" - это такой новый супер-научный термин? Вам бы самому подтянуть свой уровень "не глупости", когда пытаетесь "разоблачить" глупость других :)))
    10
  689. Фрики-лжеученые, которых высмеивает Водовозов, запором точно не страдают: у них так дико подгорает от меткой критики, что от образования "заднеприводных" газов их уносит почти на околоземную космическую орбиту :))))))
    10
  690. "Представитель нашей науки вызывает массу вопросов и печалит..." Массу вопросов вызывает Ваше утверждение о некой массе вопросов... ни одного не озвучили. "И это популизатор науки" Да, один из лучших в России. Что не так-то?
    10
  691. А вдруг снизойдет чудо и она... само-активируется! :))
    10
  692. >> "Это же априори бред))" А для меня, например, априори бредом является астрология. Но это ведь не мешает миллионам других людей в нее свято верить. Понимаете, о чем я?
    10
  693.  @Леонид-о9щ  "Среди ископаемых не обнаружили ни одного переходного звена между «родами»" Загуглите хотя бы статью "эволюционное дерево" на сайте проекта "Антропогенез". "Палеонтологическая летопись полностью согласуется с библейским повествованием о сотворении" Да неужели? Где же в науке-палеонтологии есть утверждения про "сотворение" живых существ? И где же в библии сказано про то, что живые существа эволюционировали на протяжении сотен миллионов лет?
    10
  694.  @Uijrkl  Люди нередко сами себя доводят до таких заболеваний. Сами себя морят голодом для достижения неких "идеалов" внешнего вида. И не надо в данном случае всё списывать на некие непреодолимые причины.
    10
  695. Абсолютли!!!
    10
  696. "Почему до сих пор НАСА не могут создать мощные двигатели?" У Вас устаревшая информация. Уже создали. Новая ракета-носитель успешно испытана в рамках проекта "Артемида" (подготовка к новой пилотируемой лунной миссии США). "Ведь по идее, для полета на Луну, двигатели должны были быть мощнее союзовских" А при чем тут вообще союзовские двигатели? "Почему НАСА утверждает сейчас, что переносит, в очередной раз, лунную программу из-за отсутствия технологии скафандра" 1) Потому что разрабатывается НОВЫЙ скафандр, а не чуточку модифицируется старый. Там хотят сделать принципиально иную инновационную систему взаимодействия между астронавтами. 2) Была пандемия коронавируса, которае на долгие месяцы остановила работы в этом направлении. Если бы не она - скафандр, скорее всего, уже был готов. "то есть у Армстронга скафандр есть, а технологии где-то потеряли???" Вот лично Вы чем предпочитаете пользоваться? Современным смартфоном (легким и тонким) или кнопочной трубой из начала девяностых размером с кирпич и соответствующим весом? Вот Вам и ответ про "потерянные" технологии.
    10
  697. Луноборческие конспирологи лихо обеспечили активное продвижение данного ролика в рекомендации Ютуба. Хоть какая-то от них польза обществу :)
    10
  698. Вы ошиблись каналом: здесь люди хотят не проповеди слушать, а полезные научно-популярные лекции :)))
    10
  699. Какие же это вопли? Это боевой рык! :))
    10
  700.  @Alexandr9817  >> "Разумней поверить в некий план творения" Во-первых, наука не базируется на вере. Во-вторых - исходя и первого - разумнее довериться (не верить! а именно доверять) как раз науке. >> "...что посредством беспорядочного и долгого смешивания песка можно на выходе получить часы или смартфон." Типовая и очень старая ошибка. Никакие смартфоны или часы не способны размножаться и подвергаться мутационным изменениям. Эволюция говорит именно об изменении живой природы, так что пример из не живой - совершенно абсурден. >> "Одна самая простая клетка или бактерия по своей сложности и продуманности много сложнее целого города" Это по какой же шкале Вы изволите измерять некую "сложность"? И ни о какой продуманности так же нет смысла говорить, ибо никакого "разумного замысла" нет.
    10
  701. >> "По-вашему, у меня теперь должны отпасть все вопросы?" Вы применяете прием демагогии под названием "галоп Гиша". Для начала извольте признать, что можно сверлить отверстия в граните безо всяких высокоточных инопланетных технологий, а простейшими методами, которые были доступны древним египтянам. >> "...70см в диаметре, какие имеются в Египте, вы чем собираетесь сверлить?" Чтобы сверлить отверстия чуть большего диаметра, мы применим не тонкую медную трубку, а сделаем по-другому: намотаем лист меди на круглую деревянную болванку нужного диаметра. Кстати, такой эксперимент уже проводился порталом "Антропогенез.ру". Вместо того чтобы пафосно возмущаться, Вы бы лучше хоть чуточку поискали и в два счета нашли бы этот видеоролик - вот он: https://www.youtube.com/watch?v=CPDTTOfYvDE >> "Приступайте" Ну так оплатите проведение соответствующего эксперимента - они Вам хоть пирамиду сделают. Донаты присылать сюда: https://antropogenez.ru/how-to-help/
    10
  702. Редакторам программы в будущем лучше быть разборчивее в выборе гостей для рубрики "Против мифов", поскольку Сaвельев сам занимается распространением мифов. Известный научно-просветительский проект "Антропогенез.pу" неоднократно и доказательно разоблачал многочисленные ошибочные заявления этого господина в области антропологии и рaсоведения. Вряд ли подобный человек может быть авторитетом в сфере популяризации научного знания.
    10
  703. Избирательность применения - это и есть одна из главных проблем подобных инициатив.
    10
  704. Вы не видели прошлогодний "Научный огонек" от "Антропогенез.ру"? Как же так? Срочно исправляйтесь: еще есть время до начала нового огонька :)
    10
  705. Какое у Вас сильное и объективное "опровержение" словам автора ролика... прям на пять баллов с плюсом :)))
    10
  706. Пинодосов на Луне действительно не было. А вот американцы - были.
    10
  707. Вот-вот! Почему-то нередко именно такие обороты у них в почете. Точной статистики у меня нет, но создается субъективное впечатление, что таких случаев - большинство. И честно говоря, такое обилие уменьшительно-ласкательных оборотов выглядит странно даже если применяется в разговорах с маленькими детьми, а уж со взрослыми - и подавно.
    10
  708. Разумеется, понятно: на мельницу науки, критического мышления, логического анализа и научного просвещения.
    10
  709. Шутки шутками, но некоторые наши чиновники уже раздают бесплатные советы как питаться отваром крапивы и лечиться корой дуба... :(
    10
  710. Заголовки лженаучных интернет-ресурсов после выхода этого видео: "Шок! Сенсация! Учебники опять придется переписывать! Официальные ученые признали, что они произошли от бобров!" :-)
    10
  711. Первая стыковка проводилась в рамках американской пилотируемой миссии "Джемини-8". А было это в 1966 году. Так что "Садись, Иванов, двойка" :)))
    10
  712. Банальный эффект самовнушения.
    10
  713. Действительно, лучше телеканал РЕН включите - там самое то для Вас показывают :))))
    10
  714. По обзорам Бэдкомедиан реально можно историю России изучать. И заодно изучать способы разоблачения псевдоисторической демагогии.
    10
  715. Самокритично :))
    10
  716. Как делали медные трубки - показано тут: https://www.youtube.com/watch?v=KPJ0SXOmw-Y. Как просверлить горизонтальное отверстие? Сначала сверлим вертикально, потом поворачиваем изделие на 90 градусов.
    10
  717. >> "кроме мерзотной рекламы сайта знакомств?" А можно вопросик: сколько лично Вы задонатили автору видео за его научно-просветительские ролики? Почти уверен, что ноль рублей ноль копеек. Так вот: если бы хоть каждый десятый зритель данного канала скинулся по всего сто рублей (сумма, подъемная для каждого), и так было бы при просмотре всех видео, автору не пришлось бы пихать рекламу. Но наш человек, привыкший к халяве, за копейку удавится... Так что извольте лицезреть рекламные вставки: автор видео - как и Вы - тоже хочет есть.
    10
  718. Ну так разоблачайте - кто мешает? Идите в подмастерье к Невзорову - он у нас большой специалист по этой части. А на форуме обсуждают те проблемы, которые определяют его участники.
    10
  719. "Усы, лапы и хвост - вот мои документы!" (С) Кот Матроскин
    10
  720. "Извините, околонаучный бред." Конкретные примеры с опровержением - будут? "Теперь понимаю позицию Савельева" Савельев - фрик, распространяющий лженауку. На "Антропогенез.ру" его антропологические потуги в пух и прах разнесли. Так что осторожнее надо быть с примерами.
    10
  721. >> "Ребят, а вы вообще уверены, что на эти форумы ходят кто-то кроме ваших подписчиков? Они уверены. Если бы Вы смотрели трансляцию прежних форумов (или хотя бы подписывались на нее), то знали бы, что организаторы каждый раз проводят опрос "Кто на форуме в первый раз?" И каждый такой опрос выявляет, что львиная доля людей пришли впервые не только на форум, но вообще - на научно-популярное мероприятие. Так что Ваше предположение ошибочно. >> "Те люди, которые верят во все эти мифы, попросту не ходят на такие мероприятия" Вообще-то, мир не черно-белый, как Вы это себе представляете. Помимо убежденных мракобесов и убежденных противников мракобесов есть третья категория, самая многочисленная - это люди "сомневающиеся". Вот на них-то как раз и рассчитана пропаганда научного знания, а вовсе не на фанатично верящих в мифы. >> "ЗАЧЕМ им смотреть на то, как разоблачают их веру?" Почитайте для начала комментарии к видеозаписям с научно-популярных мероприятий. Там до фига и больше мракобесов, отчаянно защищающих свои идеи. Так что они тоже ух как смотрят. >> "Делаем вывод, что весь этот конвейер форумов Три форума за год - это конвейер? Посмотрите, сколько "встреч с поклонниками" проводит в год тот же Прокопенко. И сразу станет понятно, кто коммерцией занимается, а кто - благим делом просвещения. >> "нужен лишь для того, чтобы стричь бабло с дурачков" Ну да, так сильно стригут, что все организаторы уже по пять раз себе машины меняли, и все золотыми цепями с брюликами обвешаны :))))) >> "Чистая коммерция." Такая чистая, что уже который раз подряд организаторы делают БЕСПЛАТНУЮ онлайн-трансляцию всего мероприятия, а потом БЕСПЛАТНО выкладывают нарезку лекций для ВСЕХ желающих. Ух, какая коммерция... ну прям все лопаты уже сломали, загребая ими деньги :))))
    10
  722. А вот ни разу не астролог, но достоверно предсказываю: под этим роликом будет океан гневных комментариев. Запомните этот твит :))
    10
  723.  @anoninko  Вера и атеизм - это вообще-то радикально разные понятия. Вам бы толковый словарь почитать на досуге... Ну и заодно попросить своих родителей отучить Вас от публичного хамства чужим людям в интернете.
    10
  724. Такой медитацией обожает заниматься кот моего соседа 6)
    10
  725. "Она помогает и животным" Нет. В данном случае самовнушению очень легко поддаются те люди, которые являются их владельцами. Широко известно, что одомашненные животные могут чутко реагировать на эмоциональный настрой хозяина. Он дает, например, своей любимой собаке гомеопатическую пустышку, искренне полагая, что она обязана сработать. Настроение у хозяина - позитивное. Собака это видит, и тоже начинает проявлять соответствующие реакции. Хозяин ошибочно интерпретирует их как улучшение состояния здоровья собаки. "У моей родственницы был рак желудка" У моего родственника болели колени. Его десять лет пичкали гомеопатией. А потом выяснилось, что хрящи в коленных суставах разрушены настолько, что нужна дорогостоящая операция по протезированию, иначе - инвалидное кресло. Хирург, который делал операцию (а она прошла успешно - хвала настоящей научной медицине), сказал мне "Если бы Ваш родственник десять лет назад лечился не пустышками, а нормальными лекарствами, то сейчас операция не понадобилась бы". Ну, а теперь докажите мне, что Ваш личный субъективный "пример из жизни" - круче моего. "официальная медицина" Это понятие в качестве банального пиар-хода выдумали лженаучные псевдо-медики, чтобы поставить свои бредни вровень с нормальной медициной. На самом деле никакой "официальной" медицины нет. Есть просто "медицина". Всё остальное - ею не является.
    10
  726. "Я человек" А может Вы рептилоид с Нибиру? Чем докажете? :)) "Для тупоголовых расшифровываю" Для тупоголовых объясняю: эта провонявшая нафталином байка уже сто раз опровергалась. "Именно на дне действуют права МВД, Суда, Банков, Правительства РФ ... . Не я придумал - Конституция РФ такая" Это так параноидально Вы ее трактуете. На самом же деле там не написано, что юрисдикция осуществляется ТОЛЬКО на шельфе. Это просто дополнение к ранее сказанному в Конституции. Для начала открываем пункт 1 статьи 4 и читаем: "Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию". А потом открываем пункт 1 статьи 65 и читаем состав субъектов, на который распространяется юрисдикция. Как говорится, шах и мат :) "Физическое лицо - это термин зарегистрированный в США" Во-первых, где пруфы? Во-вторых, даже если это и так, то законы США не имеют никакой юридической силы на территории России. "Физическое лицо - это не человек, а статистическая единица учёта" Это действительно не человек, это юридическое понятие. Человек, например, может быть еще "ИП" (индивидуальный предприниматель). Это просто юридические условности для организации взаимодействия между людьми. "Человек без гражданства не связан никакими обязательствами вообще ни с кем" Вот только Вы забываете, что подобные штуки действуют в обе стороны: государство в таком случае тоже не связано теми или иными обязательствами с теми, кто не является его гражданином. "Свидетельстве о Рождении написано "Родился", то есть от Бога Рода" Вот только при чем тут бог? Где это слово присутствует в слове "родился"? "Согласно Конституции РФ ст. 68 - государственный язык - русский" А еще согласно Конституции РФ религия отделена от государства. "...и не ограничен никакими законами" Забавно видеть, как Вы сначала апеллируете к ЗАКОНУ - Конституции, а потом заявляете, что человек якобы не ограничен ЗАКОНОМ. Вообще-то человек ограничен законами той страны, на территории которой он находится.
    10
  727. А зачем вообще интересоваться лженаукой, когда есть наука?
    10
  728. Для России это не так актуально, как сюжеты о христианстве. Просто по статистике количества верующих.
    10
  729. Докажите, что автор сообщает нам ересь. В противном случае ересью будут объявлены Ваши слова.
    9
  730. Ну да, для таких людей гордость выше голода родных детей? Ну так это не люди - а отребье.
    9
  731. "это кино художественное, а не документальное" Кино извращает саму суть происходивших событий, а далеко не только отдельно взятые детали. Кроме того, сам Михалков заявлял, что его фильм основан на реальных фактах, событиях и документах. Получается, что у режиссера фильма - раздвоение личности? "о господи, начни уже хоть что-нибудь хорошее говорить" А какой смысл говорить хорошее про дерьмовое кино? Вообще-то, данный канал предназначен для обоза трешаков вроде того ущербного кинца, что снял Михалков. Хотите только хорошее слышать? Включите "Первый канал". Там Вам сообщат "кристально чистую правду" о том, что наше Могучее и Великое Русское Кино находится на небывалом подъеме и скоро порвет в клочья "мерзкую капиталистическую отрыжку" под названием Голливуд. Вот только какой смысл тешить себя этим враньем? "Скоро люди пресытятся твоими обзорами" Евгений, в отличие от всяких бездарей вроде "ПлюсСтоПицот", делает творческий продукт. Свой собственный. Весьма трудоемкий и сложный. И он это делает отлично. От такой работы автора люди никогда не устанут. Так что не стройте тут нереальные прогнозы, выдавая их за правду, великий Вы наш аналитик :))))
    9
  732. В эти Ваши "слабые" мифы верят многие тысячи людей! И именно эти "слабые" мифы крайне живучие. Уже давным давно разоблачены мифы "О постройке египетских пирамид инопланетянами" - но наивные простачки продолжают верить "заветам Малдера". Кстати, а что еще за мифы, которые "наука никак не объясняет"? Вы бы хоть конкретные примеры приводили...
    9
  733. >> "можно позавидовать вашему кругозору, некоторым медицинским специалистам необходим не единственный просмотр этого видео просто для того, чтобы хотя бы понять все мысли"... Я ни разу не медицинский специалист и ни разу не мировой светила интеллектуальной деятельности в какой-либо области человеческого знания, но даже слушая лектора в живую в зале, у меня не было никаких проблем с адекватным восприятием того, что он говорил. Моему кругозору Вы тоже сейчас будете завидовать? << "...да ещё отфильтровать, где был юмор, а где серьёзные тезисы" Вы смех в зале не слышали разве? Зрители очень даже хорошо понимали, где был юмор, а где - серьезные высказывания. В зале не идиоты собрались, да и среди подписчиков этого канала вряд ли много дураков наберется. Если же говорить о совсем уж широкой аудитории, то лекция вполне способна из по крайней мере заинтересовать и предельно четко сформулировать ключевые тезисы. Они у автора выступления прямым текстом на некоторых слайдах указаны.
    9
  734. >> "Ещё один дарвинист-недоучка выскочил" А Вы у нас кто? Недарвинист-доучка? :)))) >> "Распиаренная теория Дарвина" Распиарены как раз бредовые псевдонаучные фантазии на тему происхождения человека. А наука пиаром не занимается: она изучает окружающий мир в соответствии с научным методом. >> "годна только для того что-бы объяснить сохранение видов на земле." Земля - с заглавной буквы, ибо название планеты. Да и теория эволюции отлично объясняет развитие живой природы - появление и исчезновение видов, а также их развитие. >> "Но самым главным гвоздём в крышку гроба дарвинистов является отсутствие переходного звена между неандертальцем и homo sapiens (кроманьонцем)." Бред сивой кобылы, разоблаченный уже давным давно. Во-первых, неандерталец НЕ является предком кроманьонца - это отдельный вид человека (хотя некоторое смешение этих видов имело место в далеком прошлом). Во-вторых, в настоящее время найдено множество переходных форм - вполне достаточное, чтобы выстроить четкую цепочку эволюционного развития. Извольте ознакомиться: http://antropogenez.ru/tree/ >> "Теория Чарльза Дарвина держится на безосновательной вере в то..." Современная теория эволюции уже не дарвиновская: она существенно дополнена со времен, когда жил этот великий натуралист. Кроме того, наука не основывает свои утверждения на вере - только на фактах. >> "что когда нибудь найдут хоть одну косточку от существа которое должно было эволюционировать из неандертальца в человека современного типа." Бред сивой кобылы - часть вторая. См. комментарий выше. Переходные формы уже найдены. >> "Вот только археологи до сих пор ничего не нашли" Опять бред. Уже нашли. >> "Рассказчик, ты лапоть" К сожалению для Вас - лаптем являетесь именно Вы :)))) >> "займись археологией и генетикой что бы знать что "несёшь". Лучше Вы бы ей занялись - тогда не несли бы чушь.
    9
  735. "Ну, точка, так точка. Приятного времяпрепровождения." А Вам чего пожелать... приятной деградации с Вашими нелепыми гипотезами? Хотите уйти, хлопнув дверью - даже и не надейтесь, не получится :)))
    9
  736. "Клим Саныч сам себе противоречит." Примеры в студию. "Занимается передергиванием" Примеры будут? "и спорит с не выдвинутыми утверждениями. Видимо, примеров от Вас мы так и не дождемся... "Вообще Клим Санычу не плохо было бы разделить собственную идеологию" И в чем же состоит некая идеология Жукова?
    9
  737. Timofey Volodin "Тренинг Спарты прошло несколько тысяч человек." А в лохотрон под названием "МММ" вложились миллионы человек. И что - чей лохотрон круче? Тот ,что Мавроди организовал - или Ваш? :-) Количество людей само по себе не может говорить о пользе. Важна объективная независимая оценка эффективности. Вот тут у "спартанцев" ну очень большие проблемы... Одни субъективные мнения с пеной у рта. "А чейгото вы молчите про пожертвования в детские дома с тренингов" Вообще-то, не Михаил об этом не молчит. Вы сами не удосужились внимательно изучить все видео Михаила о Вашем любимом лохотроне, но при этом смеете обвинять его в невнимательности :-) А что по сути вашего вопроса - так это сопливая пиар-акция, которая делается лишь с целью публично облагородить изначально тухлое предприятие. Типичный приемчик для нечистых на руку людей. Прикрыться детишками, дабы приобрести эдакий ореол святости, а потом активно выпячивать его на людях, когда это ВЫГОДНО.
    9
  738. "лингвист, который пытается оправдать в некоторой мере замусоривание языка?" У Вас ошибочные представления о том, что такое "замусоривание языка". Вот поэтому и получается ошибочное мнение, что это якобы "замусоривание" кто-то из ученых-лингвистов якобы оправдывает. "Примеры в выступлениях не самые лучшие." Докажите. Где Ваши - самые лучше - примеры? "Грамотные люди всё-равно не позволяют себе пользоваться сленгом, если это не чисто технической язык в своей спецификации." Грамотность НЕ запрещает пользоваться заимствованиями. "но сейчас идёт крайнее засилье иностранного, без какого-либо смысла и необходимости" Опять-таки - докажите. Вы вообще в курсе, что мы живем в условиях глобализации, а потому - и в условиях и активного смешения культур? Избежать этого можно лишь закрывшись очередным "железным занавесом", как это делает, например, тоталитарная КНДР. Но тогда придется и жить в тех же скотских условиях, что и граждане этой страны. Вряд ли это кому-нибудь понравится. "поэтому и поднимается у людей вопрос об законодательном ограничении такого словесного бреда от неграмотных." А кто будет определять - что бред, а что не бред? Наши честные, неподкупные, высокоинтеллектуальные чиновники? Во-первых, подобный дурацкий законопроект будет в принципе не исполнимым - как можно проконтролировать чистоту языка для миллионов людей? Во-вторых, есть куда более важные проблемы в стране для законотворчества, чем ура-патриотическая борьба.
    9
  739. +B-7 ft Ranger131 История в школах - это намеренно упрощенная (причем весьма сильно упрощенная) вариация научных фактов. Своего рода "научпоп" для массового применения. Но мера эта вынужденная - до умов детей строго сформулированными научными фактами не достучаться. Вспоминаю задачник по физике... мы в самом начале изучения этого предмета решали задачки с условиями вида "Таракан Тимофей бежал по табуретке со скоростью 3 км/ч..." :))) И полезно (усваивается теоретический материал), и весело :-)
    9
  740. "А кто вам дал право решать, кому что смотреть?" Разумеется, у человека есть право быть тупорылым. Но находятся люди, которые не хотят, чтобы другие были тупорылыми, и пытаются им объяснить, что именно несет тупорылость в их головы. А Вы не хотите прислушаться к их советам? Хотите, чтобы и дальше тупорылость процветала и множилась?
    9
  741. "А если человек смотрит РЕН-ТВ, чтобы поржать" А что - больше не от чего поржать? Только Рен-ТВ для этого годится? "Нужно критиковать по существу, а не обвинять миллионы людей в том, что они зомби." Во-первых, если начать критиковать каждый фильм Рен-ТВ во всех деталях, то никакой жизни не хватит. Во-вторых, разборов бредней Рен-ТВ и так уже предостаточно на ютубе можно найти - загуглите. В третьих, повальное падение уровня образования в стране - факт. И Рен-ТВ вносит в это падение свою внушительную лепту.
    9
  742. Людям не угодишь... сначала недовольны тем, что "никаких практических доказательств нет, а вы сделайте своими руками, тогда мы поверим". А когда начинают показывать, так снова недовольство - "слишком длинно, слишком долго" :)))) Возможность перемотки видео специально для неусидчивых зрителей придумали ;-)
    9
  743. Спасибо за новый обзор! P.S. Симпатичные художественные вставки с "заболевшим" героем :-)
    9
  744. "Мне кажется, или кто-то положил телефон..." Именно так и было: Александр Соколов даже сделал объявление по залу - с просьбой к владельцу телефона отключить его на время выступлений спикеров.
    9
  745. v2n55rus "Вот так всегда - ждешь от оффнауки..." "Оффнаука" - сочетание, которое используют лжеученые. Так что воздержитесь от него. Если, конечно, не хотите, чтобы Вас записали в стан адептов лженауки. "а получаешь какие то сумерки сознания" Мало получить знания. Нужно их еще уметь взять. Ваша неспособность по второму пункту еще не означает некачественный характер предоставленной информации.
    9
  746. Но Вас при этом совершенно не смущает, что его отстранили, как только узнали, что он приедет не просто смотреть, но внимательно изучать (с техническими средствами)? Честным людям правду скрывать незачем, а подобные немотивированные отстранения по меньшей мере вызывают подозрения. Кроме того, не забывайте о главном - есть ли доказательства того, что на ней "что-то там эдакое есть"?
    9
  747. Приятно отметить поведение ведущего: не перебивает, не говорит глупости, задает адекватные вопросы, и большую часть времени говорит именно приглашенный гость. Отлично! Вот у кого надо учиться многочисленным радио- и теле-ведущим!
    9
  748. "про Задорнова столько роликов снял,чем же именно он тебе так насолил???" Тем, что он является активным распространителем ложных идей в области российской истории. Таким людям необходимо давать отпор, чтобы мозги граждан окончательно не замусоривались. "А что ты сам из себя представляешь? Сними про себя! " Вбейте в Гугл фразу "сперва добейся". Почитайте - это про Вас :)))) "Задорнов умный и воспитанный человек,учит уважать свою страну и народ." Зачем же он тогда снимает псевдонаучные фильмы, в которых представляет лживые утверждения об истории России? Где же тут уважение какое уважение к стране? "ЧЕМУ УЧИШЬ ТЫ?" Михаил Лидин продвигает в массы научное знание и умение критически мыслить, а не доверять на слово сомнительным утверждениям Задорнова.
    9
  749. Насчет последнего - тут вопрос. Женя в одном из видео (по поводу "эпопеи" со студией Enjoy Movies) сказал, что эти режиссеры прекрасно знают, что снимают говно. И они его снимают с одной целью - заработать денег. Потому что в нашем кино по-другому денег никак не заработаешь. Вполне возможно, что если бы этим режиссерам дать нормальный сценарий, нормальных актеров и прочие нормальные условия - то и снимали бы неплохое кино. Но таковы уж потребности кинорынка: окупаются только быдло-фильмы.
    9
  750. Max Planck Я кажется попросил не тыкать и не оскорблять. Что-то обсуждать с оппонентом, который язвительно поливает тебя говном, не имеет никакого смысла. Видимо, только в этом и состоит Ваша цель.
    9
  751. Что именно глупо? Какие еще закрытые глаза? Вы о чем вообще?
    9
  752. >> "Только те не ищут славы" А кто сказал, что только ради славы? Вообще-то, можно выиграть миллион и отдать его на благотворительность. А еще можно ДОКАЗАТЬ миллионам скептиков, что паранормальное существует. Доказать народу некую истину, которую те самые скептики считают враньем. Разве эта цель - не благородная? >> "Лично знаком с человеком с паранормальными способностями" А Станислав Дробышевский лично видел лешего... и что дальше? >> "Десятки раз проверял" Ага, сотни. Миллионы раз. Миллиарды! А давайте без смазливого пафоса. Где конкретика?
    9
  753. "А до вас никто опытов с песочком и медью не проводил, даже за рубежом? Щас тресну от гордости за отечественных ученых))" Ваши мозги, похоже, уже треснули от переполняющего Вас самомнения в споре с теми людьми, которые в вопросе разбираются на сто порядков лучше. Кстати, от Вас так и не последовало никаких ссылок на некие "разборы" якобы "другого" характера пропилов на неких древних строениях. Ах да, Вы же на форум Склярова сослались. Правда, только названием, без веб-ссылок... но это же у Вас железобетонные по своей силе "аргументы". "В век фото и видео это даже не аргумент ;))" Это Ваши прелестные снимки в век фотошопа - не аргумент.
    9
  754. Увы, по факту - в ряде случаев он игрет роль именно мебели, как велотренажер исполняет обязанности вешалки :-)
    9
  755. Эту словесность обыватель воспринимает как учебник по русской истории. Не все конечно, но 80-90% прочитавших - именно так.
    9
  756. Читал где-то, что львиная доля трафика всего интернета - спам и порно. Как говорится, выводы излишни...
    9
  757. А откуда лайки берутся под видео Задорнова или Фоменко? Фанатизм, слепая вера в авторитеты, которые сформировали себя такими исключительно демагогией. Такие поклонники будут лайкать своего гуру при любых обстоятельствах. Вот же ирония: Невзоров, который показушно борется с религиозным культом, сам же создал вокруг себя культ личности.
    9
  758. "Мишаня не привел ни единого довода" Михаил выявил МНОЖЕСТВО логических ошибок в утверждениях авторов фильма. А если эти утверждения содержат подобные ошибки, то как можно называть их справедливыми? Никак нельзя. Собственно, что и требовалось доказать.
    9
  759.  @Yuriy_Dashiev  У Вас - да.
    9
  760. Что за словесный понос? :)))
    9
  761.  @AnastasiyaKovalenko1384  >> "а почему доктора лечить не умеют?" А с чего вдруг Вы решили, что не умеют? Если бы это было так, у нас не было бы сейчас на планете семь миллиардов человек, а люди дохли бы как мухи. >> "Люди без них находят решение своих болезней народными средствами" Вот только народная молва рассказывает лишь о единичных успехах, а вот про огромное число неудачных исходов (в том числе смертельных) - скромно умалчивает. Это называется "ошибка выжившего".
    9
  762. "Чем опровергнешь это?" Для начала пусть те люди докажут, что реально были в раю, а не испытывали глюки.
    9
  763.  @ДенисЛалетин-с8й  Фу быть таким! Агния сделала для популяризации науки больше, чем многие блогеры-миллионники вместе взятые.
    9
  764. А фантазии про инопланетные технологии - прям супер-убедительные? :)))
    9
  765. ...или ужасная вещь, ибо начальник нагружает работой, ведь "теперь не надо тратиться на дорогу" :))
    9
  766. Для начала нужно доказать якобы "фейковость" тех полетов. Где же?
    9
  767. Интересно, сколько человек забанит Ольга Мигунова в своем профиле "В контакте" из числа тех, кто ей скинет ссылку на данное видео Михаила Лидина? :-)
    9
  768. Тут уже потихоньку формируется секта ее почитателей :)
    9
  769. Это не шутка? Вы серьезно? Или Вы родились после 2000 года? :)))В свое время на всю Россию гремела реклама про жвачку Dirol с тем самым карбамидом :)))
    9
  770. "Молодой человек никак с Богом воевать собрался ну, ну" Молодая (а может и не очень) девушка собралась применить прием демагогии "соломенное чучело"? Присвоить оппоненту позицию, которую он не заявлял, а потом ее бурно критиковать. Ну-ну... "У нас покойный схиегумен рассказывал" ...а один мой знакомый рассказывал, что в лесу видел русалок. Инфа сотка!!! "это был его последний танец" ...а вот и классические запугивания пошли. Ох, как же это всё предсказуемо... "Вы когда надоест, свои подвиги на листочке напишите и в ближайший Храм, на исповедь и на Причастие." А в храм какой именно религии, не соизволите ли уточнить? Посмею напомнить, что за всю историю человечества было придумано великое множество религий, каждая из которых заявляет о своей уникально-истинной роли. "А то ведь молодой, красивый, здоровый, но всё ведь в одночасье может измениться" ...и снова пугалки. Что это за позиция у Вас такая, которая базируется на запугивании, страхе, негативе? Кого Вы таким образом собрались привлечь? "и будете в той же очереди стоять скулить и сопли жевать" Не по себе ли судите?
    9
  771. Итак, ролик перешагнул отметку в 900 тысяч просмотров. Миллион не за горами - и это замечательно!
    9
  772.  @Wolf54  Дробышевский, Панчин и Сурдин - настоящие ученые. В отличие от...
    9
  773. А еще у филологов подгорает, когда некоторые комментаторы пишут фамилии со строчной буквы и не ставят точки в конце предложения ;-)
    9
  774. От "Уральских пельменей" уже одна дамочка засветилась в "партии власти". Чего уж удивляться, что и некоторые другие участники коллектива подтягиваются к процессу :(
    9
  775. Кладем камушек на бок. Сверлим вертикально. Переворачиваем камушек в исходное положение. Профит!
    9
  776. Огонек Человека Разумного! :)
    9
  777. А что помешает Вам завить, что якобы "им в прямом эфире кололи просто физ.раствор, так что теперь докажите, что там была именно вакцина"?
    9
  778.  @trigun3515  Я Вам напомню, что согласно действующей редакции Конституции РФ (статья 27) гражданин России имеет право свободно покидать территорию РФ и свободно же возвращаться на ее территорию. Вы поносите людей лишь за то, что они всего-навсего воспользовались правом, которое изначально дано им законами страны проживания?
    9
  779. >> "...с погрешностью по кривизне менее 1 градуса... перемещать и поднимать веса... стыковать их при возведении сооружений с той точностью..." Не надо оперировать некими ссылками на то, чего нет. Никакой якобы "поражающей воображение" точности в древнеегипетских артефактах не наблюдается. Процесс переноса каменных блоков вообще выходит за рамки данного эксперимента, к чему было сюда это приплетать? (хотя и эта проблема давно уже решена в рамках экспериментальной археологии: ученые запросто перемещали многотонные глыбы при помощи лишь силы мышц, а также простейших деревянных приспособлений и веревок). >> "Существует ряд исследователей, которые задают академической ортодоксальной египтологии ряд вопросов" Во-первых, сам по себе факт задавания вопросов вот ни разу не свидетельствует о компетенции и правдивости задающего их человека: нафантазировать можно что угодно. Во-вторых, Ваше утверждение насчет какой-то там "ортодоксальности" - смехотворно. Представьте себе, наука требует объективных доказательств и фактов, а не просто голословных заявлений и детской "аргументации". >> "внятных ответов от сообщества традиционных египтологов я так и не нашел" Вы хотите сказать, что лично штудировали многие сотни научных статей в рецензируемых международных научных журналах по археологии и истории? Очевидно, что если Вы не нашли ответов, это не означает, что их действительно нет. Это означает лишь то, что Вы их не нашли - и всего лишь. >> "Вы сам на видео сказали..." Ничего подобного авторы видео не утверждали. В этом ролике ставился предельно конкретный эксперимент по сверлению гранита медной трубкой. Эксперимент завершился успехом. >> "Получилось малоубедительно." Истина остается истиной независимо от своей убедительности в глазах фанатов лженаучных гипотез.
    9
  780. 1) Генетический анализ древних останков людей и так проводится по мере возможности. 2) К сожалению, далеко не всегда ДНК сохраняется в виде, достаточном для анализа. 3) Сделать ДНК-анализ всего и вся - очень дорого, ибо объемы работ будут действительно немалыми.
    9
  781. Лучше не надо, ибо блюстители авторских прав на Ютубе не дремлют ;-)
    9
  782. А ты на чьи деньги комменты тут пишешь, "критик"? :))
    9
  783. Мой сосед, когда выпьет, еще и не таких барабашек видит у себя в квартире!
    9
  784. 1. Он упоминает людей, обсуждая их псевдонаучную деятельность, а не обсуждая именно их личность. Так что первая Ваша претензия - явно мимо кассы. 2. Он ни единого слова не произнес насчет осуждения неких конкретных политических взглядов. Ваше утверждение на данную тему - ложь.
    9
  785. Судя по нелепым опечаткам в Вашем комментарии - именно он и является самой тупой тратой времени :))
    9
  786. По состоянию на 06.01.2023 у этого ролика дизов почти в два раза больше, чем лайков. Это хорошо. Плохо то, что лайки все же есть... Люди, Вы серьезно?! В 21 веке одобрять ролики про лженауку астрологию?! Может, еще Земля плоская?!
    9
  787. Надо еще немного потерпеть. И точно будет прорыв.
    9
  788. Если Вы страдаете клиповым мышлением и не способны дольше двух минут задерживать внимание на чем-то - это не проблемы автора обзора. Для меня два часа просмотра обзора пролетели как одно мгновение. Ибо мега годнота!
    9
  789. Действительно! Должно быть как минимум два часа! :))
    9
  790. А Вы ту самую статью Конституции РФ читали самолично, или поверили на слово видосикам с Юутуба? В первом пункте данной статьи прямым текстом сказано "Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними". Что и требовалось доказать.
    9
  791.  @АлександрАнтонович-м6д  С точки зрения законов формальной логики в Вашем утверждении напрочь отсутствует всякое логическое обоснование.
    9
  792. Какая к черту политика? Диссертация Мединского - курам на смех, и это очевидно даже не специалистам. А то, что министра свои люди аккуратно отмазали от справедливого лишения звания "доктора наук" - это как раз и есть чистейшая политика.
    9
  793. Лекция посвящена экономическим аспектам, а не технологиям строительства.
    9
  794. Подборка книг за спиной у ведущего - огонь! Осталось только найти время, чтобы всё это прочитать... или хотя бы половину прочитать... или хотя бы одну десятую... :)
    9
  795. А можно доказательства продажности?
    9
  796. А тебя, гаденыша, вроде как тоже советские родители воспитывали... но ты, гаденыш, не научился у них "самому лучшему в мире воспитанию"... Или не было такого в СССР?
    9
  797. Ирония в том, что часть верующих (православных) людей еще до кучи верят в астрологию. И никаких противоречий в этом почему-то не замечают.
    9
  798. Вы даже не способны позаботиться о собственной грамотности в комментариях, но зато сколько банального пафоса :))
    9
  799. "про достижения СССР вскользь" Любопытно, и какие же были достижения у СССР в пилотируемой лунной программе? Ах да, совсем забыл... четыре подряд провальных пуска ракеты-носителя H-1...
    9
  800. По сведениям Ютуба, это видео - "#29 на вкладке "В тренде". И это очень хорошо. Чем больше людей узнают правду - тем лучше.
    9
  801. "В Канаде недавно даде фашиста на выступление приглашали и аплодировали" Вот только Вы, разумеется, скромно умалчиваете о том, что: 1) Его пригласили туда вовсе не как фaшистa, а по ошибке. 2) От высшего руководства Канады (в лице премьер-министра Джастина Трюдо) последовало публичное признание этой ошибки и официальные извинения. Так что мы сейчас имели делом с тем, как лично Вы пытались "переписать историю" недавнего события, умалчивая некоторые факты о нем. Намеренно Вы это сделали или ввиду собственного невежества - отдельный вопрос, но сути дела он не меняет: Вы сами занимаетесь тем, в чем обвиняете других.
    9
  802. Эволюция - работает. Креационизм - нет. Точка.
    9
  803. Лучше сразу на фторированные оливки - два в одном! :)
    9
  804. В ГОЛОСИНУ! Чувак, ты сделал мой день! :)))))
    9
  805. Проспонсируйте - и они сделают: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    9
  806. Все чайки - известно где: выклевывают вместе с бакланами крышу "газпром-арены" в Питере, если Вы понимаете, о чем я :))
    9
  807. А ты кто такой? Где твои дипломы? Ну или хотя бы аттестат об окончании 9 классов покажи... Очередной критикан диванный :)))
    9
  808. Засудить тех наглецов, которые очерняют авторитет научного знания!!! И не просто засудить, а выкатить требование солидной денежной компенсации: мракобесов нужно бить в том числе и рублем.
    9
  809. Попробуйте ввести в Google слово "потоп": третья подсказка - фраза "потоп 200 лет назад" :)))) А Вы говорите "откопал"... эта лженаучная чушь на поверхности плавает.
    9
  810. Это само собой разумеется: доказывать что-либо должен утверждающий. Однако "немоглики" тупо всё отрицают, изначально утверждая, что якобы "ничего невозможно". В общем, у них проблемы на самом зачаточном уровне элементарной логики уровня пятого класса средней школы. Увы, они полагают (и некоторые - совершенно искренне), что обладают некими тайными знаниями :(
    9
  811. На всякий пожарный случай в течение всего времени выступления спикеров нужно было отображать в кадре хорошо заметный дисклеймер "Внимание! Спикер просто шутит! Не принимайте за правду!" :)))
    9
  812. Ах, какая же высокая у Вас мораль! Так и фонтанирует ругательствами в адрес оппонента! Прям пример всем для подражания? :))
    9
  813. Даже с замедленным Ютубом видео продолжает набирать просмотры: жаль, что это замедление не мешает мракобесам продолжать пороть чушь про "не было эволюции" и конечно же, про "абсолютные абсолютизмы". Воистину говорят: у глупости нет границ :(
    9
  814. >> "я уже не говорю о каком-то участие в серьёзных дебатах." Дебаты с теми наивными чудиками, кто искренне верит, что двести лет назад был всемирный потоп? Вам самому не смешно такое предлагать? :)))))) Вы еще предложите дебаты с малышами из детского сада устроить на тему о том, откуда берутся дети - аист приносит или в капусте находят :))))))
    9
  815. Жалкое зрелище - это Ваш комментарий. Если бы Вы соизволили внимательно посмотреть видеоролик, та девушка САМА ушла. А делала она это после того, как некие провокаторы, подосланные кое-кем из номинантов антипремии ВРАЛ, запустили в зале через громкоговоритель аудиозапись оскорбительного содержания.
    9
  816. Прямая линия здорового человека! Ну а "лебединое озеро" я бы посмотрел :))))
    9
  817. Сдается мне, есть у них все необходимые документы - когда прям очень-очень приперает, они тут же их достают из закромов :)
    9
  818. Он убил... но он прав. Убийство - это нормально, так по Вашему?
    9
  819. ...к большому счастью для своей хозяйки и ее соседей! :)
    9
  820.  @ВасяВасильев-я7к  Пачка переходов на личности - тут и отвечать нечего :)
    9
  821.  @ВасяВасильев-я7к  "Если наука что-то не может объяснить" Наука как раз может объяснить: например, то что астрология - лженаучная фигня. "это не значит что этого явления нет и его надо отрицать" Ну так докажите, что астрология говорит правду. Пока что все такие доказательства сводятся к типовым логическим ошибкам - "апелляция к авторитету" и "апелляция к личному опыту". "Что вы знаете про астрологию? Отвечу за вас - ничего. Посмотрели пару роликов и все." А Вы что знаете о науке? Видимо, тоже пара роликов - и всё? :))))
    9
  822. Затем, что алгоритмы ютуба рубят просмотры роликам за мат.
    9
  823. Судья не относится к исполнительной ветви власти. Он - судебная ветвь власти. А потому Ваша аналогия по поводу "предъявите документы" - некорректная. Полномочия судьи подтверждаются самим фактом его допуска до судебного заседания в соответствующем качестве. А по поводу доков... покажите мне доки, где сказано, что Российская империя добровольно передала свои полномочия большевикам. Где доки?! С печатями по госту!!!
    9
  824. Александр Панчин, как всегда, красавчик! P.S. Вот интересно, господин Савельев - он профессор каких именно наук? Наверное, профЭссор кислых щей? :)))))
    9
  825. Там никакими профессиями в принципе не пахнет :(
    9
  826. Что это делает в трендах Ютуба? Человек, который на всю страну рекомендует лечиться водкой?
    9
  827.  @Yuriy_Dashiev  Опять спам. Опять жалоба в Ютуб.
    9
  828. Сам Задорнов тоже в мракобесии отличился, так что лучше его не цитировать :))
    9
  829. Да у них полным-полно подобных абсурдных противоречий :)
    9
  830. Публично спорить с лжеученым (с Клесовым, например) - значит, себя не уважать как ученого.
    9
  831. Апелляция к личному опыту - типовая логическая ошибка. Аналогично призывают "проверить на себе", например, гомеопаты да и много кто еще из "альтернативщиков".
    9
  832. Вам бы я посоветовал для начала изучить учебник русского языка. А то сложно понять, что Вы вообще хотите сказать в комментарии :))
    9
  833. "не самое гениальное произведение" А давайте-ка не будем нарочито смягчать оценки... этот фильм - откровенное днище. "причём, часть из них — просто придирки, например, про монтаж, операторскую работу и графику" Чего?! Бездарная операторская работа, криворукий монтаж на уровне студента-троечника второго курса и убогая графика - это ПРИДИРКИ?! Вы хоть смотрели на бюджет фильма? Вам не кажется, что за такое баблище - 70 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ - вообще не должно быть никаких вопросов к операторам и графике? "не вылезать за пределы своей специализации" Какой еще специализации? Вы о чем вообще? "слишком неоднозначные, фильмы" Неадекватные фильмы. А не "неоднозначные". А такой неадекват можно и нужно высмеивать.
    8
  834. >> "1. Лож, повторенная 1000 раз - становится правдой. (с)" Ваша ложь, написанная без мягкого знака на конце, благодаря этому не станет правдой. Вот что характерно... Одно из изречений Геббельса вспомнили. Видимо, более приличных для цитаты людей Вам припомнить невмоготу? >> "А то что портреты молодого Петра первого до и во время великого посольства не похожи на портреты пучеглазого лже-Петра" О, да, люди ведь с возрастом и от болезней совершенно не меняются... А еще портреты, нарисованные столетия тому назад - они ведь как настоящие фотографии и отображают облик человека со стопроцентной точностью... Спасибо, что раскрыли нам глаза, а то мы и не догадывались. >> "носил немецкую одежду и навязывал нам "европейские ценности"" Так вот откуда ветер дует... от европейских ценностей... Обсмотрелись видероликов со Стариковым и Милоновым? >> "А то что генетики не обнаружили никаких следов монголов в геноме русских людей" Ваш словесный понос насколько не аргументирован, что комментировать его дальше нет никакого смысла :)))
    8
  835. "Народ, я с вас ржу... Вы лекцию слушаете или что?! Какое вам дело до бороды Дробышевского." Просто люди по-доброму любят хорошего человека - почему бы не проявить дружескую заботу? :)
    8
  836. ...в вашем комментарии ее особенно много.
    8
  837. "Например, с профессором Савельевым?" Важны не мнения ученых, а факты. На сайте "Антропогенез.ру" уже неоднократно и доказательно было показано, что Савельев ошибается по целому ряду вопросов в области генетики и антропологии.
    8
  838. Геральд Роддик А со своей мамой Вы тоже общаетесь исключительно исходя из материальной заинтересованности в ее завещании? По теме: во-первых, Михаил тянет этот проект не один: работает целая команда людей-единомышленников. Во-вторых, я действительно думаю, что человек способен иногда бесплатно работать на общее благо: я сам этим успешно занимаюсь, в том числе и по научно-популяризаторской линии. В третьих, чтобы посмотреть это видео - лично Вы не заплатили ни копейки. Видеозаписи, отчеты, материалы... всё это для Вас (как и для любого другого пользователя сети) - совершенно бесплатно. Исходя из этого Ваши претензии вообще теряют смысл.
    8
  839. Весьма спорно, Михаил... 1. Насчет примеров. Приведено всего две фамилии. А сколько всего в мире ученых? Десять? Сто? Пятьсот? Полагаю, значительно больше. Эти два человека - капля в море. Пусть даже они и очень-очень-очень-очень высококлассные ученые. История знает примеры, когда даже нобелевские лауреаты были изгнаны из научного общества за то, что начинали продвигать антинаучные идеи. Взять хотя бы одного из изобретателей транзистора, который под конец жизни увлекся националистическими теориями "о вырождении американской нации". Речь идет об Уильяме Шокли. Верующий ученый - пограничное состояние между собственно ученым и "поздним Шокли" - в плане противоречия своих личных взглядов научной картине мира. Такая "двуличность" не идет на пользу популяризации науки (см. пункт 2). 2. Да, в определении понятия "ученый" ничего не сказано о религии. Это верно. Но связь тут опосредованная. Научный метод полагается на непринятие слепой веры во что-либо и всегда предполагает выстраивание системы доказательств и сбора фактов. Разве не так? Религия же - это по сути и есть слепая вера. И совершенно не важно, в кого или во что. Когда ученый на работе провозглашает одни взгляды (никакой слепой веры), а дома - совсем другие (слепо верит в нечто божественное) - это уже какая-то двуличность получается. Я вот хоть и не ученый - работаю инженером в ИТ-сфере - но атеист всегда - хоть на работе, хоть дома. Хоть разговаривая с другими атеистами, хоть общаясь с верующими (которым я не буду врать, что я тоже верующий и "молиться за компанию"). Мне это напоминает расхожее выражение "нельзя быть джентльменом на пять минут". 3. Насчет выгоды клерикалам упоминать "религиозных ученых". Михаил, Вы будто бы холивары на религиозные темы никогда не читали :-) Они ну очень часто об этом твердят. Мол, "в науке куча ученых - верующие, так что не надо нам тут заливать про то, что религия противоречит науке, лучше покайтесь боженьке, и не попадете в ад". Конечно, тут можно возразить, что это всего лишь масса плохо соображающих верующих "хомячков", которых не следует воспринимать всерьез... но таких "хомячков", как это часто бывает, большинство. Они НЕ БУДУТ разбираться в тонкостях определений, как Вы. Они НЕ БУДУТ искать конкретных доказательств, как Вы. Они НЕ БУДУТ упоминать о том, что за двадцатый век число не верующих среди ученых значительно возросло. Они просто будут как попугаи повторять одно и то же про "верующих ученых". И будут считать этот аргумент железобетонным. И именно это как раз и вредит отношению к науке со стороны простых людей, в глазах которых религия при таком раскладе - "не такая уж и плохая штука". Это мешает борьбе с религией. Вне зависимости от того, во что верит конкретный "хороший ученый". 4. Вы говорите, что нужно бороться с религиями, которые тормозят научное знание. А те, которые этого не делают - пусть себе существуют. Вот только проблема данного подхода в том, что вторая группа религий - НЕ является определяющей. "Бразды правления" умами верующих людей захватывают как раз такие религии, которые "про того самого седовласого дядьку". В этом отношении про "безобидные религии" вообще бессмысленно упоминать - они как капля в море на фоне всего остального. Они, как говорится, "погоды не делают" в этом вопросе. Бороться против них - все равно что пытаться расколоть одну-единственную нераскрывшуюся фисташку: ее проще выбросить. И все же отрицаться должна религиозная концепция как таковая. А не только конкретные религии. В противном случае будем порождать разделение "на хорошие религии" и "плохие религии". Это как "хорошее воровство" и "плохое воровство".
    8
  840. К этим книгам слово "качество" даже применять неудобно... настолько там оно отсутствует.
    8
  841. Ну так русантропы вымерли, вот поэтому и не было палеоруссов :)))
    8
  842. ...а комментируют теперь идиоты? Боролись бы со своей ксенофобией молча, нам об этом знать необязательно.
    8
  843. Вывод очевиден: не смотреть ящик. Интернет позволяет получать доступ ко множеству источников информации: можно самостоятельно изучать и сравнивать.
    8
  844. Мой путь к мечте "думай как хочешь. Переубеждать не собираюсь." Это называется "У меня нет никаких вразумительных объяснений, поэтому я просто голословно заявлю, что прав". Ну как в детском саду... товарищ, пора бы уже повзрослеть :)))) "каждый видит лишь то, что он хочет видеть." Вы хотите быть обманутым - вот Вас Бритва и продолжает обманывать - даже после окончания его циркаческого курса.
    8
  845. +Sima Vilka А Вы посмотрите его фильм. И самостоятельно погуглите - Вам не составит особого друга опровергнуть львиную долю утверждений научного фрика Задорнова. "Вполне возможно" и "доказано" - это принципиально разные вещи. А Задорнов уже сейчас утверждает, что некая "древняя письменность" якобы была. И даже приводит "доказательства", которые оказываются либо фальшивками, либо некорректной интерпретацией реально существующих объектов.
    8
  846. +Utyflbq pfkegjd "По себе знаю-чеснок и лук отлично помогают. У кого-то и раковые опухоли сами собой рассасываются. Вот только подобные индивидуальные случаи неприменимы в отношении всех остальных заболевших. "Даже сейчас в Ростовской обл. их стали давать при гриппе." И какие же идиоты этим занимаются? Да, именно идиоты - я совершенно не стесняюсь так называть подобных недалеких людишек. А чеснок поможет только благодаря тому, что потенциальный носитель вируса не подойдет к Вам близко из-за жуткой чесночной вони. Но вряд ли подобный метод "лечения" приемлем. "Когда обыкновенные лекарства не помогают" Начнем с того, что от простуды нет никаких лекарств. Лечится только бактериальная инфекция - антибиотиками. В остальном, простуда проходит сама собой, а лекарства лишь давят опасные симптомы. "А вот горячее красное вино отлично помогает при простудите, температуре." Вот какое только оправдание не придумывают люди, чтобы просто "грохнуть стаканчик" :)))) "Пары картошки помогли облегчить гайморит ребёнку." Облегчить - может быть, но не вылечить. Кстати, возможно, что это было просто совпадение - многие заболевания могут неожиданно входить в стадию спонтанной ремиссии. "Когда лекарства не помогали на протяжении 3х лет)" Значит, неправильно лечили ребенка. Либо Вы, либо врачи. Скорее - оба варианта. "употребляем чеснок и лук. И не болеем гриппом)" После этого - не значит, что вследствие этого. "Мне без разницы в этом вопросе чьё либо мнение." Наука не оперирует мнениями. Она оперирует фактами. А наплевательское отношение к подобным фактам некоторых людей доводит то трупного окоченения. "Лук,чеснок,горячие вино проверенно на собственном опыте." Ваш опыт никак не может является доказательством эффективности этих средств. Объяснений тому, что Вы до сих пор не заболели - масса. Банальное везение, уже выработанный иммунитет против того же гриппа. так что тут гордиться совершенно нечем.
    8
  847. tlevap "Переходами на личность и приписыванием заочному оппоненту выдуманных измышлений." Точные цитаты, доказывающие это - в студию. "Ну и финальное заявление, что Жукову не о чём говорить с Акуниным." А о чем с ним говорить? Ученый может дискутировать только с ученым. Какой смысл в таких встречах с дилетантом? Дилетант всегда уповает на демагогию, красноречие, а не на факты и доказательства. Именно поэтому в глазах обывателя дилетанты часто выигрывают всякие там "публичные дебаты". Просто потому, что умеют лихо вешать лапшу на уши и жалостливо изображать из себя жертв, "невинно преследуемых продажной официальной наукой". "Ощущение, что Жукову не хватает на сцене Пучкова, чтобы получился привычный междусобойчик." Ваши личные субъективные ощущения оставьте при себе - они погоды не делают.
    8
  848. Он своими же собственными действиями продолжает усугублять... Если он боится даже анонимных комментариев... Уровень трусости зашкаливает :)
    8
  849. Слово Пацана "Ты просто чудес не видел? И с тобой они не происходили? Жалко тебя! Попробуй зайди в церковь..." И что там должно произойти? Неужели бог обитает только в церквях? Он вроде как всемогущий... "Лучше скажи кто души людей спасёт?" Спасать надо не души, а МОЗГИ. Например, Ваш мозг очень остро нуждается в многочисленных инъекциях элементарных знаний о природе.
    8
  850. "Какой миф развенчала обаятельная филолог?" Светлана Бурлак развеяла очень популярный миф о "недопустимости загрязнения Великого и Могучего Русского Языка поганой западной гнилью". Обратите внимание на комментарии под видео и в группе ВК "Антропогенез.ру": неоднократно несознательные граждане ругались на организаторов по поводу якобы недопустимости употребления ими "буржуйских" слов "спикер", "кофе-брейк" и т.д. вместо "истинно русских" аналогов. Если мне память не изменяет, были в нашей стране даже законодательные инициативы от отдельно взятых политиканов, которые предлагали очередной запрет - на употребление зарубежных слов, если им есть русские аналоги. В общем, маразм крепчал. И против этого маразма и нужно бороться.
    8
  851. Ну... не то чтобы неприятная... просто малость переигрывает. Вставляет эмоции туда, где они не нужны.
    8
  852. Полагаю, если бы птичке что-то не нравилось, она бы либо клюнула, либо просто ушла. Раз не делает ни того, ни другого - всё нормально, никто тут птиц не мучает.
    8
  853. "Непонятно, что разоблачал Дробышевский." Он в самом начале выступления обозначил суть разоблачения. Что тут непонятного?
    8
  854. +Alex Rabit Специально для слепых: ссылки в описании к видео.
    8
  855. Ваш поток "мыслей" - ни на грамм пользы никому не принес. Так что чья бы корова мычала. Кроме того, Вы откровенно утрируете, вырывая из речи спикера лишь отдельно взятые вещи. Тем более, что это не лекция, поэтому к ней нельзя применять некие университетские стандарты по содержанию.
    8
  856. Просто сделать ДНК-тест - в данной ситуации очень скучно и не наглядно. А ребята целое интерактивное шоу замутили: и забавно, и познавательно!
    8
  857. Мы не изображаем священные иконы с лицом Соколова, не читаем трепетные молитвы Соколову, не приносим кровавые жертвоприношения Соколову. Какая еще секта? Извольте привести, как Вы сами любите говорить, АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ признаки "секты Соколова". Иначе идите прочь.
    8
  858. francisk1505 >> "Конечно отличное видео) куда мне до вас." Разумеется, далеко. Я не мошенник, а честный человек. >> "Вы не снимаете отличные просветительские видео о спарте т.е. не проходили ее сами." По Вашей замечательной логике: осознать, что наркотики - это плохо можно лишь подсев на них. Знаете ли, вовсе не обязательно пробовать на вкус экскременты, чтобы понять их невкусность. >> "Не возможно просветить людей о Спарте только исходя из рассказов и мутных роликов." С чего Вы взяли, что ролик мутный? Там вполне конкретно и четко автор излагает свою позицию. >> "Это первое. второе это то что проект Спарта растет не смотря на ролики" Несмотря на наличие опровержений всегда найдется кучка лохов, которые будут готовы наивно поверить в любые бредни. Но будет и много людей, которые - посмотрев опровержение, не будут с Вашей лавочкой связываться. >> "я бы даже скзал хренова т.к. люди благодаря вашим роликам узнают о спарте начинают интересоваться и в итоге проходят ее." И у Вас есть, конечно же, убедительная и документально зафиксированная статистика по тем людям, которые пришли к Вам якобы именно благодаря видео-опровержениям? Давайте не будем заявлять данные, которые всё равно нельзя проверить. Кроме того, как я уже сказал, еще есть много людей, которые  после просмотра подобных видео НЕ проходят тренинги, да еще и своим знакомым НЕ рекомендуют иметь с Вами дело. >> "третий момент это благодаря вам, вам т.е. суровым критикам спарта совершенствуется, мы учитываем всю критику и все прорехи" Ваша идеология лжива в самой ее сути. Как ни совершенствуй - лживость никуда не уйдет. Так что эту "прореху" Вы не заделаете никогда. Кстати, а прорехи с покалеченными и умершими людьми после Ваших замечательных тренингов Вы тоже "успешно учли"? >> "поэтому хотите вы этого или нет но спата живет." А мошеннические идеи вообще очень живучи. Взять хотя бы МММ. В девяностые годы миллионы людей обманули, а потом еще раз - уже в двухтысячные. Но вот доказательств эффективности Вашего курса как не было, так и нет... Ни у Бритвы, ни у Вас. Одни пустозвонные обещания.
    8
  859. "Еще например пусть выпилит идеально ровный внутренний угол из трех взаимоперпендикулярных плоскостей в монолите." И где же находится такой угол? И что значит "идеальный"? Идеальные девяносто три градуса?
    8
  860. Ученый не обязан иметь по любому поводу свое мнение. Наука в принципе строится на использовании чужих научных изысканий. Кстати, я так понял, что Вы у нас - знаток вейпинга в комментариях? Может, сорвете покровы?
    8
  861. На самом деле внутри трубки прячется маленький рептилоид с лазерным резаком в руках, который... ну вы поняли :))))
    8
  862. ***** Ну хорошо... пусть будет нанорептилоид :-)
    8
  863. >> "Почему не все факты опроверг? Говорил только о самых несерьезных." Потому что десятиминутный формат видео. А не десятичасовой. >> "Кстати, знаю одного работника НАСА..." А я знаком с сестрой бабушки двоюродного племянника сверка жены брата Гагарина, которая... ну, Вы поняли :)))))
    8
  864. "Фактом является то, что многие старые сооружения закопаны." Кем закопаны? Видимо, рептилоидами... "А байка про культурный слой из глины не выдерживает критики." И где же Ваша изобличающая критика, которая должна заставить официальных ученых рыдать крокодильими слезами?
    8
  865. 1) В чем проблема отшлифовать камень? 2) Там полным-полно таких больших зазоров, что нога пролезает. 3) На древнеегипетских фресках есть изображения способов транспортировки крупных блоков. 4) Откуда инфа про якобы ровные идентичные формы? Ничего подобного! 5) Что еще надо сделать внутри саркофага? Извольте изъясняться понятнее. 6) Задавать вопросы - не значит быть умным. Можно, например, задать вопрос по поводу "а земля не плоская" или "разве дважды два четыре". Вот только от подобных вопросов лишь хохот пронимает. А по поводу "он инженер". Дайте современному инженеру, который дитя "автокадов" и без них шагу ступить не способен, задачу ВРУЧНУЮ обработать камень - и он позорно сядет в лужу. А вот археологи с легкостью справятся, потому что знают и умеют.
    8
  866. 48 дизлайков поставили авторы законопроекта? P.S. Они уже достали со своим регулированием всего и вся!!! Хватит уже мешать людям делать хорошие дела!
    8
  867. Благодаря таким Дробышевским (а также Панчиным, Соколовым, Марковым, Жуковым, Водовозовым, Бурлак, Скучасам, Поповым, Сурдиным и т.д.) наше общество как раз и не сказывается окончательно в лженаучное мракобесие. Именно наука - двигатель человеческой цивилизации.
    8
  868. Говорят, в СССР было лучшее в мире воспитание и образование. Судя по Вашему хамству и оскорблениям - видимо, неправильно говорят?
    8
  869.  @ohgomenx4811  Еще один любитель хамить. Завязывай. Не можешь - обратись к родителям для перевоспитания.
    8
  870. Пока Илон Маск проектирует новые космические технологи и успешно (!!!) их реализует на практике, в кое-какой стране очень много слов и еще больше духовных скреп... :(
    8
  871. "ожидал большего, но получил очередное убогое..." Ожидал от Вашего комментария большего, но получил очередную убогую демагогию. Никаких возражений по сути сказанного в ролике, зато полно субъективных оценочных суждений. "содержание которого сводится к унижению людей по их убеждениям" Очень сильно подгорает, да? Значит, сатира попала точно в цель! :) "Если тебе предстоит делать то, чего до тебя не делали" Никто не делал?! Вы вообще ролик Лидина смотрели? Он там привел обширный исторический экскурс. Современные адепты "живых муЧин/жеЧин" на территории России - ничего принципиально нового не изобретали в этом плане. Это всего лишь копипаста с аналогичных зарубежных конспирологий, просто с набором местных особенностей - и всего лишь. "то ошибки неизбежны" Их позиция в основе своей - ошибка, а вовсе не в деталях. Лидин это как раз в ролике и показал. "разве это даёт таким "паразитам", как Михаил Лидин, унижать и высмеивать" А кто дал Вам право унижать автора видео? Видимо, лично сами себе выдали? "тех, кто усомнился в существующих порядках?" Если некий человек решит усомниться в шарообразности Земли или в таблице умножения... Вы из такого товарища тоже начнете лепить неприкасаемого? :))
    8
  872. Где Ваши пруфы, опровергающие сказанное в ролике?
    8
  873. С чего вдруг? Они не проводят тупорылых семинаров с фразами вроде "Нужно просто верить в себя - и Вы станете Стивом Джобсом".
    8
  874. Отличный научно-популярный дайджест: как всегда, добротная подача материала. Спасибо! Лайк и тотальный репост!
    8
  875. Данный комментарий как критика популяризатора науки Дробышевского - слишком невнятен и сумбурен. Нуль содержащихся в нем доказательств - тому яркое подтверждение.
    8
  876. А Вам сколько приплачивают за комментарии?
    8
  877. "С первых слов недалекий гость показал свою ограниченность" С первых слов автор этой цитаты показал своё хамство и демагогию. "Потому что православных большинство" Это ж по какой такой статистике Вы делаете столь громкий вывод? Пруфчики будут? Только, пожалуйста, не от самой церкви, а из независимых от нее источников. А еще посмею напомнить, что если человек заявляет о своей принадлежности к некой группе людей - это еще не означает ,что он действительно к ней принадлежит. У меня есть знакомый, называющий себя верующим, вот только после того как я поговорил однажды с ним более подробно по поводу содержательной части, выяснилось, что я - атеист - знаю библию примерно в миллион раз лучше, чем он, который даже не сумел своими словами перечислить все десять заповедей. А столько подобных других людей, которые в статистику попадают как верующие, хотя по факту их вера лишь на словах... "а остальных религий меньшинство в России" Вы когда последний раз заглядывали в Конституцию РФ? Там сказано, что "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом". Так почему же одной конкретной религии делается вдруг исключение на уровне ГОСУДАРСТВЕННЫХ школ? "Человек просто не доучился в школе" Человек, успешно отучившийся в лучшем вузе страны (МГУ) и успешно защитивший кандидатскую диссертацию, а теперь преподающий в том самом вузе, должен возвращаться "доучиваться" в школу? Сдается мне, доучиваться нужно кому-то другому...
    8
  878. Ольга Вдовина на практике доказала, что далеко не только алмазами можно сверлить твердую породу. Шах и мат немогликам!
    8
  879. Александр, я Вам страшное скажу: многие критики этого видео даже само видео толком не смотрели... :)
    8
  880. Прием демагогии "соломенное чучело". Человек происходит вовсе не от червяка, а от древних форм приматов (в частности, от Пургаториуса). А вот ничем не подтвержденные рассказы, что женщину "сделали" из ребра мужика - это и есть фантазии.
    8
  881. "искал ролик Юрия Елхова" А Вы пробовали искать подробный критический разбор роликов этого адепта лунной конспирологии, где камня на камне не оставили от его ложных утверждений? И эти ролики всё еще доступны на Ютубе. "белые нитки этого обмана, которые лезут отовсюду" Отовсюду в тех фильмах Елхова лезет вопиющее невежество и демагогия. "в следующем году к Луне отправится российская экспедиция" ЩИТО?! Какая еще экспедиция? :))) А "Роскосмос" вообще об этом в курсе?
    8
  882. Таких вопросов для проверки "на вшивость" - есть еще немало. Например, можно спросить: 1) Вакцинация - полезна? 2) США летали на Луну? Если человек задумался при ответах на эти вопросы... и уж тем более если ответил "нет" - это не просто звоночек, это царь-колокол.
    8
  883. Раз Вы находитесь на территории РФ, то обязаны подчиняться законам РФ,
    8
  884.  @seregakatafalk  А еще приглашали Лидина, который доказывал, что астрология - лженаука...
    8
  885. Ну до чего же шикарно разложил по полочкам! Сто лайков!
    8
  886. Ученые-историки - это не те люди, которые обязаны ставить моральные оценки. В противном случае наука превратится, извините, в соплежуйство, а не в объективное познание действительности. Спикер наглядно показал, что в анализируемом фильме откровенно перегнули палку и наплодили кучу исторических ошибок.
    8
  887.  @ЕвгенийМаксимовичПримаков-б1с  >> "совсем не учитывает возможности генетики" Спикер как ученый занимается АРХЕОЛОГИЕЙ. И правильно делает, что рассказывает именно про свою область знания. А за генетику скажут специалисты по генетической науке. Кстати, на форуме "Ученые против мифов" таковые уже выступали.
    8
  888. Во-первых, креационизм - это всего лишь гипотеза, а не теория. Там доказательств - нуль без палочки. Во-вторых, эта гипотеза ни разу не научная, поскольку не базируется на научном методе. В третьих, хамить в адрес оппонента - проявлять признаки явной демагогии.
    8
  889. >> "Да что за придирки" Вы не учитываете одно обстоятельство: таких неправильных деталей в фильме - полным полно. Можно допустить некоторые отдельно взятые шероховатости, которые случайно или по объективным причинам не доделали. Но не в таком же огромном количестве! Кроме того, что мешало киношникам сразу сделать правильно? Верно изобразить иероглифы, адекватно отобразить те или иные элементы быта и т.д. Это не потребовало бы никаких дополнительных затрат! Тем более, что у них был научный консультант, который по идее обязан был проследить за этим (в противном случае зачем он вообще нужен?) >> "и фильм это сделал" Ну тогда получается, что и фильм "Викинг" шикарно передал дух эпохи :)))) А вся его критика - это мелкие придирки педантов-ученых? >> "Нашли блин чё обсуждать" Ваши личные вкусы не удовлетворены - вот Вы и беситесь? :)) Тема Майя очень популярна в общемировом масштабе. И фильм в данном случае - просто иллюстрация к данной теме. Не надо зацикливаться лишь на тех аспектах, которые актуальны для российской истории. Форум предоставляет своим зрителям широкий диапазон тем.
    8
  890. >> "Предлагаю на Колосницына подать в суд" Ну так подавайте: кто мешает? Или кишка тонка оторвать собственную пятую точку от стула и что-то самостоятельно сделать? Привыкли за спины других адептов лженауки прятаться? Кстати, хочу напомнить, что некие мракобесные деятели - гомеопаты - уже попытали счастье подать в суд на своих разоблачителей из журнала "Вокруг света", и с позором данный процесс проиграли, что и следовало ожидать. Так что не надо лезть на рожон там, где Ваша позиция описывается словами "нуль без палочки". >> "Если, с его слов, теория о потопе "Идиотская", то те, кто ее придерживается являются "Идиотами" Вы прям как блондинка из анекдотов: начинаете делать абсурдные обобщения... впрочем, если Вам нравится выглядеть со стороны героем шуток - дело Ваше :)) >> "Этот недоученый живет за наш счет" А вот и появился повод на Вас в суд подать - за те самые личные оскорбления и унижение деловой репутации. Колосницын-то как раз настоящий ученый-археолог. >> "а скорее всего фальсифицирует данные..." Еще одно лживое заявление, порочащее репутацию... Вот уж действительно, двойные стандарты в действии :-)
    8
  891. >> "Зато многие из нас теперь поняли, раз зашевелились официалы" Вам бы пока прекратить себя тешить тем, что Вы якобы занимаетесь некой "наукой". Никакой "официальной науки" нет. Наука одна для всех. Зато многие из таких как Вы выдумали себе приставку "альтернативный", чтобы в глазах обывателя казаться научнее. Хотя никаким научным методом в Вашей мракобесной среде и не пахнет. >> "значит мы на верном пути..." Ваш путь ведет к деградации. Жаль, что он Вас устраивает. Одно хорошо - что нам с Вами явно не по пути. >> "Промычал какую то бессвязную ерунду и думает все, опроверг альтернативщиков..." Чья бы корова мычала, а вот Ваша бы молчала. Все буйные фантазии альтернативщиков раскалываются в два счета. >> "Лично я против, что бы из моего кармана (налоги) ему платили зарплату..." Лично Вы, видимо, и за копейку удавитесь, зато себе любимому пивасик с чипсами - это запросто, да? :)))
    8
  892. 1) Если Вы чего-то не услышали - это еще не значит, что этого не было. 2) Ролик называется "против креационизма". Это и есть КРИТИКА заявленного направления, а не доказательства другого направления.
    8
  893. Поступайте на кафедру антропологии в МГУ - и Станислав Владимирович будет у Вас официально преподавателем :) Кстати, на кафедре, как правило, обучается совсем немного студентов, иногда всего два-три человека за год! Так что Дробышевский в учебном процессе будет практически весь Ваш :)
    8
  894. Не нравится критика - не читайте. В чем проблема-то? :))))
    8
  895. Как можно спровоцировать подписчиков быстро накатать под тысячу комментариев? Да всего лишь нужно причесать лектора! :)
    8
  896. Просто деревяшки делали специальные генномодифицированные бобры - с пилами вместо зубов :)))
    8
  897. Спойлер: оказывается, Земля не плоская :))))
    8
  898. А что не так? На стройках коммунизма тоже много чего строилось непонятно зачем и мягко говоря, не очень эффективно.
    8
  899. "про 10к шагов - это не миф. просто цифра условная и индивидуальная." Вторая часть фразы опровергает первую :)) Миф как раз и состоит в том, что "КАЖДЫЙ должен пройти 10 тысяч шагов".
    8
  900. Так это же известная легенда о вавилонской башне, при чем тут древнеегипетские пирамиды?
    8
  901. Советский социализм, осуществлявший принудительные депортации народов по своей территории.... занимался объединением нации? Кстати: страны с самым высоким уровнем жизни граждан - как раз капиталистические.
    8
  902. "перешла дорогу официальной медицине" Нет никакой "официальной медицины". Есть просто медицина (она же медицина научная). Всё остальное нужно обходить на сто километров.
    8
  903. Ага... Я учился в школе еще до того, как туда стали тащить религию, но уже в мои времена "добровольно-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ" порядок был во всей красе. А как оно будет в самое ближайшее время... Печально это всё :(
    8
  904. Анатолий - красава в плане разоблачений! По делу расписал!
    8
  905. Самооборона - это когда больше тридцати ударов ножом? Ну, в таком случае соль на самом деле сладкая, сахар на самом деле соленый, а вода на самом деле сухая, ну и планета Земля - плоская.
    8
  906.  @swordexxx  А можно даже и не обматывать, а сразу в глиняную форму залить расплавленный металл.
    8
  907. ... при том что в СССР в принципе не было частной собствености :)
    8
  908. Специально для Мишани, Витюши и других наших латентных фанатов, которые практически мгновенно набрасываются почти на каждый наш комментарий, подведем итоги: 1) Станислав Владимирович Дробышевский - настоящий ученый и один из лучших в России популяризаторов науки, внесший большой вклад в борьбу с мракобесием и лженаукой в нашей стране. 2) Александр Юрьевич Панчин, Александр Владимирович Марков, Михаил Александрович Никитин, Елена Владимировна Сударикова - аналогично. А еще есть прекрасные научные журналисты такие как Александр Борисович Соколов и Алексей Валерьевич Водовозов. 3) Эволюцию, разумеется, никто не придумывал. Потому что эволюция - наблюдаемое явление природы. 4) Синтетическая теория эволюции - многократно подтверждена современной наукой, поэтому и является базовой биологической концепцией. 5) Наука доказала. Наука доказала. Наука доказала. Умножить на миллион. Ибо реально доказала. И еще много чего докажет. 6) Креационизм по-прежнему остается лишь гипотезой, не имеющей логически не противоречивых и объективно подтвержденных доказательств, а только лишь пафосно-красивые философские декларации. 7) Разумеется, научная наука переиграла абсолютные абсолюты и слепую веру в их существование за пределами философских деклараций. Наши латентные фанаты - в студию: отжигайте по полной как вы это любите! :))) Update: как и было предсказано (адепты философических абсолютов такие предсказуемые...), налет свершился очень быстро. Впрочем, как всегда - крайне скучно и примитивно, с давно провонявшими нафталином и также давно разоблаченными демагогическими само-повторами. Либо это беспросветная невежественность, либо они прекрасно понимают, как на самом деле обстоят дела, но троллить совершенно не умеют, поэтому такой примитивизм и получается на выходе :)) Теперь остаетсяль лишь ждать, когда автор данных комментариев втихаря их затрет (как он постоянно это делает), а потом разразится очередным само-повтором "мне не отвечают".
    8
  909. Ключевая разница: верующие слепо верят в то самое наличие неких сверхъестественных явлений (то есть без доказательств, причем соль еще и в том, что требование с их стороны предъявить их запросто может быть воспринято как ересь), атеисты же простят предоставить доказательства - и тогда они будут готовы согласиться с наличием. Кстати, однажды было проведено любопытное социологическое исследование: оказалось, что религиозные люди существенно более подвержены (а атеисты, соответственно, меньше подвержены) негативному воздействию различных мошенников и куда более склонны к вере в различные мракобесные явления вроде домовых, русалок, НЛО и прочего. На этом фоне забавно слышать наглые заявления некоторых хамоватых индивидуумов про якобы имеющиеся проблемы у атеистов с логикой и доказательностью :)))
    8
  910. А чтобы понять вред курения, обязательно самому обкуриваться двадцать лет и заработать рак легких?
    8
  911. Эх, Наташенька, Наташенька... можете ли Вы объективно возразить по сказанному в ролике, или только способны устраивать демагогию с переходом на личности? Надеюсь, у Вас духу хватит ответить по существу заданного мною вопроса, а не переходить на личности еще и по отношению ко мне? :))
    8
  912. Если в Википедии написано, что Земля шарообразная, то никому нельзя это сказать, чтобы не "Пересказывать Википедию"? Ну что за логика? Точнее ее отсутствие.
    8
  913. Диагнозы по интернету ставят только мошенники, к коим Водовозов не относится. Если хотите лечиться - идите к дипломированному врачу, сдавайте анализы, проходите иные нужные обследования. Если диагностируют глистов - будут их лечить соответствующими препаратами. Никакого секрета тут нет.
    8
  914.  @maksonic_official  "и как, как они смогли первыми в мире запустить и спутник и человека" Ролик посвящен ЛУННОЙ космонавтике, а не истории всей космонавтики в целом. С чего вдруг надо в таком ролике рассказывать то, что лично Вам хочется? При чем тут вообще первый спутник и Гагарин?
    8
  915. Те самые "живые" - это люди, которые плавают в бредовых фантазиях, выдавая желаемое за действительное и подменяя понятия. Ну а по поводу продажности - это типичная демагогия, на которую у Вас, конечно же, нуль пруфов.
    8
  916. Быстро же Вы успели запасы потратить еще с прошлых подготовок к концу Света :)))
    8
  917. А про рост откуда инфа?
    8
  918. ...а у тебя на клавиатуре есть знаки препинания? :))
    8
  919. >> "В наше время это не расстояние" Видимо, Вы давно не интересовались ценами на билеты, при помощи которых можно преодолевать такие "не расстояния" :)))
    8
  920. Видишь такие ролики, где рассказывают, что человека похищают, в результате побоев убивают за слова, а потом читаешь комментарии под роликом, где в открытую сочувствуют убийце (который по данным следствия еще и с подельниками был, а также попытался скрыть труп)... и не понимаешь, где же наши те самые "духовные скрепы"?
    8
  921. А почем нынче комментарии? И заказчик - кто?!
    8
  922. Эта протухшая нафталином мантра уже наскучила. Равно как наскучило ее опровергать.
    8
  923. "Все руководствуются своим опытом" Да потому что этим людям еще в школе не объяснили, что "апелляция к личному опыту" - типовая логическая ошибка, которая приводит в итоге к ошибочным выводам. "Если среди знакомых которые вакцинированы были, но умерли" Ага, если вакцинированного человека насмерть сбил автобус, в этом, видимо, тоже вакцина виновата? Вот такая у данных людей гениальная "логика". Понятий об адекватности причинно-следственных связей - никаких. "Нужна правдивая статистика" Анти-прививочники подгоняют факты под заранее готовый вывод. А когда статистика опровергает их мнение, они моментально обзывают такие данные лживыми. Очень удобно. "а ее нет, как и эффективного лечения" Против большинства вирусных инфекций нет эффективного лечения. Зато есть эффективные вакцины.
    8
  924. >> "Я родился в СССР" А разве кто-то в документах пишет обратное? У меня в паспорте РФ сказано, что я родился в городе Ленинграде. >> "и никто мне не может предоставить документ что я вышел из гражданства СССР" Вы вышли из него по факту прекращения существования СССР. Если страны нет, то и граждан ее быть не может. >> "Да у меня есть аусвайс России" Типовой прием демагогии "апелляция к эмоциям" - благодаря нарочито используемому слову "аусвайс" для создания лживой ассоциации обсуждаемого вопроса с преступным нацизмом. Кстати, Вы имеете полное право отказаться от гражданства РФ: закон позволяет. Чего же не отказываетесь? Ах да, пользоваться всеми ПРАВАМИ, которые предоставляются гражданам РФ, Вы очень даже не против... Вас только обязанности не устраивают. Очень удобно! >> "тоже самое копия один в один." А это откровенное враньё. Никакого "один в один" нет.
    8
  925. Если человек - хозяин своей жизни, значит, никакие предсказания судьбы в принципе невозможны. Они сами себе противоречат. В прочем, речь же о лженаучной астрологии, так что удивляться тут нечему :)))
    8
  926. >> "но сказать по существу ничего не смогли об этом и речь." Опять безосновательное заявление... Спикер предельно четко сформулировал сам миф, а также типовые аргументы от сторонников этого мифа. Затем, он эти аргументы последовательно разоблачил на конкретных примерах. Более чем существенная содержательность лекции.
    8
  927. 1) Насчет разведений. В гомеопатии наиболее эффективными считаются именно большие разведения, а не настолько малые 2) По поводу памяти воды. Этот эффект в научных экспериментах не обнаруживается. Поскольку его не существует 3) Что же касается "попробовать"... Контр-пример: вовсе необязательно пробовать самому наркотики, чтобы убедиться в их смертельной опасности для организма, согласны? И потом, личный субъективный опыт одного человека не доказывает общую тенденцию: тут важна статистика на соответствующей выборке пациентов и с надлежащим плацебо-контролем.
    8
  928.  @marktsirkine5199  Добавление от меня. Во-первых... а разве кто-то заявляет, что радио состоит из молекул? Очевидно, что нет. И главное: электромагнитное излучение существует объективно, поскольку легко обнаруживается при помощи простейших экспериментов, которые с легкостью может поставить ребенок в школьном кабинете физики. А вот гомеопатические эффекты в двойном слепом плацебо контролируемом научном эксперименте не обнаруживаются.
    8
  929. Подобные самопальные поисковые работы чаще всего приводят либо к мародерству, либо к уничтожению важного контекста той или иной находки, которая таким образом становится бесполезной для науки. Железное правило: если нашел что-то исторически ценное - оставь там, где нашел и как можно скорее сообщи ученым.
    8
  930. Именно так и работает подлинная наука: если нет доказательств некоего утверждения, оно по умолчанию считается ложным. Только так и никак иначе. И нет никаких оснований активно распространять среди широких народных масс некие рекомендации, не подтвержденные ничем.
    8
  931. >> "Теории официальных историков" Для начала: нет официальных историков. Есть просто ученые-историки. А все остальное - лженаука. >> "ничем не убедительнее" По какой шкале Вы измеряете "убедительность"? Вообще, это чисто эмоциональная субъективная оценка. Ученые в рамках исследований подобными понятиями не оперируют. А факты, имеющие надлежащее обоснование, остаются фактами независимо от своей убедительности в глазах не специалистов. >> "Мы знаем время полураспада С-14, но не знаем исходное количество в материале" Разоблачение лженаучных мифов про якобы "неработающие" и "неправильные" методы датирования: https://www.youtube.com/watch?v=IX5KqWFLjd8 P.S. Спойлер: радиоуглеродный метод - таки работает.
    8
  932. Ну да, а Задорнов - еще понятнее объяснял :))) Вот только от понятности утверждения этих людей правдивее не становятся.
    8
  933. Он настолько крут, что сам Чак Норрис при помощи Хоттабыча дергает у него волоски из бороды! :))
    8
  934.  @galinawesseler1586  Нет. Встреча называется "Мы теперь вместе с научными лекциями Дробышевского показываем астрологическую лженауку" :(
    8
  935. Ну так для детей, может, даже и лучше: избегут промывания мозгов лженаучными бреднями своей мамаши.
    8
  936. Атеизм (что совершенно неудивительно, а вполне закономерно) продолжает уверенно шагать по планете. В том числе по территории России. Согласно данным официального представителя МВД России Ирины Волк (опубликовано в официальном телеграм-канале), в 2024 году в рождественских богослужениях по всей России приняли участие... около 1,4 млн человек. Вот только по данным за 2020 год - таковых было примерно на один миллион больше. Но даже данные за 2020 год не очень-то внушают, ведь в самой РПЦ ранее утверждали, что доля православных в России - аж до 80% от общего числа населения (т.е. должно измеряться десятками миллионов). Подтверждается давно известный тезис: если ты купил фотоаппарат - это еще не дает тебе право называть себя фотографом. Если ты называешь себя в соц.опросах "православным верующим" - это еще не значит, что ты таковым на самом деле являешься. И уж точно это никак не доказывает существование "творца" и истинность неких догматов, записанных в неком древнем собрании книг. По крайней мере, в отношении отдельно взятой религии.
    8
  937. >> "Смотрим дальше ролики альтернативных исследователей!!!" Вы забыли добавить "лженаучных... исследователей". Ибо никакой науки в тех исследованиях нет.
    8
  938. >> "Примеры чисток бредовые." ...и сразу же Вы добавили еще один бредовый способ :)))))
    8
  939. А что тут удивительного? Это Вам не лада-седан-баклажан, а космическая техника, где риски - на порядки выше, а значит, и надежность должна быть выше на те же порядки.
    8
  940. Он сказал правду. Если Вы считаете правду безумной - это Ваши проблемы.
    8
  941. Привычная традиция: как только зима - та сразу начинают землю экскаваторами рыть и трубы менять... Летом ведь этого сделать нельзя, потому что... потому что.... потому что потому!
    8
  942. Кредитование законом не запрещено.
    8
  943.  @nebredcasting Еще как при чем. Пожилые люди ищут в сети прежде всего то, что удовлетворяет уже ранее сформировавшимся убеждениям на протяжении долгой прожитой жизни. Молодые люди куда более гибкие в плане принятия новых идей.
    8
  944. Ух, сколько анти-прививочников налетело... Вот и хорошо: пусть своими комментариями помогут продвижению данного ролика в тренды и рекомендации другим пользователям Ютуба. Как говорится, кто нам мешает - тот нам поможет :))
    8
  945.  @urchin5773  Именно частный бизнес - локомотив научно-технического развития общества. Страны с самым высоким уровнем жизни граждан - это капиталистические страны с рыночной экономикой. Просто ознакомьтесь с соответствующими рейтингами. И только не надо вспоминать про Китай: когда он был сугубо планово-коммунистическим (в середине 20 века), он был одной из самых нищих стран мира, а как только открыл границы и запустил к себе элементы западного капитала - тут же пошел бурный рост.
    8
  946. Важно напомнить, что помимо видео-контента, с которым на Ютубе сейчас технические проблемы, есть еще и научно-просветительские книги. Рекомендуется к ознакомлению двухтомная монография Станислава Дробышевского "Достающее звено", а также его великолепные две книги "Байки из грота", где о жизни наших древних предков рассказано очень увлекательно и ярко: особенно хорошо подходит детям, начиная со среднего возраста.
    8
  947. >> "Понятно, что нужно отстаивать за что заплатили" Переходы на личности и обвинения (бездоказательные, разумеется) в некой проплаченности - типичные демагогические уловки адептов лженауки. >> "поэтому я не имею право к Вашему творчеству относится серьёзно" Как раз Ваши фантазии невозможно без улыбки читать :) >> "кстати конюхи очень сильно бы удивились если бы им сказали, что по официальной истории, кюнюшня через 100 лет, будет по крышу в навозе" Шах и мат в два хода: 1) Фразу "официальная история" придумали сами лжеученые, чтобы свои глупости выдавать за "альтернативную историю". То, что Вы применяете эту фразу - что называется, ярко символизирует. 2) Речь в видео шла не о конюшнях вовсе, а о территориях населенных пунктов, откуда отходы стали централизованно и систематически вывозить лишь в новейшее время. >> "Да и поп в нашей церкви не допустил бы срача вокруг храма." С чего вдруг? Очередное безосновательное утверждение. >> "Поэтому вы во лжи, и других пытаетесь сделать идиотами" Это Ваши Гуру-лжеученые пытаются людей идиотами сделать. А форум "Ученые против мифов" занимается просвещением людей. >> "Я неговорю, что другая точка зрения это истина" Еще чего не хватало, чтобы Вы свои фантазии за истину выдавали :))
    8
  948. @Anonim03 Во-первых, ВОЗ финансирует еще много кто, в том числе и Россия. Во-вторых, утверждение про "золотой миллиард" - наивное конспирологическое враньё.
    8
  949. Когда речь идет об астрологии, по другому и быть не может :)))
    8
  950. Как говорится, игра началась! Судя по темам докладов на новом "шабаше банды официальных ученых", бурление в комментариях в исполнении немогликов, пирамидолухов и налунуонинелетальщиков будет эпичным и яростным :-) Я бы даже попросил организаторов не ставить такие комментарии на премодерацию - пусть они их пишут: уж очень любопытно почитать, что же наши оппоненты посмеют возразить на этот раз.
    8
  951.  @galynagostyeva2954  Опыт отдельно взятого пациента - ничего не значит. Ибо на одного такого человека найдется сотня других, которым та самая гомеопатия не поможет от аналогичного заболевания. Вот поэтому научная медицина использует большие выборки добровольцев и двойной слепой плацебо контролируемый эксперимент, когда тестирует те или иные препараты.
    8
  952. А это излюбленный прием мракобесов вроде этой блогерши: выдумать не существующий "заговор", а потом доблестно его "разоблачать".
    8
  953. Хотел бы указать Вам на то, что Михаил Лидин говорит в своем ролике о предельно конкретных примерах. И вовсе не отрицает, что мусульмане в прошлом внести вклад в науку. Как внесли ее и христиане, и представители языческих религий и т.д.
    8
  954. Дрейк, Воробей... а победит всех в любом случае Пингвинопитек! :)
    8
  955. Самокритично :)))
    8
  956. Мне почему-то совсем не хочется горевать по данному вопросу. Все свои давние заслуги в области сатиры Задорнов смачно уничтожил своей же бурной деятельностью последних лет по активному распространению мракобесия в широкие народные массы.
    8
  957. А еще тут были и другие не менее достойные личности: и Водовозов, и Лидин, и Панчин, и Гельфанд. А теперь вот Савельев :(
    8
  958. Твой комментарий - глупость... но не мирового масштаба, а просто глупость :)
    8
  959. Фрики - это те, кто не умеет и не хочет доказывать свои утверждения. Намек понятен? :)))
    8
  960. Вот бы было здорово отправить ее начальнику письмецо, где изложить все те бредни, которые она транслирует... Впрочем, мы же точно не знаем, за какие именно заслуги она там работает :)))
    8
  961. Переход на личности - типичная демагогия. Молодец.
    8
  962. Ольга Вдовина - наша Чудо-Женщина! Задонатил!
    8
  963. Прежде чем болеть конспирологией, некоторым гражданам было бы неплохо обратить внимание на собственную грамотность в отношении употребляемого ими русского языка. Вот что действительно убивает русскую культуру...
    8
  964. Такие господа, как Левашов и Задорнов, тоже мертвы. Однако их мракобесное дело, к сожалению, процветает и не думает загибаться, поэтому для популяризаторов науки и в целом - критического мышления - еще очень много работы.
    8
  965. Доказываю (как и Вы - с помощью "истории из жизни" - история реальная). Моя верующая бабушка однажды набрала святой воды в церкви в момент очередного религиозного праздника. Закупорила бутылку. Принесла домой. Тоже много рассказывала о святости этой воды и ее удивительной сохранности. Но когда по прошествии нескольких месяцев та самая припасенная и закупоренная бутылка была открыта, бабушка немного этой воды налила в кружку и попыталась выпить... но получилось лишь выплюнуть: вода была "протухшей". Моя мама тоже попробовала - с тем же плевательным результатом. Вся бутылка воды была вышита в канализацию. Видимо, у "святости" срок годности вышел или что? А уж если загуглить новости про массовые отравления освященной водой... С этим как быть?
    8
  966.  @Кто-То-ш1л  А тут полным-полно таких комментаторов, которые пишут по принципу "лишь бы вбросить г...на на вентилятор" :(
    8
  967. Когда сделают субтитры - будет куда выше :)
    8
  968.  @ВасяВасильев-я7к  "мы - здравомыслящие люди, считаем что астролог не проиграла" Здравомыслящие люди не будут верить в лженауку, коей является астрология. "Не надо прикрываться пафосными фразами. Наука не идеальна" Наука и не заявляет о своей идеальности. А вот астрология - вообще лженаучна. "Многократно один утверждения опровергались другими" Открою Вам страшную тайну: сужение применимости тех или иных научно открытых законов - это не их опровержение. С появлением квантовой физики законы Ньютона в макромире продолжают отлично работать и применяться инженерами на практике. "Знания о вселенной ничтожно малы" Еще раз: астрология - это ложное знание. Тот же Панчин читал немало лекций на эту тему, в которых приводил научные исследования, в пух и прах опровергающие астрологию.
    8
  969. >> "я не египтолог... и в этом нет необходимости для того чтобы разбираться в этом вопросе." А для того чтобы проводить хирургические операции, совершенно необязательно быть врачом, ведь можно запросто прийти в операционную первой попавшейся больницы и начать скальпелем резать всех поряд, да? :))) >> "вы рассматриваете вопрос только в свете своего мировоззрения и не можете выйти за рамки представлений своего ума" Вопрос рассматривается спикером в сфере научного метода. >> "почитайте Блаватскую и Штайнера" А давайте-ка не посылать оппонентов в гугл. Где конкретные возражения на конкретные слова спикера? >> "семейное" предприятие - царь и родственники это верх дна..." Верх дна - это бездоказательные заявления.
    8
  970. А почему Вы свой яд тут выпустили на тех комментаторщиков, которые по каким-то субъективным ощущениям Вам неприятны?
    8
  971. А где документы, что Российская империя официально и законно передала все властные полномочия большевикам? И чтобы со всеми подписями, печатями нужной формы и цвета, и бланки обязательно по ГОСТу!!!
    8
  972. "Вот с первых слов понятно, что дурак" С первых слов комментария понятно, что хам и демагог. "Речь идёт о морали, а не о религии" Религия постоянно в той или иной форме заявляет о своей монополии на принципы морали (а это не так). "А мораль не выводится ни из истории, ни из теории эволюции" Ах как же Вы заблуждаетесь! У Дробышевского (и не только у него) были научно-просветительские лекции как раз на тему о том, как антропологическая наука обосновывает связь между биологической эволюцией и моралью. "Что люди восторгаются этим косматиком?" А лично Вы чего его так ругаете? Заняться больше нечем? "Он много знает?" Да. "Так и учебники знают то же, что и он" Нет. Никакие учебники физически не могут оперативно обновлять информацию. "Учиться можно и при помощи книг и с помощью других преподавателей" А можно и у Дробышевского. Он - действующий преподаватель вуза. "Один антрополог не является эксклюзивным носителем биологических знаний" А он разве заявлял о своей эксклюзивности? "Он не Дарвин, не нобелянт, рядовой кандидат наук" Ну, рядовому диванному критику в комментариях Ютуба, конечно, виднее :))) "и даже ещё молодой, молоко на губах не обсохло" А популяризировать науку должны люди исключительно "70+"?
    8
  973. Никакой пропаганды "секты американской свободы" на этом канале никогда не было. Вы о чем вообще?
    8
  974. "ужаснулся:какой же сказочный долбоебизм" Очень точное описание Вашего комментария :))
    8
  975. "факт в том, что они правы!" Не правы. Не надо называть фантазии фактом. "необходимо принять акт приемки-передачи имущества." А с чего Вы это решили? Где это записано? В каком документе? На ходу выдумываете какие-то юридические сентенции, а потом требуете исполнения того, чего нет. Кстати, а где акт приемки-передачи имущества от Российской империи Советскому союзу? Немедленно предъявите!!! "не может является легитимным государством" На международном уровне РФ признана всеми другими государствами в качестве суверенного государства. Более чем достаточно для легитимности.
    8
  976. Приятно, что еще остались люди, которые способны аргументированно рубить правду-матку! Браво, доктор Комаровский!
    8
  977. Вот только зачем такой человек занимается лженаучной астрологией?
    8
  978. В том числе благодаря возмущенной креационистской общественности число комментариев под этим видео перевалило за 11 тысяч. Отлично! Будет больше рекомендаций от Ютуба посмотреть его другим пользователям сервиса :)
    8
  979. 02:06 - эти заметки заинтересуют очень многих! Например, меня. У автора данного канала - большой талант рассказчика: я с интересом слушал даже те поднимаемые темы, которыми раньше совершенно не интересовался. Спасибо за ролик!
    8
  980. >> "У "журналиста" вид больного человека! Вранье несусветное! Лоббист фармацевтов" А если проанализировать Ваш комментарий... можно при желании столько психических расстройств диагностировать, что... в общем, не хочу Вас расстраивать раньше времени :))))
    8
  981. Лучше ставить лайк после просмотра: куда больше шансов, что он будет учтен должным образом алгоритмами Ютуба.
    8
  982. Всё дело в количестве. У нас - одно такое видео (то, что мы смотрим сейчас). А Соколову, видимо, приходят просьбы посмотреть море таких двухчасовых видео, а на это никакой жизни не хватит.
    8
  983. Александр Булкин "Наука изучает физические явления - религия и вера регулирует общественную жизнь" Религия пытается регулировать общественную жизнь, основываясь на ошибочных взглядах на природу в целом и человека в частности. И насчет того, что она не затрагивает "физические явления" - неправда. А как же тогда всевозможные мифы о "сотворении" человека, Земли и Вселенной? Эти рассказы никакого отношения к "регулированию общества" не имеют, а как раз вступают в прямое противоречие с научным знанием - по данным вопросам.
    7
  984. Зайдите на канал к "Камикадзе Д" - и будет Вам счастье.
    7
  985. "юморок у него странный, говорит смертность возросла и при этом лыбится, мож это чисто врачебные закидоны, как и в любой другой профессии, свои заскоки." Вы нарочито описываете эмоции выступающего в негативном ключе. Я вот никаких "лыбится" не вижу - а вижу "улыбается". Врачебные шутки циничны по своей сути. Кстати, черный врачебный юмор, как мне кажется, многие пациенты любят - это помогает снять эмоциональное напряжение и проще пережить процесс лечения. Мой отец, когда лежал в больнице с четверной стадией рака и плохим прогнозом - еще не такие шутки отмачивал - сам о себе же. И его коллеги по несчастью от души смеялись. И это совершенно нормально.
    7
  986. "Посмотрите количество просмотров про Битву экстрасенсов" Сводить всё к подобному примитиву не надо. А нужно еще посмотреть на качество предлагаемого контента. И качество это - на достойном уровне. И поставленные цели (борьба с мракобесием) - весьма благородны. Но Вы почему-то об этом напрочь "забываете"... и уже в котором своем комментарии пишете про "просмотры". Может, чуть шире раскроете глаза?
    7
  987. Серьезно: лучше этого не делать. Пиратская версия отняла просмотры и лайки у официальной. Да и часть подписчиков тоже. Ничего хорошего в этом нет.
    7
  988. С другой стороны, этот спикер дольше и полнее всех остальных выступавших отвечал на вопросы из зала.
    7
  989. Широко распространенное образное название для времени, "когда трава была зеленее и звери были добрее".
    7
  990. "У многих, кого вы называет шарлатанами и образования и опыта побольше вашего." Будьте любезны назвать конкретные имена. Кстати, формальные данные об образовании и опыте - лишь необходимое условие, но далеко не достаточное. Сколько есть действительно образованных людей, которые - увы - стали научными фриками. Взять хотя бы Фоменко, который является блистательным математиком с совершенно заслуженными и справедливыми званиями и регалиями, но при этом он - типичный лжеученый в области истории.
    7
  991. А можно и материально помочь ;) Купите интернет-трансляцию четвертой части форума "Ученые против мифов" - всего двести рублей! http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/ или можно купить приятный сувенир: https://vk.com/market-110924669 А еще можно и просто так чуток денег кинуть: http://antropogenez.ru/how-to-help/ Даже сто рублей - это уже реальная помощь, ибо представьте, если хотя бы каждый десятый подписчик кинул бы эту плевую сумму - уже было можно было бы окупить текущие расходы проекта.
    7
  992. "1 Рен тв зарабатывает деньги на аудитории и каналу не надо объяснять, что и как он делает, он в курсе. " Зато Вы совершенно не в курсе, что спикер и не собрался что-то объяснять телеканалу Рен-ТВ. Видео предназначено для массовой аудитории: наглядное раскрытие механизмов работы этого СМИ. "2 Естественно в эфир не пойдет и никто этого разоблачения не увидит. Свет истины не дойдет до масс. (ну кроме тех, кто посмотрит ролик, но по сравнению с аудиторией канала это ничтожная цифра)" Во-первых, это не единичные просмотры, а десятки тысяч просмотров. Во-вторых, даже такое число - однозначно лучше, чем вообще ничего. В третьих, преступность (убийства, грабежи, мошенничество) тоже непобедима, но означает ли это, что с ней не нужно бороться? Пусть грабят и убивают? Ну очень сомнительная логика... "3 Создается впечатление, что делалась все это, чтобы поглумиться над авторами программы и показать какой замечательный человек к ним пришел, а так же создать контент для междусобойчика. " Глубоко ошибочное впечатление. Во-первых, Александр шпарил чистыми фактами, а не издевательскими демагогическими репликами. Во-вторых, Александр - и так замечательный человек в плане популяризации науки, и ему совершенно нет никакой нужды это по-особенному показывать. И последнее - какой еще междусобойчик, если львиная доля делегатов форума впервые пришла на мероприятие подобного уровня? У Вас ошибки по всем пунктам.
    7
  993. Эти два человека основали портал "Антропогенез.ру". Они большие друзья и коллеги, уже много лет вместе активно работают теме по научной популяризации. Между такими людьми бестактности быть не может в принципе, в противном случае они не сумели бы столь долго уживаться друг с другом. А по-доброму подшучивать друг над другом - это как раз признак открытости отношений и наличия взаимопонимания.
    7
  994. Откуда слышали? Кто говорит? Что за источники такие? Нужно все-таки что-то посерьезнее, чем "Я слышал... люди говорят..." :)
    7
  995. Товарищей из "Немагии" нередко заносит не в ту сторону. Одни видео - хорошие, другие - просто набор баянистых шуток про половые органы. У них направленность именно развлекательная, а не "разоблачительная".
    7
  996. "Михаил, ваша ненависть к Русской истории как-то связана с вашей национальностью?" Во-первых, беспричинное написание слов с заглавной буквы моментально выдает типичный прием демагогического ведения разговора. Во-вторых, такие фрики как Фоменко, Задорнов и им подобные - вот кто действительно втаптывает в грязь историю России - поскольку они занимаются откровенным искажением этой истории, играя на модных нынче националистических настроениях ряда граждан по принципу "мы - крутые, а все остальные - тууппыыыее".
    7
  997. "Очевидна ненависть" Она очевидна только для Вас. "направленная на всё, что связано со Славянским языком и лингвистикой." Вы бы за своим языком последили. С чего вдруг слово "славянский" - с заглавной буквы? Или для Вас правила русского языка - какие-то "особенные"? И Вообще: Что За Привычка У Некоторых Людей Писать Без Разбора Слова С Заглавной Буквы, Словно Они От Этого Становятся Офигеть Какими Мега Важными? "Даже в награждении чудак с гейским голосом" Судя по Вашим комментариям под этим видео, Вы явно помешаны на гейской теме. Вот только если бы Вы хоть чуточку разбирались в вопросе, то знали бы, что геи - совершенно нормальные люди, как и "не геи". "Да, не всё, что он говорит о славянском языке верно" Поправочка - неверно почти всё, что он говорит о нашем языке. Кроме того, мы сейчас не на славянском языке разговариваем, а на русском. Задорнов же не понимает даже такой элементарной разницы, фактически делая некие прямые аналогии. "но сам поиск должен вызывать уважение" Уважение должен вызывать не сам по себе процесс, а результат. Если этот результат - стабильный шлак, то за что тут уважать? "Во всяком случае, нелепее чем Хокинг со своей псевдотеорией" Каких еще тайн мы не знаем? Может быть, законы Ньютона неверны? Ах да, наверное, и таблица умножения нам навязана гейскими жидомасонами?
    7
  998. "Кстати, именно те, кто учился по советским учебникам, потом стали читателями и Носовского и Фоменко" Только ли они стали такими? И только ли из-за некой "неправды" советских учебников? Вы явно утрируете.
    7
  999. Where Iam "Т.е. вы думаете, что раскрутив канал, автор не нуждается более в каком-либо увеличении просмотров? Сомневаюсь." Есть куда более прибыльные в плане накрутки просмотров темы. Я все-таки предлагаю уйти от "перехода на личности" к автору видео и весьма зыбких обвинений в некой сугубо коммерческой подоплеке. "2) При чем тут "сперва добейся"?" При том, что не надо требовать от кого-либо проводить свои собственные исследования, чтобы получить право рассуждать на заданную тему. "Но всё же скажу, что в большинстве случаев бестолку есть чеснок - лучше, чем жрать таблетки." В большинстве случаев (точнее, всегда) лучше следовать научно обоснованным методикам лечения, а не заниматься самопальной деятельностью. "Тут я вынужден сослаться на личный пример, но я думаю подобные есть и в Вашей жизни" Личные примеры в науке не являются способом подтверждения гипотез. Поэтому на данную тему лучше вообще не говорить - это просто бессмысленно. "я вообще не пью таблетки, даже когда болею серьезно, что бывает не часто." Не понимаю, чем тут гордиться. Кроме того, это воистину беспредметный разговор: ибо надо рассматривать подробно такие случаи - какое именно заболевание, как протекает, какие есть у организма индивидуальные особенности, каковы были сроки излечения (вполне возможно, что с грамотным применением лекарств его удалось бы существенно сократить) и т.д. Вот поэтому так называемые "истории из жизни" никак не годятся для подобных ситуаций. "Я понятия не имею помогает ли чеснок, но я уверен (да и вы я думаю не будете спорить), что вреда от него нет" Принципиально важно, есть ли ПОЛЬЗА средства для избавления от той или иной болезни. Именно это является ключевым фактором для того, чтобы некое средство называлось эффективным. А уже потом, когда мы доказали лечебную эффективность, переходим к установлению побочных действий. "Так что отговаривать людей от чеснока, не научив их пить таблетки УМЕРЕННО - это самое настоящее зло." Вы очень странно рассуждаете о таблетках, будто бы это просто какие-то конфетки. Вообще-то любой лекарственный препарат необходимо применять только когда имеются соответствующие медицинские показания, строго в определенных дозах и строго определенное время. В любом случае, если нет доказательств того, что чеснок эффективно профилактирует или лечит простуду, нет никаких оснований УГОВАРИВАТЬ людей есть чеснок, давая им ложное ощущение защищенности. Вот это и есть настоящее зло. "везде, где эффект гомеопатии (как пример) объясняется эффектом плацебо - будет вам доказательство моих слов. Во-первых, эффект гомеопатии только эффектом плацебо и объясняется. В остальном, гомеопатия - фуфломецин. Вопрос еще и в том, какой процент людей вылечился благодаря "плацебо". Этот процент крайне мал, чтобы советовать его людям как способ "лечения".
    7
  1000. Я Вам уже ответил - подобные утверждения являются частью популярной в народе теории заговора некоего тайного мирового правительства против бедных-несчастных людей. Про такие "испытания" вакцин даже снимают художественные фильмы (например, есть выпуск "Секретных материалов", посвященный данному сюжету). Но если посмотреть, сколько денег и сколько лет тратится на испытания лекарств... ну никак не вяжутся эти колоссальные затраты с предположением, что испытания ведутся в неких не корректных условиях.
    7
  1001. "Слишком много внимания одному автору." Зрителям не угодишь... то жалуются "доклад слишком общий", то наоборот - им эту общность подавай. Вообще-то, именно конкретному произведению конкретного автора этот доклад и посвящен. Уделять внимание другим авторам в нем изначально не предполагалось. "Или хотя бы банальный ликбез о том, как правильно работать с источниками." Вот именно, что банальный. Как работать с источниками - это не разоблачение мифов. Да и сам по себе форум не надо превращать в унылые университетские лекции. "Доклад можно было заканчивать сразу после того, как говорится, что Акунин – не историк. Дальнейший разбор произведения смысла не имеет." Вообще-то, фраза "Акунин - не историк" не является разбором его произведений. О каком ДАЛЬНЕЙШЕМ разборе Вы говорите? Тем более так можно заявить про любые мифы. Достаточно сказать "эволюция научно доказана" и уходить со сцены? Достаточно произнести "Фоменко не прав" - и завершить выступление? Ух, какой форум отличный получится! На каждый доклад - по две минуты. Весь форум - в один час уложить (с кофе-брейком и раздачей сувениров). Шикарно! А Вам доказательства не нужны?
    7
  1002. Мозгов не надо на подобные Вашему комментарии.
    7
  1003. Причем вот что тут самое вкусное: ну кто мог ожидать ТАКОЙ вставки? Тысячу лайков - за один только за приятный эффект неожиданности :-)
    7
  1004. "Большинство заимствований это всё-таки именно порча." Порча чего? "а также "почта" (которая одно время называлась "имейлом" Многие и сейчас так называют. К тому же, не просто почта, а "электронная почта". Это замена не слова, а словосочетания. "Кроме того, заменять древние заимствования вроде "хлеба" на новые вроде "брот" ("брод") " Что значит "заменять"? Такие заимствования редко когда происходят по некоему приказу сверху. Этот процесс может быть растянут на долгие годы. "Скорее тут речь идёт о диковинном пути преображения слов, нежели о заимствовании." Так при заимствовании и происходит преображение. Разумеется, вряд ли кто-то станет писать заимствованное слово на языке оригинала. Сделают свою версию, своими родными буквами. Не "speaker", а "спикер".
    7
  1005. +Наташка Щелканова А зачем самому ходить в музей, если можно и в интернете на картинки поглазеть? А зачем самому ходить на концерт, если можно и с торрента запись стянуть? Улавливаете, к чему это я говорю? ;-) Поездка в "исторические места" позволит сделать обзор почти в стиле документального фильма. И это придаст дополнительный интерес.
    7
  1006. Во-первых, противопоказания есть в любого лекарственного средства. Наверняка найдется какой-нибудь человек, который может умереть от одной таблетки аспирина. Но это не повод ставить крест на том же аспирине и вообще его никогда не использовать. А вакцины уже спасли сотни миллионов человек. Во-вторых, сам спикер отдельный слайд посвятил тому, что вакцинацию нужно проводить с умом, по определенным правилам, а не как попало.
    7
  1007. "До2.718баться до Акунина за то, что его популярная книга не оформлена по всем правилам научных работ - бесценно." Отсутствие списка источников - это грубейший ляп. Даже в современной научно-популярной литературе, рассчитанной на самую широкую аудиторию, таковой элемент присутствует в обязательном порядке. Так что игнорирование его Акуниным в этом плане очень показательно.
    7
  1008. ... у Вас в голове?
    7
  1009. А мы его по методу Задорнова лечить будем - отправим на северный полюс. Ведь как сказал мэтр - "От холода мозги становятся гуще" :))
    7
  1010. >> "Не убедил, Михаил." Очень плохо, что объективные факты не способны Вас убедить. Вообще-то, "убедить" - это эмоциональное понятие. Если факты с соответствующим обоснованием предъявлены - их нужно принимать вне зависимости от своих субъективных воззрений. Именно так и работает наука. >> "А сфабриковали полёт только с одной целью" Полет на Луну НЕ фабриковали - он реально был, и при том несколько раз. Все аргументы конспирологов давным давно опровергнуты. >> "не доставайся же ты никому" - чтобы СССР не совершил очередную космическую победу, Но при этом сам СССР почему-то не сумел разоблачить США и опозорить на весь мир... Видимо, в космической отрасли страны Советов работали исключительно слабоумные дегенераты? >> "Указанные "доказательства" что сша не было на луне впервые вижу, особенно про кубрика." Странно, что наиболее популярные заявления конспирологов Вы никогда не слышали. Это ярко свидетельствует о том, что Вы вообще мало что слышали по этой теме. Кстати, названия стран, планет и фамилии пишутся с заглавной буквы. >> "совокупность фактов и условий того и нынешнего времи говорит об обратном." Каких еще фактов? Каких условий? Ни один из так называемых "фактов" конспирологов не находит подтверждения. Еще раз и медленно - НИ ОДИН. Все такие псевдо-факты вдребезги разбиты грамотными опровержениями. Михаил Лидин представил лишь малую часть этих опровержений. >> "И очень жаль, что СССР тогда не решился всё-таки слетать на Луну." А зачем? После полета американцев на Луну незачем было тупо копировать этот чрезвычайно дорогостоящий проект. Ничего принципиально нового тогда он бы не привнес. Да и сейчас он тоже не особо нужен. >> "Похоже китайцы будут первыми" Если и будут, то только вторыми. Первыми были американцы.
    7
  1011. Klad Game "Но это не мешает мне выразить свое частное суждение, основываясь на своем личном опыте." Напомнить Вам, что частное субъективное мнение не является критерием истинности? Напомнить Вам что личный опыт ох как часто дает искаженное представление о мире? "Я выпил гомеопатию, и у меня рассосался рак". "Я вчера лично видел бога - значит, он существует". Вот Вам и популяризация научного метода... Вам самому она необходима - для собственного образования. "Мифологическое сознание можно и нужно разрушать развитием критического мышления." Без многочисленных конкретных примеров с разбором (и даже сатирическим высмеиванием) их бредовости - всё это "развитие" ни к чему не приведет. Примеры фриков куда ярче и заманчивее - они и будут продолжать одерживать победу в борьбе за внимание людей. "Поэтому, на мой взгляд, нужно стимулировать самостоятельное мышление аудитории хотя бы обычными педагогическими приемами." А давайте не будем превращать подобные встречи в школьные уроки. Это ничуть не привлечет людей, а лишь оттолкнет их. Очевидно как день, что надо развивать критическое мышление. Но СНАЧАЛА нужно людей заинтересовать, привлечь на "светлую сторону". Что и делают уже во второй раз организаторы форума. "И совершенно недопустимо так примитивизировать предмет обсуждения" А давайте предельно конкретно, с примерами и цитатами: в чем именно выражается примитивизм в выступлениях спикеров форума? "Иначе различить науку и лженаучные фантазии будет совершенно невозможно." Однако и выступающие, и делегаты форума отлично с этим справляются. Ох, что-то не сходится в Вашей теории... :)))) "Это вы кому-нибудь на защите кандидатской скажите! )))" Какая еще к черту защита кандидатской?! У нас тут что - высшее учебное заведение? Или какой-нибудь НИИ? Ту разве научной работой занимаются? Нет. Тут занимаются научно-просветительской работой.
    7
  1012. "Извиняюсь, но у меня сложилось мнение о вашей неадекватности." Еще одно субъективное мнение... так Вы еще и сами себя извиняете за это мнение. К тому же, логическая уловка "переход на личности" - в полный рост. "А вы всегда излагаете "объективными чужими" штампами?" Если некая позиция получает доказательное подтверждение, мы вправе ее использовать. Глупо отвергать эту позицию лишь на том основании, что "должно быть свое мнение". "Вы не пользуетесь личным опытом?" Незачем на ровном месте изобретать велосипед, когда по многим вопросам уже сформирован мощный пласт практических результатов. "Это ваш уровень представления о педагогике?" Это Ваш уровень коверканья моих слов. Логическая уловка "соломенное чучело". "Конкретно этот докладчик занимается проталкиванием своей лженаучной гипотезы." А еще он проплачен тайным мировым правительством! Какие еще секреты Вы нам торжественно раскроете? :)))) "Вам вообще сколько лет? Больше 15?" Логическая уловка "апелляция к возрасту". Итого, уже как минимум третья по счету. Вывод? Вы - типичный демагог. "Поверьте, у меня есть опыт общения и преподавания" Опять этот мега-достоверный личный опыт... и опять никаких конкретных ответов. Да с чего вдруг я должен Вам верить после таких голословных речей? "Извините, мне не интересно с вами общаться так как вы поставили перед собой задачу не поиска истины, а троллинга." ...и это мне говорит тот человек, который сам активно применяет демагогические приемы в своих "тезисах" :-)))
    7
  1013. Уже активно "лечат" :-( А еще некоторые представители РПЦ убеждают людей, что ВИЧ не существует. В общем, процесс деградации идет полным ходом :-(
    7
  1014. Ruslan Medvedev Выбирать лучшее из худшего? А зачем? Когда есть лучшее - и его надо смотреть. А на худшее - пусть Женя делает смешные обзоры.
    7
  1015. "Возможность разбираться в Его науке исходя из художественных навыков писателя Акунина считает вредной" А что же тут хорошего? Если Акунин грубо ошибается не только в частностях, но в самой методологии? Изучать историю по художественной литературе - прямой путь к получению ложных сведений об истории. "Именно из такого научного снобизма и теряется интерес читателя\слушателя к ученым" Изложение правды Вы именуете снобизмом? "И еще я настаиваю на уважении к заинтересованному дилетанту." Нет никакого уважения к человеку, который свой дилетантизм трансформирует в лживые представления об истории у широких народных масс. Если бы Акунин свои дивные мысли только на кухне высказывал своим родственникам и друзьям - это еще пол беды... но он же книжки об этом пишет. "Иначе покупать продукты нужно только в присутствии диетолога, смотреть фильмы и читать книжки в присутствии критика" Сбросили всё в одну кучу. Неужели разницы не видите? Вообще-то рациональное питание необходимо для поддержания здоровья организма (и эта область научно обоснована), поэтому это далеко не только дело вкуса. И консультация профильного врача тут никак не помешает. А вот просмотр фильмов - тут кому что нравится, здесь не может быть неких незыблемых истин. "Самым уместным, мне кажется, было бы вызвать собственно Григория Шалвовича на дискуссию личную или подготовлено публичную." Это совершенно НЕ уместно. Ученый может дискутировать только с ученым, а не с невежественным дилетантом. Ибо сам факт появления такой дискуссии фактически провозглашает равенство между идеями науки и псевдонауки. Т.е. представитель "альтернативного" направления в такой ситуации уже будет выглядеть победителем, еще до начала каких-либо прений. Тем более, что "альтернативщик" в подобной дискуссии будет заниматься вовсе не поиском истины, а упражнениями в демагогическом красноречии.
    7
  1016. "совершенно не понимает, что такое молитва" На эту тему вспоминается отличный анекдот: "Когда человек говорит с богом - это молитва, а когда бог с человеком - это шизофрения". Кто такой бог? Мифологическое существо. Что такое молитва? Некий текст, обращенный от человека к этому мифологическому существу и якобы обладающий чудодейственным действием. Ух, как сложно, да? :)
    7
  1017. Ну так можно же помочь автору: активно распространять это видео: в блогах, социальных сетях, на популярных развлекательных порталах ;)
    7
  1018. "А можно ли каким-либо путём "привести в жизнь" старославянский язык? " Ключевой вопрос - зачем это делать?
    7
  1019. "Интересно, а он-то, ведущий, кто? И кем оплачено это видео." Как это кем?! Ведь тут сразу видно: проплаченный ЦРУ русофоб! :)))) А если серьезно... Вам по ночам теории заговора под музыку из X-Files еще не снятся? Может, хватит уже в каждом чихе видеть проплаченность кого-либо? "Ага, они все чучела незнающие, а он крут." Во-первых, автор видео ничего подобного не утверждал - это Ваши слова. Во-вторых, он привел данные научных исследований, опровергающие бредни из зомбо-ящика. "Скажиет, она утоляет жажду?" Ее пьют не для утоления жажды. Точнее, не столько для этого, сколько для характерного вкуса и пузырьков. "И всё же почему он сказал в конце видео: пейте охлаждённым, если это безвредно." Вот это Вы сейчас серьезно спрашиваете? Вы и правда не поняли??? :))) Это была просто шутка, поскольку канал, если можно так выразиться, научно-развлекательный.
    7
  1020. Во-первых, есть живые существа, которые хотят на задних конечностях (например, птицы). Во-вторых, с чего вдруг и все остальные животные должны вставать на задние лапы, словно по некоей команде сверху? У эволюции нет никакого разумного замысла. Она во многом - стечение случайностей. Почему же эти случайности должны быть одинаковыми для всех представителей животного мира? Это тогда уж не случайности будут, а одни сплошные разумные закономерности...
    7
  1021. "В 29:40 тётенька вместе с другими лингвистами смеётся над победой над фашистами." А анекдоты про Штирлица тоже, по Вашему, оскорбляют чувства народа-победителя фашизма? При том, что такие анекдоты самим этим народом и придуманы. Тетенька смеется не над победой, а над невежественностью тех людей, которые активно борются за "чистоту русского языка", но при этом сами употребляют уйму заимствований из других языков. "то нет ничего страшного, чтоб назвался он теперь по-новому, на языке завоевателей." Ничего подобного спикер не говорил. Это уже Вы придумали на ровном месте. Логическая ошибка "соломенное чучело".
    7
  1022. francisk1505 -"Засрать чужую деятельность это не формирование кретического мышление" Важно то, что сама эта деятельность ЗАСИРАЕТ мозги другим людям. Этот очевидный факт Вы почему-то проигнорировали. К тому же, автор не просто критикует, а приводит аргументы своей позиции. Это не высказывание личного мнения, а объективная доказательная критика. -"за себя отвечу, для меня спарта это прежде всего окружение, окружение ответственных целеустремленных людей на которых можно положится, которые дав обещание его выполняют." А тому парню из Питера, который умер после тренинга Бритвы... ему какие обещания Бритва давал? Обещание смерти? -"точно так же любой человек может платить тренеру в спортзале и добится результата кто то нет. все по разному." Тренировки в спортивном зале с квалифицированным и специально обученным тренером (а у Бритвы и близко нет никакой подобной подготовки) основывается на законно и и научно обоснованной деятельности. А не на сказочках в мифическое укрепление мужского духа за три дня. Так что не надо мешать в одну кучу нормальные тренировки с мошенничеством вроде тренингов Бритвы.
    7
  1023. Вы подвержены влиянию теорий заговора не меньше, чем сам Задорнов :)))
    7
  1024. Для каких "своих"? Львиная доля делегатов этого форума вообще впервые пришли на подобное научно-популярное мероприятие. А для кого уж точно не предназначена эта лекция, так это для упоротых фанатиков: этих ничем не прошибешь, они от любых доказательств отмажутся. А те так называемые "сомневающиеся" - более-менее нормально относятся к просвещению в целом и не против послушать. Главное - дать им послушать Березкина, а не какого-нибудь писателя-сатирика, который начнет им втирать про "РАдость".
    7
  1025. "Не мечите бисер перед сами знаете кем. Это сборище довольно тупых и упрямых людей. Удачи вам." Эта фраза - Ваша любимая? Чего из комментария в комментарий ее повторять? Или фантазии не хватает что-то другое придумать? Вы бы лучше сами метнулись в библиотеку и почитали хотя бы научно-популярные книжки по данной теме. Чтобы самому не быть ТУПЫМ и УПРЯМЫМ человеком.
    7
  1026. Ирина Кухарчик Ага, это была его месть за недавно приготовленные человеком в железной рубашке  "макароны по-флотски" :)))
    7
  1027. Точнее - телепатнули два дизлайка :)
    7
  1028. Специально ради форума силой телепатии в Египет завезут Питерскую погоду :)
    7
  1029. be1337tranq Это можно было бы простить дилетанту, не имевшему ранее никакого отношения к индустрии кино. Но Гоблин у нас ведь "супер-пупер критик, мега классный переводчик и тонко чувствующий эстет". И с такими заявляемыми им амбициями - проглядеть идиотизм в сценарии? Ох, как-то совсем не верится...
    7
  1030. Владимир Капитонов "Это можно считать научно-обоснованным ответом с Вашей стороны?" Что Вам еще нужно? Ученые искали связь между прививками и аутизмом. Этой связи не было обнаружено. Если Вы считаете эти исследования ошибочными - покажите, в чем была ошибка.
    7
  1031. "Сравнивая на личном опыте сезоны с прививкой от гриппа и без неё - пришёл к выводу, что оная бесполезна." Слава Дарвину, что полезность вакцин не определяют по личному опыту отдельно взятых граждан, а по статистике. Между прочим, Алексей Водовозов посвятил отдельный слайд своей презентации возможным проблемам вакцинации. Но в любом случае вакцины приносят куда больше пользы, чем вреда. "Если вакцинируют человека с ОРЗ/ОРВИ" Прививать заболевших категорически нельзя. Это прописная истина. А если кто-то подобным занимается - сам же и виноват (либо врач, который допустил подобную наивную ошибку).
    7
  1032. kmfdm Front242 "Сразу видно тусовку комрадов из тупика." Вообще-то, последовательность прямо обратная. Они не от Пучкова пришли сюда, а отсюда пришли к Пучкову. Не надо судить о том, чего не знаете. "Что же эти "ученые" Кавычки уберите. Ибо они - настоящие ученые. У многих и научные степени есть. "Да и не ученые это, а Научные Работники отрабатывающие свою зарплату." О, да, зарплаты прям многомиллионные... Да и потом, какая разница, какая у них зарплата, если они излагают научно обоснованные факты?
    7
  1033. Факты остаются фактами, даже если для отдельно взятых людей они звучат "не убедительно". И вообще, характеристика "не убедил" - псевдонаучная. Убедить можно почти кого угодно и почти в чем угодно, даже если будем убеждать в какой-нибудь полнейшей бредятине. Это вопрос идеологии, ораторского искусства и степени внушаемости убеждаемого. На чем и паразитируют всякие фоменки и задорновы.
    7
  1034. "ищите спонсоров" Вот кто бы подсказал, где их взять ;-) Ну не хотят олигархи спонсировать просвещение. Их интересует лишь выкачивание нефти. Даже этот форум - по сути оплачивается самими же его зрителями. Какого-то генерального денежного спонсора, насколько я понимаю, у форума нет. Есть лишь те организации, которые оказали содействие тем или иным образом по своему профилю. Да и то такое содействие всё равно часто не благотворительное. "снимайте фильмы" А кто их показывать по ящику будет? Да и опять-таки откуда деньги взять? Тут же несколькими тысячами рублей не обойтись. Для качественного большого проекта нужны миллионы рублей. У нас вон всякие там "Фонды кино" выделяют бабло на всякий шлак вроде "Кавказской пленницы 2". А на приличные фильмы деньги давать не принято.
    7
  1035. Не, лучше Вы к нам приезжайте. В царство логики, критического мышления и верификации фактов :)
    7
  1036. ​ @lamapolama8005 Интересно, а какую Вы получили информацию, по которой поняли, что бог есть? Будет аргумент на уровне "мне в трудную жизненную минуту явились ангелы"?
    7
  1037.  @DavidMos385  Натуральное хозяйство. Бартер. Плюс фанатичная вера в местных богов. Вот Вам и все секреты.
    7
  1038. Посмотрел в календарь: вроде как XXI век на дворе. А теперь смотрю на заголовок этого видеоролика: "Как доказать, что Земля шарообразная". Человечество где-то свернуло не туда, если этому человечеству приходиться доказывать, что дважды два - четыре.
    7
  1039. Именно на таком языке и нужно объяснять сложные вещи для широкой аудитории. Чтобы было предельно понятно. Элемент развлечения и юмора - также необходим, он существенно повышает позитивный настрой слушающих, а также провоцирует желание рассказать об услышанном другим.
    7
  1040. Это Вам стоит задуматься о том, что 1) Переходить на личности - нехорошо 2) Лишний вес может быть далеко не только от обжорства
    7
  1041. Обратитесь к книге Панчина "Сумма биотехнологии". Там всё указано (спойлер: ГМО - безопасно).
    7
  1042. "Костюмчик мог бы сделать и советский" Он рассказывает про американскую лунную миссию, сфигали костюмчик должен быть советским? "но уже и наши дети думают что первым космонавтом был американец" Откуда сведения? Пруфчики? "мало того что они убедили весь мир что были на луне" Они реально там были. "так и японцев убедили в том что СССР на них сбросил атомную бомбу" И опять нуль пруфов...
    7
  1043. Потому что любая борьба людей на свои права преподносится как "покушение на Великие Духовные Скрепы Руси-Матушки", вот и получаем трусливых терпил, которые схавают всё, что им выльют из ящика :(
    7
  1044. А лично Вы сколько изучили литературы, чтобы иметь право критиковать? :))
    7
  1045. "Ельцин захватил власть незаконно" А большевики в 1917 году, видимо, захватили власть совершенно законно? Открою Вам страшную тайну: любая революция - это по определению незаконный захват власти. "разогнав Съезд депутатов" Про большевиков, которые в начале XX века силовым путем разогнали законно избранное учредительное собрание (когда в очередной раз не сумели набрать большинство мандатов), Вы решили скромно умолчать? Двойные стандарты - они такие двойные :))) "объявил себя президентом" Вранье. Его избрали президентом в результате голосования. "выбрал проект конституции" Еще одно вранье. В 1993 году был всенародный референдум, который утвердил эту конституцию. "разработанный западом" Обращать внимание на чужой опыт - это совершенно нормально. "ЦБ и Госдума имеющие внешнее управление" Типовая конспирологическая чушь. Где доказательства? "актов передачи имущества СССР РФ" Вы даже не задумываетесь, какую чушь произносите. Как вообще мог быть некий "акт передачи", если на момент существования СССР не было суверенной России? Как можно передать что-то не существующей еще стране? "статья конституции РФ о том, что её юрисдикция распространяется на континентальной шельф" Слышали звон, но не знаете где он? :))) Эта бредятина уже сто раз разбиралась. В данной статье нет никаких указаний, что юрисдикция распространяется якобы ТОЛЬКО на шельф.
    7
  1046. Ну, переименуют термин в "физический лик" - так Вас устроит? :)
    7
  1047. Не, лучше на Луне. Или на Марсе :)
    7
  1048. Девочку изнасиловали? Может быть избили? Или вообще убили? Ничего подобного не было. Зато была, как утверждается в ролике - сначала пьянка, потом групповое похищение и избиение до смерти, а потом попытка скрыть труп. Эту вереницу намеренно совершенных преступлений Вы изволите именовать "защитой родных"? Это родных надо защищать от таких "защитников".
    7
  1049. ...а у них при этом оптовые цены на газ еще и снижаться умудряются... Волчий хвост как-то не очень хочет морозиться...
    7
  1050. Да над их юридической безграмотностью (настолько она очевидна) будет ржать любой адекватный человек :)
    7
  1051. Ох... вот и появилось у нас поколение интернет-пользователей с клиповым мышлением, для которого нет возможности концентрировать свое внимание на чем либо дольше двадцати секунд... Для тех, кто в танке - поясняю: эта лекция - стартовая для ДВУХДНЕВНОГО форума, на котором было больше десятка других лекций. К подобным серьезным мероприятиям принято делать соответствующее вступление.
    7
  1052. С момента выпуска этого ролика прошло пять лет. Буквально прямо сейчас вижу в комментариях ВК, как некий человек доказывает, что "Дарвин отрекся от эволюции"... Неужели наше общество обречено? :(
    7
  1053.  @yevgenchuk  Попитьки... это от слова "попить"? Пожалуйста, изъясняйтесь более четко, а то сложно Вас понять :)
    7
  1054. А у ведущего, видимо, борода какой-то не такой длины? Какие еще мерила компетентности мы не знаем?
    7
  1055. Вы бы еще "Мурзилку" посоветовали почитать :)))) НХ - лженаука, что уже давным давно доказано.
    7
  1056. "Подписчики Ютуба взбунтовались. Говорят, старший Джедай официальной науки - ненастоящий!"
    7
  1057. Не только по скляровщине, но и по сундаковщине популяризация настоящей науки наносит сокрушительные интеллектуально-просветительские удары! Так держать!
    7
  1058. Кроме поливаний школярскими оскорблениями - есть что сказать по сути?
    7
  1059. Всегда удивляет в таких случаях крайне примитивный набор тех "чудес", которые может показывать очередной "телекенезист". Вот почему нельзя двигать предметы по совершенно свободной траектории? Вот ты возьми и заставь предмет ВЗЛЕТЕТЬ и пусть он в воздухе понавыписывает кренделей. А ты только и можешь что двигать его к себе по прямой линии... Тут сразу вкрадывается подозрение.
    7
  1060. "Такое впечатление, что автору этих роликов христианство наступило на хвост" Нет, тут другое впечатление: о том, что Вы откровенно вырываете из контекста. Любой может убедиться, что на ютуб-канале Михаила Лидина полно роликов на другие темы: и про историю, и про экстрасенсов, и про теории заговора, в том числе целые циклы видео на эти темы. Так что не надо пытаться выпячивать лишь те темы, которые лично Вас субъективно задевают, и тем самым намекать на субъективность автора видео. "Зато эксперты и нашей церкви и зарубежной говорят, что там присутствует белок" А где же ссылки на источник данных сведений? Фамилии экспертов? Их ученые звания? Результаты лабораторных тестов? "но правду не скроешь, иконы действительно мироточат" А никто и не отрицает факт мироточения. Вопрос совсем в другом: какова причина? А она вполне земная и прозаичная, как и говорит автор ролика. "и это является загадкой, которую не могут разгадать" В том ролике автор как раз дал Вам кучу объяснений этому явлению. Если они лично Вас не устраивают - это не повод их отрицать. Нужно доказательно опровергать. "Если автор ролика всё доказал, то пусть подаёт на Нобелевскую премию." Вам то же предложение: если Вы доказали наличие чуда, противоречащего законам природы, почему до сих пор не подавали заявку на Нобелевку? Или кто-то другой не подал?
    7
  1061. 34:08 К большому счастью, неравнодушные жители Петербурга сумели отбить музей "Исаакиевский сбор" от попыток некоторых известных поименно граждан превратить его в чисто культовое сооружение.
    7
  1062.  @pastila2000  "Там еще отечественные наушники были (это у немцев на подлодке)" Это уже чисто технический ляп. Таких полно во всех художественных фильмах на около-историчскую тематику, они ведь все-таки не документальные, поэтому изначально не претендуют на точность в таких деталях. Я писал именно о сюжетных ляпах, которые может без труда выявить практически любой человек: даже подросток. Ведь чтобы заметить, например, проблему с неправильными наушниками, нужно быть спецом по данной тематике или целенаправленно гуглить данный вопрос. "И в труселях ГГ выловили, явно не финских. Плюс никто его аутентичный финский не проверил" Я тоже думал об этом, но не стал добавлять в список выше, потому что чисто теоретически Шубин мог и труселя стянуть с того погибшего финского летчика, чтобы сойти за "своего", если вдруг немцы подберут. А финский язык на подлодке могли и не знать, там же одни немцы были.
    7
  1063. Фу, какой мерзкий комментарий без единого обоснования...
    7
  1064. Ну, теперь, потеряв такого прекрасного хама в Вашем лице, мы разрыдаемся от горя и уйдем в монастырь! :)))))
    7
  1065. Потому что нет никаких "официалов". Есть просто "наука". А всё остальное - не наука. А кое-что (как новая хронология) - лженаука.
    7
  1066. Прием демагогии "соломенное чучело". Дробышевский этого не говорил. Очевидно, что искусство - это изначально что-то выдуманное, причем никто эту выдумку за реальность выдать не пытается. В отличие от...
    7
  1067. Идет Леонид Ильич Брежнев по коридору Кремля в пасхальный день. Встречается ему по дороге сотрудник кремлевской администрации, который говорит генсеку: - Леонид Ильич, Христос воскрес! Брежнев идет дальше. Встречается ему в коридоре еще один сотрудник: - Леонид Ильич, Христос воскрес! - Спасибо, мне уже доложили.
    7
  1068.  @eolmorikvendy  Пока на этом Вашем правильном сайте петиция пройдет модерацию, депутаты благополучно примут во всех чтениях данные поправки, и подписываться будет уже бессмысленно независимо от степени "правильности" сайтов. Вы хоть иногда включайте голову...
    7
  1069. Ох... анекдот про "еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу" получил, пожалуй,самое яркое материальное и наглядное воплощение :)))
    7
  1070. Для мракобесов различных мастей типично оголтелое отрицание фактов. Тыкаешь им чуть ли не в лицо доказательством, а они в наглую заявляют "ничего не было! никаких доказательств не вижу!". Классика демагогии.
    7
  1071. "Поверить в то, что Американцы смогли высадится на Луну может только простой обыватель" Сама по себе постановка вопроса подобным образом - абсурдна. Зачем ВЕРИТЬ, если есть тонны фактов, свидетельствующих о реальности полетов? И неверие в эти факты никак не сделает их менее реальными, равно как неверие в шарообразность Земли не сделает ее плоской. "И дело тут не в снимках и флагах" Именно в них и дело. Все снимки - подлинные. Никто не сумел доказательно найти в них ни одного косяка. Они все прекрасно согласуются друг с другом и с другими фактами о полете к Луне. Так что снимки - очень даже доказательства наличия полетов. И поэтому не надо их просто так отшвыривать. "А в радиации" А что с ней не так? Будьте любезны предельно конкретно: с цифрами и пруфами. "Который не мог позволить изготовить такую технику, способную выполнить поставленные задачи" У Вас ошибочная информация. На самом деле мог позволить. "Сами подумайте, СССР был в перед, и то у них не было такой техники" У них такая техника разрабатывалась, в том числе был и лунный модуль, и ракета-носитель. Но США успели высадиться на Луну первыми, а советская ракета четыре раза подряд рванула на испытаниях, не долетев до космоса, вот Советы и решили прикрыть собственную пилотируемую программу полетов к Луне ввиду ее идеологической бессмысленности и чудовищной дороговизны в сложившихся условиях. "Если бы темпа не меняли с финансированием" Дело было вовсе не в отсутствии финансирования как такового, а в критических провалах в менеджменте проекта. "Космонавты после полёта ни какие, им надо минимум сутки для реабилитации" 1) Космонавты по полгода на МКС пребывают в невесомости. Астронавты "Аполлонов" не более двух недель летали, к тому же двое из них активно физически работали на Луне, где отнюдь не нулевая гравитация, а третий в это время занимался в командном модуле со специальными тренажерами. 2) Есть видео с российскими космонавтами, которые после преземления, еще не сняв полетных скафандров, очень даже своими ножками сами идут по земле-матушке, а не на носилках их тащат в полумертвом состоянии до ближайшего отделения реанимации. "А Американцы прилетели и тут же выступают, будто вышли из спорт зала" А Вы вообще в курсе, что астронавты "Аполлонов" приземлялись на ПОВЕРХНОСТЬ ВОДЫ, и никак не могли ТУТ ЖЕ выступать? Сначала они некоторое время пребывали в спускаемой капсуле на волнах океана, потом их оттуда поднимала на борт вертолета команда спасателей, потом они некоторое время летели на вертушке до авианосца. Этого времени вполне достаточно для первичной адаптации к земной гравитации, особенно с учетом того, что я писал в абзаце выше. Так что опять мимо. "Ну и самый важный момент когда у них появилась орбитальная станция?" Вскоре после окончания лунных полетов - всего через год. Кстати, эта самая орбитальная станция была ни чем иным, как переделанным элементом корпуса ракеты "Сатурн V", оставшейся после программы "Аполлон". "И куда же делись все их наработки космические?" Например, в успешную программу "Спейс Шаттл". "Почему до сих пор ни кто, ни кто так и не сел на Луну" Найдите лишние 200-300 миллиардов баксов - и летите к Луне, в чем проблема? "Да потому, что даже для нашего современного уровня автоматизации такая задача ещё не достижима" При чем тут автоматизация? Прилунение астронавтов "Аполлонов" проходило в ручном режиме. "А на последок, все Лунные артефакты, где они?" В научных лабораториях и музеях. "Почему все концы этого полета в воде" Почему Вы врете? "Именно правительство СССР предало народ, и пошла на тайную сделку с Американцами" И почему же современное правительство России не придаст огласке позорную для США правду? Сейчас-то что сдерживает? Может, потому что придавать огласке на эту тему попросту нечего? "И то что теперь нет СССР" СССР развалился ввиду своей чудовищной социально-экономической неэффективности и накопившихся еще с революции 1917 года проблем, многие из которых не решались, а попросту игнорировались. А вовсе не из-за американских достижений в космсе.
    7
  1072. Там НИГДЕ не сказано, что РФ - юридическое лицо. Хватит уже криво пересказывать официальные документы.
    7
  1073. А кто Вам сказал, что не ностальгировали?
    7
  1074. Если я ношу майку с изображением моей любимой рок-звезды, это никак не означает, что я разделяю все личные убеждения этой рок-звезды.
    7
  1075. ​ @pavelkubin1541  Эти дети - сейчас уже взрослые 40+, и многие до сих пор ностальгируют по тому, что "раньше было лучше". Изменить это - как раз крайне трудно.
    7
  1076.  @invisiblekincajou Похоже, наш доблестный разоблачитель, встретив непреодолимое сопротивление фактов, тихенько слился, как и поступает большинство рядовых луноборцев. Они в этом плане так предсказуемы :)
    7
  1077. ​ @gguy156  Столь рьяно придраться к изначально шутке - это прям черный пояс по занудству с заявкой на олимпийское чемпионство :))
    7
  1078. "Почему тогда документы, свидетельство о рождение, военный, билет, свидетельство об образовании, действительны?" Потому что Россия официально объявила себя правопреемником СССР - и была признана таковым всем мировым сообществом. "Почему я могу купить билет на поезд по паспорту СССР" Вот только никакой международный билет Вы по этому паспорту не купите. Ибо никакого СССР уже давно нет. "почему до сих тор открыт зарубежный валютный счёт СССР?" Потому что до сих пор не закрыты те финансовые действия, которые были у СССР с другими государствами. Вон Россия время от времени списывает тем или иным странам их долги еще перед Советским Союзом.
    7
  1079. 1) А зачем верующие лезут в светское общество, запрещая концерты и выставки, которые им не нравятся? 2) По Корану он уже проходил, раскройте свои глазки: https://www.youtube.com/watch?v=07vrpv8T0Hc 3) По сути сказанного в ролике есть что возразить? 4) Шах и мат.
    7
  1080. А ты кому служишь. И кем ты проплачен? И куда твой ветер дует? А?!
    7
  1081. Говорят, что поначалу эта программа действительно была неплохой, но потом авторы, видимо, поняли, что напрягаться не надо, ибо зрители с аппетитом хавают и мракобесные бредни.
    7
  1082.  @АльбатросКрасный  Вы бы еще посоветовали слушать Астрал, подключаясь чакрами к Космосу :)))
    7
  1083. >> "Я конечно не эксперт, но мне кажется, что он втирает полнейшую дичь." Ну да... Вы, конечно, не эксперт, но с какого-то ляда взялись столько однозначно и без аргументов судить слова ЭКСПЕРТА. Логика восьмидесятого уровня :))))
    7
  1084. Ну так поезжайте в КНДР или Венесуэлу. Там, говорят, процветает социализм. Любопытно, через сколько дней Вы попроситесь обратно в "загнивающий" капитализм... :)))
    7
  1085. Чтобы понять, что так называемый "коммунизм" - это тупиковый путь, достаточно посмотреть... нет, даже не на развалившийся СССР, а на две другие страны в их современном состоянии: Китай и КНДР. Первая - пошла по капиталистическому пути, и стала второй экономикой мира. Вторая же осталась в коммунизме (правда, с ярко выраженными национальными особенностями)... и что-то мы не слышим великих северокорейских достижений, кроме пафосного бряцанья ядерным оружием.
    7
  1086. "Я сначала не мог понять, почему Лидов" Вообще-то Лидин. "так рьяно набросился на тему Новой Хронологии и Фоменко!?" Ага, настолько рьяно, что снял об этом всего-навсего один-единственный ролик, да и то узко-направленный (про лженаучный музей в Ярославле). "Это как бы не совсем его контент и направление" А как это вы определили? Михаил Лидин снимал ранее разоблачения на очень широкий спектр лженаучных мифов, в том числе исторических (например, целая серия роликов была посвящена опровержениям тезисов в фильмах Михаила Задорнова). "для попадания в тусовку Антропогенеза и братьев Соколовых" Михаил Лидин начал принимать активное участие в форумах УПМ еще в 2016 году (и далеко не только в качестве зрителя), а ролик о лженаучной концепции НХ вышел на его канале лишь через четыре года... Так еще и в единственном экземпляре. Ну очень странная какая-то "инициация". "Миша, заказ выполнил и был поощрен" Сразу видно, что Вы совершенно не в теме, и судите о том, о чем ни черта не знаете. Впервые Михаил Лидин выступил на сцене УПМ еще в 2017 году, на профи-конференции популяризаторов науки в Москве. Так что "садись, Кирилл, на место, тебе двойка". "Пилить гранты вместе с братанами Соколовыми" Назовите эти гранты со ссылками на соответствующие документы. Иначе - извинитесь за публичное враньё.
    7
  1087.  @КириллЗанин-о9м  "Миша Лидин, перелогинься" Я - не Миша Лидин. Шизофренией не страдаю. "и пытаешься, возражать абсолютно любой критике" Изволите завидовать тому, что я быстро печатаю, адекватно излагаю возражения и обладаю большим количеством свободного времени? Ну так никогда не поздно самому научиться всему этому :)) "Одно лживого ролика" Ложь - это Ваше утверждение о лживости данного ролика. "на канале с большим количеством подписчиков" ... опять зависть к чужим достижениям? Ну сделайте уже что-то сами, хотя бы попытайтесь - глядишь, и сами начнете подписчиков набирать. "вполне достаточно, для очернения" С каких пор объективная критика стала называться очернением? "неугодной версии" Да, настоящим ученым и популяризаторам лженаука неугодна, потому что засоряет мозги широких слоев населения лживыми сведениями. Борьба с ней - общественно важное дело. "Тем более наш Миша, аж в Ярославль доехал" Вам-то откуда знать, почему он туда ехал? Телепатия проснулась? У него могли быть свои личные дела в этом городе, он мог быть там по работе или в отпуске. И заодно ролик отснял. Я знаю кучу примеров подобных роликов у других блогеров, которые были сняты "по ходу пьесы". "...в этих мракобесных УПМ" Борьбу ученых с лженаукой Вы обзываете мракобесием... Кажется, всё с Вами ясно :)) "именно после этого ангажированного ролика" Во-первых, ролик не ангажированный. Во-вторых, перестаньте заниматься демагогией: после - не значит вследствие. "Миша отработал вступительную инициацию, этим пасквилем" Еще одна ложь. Доказательства будут? "И на счёт распилов… всему своё время" Понятно. Как и следовало ожидать, никаких доказательств распила неких грантов у Вас нет и не было. Ляпнули типовое враньё ради красного словца. "Как только прикроют эту шарашку" Мечтать не вредно. Но лучше свои силы пустить не на подобные бурные фантазии, а на что-то более полезное. Например, на подметание улиц.
    7
  1088. Наверняка будет рубрика "Постскриптум" с этим спикером: можно будет задать вопрос.
    7
  1089. Ну... Фоменко, например, отличный (без шуток!) математик в своей научной области. Но при этом "новая хронология" - тот еще цирк с коняями :))
    7
  1090. Если бы все популяризаторы науки обладали бы такой же "магией", как Станислав Владимирович, мы бы уже давно победили лженаучное мракобесие!
    7
  1091. Ей богу, не стоит писать голословных обвинений, если не способны возразить по сути сказанного.
    7
  1092. "Никто не стал бы делать вазу из диарита для практического использования" Чтобы Вам было понятнее, объясню на пальцах: диоритовая ваза в Древнем Египте - это как золотой унитаз в наши дни. Предмет роскоши для так называемой "элиты общества", которая обременена очень большими материальными средствами и может ими сорить направо и налево. Для практического использования обычными "холопами" - обычная посуда из обычной обожженной глины и иных подобных копеечных материалов. "если для ее изготовления требуется столько трудозатрат" У древних мастеров, которые собаку съели на подобных работах, времени уходило, разумеется, существенно меньше. "И это очевидная истина для любого практика" А Вы у нас каждый день диоритовые вазы делаете? Ну, чтобы иметь возможность на личном ПРАКТИЧЕСКОМ опыте делать подобные выводы? "факт того, что что то можно сделать определенным образом сам по себе не доказывает" Доказывает. Потому что есть такая наука - трасология. Ученые обнаруживаю следы от технологии изготовления на древних предметах, и эти следы совпадают с теми, что получают экспериментаторы. А еще есть множество найденных образцов инструмента и "строительного мусора", которые тоже отлично вписываются именно в представленные учеными реконструкции технологий обработки камня. Кроме того, есть древнеегипетские рисунки, на которых черным по белому показаны некоторые этапы обработки каменных изделий.
    7
  1093. Комментарии читать осторожно! В них наблюдается набег адептов сказочной блогерши... и комментарии у них под стать её речам - сказочно нелепые :)))
    7
  1094. ...причем он смотрит эти кино-высеры по несколько раз для подготовки обзора... Я даже половину первого раза не смог бы.
    7
  1095. Прямые дебаты - это соревнование "кто громче кричит". Настоящие научные дискуссии ведутся на страницах научных журналов.
    7
  1096. Что интересного может быть в пропаганде мракобесия?
    7
  1097. ...я уж не говорю про документ о переходе из каменного века в железный :)))
    7
  1098. Какое отношение эта простыня текста имеет к тематике ролика? :))
    7
  1099.  @legenda2079  Что за ахинея?! Какое еще изнасилование? Предотвратить то, что и так не случилось? Что вы несете?! Пьяный упырь в сопровождении подельников зверски избил и тем самым убил человека и попытался скрыть труп. И подобный мерзотный поступок с целой пачкой отягчающих обстоятельств и являющийся полнейшим беззаконием Вы называете "лучше так"?! Вы хотите, чтоб мы начали жить в зверином обществе, где всё по принципу "зуб за зуб"?
    7
  1100. Лично мне жалко тех людей, которые получают кучу проблем из-за действия конспирологических фанатиков.
    7
  1101. Бог какой религии? Их многие десятки.
    7
  1102. Он занят. Он плывет на маааааленьком плотттууууу! :)
    7
  1103. Вроде день рождения у Михаила, но подарки делает он - этот ролик своим подписчикам. Спасибо! :)
    7
  1104. Многие понятия "тогда" и "сейчас" различались в своих значениях на практике. Равно как и так называемый "здравый смысл" тоже был разным. Именно поэтому исторические параллели - это антинаучная фигня, которой не следует заниматься, в лоб сравнивая разные исторические эпохи.
    7
  1105. Такие видео рассчитаны вовсе не на упоротых. А на куда более многочисленную группу сомневающихся людей, которые в состоянии воспринимать адекватные аргументы.
    7
  1106. "Ну ты блин жертва ЕГЭ" ЕГЭ - всего лишь форма сдачи экзамена, а вовсе не мерило знаний. "РФ заплатила" Клевета про проплаченность - типичная реакция, когда правда глазки режет. "Как ты можешь подтвердить что РФ является государством? Документально а не на словах" РФ признана всеми странами мира в качестве суверенного государства и правопреемника СССР. "Переименовать РСФСР в РФ. РСФСР что было? Если ты не знаешь это республика в составе СССР" Ну так остальные республики бывшего СССР - тоже стали независимыми государствами с международным признанием. "Соответственно в РФ нет граждан а только есть физические лица то есть фотография" Сфигали в РФ нет граждан? Рекомендую Вам открыть паспорт РФ, где черным по белому написано на первой же странице "Паспорт гражданина Российской Федерации". "А теперь открой Конституция Российской Федерации и найди там что-нибудь про физическое лицо. Там только про человека и граждан" Ну так там и про юридических лиц ничего нет. Потому что такие особенности указываются в подзаконных актах. "Поэтому люди себя и ассоциируют с человеком анис физ лицом" Физическое лицо - всего лишь юридический термин, обозначающий правовой статус гражданина, чтобы отделить его от юридического лица, коим гражданин тоже может быть (например, если он является индивидуальным предпринимателем). Никаких прав граждан этот статус не умаляет. "Я человек живой мужчина с именем собственным Виталий" Было бы странно, если бы живой человек заявлял, что он мертвый человек. Неужели Вы не понимаете полнейшую абсурдность подобной лабуды? :)))
    7
  1107. Увы, они таких очевиднейших противоречий в упор не видят. Даже когда им напрямую такое противоречеие показываешь, они говорят "да ты просто ничего не понимаешь" или "ты зомбирован" или "ой, всё!" :)))
    7
  1108. А ведь это в обе стороны работает: США тоже признали первенство СССР по запуску в космос человека, а ведь никаких фото/видео Гагарина, летящего на космическом корабле, не существует в принципе. Просто есть на Земле люди, которые не страдают конспирологией. Даже в отношении своих ярых политических оппонентов.
    7
  1109. "Слуга системы, цифра. Хорошо платят?" Вам за конспирологические фантазии не платят - вот Вы и беситесь? Нехорошо завидовать :))) "Весь мир знает, ты эРФовец член данного несуществующего государства не знаешь" Весь мир признает РФ как суверенное государство. Нет ни одной страны мира, которая бы этого не признавала. Так что не надо врать. "Член, потому что гос-ва нет, а значит и гражданства нет, потому член" Завершили каким-то словесным поносом. Тут и комментировать нечего :))
    7
  1110. Ну да... очень надежные у Вас доказательства. Ролики с ютуба :))))
    7
  1111. В каком-то смысле так и есть: пропаганда науки, критического мышления, здравого смысла. По мне так это правильная пропаганда.
    7
  1112. Клоунада - это Ваш комментарий, состоящий на первую половину из переходов на личности, а на вторую - заполненный пустотой.
    7
  1113. Ты бы перед публикацией комментария загуглил "Appolo Waste System", чтобы публично не обосраться с подобным бредом...
    7
  1114. Скептические куплеты с робо-танцами - сто баллов из ста! Пусть будет постоянной (ну, или хотя бы периодической) рубрикой! :)
    7
  1115. А в чем они правы?
    7
  1116. "Дворкина есть цикл лекций, где он рассказывает почему считает конкретные секты деструктивными" "Рассказать" и "доказать" - это не одно и то же. Если я Вам расскажу, что Земля плоская - это ведь не значит, что я Вам доказал это утверждение. "Не очень понимаю, почему сектовед не имеет права быть православным" А где Лидин подобное утверждал? Нигде. Так что "соломенное чучело".
    7
  1117. "В результате дискуссии...." Какой еще дискуссии? "креационизм - вполне жизнеспособная научная альтернатива" Креационизм - это НЕ наука. Поэтому он никак не может быть НАУЧНОЙ альтернативой. "не принимаете Дарвинизм из-за его бесчеловечной основы" Законы природы не могут быть "человечными" или "бесчеловечными", они - какие есть. Человек чисто физически не способен их изменить или отменить, а потому подобные оценочные суждения в их отношении бессмысленны. "Так, утверждают, что 7 дней творения - это просто аллегория" Может, и все заповеди - тоже аллегория? Или того хуже... существование творца - тоже?! "Не надо понимать буквально" С чего вдруг-то? Лишь потому, что кому-то очень хочется подогнать древние тексты, полные жестокости, насилия и вражды, под современный гуманистический контекст?
    7
  1118. Почему же тогда "доктора от бога" совершают в своих книжках кучу нелепых ошибок? Почитайте доказательный разбор от Алексея Водовозова под названием "Собачий вальс гормонов".
    7
  1119.  @ИванИванов-б3у8н  Да что уж там... она засекречена по всей территории совершенно плоской Земли! Слоны, которые держат плоскость - не дадут соврать! А черепаха подтвердит!
    7
  1120. А тебе кто платит?
    7
  1121. Михаил, с новым годом! Спасибо за Вашу популяризаторскую деятельность, особенно по поводу подробнейшего разбора "Битвы экстрасенсов". Жду видео про суд с бритвой и хочу, чтобы правда восторжесвовала!
    7
  1122. Своими словами: астрология лженаука и не работает. Всё :)
    7
  1123. 00:00 "Сектанты есть? А если найду?" :))
    7
  1124. Если Вы не способны дольше одной минуты концентрировать свое внимание... у Вас очень большие проблемы с восприятием, вот до чего доводит клиповый стиль мышления :)))
    7
  1125. Ну зачем вы оставили тут данный словесный понос? Скучно. Ничего нового. Пропал огонек в речах многих адептов конспирологии :))
    7
  1126. Ах, как он уходит от журналистов после решения суда... А ведь если правда на стороне человека, он не будет убегать, он будет смело говорить эту правду, в том числе на камеру...
    7
  1127. Да почему же ведущие-то? Посмотрите внимательно этот момент. Вопрос ей не дали задать хулиганы=провокаторы, которые запустили на весь зал (чрез мегафон) аудиозапись с оскорбительной речью. После этого происшествия та самая девушка ушла самостоятельно, никто ее не прогонял. А раз ушла сама... как говорится, на нет и суда нет.
    7
  1128. Предположить можно всё, что угодно. Любой бред. Дело за малым: доказать его наличие.
    7
  1129. Мы сейчас разрыдаемся от ужасного горя... а потом сразу же уйдем в монастырь :)))
    7
  1130. А почему Вы считаете, что тут есть некое противоречие?
    7
  1131. Он как АНТРОПОЛОГ отлично знает, что человек произошел не путем сотворения, как утверждают креационисты, а эволюционным путем. Собственно, чему ролик в том числе и посвящен.
    7
  1132. Спасибо за шикарный разбор конспирологических бредней! Как же достали эти идиоты, плодящие фейки о неких "заговорах"... Они настолько непрошибаемые, что никакая логика не способна их вразумить. К счастью, многие другие люди - более чем адекватны, и для них подобный видеоролик всё расставит по местам.
    7
  1133. Во-первых, откуда сведения про "никто не читал"? Во-вторых, где Ваши возражения по сути сказанного в ролике? И Вы еще других обвиняете в пустословии...
    7
  1134. Затем, что алгоритмы Ютуба могут влепить ролику "18+" за матюки, что крайне негативно скажется на просмотрах.
    7
  1135. "Когда я смотрю на внешность блогера" Когда я вижу, как некий "правдоруб-разоблачитель" в комментариях начинает сразу с типового приема демагогии "переход на личности"... то мне сразу всё становится предельно ясно :))) "Употеете искать документ , что СССР закрыт" А где документ, что Российская Империя закрыта? Предъявите! И чтобы со всеми печатями, подписями и строго по официальной форме! :)) "Паспорт - если РФия не признаёт СССР , то зачем изъяли паспорта граждан СССР ?" Их не изымали, а обменивали на паспорта РФ. А обменивали потому, что никакого СССР более не существует. Было бы странно людям жить по паспорту не существующей страны. "Этой территорией является континентальный шельф" Эта нелепая байка настолько смехотворная и древняя, что даже странно, как люди на нее ведутся до сих пор. Юридические документы пишутся на юридическом языке, а не на бытовом, как их пытаются читать очередные "правдорубы". Итак: в первом пункте данной статьи, о чем Вы скромно умалчиваете, прямым текстом сказано "Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними". Как говорится, шах и мат. А второй пункт просто добавляет, что юрисдикция РФ распространяется еще и на континентальный шельф, а также на исключительные экономические зоны. В этом пункте не сказано, что юрисдикция якобы ТОЛЬКО на шельфе. "Банки - кто знает , что кредитный договор - это вексель" Если Вы не знаете, то сообщаю: вексель - это ценная бумага, а кредитный договор - не ценная бумага. Просто по определению данных терминов. "А свой договор с обслуживающей компанией вы составляли?" В законодательстве есть понятие публичного договора. И потом, никто не мешает лично Вам создать с соседями ТСЖ и управлять своим домом самостоятельно. Как говорится, флаг в руки! "Сами постоянно путаются , то ли это Российская Федерация , то ли РФ, , то ли Россия" Путаница эта лишь в воображении некоторых индивидуумов. На самом же деле официальные именования четко и ясно указаны в статье 1 Конституции: "Российская Федерация" и "Россия". Эти названия совершенно равнозначны. РФ - это аббревиатура, которая вполне может применяться в бытовой речи. "А вы уверены в своём гражданстве , если в паспорте вы указаны физическим лицом ?" В паспорте нет таких слов как "физическое лицо". В о чем вообще? "Открываем Римское право и умнеем" Каким боком некое "римское право" относится к внутреннему законодательству РФ, которое регулирует вопросы гражданства РФ? Ох, сдается мне, что умнеть нужно не нам, а кое-кому другому :))) Пересказали провонявшие нафталином байки, которые уже сто раз разоблачались - и рады? :))
    7
  1136.  @user-styk  Типовая демагогия: попытка превратить спрашивающего в отвечаемого. Напомню Вам азбучную истину: бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы считаете, что Левашов - прав? Вам и доказывать. Удачи, друг!
    7
  1137. Это ты принципиально никак не опроверг никаких данных автора видео. Где конкретика?
    7
  1138. Никакой "официальной" истории нет. Есть научно-обоснованная. Все остальное - в лучшем случае наивные сказки. В худшем - лживый бред.
    7
  1139.  @gos23  Свои эротические фантазии держи при себе и не впутывай в них нормальных людей.
    7
  1140. Пафосные пугалки, подобные Вашим, уже давным-давно прокисли. Автор канала в прошлом году выпускал ролик на тему ислама: "Ищем научные чудеса и ошибки в Коране [ЧУДОВЕРИЕ]": https://www.youtube.com/watch?v=07vrpv8T0Hc
    7
  1141. ..."МарьИванна, а кто такой Вуглускр?" :))
    7
  1142. Просто у Вас никогда не было Станислава Дробышевского :)))
    7
  1143. Сколько лично Вы задонатили автору видео? Дайте-ка угадаю... нуль? А с чего вдруг Вы считаете, что для Вас всё в этом мире должно быть бесплатно? Вы и так ни черта не платите ни за пользование Ютубом, ни за просмотр ролика. Все эти сервисы окупаются именно за счет рекламы.
    7
  1144. Прием демагогии "подмена понятий". "Не убедили" - не равно "солгали".
    7
  1145. Ничто так не радует как предвкушение нового форума "Ученые против мифов"! Ударим наукой по мракобесию - и в очередной раз победим его!
    7
  1146. А можно пример хотя бы одного "бесценного" факта в этом ролике?
    7
  1147. "За семь лет фильм Михаила посмотрело несколько миллионов человек" Ну да... миллионы мух не могут ошибаться...
    7
  1148. Это вы так сами у себя спрашиваете? :))
    7
  1149.  @Rtkzn  Не, именно что у себя. Потому что ни я, ни тем более Дробышевский - не тупые.
    7
  1150.  @Rtkzn  В частном случае именно у Вас пока нуль вежливости и ума.
    7
  1151.  @Rtkzn  Как детском садике передразниваете. Что и требовалось доказать: ни вежливости, ни ума. Слив засчитан.
    7
  1152.  @wester551  Видимо, Вы даже школьные учебники не шибко хорошо изучали, раз верите в лженаучные астрологичекие глупости...
    7
  1153. >> "Ага, ага Ваше дело, выкладывать что-то действительно интересное" Вообще-то, команда форума отлично с этим справляется. >> "а я мнение своё выразил" Бездоказательное мнение не стоит и ломаного гроша. >> "и вполне доходчиво или тяжело с восприятием русского языка? А?" А у Вас, видимо, очень тяжело с умением хоть чем-то аргументировать свое ну просто офигеть какое святое и непогрешимое мнение.
    7
  1154.  @vasia1287  >> "Вы просто перевели мой комментарий в более благовидный вид. " Нет, это как раз Вы (намеренно или случайно - не так важно) привели нормальное суждение в негативно-утрированную крайность.
    7
  1155. "почему в Америке, во Франции, в Израиле и конечно Германии не борются с гомеопатией" Ага, настолько не борется, что за рубежом вводят специальные законы, которые обязывают производителей гомеопатии специально помечать свои препараты, указывая на отсутствие действующего вещества и доказательной эффективности. "А бывшая 1/6 часть света борется и критикует" Не путайте одно с другим. Борется не страна как таковая (государство в лице чиновников, которые, например, могли бы законодательно ограничить распространение гомеопатии или ввести для нее обязательную маркировку об отсутствии у нее доказательной эффективности), а популяризаторы науки.
    7
  1156. Это подобных недоблогеров нужно чмырить за нарушение элементарных рекомендаций по предотвращению распространения коронавирусной инфекции. А свои хайповые ролики пусть себе в одно место засунут.
    7
  1157.  @LON1056  Доктор должен уметь грамотно лечить с применением научно-обоснованных и доказательных методик. В остальном - это его личная жизнь.
    7
  1158.  @user-Printer-z2e Тут уже медицина бессильна :)))
    7
  1159. Мсье знает толк в извращениях... получать удовольствие от просмотра лженаучной бредятины - это нечто :)
    7
  1160. "Элементарных амёб то не создали!" У природы на это были миллионы лет. У человека - жалкие десятки лет. Ну очень корректное сравнение Вы сделали... (нет).
    7
  1161. А почему больше никто, кроме Леонова, не выходил в открытый космос в его скафандре? Неужели зеленые человечки запретили?
    7
  1162. Только если с Панчиным и Водовозовым! :))
    7
  1163. Предъявите доказательства проплаченности автора, а заодно объективные разоблачения его аргументов из этого ролика. В ином случае - признайте поражение и извинитесь за выдвинутые обвинения в проплаченности.
    7
  1164. Помнится, у нас министр здравоохранения выступал в защиту гомеопатии... Вот так они "следят" :-(
    7
  1165. "Вопрос: почему тогда полёт занимал трое суток?" Наверное, потому что Вы ничего не понимаете в ракетостроении? :)))
    7
  1166.  @КоляЕгоров-лимб Опровержений полетов на Луну у мракобесов нет..
    7
  1167. Гомеопатия не работает. Точка. :))
    7
  1168. ...а еще мы не читали марсианское и альфа-центравровское право, вот там уж точно такая страшная правда изложена, что человечество содрогнется! :)))
    7
  1169.  @warboss4097  "По такой логике покемоноведенье это тоже наука" Поскольку покемоноведенье не угрожает всем "еретикам" отправкой в ад на вечные муки, я бы ей с удовольствием позанимался :))
    7
  1170. Автор статьи занимался публичным троллингом задолго до того, как это стало мейнстримом :)
    7
  1171. Как говорится, не берите в голову такие "комментарии". Под этим видео таких, к сожалению, не мало. Люди пересказывают слова выступающего по принципу "услышал звон - не знаю, где он" :-( Печально, что многие люди банально не умеют даже просто выслушать.
    7
  1172. Всем РАЗУМНЫМ людям понятно, что они были на Луне.
    7
  1173. Перечислим тезисно суть: 1) Современный человек произошел от древних форм приматов эволюционным путем - это надежно подтверждено наукой. 2) Никакие утверждения креационистов про "сотворение" - никак научно не подтверждаются, а значит - по умолчанию ложны. 3) Шах и мат.
    7
  1174. Сразу видны рассуждения дилетанта :) Воин - он на то и воин, что хорошо знает свое дело. И он уж всяко сможет попасть с десятков метров в противника. А вот насчет сотен метров - Вы забыли, о какой эпохе идет речь? В то древнее время в принципе не было технических средств, позволявших одному человеку стрелять на сотни метров.
    7
  1175. Просто у некоторых индивидуумов есть глубинное убеждение, что "патриотизм" - это когда люто и бешено ненавидишь и обгаживаешь всё чужое :(
    7
  1176.  @carlgustaf1220  В дивном мире атеистов царствует логика, критическое мышление, здравый смысл и научное знание. Странно, что такой мир для Вас является дегенеративным...
    7
  1177.  @leonhardeuler2635  У теорий заговора бывают "серьезные" аргументы? Это какие же? Список в студию, разумеется, с доказательствами.
    7
  1178. "Антропогенез" настолько крут, что даже рептилоиды, если бы они существовали, встали бы на сторону научного просвещения и записались бы в волонтеры следующего форума "Ученые против мифов" :)
    7
  1179. Вас лечил какой-то неуч! Потому что нога в таких случаях должна отрастать всего за 14 дней! :))
    7
  1180. И что же именно там надо изучать, не лицемер Вы наш?
    7
  1181. Фонд золотых цитат, как у БэдКомедиана :)
    7
  1182. Если кто-то утверждает, что СССР якобы сущесвтует сейчас, то именно этому человеку и доказывать. А не другим опровергать.
    7
  1183. ​ @Georgy-Tarasov  "Поражаюсь твоей глупости" Поражаюсь Вашей наивности. "Ты не понимаешь, что территории республик и округов СССР не передавались в государство Россия" Территории Российской империи не передавались в государство СССР. Был силовой захват власти большевиками. По вашей логике - СССР тоже никогда не существовал. "И всё это закреплено в официальных документах РФ " Цитаты в студию. "ГосДума (высшая власть)" Просто напомню: есть еще органы исполнительной и судебной власти. И они друг другом напрямую командовать не могут. Это и есть "система сдержек и противовесов". "признала незаконность переименования РСФСР в РФ и незаконность денонсации СССР" Опять ни пруфов, ни цитат... И потом, Вы же не признаете РФ, но почему-то сейчас апеллируете к органам ее власти... Опять очевидные противоречия. "РФ - официально признаёт целостность государства СССР в составе ООН" В составе ООН сейчас нет никакого СССР. Есть Россия и другие страны, которые ранее были союзными республиками в рамках СССР. "Об этом говорил председатель ООН Пан Ги Мун" Цитаты и пруфы где?! Хватит пафосной голословщины! "и это закреплено в Уставе ООН" Устав ООН - это в том числе исторический документ. Там указаны страны-основатели ООН. "Безработный алкаш Ельцын" Еще при советской власти Ельцин совершенно официально занимал различные государственные должности. А потом был законно избран президентом РСФСР на всенародном голосовании, то есть являлся совершенно легитимным представителем власти от народа. Так что Ваши упреки в "безработности" - стопроцентное враньё. Кстати, фамилия Ельцина пишется через "и". Вы даже этой элементарщины не знаете... "отстранённый от должности президента РСФСР" Ухахаха! Сначала обзываете Ельцина безработным, а потом тут же сами называете его президентом. Так он безработным был или все-таки официально работал президентом? Вы в собственной головушке навели бы порядок, чтобы не было таких нелепейших проколов. "После чего Ельцин в безысходности создал государство Россия на шельфе" Нет никаких документов, где это было бы сказано. Про шельф я выше всё предельно четко объяснил. "все они зарегистрированы как НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ коммерческие компании" Опять ни единого доказательства. Опять голословщина. "Читай законы невежда" Какие еще законы? Вы же не признаете РФ, а значит - не должны признавать ее законов. Но при этом апеллируете к этим законам, а значит признаете их, то есть признаете юрисдикцию РФ. Типичный когнитивный диссонанс "советских конспирологов" :)))
    7
  1184. Человек произошел от древних форм приматов. Доказано наукой. Точка.
    7
  1185. ...а когда он таки наступит, любители прогнозировать конец Света вряд ли успеют насладиться ликованием правдивости своих предсказаний :))
    7
  1186. Походу такой системе отопления тоже аналогов нет... Ну, разве что в КНДР или на Кубе...
    7
  1187. Оскорбления, оскорбления, оскорбления... А возражений по сути как не было, так и (скорее всего) не будет.
    7
  1188. Кем опровергнута? Как? Когда? Пруфы?
    7
  1189. С подаренной книжкой неожиданно получился шикарный троллинг :)))
    7
  1190. >> "Интересно как ты автор разоблачишь ложь про банковскую систему." Логика элементарная. Если авторы фильма нагло соврали про "разоблачение религии", а потом еще более бредовую ложь позволили себе во второй части про "заговор 11 сентября"... то какова вероятность, что они в третьей части скажут правду? Вероятность эта - чуть менее чем НОЛЬ.
    7
  1191. Гомеопатия - лженаука. Не вводите людей в заблуждение.
    7
  1192. А стюардессы, видимо, Аистова и Голубева :)
    7
  1193. В этом случае церемония вручения анти-премии сильно затянется.
    7
  1194. +павел пятрин Его вообще история России не колышет. Ему важны лишь те самые "рейтинги", которые он же лет десять тому назад пытался высмеивать со сцены.
    6
  1195. "Пусть Вы называете себя учеными" Это и есть настоящие ученые. Им не надо как-то по особому себя называть. "и свято верите, что монополия на истину принадлежит только Вам ученым" Ложь. Наука в основе своей построена на критическом подходе и перепроверках. Так что ни о какой "монополии" речи тут нет. "Но не приводить тезисов людей с противоположной точки зрения" Объективных, научных тезисов у них нет. Есть лишь фантазии, выдумки, подтасовки, передергивания. "а просто смеяться над ними - это Вас не красит." Вот же странно... когда фрики вроде Задорнова высмеивают так называемых "официальных" ученых - это, значит, нормально, а как ученые решают сатирически высмеять фриков - так сразу нельзя? Тут, знаете ли, чья бы корова мычала.
    6
  1196. Возможно, он неверно сформулировал мысль. Если смотреть в сравнении с детьми, то цифры и правда огромные: "Смертность у здоровых взрослых, заболевших ветрянкой, в 30-40 раз выше, чем у детей 5-9 лет." Отсюда: http://www.aif.ru/health/life/29077
    6
  1197. Слышал выступление одного иммунолог Фамилия этого иммунолога? Дата/место выступления? Материалы выступления? Тексты, видео, ссылки? Невозможно полноценно оценивать утверждение, не имея на руках фактического материала. "в котором говорилось, что вакцинация не гарантирует выработки антител" Вообще-то, не существует ни одного препарата, который бы давал гарантию 146 процентов. Кому-то даже проверенный и доказанный вдоль и поперек парацетамол может не помогать. Это никакое не открытие, а банальный факт. Эффективность препаратов всегда меньше 100 процентов. "приводился пример ребенка, которого прививали 4 раза, безрезультатно" На одном единственном примере ставить крест на всем явлении вакцинации? Тот иммунолог где свой диплом взял? В переходе метро купил?
    6
  1198. >> "Вы можете понять, что лжеученые, это харизматичные люди, с бредовыми, но завлекательными идеями." Псевдонаучные идеи завлекательны далеко не только из-за некой харизмы некого дурака. Они сами по себе завлекательнее, когда обещают вечную жизнь, бескрайнее могущество и прочие фантазии. Не надо всё списывать исключительно на личности псевдоученых! >> "Вы можете понять, что враг имеет конкретное имя и фамилию?" А Вы можете понять, что на перечисление всех конкретных фамилий никакого времени не хватит? >> "Они поднимают вас на смех." Лично мне наплевать, над чем смеются псевдоученые. Вообще, форум не для них предназначен, а совсем для других людей. Жаль, что Вы не понимаете этой очевидной истины, и видите мир исключительно в черно-белых тонах. >> "А в ответ я слышу вот это. Вы обречены с таким подходом" Ну да, так обречены, что имеем тысячи просмотров, тысячи подписчиков и уже в пятый раз - в октябре текущего года - будем форум проводить, и уже спокойно тысячу человек на него собирается... Вы такими рассуждениями напоминаете Михаила Леонтьева, который из раза в раз на "Первом канале" пророчески предсказывал скорое крушение доллара и Америки, а это крушение всё никак не происходит :))))) >> "Вы проиграете с таким подходом." Лжеученые выигрывают вовсе не по этому. А потому что в своих словах они не ограничены никакими рамками и могут нести любую бредятину. А вот ученый может говорить лишь правду, поэтому он по определению будет скучнее в глазах плохо образованного обывателя, чем какой нибудь условный Скляров или Задорнов.
    6
  1199. А я как приверженец научного метода скажу: какие Ваши доказательства?
    6
  1200. "Они даже 3Д модель сделать не могут, им коллеги делают, бомжи." Вам вообще знакомо такое понятие как "разделение труда"? Почему археолог обязан быть еще и специалистом по компьютерной графике? Современная наука - это международное явление, крупные проекты реализуются силами разных специалистов и разных стран. А такое явление как Аркаим - это не какой-то там мелкий рядовой раскоп с парой непримечательных косточек и палочек. А еще Вам, видимо, не знакомо значение слова "бомж". Это тот, кому жить негде. А не тот, у кого нет навыков по компьютерному моделированию.
    6
  1201. >> "и среди этих счастливчиков не нашлось хотя бы одного..." Да, не нашлось. Ибо люди задавали те вопросы, которые хотят они, а не те, которые хотите Вы. Вот ведь странные люди... изволили спрашивать то, что именно им было интересно спросить... так ведь нельзя, фу! :)) >> "хотя этот вопрос нужно было задавать в первую очередь" По Вашему мнению, в первую очередь. >> "...что говорит о печальной статистике среди форумчан" Ни о чем это не говорит. Не делайте выводов из пустого места.
    6
  1202. "Смотреть такие видео противно потому, что уровнем развития "разоблачитель" не далеко ушел от шарлатана." Конкретные примеры с конкретными претензиями по ним - в студию. А Ваша претензия пока что - не более чем личное субъективное мнение по принципу "мне не понравилось - вот и беснуюсь".
    6
  1203. >> "тут , уважаемый, не шутить надо было" ...а сделать предельно серьезную рожу и предельно серьезным голосом поведать зрителю неимоверно серьезные факты...УХ!!!! >> "читать инструкции нужно" Зачем их пациенту читать? Он там ни черта не поймет, ибо придется пол дня гуглить каждое второе слово, не считая каждого первого. Другое дело, что в России уровень квалификации медиков упал до такого плинтуса, что пациенты вынуждены заниматься своего рода самолечением. Но это уже совсем другая история, и обсуждаться она должна в ином ключе. >> "и с врачом обсуждать прочитанное тоже нужно!" Может, еще нужно обсудить с врачом вчерашний футбольный матч и проценты по вкладу в банке? И на прием одного пациента врач будет тратить всего лишь навсего половину своего рабочего дня. Нет хуже для врача той ситуации, когда пациент пытается выдать свой дилетантизм за знание при помощи выхватывания обрывочных сведений из тех источников, в которых он мало что смыслит. >> "И я настаивают на своём: лекция фарш" Жаль только, что Вы не были столь настойчивы в доказательности подобного субъективного суждения. Структура лекции предельно ясна - есть мифы о лекарствах, которые автор выступления перечислил и разоблачил.
    6
  1204. "Объясните пожалуйста, как, люди сделали тонкие вазы, из цельного камня с узким длинным горлышком?" Так же, как и всё остальное: 1. Орудия труда 2. Опыт 3. Большие людские ресурсы 4. Много времени. У людей той эпохи не было интернета, зомбо-ящика... и даже газет с журналами. Вот и пилили сутками напролет кувшины, пирамиды и статуи. Тем более в те времена процветал рабовладельческий строй.
    6
  1205. Комментарий двоечника.
    6
  1206. Есть что по-существу опровергнуть?
    6
  1207. А Невзоров у нас ну такой безупречный... прям ангел во плоти... умнее Хокинга и Эйнштейна вместе взятых :)))))
    6
  1208. "Ага, завод. Ликеро-водочный." Скорее, кокаино-гашишный. Одной водки, чтобы придумать "доказательства" рептилоидной гипотезы, явно не хватит :))))
    6
  1209. "Это не дискуссия, а просто придирки к словам" Вы допускаете грубейшие фактические ошибки в своих рассуждениях... Но вместо их признания (когда Вас чуть ли не лицом в них тычут), Вы называете это "придирками". Плохо не делать ошибки, а упорствовать в них - что Вы и делаете. "Про Мачу-Пикчу попробуйте найти информацию не только в Википедии" И какие же у Вас источники информации? Где же Ваши ссылки на научные статьи? Пока что-то не видать такого... а вот ничем не подтвержденного словоблудия - море.
    6
  1210. "Это гениально." А вот иронизировать не надо. Александр правду сказал: пилить при желании можно и другими материалами. Но есть нюанс: удобство такого пиления. Понятное дело, что медь в данном плане лучше, чем предложенное Вами дерево. "Вы ещё скажите что это никак не влияет на время и на расход материалов." А Вы бы не приписывали оппоненту то мнение, которое он не высказывал. Про подобное "не влияние" - это Вы только что придумали. "Деревом тогда попилите гранит ну или лучше сразу воздухом. Вообще никакой разницы не будет - главное же абразив всю работу делает." Именно абразив делает основную работу. Это сферический в вакууме медицинский факт. У Вас есть что по-существу возразить против этого факта?
    6
  1211. "пожалуйста больше не приглашайте Жукова." Обоснования?
    6
  1212. "приносят огромную пользу - финансовую, конечно" Проблема в том, что 99% этих финансовых средств получают вовсе не те люди, которые имеют отношение к настоящим исследованиям Аркаима.
    6
  1213. Новый "грустный рептилоид" еще найдет своих антинаучных героев - на будущих форумах "Ученые против мифов" :-)
    6
  1214. Utyflbq pfkegjd "тогда чем можно объяснить выдачу чеснока и лука в школах?) Глупостью тех, кто подобное делает. Это типичная имитация бурной деятельности дилетантов (по медицине) и чиновников. "Наука оперирует как раз частным мнением подопытных))" Она оперирует, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, данными, которые можно объективно измерить. А уж только потом рассматривает субъективные мнения людей. "Которые выздоровели от приёма лекарства)" Лук и чеснок - это не лекарство, а просто еда. И ни черта эта еда не лечит. Лично был бы очень рад, если бы подобные дешевые и доступные средства убивали наповал вирус гриппа в организмах людей. Но по факту это не так.
    6
  1215. Utyflbq pfkegjd "Не кто не против,хотите себя пичкать антибиотиками-пожалуйста)Только потом не удивляетесь,что вылечившись от гриппа,у вас печень отвалится))" Вы вообще в курсе, что антибиотиками можно вылечить только бактериальные инфекции?! Никакие вирусы этими средствами по определению невозможно уничтожить. Кстати, по поводу отвалившейся печени: даже если и предложить, что у всех подряд от антибиотиков что-то отваливается, то даже такой результат лучше, чем трупное окоченение. Потенциальный вред лекарства в данном случае намного порядков ниже, чем вполне реальный вред от самой болезни, вызванный бактериальной инфекцией.
    6
  1216. "история - совокупность мифов" Сразу видно, что Вы не смотрели предыдущее выступление Клима Жукова на форуме "Ученые против мифов". Иначе не стали бы произносить подобное ошибочное мнение. История - наука, которые основывает свои изыскания на научном методе, а не слепой вере в чьи-либо фантазии. "не пойму в чем автор объективнее Акунина" Жуков - профессиональный ученый-историк, Акунин - обыватель-дилетант в вопросах истории. Разве это их различие Вам не очевидно? Ну уж извините, на пальцах не буду объяснять, ибо мы не в детском саду. "Судя по эмоциям, претензия личного характера ))) Это Вам очень хочется судить кого-то по эмоциям, вот и выдаете желаемое за действительное. Вообще-то, данный форум - не заунывная лекция на паре в универе, поэтому информация подается в соответствующей свободной манере.
    6
  1217. Побег из Шоушенка. Сиквел :)))
    6
  1218. Alex Masko "Вторая конечно же другая и основана на другом стиле - гротеске" Да в каком еще гротеске? Она основана на стиле под названием "идиотизм". Вы либо вовсе не смотрели обзор Жени, либо смотрели его крайне невнимательно. Женя четко и ясно рассказывает: сначала авторы фильма говорили, что чуть ли не каждый кадр в их творении - ДОКУМЕНТАЛЕН и подтвержден. А потом, когда выяснилось, что авторы фильма мерзко перевирают историю войны вдоль и поперек, началось их нытье по поводу того, что "ну, это же артхаус, а в нем возможны художественные допущения... зачем вы к ним придираетесь!!!". Вот только государство на эту мерзкую поделку выделяло миллионы долларов, а потом еще насильно школьников насильно сгоняли посмотреть на пердящую немецкую жопу, высунутую из самолета, и на "покажи сиськи". По-Вашему, именно ТАКАЯ "правда" о войне нужна детям? "Правда" о жопах и сиськах? "В фильме есть несколько человечных немцев, как и в жизни." Почти все русские показаны в в фильме как последние мрази, которые только и делают, что доносы друг на друга строчат. А немцы выставлены за благородных войнов, которые якобы были ВЫНУЖДЕНЫ расстреливать людей, сжигать деревни и бомбить водный транспорт, перевозивший раненых. Это, по-Вашему, историческая правда? За такую "правду" доктор Геббельс аплодировал бы Михалкову стоя... Женя в своих обзорах приводит большое количество реально существующих источников, убедительно доказывающих михалковское вранье. Что Вас в этих источниках не устраивает?
    6
  1219. Подпишитесь на обновления канала (знак "колокольчика" рядом с его названием) - Вам на почту придет оповещение о добавленных видео.
    6
  1220. "обладая технологиями подобными вашим" Они ими обладали - есть соответствующие археологические находки. В музеях находятся. "пилить гранит этим примитивом" Ну да, им же, разумеется, было с чем сравнивать. Например, с лазерными резаками пришельцев. Вообще-то, по тем временам подобные технологии как раз были передовыми. "была по развитию на уровне каменного века." Пока что ни одной древней атомной электростанции не найдено. Так что увы и ах.
    6
  1221. А лично ты что сделал для процветания страны? И схерали мы должны слушать твое "мнение"?
    6
  1222. "Не ясно, почему нельзя на законодательном уровне всю это шарашку ссаными тряпками погнать." Есть соблазн так сделать.... но ни в коем случая нельзя. Во-первых, у ренТилоидов появится весомый полемический козырь против науки (претензия "Вы с нами боретесь при помощи дубины, а не по-честному, значит - у вас никаких аргументов нет, а одни лживые представления" и т.д.). Во-вторых, это будет, как ни странно, нарушением конституции: в нашей стране пока что есть свобода совести: каждый человек может исповедовать и распространять любую идеологию (кроме экстремизма), если не нарушаются иные законы. Наличие подобных фриков - обратная сторона наличия определенных прав и свобод человека. А бороться с фриками и их сборищами нужно научной популяризацией - силой знания, активным распространением правдивой информации. Для этого и был создан форум "Ученые против мифов".
    6
  1223. Светлана Бурлак - доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН. Вы по-прежнему не видите ученых на видео?
    6
  1224. Ребята, вы так до [стандартного бана] доиграетесь :))))
    6
  1225. Kaplia Pavel Ну... совсем не только сидит, а постоянно вставляет реплики. Не всем товарищ Гоблин нравится по разным причинам. Так что работа Михаила не будет лишней.
    6
  1226. Время. Время. И еще раз время. Его на это никак не хватило бы. Увы, время выступления каждого спикера ограничено. Поэтому чем-то приходится жертвовать. А по поводу фотографий раскопанной одежды... проблема в том, что подобные снимки для подавляющего большинства людей не несут наглядности. Порой, люди даже не способны определить, что изображено - это под силу только опытному глазу археолога. А вот реконструкция - максимально наглядно демонстрирует описываемые явления.
    6
  1227. >> "в моей стране в целом всё в порядке" А Вы перестаньте смотреть завравшийся зомбо-ящик и познакомьтесь с РЕАЛЬНЫМИ проблемами страны - и очень быстро придет осознание того, что мы сейчас - в самой глубокой... проблемной ситуации. >> "Проблемы есть, но они решаемы и это рабочий момент." Жаль, что за последние 30 лет никто их не решает, зато по количеству миллиардеров - мы на первых местах. Видимо, "рабочий момент" только для этого и предназначен.
    6
  1228. Выражения в лучших традициях задорновщины: много пафосных слов и никаких доказательств. Какая еще ангажированность? Кто ангажирует? Какая еще заказуха? Кто заказал? Никаких ответов, одни только "бла-бла-бла"... "Удаление подписки"? Да пожалуйста - мы плакать по Вам не будем :)))
    6
  1229. Речь идет о его интервью, которое он по телефону дал радиостанции "Эхо Москвы". Вот критический обзор на это выступление Савельева: http://antropogenez.ru/review/1005/ Там же есть ссылка на первоисточник. А вот запись об этом в сообществе ВК: https://vk.com/antropogenez_ru?w=wall-110924669_35833 (можно почитать комментарии народа к критическому разбору).
    6
  1230. Вот именно, что некоторые телеканалы свою аудиторию "имеют", а не просвещают :(
    6
  1231. +Александр Б Вы, конечно же, профессиональный теолог (кстати, что еще за "профессия" такая?!) и у Вас, разумеется, в наличии пять степеней по философии, да? Ведь отличительная черта любого теолога и философа, судя по Вашему сообщению, это употребление матерного слова "пиздун", да? :))))
    6
  1232. Саундтрек - отличный. Заставка - супер. И что теперь - будем соревноваться, чье мнение круче? :))))
    6
  1233. Кстати, было бы интересно свести вместе певицу Елку и филина Елку. Просмотры такого видео порвут Ютуб! :)
    6
  1234. "Попробуйте вырубить из гранита блоки в 200-300 тонн..." Давным давно учеными успешно реконструированы варианты проведения таких работ безо всяких современных технологий. Никакой загадки тут нет.
    6
  1235. Во-во! Это один из наиболее популярных аргументов "альтернативщиков" :))) Похожесть якобы должна непременно означать общность в происхождении.
    6
  1236. Diana Lytovchenko Примитивен верующий, который добровольно обманывается тем наивным предупреждением, что он будет "существовать вечно". Именно поэтому он совершенно не ценит свою жизнь. В отличие от атеиста, который знает - жизнь одна, поэтому нужно использовать буквально каждую ее минуту.
    6
  1237. +Дмитрий Попов Во-первых, миллиарды людей верят в РАЗНЫЕ высшие силы. У того же христианства в этом отношении никакой монополии нет. А одновременное существование разных богов по определению невозможно. Стало быть таки да - значительная часть верующих в итоге окажется в "дебильном" состоянии. Во-вторых, странный какой-то у Вас критерий... раз люди уже долгое время верят в высшие силы, значит, они существуют... заблуждение не превратится в правду от долгого хранения. И последнее: по какому праву Вы автору видео затыкаете рот? Ваше собственное мнение Вы почему-то высказываете... а другим, значит, нельзя? Только потому, что они высказывают что-то такое, что лично Вам не нравится? Ну да... церковь уже имеет богатый опыт по уничтожению инакомыслящих... но лично я в то дикое Средневековье не хочу.
    6
  1238. milli Wildfox Типичное рассуждение верующего: "Каждый, кто не согласен со мной - оскорбляет меня". Можете верить в воображаемого друга - сколько хотите. Но не лезьте в душу другим с этой верой.
    6
  1239. Андрей Овчинников >> "кстати, да, а чего ты добился?" Кстати, давайте не тыкать. При чем тут мои достижения? От личных достижений тут ничего не зависит. Правда всё равно остается правдой. >> "снимать видео - это не подвиг." Вообще-то, я и не говорил, что это подвиг. Это просто труд. >> "Это взял камеру, сочинил видео и сел записал." На Ютубе полно совершенно идиотских видео как по технической реализации, так и по содержанию. Если всё так просто, как Вы говорите, то почему люди этого не делают, а выкладывают всякий шлак? Да потому что сделать хорошее видео - как у Михаила Лидина - может далеко не каждый. Даже для того чтобы сделать качественный монтаж, нужно много времени и умений управляться с соответствующим софтом. А еще надо написать четкий сценарий. А перед написанием сценария - перелопатить много источников информации. А еще настройка камеры и подготовка помещения к съемке. А еще свет выставить... И давайте не будем делать вид, что всё это фигня и делается в три прихлопа и два притопа. Это не так. >> "Лично я открыл бизнес, который без меня работает, выступал на сцене, занимаюсь экстремальным спортом и пр." Ну да... предоставлять оппонентам сведения, которые невозможно проверить - это очень удобный способ что-то "доказать" :))) С таким же успехом можно было написать, что Вы сверх-супер-мега-секретный агент ФСБ, который в одиночку предотвратил тысячи терактов. Бонд. Джеймс Бонд :-) >> "Но вот как в список достижений может входить запись видео...вообще непонятно." Еще раз - НЕ ЗАПИСЬ видео, а создание творческого продукта. Вы нарочито принижаете чужую работу, чтобы попытаться выставить ее в негативном свете. Не выйдет. К тому же, в тех же занятиях экстремальными видами спорта я тоже не вижу великого достижения. Мало ли кто и каким спортом занимается. А что до своей фирмы... Если это компания вроде М.Видео - тут еще есть чем хвалиться. А если забегаловка "Рога и копыта" с десятком нелегальных мигрантов на кухне... В общем, Вы поняли :)))
    6
  1240. >> "Да Михаил ты действительно тронутый чувак" С первых же слов понеслись оскорбления... Еще не начав толком говорить, Вы уже уронили свой авторитет ниже плинтуса. И кого Вы тут собираетесь после этого убеждать? >> "главное наговорить много заумных слов тому же обывателю" Каких еще "заумных" слов? Ничего подобного в видео не было: ролик способен отлично понять почти любой человек, в том числе и без профильного образования. >> "показать свой придурковатый вид в очках и вот он: "задрот-умняжка". А покажите-ка нам свою рожу: мы тоже анализ по ней проведем, и сто диагнозов поставим, беря с Вас пример. >> "Так вот "задрот-умняжка" в лингвистике ты реально не разбираешься, самое главное ни одного доказательства не привёл" Все ссылки - в описании к видео. Для начала потрудись изучить источники. >> "Фильм Задорнова может конечно где то не совсем точный" Чего-чего?! Не совсем точный? Да он насквозь лживый! Переполненный логическими ошибками и откровенным искажением фактов. Кстати, Михаил Лидин был не первым, кто эту лживость разоблачил. Еще до выхода видео в сети появились подробные критические разборы многочисленных ошибок фильма Задорнова. >> "у него достаточно реальных доказательств, что..." Нет у него никаких доказательств этому. Просто смеритесь :) >> "официальной брехни придуманной немцами в 18-19 веке" Официальной? Да будет Вам известно, что никакой "официальной" науки не существует. Это излюбленный прием мракобесов - использовать такие высокопарные выражения, чтобы поставить себя на один уровень с настоящими учеными. Кстати, современное представление об истории России базируется далеко не только на работах неких немцев. С тех пор современными отечественными учеными было проведено множество археологических исследований и анализа найденных исторических источников (а также тщательного изучения ранее известных источников), и весь этот громадный массив данных ну никак не подтверждает фантазии адептов Задорнова. Опять-таки, смеритесь :) >> "кстати надпись на горшке вообще к кирилице не относится, глаза "задрот" разуй." Вам бы хоть на секудну свой собственный мозг разуть... Глядишь, и хамства бы поубавилось.
    6
  1241. "вы позиционируете свои видео как "Ученые против мифов" при этом никаких ученых в видео не наблюдается." Во-первых, у половины спикеров форума - есть ученые степени/звания: Светлана Бурлак - доктор наук, профессор. Юрий Березкин - доктор наук. Евгений Гиря - кандидат наук. Алексей Пантелеев - кандидат наук. Станислав Дробышевский - кандидат наук. Во-вторых, даже те спикеры, у которых нет степеней, отталкиваются в своих рассказах напрямую от научно обоснованных фактов, а не от бредней псевдоученых. Так что никакого обмана нет.
    6
  1242. Есть еще и другие сферы человеческой деятельности, где можно смачно врать. Политика - пожалуй, королева в таких вопросах :)
    6
  1243. Спикер изложил научно обоснованные факты, которые противоречат бредням "альтернативщиков". Вот Вам и разоблачение.
    6
  1244. Алексей Водовозов, Иван Семьян, Клим Жуков, Иван Гусев, Станислав Дробышевский, Александр Соколов - больше половины выступающих в явной форме обозначали "мифологизацию" определенной области деятельности. Остальные - да, они не говорили напрямую о мифах. Но их роль важна как общеобразовательная, слушать их выступления ничуть не менее интересно. Кроме того, косвенное опровержение специфических мифов все же было, просто самим изложением научно обоснованных фактов, теорий. " что все зрители знают все сплетни во всех областях?" Благодаря Рен-ТВ и другим аналогичным "просветителям" область таких сплетен уже очень-очень широкая. Потоптались эти ребята уже почти на всех научных областях.
    6
  1245. "Не представлено никаких опровержений" Классика демагогии. Проигнорировать доказательства, просто заявив, что их якобы не было. Извините, но тут подобные прямолинейные приемчики не прокатят.
    6
  1246. Однозначно первый вариант. Хотя, будь Вы более самокритичным, отнесли бы к себе то самое слово, которым по ошибке хотите обозвать автора обзора.
    6
  1247. Он профессиональный историк, а не выскочка-самоучка. У него есть научно реферируемые публикации. Так что да - он ученый.
    6
  1248. Язык - лишь один из элементов культуры того или иного народа. Но есть и другие элементы.
    6
  1249. "Череп с планеты Фотошоп".... "господа бетоноиды"... это отлично! :-) Благодаря Александру Соколову появляются не только отличные научно-познавательные видео, но и новые обороты речи - как говорится, не в бровь, а в глаз :-)
    6
  1250. Вам нужны разоблачения того, что пирамиды не строили рептилоиды с Нибиру? Может, еще потребуете разоблачений тому, что дважды два не равно пяти? Детский сад какой-то...
    6
  1251. Владимир Капитонов "неврологические осложнения это не оно разве?" Некие "неврологические осложнения" и аутизм - это разве одно и то же? Кроме того, каков процент таких осложнений среди привитых детей? Статистику в студию.
    6
  1252. "Искать в нем исторические несоответствия - не самое умное занятие." Во-первых, это очень полезное занятие: развивает внимательность (особенно к деталям) и умение практического применения полученных ранее знаний об эволюции человека. Во-вторых, именно подобные фильмы, как Александр неоднократно говорил в различных выступлениях, и формируют классические штампы о древних людях широких народных кругах. В третьих... одно дело, когда ошибки мелкие и не существенные со смысловой точки зрения, и совсем другое - когда ради сомнительной художественной составляющей смысл искажается до полного безобразия. Что мешало тем режиссерам привлечь адекватных консультантов? Видимо, безграничное ощущение собственного всезнайства.
    6
  1253. Зачем любить конспирологию, если можно любить науку? :)
    6
  1254. "Значит на Луне должна быть подобная система" Она там была: посадочная ступень лунного модуля. Кроме того, напомню Вам про то, о чем Вы забыли: 1) На Луну садился только лунный модуль - поддержанием ресурсов командного модуля на поверхности Луны заниматься не надо. 2) В лунном модуле было два астронавта, а не три, как во время полета командного модуля к Луне и обратно. 3) В лунном модуле те два астронавта пребывали значительно меньшее время, чем то число дней, которое командный модуль с тремя астронавтами летит от Земли к Луне и обратно. 4) С Земли стартовали: командный модуль, лунный модуль, три астронавта. С Луны же стартовал только лунный модуль и два астронавта. Стартовые массы - радикально разные. Вывод очевиден: чтобы стартовать лунному модулю с Луны, нужно ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше ресурсов, чем при старте с Земли. И никаких земных космодромов для этого не требуется. "и гравитация там поменьше" Она там не просто "поменьше", а в ШЕСТЬ РАЗ меньше. Вы вообще осознаете эту колоссальную разницу? "Но всё равно это должно быть во много раз больше чем мы видим на фото" А теперь докажите эту свою оценку, что "во много раз больше". Пока что это взятая с потолка голословщина, не подкрепленная никакими фактами и расчетами. "Мы грунт с Луны привозили ,но это несколько сот грамм" Точно так же, как и недавний китайский автомат. В этом и состоит преимущество пилотируемой миссии к Луне: можно набрать десятки кило (так еще и из разных мест поверхности Луны), а не жалкие десятки грамм. "А тут три мужика в скафандрах и с полным содержимым памперсов" Сказку про "памперсы" уже давно опровергли. Отходы в конечном итоге выбрасывались астронавтами. "Наших космонавтов при посадке на руках несут" Есть видео, где наши космонавты, еще даже не сняв полетных скафандров, спокойненько идут на своих ногах. Видимо, эти тоже никуда не летали? "А ихние сами вышли как будто и не летали ни куда" Разумеется, это чушь. Ходят они через некоторое время после того, как их достали из приводнившегося командного модуля. Даже полчаса будет достаточно для первичной адаптации к земной гравитации, тем более что астронавты "Аполлонов" менее двух недель летали, а не полгода, как на МКС сейчас. "Вывод один,враньё это" Из Ваших лживых предпосылок - получается лживый вывод.
    6
  1255.  @ЕвгенийТумашов-и2ф  Уже сейчас понятно , что они ошибаются насчет НХ
    6
  1256. В гомеопатии сильно не нравится то, что она не работает для лечения болезней, но при этом куча людей утверждают обратное, чем побуждают еще большее число людей пытаться ее использовать для лечения болезней.
    6
  1257. 04:35 - а разве нет по закону требования отправлять подобные письма с описью вложения (есть ведь такой стандартный почтовый бланк)? В противном случае как доказать, что адресат получил именно определенный документ, а не пустой лист или, как в данном случае, пустой конверт?
    6
  1258. То есть местный креационист Мишаня, который по его же признаю сам свои комменты трет, это на самом деле атеист?! Вот это поворот! :))))
    6
  1259. В те времена, когда люди думали, что Земля плоская, никакой науки еще не было.
    6
  1260. пять лиса восемь кабан сто пятьдесят четыре заяц
    6
  1261. Конечно же, нет, ведь всем известно, что на древних артефактах следы инопланетных лазерных резаков :)))
    6
  1262. Владимиру Сурдину - почет и уважение! Замечательный популяризатор науки! Слушать интересно и приятно. Так победим мракобесие!
    6
  1263. Лженаучные глупости Михаила Задорнова уже неоднократно и подробно разоблачали. Ознакомьтесь: 1) https://www.youtube.com/watch?v=iIbCXyfS5PE 2) https://www.youtube.com/watch?v=Dx6ImYDuso8 3) https://www.youtube.com/watch?v=SjL-57p9Q5w 4) https://www.youtube.com/watch?v=EAo_Qy4rsts 5) https://www.youtube.com/watch?v=8B22Ptg8RMg
    6
  1264. Чтобы заниматься распространением лженауки, вовсе необязательно называть себя ученым. Задорнов - яркий тому пример.
    6
  1265. "Зачем нужна обезьянам дробышевского идея бога" Пытаться оскорбить оппонентов сравнением с обезьянами - это всё равно, что пытаться оскорбить собаку словом "собака". Человек (любой, и Вы в том числе) - это приматы по научно-биологической классификации. Но Вы предпочитаете демонстрировать нам подобную "высокую" мораль, которая шикарно дескредитирует Вас же.
    6
  1266. Вы в этом комментарии хотели выставить дураком Михаила Лидина, а по факту выставили лишь себя на посмешище! :)))
    6
  1267. >> "Новость Х была опубликована на фейк-сайте, а значит вовсе не пришла из недр НАСА". Что бы я делал на месте НАСА, если бы хотел поднять на смех настоящую утечку? Первым делом сунул бы утечку на фейк-сайт, ясно дело! Короче, когда я вижу подобную манипуляцию, я прямо сразу настораживаюсь. ДОКАЖИТЕ, что новость изначально пришла якобы из "недр НАСА". Кстати, в данном случае манипулируете именно Вы, поскольку закладываете готовый, нужный Вам, ответ в текст вопроса-претензии, а это весьма популярный прием демагогии. >> "Раньше 2006 года вы не увидите этого видео". Значит что, она появилась в 2006 и раньше не существовало, что ли? Опять манипуляция логикой" ДОКАЖИТЕ, что оно появилось раньше. >> "В-общем, меня больше убеждает то, что наши ученые и космонавты согласны с тем, что американцы на Луне были. Они подделку бы заметили" Вы сами совершаете логические ошибки. В данном случае - "апелляция к авторитету" :))))) Не важно, что заявляют некие космонавты - это всего-навсего их мнение. Важны лишь ФАКТЫ. Так что зря Вы затеяли этот разговор... Если сами подвержены тем самым проблемам, в наличии которых обвиняете других. >> "аргументация, изложенная в этом видео меня злит потому что манипулятивна и лжива по сути@ Утверждение о лживости по сути - это как раз Ваша ложь, поскольку именно "по сути" ничего из сказанного докладчиком Вы не опровергли. >> "В спорах с отрицателями я вот на такое ссылаться точно не стану, чтобы меня же и не оборжали." Скорее, Ваши претензии могут вызвать улыбку :))))
    6
  1268. Думаю, даже под коксом и то получилось бы существенно креативнее :)
    6
  1269. Меня больше волнует, что люди, восхваляющие советское образование, нередко пишут на русском языке с таким количеством ошибок (особенно пунктуационных)... :))
    6
  1270. Стадионы собирал? Это аргумент в стиле "миллионы мух не могут ошибаться". Извините, но вот совсем не катит. Какой-нибудь Чумак или Кашпировский тоже собирали миллионные аудитории перед зомбо-ящиком, и что?
    6
  1271. "Ты как минимум, сеешь в умах высокомерие" Он сеет в умах людей критическое мышление. "и разделяешь людей" Разделяет людей как раз религия: на "правильно" верующих и всех остальных. Наука как раз объединяет, потому что она едина для всех людей, как едины для всех законы природы. "Я жил на Кавказе, и знаю: нормальный мусульманин придёт на помощь" Я не жил на Кавказе, но встречал нормальных атеистов, готовых помогать. И что дальше? "Вот, ты нагадил в неокрепшие умы своим якобы научным мировоззрением" Никаких "якобы". Мировоззрение действительно научное. "лишил людей этических основ взаимоотношений" Чего? Каких еще основ? Наука не оперирует этическими понятиям. "а взамен ведь ничего не предложил" Еще одно пустое утверждение. Взамен предлагается критическое мышление и научное знание. "Выходит, ты разрушаешь общество" Общество разрушает лженаучное мракобесие, с которым (мракобесием) автор канала как раз ведет борьбу. "сеешь межнациональную вражду" А это еще что за бред? Наука и логика не имеют национальности. "Исполняешь заказ, или по недомыслию?" Ну, и закончили Вы классическим образом: безосновательными обвинениями человека в продажности. Типовая демагогия :))
    6
  1272. Почему он несчастный? Судя по количеству подписчиков и просмотров - очень даже счастливый.
    6
  1273. Чувак, переходи сразу к главному в твоих убеждениях: Земля плоская? 6)))
    6
  1274.  @НиколайТихонов-в3х  "На луну наступить нельзя" Наступить действительно нельзя - Луна это Вам не таракан. А вот ступить на нее можно: астронавты США шесть раз это проделали. "Днём сквозь неё видно небо, ночью звёзды" Ложь. "Ты наверно своим глазам не веришь?" В отличие от некоторых, я галюнами насчет прозрачной Луны не страдаю :))
    6
  1275.  @invisiblekincajou  "дядя, да ты же плоскоземельщик?!" Тот самый дядя таки совершил "каминг-аут" :)))
    6
  1276. "Восторженные комментарии многих людей" А что плохого в том ,чтобы восторгаться триумфу научного знания? "и убежденностью в эволюции" Эволюция - наблюдаемое явление природы. Настолько базовое и очевидное, что уже давно добралось до школьных учебников, которые Вы, я надеюсь, изучали достаточно внимательно. "является исполнением пророчества Библии на наши дни" Так называемые "пророчества" хороши тем, что их при желании можно "натянуть" практически на любое уже свершившееся событие. Потому что все такие пророчества - крайне туманны, расплывчаты и неконкретны. На том и кормится армия астрологов, ясновидящих и тому подобных граждан.
    6
  1277.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, завязывай спамить!
    6
  1278. А он и так в стендарпе - только в научно-просветительском, а потому в гораздо более полезном для общества :)
    6
  1279.  @iarisiliel Причем ирония этой ситуации в том, что даже сами креационисты время от времени пытаются обосновать свои убеждения именно с научных позиций. С привлечением мнений тех или иных людей, имеющих ученые степени (на что они активно напирают - вот, мол, ученый - и в то же время верующий). Потому что у самого общества уже давно появился запрос хоть на какой-нибудь минимально объективный уровень доказательности, а не просто на рассказы про нравственные скрепы, почерпнутые из древних книжек, которые пару веков назад прокатывали, а в наш информационный век перестали сами по себе быть столь убедительными.
    6
  1280. А тебе кто платит за твои оскорбления автору видео?
    6
  1281. Они манипулируют законами в расчете на то, что большинство людей не бум-бум в юриспруденции. И поэтому липа этих "граждан СССР" и срабатывает на подобных людях.
    6
  1282.  @АлександрКравченко-ы8ю  В смысле какая разница? Почему я должен терпеть неудобства, когда подобные индивидуумы приходят скандалить со своими псевдо-юридическими фантазиями, тратя в том числе мое время?
    6
  1283. >> "У людей внимание и память как у рыбок" Скажу классическое "не надо судить по себе". Если Вы - человек - недалеко ушли от рыбы по уровню памяти и способности концентрировать внимание... у меня для Вас плохие новости :))))
    6
  1284. Что за набор слов? СССР признал полеты США на Луну, а сам при том не сумел туда полететь. И потом, а разве в ролике отрицается, что СССР был космической державой?
    6
  1285. Настолько "обилие", что упомянули только один пункт, да и то принципиально ничего не меняющий в сути.
    6
  1286. Кинезиотейпирование косвенно разрекламировано футбольными клубами среди своей широкой фан-базы. Когда клубы публикуют пресс-релизы про подготовку своих футболистов, упоминают подобные штуковины. А потом они даже в фан-магазинах появляются. И логика наблюдающего за этим народа тут такая: "В футболе замешаны огромные деньги, а они зависят от состояния игроков, а значит всякую фигню ведь точно не будут применять на тренировках, а потому вот это полезно, и вон то полезно, и вот так тоже правильно".
    6
  1287. А деятели церкви, критикующие науку, Вас совсем не раздражают? Когда церковь забирает себе здания, где находятся школы для детей, Вас это не раздражает? Когда очередной парк пытаются застроить храмом, Вас это не раздражает? Когда в вузах открываются кафедры теологии, а саму теологию начинают называть наукой, Вас это не раздражает? Какая-то у Вас уж очень односторонняя раздражительность...
    6
  1288. "Все мы такие грамотные и разумные, пока смерть не постучала к нам в окно!" Вот именно: атеисты куда выше ценят жизнь, ведь они знают, что никакой "другой" жизни не будет. "Но было бы интересно послушать Этого Гения на смертном одре" Лучше бы Вам было интересно послушать его живого здесь и сейчас.
    6
  1289. >> "Хоть бы защитные очки надели" А потом налетят многочисленные немоглики с претензией "а вот у древних людей не было защитных очков, потому весь ваш эксперимент - фигня" :)))
    6
  1290.  @pchelpesin В современных институтах и ГМО изучают. И даже кафедры богословия начали открывать. И что с того? Это доказывает действенность ГМО и существование творца?
    6
  1291. А ты кто? Кем себя определяешь? Кто дал тебе право публиковать фразы по поводу публикации других публикаций?!
    6
  1292. Атеизм по определению - это отрицание веры, а не вера в отрицание. Он никак не может быть религией.
    6
  1293. Это твой комментарий очень похож на очередное "ме-ме" от адепта лженауки. И он уж точно не похож на высказывание человека со званием академика :))))) Тут даже наличие высшего образования под сомнением...
    6
  1294. Ох уж эти любители ставить диагнозы по интернету... :)))
    6
  1295. Если и нужны в школах некие дополнительные уроки, то, прежде всего, по основам этнографии и расоведения, на которых детям доходчиво и на научном материале докажут, что россказни про "высшие расы" и "неполноценные народы" - полнейший бред, не имеющий никаких объективных оснований. А религией при желании родители могут заниматься со своими детьми в свободное от школы время, благо все возможности тому есть.
    6
  1296. Блоки для строительства пирамид не выпиливались, а вырубались.
    6
  1297.  @ИгорьСитовский  Так ведь во времена ВОВ оккупация действительно была, а вот сейчас - ее нет (фантазии сторонников существования СССР по этому поводу - уж извините, не в счет).
    6
  1298.  @warboss4097  Витюша всё больше и больше подтверждает нашу гипотезу о том, что ему катастрофически не хватает общения в реальной жизни, а потому он и разводит бурную деятельность по разводу срача в комментариях, вместо того чтобы просто снять видосик для Ютуба, где можно изложить для самой широкой аудитории все нужные ему тезисы. Да прибудет с ним абсолютный абсолютизм, да не затронут его не абсолютные безабсолюты! :)
    6
  1299. Борода возврату и обмену не подлежит :)
    6
  1300. А вы попробуйте заявочку на них написать. И попробуйте хоть что-то доказать. Только приготовьтесь сразу к ответным искам от этих ребят: юристы у них первоклассные :(
    6
  1301.  @seregakatafalk  После подобных астрологических роликов данные спикеры сто раз подумают, прежде чем соглашаться на будущие интервью.
    6
  1302.  @shadow_zmey  А вот Вы поняли, что Ваше мнение по поводу личных ощущений - сугубо субъективное и никак не опровергает сделанных автором видео заявлений?
    6
  1303. "Молодому русофобу радостно топтать ростки нового, не западного понимания истории" Молодому (или Вы старый?) диванному критику радостно топтать автора ролика, при этом не приводя НИ ОДНОГО контр-аргумента с обоснованием. Иными словами, очередной квасной демагог. "Одно дело критиковать, другое и подлое дело - высмеивать" То есть такие великие русские писатели как Гоголь, Крылов, Салтыков-Щедрин - на самом деле подлыми делами занимались, раз в своих сатирических литературных произведениях ВЫСМЕИВАЛИ пороки общества, в котором жили?
    6
  1304. >> "Какими документами можешь доказать ты те данные о которых пишут историки." Вам, видимо, нужны нотариально заверенные документы? Или как? Или может быть, Вы напряжете свои мозги, чтобы вспомнить - что есть еще АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ исследования, которые очень даже согласуются с найденными письменными источниками.
    6
  1305. Полное отсутствие каких-либо объективных опровержений с Вашей стороны выдает именно в Вас человека, который совершенно не разбирается в теме.
    6
  1306. ​ gl-hk7dl  Витюшка, как и подобает любому демагогу, трактует слова оппонентов в нужном ему контексте, при этом что сам совершенно безосновательно поливает оппонентов хамством и психиатрическими диагнозами, но в то же время горделиво считает себя носителем некой единственно верной морали, основанной на догматах из своей любимой древней книги... Забавно то, что в той самой его любимой древней книге ненавидимый им принцип "ты мне я тебе" прописан предельно четко, причем аж лично словами главного героя книги, но Витюшка уже успел в предыдущих комментариях подстелить соломки самому себе и заявил, что львиная доля написанного там - это действительно мифы, которых никогда не было в реальности. В общем, очередная классика жанра: кручу-верчу трактую как хочу :))) Вот увидите: он этот трюк и в данном случае тоже проделывать начнет, а когда Вы с ним в очередной раз не согласитесь - получите в ответ порцию оскорблений. Ведь именно так и поступают духовные и высоконравственные граждане? :)))) Этот кадр уже давно в бан-листе у ряда пользователей Ютуба, что и Вам советую делать: нет смысла тратить своё время на разбор банальной демагогии, особенно когда тебя публично поливают оскорблениями.
    6
  1307.  @bhjxkdpflflfl  "очередной верун порвался?" Он уже давно "порвался". И даже стал героем локальных мемов :)) Но продолжает упрямо бродить по комментариям в одних и тех же видосах и отвечать, отвечать, отвечать... тем самым ненавистным ему людям. А причина проста: он и его так называемое мнение - никто и ничто без наличия тех, кого он так активно поливает оскорблениями. В ином случае он бы уже давно вовсю видосы или подкасты пилил на тему "абсолютных абсолютов" и "философских философий", но он с упоением фанатика предпочитает сраться в комментариях.
    6
  1308. Нет. Разоблачается именно миф о якобы существовавшем именно двести лет назад потопе. Как говорится, оцените уровень бреда мифотворцев :)
    6
  1309. Гомеопатия не работает: доказано наукой. А еще любому адекватному человеку известно, что антибиотики принимают только по назначению врача и только в случае наличия в организме бактериальной инфекции.
    6
  1310. Нет никаких доказательств, что они не летали. Зато есть много опровержений конспирологическим глупостям.
    6
  1311. У него, видимо, даже малолетние дети умудряются рожать себе подобных :)))
    6
  1312. "Поясните а почему вы за эксперта выдаете сурдина? Все что он говорит - это не его сфера экспертных знаний" Поясните, а почему Вы себя за эксперта считаете, чтобы вот так запросто судить, кто эксперт, а кто нет? Или Вы у нас профессор-ракетчик с пятидесятилетним стажем? "но все что касается полетов - этим занимаются другие специальности" А разве кто-то заявлял, что Сурдин - прикладной специалист по ракетно-космической технике? Нет. Вы доблестно разоблачаете то, что и не утверждалось. Прием демагогии "соломенное чучело". "подмена экспертов - типичный прием пропаганды" Такая примитивная "апелляция к авторитету" - это типичный прием демагогов вроде Вас.
    6
  1313. ​ @ИванВасилевский-ы5х  "Дед Сурдин денюжку зарабатывает" В примитивном представлении таких мракобесных нелетайцев - все ученые обязаны работать в крайнем случае за миску супа? "и местным ботам" Коим ты как раз и являешься, ботяра :)))
    6
  1314. Настало время обновить список отличной научпоп-литературы, которая крайне рекомендуется к изучению людям, пока еще отрицающим эволюцию и придерживающимся креационизма, прежде чем вступать по данным вопросам в какие-либо публичные дискуссии. Если эти книги будут надлежащим образом изучены, львиная доля вопросов для них будет снята, а отрицание эволюции и поддержка креационизма - поменяются местами: - Паскаль Буайе: "Объясняя религию. Природа религиозного мышления" - Франс де Вааль: "Истоки морали. В поисках человеческого у приматов" - Паскаль Буайе: "Анатомия человеческих сообществ" - Джерри Койн: "Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы" - Ричард Докинз: "Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла во Вселенной" - Ричард Докинз: "Бог как иллюзия" - Стивен Хокинг: "Краткая история времени" - Стивен Хокинг: "Высший замысел" - Александр Соколов: "Мифы об эволюции человека" - Александр Соколов: "Странная обезьяна" - Александр Марков: "Рождение сложности" - Александр Марков: "Эволюция человека" - Станислав Дробышевский: "Достающее звено" - Максим Чертанов: "ЖЗЛ: Дарвин" - Александр Панчин: "Защита от темных искусств"
    6
  1315. ....а Луна в втором доме... да и Аннушка разлила масло... в общем, лучше всегда быть осторожным :)
    6
  1316.  @stalkerfangroup  "Иначе, как ты так быстро ответил на мой первый камент?" Да у Вас, батенька, конспирология головного мозга разыгралась :)) Да будет Вам известно, что пользователи, которые оставили свой комментарий в какой-либо ветке, получают от Ютуба уведомления о том, что в этой ветке кто-то еще написал другой комментарий. Стандартный механизм уведомлений, который доступен всем, а не только автору канала. Вы даже этой элементарщины не знаете? Ух, какой же Вы у нас матёрый специалист!!! :)))) "Я ни одного внятного аргумента не прочел, однако" Типовой прием демагогии "отрицание аргументов", который применяете демагогом в том случае, когда ему совершенно нечего ответить по сути сказанного его оппонентами, после чего предпринимается попытка сбежать из дискуссии. Даже не мечтайте - у нас все Ваши ходы записаны :)))
    6
  1317. Американцы были на Луне! Слово "Луна" пишется с заглавной буквы! А еще дважды два равно четыре! Последнее - это я на всякий случай, вдруг Вы не в курсе... :))
    6
  1318.  @КириллФедоров-и3ь  "Все зависит от личного опыта жизни, и многих других обстоятельств" Нет. Всё зависит от доказательств, объективных обоснований, фактов. Ибо личный опыт очень даже может быть ошибочным.
    6
  1319. Новогодняя акция: продай ершик из дворца - подари гитару.
    6
  1320. 17:40 "Кудрявый жестко долбит первый канал" Смотреть без регистрации и SMS :))))
    6
  1321. У Панчина уже были дебаты с креационистами. Победа Панчина в этих дебатах была настолько предсказуемой, что даже смотреть было скучновато :)
    6
  1322.  @МишкоБролис  "Лучше бы спросили какой нибудь более подковыристый вопрос." А я знаю еще более подковыристый вопрос: что они ели столько дней?! Ведь в космосе нет "Пятерочки" и "Макдональдса", а значит, астронавты никак не могли себе еду купить. То есть НИЛИТАЛИ! :)))
    6
  1323. "ничего по сто раз разбавлять не надо." Я Вам открою страшную тайну: разведением занимаются в процессе ИЗГОТОВЛЕНИЯ гомеопатической пустышки, а не в процессе ее применения конечным потребителем. Такое впечатление, что о гомеопатии вы только вчера что-то услышали :)))
    6
  1324. Без проблем: проспонсируйте - покажут.
    6
  1325. Да, тот самый. Очень печально видеть, как подобных людей выставляют напоказ в качестве популяризаторов науки :(
    6
  1326. "Не я тоже так могу пофантазировать лёжа на диване , в тёплой квартире" Вот именно: такие диванные экспЭрды вроде Вас только и могут что зубоскалить в комментариях. А настоящие инженеры берут и делают. Сначала советские - Гагарина в космос запустили. А потом и американские - запустили астронавтов на Луну.
    6
  1327. "Разум тоже никто никогда не видел" Вообще-то еще как видел! Аж отдельные науки существуют, которые изучают проявление подобных качеств человека: например, психология. Ибо то, что Вы изволите называть разумом, представляет собой не какую-то особую субстанцию, а результат деятельности высшей нервной системы человека. "У создателей разбора только мозг" Прямые оскорбления оппонента - типовая демагогия. "она то как раз и отсутсвует" Дело за малым: докажите. "в основе которого только Деньги" А разве гомеопаты свои пустышки бесплатно всем желающим раздают? Как бы не так! Мировой рынок гомеопатической продукции измеряется миллиардами долларов. Это очень прибыльный бизнес. Кстати, личный прием гомеопатов тоже совсем не бесплатный. Так что молчали бы по поводу денег.
    6
  1328. А Вы у нас офигеть как разбираетесь в политике, и поэтому можете с видом спеца судить, кто в ней разбирается, а кто нет? :)))
    6
  1329.  @Yuriy_Dashiev  Ты наплодил кучу ошибочных утверждений в своем "опровержении".
    6
  1330. План Даллеса - художественный вымысел :)
    6
  1331.  @Make_SPACE...NOT-War-  Этот тип такой же "ракетчик" как бегемот - балерина Большого театра :)))
    6
  1332. Почему мы должны опровергать чужие бредни?
    6
  1333. >> "т.к. он не являясь ученым" А он разве заявлял, что является ученым? Он везде и всюду представлен как научный журналист. >> "позволяет себе на всю страну говорить и писать о вещах, в которых не понимает вообще ничего" В обоих его книгах сотни ссылок на источники, в том числе и на множество научных статей, содержание которых он в доступной форме доносит до неподготовленных читателей/зрителей. >> "и допускает множество фактологических ошибок" Перечислите со ссылками на источники хотя бы десять таких ошибок, с обоснованием их "ошибочности". >> "Так что на одну почетную доску вместе с остальными клоунами." Пока что клоуном выглядите Вы: куча обвинений при полнейшем отсутствии каких-либо доказательств.
    6
  1334. Увы, вон уже некоторые деятели предлагают исключить научную теорию эволюции из школьной программы. Привет, Средневековье. Прощайте, достижения современной цивилизации :-(
    6
  1335. ...а ведь их еще восемь будет! Ну это просто праздник какой-то :)
    6
  1336. 1) Доказывать все эти фантазии Вы, конечно, не будете. 2) А чего сейчас Россия молчит и не вывалит на стол всю доказуху? Неужели тоже за заводы и олимпиады?
    6
  1337. Дело за малым: изобрести машину времени и отправиться назад в этот самый СССР :)
    6
  1338. "как американцы могли взлететь с луны ,если сопло двигателя верхнего корабля" Так же, как смогли взлететь с Луны модули советского и китайского аппаратов, которые успешно доставили образцы лунного грунта на Землю. "Стесняюсь спросить,а как герои в туалет ходили?" А погуглить ты тоже стесняешься или у тебя интернет по талонам? Ведь если бы ты это сделал, то узнал бы, что какали они в специальные пакеты, а писали в специальные патрубки. И это никакой не секрет. Ты просто очередной невежественный конспиролог, которому на самом деле никакие ответы не нужны.
    6
  1339. А если жареное, то вас отжарят... ой, это из другой оперы :))
    6
  1340.  @D_J_I  "Ну, хотя бы, килограмчик" Я просил не численные данные называть, а дать четкие и объективные критерии НОРМЫ выдачи лунного грунта. В противном случае, все разговоры про "мало дали" не имеют никакого смысла, ведь циферки "нормального" количества выдачи можно просто взять с потолка. Вот Вы взяли килограммчик. А кто-то потребует десять килограммчиков. Или двадцать пять. Или 39 и две десятых. И кто же из вас глаголит истину? "Это было бы хорошим аргументом..." Не было бы. Для фанатичного конспиролога в принципе нет такого аргумента, после получения которого он бы отверг свои мракобесные убеждения. Это сама суть любой конспирологии. "АМС такое количество грунта доставить было бы крайне сложно" Ну так конспирологи уже сляпали по этому поводу очередную конспирологию, мол, нужное количество грунта собрали тупо от упавших на планету Земля метеоритов. В общем, одну конспирологию покрывают другой. Классика. "Толку от всех этих центнеров грунта, если его заперли и никому не дают?" Важно предложить качественно иные способы исследования этого грунта. А что толку ставить над ним одни и те же эксперименты на оборудовании, которое не дает прорыва в области точности? Лунный грунт - самое дорогое вещество в мире, и разбазаривать его на бессмысленные эксперименты лишь за тем, чтобы неких конспирологов потешить - вот на кой? "Проблема в том, что версия сторонник заговора звучит убедительнее" Проблема в том, что это подмена понятий. Ведь "убедительный" не равно "правдивый", равно как "не убедительный" не равно "ложный". Вон недавно одну мою знакомую бабульку телефонные мошенники в легкую развели на триста тысяч рублей. И знаете что она говорила в свое оправдание, почему вот так запросто поверила мошенникам и ничего плохого не заподозрила? А сказала она буквально "Ну... он по телефону так УБЕДИТЕЛЬНО всё рассказал...". "Мол США передели так мало грунта, потому что никто не устанавливал нормы" Ничего подобного я не подразумевал. Это как раз к Вам был вопрос - почему Вы изначально заявляете, что якобы мало дали. Нет обоснования. Оценки берутся вовсе не из объективных критериев, а "по ощущениям". "Неужели всё действительно на столько идеально согласуется?" Все попытки найти некие косяки в этом массиве данных закончились провалом тех самых конспирологов. Есть множество разборов на эту тему. Например, на ютуб-канале invisiblekincajou. "Очень сильно сомневаюсь, что собрать ракету без экипажа" При чем тут автоматы? Речь о пилотируемых полетах.
    6
  1341. Предъявите доказательства "заказа", в противном случае - публично извинитесь за клевету.
    6
  1342. У "блогера"? :))) Вы вообще в курсе, что Панчин - профессиональный биолог и кандидат наук? Он уже выпустил сотни научно-просветительских статей и видео в том числе на тему гомеопатии, где критикует ее именно с научных позиций и со всеми необходимыми пруфами.
    6
  1343. Еще раз порадуемся, что он находится на светлой стороне - на стороне науки, а потому смог убедить многих в правдивости научных изысканий в биологии.
    6
  1344. Котик на заднем плане сохранял королевское спокойствие. Даже он понимает, что все эти липовые боевые системы - развод :)))
    6
  1345. "Побудьте на войне. Там атеистов нет" То, что некоторые люди в экстремальной ситуации проявляют подобную слабость своего разума - никак не доказывает наличие бога. "В критические ситуации когда надежды вроде нет вера спасает" Спасает не вера, а разумное решение насущной проблемы. "бывали ситуации когда чудо спасало даже при ранении в голову" А бывали случаи, когда при ранении в голову спасала эффективная работа медиков.
    6
  1346. Еда не может лечить. Лечат - лекарства.
    6
  1347.  @Леонид-о9щ  Эволюция - это не теория, а наблюдаемый в природе процесс. А вот СТЭ - основанная на многочисленных фактах теория, объясняющая ход эволюции.
    6
  1348.  @Елена-ц2п3ж  "Почти всё в этом сериале фальш" Вы вообще в курсе, что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а вовсе не документалка? И что-то я не видел в начале титров плашки "основано на реальных событиях". Да, в данном фильме немало нелепостей, но именно как художественное повествование - он неплох. И постановка, и актерская игра, и пропагандируемые фильмом идеи - на высоком уровне.
    6
  1349. Его просто заманили новыми "опровержениями" официальной теории эволюции - для разоблачения :)
    6
  1350. К счастью, люди были на Луне. Аж шесть успешных высадок осуществили. И доказательств тому - тонны фактов. Вопрос закрыт.
    6
  1351. Российские космонавты пользовались американскими ракетами Илона Маска для полетов к МКС, что, безусловно, доказывает ,что никакие "Союзы" никогда и никуда не летали? :)))
    6
  1352. Ну... с другой стороны, хоть какой-то аттракцион на этом убогом острове работает по назначению :)
    6
  1353. Эта монография не имеет к науке совершенно никакого отношения. Набор пропахших нафталином сомнительных историй при полнейшем отсутствии научных доказательств. Типовая мракобесная книжонка.
    6
  1354. Ну так всё в наших руках: тотальный репост хороших роликов очень поможет их продвижению.
    6
  1355. Лунной аферы не было. США летали на Луну. Жаль, что такие очевидные вещи не очевидны некоторым гражданам.
    6
  1356. Не, надо плоскоземельщика звать. ДАВНО ПОРА СОРВАТЬ ПОКРОВЫ ЗАГОВОРА ОФИЦИАЛЬНЫХ УЧЕНЫХ! :)))
    6
  1357. "вам наплевать на здоровых, вы за них бабло не получаете" Чушь. Профилактика заболеваний - одна из ключевых задач здравоохранения. Взять хотя бы диспансеризацию, в осуществление которой вовлечено несколько врачей-специалистов. "Объясни пожалуйста, почему смертность от побочных действий" А как насчет пользы от этих лекарств и сравнение смертности в тех случаях, когда нужных лекарств не оказывается под рукой? Товарищ, напомню Вам банальную истину: всё познается в сравнении. Смертность от лекарственных побочек во много-много-много раз ниже, чем была бы смертность при полном отсутствии нужных лекарств. "рекламируемых тобою лекарств" Чушь номер два. В ролике никакие лекарства не рекламируются. "стоит на пятом месте?" Пруфы в студию. Репортажи "Рен-ТВ" и журнал "Мурзилка" не предлагать. "и компенсируют недостаток витаминов, минералов и веществ" Никакой компенсации не потребуется, если питаться рационально. Для большинства людей это вполне возможно, было бы желание. "И кто сказал, что ты умный, образованный" Об этом говорят честно полученные им документы о высшем медицинском образовании и повышении квалификации врача. *"В моих пяти фантиках об этом записи нет" А что в этих фантиках сказано о Вашем образовании? Хотя бы аттестат об окончании девяти классов имеется? :)))
    6
  1358. Рыбников - по образованию математиком был?
    6
  1359. "Исключительно калечное собственное мнение, ни на чём объективном не основанное" С учетом того количества демагогии, которое моментально обнаруживается в Вашем комментарии, подобная фраза куда лучше подходит к Вашему офигеть какому объективному мнению :)) "молча не верь в своем унылом и никчемном мире" Интересная позиция... Вам, значит, можно трубить о чудесах, а другому человеку заявить о неверии в чудеса почему-то нельзя? Да с чего вдруг? Классические двойные стандарты. А может Вы не будете другим рты затыкать? Ну, и заодно не оскорблять людей лишь за за то, что их мнение не совпадет с якобы единственно правильным Вашим. "А для тех, кто верит, чудеса сплошь и рядом" Ну да, особенно для тех, кто в школе на тройки учился, и прогуливал уроки физики. А вот кто учился хорошо и добросовестно, сумеет одной левой расколоть фейковую сущность очень многих так называемых "чудес". "Хоть раз внимательно прочитайте священное писание" Вот тут я с Вами согласен полностью. Как сказал однажды известный популяризатор науки Ричард Докинз: "Лучший способ превратить верующего человека в атеиста - посоветовать ему внимательно прочитать библию". "чтобы что-то в этой теме понять, пока что аргументы крайне нелепы и неадекватны." Однако никаких опровержений от Вас - пока не наблюдается. Что же Вы так? Даже "нелепые" аргументы не способны опрокинуть? "По своему опыту добавлю" Да мало ли какой у кого опыт? Он ровным счетом ничего не доказывает. "что не верит в Бога тот, у кого слишком лёгкая жизнь" Ну, конечно... куда проще самому никогда ни о чем не задумываться, а объяснять буквально всё - и хорошее и плохое - деяниями высших сил, наличие которых еще никто не доказал. "и реальности, которую он якобы целиком создаёт сам" Что за чушь? Атеисты подобного не заявляют. "то такие люди сразу забывают свой псевдонаучный атеизм" А религия - она прям мега научная что ли? "бегут со слезами к Богу и святым" Мда... скудненький у Вас опыт, раз Вам встречались исключительно подобные люди. Хотя, скорее всего, Вы замечаете лишь то, что хотите замечать в угоду своему неприкосновенному мнению.
    6
  1360. "Давать слово" не надо: есть тонны доказательств полетов.
    6
  1361. Если найдете несколько миллионов долларов и проспонсируете эксперимент - Вам и пирамиду построят по древним технологиям. Как говорится, флаг в руки.
    6
  1362. >> "А если на той же глубине находят пятую (десятую, сотую) - то начиная с какого-то количества это уже станет скучно и обыденно" А Вам не приходило в голову, что по КОЛИЧЕСТВУ этих самых лошадей можно сделать весьма ценный вывод об укладе жизни людей тех лет и в том конкретном месте? То, что для обывателя не очевидно или даже глупо, для ученого может представлять реальный интерес и научную ценность.
    6
  1363. Он - ничего не курит. Ни с ведущим, ни без него.
    6
  1364.  @SamSam-ou5lp  А ты кто такой?
    6
  1365. ​ @torquemada2281  Я сказал - ОРГАННОЕ строение - а не про соотношения длины рук к туловищу или что-то подобное (рука - это часть тела, а не орган тела). На органном уровне люди разных рас одинаковы, ибо представляют собой один и тот же биологический вид. Кроме того, определенное выгодное для того же баскетбола соотношение может встречаться далеко не только у негроидной расы. А еще нужно отметить, что выгодная врожденная физиология - ничего не стоит без должной подготовки/обучения.
    6
  1366. Тогда еще не было озонов и вайлдберризов, где их можно было бы заказать :)
    6
  1367. Где? Никакой политоты в ролике не вижу. Там разоблачение астрологии как лженауки.
    6
  1368. В комментарии понабежали хомячки, которые 1) Не приводят никаких объективных опровержений словам Маски 2) Тупо повторяют замусоленные "доказательства" выдуманного заговора. Вывод? Тупость, к сожалению, невозможно победить даже самыми убойными фактами и разоблачениями :(((
    6
  1369. >> "Прежде всего: Смените тон, молодой человек! " Вам бы для начала тон сменить... >> "Не надо слушать весь ваш пасквиль, чтобы понять" Ну да, "Пастернака не читал, но осуждаю". Классика демагогии. >> "ВЫ - не русский" Это как же Вы определили? По тембру голоса? Или по цвету заднего фона видео? >> "Вы историей этой не занимались" А Вы? Где возражения по сути сказанного?
    6
  1370. "Покажите как сделать такие же отверстия, только квадратные" Вы хоть сами поняли, что сказали? "такие же но квадратные"? То есть кругло-квадратные? Или квадратно-круглые? :))) "Или как сделать такие же отверстия, но гораздо большего диаметра - в 2 метра" Во-первых, покажите нам такие отверстия времен Древнего Египта. Во-вторых, а что мешает просто выдолбить подобные проемы? Нафига их именно сверлить таким способом? Не надо считать древних людей идиотами: они имели элементарные представления об эффективности работы. "Ну и сколько таких трубок вы сотрете ради небольшого отверстия" Ну да, уйдет много трубок. Но у древних египтян не было соц.сетей и сериалов, а потому времени было очень много на ручной труд.
    6
  1371.  @AlexanderSeven  "есть доказательство его опасности для людей?" Вместо настоящего лечения человек занимается псевдо-лечением бесполезными сахарными шариками. Болезнь не лечится, а продолжает прогрессировать, переходя в хроническую или вообще неизлечимую стадию.
    6
  1372. А почему он должен делать то, что Вы хотите? :)
    6
  1373. Ну, зачем же вы киношникам идеи подаете? Они же такое снимут! :)))
    6
  1374. Это вы про канал так называемых "граждан СССР"? :)))
    6
  1375. 14 января 2023 года: 30 миллионов просмотров, 918 тысяч лайков.
    6
  1376. Справедливости ради: в том, что книгу написал журналист, нет ничего плохого. Скажем, взять науч-поп книги научного журналиста Александра Соколова об эволюции человека: они очень годные и имеют высокие оценки ученых.
    6
  1377. "даже не пытались ознакомиться с предметом обсуждения" Печально, что мракобесные веруны в "альтернативную историю" даже не пытались всерьез ознакомиться с подлинно научными данными на эту тему, и предпочитают слепую веру в написанное псевдо-историками.
    6
  1378. >> "Бред полнейший@ Когда я читаю подобное в самом начале комментария, то понимаю, что этот комментарий как раз и будет тем самым бредом полнейшим :))) Забегая вперед, скажу, что Вы на все сто процентов оправдали мои ожидания :)) >> "И дай бог не столкнуться всем выступающим с последствием вакцины." А вот и запугивания подъехали... Ну прям как по методичке антипрививочников :)) >> "А мы столкнулись." Истории из жизни не доказывают общие тенденции. >> "Грипп каждый год разный Ну так и вакцина тоже модифицируется. И прививают от наиболее вероятного штамма гриппа, поскольку привить от всех штаммов сразу физически нереально. >> "Конечно надо продвигатьфара логический бизнес." Вы забыли сказать, что нефтяники наживаются на нашем желании куда-то ездить на машинах, а фермеры - на нашем желании пожрать, а охранники - на нашем желании быть в безопасности... В общем, никуда нам не деться от этих проклятых буржуев :)))) >> "Это все лекторы специалисты по одному месту кобылу узнавать." А вот и переход на личности. Занавес! :)))
    6
  1379. Ага, так заплутал, что является одним из лучших в стране популяризаторов науки.
    6
  1380. 2:22 - теперь официально можно считать вегетарианство разновидностью религии? :-) А если серьезно, давно подозревал, что в этом направлении питания куда больше идеологии (причем весьма радикальной), чем физиологии. Очевидно, что правда вряд ли может заключаться в радикальных подходах. Человек как по природе своей всеядное существо должен питаться сбалансированно, в том числе потребляя правильно приготовленное мясо в допустимых количествах.
    6
  1381. Похоже, Вам вообще нечего возразить?
    6
  1382. "она уже давно признана фальшивкой" И кем же она таковой признана? Всем мировым сообществом? Или малочисленными сборищем мракобесных конспирологов, которые бездумно пересказывают глупости друг друга? "на ней освещение не идентично во всех местах плоскости" Ах вот оно что... лунная поверхность, оказывается, совершенно плоская... Там, конечно же, никогда не было и быть не может ни ям, ни возвышенностей, которые могут давать оптические искажения... Да ну, бред какой-то... "что указывает на то, что освещение проводилось искусственным источником света" Это указывает лишь на то, что Вы полнейший дилетант в том вопросе, о котором пытаетесь столь пафосно судить. "После этого можно уже не задавать вопрос который у вас в заглавии" Вот именно: такие как Вы не задают никаких вопросов, а лишь слепо верят в чужие бредни, не пытаясь ни на секунду подвергнуть их хоть малейшему критическому анализу.
    6
  1383.  @nicknackname349 Ну так от луноборчества до плосоземельности - один ма-а-а-аленький шажок. Вот им повсюду и мерещатся всевозможные плоскости :)))
    6
  1384.  @Misha_Jikia  А может это Вы кем-то обмануты? ;)
    6
  1385. ...Ваше неверие в очевидные факты не делает данные факты ложными. Американцы были на Луне - это факт.
    6
  1386. Как много космонавтов западных держав брал СССР на свои первые два десятка пилотируемых космических кораблей? И вообще с какого рожна нужно брать не своих граждан на космические пилотируемые корабли?
    6
  1387.  @dzhaggerpavuk737  Синтетическая теория эволюции и в частности - теория полового и естественного отбора не имеет никакого отношения к названным явлениям.
    6
  1388. Информацию по этой важной теме можно легко найти по запросу в любом поисковике: "Apollo waste management system".
    6
  1389.  @АндрейБурцев-ы8т  Это ты врешь о том, что они врут о полетах на Луну, которые на самом деле были. Шесть успешных высадок.
    6
  1390.  @АндрейБурцев-ы8т  "пояс радиации есть и об этом все знают" О полетах США на Луну тоже все знают. потому что они были.
    6
  1391. 1) Теория Дарвина и не преподается в школах. Потому что есть синтетическая теория эволюции. 2) Запретить ее преподавать - это всё равно что полностью запретить преподавать биологию.
    6
  1392. Как в анекдоте "Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия".
    6
  1393. У него есть полученный законным путем паспорт РФ. Доказательство закончено. Вопросы?
    6
  1394. >> "Автор, очень слабая попытка" Свои субъективные мнения оставьте при себе >> "По сути, кроме глумливого кривлянья" Это называется "сатира". Если у Вас проблемы с ее восприятием... ну так это Ваши личные тараканы :))) >> "и дешевых, стандартных вбросов" Это Ваш комментарий - один дешевый вброс типичного "альтернативщика", содержащий стандартные для таких случаев фразочки, донельзя заезженные и скучные. >> "от сторонника официальной версии" Зарубите на своем носу: "официальный" - это когда некий чиновник ставит печать на некий документ. А наука работает не так. Подобный оборот речи придумали лжеученые, чтобы свои бредни ставить наравне с настоящими научными изысканиями. >> "я не услышал ничего стоящего" Не хотеть услышать - это не то же самое, что "не услышал". >> "Все они легко ставятся под сомнение" Что угодно можно поставить под сомнение. Даже то, что дважды два четыре. Даже то, что Земля не плоская. Вот только большого ума эта откровенно параноидальная сомнительность не приносит. >> "Просто практически 90% документов о "древности" Во-первых, докажите. Во-вторых, про перекрестное сравнение источников что-нибудь слыхали? В третьих, про археологические методы исследования что-нибудь слыхали? >> "свою версию на таком шатком фундаменте!? Она шаткая лишь в Вашей переполненной фантазиями головушке.
    6
  1395. Если бы это был настоящий расклад, то Вы смогли бы и содержание ролика дословно пересказать!
    6
  1396. Настоящие ученые и научные журналисты. А что?
    6
  1397. "С теми двигателями и скафандрами никто бы не выжил" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете :)))
    6
  1398. 1) Прием демагогии "апелляция к авторитету". Сразу в мусор. 2) Математики и астрономы... а почему в списке нет сантехников и парикмахеров? 3) А уж если попросить пруфчики... на языке оригинала... которых у Вас не предоставлено...
    6
  1399. ...а потом эти же одногруппники будут сердито удивляться, почему "загнивающий коллективный Запад" так плохо думает про Россию.
    6
  1400. Слава палачу, который сгноил в лагерях тысячи людей по надуманным поводам?
    6
  1401. А это кто? Гуглится какой-то музыкант...
    6
  1402. Антинаучная хрень - это Ваш комментарий. А вот теория эволюции - как сказал сам спикер этого видео - является основополагающей в биологической науке.
    6
  1403. Новый год не грех отпраздновать еще раз и еще и еще... с представителями всех других часовых поясов :)
    6
  1404.  @maximblag3794  Роспись - это живопись, а никакой не синоним слову "подпись". Вы же сами придираетесь к неким "росписям без фамилий", но при этом настолько плохо знаете определения слов... А это очень даже символизирует - в целом, подобный подход к неким "разоблачениям".
    6
  1405. Кошмар у них и не заканчивался никогда :)))
    6
  1406. "А для чего человек и всё живое создано тогда создан скажи?" Ни для чего. У прbроды и ее явлений нет какой-либо цели. Любая такая цель - это субъективная выдумка человека.
    6
  1407. А я разочарован тем, что есть миллионы людей, которые верят в сказки про происхождение человека от высших небесных сил или рептилоидов с Нибиру... так что троллить таких невеж - можно и нужно!
    6
  1408. А мы еще удивляемся, почему люди называют днищем и бегут с ВК... который дает гранты ну прям "самым достойным из достойнейших"...
    6
  1409. Почему фраза "эта девушка могла бы стать моделью" считается универсальным комплиментом, словно понятия "умный" и "красивый" для женщины - это что-то совершенно несовместимое?
    6
  1410. Это было ожидаемо. У конспирологов мнение в принципе не может измениться, какие бы опровержения им не предоставили.
    6
  1411. << "каким образом этим способом засверлиться горизонтально на глубину около трёх метров" Дело за малым: привести примеры наличия таких отверстий в Египте :))
    6
  1412. Хамство и оскорбления - это и есть Ваши стопроцентные аргументы, доказывающие правдивость "новой хронологии"? :))))
    6
  1413. Для начала - а чем этот случай принципиально отличается от всех остальных? А для конца - зачем кому-то куда-то ездить? Или чтобы поверить в наличие какого-нибудь Магадана или Австралии Вам тоже потребуется лично туда съездить?
    6
  1414. "Апелляция к авторитету". Важна не личность говорящего, а степень объективности излагаемых им утверждений. Журналист Соколов сумел сформировать объективную критику в адрес профессора Савельева. Один-Ноль в пользу журналиста Соколова.
    6
  1415. Этот замечательный видос перешагнул миллионный рубеж просмотров. Ура, товарищи! Так победим мракобесие и лженауку! Ну а противникам науки и сторонникам мракобесия пожелаю писать под этим видео как можно больше комментариев, чтобы оно продолжало продвигаться в рекомендации Ютубом. А ну-ка, члены местного клуба "абсолютных абсолютов": поднажмите! :)))
    6
  1416.  @ЛорикИванова-ж6ф  Причина очевидна и была публично озвучена. Она даже в Википедии указана в соответствующей статье о прописке. Соблюдение права человека на свободу перемещения и выбора места жительства внутри страны.
    6
  1417. Приведите факты, доказывающие обратное. У Вас же они есть? Вы ведь не голословно утверждаете?
    6
  1418. Отвечать ругательствами на аргументы - типовая демагогия.
    6
  1419. Ученых нет? Ну да... технологии интернета, которыми Вы сейчас пользуетесь, сами собой зародились :)))
    6
  1420. >> "живут по старому принципу "не читал, но осуждаю". Вы, видимо, совершенно точно не читали критику той самой бездарной диссертации, так что чья бы корова мычала... >> "Голосуют единоглассно и весело смеются над шутками друг друга" В зале - тысяча зрителей, они тоже смеялись, а не только те, что на сцене. Если Вам эти шутки непонятны - поднимайте свой интеллектуальный уровень. Представьте себе, уровень этих шуток куда выше уровня Петросяна или КамедиКлаба, они для умных людей, а не для наивных дурачков. >> "не допуская иного мнения" А вот это уже наглая ложь. Все номинанты премии (как прошлой, так и нынешней) были приглашены на церемонию, но все без исключения струсили прийти. Возможность выражения свободы мнений была им предоставлена - и не вина организаторов в том, что мракобесы этой свободой отказались воспользоваться. >> "Если кто-то сказал, что Мединский сплагиатил" Опять ложь. Ибо не просто "сказал", а ДОКАЗАЛ. >> "Вообще надменность интеллигенции проявляется когда они в стае" Зато пафосная надменность быдла в комментариях отлично проявляется в том случае, когда они пишут поодиночке.
    6
  1421. "и верит в чушь американцев на луне" Судя по тому, что Вы слепо верите безо всякой проверки в давно разоблаченные бредни мракобесных конспирологов про якобы "не летание" США на Луну... Так еще и название спутника Земли пишете со строчной буквы... Мягко говоря, не самое прекрасное качество Вашего мозга :))) "посмотрите на приземлившихся наших космонавтов,как их несут еле живых" Галимое враньё. Есть куча видео, где наши космонавты, еще не сняв полетных скафандров, спокойно идут сами и замечательно улыбаются. "и на улыбающихся американцев!" Вот только такие дилетанты как Вы, разумеется, никак не учитывают, что это происходит уже ПОСЛЕ того, как произошла следующая цепочка событий: 1) Астронавты приводнились в океан 2) Вылезли из спускаемой капсулы 3) Их по одному подняли на вертолет 4) В вертолете они переоделись 5) Вертолет доставил их на авианосец. Итого: времени, затраченного эти манипуляции, более чем достаточно для адаптации к земной гравитации, чтобы люди не шатались при ходьбе. А по поводу улыбок - видимо, "Россия для грустных"? Или что? Для Вас настолько неприемлемо, чтобы люди улыбались? Что вообще за тупая придирка? "Америка это только Голливуд.кино. обман" Покажите мне прямо сейчас видео с полетом Гагарина в космос: старт, полет на околоземной орбите, приземление. Не покажете? (а Вы не сможете этого сделать, ибо такого видео физически не существует). Ну, значит, это был сплошной "Мосфильм", кино и обман. Шах и мат!
    6
  1422.  @robertwatson3400 А еще на интернет нужно платить. Современными российскими рублями. А этот... неужели советскими рублями платит? :))
    6
  1423. Вот почему у эволюции море доказательств, а у креационизма... чуточку меньше... примерно никак? Да потому что на стороне первого подхода наука, а на стороне второго... Ну, в общем всё и так ясно :)
    6
  1424. Вы, простите, что-то заплатили за этот ролик? А сколько Вы задонатили? Класс, отличное отношение к энтузиастам, которые тратят уйму своих денег и времени на не профильную для себя деятельность, чтобы пытаться изгонять из умов людей мракобесие. Браво!
    6
  1425. До Российской империи тоже много чего было... в общем, если следовать их логике в поисках абсолютной легитимности, то можно в эпоху каких-нибудь австралопитеков уйти :))
    6
  1426. "Интересно сколько тебе заплатили за эту хрень.?" Вам за поддержку мракобесия ничего не платят - вот Вы и беситесь? :)) "Не было этих полётов, НЕ БЫЛО" Были эти полеты. БЫЛИ. "даже сейчас никто не может это сделать" Ну зачем врать? Загуглите "Артемида Луна". "а уж в то время тем более" Никаких доказательств Вы, конечно, приводить не будете. "И не надо втирать людям это враньё" Вот именно: прекратите своё враньё тут нам втирать.
    6
  1427. Александру - большое спасибо за интересный рассказ. Его новая книга "Ученые скрывают" - как настольный учебник по борьбе с мракобесием! P. S. Вот же ирония судьбы... перед просмотром видео Ютуб заставил ознакомиться с рекламой одной российской политической партии. Эта политота проклятая из всех щелей лезет :-( В том числе и к популяризации науки пытается примазаться.
    6
  1428. Ох... ну столько вас в комментариях с этим замечанием. А ведь нужно ВНИМАТЕЛЬНО смотреть: в реестре указаны названия транслитом.
    6
  1429. Вам объективно доказывают - "белое", а Вы слепо верите в "черное"? Похоже, Ваш ум чем-то затопило...
    6
  1430.  @user-styk  Понятно. Доказывать Вы ничего не собираетесь. Зато пальчиком погрозить в комментарии - это прям всегда пожалуйста. Классика жанра :)))
    6
  1431. Ведь нормальный был певец раньше. А сейчас - это даже произносить нелепо - пропагандист фантазий про "плоскую Землю" и прочих люто антинаучных глупостей. Вот как же так? :(
    6
  1432. "След - засунул в центрифугу слюну чела - хоп, на экране инфа о его росте, весе, генетических братьях. ...и еще ФИО преступника с адресом проживания и кличкой домашней кошки :)) Вот поэтому все эти сериалы на дух не переношу: они культивируют в людях откровенно ложные и крайне примитивные представления о том, как работает наука.
    6
  1433. Бесконечно смотреть на четыре вещи: 1) Как горит огонь 2) Как течет вода 3) Как Дробышевский рубит правду-матку по антропологии. 4) Как от пункта 4 бешено подгорает у фанатиков лженауки.
    6
  1434. А когда они Вам ее делают, дальше, видимо, нужно будет голыми руками каменный звездолет сваять? 6)
    6
  1435. А как не может называться человек, который верует в говорящую змею?
    6
  1436. Просто когда вы читаете юридические документы, нужно ВКЛЮЧАТЬ ГОЛОВУ. Со стороны СССР были заключены международные договоры, которые продолжают действие сейчас для России. Поэтому ФОРМАЛЬНО в международном праве СССР может упоминаться. Но это никак не делает его существующим в наши дни.
    6
  1437. Пример с кофе не несет никакой нагрузки в плане психологии межличностного/делового общения, поэтому он совершенно не тождественен примеру с "Вы".
    6
  1438. Публичные дискуссии очень нужны лжеученым, потому что с точки зрения пиара сам факт ее проведения как бы ставит их на один уровень с настоящими учеными в глазах обывателя. Ну так зачем помогать лжеученым в подобном пиаре?
    6
  1439. "Официальной науке" веры нет." ...сказал человек, который, сидя в уютной квартирке с отоплением, водопроводом, канализацией и электричеством, постит комментарии в Ютуб через интернет при помощи компьютера... И это ни разу не двойные стандарты в отношении к науке и ее достижениям... ЭТО ДРУГОЕ! :)) "в церкви, как и в науке, одни противоречия" Список научных противоречий (разумеется, с обоснованием) - в студию. "Современные учёные, деятельность которых популизирует Александр, утверждают, что пирамиды построены тысячами рабов" Ну вот сразу начали со лжи. Современные ученые такой бред не утверждают, ведь они доподлинно знают, что на постройке пирамид работали НАЕМНЫЕ РАБОЧИЕ ЗА ПЛАТУ, а вовсе не рабы за миску тухлого супа и под угрозой избиения до смерти плетью надзирателя. "Которые добыли многотонные блоки в одном месте, а построили сами пирамиды в другом" И снова ложь. В других видео на этом канале показано наглядно, что для ряда известнейших египетских пирамид каменоломни находились всего в нескольких десятках МЕТРОВ от пирамиды. И это может увидеть буквально любой турист, приехав в Египет. "При этом вся технология, указанная теми же учёными, ну никак не применима" Ну да, ведь современные технологии постройки 400-метровых небоскрёбов - гораздо примитивнее, чем технологии возведения пирамид в Древнем Египте... "использовать её, даже в наше, "высокотехнологическое" время эти учёные не могут" И снова враньё. Были успешные археологические эксперименты и по обработке камня, и по перемещению камней без использования "высоких технологий". В том числе на этом канале есть видео об этом. "О каких плодах современной науке идёт речь?" Выбросьте немедленно в помойку свой компьютер и смартфон - а потом продолжайте рассуждения о плодах науки :))
    6
  1440. >> "А кто запустил большой взрыв?" А кто запустил того, кто запустил большой взрыв? А кто запустил того, кто запустил того, кто запустил большой взрыв? А кто запустил... В общем, можно в этом потоке философствований бесконечно барахтаться. Вот только надо ли, когда есть наука?
    6
  1441. Когда сова на улице - она привязана, ибо если улетит - в условиях города не выживет. Когда по комнате летает/ходит - она без привязи.
    6
  1442. Королев - гражданином СССР был.
    6
  1443. Так лучше не делать: Ютуб может воспринять подобное действие (лайк до просмотра видео) как накрутку, это помешает автору хорошего видео продвигать его.
    6
  1444. А тебе сколько заплатили за этот комментарий?
    6
  1445.  @НиколайЛазарев-н4ф  Никаких "промышленных масштабов" сверления отверстий в Древнем Египте не было. Равно как и "промышленных масштабов" строительства пирамид. Насчет "никто не будет строить"... Вы вообще в курсе, что некоторые католические соборы в Европе возводили в течение нескольких веков? Видимо, наши европейские предки были идиотами? :))))
    6
  1446. Начитают с оскорблений обычно те, кому нечего возразить по существу.
    6
  1447. Ну... может просто перепутали. Конечно, это тоже косяк работников, но не обязательно ведь, чтобы со злым умыслом. Я сколько раз заказывал по интернету в нескольких аптечных сетях - ни разу не подсунули какие-то другие препараты.
    6
  1448. Одними лишь запретами не добиться эффекта, ибо "запретный плод всегда слаще". Нужно активно пропагандировать настоящую науку.
    6
  1449. Стаж не имеет никакого значения, если врач использует лженаучные методики якобы "лечения". Напомню, что заблуждался даже дважды нобелевский лауреат (!!!) Лайнус Полинг со своими в корне ошибочными советами профилактировать простуду витамином С. И потом, каждый врач обязан регулярно проходить повышение квалификации и следить за последними научными исследованиями по медицине (хотя бы по своему профилю работы). А если он этого не делает - это барахло, а не врач.
    6
  1450. А как можно закрывать глаза на правдоподобность, если авторы трубили про нее? На это как раз в данном случае категорически нельзя закрывать глаза!
    6
  1451. Особенно если в Новогоднюю ночь после застолья... ух, какие рептилоиды встречаются! :)))
    6
  1452.  @VladissimoTheMocker  В следующем обзоре ждем Александру Серову :)))
    6
  1453. Газовое оборудование в автобусе, работающем на дизельном топливе... Пояснительную бригаду можно?
    6
  1454.  @BaronPip  "но я хочу посмотреть познавательныей ролик, а не ебучие шарады разгадывать!" Сдается мне, Вам очень хочется послушать просто мат сам по себе. Ну так сходите к ближайшей рюмочной - и слушайте вдоволь "великий и могучий", может быть, даже научное исследование заодно проведете, а потом сами же на собственном Ютуб-канале ролик БЕЗ ЗАПИКИВАНИЯ мата запишете, и сами же будете собственный слух услаждать "единственно правильным" форматом подачи подобного материала :)))
    6
  1455. Ага, и Луны нет - это голограмма :))
    6
  1456. ...а Ярику только бессмысленные комментарии писать :)))
    6
  1457. "Все кто против эволюции- предвзятые религиозные отщепенцы" А где же НАУЧНЫЕ аргументы этих противников? Предъявите - тогда и поговорим. "А апеллировать к тому, что учённых которые за эволюцию по числу больше креационистов- это нормально" Креационисты сами обожают апеллировать к тому, что "многие ученые - не поддерживают эволюцию, вон посмотрите какой большой список!!!". Так что для начала направьте своё "фи" в их сторону... ну, чтобы не было двойных стандартов. "Но автор забыл упомянуть, что в официальной науке происходит дискриминация по этому вопросу" Вы забыли упомянуть, что оборот речи "официальная" наука придуман лжеучеными, чтобы попытаться приравнять свою лженауку к настоящей науке. "И религиозные ученные активно выталкиваются из учёной тусовки придерживающейся определенного мейнстрима" Разумеется, лженаучные идеи должны выталкиваться из науки, в противном случае, науки не станет. "Слова о том что современная наука - это что то вроде религиозной секты, близки к истине" Эти слова так же далеки от истины, как бегемот далек от бальных танцев в Большом театре. "Все нестыковки теории будут подтягиваться исходя из этого. Что и происходит по факту" По факту нет никаких "нестыковок" в СТЭ. "Атеистическая наука" Атеизм - это идеология. А наука не оперирует идеологическими категориями. "узурпировала право учить детей" А если религия узурпирует - то это нормально? Ну, и разумеется, никакая наука не запрещает водить детей в церковь и там рассказывать им что угодно про некое другое происхождение человека и вселенной. "и совершает геноцид теорий и учёных несогласных с ее мейнстримом" И как же этот геноцид осуществляется? Неужели "неправильных ученых" сжигают на площадях во славу атеизма? Ой... это же святая инквизиция в средние века людей сжигала за ересь...
    6
  1458. Что значит "дешевых"? Речь идет о ДРЕВНЕМ Египте, там не было экономики в ее современном понимании.
    6
  1459.  @tanyaspiridonova8174  Как там насчет советского гулага и массового голода в СССР, который Гагарина в космос запустил?
    6
  1460. А в России разве глупые новости не разлетаются по рунету со скоростью сигнала по оптоволокну? (вопрос риторический)
    6
  1461. Это мракобесы рассказывают сказки. Ученый Сурдин - рассказывает правду.
    6
  1462. Итак, перечислим варианты: 1) Эволюционисты - приверженцы научного мировоззрения, самого объективного и доказательного способа изучения природы. Проводятся раскопки, эксперименты, логический анализ. Пишутся научные статьи в международных рецензируемых научных журналах. Все получаемые данные доступны для анализа и проверки всеми желающими. 2) Креационисты... они просто верят в то, что некое мифологическое существо сотворило женщину из ребра человека, хотя доказательств этому - нуль без палочки. Вывод, кто на самом деле сказочник - очевиден.
    6
  1463. ...а еще они, порой, толкают людей на смерть, причем не только на свою. Господа с поясами, начиненными взрывчаткой... :(
    6
  1464. Сколько лично ты задонатил авторам этого ролика за их ТРЕХЧАСОВОЙ труд? Что-то мне подсказывает, что такие халявщики как ты только самим себе донатят на пивко с чипсиками :))
    6
  1465. Меня это как раз не удивляет. Всё логично. Атеисты занимаются реально полезными делами: популяризируют науку, например. И не смеют призывать использовать "административный ресурс" для юридических запретов.
    6
  1466.  @iarisiliel  У церкви в Средневековье было всё значительно проще: можно было деньги просто передать кому надо и получить на руки столь желанное отпущение грехов еще задолго до приближения смерти :)
    6
  1467. Катя - это человек, кому беспрекословно подчиняются все спикеры! Этим всё сказано :)
    6
  1468. Комментатор явно хамло. И даже не прикидывается.
    6
  1469. >> "Нет, вы, товарищи, не можете привести конкретные контраргументы, чем только усиливаете позиии сторонников "лжеученых"" Вы хотя бы одну лекцию с форума "Ученые против мифов" смотрели? Там полно аргументации против лженауки.
    6
  1470. Потому что Вы бездумно повторяете ложь конспирологов.
    6
  1471. на улицу в районе экватора :)
    6
  1472. "на чистую воду"... то есть вывести их на самих себя? :)))
    6
  1473. "даже не задумываясь о достоверности и логичности" Очень жаль, что Вы не удосужились задуматься о достоверности и логичности собственных утверждений... "Много бреда тут можно перечислять" Самый главный и совершенно бездоказательный бред - это отрицание полетов США на Луну. "Такие вещи, как тут описываются, расчитывались бы годами" Разумеется, никаких доказательств этому утверждению Вы приводить не собираетесь. И потом, этой фразой Вы заодно опровергли и всю советскую космическую программу по изучению Луны. "Сколько его нужно, чтобы остановить модуль со второй космической скорости до полной остановки?" И сколько же? Где Ваши опровергающие расчеты? "Плюс воздух для дыхания. Мало того, там находились еще и космонавты. Где все это размещалось?" Все необходимые баки размещались в лунном модуле. Что не так-то? "не используют подобные тормозные двигатели" Какие еще "тормозные" двигатели? Вы вообще о чем? :))) "а падают на парашютах?" Потому что на Земле ЕСТЬ атмосфера, а на луне ее НЕТ. Между прочим, посадки автоматов на Венеру и на Марс осуществлялись именно при помощи парашютной системы. "Разве это не утопическая фантастика, а тем более в то время?" Нет. Это реальная реальность. "Джереми испытывали много раз" Что такое "Джереми"? "Да, фактов много" У мракобесных конспирологов - нуль фактов и очень много демагогии.
    6
  1474. Как самокритично :)))
    6
  1475. ​ @Alhimik999  "Ой я даже не вижу смысла вам что то объяснять" ...и накатали целую простыню. Логичненько... "Вы не знаете до сих пор как мир устроен, вам лет сколько 20-30? хотяяя твердолобым можно и до 70 быть" Типовой прием демагогии: переход на личности и оскорбления оппонента. Всего два предложения написали - и уже позорно проиграли дискуссию. "У нас это на планете Земля!" А разве некие премии еще и на других планетах раздают? Совершенно бесполезное уточнение. "Речь не о том научная это премия или нет" Именно об этом и речь. Попытка сравнить совершенно не сравнимые категории. Премия мира равно как и литературная премия - это премии, которые выдаются НЕ за научные достижения. *"То есть Обаме премию мира это адекватно по вашему??!))" Ваши субъективные оценочные суждения по поводу справедливости - совершенно никак не обоснованы, а потому могут быть проигнорированы как не имеющие отношения к обсуждению. "ЖДу ответа))" Вы ждете ответа, который уже давно был предоставлен? "Какой наивный господи .. Это основа любого крупного института. В особенности, при капитализме" Итак, я запросил конкретные доказательства по вполне конкретному случаю (выдача нобелевских премий). Вы эти доказательства (ожидаемо) не предоставили, предпочтя снова перейти на личности оппонента. "Почему все ботаники такие узколобые?!" Почему адепты конспирологии - такое хамло? "и чем же вас слово тендер не устроило?" То есть в толковый словарь заглядывать Вы не пожелали? Ну, разумеется, куда удобнее применять прием демагогии "подмена понятий" и выдумать словам собственные "удобные" определения, чтобы заранее сделанный вывод сошелся. Ну, или Ваше невежество настолько велико, что Вы не разумеете, чем слово "тендер" отличается от слова "грант". "Сами выдумали - сами распространяете." - Смотри пункт 3" В пункте 3 никаких доказательств наличия некоего "заговора" вокруг нобелевских премий Вами не предоставлено, несмотря на мою прямую просьбу это сделать. Слив засчитан. "речь о эволюции применительно к возникновению человека, не животного мира" Человек - часть животного мира, так что к нему прекрасно применимы все законы эволюционной биологии. "Теория эволюции, это на половину философия" Теория эволюции - это на все сто процентов научная теория биологии. А философия - это вообще не наука. "Потому что состоит из фактов(находок например) а далее выстраивается логическая связь, просто в виде предположений" Эти логические связи доказываются как экспериментально, так и палеонтологически. "...а в следующем не стало, его ответ- отпала за ненадобностью))) при чем объективных причин нет" Ну а это просто ложь. Те самые причины - это изменения условий внешней среды, которые эволюционными биологами, разумеется, принимаются в расчет в первую очередь, поскольку такие условия - критически важный фактор для биологической эволюции. Собственно, естественный отбор - он именно про это: выживаемость биологического вида в тех или иных внешних условиях его обитания. "объективной трактовки что есть надобность-нет" Еще один прием демагогии: отрицание фактов. "В данном случае Дробышевский просто на свой вкус заявляет" Опять ложь. Дробышевский озвучивает не личное мнение, а общепринятую в биологической науке позицию, которая подкреплена соответствующими научными исследованиями. Очень подробно эта связь раскрывается, например, в его двухтомной монографии "Достающее звено", с которой рекомендую вдумчиво ознакомиться. "Вы конечно же не в курсе сколько находок археологами отбрасываются" И сколько же? Какие именно находки? Пруфы? Опять никакой конкретики, одни пафосные декларации. "потому что некоторые вещи находятся атм,где не должны находится" Какие именно вещи? Опять нуль конкретики... "вообще не важно верить или не верить, мы тут не про правду и не правду" Правда - на стороне именно научного знания, ибо та правда - доказательная. "Вам сколько лет?? ну изучите историю, социологию, управление массами и прочее" Извольте не увиливать с очередным переходом на личности, а ответить на четко поставленный вопрос: гравитация и электромагнитные волны - тоже религия? "вы видимо на таких и выросли" Разумеется, я читал в детстве научпоп-литературу, а не желтушный мусор. В Вашем детстве, видимо, было наоборот? "дождитесь пожалуйста начала настоящей ядерной войны" Можно, не дожидаясь начала чего-либо, сходить в библиотеку и почитать современный научпоп на тему СТЭ. Кто мешает? "ну во-первых утечек много" Ну так предоставьте их нам здесь и сейчас. Скажем, последние десять утечек. "потому что центр хранения не один, за всем не уследишь, инфа сливается десятилетиями. Но инфа смешана с дезой" Тем более как Вы можете определить, что правда а что деза, если всё засекречено... Опять сами себе противоречите. "Я знаю от тех, кто напрямую многое знает. И от тех, кто близкий к так называемой элите" Подобные конспирологические россказни напоминают одну известную шутку: - Как Вы можете доказать наличие снежного человека? Может, у Вас найдутся, например, его фекалии для научного изучения? - Нет... но у меня зато есть фекалии того, кто видел снежного человека! "мне вот интересно а что скажут ученые и эволюционисты про Человека который растворяется в пространстве?" Чужие буйные фантазии ученые не комментируют: у них хватает подлинно серьезной научной работы.
    6
  1476. А в чем проблема их сделать? Давайте предельно конкретно перечислите.
    6
  1477. Для начала докажите свои утверждения. Спойлер: они ложные.
    6
  1478. "Господа Атеисты,вы гордитесь своей страной???" Как вообще связана гордость за страну с атеизмом? "но цель определёно есть" Автор канала в открытую заявляет о своих целях: популяризация науки и борьба с лженаучными заблуждениями. "С Великой историей котораЯ началась с православной веры" Да кто Вам это сказал? Издревле славяне были язычниками, а принятие христианства на Руси носило политические цели. Об этом даже в школе на уроках истории детям рассказывают, настолько это хорошо изученный и очевидный факт. "что бы не говорили выскочки из подобных роликов" Только Вам можно оскорблять людей или другим тоже можно? А как же насчет "возлюби ближнего"? "праотцы бились с врагом за веру и свою страну с молитвой на губах." А еще наши праотцы частенько брали себе в жены несовершеннолетних девочек... неужели и мы должны педофилией заняться? Ну что за логика? "А мы хулим нашу веру,наших предков,нашу страну" Не порите чушь. Каким образом в этом видео Лидин якобы ругает неких предков и тем более страну? "Ведь не один блогер не зделал похожий ролик про масульман" Враньё. Тот же Михаил Лидин делал ролик про ислам: https://www.youtube.com/watch?v=07vrpv8T0Hc "А мы живём в православной стране" По опросам всего около трех-пяти процентов верующего населения регулярно посещают храмы и соблюдают религиозные обряды. Остальные являются верующими только по своему заявлению на словах, но не на деле. "Берегите своих родных и близких,уважайте стариков,воспитывайте детей" Всё это можно успешно сделать безо всякой религии.
    6
  1479. Законы есть. Граждане есть.
    6
  1480. Эти самые "науки" неспроста называются "альтернативными". Если бы они на самом деле проходили реальные и независимые исследования (по подлинно научным стандартам доказательности), то уже давно перешли бы в разряд бабушкиных сказок.
    6
  1481. Что к чему должно относиться? Пожалуйста, изъясняйтесь точнее :)
    6
  1482.  @Sakrold  Юридические лица могут быть как частными, так и государственными. И где тут какая проблема?
    6
  1483.  @Sakrold  Ссылки в студию. Ваших бойких слов совершенно недостаточно. При этом весьма забавно, как Вы сейчас начнете ссылаться на законы РФ, пытаясь при этом доказать, что РФ - не государство :)))
    6
  1484. Точно. Согласно словарному определению (во втором значении) "промышленник" - это синоним слову "промысловик". Хотя в наши дни, конечно, эти слова не ассоциируются как синонимы, а промышленность воспринимается как нечто сугубо научно-техническое (нефть, автомобили и т.п.).
    6
  1485. У подобных индивидуумов один сплошной когнитивный диссонанс в голове: сначала врут, что органы власти якобы не легитимные, а потом размахивают решениями РОССИЙСКОГО суда и требуют его исполнения. А когда их тычешь лицом в это очевидное несоответствие, то получаешь либо потоки осокрблений, либо классическое "ой всё!"
    6
  1486. Спасибо за интереснейшую историю! Об Австралии теперь знаю чуточку больше.
    6
  1487. Хочешь писать грамотно? Пиши слово "хочешь" с мягким знаком на конце! :))
    6
  1488. Нет, конечно же! Он был той самой студенткой :)
    6
  1489.  @user-vapet  Как свидетельствует теория относительности - всё относительно :)
    6
  1490. ​ @Лев-ф5к  "Моё "браво" относилось к нему за популяризацию математики" А как насчет его публичной поддержки лженаучной гомеопатии? Тоже "браво"? Вот что бывает, когда человек лезет в чужую ему область знания, где он является лютым дилетантом. "искреннюю борьбу против существующей порочной системы образования и вообще - позицию Патриота и Гражданина" Позиция Патриота и Гражданина должна заключаться, в том числе, в отсутствии пропаганды лженауки в обществе: например, такой как креационизм и гомеопатия. *"Слова "хейтеры" и " дебилы" были цитированы у него. Да, резко. Лично я вас, неверующих людей - так не называю" Вы предпочитаете оскорблять нас по-другому: принижая разум взрослых людей до детского возраста. "Я просто сочувствую таким людям" Вы слишком высокого мнения о себе: Вашего сочувствия никто не запрашивал. Придем демагогии "апелляция к эмоциям". "Три вопроса не имеют честного научно-обоснованного ответа" Ответ "всё создал бог" - это, безусловно, честный и очуметь какой научно-обоснованный? Или всего лишь слепая вера в древнюю мифологию? "как повилась Жизнь, как появился Разум, откуда взялось Всё" Рекомендую начать ликвидацию своего невежества в данном вопросе с изучения научно-просветительской книги Михаила Никитина "Происхождение жизни: от туманности до клетки". Ну а про биологическую эволюцию интеллекта - полным-полно на Ютубе лекций от Станислава Дробышевского, гуглится за секунды. "Но у детей это очень просто - всё само собой появилось" Это для верующих вроде Вас всё просто - "бог сделал" - и можно больше никаких вопросов не задавать и ничего не изучать. "Детская гордыня не даёт им признать Бытия Высшего Разума" Гордыня креациониста не дает ему желания изучать что-то кроме своего креационизма? "Ньютон признавал" А вот один из величайших ученых XX века - Стивен Хокинг - не признавал. Шах и мат. А вообще - типовой прием демагогии "апелляция к авторитету".
    6
  1491.  @aliydemonl  Я просил конкретику, а не очередные философические байки. Где факты? где пруфы?
    6
  1492. Вам не смешно - а другим смешно. Другие кайфуют, а Вы нудите. Кадому свое :)
    6
  1493. Ага, особенно ГУЛАГ?
    6
  1494. А ты почему не на работе, а в комментариях прохлаждаешься? Ай-ай-ай! :)
    6
  1495. Байку про "развивающийся" флаг разоблачили лет эдак пятьсот тому назад :))
    6
  1496.  @Tapok2000  Да запросто: 1) Вы для начала посчитайте вероятность того, что случайно выбранные люди идеально подойдут даже под двести неких "заказов": она настолько низкая, что заниматься такой откровенной кровавой уголовщиной нет смысла. В противном случае придется убивать случайных людей сотнями по сути просто так и безо всякой прибыли, а на такое даже не всякий матерый уголовник пойдет. Это уже уровень нацистских врачей-изуверов, но таковые могут успешно "работать" лишь в условиях уверенности в своей безнаказанности и защиты со стороны властей 2) Столько стоят те самые анализы? Это Вам не кровь взять из пальчика. Убытки от огромного количества "ложных срабатываний" будут колоссальными. И потом, не всякое обследование можно сделать без личного присутствия пациента. Короче: это типовая байка. Куда проще и эффективнее искать доноров законным образом.
    6
  1497.  @Georgy-Tarasov  "Ну да ! На весь шельф! На континенте России нет !" Вы слепой или как? Я Вам процитировал статью 4 и статью 65 Конституции РФ, где черным по белому написано, какие территории включает в себя РФ и что именно на эти территории распространяется суверенитет РФ. И эти территории находятся на континенте, а не на морском дне. "А вот СССР и РСФСР не признают Россию, т.к. провозглашена Россия незаконно против воли народа!" Таких государств как СССР и РСФСР не существует. А вот реально существующие государства планеты Земля - они все до единого признают суверенитет Российской Федерации. И никто не признает существование СССР. "Подучись малость, физ. лицо" Читать научись. Цитирую: "Статья 14: 1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом." "Государство - это русское слово означающее территорию самодержца государя правящего от имени Господа Бога." Вот только как это доказывает наличие бога или некую "передачу прав" на правление от его имени? Очевидно, что никак. Апеллировать к этимологии слов - глупо. Времена уже давно поменялись, и в подавляющем большинстве современных государств нет никаких "государей-самодержцев". "Родители, родиться, родня, порода, огород ... корень Род - языческий Бог. Разве нет ?" Хватит выдавать свои фантазии на факты. "И от Бога Ра происходят слова: Ра-дуга, гРАница, Рать, у-Ра, вРАта, гРАд, гРАждане, гРАмота - которой у тебя нет !" Да Вы, батенька, задорновщины насмотрелись? :)) "Русский язык создали язычники" Современный русский язык никак не могли создать язычники, жившие много столетий тому назад. "И даже суды Российской Федерации - НЕОЯЗЫЧЕСКИЕ, которые являются храмами Богини Фемиды, она же Юстиция" Опять бред какой-то... Суды Российской Федерации не являются религиозными организациями. "И правят этой незаконно созданной Россией балбесы вроде тебя и они же пишут глупые законы" СССР был образован в результате вооруженного захвата власти. А в царской России постоянно переходили дворцовые перевороты - т.е. тоже незаконная смена власти силовым путем. По Вашей псевдо-логике получается, что вообще нет в мире законных государств.
    6
  1498.  @АлисаПеченикина  Ну сходила девушка налево, ну стыдно ей в этом признаться, ну наивные у нее родственники, раз верят на слово в такой нелепый обман...
    6
  1499.  @Михаил_330  Такие как Дробышевский продвигают в широкие народные массы научную биологию и доказанную СТЭ, за что им честь и хвала.
    6
  1500.  @Летов-ш3д  Забавно, что Вы сравниваете туалетную бумагу с выплавкой меди... Прям явления одного порядка, да? Технологии древней выплавки металла уже давным-давно известны. Кстати, "Антропогенез" показывал соответствующие эксперименты, они выложены на этом канале.
    6
  1501. Год прошел с момента выхода ролика. Но до сих пор сюда приходят фанаты этой темы и пересказывают одни и те же смехотворные байки про "континентальный шельф", про "мы голосовали на сохранение ссср" и прочее. Походу ленятся даже комменты почитать под этим видео :)
    6
  1502.  @АлександрБогданов-я1г  >> "Давайте проще уже сколько блоков в день,устанавливали египтяне???" А давайте для начала Вы публично здесь в комментариях признаете, что Ваш исходный расчет был ошибочным? Вот никто этого делать не хочет из "критиков". Наведут шороху своими безосновательными сомнениями и ошибочными гипотезами, а когда им предъявляют обоснованные ответы - этих критиков и след простыл. Имейте мужество признаться в совершенной ошибке!
    6
  1503. А у меня был случай, когда человек рассказывал высосанные из пальца случаи, которых никогда не было :)))
    6
  1504. То есть говорящие змеи и превращение воды в вино - это вот ни разу не байки? ;)
    6
  1505. В паспорте РФ на первой же странице написано, что это паспорт ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Как владелец такого паспорта может быть эмигрантом в России? Что за бред?
    6
  1506. Обоснования?
    6
  1507. Сделал бездоказательное и хамское утверждение - и очень теперь собою гордишься? :)))
    6
  1508.  @iarisiliel  "в книге написано, значит так и есть - какая вам ещё нужна логика?" Причем когда им говоришь "почитай научпоп-книги Маркова и Дробышевского об эволюции", они тут же объявляют, разумеется, без единого объективного обоснования, написанное в этих книгах чушью. В общем, там двойными стандартами не просто попахивает, а смердит до тошноты :))
    6
  1509. "Да вон вчера-позавчера с МКС вернулись" Простите, а сколько они пробыли на МКС в невесомости? Неужели менее двух недель? Или все-таки несколько месяцев? И Вы совершенно не понимаете принципиальной разницы между такими сроками? "их из посадочного модуля на руках выносили, как и наших космонавтов" Если бы Вы сами посмотрели видео приводнения капсул "Аполлонов" (а не предавались слепой вере в россказни всевозможных мухиных, поповых или коноваловых), то узрели бы, что астронавтов США тоже доставали из капсулы, а не сами они оттуда якобы бодрячком выпрыгивали. "И посмотрите на радостно выскакивающих из их "модуля" пиндосов" Ну а это просто враньё. Ничего подобного не было сразу после приводнения астронавтов "Аполлонов". Достаточно посмотреть видеозаписи документальной хроники. "в, простите, обделанных по пояс скафандрах" Не прощаю. Потому что это еще одно враньё. Система сбора биологических отходов, разумеется, была. И она широко известна. Достаточно в поисковике набрать запрос "Waste Appolo System" - и будет Вам ликбез по этой части. И статьи, и даже картинки. "Пиндосы, как всегда, врут" Врут, как всегда, адепты мракобесной конспирологии, слепо верующие своим непогрешимым Гуру лженауки.
    6
  1510. "Нельзя путать веру во Христа Спасителя с религией" А почему тогда бог сам лично не раскроет себя перед каждым человеком? Почему для этого нужны священные книги, некие обряды вроде крещения и т.д.? К чему так много каналов посредничества, если бог всемогущий и поэтому вроде как вполне способен обратиться ко всем и каждому напрямую?
    6
  1511. Более подготовленные люди не будут это слушать, потому что знают истину: астрология - не работает.
    6
  1512. 07 января 2024 года: 1) 920 тысяч просмотров, 45 тысяч лайков. 2) Теория эволюции по прежнему истинна. 3) Креационизм по прежнему ничего не может противопоставить. 4) В клубе "Абсолютных Абсолютов" (кто знает - поймет) наметился серьезный идеологический раскол. 5) В сухом остатке: популяризаторы науки всё делают правильно!
    6
  1513. Научный термин - Homo floresiensis (Человек флоресский). А "хоббит" - это в данном случае нечто вроде профессионального жаргона антропологов. Например, как у компьютерщиков: "материнская плата" = "мать". Но в строго говоря, "хоббит" - конечно, не научная терминология.
    6
  1514. От Вас, похоже, кто-то скрывает, что то самое "признание Кубрика" - фейк. Мы скрывать от Вас этот факт не станем :)
    6
  1515. "Зачем они так всё переписывают и так усложняют." Затем, что общество, в котором живут миллионы людей, нужно четко организовать, иначе будет хаос и анархия. Для этого и существует юридическая система. Жаль, что Вы не понимаете того, что проходят в школе.
    6
  1516. Ну что уж тут поделаешь... такова ее карма... стать навечно инопланетным черепом :)))
    5
  1517. Да куча лекарств реально вызывают "побочку". Это никакой не секрет.
    5
  1518. Пустовалов Никита А по какой шкале определить "достойность" темы? Если сугубо по личному интересу - то, опрашивая десять людей, можем получить десять разных списков. Манипуляции с фуфломецинами - более чем актуальная проблема! Я стольких знакомых отучил от этих бредологических таблеток... и нет им конца и края. Людей, которые клюют на рекламу лекарств - миллионы. Почему бы ее не осветить в обзоре?
    5
  1519. "Сейчас в обиходе находятся аналогичные слова, например "фреш" Эти слова используются только в определенном узком контексте, а не в широком смысле. Вряд ли Вы говорите "Я купил фрешевых фруктов". А скажете "Я купил свежих фруктов". Я, например, слышал употребление слова "фреш" только по отношению к кулинарии (напиткам), и ни разу - в любых других ситуациях. Даже в самых "креативно-современно-молодежно-продвинутых" компаниях людей. Кроме того, нужно понимать, что невозможно приравнивать современное сверх-активное смешение языков (ввиду глобализации) к стародавним временам, когда такое смешение происходило существенно медленнее и когда как раз зарождалась та самая базовая лексика в виде набора слов "сухой", "теплый" и других. "Так же можно сказать, что слова "кто, что" очень часто заменяются на англицизмы "ху, ват"(с характерный, специально искажённым произношением), это особенно часто встречается в молодёжной и интернет среде." Опять-таки - это узкая форма применения этой формы слова в определенной узкой среде "своих людей". "Можно и дальше приводить примеры, но, убеждён, лектор не вполне корректен в данном пункте." Совершенно корректен. Как я уже писал, речь идет именно о базовой лексике, которая, понятное дело, формировалась не в наши дни, а много-много лет тому назад, когда еще не было не только интернета, но и электричества.
    5
  1520. >> "анрументация хорошая но только по одетой книги!" Что еще за одетая книга? :)))) Бывают раздетые? :))) >> "Просто не все так просто)))" С чего это Вы взяли, что теория эволюции - это просто? Попробуйте почитать любую научную статью на эту тему из научного журнала. С высокой долей вероятности Вы сможете там понять только предлоги. Наука - это очень сложная штука. А вот мракобесы вроде Кремо пытаются представить изучение природы очень простым занятием, на которое якобы способен любой неуч-обыватель. Это не так!!! В противном случае мы бы все были академиками. >> "я не верю если честно в эволюцию человека" В науку нет нужды верить, ибо она основывается на фактах. От Вашего неверия в эволюцию она не перестанет существовать. >> "так как это говорят официально!" А как это - официально? С печатью нотариуса? Нет никакой "не официальной" науки. >> "Очень много провалов, в том числе и на генетическом уровне" Конкретные примеры в студию со ссылками на источник. Кстати, именно генетика в последнее время представила уйму доказательств эволюционного происхождения современного человека от древних приматов. Так что на самом деле - ситуация ровно обратная той, которую Вы описываете. >> "Вообще когда говорят одно появилось из другого это как то прям волшебно" Что еще за "волшебно"? Процессы изменчивости живой природы имеют вполне материальные причины, и безо всякого волшебства. >> "учитывая какое невероятно сложное строение имеет человек - венец эволюции" Человек - НЕ венец эволюции. Гепард бегает гораздо быстрее нас, кит может задерживать дыхание существенно больше нас, у орла зрение на порядок острее нашего, нюх у собак - не идет ни в какое сравнение с нашим обонянием... этот список можно продолжать еще очень долго. Куча других видов животных уложит нас на лопатки по многим показателям. >> "Это что же за мутации то такие одномоментные в некоторых случаях и бессмысленные в других." Так может сначала нужно разобраться в этих мутациях, а уже потом не верить в эволюцию?
    5
  1521. "ведущий явно не славянин" А еще у него череп неправильной формы и разрез глаз не под тем углом? После этих слов Вам остается лишь вскинуть вперед выпрямленную правую руку. "в начале ему трудно сказать ""докладчик" вместо "спикер", сразу видно где он обучался" Спикер - общепринятое название для выступающего на подобных публичных мероприятиях. Сразу видно, что на них Вы - очень редкий гость, раз не знаете подобных элементарных вещей. Кроме того, следующий спикер форума - лингвист Светлана Бурлак - популярно объяснит Вам, что подобные заимствования из одного языка в другой - совершенно нормальное явление. Кстати, ведущий - Александр Соколов - окончил с отличием СПбГУ по специальности "прикладная математика". "говорит заученные фразы европейских учёных, что славяне дикари" Наглое враньё. Александр Соколов и Иван Семьян ничего подобного всерьез в своем выступлении не говорили. Равно как и ни один адекватный ученый подобного не утверждает. Эти слова им приписывают фрики вроде Задорнова в своих псевдонаучных фильмах. "Почему никто не задаёт вопрос: а вдруг нам врут" А вдруг человек произошел от табуретки? А вдруг Сталин и Гитлер - родные братья? А вдруг планета Земля на самом деле плоская? А вдруг "официальные" ученые от нас скрывают???? А давайте не будем задавать идиотских вопросов ученым. Пора бы уже выбросить примитивные теории заговора из своей головушки и обратить внимание на научно обоснованные факты. "Почему никто не задаёт вопрос: а вдруг нам врут, вдруг славяне небыли дикими и могли легко обрабатывать метал" Какой к черту металл, если мы добрую половину Средневековья не имели доступа к уральским залежам руды?
    5
  1522. Родной брат Александра Соколова - Георгий, между прочим, самый настоящий кандидат физико-математических наук.
    5
  1523. svezhiepyatki Отчего некое судебное решение может доказать или опровергнуть научность чего-либо? Если, допустим, по решению суда дважды два будет признано равным пяти, это сражу же станет правдой? Креационизм - это не научное направление, а около-религиозное.
    5
  1524. >> "выступают ученые всё норм вылез врач сразу понеслись понты" Степень и у этого выступающего есть... зачем его от ученых таким образом отделять? >> "то грубые ответы с высока" Я присутствовал в зале. Видел в том числе и реакцию спрашивающих на ответы. Никакого негатива не наблюдал. Задавшие вопросы на ура восприняли ироничную манеру автора выступления. >> "плохие шутки" Есть люди, которые ржут до слез над шутками Харламова и Задорнова, но при этом считают Жванецкого скучным занудой. К чему это я? Одному - смешно, другому - не смешно. Шутки - весьма субъективная вещь.
    5
  1525. А ты для начала высшее образование получи и кандидатскую диссертацию защити - как Панчин. А потом уже учи других.
    5
  1526. +из Китая с AliExpress А еще они "туппыыыыыыееее" :))))
    5
  1527. Дмитрий Иванов "а автор извращает в направлении "у славян не было ничего" И где же автор видео якобы утверждает этот бред? Никакого подобного направления нет, не было, и быть не может, ибо автор рассматривает научные данные, а не выдумывает эти данные, как это через слово делает Задорнов. "на пример письмо Анны Ярославовны. во Франции считаю что оно подлинное" Считать и доказать - не одно и то же. "у нас в стране, точнее у тех кто молится на Запад его считают подделкой." После слов "молится на Запад" можно не читать - опять пошла идеология вместо фактического материала.
    5
  1528. Вы бы лучше обратили внимание на тысячи смертей от ДТП в России - эта проблема убивает людей куда активнее, чем мифическая опасность заменителей сахара в газировке.
    5
  1529. Наука тем и отличается от мракобесия, что не дает гарантии в 146 процентов в вопросах реконструкции событий прошлого. Но научные предположения основаны на многочисленных фактических предпосылках, а не на неких домыслах.
    5
  1530. +Александр Андреев "говорит, что они были "почти животными". С чего бы такое неуважение к предкам???"" И где же подобную бредятину автор видео утверждает? Да и ученые-историки также ничего подобного не говорят. Это мнение приписывают им фрики вроде перечисленных Вами. Логическая уловка "соломенное чучело". "Доказательств того, что наш народ был одним из самых развитых, великое множество. Но никто почему-то даже не хочет их принимать во внимание." Может, потому что все эти "доказательства" - не более чем фантазия задорновых, левашовых и прочих им подобных? :)))  "Официальная" История переписывается с каждой новой властью" Чушь. Если что и переписывается, то только мнение о тех или иных исторических событиях. Это не наука, а политиканство. А ученые оперируют фактами. "Все так усердно вдалбливают нам в головы, что наши предки были никем" Полная чушь. Никто нам подобное не вдалбливает. Это Вы так утверждаете. Но это утверждение - лживое. "Всем советую учить историю из первоисточников, а не из современных книги. Разницу сами увидите." Вы сами-то хоть умете читать на том самом языке, на котором говорили в средневековой Руси? Хотя бы по слогам сможете? Очень сомневаюсь... Так что не надо заикаться насчет первоисточников - фрики наподобие Задорнова даже близко к ним не подходят.
    5
  1531. "религия - зло" Она таки активно противодействует науке и образованию. Это отлично видно по тому, что происходит в нашей стране. "попы все на мерседесах" Ну да, не все. Но высшее руководство таки купается в роскоши. "надеюсь услышать о более популярных темах: о фактах из жизни христа" Не надо говорить о мифологическом персонаже как о живом и реально существовавшем человеке-боге. "о крещении Руси и роли и важности этой религии для мира и россии в прошлом." Вот только нужно еще сказать и о негативных моментах, к которым привело то самое крещение Руси и в целом - религия. А они тоже есть и весьма существенны. Давайте-ка не будем выпячивать только одну сторону медали. "очень любопытно будет посмотреть, как будет бомбить всех воинствующих атеистов... воинствующих по отношению к фактам и здравому смыслу." Религия и здравый смысл несовместимы. Вера в существование говорящей змеи... это же каким должен быть у такого человека "здравый смысл"?
    5
  1532. "Вполне разумно предположить, что некая общая структура всех возможных языков уже предустановлена в каждого младенца." Если этого младенца поместить в среду, где никто не говорит (вроде варианта с Маугли) - то он тоже не будет говорить. Никакой "предустановки" к именно к языкам нет, есть лишь особенности работы нервной системы, которые позволяют лучше усваивать поступающие в нее импульсы от органов чувств. Обучение языкам - лишь частный случай.
    5
  1533. Спасибо Михаилу за отличное видео! Мощно вбивает гвозди в крышку гроба невежественной задорновщины!
    5
  1534. Фоменковщина головного мозга в стадии носовского обострения :)
    5
  1535. Это оценочное суждение о конкретной исторической личности. Субъективная интерпретация исторических фактов в угоду сиюминутному общественному контексту. Этим любят заниматься политики, а не ученые-историки.
    5
  1536. Аркаим - это археологический памятник, не обладающий НИКАКИМИ магическими свойствами. Хоть Силы, хоть Смерти, хоть чего угодно другого. Ученые там годами копают, изучают, реконструируют и - вот же незадача - не помирают :)))
    5
  1537. "я не увидел ни одного фото, где реально хоть что-то было бы похоже на то о чём говорилось." Миллионы людей еще как видят то, чего Вы не видите. А потом начитают активно тиражировать свое "увиденное". И тем самым активно плодят мракобесие. С этим явлением нужно бороться.
    5
  1538. Ну... костыль - это если рассматривать религию в современном обществе. А в исторической ретроспективе - это не так. Религия - один из вполне естественных и неизбежных этапов становления культуры человечества. Ну никак по-другому не могло быть. Никак не мог первобытный человек путем "научных исследований" объяснить, на его взгляд, удивительные явления природы. Вот и придумал простейшее объяснение - божественное. В наше время, разумеется, подобный подход недопустим.
    5
  1539. +дервиш ахмет Какого черта тогда авторы фильма трубили повсюду, что чуть ли не каждый кадр документален?! Этот фильм создает лживую картину, искажающую отечественную историю.
    5
  1540. +Victor Mon Это хомячки Задорнова налетели... в комментариях у них тоже бомбит здорово :-)
    5
  1541. <пафосно-зловещая музыка> "Шок-видео! Елка не мучает кота! Кот не убегает от Елки! Сенсации, интриги, расследования! Шокирующие гипотезы! Комментарии от лучших экстрасенсов страны! Сегодня после выпуска вечерних новостей, только на нашем телеканале!" <снова пафосно-зловещая музыка> :)))))
    5
  1542. "Если потребуется - могу помочь с переводом. Небыстро, но всё же." Безо всякой иронии и от всей души скажу - Вы молодец! Вот все бы так поступали: предложил идею и сразу же - предложил помощь в ее осуществлении. А то нытиков море, "предлагателей" - еще больше, а как доходит дело до реализации, так сразу эти господа головы в песок прячут.
    5
  1543. "Много говорит" А по какой шкале Вы вообще измеряете этот параметр? Откуда берете некий эталон? Сдается мне, исходя лишь из своего субъективного восприятия... Продолжительность видео - всего 12 минут. Не пол часа. Не час. Не пять часов. А всего лишь 12 минут. И это называется "много говорит"... "Перескакивает с места на места." Вообще-то, это обзорный выпуск, который как бы и предполагает рассмотрение не какого-то одного примера, а нескольких. "Много говорит тот кому нечего сказать." Жаль, что приходится Вам напоминать очевидное: важно, прежде всего, оценивать СМЫСЛ сказанного, а не только судорожно подсчитывать количество слов. "Начитанность не признак ума" У Вас будут какие-то комментарии по сути сказанного? Или продолжите декламировать некие претензии, не имеющие никакого отношения к этой сути?
    5
  1544. Ничего лишнего писать не буду - просто почитайте настоящие научные работы по теме пирамид.
    5
  1545. "Неинтересный ролик" Очень жаль, что научпоп для Вас - неинтересен. "наполненный злобой и ехидством Александра Соколова." Про злобу и ехидство своего собственного комментария Вы предпочли скромно умолчать? :))) "Думаю, что человек просто привлекает к себе внимание и делает пиар на негативе." Ошибочно думаете. Если вообще думаете, конечно... "Недалекие люди, выдавая себя за ученых" Вообще-то, Александр Соколов не выдает себя за ученого. Он - научный журналист, основывающий свои высказывания на научных данных. " хорошо нагревают руки на том, что берут что-то, ищут недостатки и начинают бросать грязью." Да в чем тут профит-то?! Это авторы той книжонки нехило гребут деньги. "Тем не менее, сам Соколов даже не потрудился изучить книгу. Видимо не осилил 900 стр., в чем сам и признается" Вполне достаточно показать ущербность самой сути того "метода", который предлагают авторы данной лженаучной книжонки. Читать 900 страниц отборного бреда... зачем? Есть настоящая научная или научно-популярная литература. Ее читать куда полезнее. "Так разве может быть хоть каким-нибудь весомым мнение этого человека?" Мнение перестанет быть весомым, если Вы докажете его несостоятельность. Одного голословного заявления об этом - маловато... "Смешно. И доводы его смешны и беспочвенны." Таковыми являются доводы авторов книги. "Эти останки подлинные, поэтому что об этом брякнул какой-то школьный учитель". О да, это сверх надежное доказательство :)))))))
    5
  1546. Так можно сказать про что угодно. Любой человек в своем роде индивидуален. Но это не отменяет общих закономерностей развития, которые относятся к подавляющему большинству граждан. Пока мы будем слишком глубоко копать под индивидуальную индивидуальность, у нас половина народа подхватит какую-нибудь вирусную заразу.
    5
  1547. Разумеется, могут. Вот только есть ли хоть какие-то мало мальски приличные доказательства этому? Ну никак невозможно на протяжении такого длительного времени и при таком большом масштабе вакцинации надежно скрывать подобные махинации. Предполагать можно всё что угодно. Даже то, что Луна сделана из сыра, а Жириновский - внебрачный сын Сталина. Вот только важно еще и приводить этим предположениям обоснования. В противном случае м мы получаем очередную теорию заговора, пафосную и бездоказательную.
    5
  1548. А зачем ему реагировать? Он своим критикам ничего не сможет предъявить по существу вопроса, ибо сам понимает лживость высказанной им исторической концепции. Кроме того, паства Задорнова (а это тысячи человек) благополучно схавают и так все задорновские фильмы
    5
  1549. Это когда пишешь на бумажке слово "еда", а потом съедаешь ее? :)))
    5
  1550. Некие дураки считают, что вакцинация - оружие массового геноцида населения Земли. Умные люди пытаются понятым образом объяснить, что эти дураки - неправы.
    5
  1551. Как это кто? Пингвинопитек, разумеется! :)))
    5
  1552. Согласитесь, что вкусы в этом плане могут быть самые разные ;-) Кто-то интересуется, например, лингвистикой существенно больше, чем историей, а потому для него самым любопытным будет выступление Светланы Бурлак.
    5
  1553. Свяжитесь по данному вопросу с организаторами форума. Контактные данные - здесь: https://vk.com/stopmyth (обращаться необходимо к Георгию Соколову - ссылка на его профиль - в правом нижнем углу страницы).
    5
  1554. Ну по мне этот товарищ разоблачает самих иллюзионистов фокусников и при чем тут экстрасенсы При этом, что экстрасенсы преподносят публике эти же самые фокусы, только под видом своей "магии". Неужели не очевидно? "Демонстрирует и как он говорит разоблачает довольно простые фокусы" Именно такими же простыми фокусами пользуются фрики для обмана большого количества людей. Ничего сверх-сложного для этого обмана придумывать не надо: старые-добрые методы отлично работают в целях оболванивания серенькой массы. "И эти так называемые ученые не понимают что ли то что клоунада это не наука." Вообще-то, именно это и хотел показать Гусев: та клоунада, которую устраивают всевозможные гадалки, экстрасенсы и прочие фрики - не имеет к науке никакого отношения. "Иллюзионисты это изначально те кто создают иллюзии, конечно просто разоблачать трюк" Это совсем не так просто, как может показаться! Если бы просто - то разного рода мошенники не имели бы такой колоссальный успех. "ведь большинство того что происходит в природе для ученых это просто чудо" Что за бред? Наука объяснила уже насколько много природных явлений, что говорить о каких-то там "чудесах" - абсурдно.
    5
  1555. "что бы ездить по храмам и исследовать "плачущие иконы" А кто им позволит хоть пальцем до этих икон дотронуться? Те же священники первыми завопят протесты, а административный ресурс, разумеется, их всецело поддержит.
    5
  1556. ..и Александр Соколов в кадре... ну прям диво-дивное :-)
    5
  1557. Ни то, ни другое. На самом деле человека вылепил из теста Макаронный Монстр.
    5
  1558. Вообще-то, в заставке в титрах указан автор музыкального сопровождения. И оно нормальное. Ваш личный музыкальный вкус погоды не делает.
    5
  1559. А еще можно различными способами помочь проекту: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    5
  1560. "Большинство всех лекторов форума выглядят абсолютно не убедительно в своих докладах" Их задача - не убеждать, а изложить в популярной форуме научно обоснованные факты. А уж у самого слушающего должны быть в черепе хоть какие-то зачатки мозгового вещества, чтобы достойно обработать представленную ему информацию. А при отсутствии мозга... тут уж, извините... "И в обще мне кажется" Если кажется - креститесь. "эти так называемые «учёные»" Они и есть настоящие ученые. Безо всяких кавычек. "а против уже сложившихся конкурентов из телека с коими хочет потягаться данная публика за владение вниманием населения" Разумеется. Но не за публику как таковую, а за их разум - дабы очистить его он псевдонаучной гнили. "Короче бабла хотят близняшки" С Вами крохами не поделились - вот Вы и беситесь?
    5
  1561. >> "Усманов изначально из богатой семьи и стал очень богатым задолго до прихода Путина к власти, ввиду чего вообще непонятно, нахрена его (ВВП) упоминали в данном ролике." Потому что действующая власть всецело поддерживает тех самых людей, которые "стали очень богатыми задолго до..." и продолжают это свое богатство приумножать в астрономических объемах. >> "Распределение богатства нашей Родины среди десятка человек так же происходило до Путина, поэтому здесь опять мимо." Это у Вас мимо. Что мешает действующей власти восстановить справедливость? Так нет же - откровенно грабительскую приватизацию признают законной и отказываются расследовать злоупотребления. >> "Новальный постоянно говорит, что бюджет разворовывают" Это медицинский факт. Недавно глава счетной палаты заявила в госдуме о нецелевом расходовании более триллиона рублей из бюджета. И это только та сумма, о которой стало известно контрольным органам. А сколько на самом деле... >> "тут же обвиняет Усманова в том, что тот не хочет платить налоги в этот бюджет, при этом заявляя, что Усманов тем самым делает нас с вами беднее. Где тут логика?" Странно, что Вам неочевидно очевидное. Меньше налогов в бюджете - меньше отремонтированных дорог, меньше построенных школ и больниц, ниже социальные пособия и зарплаты бюджетников... Неужели это не ясно?! >> "если Новальный, либо подобный ему, придёт к власти, то он будет лучше того же ВВП, и не будет делать того, в чем пытается обвинить Путина?" А это любимейшая отмазка приверженцев действующей власти в стиле "если не Путин, то кто?". Ну конечно, давайте позволим чинушам и дальше воровать народные деньги триллионами, а сами просто будем молчаливо терпеть, ведь "у хохлов еще хуже, а гос.долг США - да посмотрите какой он огромный". >> "Благодарю за внимание." Очень жаль, что Вы ограничились перечислением наивно банальных вопросов, ответы на которые - лежат на поверхности.
    5
  1562. Надеюсь, Вы расходитесь по книжным магазинам, чтобы купить научно-популярные книжки, где эта "секретная" технология давным давно раскрыта?
    5
  1563. Эта программа изначально была таковой ;-)
    5
  1564. +Seraphime Maksim Какая еще "загадка"? Нет там никаких подобных загадок. Уже давно известно назначение пирамид и технология их возведения. Если и остались какие-то вопросы, то по частностям, а не по общей концепции.
    5
  1565. А Задорнов-то как кусает локти! Авторство такой шикарной шутки - не его :-)
    5
  1566. "Повторю, мой отец умер от тромба в головном мозге, это статистика, но все-же он умер от рака." А тромбы разве только от рака образуются? Они есть и у людей без диагноза "рак". И без каких-либо метастаз. Если операция по удалению раковой опухоли (или ее следов) прошла успешно, то рак уже не будет причиной смерти. Существует такое понятие как "причинно-следственные связи". Например: некий человек провалился в люк и умер в результате падения. Люк не закрыл некий слесарь Петя. Можно ли сказать, что Петя - убийца? Он совершил убийство? Нет. Это преступная халатность. Есть причина, которая непосредственно вызвала смертельный исход. А есть сопутствующие факторы, которые могли усугубить явление, вызвавшее смерть.
    5
  1567. Там несколько иная ситуация: люди живут в условиях полицейского государства, где "неверие" может весьма жесткого караться силовыми методами. Но и там даже в таких условиях все равно процветает контрабанда "запрещенных" товаров, низовое предпринимательство и тому подобные вещи. А в случае с товарищем "военным экстрасенсом" нет страха понести кару за неверие. Тут люди верят, главным образом, от недостатка ума и/или природной внушаемости.
    5
  1568. +Михаил РА Россия - лишь номинально светское государство. Вон у нас суды совершенно спокойно прогибаются под напором мнения одного бородатого главы региона одной гористой российской республики. А уж как власти прогибаются под РПЦ - так это и рассказывать не надо, ибо общеизвестно.
    5
  1569. Спасибо! Особенно интересно было из видео узнать именно про процесс наработки данных на заявленную тему: как можно по косвенным признакам найти ответ на такой вопрос, который поначалу может казаться неразрешимым (в связи с колоссальным "сроком давности"). Виват науке!
    5
  1570. Как это где? Государство "крышует"...
    5
  1571. "врачи козлы конченные )" Безосновательные оскорбления большой группы людей, по-Вашему, способны что-то доказать? Они, скорее, публично демонстрируют Ваше невежество. "где вы грамотных врачей видели?" Например, в моей поликлинике. Самая обычная государственная поликлиника. Самые обычные государственные врачи. Работают по полису ОМС. "фарм компании и врачи это генераторы болезней" Вранье, ибо никаким образом Вами не доказанное утверждение. "изибраиельных лекарств не бывает это ядые действуюшие на весь организм" Еще одно вранье. Даже у сахарных гомеопатических шариков тоже есть противопоказания, ибо найдутся люди, для которых сахар - как яд (диабетики). Кроме того, я уже писал о том, что важно соотносить пользу и вред любого лекарства. Собственно, для этого и нужно обратиться к врачу, для этого в инструкции и пишут противопоказания. "антибиотики не способны убить бактерии ) они сразу опять востанавливаются ))" А это еще что за бред? Откуда Вы его взяли? Какие доказательства? И как же я тогда вылечился год тому назад от ангины при помощи антибиотиков? Курс лечения - пять дней. Уже после приема второй таблетки через несколько часов температура упала с 39 до 36,8, а после полного курса лечения - полное выздоровление. И инвалидом не стал, и почки не испортились, и печень работает нормально... да что же я делаю не так? Ах да, я трачу время на анализ Вашего бреда...
    5
  1572. +Лада Ярилова "Автор видео говнюк и натуральный фрик!" Сразу видно, как "великая русская культура" из Вас фонтанирует... Лучше бы потрудились привести хоть какие-то контр-аргументы сказанному автором видео. Однако Вы предпочли оскорбления. "Поганая нерусь" Наши деды, не щадя себя, с нацизмом воевали... а их "благодарные" потомки вот такими комментариями с пеной у рта активно продолжают дело нацизма по продвижению ущербной идеологии расового неравенства. "и в целом моральный урод" Если некто утверждает факты, то при этом моральный облик этого человека не имеет никакого значения (поскольку он никак не влияет на утверждаемые факты). Да и потом, на каком основании Вы оскорбляете автора видео подобными словами? Просто язык зудит публично ляпнуть гадость? "поэтому он говорит то, что он говорит с таким видом как-будто знает истину обо всём на свете." Не более чем субъективное личное мнение. Вы не разделяете позицию автора, а потому всё им делаемое выставляете в негативом свете. К тому же, Вы никак не обсуждаете СМЫСЛ сказанного автором, обсуждая лишь "обертку" этих высказываний. "Задорнов провёл своё расследование и снял про это фильм" Его фильм переполнен лживыми утверждениями, а его так называемое "расследование" проведено крайне не профессионально (если его оценить с позиции исторической науки). Собственно, этому и посвящено видео Михаила Лидина. "в котором он приводит свои доводы, вполне логически и фактически аргументированные" Михаил Лидин в своем видео неоднократно опровергал так называемые "доводы" Задорнова, показывая их ошибочность.
    5
  1573. А наука и не работает по принципу убедительности. Она работает по принципу доказательности. А вот всяческие мракобесы упирают именно на первое, ибо второго у них нет и не было. А в чем, собственно, не убедительно? Это очень субъективная и расплывчатая формулировка.
    5
  1574. Никаких камней в сотни тонн нет. Камни весят значительно меньше. И как их перемещали/поднимали - уже давным давно не тайна для ученых. Почитайте замечательную научно-популярную книгу "Великие загадки земли. Природные катастрофы и пришельцы из космоса". Она была издана еще при советской власти: и уже в то время многие из перечисленных Вами вопросов не составляли тайны. Книжку можно купить здесь: https://www.ozon.ru/context/detail/id/2251055/
    5
  1575. Какие же понятия путает спикер?
    5
  1576. А какое там может быть разоблачение-то? В этой программе - по сути и есть тупое угадывание букв... И этого никто не скрывает. Вы вообще о чем?
    5
  1577. MathematistTerrific В природе математики нет, она не является явлением природы. Она - порождение человеческого разума. А тот самый "верующий" приравнивает математические понятия, не существующие в природе, к тем же электромагнитным полям, которые объективно существуют, а не выдуманы человеком. Так что бредовость подобного сравнения верующего - очевидна
    5
  1578. >> "для начала вы хотя бы писать грамотно научитесь" Для начала перестаньте переходить на личности и предъявите возражения по существу сказанного автором комментария и автором видео. Кстати, обращение "Вы" пишется с заглавной буквы, грамотей Вы наш :))))
    5
  1579. Просто оговорка. Но суть все равно та же - гомеопаты остались с носом.
    5
  1580. Адепты Задорнова постарались. По принципу "не смотрел, но осуждаю" :)
    5
  1581. Да прибудет с нами сила Науки! Да сокрушим карающим мечом Истины фоменкойдовскую гидру! На форум - уже купил билет, обязательно приду к Вам в гости :-) P.S. В конце ролика показывать неудавшиеся дубли, как в фильмах Джеки Чана? :-)
    5
  1582. Как же не нужен? По законам жанра - сначала анонс, потом событие :)
    5
  1583. Не волнуйтесь: все клоны согласованы с администрацией Нибиру :))))
    5
  1584. " Если слепо соглашаться с тем что не понятно то рано или поздно (а у нас скорее рано) тебя обманут." Так может быть сначала Вам нужно было основательнее разобраться в вопросе, а уже потом не соглашаться? "Складывается впечатление что целью этого доклада было показать что в русском языке заимствованные все слова кроме ухо, теплый, солнце и еще каких-то "из первой тысячи..." Во-первых, это впечатление ошибочно - спикер ничего подобного не утверждал. Во-вторых, заимствований в русском языке действительно много. Но это совершенно нормальное явление, свойственное и другим языкам, в которых также полно заимствований. Особенно в современных условиях глобализации.
    5
  1585. Видео могут посмотреть родители этих детей, а потом уже вправить мозги своим чадам. Именно родители несут ответственность В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, а вовсе не школа. Что касается самого форума... Билетов на форум не достать за месяц до его начала. Число онлайн-зрителей уже измеряется сотнями. У каждого видео с форума за читанные дни набирается на Ютубе по 40-50 тысяч просмотров. И с каждым новым форумом эти показатели имеют явную тенденцию к увеличению - по охвату аудитории. Так что эффективность есть. В любом случае это гораздо лучше, чем просто сидеть на кухне и бухтеть, прихлебывая с соседом пивасик, про то, что "всё плохо".
    5
  1586. И каков же вред от данного видео? Только, пожалуйста, без личного субъективного мнения. Сделайте, как автор видео: со ссылками на источники и научными обоснованиями.
    5
  1587. Алексей Водовозов - военный врач-терапевт высшей квалификационной категории. И не просто журналист, а научный журналист - т.е. есть узкая специализация.
    5
  1588. Образование. Профессионализм. Опыт.
    5
  1589. >> "Не убедительно." Истине, знаете ли, всё равно, насколько она убедительно звучит. А убедительность каких-либо ложных суждений можно создать и при помощи красивой демагогии (на этом и держится успех многочисленных мошенников). Естественно, приземленное бытовое мышление человека сопротивляется сложности природных явлений. Но это не значит, что такие явления - не существуют. >> "Миллионы и миллионы лет эволюции - это всего лишь гипотеза." Ошибаетесь. Наличие в природе эволюции доказано, в том числе и экспериментальным путем (например, наблюдаемая приспособляемость бактерий к воздействию антибиотиков). Кроме того, куда Вы собираетесь девать тысячи ископаемых находок, которые как раз свидетельствуют в пользу эволюции? Или Вы за версию о "тайном заговоре зловредных ученых"? :))) >> "Никто не проверил." Эволюцию можно наблюдать - см. пример выше. >> "Наука не в состоянии ответить на вопросы мироздания и происхождения человека." Она уже успешно ответила на многие из таких вопросов. >> "Все былые и нынешние попытки тщетны." Ложь. >> "Открывая законы природы, не познать Того Кто установил эти законы." Наличие Того, Кто Установил Эти Законы, Нужно Еще Доказать. >> "Поиск мартышек без клыков, горилл с маленькими ушными раковинами и т.п., всего лишь попытки притянуть за уши "факты" и обосновать теорию. Теорию заблуждений." Притягиванием за уши сейчас Вы занимаетесь, рассказывая нам тут фантазии про креационизм. >> "На практике, человечество за последние, как минимум 2000 лет только деградирует" Вы сугубо по собственному опыту судите о деградационной тенденции человека? :))))
    5
  1590. >> "Даже расписывать бредовые моменты в ролике не вижу нужным." Видимо, сказать нечего? :))))
    5
  1591. ...а вот наука не только наполняет смыслом, но еще приносит огромную практическую пользу человечеству. В отличие от...
    5
  1592. Советский Союз, награждавший участников французского сопротивления нацистам, так не считал. Но Вам - диванному критикану - конечно же, лучше знать...
    5
  1593. Да они активно "подрываются" с момента публикации этого ролика :)) Тут даже образовался эдакий клуб "Абсолютных Абсолютов": один его участник пытается при помощи философических изречений апеллировать к авторитетам и оскорбляет медицинскими диагнозами тех, кто с ним не согласен, а другой вообще несет полную чушь про "придуманную в 19 веке эволюцию", а потом тотально затирает все свои комментарии... Но всё равно мы должны выразить подобным людям признательность, что они своей активностью в комментариях продвигают данное видео в рекомендации :))
    5
  1594. >> "Очистка о шлаков это очистка от кислотных остатков." Вы мне напомнили гомеопатов, которые решили заменить слово "гомеопатия" на сочетание "релиз-активность". Вот только от такой замены суть никак не поменялась. Те же яйца, только в профиль. Вот так же и у Вас: словесное трюкачество.
    5
  1595. У нас нет никакой даты смерти, пока эта смерть фактически не состоится.
    5
  1596. "не изучая материалы" Проект "Антропогенез" за свою многолетнюю историю тонны этого гуано перелопатил и разоблачил. Вам бы поизучать эти разоблачения: всё в свободном доступе выложено в интернете, в том числе на этом ютуб-канале. *"многочисленные, уже почти миллион фильмов по альтернативной тстории и археолоргии" У Вас сильно устаревшие данные: на самом деле - уже триллион фильмов! :)) "смеяться над этим-это самому выглядеть дураком" Если у Вас так мощно полыхает от сатиры над мракобесными конспирологами... ну что же, значит, сатира попала в яблочко :) "А если бы изучили, то уже бы знали, что ДОКАЗАНО альтернативщиками, на что уже получены ответы на вопросы!" НИЧЕГО нам НЕ доказано. Фантазии и враки. "Легко критиковать Склярова, умершего столько лет назад" Вот только его адептам совсем не легко попытаться защитить обожаемого ими кумира. Защитить по фактам, доказательно, объективно, с пруфами. Одна лишь сплошная демагогия и оскорбления. "сообщу, что никакого Древнего Египта не было. Всё это были средние века" А еще планета Земля - плоская и покоится на черепахе. Шах и мат, науковеры! :)) "Доказательств выше крыши!" ...особенно если перед доказыванием курнуть как следует запрещенных веществ? Еще и не такие рептилоиды померещатся :)) "Сейчас альтернативная история-это очень крутая наука, ничем не уступающая физике, химии, математике и психологии" Она им уступает, прежде всего - тем, что она лженаука. "Автор прохайпился!" Чужим успехам - завидуйте молча. "насмехается над умершим уважаемым учёным (!!!)" В контексте объективной критики - да пофиг (!!!!), что он умерший. С каких это пор умерших нельзя критиковать? Начинаете плодить "священных коров"? Да и никаким ученым-египтологом или ученым-историком обожаемый Вами персонаж не был. "и человеком-первопроходцем такого общирного и интереснейшего направления!" Очень жаль, что ложь для Вас представляет такой большой интерес. "И именно у насмехающихся проблема в том, что вы верите лживой официальной истории" ...сказал верующий в лживую альтернативную псевдонауку... ну-ну :))
    5
  1597.  @gos23  Я тебя тоже не спрашивал, однако ты мне ответил.
    5
  1598. Прежде чем "скажемтакать", Вы бы лучше погуглили: на этом канале есть несколько роликов, посвященных реконструкции древних технологий отливки металлических инструментов.
    5
  1599.  @iarisiliel  "что единственная причина, побуждающая людей верить - это страх смерти" Можно даже короче сказать: просто - страх. А вот позитивная мотивация хромает.
    5
  1600. Потому что правильно выбранное название привлекает внимание. Почему бы не направить маркетинговые приемы на благое дело? :)
    5
  1601. Докажите.
    5
  1602. По первым двум - уже ответили. А по третьему - очередная "теория заговора". Корреляция между событиями еще не означает наличие причинно-следственной связи между ними же.
    5
  1603.  @МихаилСафронов-щ6з  "Полеты не доказаны" Вы что-то путаете. Не доказаны как раз фантазии про то, что полетов якобы не было. Почитайте на эту тему недавно вышедшую книгу популяризатора космонавтики Виталия Егорова "Люди на Луне": https://www.alpinabook.ru/catalog/book-634507/ В ней он подробно разоблачает типовые фейки конспирологов. "зачем вставлять фразы про «полеты на Луну»?" Да потому что лживые россказни про "они не летали" - канонический пример мракобесных рассуждений. Там собран практически полный набор демагогических приемов недобросовестного ведения полемики :))
    5
  1604. По поводу источников в подобных книгах вспомнилось былинное "...во, теперь всё по секретным документам" от Евгеши Батикова :)
    5
  1605. Либо Вы слишком толсто троллите, либо совершенно не разбираетесь в теме. В любом случае, правда как научная, так и юридическая - однозначно на стороне проекта "Антропогенез.ру".
    5
  1606. А с такой, что преступность неистребима в принципе. У каждого столба (или корабля) по взводу автоматчиков не поставишь.
    5
  1607. Очередная правда про реальные полеты США к Луне.
    5
  1608. "Афтар, давай по фактам" Жаль только, что в Вашем комментарии нет фактов... "1. Эволюционная теория ненаучна" Враньё. Она научная. Полное соответствие критерию фальсифицируемости. "она не проходит критерии научности" Критерии научности - в студию. "Тот кто утверждает обратное - мракобес" Мракобес - это тот, кто утверждает ненаучность СТЭ, которая является базой современной биологии. "Гомеопатия имеет ровно такую же эффективность как плацебо" Иными словами, нулевую эффективность согласно критериям эффективности доказательной медицины. "как работает плацебо никто не знает, вопрос важный и интересный, надо изучать" Вот только производители гомеопатии безо всякого изучения вопроса уже активно барыжат своими сахарными шариками, получая многомиллиардные прибыли. И потом, если нет разницы между гомеопатией и плацебо, нафига нужна гомеопатия? "В итоге, хотел хайпануть" В итоге Вы неумело сляпали "соломенное чучело". "а по факту ролик - просто набор бреда" По факту, набор бреда - это Ваш комментарий. Ну, и еще высказывания Савватеева о биологии и медицине.
    5
  1609.  @PushistikiVRN  Ленин - хозяин всех земель СССР? А чего не всей планеты? :)))
    5
  1610.  @ТатьянаСорокина-ь9ж  Нет. Это называется "сами придумали- сами обиделись"
    5
  1611. Святая вода НИЧЕМ не отличается от не святой. Обыкновенная водичка. И протухает она так же хорошо, как и любая другая. Тут всё зависит от условий хранения и предварительной обработки (например, дезинфекцией серебром - а ведь именно из серебра часто делают всякую церковную утварь). Более того, в сети можно найти новости о том, как случались массовые отравления так называемой "святой" водой.
    5
  1612. Осталось окончательно оформить цензуру в СМИ, закрыть границы - и посмотрим, как запоют те любители совка, которые сейчас по нему активно ностальгируют и требуют "вернуть как было". Хотя нет... вряд ли мы услышим пение этих людей. Разве что в стенах камеры.
    5
  1613. >> "покажете древнюю трубочку -может и поверю..." За верой - обращайтесь в церковь. А наука основана на фактах и доказательствах. Наличие в Древнем Египте медных инструментов, в том числе и трубок, доказано археологическими раскопками. Даже в российских музеях есть в экспозиции эти трубки.
    5
  1614. Не более чем Ваши субъективные оценочные суждения.
    5
  1615.  @Dominion-bv4or  "Как обошлось без катастроф ?" 1) "Аполлон 1" - погибли три лучших на тот момент астронавта 2) "Аполлон 13" - взрыв корабля, множество иных смертельно опасных аварий на борту, еле-еле вернулись 3) А еще для всех остальных миссий тоже были свои неисправности, которые фиксировались должным образом и потом разбирались на Земле для предотвращения в последующих полетах.
    5
  1616.  @ЛеонидКоролев-л5щ  "Давай, неси пруфы физ. упражнений экипажа Джемини-7" Как странно получается... то, что якобы нельзя было делать упражнения - утверждаешь ты. А доказывать твои утверждения почему-то должны мы. Нет, дружочек, их ты обязан доказать. Впрочем, те самые пруфы тебе выше предоставлены. Так что придется тебе топать в ванную и отмываться от той самой желтоватой жидкости, которую ты тут другим людям обещал :)))
    5
  1617. "Только как проверить датировки в миллиарды лет" 1) Современные датировки всегда устанавливаются различными методами, которые перекрестно проверяют друг друга. 2) Проверяемые образцы раздают в различные лаборатории, которые проводят проверку независимо друг от друга. "И как так получилось что рыба латимерия не эволюционировала за миллионы лет" А с чего вдруг она ОБЯЗАНА эволюционировать?
    5
  1618.  @КузяДомашкин-м9ъ  "значит по пунктам 1) , 2) воспринимаем как " веру " Все научные данные перепроверяются. Не нравится то, что получилось? Ну так открывайте научную статью и ищите там ошибку. А вы тупо отрицаете. "а с латимерией , как с демонстрацией ФАКТА НАЛИЧИЯ полного отсутствия эволюции" А как быть с многими тысячами других ЭВОЛЮЦИОНИРОВАВШИХ животных? Тем более, что Вы так и не ответили по существу на вопрос: а почему вдруг некий вид обязан эволюционировать? "довериться странным объяснениям" Если Ваше невежество настолько велико, что Вы не можете понять объяснения ученых даже на уровне научпоп-изложения - это ведь не проблемы науки... "Только их вера , построенная на догадках и фантазиях" Чушь полнейшая. Наука построена на обоснованных предположениях и доказательных теориях. "как-то выглядит " дыряво" Вы просто не желаете принимать научное объяснение лишь потому, что оно начисто разрушит Вашу слепую веру "Всё вокруг постоянно изменяется !" Нет, не всё. Есть некоторые виды, для которых не было ярко выраженной изменчивости.
    5
  1619. Когда слышишь на улице, как молодые мамочки, гуляя со своими совсем еще маленькими детьми, активно обмениваются "рецептами" лечения детских болезней - кровь стынет в жилах от того, какое мракобесие царит в головах людей, и какой печальный конец может ждать еще не толком не вступивших в жизнь граждан :-( Медицинскую лженауку нужно гнать прочь с тройным усердием!
    5
  1620. Абсолютли! :))))
    5
  1621. Эти люди видят в основном законе РФ то, что хотят видеть, а не то, что там на самом деле написано. Их откровенно кривую интерпретацию тех или иных стаей Конституции уже сто раз опровергали. И про пресловутый "континентальный шельф", и про "приоритет международных договоров над законами РФ" и так далее. Никаких тайн или хитрых смыслов там нет: всё предельно четко и ясно.
    5
  1622. Кстати, а что думает компания "Яндекс" по поводу того ,что нее работают подобные люди? Не хочет ли "Яндекс" сделать доброе дело и помочь этой семье? Вроде как с деньгами у них точно проблем нет...
    5
  1623. Ну, и где же Ваши опровержения утверждениям автора ролика? Похоже, спите и еще долго будете спать как раз Вы :))
    5
  1624. "Альтернативная история" - всего лишь очередной синоним понятию "лженаука". Зачем быть на стороне мракобесов?
    5
  1625. Слишком толсто троллите. Ну хоть вакцинацию прорекламировали - и на том спасибо :)
    5
  1626. Разумеется, это не так. Внимательно смотрим на Ютубе научно-просветительскую лекцию "Доказывает ли Большой взрыв Божественное творение? | Сергей Пилипенко. Ученые против мифов 20-8" и делаем на этот раз верные выводы.
    5
  1627. Видимо, тебе делать нечего, как в комментах капслоком писать всякую фигню.
    5
  1628. Так они же другим людям проблемы создают. Например, заявляются в различные учреждения и начинают "качать права", впустую тратя время служащих и тех, кто пришел к ним на прием. И та самая "головная боль" становится общей.
    5
  1629. Во многом благодаря умению Станислава Владимировича ярко и не стандартно подать сложные научные явления, немалое число людей обогатили свой разум подлинно научными знаниями по антропологии.
    5
  1630. Подобные внешние отличия определяются особенностями среды проживания людей на протяжении очень длительного времени (тысячи лет). Классический пример: темная кожа нужна для защиты от ультрафиолета. По поводу письменности - это уже не расовые, а чисто культурные особенности людей.
    5
  1631. "Для того, чтобы доказать достаточно одного полета" Было ШЕСТЬ полетов с посадкой на Луне. Вам мало? "Эти доказательства чистый Голливуд" Ну так докажите, что был некий "Голливуд". Итак, ждем Ваши опровержения полетов.
    5
  1632.  @diastdiast  "они кое как научились человека на МКС доставлять" Всего-то навсего все пуски ракеты Илона Маска к МКС с космонавтами - были полностью успешными... Это у мракобесов теперь называется "кое как"? Ой, как же им не хочется признавать успешность американского ракетостроения... ой, как же пятые точки полыхают и зубки скрипят от зависти... Но правда остается правдой.
    5
  1633.  @СергейВ-ь6с Единственное, на что способны рядовые адепты конспирологии нелетаизма - это бездумно пересказывать уже давно разоблаченные сказки своих неприкасаемых Гуру. Ну, и сладостно переходить на личности по отношению ко всем адекватным людям, которые в подобную бредологию не верят.
    5
  1634. "Я бы мечтал чтобы Сурдин с Юрием Мухиным оказались на одном стриме" Зачем настоящему ученому встречаться на стримах с мракобесом? "и обсудили бы лунную программу американцев" Обсуждать нечего: то, что США были на Луне - очевидный факт. "но доводы Мухина что американцы там не были очень убедительны" "Убедительность" не равно "правдивость". Можно очень убедительно врать. Особенно в адрес тех людей, которые готовы слепо поверить во что угодно и не приучены проверять сказанное. "но тут без их открытой дискуссии не разобраться" Так называемые "доводы" Мухина уже были успешно и доказательно опровергнуты. Зачем же мракобесам предоставлять дополнительную трибуну для продвижения своих глупостей? "Мне бы было очень интересно посмотреть как ученый очно спорит с "фриком" и разбивает его доводы" Вот только после всяких таких дебатов те самые фрики неизменно заявляют о своей однозначной победе. Потому что их наивная паства поверит во всё, что их Гуру им скормят.
    5
  1635. Ну и пусть сточат побольше своих опусов - алгоритмы ютуба будут лучше продвигать это видео в рекомендации :)
    5
  1636.  @ПеияПетя  "...как если бы ему за это заплатили." А я думал, чего же не хватает в том первом Вашем комментарии... Конечно же, фразы о проплаченности! И как это Вы сразу забыли этот убойный аргумент предъявить? :)))
    5
  1637.  @СветланаУжегова-ц6л  "Вы не имеете никакого права требовать паспортные данные и записывать их для поручений." И у Вас, конечно же, есть железобетонные доказательства эту? Ау?! Где пруфы? А свой пафосный пафос при себе оставьте.
    5
  1638. Он удавится 890 рублей заплатить за билет :))))
    5
  1639.  @NightBeastNB  Особенно с учетом того, что именно благодаря науке (а не религии) средняя продолжительность жизни человека существенно увеличилась и в результате та самая смерть для большинства людей стала не близкой, а отдаленной перспективой.
    5
  1640. Кредиты люди ДОБРОВОЛЬНО берут, с чего вдруг их можно не платить?
    5
  1641.  @iarisiliel  "в то время как верунство подается как описание реальности" Местный председатель клуба "абсолютных абсолютов" однажды в пылу дискуссии проговорился, что он сам считает львиную долю написанного в библии - вымыслом. Про всяких там говорящих змей и т.п. Вот только такие признания еще глубже закапывают позицию признающихся, т.к. по сути являются признанием их попыток задним числом "натянуть сову на глобус". В общем, куда ни кинь - всюду им шах и мат :)
    5
  1642.  @iarisiliel  Ща он по примеру витюши и мишани скопипастит парочку тех самых магическо-разоблачительных абзацев с Википедии и будет чрезвычайно гордиться собой :)
    5
  1643. "Столько "ученых" и "специалистов" в астрономии, астрофизике, атомной энергетике, в ракетостроении" Ага, особенно Вы - очередной диванный критикан, слепо уверовавший в бредни мракобесных конспирологов :)) "У одного 6 высадок астронавтов на Луну" У всего мира - шесть высадок на Луну, потому что это исторический факт, который (бездоказательно) отрицают только мракобесные конспирологи. "но почему-то он сначала про русский язак и орфографию топит" Ну а что поделать, если Вы за своей грамотностью не следите и публично гордитесь своим невежеством... "Говорю вам еще раз, особо одарённым: никто и никогда не был на лУНЕ" Даже если Вы тысячу раз повторите эту ложь, она правдой не станет. "это тому учителю русского языка "лУНА" Тупенькое школярство, значит, прекращать не хотим? :)) "не было и до сих пор нет таких технологий, чтобы защитить астронавтов от космической радиации" Очередная чушь. "не было тогда таких межпланетных летательных аппаратов" И опять чушь. "Е...лан Маск" А чего это Вы точечки на мат ставите? Ссыкуете сказать всё прямо? Так Вы у нас не только невежа, но еще и трусишка :))) "до сих пор на Марс летает" Пилотируемый полет на Луну и полет на Марс - радикально разные по сложности задачи. Но такому лютому дилетанту как Вы понять это не суждено. "только он почему-то дальше околоземной орбиты не продвинулся" Ах, то есть успехи у Илона Маска все же есть? Вот например он уже несколько раз на своих американских ракетах возил российских космонавтов на МКС... "Больше слушайте дегенератов, впрочем таких же, как вы и сами" Нуль доказательств и много оскорблений оппонетов - типовое поведение адепта мракобесной конспирологии.
    5
  1644. Хам ты, Алекс. Твой уровень критики... где-то на уровне напольного плинтуса 6)
    5
  1645. Были американцы на Луне !!!
    5
  1646.  @mr.wisecat  Наука не оперирует личным опытом, она ведет статистику. А она - очевидно НЕ в пользу лженаучной остеопатии, которая проваливает проверку доказательной медициной.
    5
  1647. То есть подлинник скелета лично Вам на дом доставить? А ленточкой-бантиком не повязать? :)))
    5
  1648.  @elenatixonova7106  Человек, который руководствуется только совестью, не будет публично бросать лживые обвинения в проплаченности.
    5
  1649. Вам бы угомониться с оскорблениями доказанных научных теорий.
    5
  1650. Тотальный репост этого ролика в свои соц.сети помог бы исправить данную ситуацию в сторону улучшения ;)
    5
  1651.  @АлексейСмирнов-п6ы  Кто Вас научил оскорблять людей? А как же "возлюби ближнего"?
    5
  1652. "Люди не зная религию, библейские сюжеты, не понимают половину литературы и половину живописи" ...то есть вторую половину понимают? А почему Ваша первая половина важнее той второй? "Уголовный кодекс не изучают" Изучают. Основы законодательства РФ проходят в школах на уроках обществознания. "пусть хоть заповеди изучат в школе" Заповеди какой религии? В мире их очень много. "Как проверяема и повторяема на опытах межвидовая эволюция интересно мне знать?" Например, на микроорганизмах или насекомых.
    5
  1653. Какой еще модой? Вы о чем? Бред Савельева опровергается научными данными.
    5
  1654. А может Вы будете аргументы своим сомнениям приводить?
    5
  1655. Михаил - гражданин РФ, и рассказывает именно про ситуацию у нас. А про ситуацию в пост-советских странах пусть рассказывают местные блогеры.
    5
  1656. *"Как бы это не выглядело" В том и дело, что это выглядит как цирк :)) "но чисто юридически они правы" Чисто юридически они не правы. Конституция РФ - легитимная и действующая, а суверенитет РФ признан всеми другими странами мира. "Аргументация их действительна" Она бредовая. "Допустим штрафы зафиксированные на камеру не действительны" С чего вдруг? "видио не может являться доказательством вины" Может - это определяется экспертизой и судом. "Если у вас угонят авто и не найдут его, государство обязано компенсировать его" С каких пирожков государство обязано компенсировать кражу частной собственности? Где пруфы?
    5
  1657.  @Саул-ы6н  "чисто юридически, население ссср проголосовало за сохранение ссср" А теперь внимательно читаем, что именно было написано в том самом бюллетене. То, что там было сказано о сохранении СССР - это широко распространенное заблуждение. Там говорилось про переформирование "старого" СССР" в (цитата) "обновлённую федерацию равноправных суверенных республик". То есть никакого прежнего СССР в любом случае не осталось бы. В любом случае появилась бы страна с иным политико-экономическим устройством. Я Вам больше скажу: результаты этого референдума де-факто были выполнены: появилось "Содружество независимых государств". И самое главное: в этом референдуме не было ни единого слова по поводу наступления каких-либо юридических последствий по его заверению. Иными словами, данный референдум был своего рода официальным опросом населения - и не более того. "По этому все что произошло после референдума нечтожно" Чисто юридически большевики совершили противозаконный вооруженный захват власти, когда разогнали законно избранное Учредительное собрание, а потому - по Вашей логике - получается, что всё происходившее после этого является ничтожным. Как говорится, шах и мат - Вы сами себя опровергли.
    5
  1658.  @Саул-ы6н  "видео не может явдяться доказательством, т к . Его можно подделать" Ну так и фотографии можно подделалть. И документы - тоже. И свидетельские показания можно сфабриковать... Получается, что вообще не бывает никаких доказательств? :)) "не одна экс ертиза не может доказать его сфабикованности" Вообще-то может. Не надо считать людей за идиотов. И потом, помимо видеофиксакции можно привлекать иные доказательства. "Я за 5 лет не заплатил не одного штрафа" То есть Вы пять лет подряд регулярно нарушаете правила дорожного движения, но при этом гордитесь тем, что не несете за это ответственности? Ну... так себе повод для гордости :)))
    5
  1659. ​ @Саул-ы6н  "доказательством может являться только то что не вызывает сомнения" Еще раз: при желании можно что угодно фальсифицировать и подстроить. По Вашей логике получается, что в принципе ничего нельзя доказать. "Допустим сбер банк мне проиграл в суде" Обойдемся без примеров из жизни, которые нельзя проверить. "По этому я честный и порядочный гражданин, пока суд не признал обратного" При чем тут вообще капитализм? В СССР тоже была судебная система. Которая тоже провозглашала тот же самый принцип "презумпции невиновности". Так что отмазаться капитализмом не получится. Тут другой аспект возникает. Вы прям так активно напираете на законность, на справедливость, даете ярко выраженные эмоциональные оценки... но сами при этом не платите штрафы за собственные нарушения ПДД, факт наличия которых не отрицаете. Что за мораль у Вас такая? Все Вам по законам обязаны, особенно государство, а когда Вы что-то нарушаете и пользуетесь теми или иными лазейками, чтобы избежать ЗАКОННОЙ ответственности - то это якобы правильно и нормально? "Да и вообще, аморально при капитализмн платить деньги если можно этого не делать" Мы говорим прежде всего о законности. Что мешает Вам добровольно заплатить штраф, если Вы на самом деле нарушили ПДД? Или что Вам мешает не нарушать ПДД, чтобы не платить никаких штрафов?
    5
  1660. ​ @Саул-ы6н  "Создание ссср и организация рф, это разные вещи" Разумеется, разные. Потому что разное время и разные страны. Вот только подоплека одна: гос.переворот. А поэтому, по логике "свидетелей СССР", нет никакого смысла апеллировать к советским законам, ибо - опять-таки если исходить из их логике - СССР тоже не легитимный. Иначе получаются очевидные двойные стандарты. "Люди прголосовали за сохранение ссср" По факту они голосовали не за это. Я уже пояснял Выше. Просто прочитайте дословный текст того, что было в бюллетене. "Ссср сохралили ? Нет" Опять-таки уже объяснял выше (почему Вы не читаете?). Изначально не было юридических гарантий исполнения результатов референдума. И потом, та самая обновленная модель "равноправных суверенных республик" появилась - это СНГ. Так что в определенном смысле результаты референдума были реализованы. "Не ельцын не кравчук не имели прпво подписывать те документы которые они подписали" А большевики, которые совершили гос.переворот, разве имели право подписывать какие-то документы? А вот по поводу Ельцина напомню, что он-то как раз был совершенно легитимным представителем власти: он честно победил на выборах президента РСФСР. "Революцию 17 г устроили не большивики" Да ну? А кто же ее устроил? Видимо, она сама по себе совершилась? "Территории входили в состав ссср, путем переговоров" Да какая разница, как они входили, если изначально приход большевиков к власти в то время был НЕЗАКОННЫМ! Значит, вы обязаны признать, что все их действия были лишены какой бы то ни было легитимности, и рассуждать с Вашей стороны об этом - бессмысленно. "По этому сравнивать прямое волеизявление народа и междусобойчик лиц необладающих полномочиями не коректно" Какой еще междусобойчик? Референдум 1993 года в России узаконил все те действия, которые Вы называете незаконными. "Государство обязанно компенсировать убытки, иначе зачем оно нужно" С чего вдруг государство обязано компенсировать Ваши личные частные убытки, возникшие не по вине государства? "Если я должен сам заботится о сохранности своего имущества" Именно Вы. Ибо это Ваше имущество - и Вам нести за него ответственность. А не государству или соседу по дому или коллеге по работе или еще кому-то. "зачем мне платить налоги" Я уже сказал, на что идут налоги. Они тратятся на общественно важные задачи. А вот ответственность за ЧАСТНОЕ имущество по тому самому закону несет СОБСТВЕННИК этого имущества, а вовсе не третьи лица. "И я вам приводил пример с потопами и пожарами" Ваша аналогия ложна. Потому что, во-первых, любая аналогия ложная, а во-вторых, речь идет очевидно о Вашем личном имуществе, а не лесах, которые находятся в собственности государства. "При капитализме все за деньги" При так называемом "социализме" - тоже деньги имеются. И продукты в магазинах раздаются вовсе не бесплатно. "Совесть и патриотизм в том числе" Подобные чисто оценочные суждения оставим без рассмотрения. "При капитализме у мея не возникает не каких обязательств" У Вас есть обязательства по закону. "Зачем мне платить штрафы если суд не установил мою вину? Мало ли что я совершил" Затем, что Ваша позиция - лицемерная. Вы топите за некую справедливость, однако когда дело доходит до Вашей личной выгоды, этот принцип тут же улетучивается. А значит, грош цена всем Вашим рассуждениям.
    5
  1661.  @иван-иванов-щ1ж  "и почитай, что такое "критическое мышление" Не надо использовать те слова, значения которых тебе неведомы. Ведь такой как ты - это слепо верующий в конспирологические бредни и даже не пытавшийся их никогда проверить.
    5
  1662. Это происходит, когда такой ученый ставит свою личность несоизмеримо выше научного метода. Увы, такие случаи не единичные, поэтому всегда нужно помнить: "апелляция к авторитету" - это не аргументация, а демагогия.
    5
  1663. У них полно таких очевидных внутренних противоречий.
    5
  1664. Душа - это результат деятельности нервной системы человека, а не некая отдельная от тела сущность.
    5
  1665. Лженаучные бредни важно разоблачать, иначе настанет день, когда их поток в разы привысит трафик от иных источников.
    5
  1666. А в чем именно она "анти"?
    5
  1667. Ваше неверие никак не аннулирует реальные факты, а они таковы: США шесть раз высаживались на Луну.
    5
  1668. Бедные креационистские спамеры! Только и остается им делать, что постить одни и те же сообщения под роликом...
    5
  1669. Ну почему же только из-за конспирологов? Экспериментальная археология - очень интересное направление, которое само по себе занимается подобными реконструкциями технологий древности.
    5
  1670. 1) Древние Египтяне как местные жители были хорошо приспособлены к своему климату, так что никакой проблемы тут нет 2) А зачем сверлить отверстие в метр, если его можно выдолбить? К тому же, в Египте таких высверленных отверстий попросту нет. 3) Камни можно затаскивать наверх, сооружая насыпи вокруг постройки. И следы таких насыпей имеются. 4) Еще вопросы будут?
    5
  1671. На ровере не "просто катались": его использовали, чтобы существенно увеличить для исследования потенциальную площадь поверхности Луны.
    5
  1672.  @ДмитрийЕремин-х1в  >> "Потому что лектор несёт чушь" А можно полегче с выражениями? Тут Вам не здесь. >> "пытаясь показать тщетность ученых создать жизнепродляющие лекарства" Ничего подобного он не хочет показать. Он наглядно показывает, что представления обывателя об индустрии медицины крайне наивны и формируются за счет недостоверных сведений популярных СМИ. >> "Он в силу своего узкого кругозора" Вам-то откуда знать о его кругозоре? Изволите судить по одному выступлению? Создатель фонда "Эволюция", лауреат премии "Просветитель" за свою научпоп-книгу о медицине, член общества специалистов по доказательной медицине... О, да, явно видно, что кругозор у такого человека узколобый... У комментатора с Ютуба он, конечно же, на порядок выше :)) >> "не знает, что сейчас в мире(не у нас к сожалению) происходит революция в терапии" Она разве носит массовый характер? Она разве уже внедрена повсеместно в поликлиники и больницы? Одно дело - революция в пробирке исследовательской лаборатории, и совсем другое - доступный всем и каждому мейнстрим в широкой практике. >> "Благодаря современным лекарствам, а не фторированный воде" Вы нарочито утрируете. Помимо воды там было еще несколько пунктов, и они в СОВОКУПНОСТИ оказали столь серьезное влияние. Никакие лекарства не спасут, если вода грязная, если питание паршивое, если не вакцинирован ни от чего и далее по другим пунктам.
    5
  1673. Мракобесие у них в головах :(
    5
  1674. "Когда-то говорили, что американцы привезли с Луны 10 кг грунта" Пруфы в студию: кто, когда, где такое заявлял? "Интересно, откуда этот грунт?" Сейчас страшную тайну Вам открою: этот грунт... с Луны! "Ведь Александр Попов доказал" Лживые псевдо-доказательства мы не принимаем. Кстати, выводы этого господина уже опровергнуты. "что львиную долю лунных образцов, привозимых нашими зондами, сплавляли американцам?" У Вас и на это заявление пруфчик имеется? "Буквально крохи!" Ну так потому что это были автоматические аппараты, которые физически не в состоянии притащить десятки кило грунта. В этом и состояло одно из преимуществ пилотируемого полета к Луне.
    5
  1675. Кто реально хочет познакомиться, тот и сам найдет... Входящих данных для поиска предостаточно в открытом доступе :)
    5
  1676.  @tigbal  "Потребовалось всего два часа, чтобы доказать истинность вашего комментария)))" Ага, эти два хлопчика на пару быстро работают. Налетают на мои комментарии как пчелы на ароматный цветок :)) Написавший Выше Михаил имеет обыкновение удалять собственные комментарии. А потом возвращаться и обвинять других в том, что ему на эти удаленные комменты не отвечают. Ну а еще один автор выше - это просто хамло, которое что-то нам болтало про вскормленную религией мораль, но при этом постоянно изрыгает оскорбления в адрес тех, с кем не согласен. В общем, очень моральненько и духовненько. Так что тут не только антинаучные комменты есть в изобилии, но еще и антилогичные, ну и до кучи антиморальные :-)
    5
  1677. На русском языке мир клином не сошелся.
    5
  1678. Можно и без секса жить. И без интернета. И не в городе, а в глухом лесу. Вот только вопрос - зачем? К чему так выпендриваться?
    5
  1679. Надо бы пинками гнать тех, кто не удосуживается объективно доказывать свою позицию...
    5
  1680. А почему нельзя ссылаться на научно установленные факты? На них можно и нужно ссылаться, если мы хотим жить не в мракобесном обществе, а в обществе разума и прогресса.
    5
  1681.  @pastila2000  "а как вам подводная электрогирлянда в тихой заводи?" Увы, тут ничего не могу сказать: я не моряк-подводник, в этом не разбираюсь. Может, и были в действительности подобные светящиеся дорожки под водой :-)
    5
  1682. Лично Вам - фанату скляровщины - слабо ответить? Или только и можете, что переходить на личности? А если фанаты скляровщины не способны объективно отвечать на критику своей фан.базы, то чего вообще эта фан.база стоит?
    5
  1683.  @Lessnayagaduka  Ярослава - как и Станислава - много не бывает. Чем больше хороших популяризаторов - тем лучше! :)
    5
  1684. Они только сами себе судьбу ломают.
    5
  1685.  @WotBlitz-u5z  лучше бы они чем-то полезным занимались, вместо увлечения давно разоблаченной конспирологией.
    5
  1686. "Продажный фейкометчик. Складно рассказывает выданый проплаченый текст" Никаких доказательств проплаченности у тебя, разумеется нет. Стало быть, именно твои заявления - фейк. "Вот видите, амеры такие молодцы! А наши не смогли, проиграли" - вот весь смысл видео" А что неправильного? США действительно высадились на Луну, а СССР действительно не сумел этого сделать и свернул свою лунную программу. Это исторические факты. Кстати, а ты вообще в курсе, что мракобесная конспирология про якобы "нилитали" пришла именно из США и ее авторами являются АМЕРИКАНЦЫ? Получается, ты сейчас веришь американцам... Шах и мат, квасной патриот :)) "Сразу после возвращения американские "космонавты" вышли из модуля бодрые" Это галимое враньё уже сто раз опровергалось. Но такие как ты, разумеется, не хотят гуглить информацию: им достаточно слепо верить в догматы "нелетаизма". "Ходить самостоятельно сразу после призимления никто из реальных космонавтов не может" Разумеется, и это утверждение - ложь. Опровергается мемуарами советских космонавтов. Да и полным-полно видео и фото, где показано, как прилетевшие с МКС космонавты, даже еще не сняв полетных скафандров, прекрасно перемещаются на своих ногах, а вовсе не на носилках в полу-мертвом состоянии, как это описывают мракобесные конспирологи. "Они не знали о реальном самочувствии вернувшегося космонавта" Они прекрасно об этом знали. Поскольку перед программой "Аполлон" были две другие пилотируемые американские программы: "Меркурий" и "Джемини", в рамках которых было отработано множество моментов, связанных с изучением пребывания человека в невесомости.
    5
  1687.  @ОлегЛесков-у8о  "Во Франции законодательно есть своё слово для обозначения ЭВМ" И что с того? "а у нас англицизм "компьютер" Снова спрошу: и что с того? Пополнением слов язык обогащается, а не обедняется.
    5
  1688.  @ОлегЛесков-у8о  "С того, что во Франции заботятся о своём языке" Некие чиновники подмахнули некую юридическую бумажку. И это доказывает "заботу" о языке? Это лишь доказывает, что надо бы побольше с учеными консультироваться, прежде чем бумажки подмахивать. "А вы - деградировали. И что с того, что деградировали))" Второй абзац (ключевой) моего комментария Вы, разумеется, проигнорировали. Потому что он как раз опровергает Ваши суждения. Деградирует как раз тот язык, который "варится в собственном соку", не пополняясь новыми словами из вне. Искусственно останавливать этот процесс - это и есть обрекать язык на деградацию.
    5
  1689. Поправка: современный человек ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛ из древних форм приматов. С. Д. уже давно об этом знает и популяризирует именно этот - научный и обоснованный - вариант.
    5
  1690.  @Алексейсухарев-г8ц  1) Ковид - опасный 2) Прививки - полезны 3) Что не так? :)
    5
  1691. >> "Даже заводчики собак..." Даже? Вы серьезно? С каких это пор заводчики собак - истина в последней инстанции по научным вопросам расоведения и антропогенеза? :))) Ох... эта провонявшая нафталином байка на тему лженаучной телегонии уже давным давно лежит на складе с табличкой "Маразм крепчал" :)))
    5
  1692. На самом деле, если подумать - то ведь это реально большая честь :) Ибо какой попало скелет антропологам не нужен, а нужно что-то совершенно уникальное и особенное :)
    5
  1693. Почему Вы ложь Савельева называете аргументами? Вот у Александра Панчина действительно есть аргументы: https://vk.com/wall187756_109545
    5
  1694. "Ну да, а королева англии дурочка была что гомеопатией лечилась" 1) Да, она была дурочкой, раз пользовалась лженаучной фигней. 2) А она разве ТОЛЬКО гомеопатией лечилась, и к помощи нормальной научной медицины вот прям ВООБЩЕ НИКОГДА не обращалась? 3) Еще один "не дурачок" - миллиардер Стив Джобс - стал альтернативными методами лечить обнаруженный у него на ранней стадии рак. Когда (ожидаемо) не помогло, и он прибежал за помощью к нормальным врачам - было уже поздно (терминальная стадия рака). Вот такой всемирно известный и богатейший "не дурачок" сам себя в землю зарыл, хотя те самые нормальные врачи ему говорили изначально - проведи операцию и будешь жить долго и счастливо. 4) В целом же, это прием демагогии "апелляция к авторитету". Если некий человек - знаменитость и богач, то как вообще это АВТОМАТИЧЕСКИ делает его всегда правдивым и рациональным? Вон посмотрите на богача Илона Маска, какую откровенную параноидальную херню он время от времени вытворяет... "А вы лечитесь колесами" Ну это же враньё. Лечение не сводится только к приему лекарств. Есть и не медикаментозные методы, например, физиотерапия и хирургия. Коррекция образа жизни (тот самый ЗОЖ), в конце концов. " ....Фарма огромные деньги зарабатывает на таких баранах как вы..." Ухахаха! :))) Да Вы же сами брякнули буквально в соседнем предложении, что есть жутко дорогущие гомеопатические клиники только для очень богатых... Ну капец, у Вас радикальные противоречия в рядом стоящих фразах :)))
    5
  1695. О существовании телекамер, которыми можно управлять удаленно, Вы, конечно же, ничего не знаете? :)))
    5
  1696. Понятно то, что некоторые адепты проекта "Венера" ничего кроме ругательств не могут возразить :)))
    5
  1697. "Бедный Скляров! Его уже нет, а разоблачения не останавливаются" Потому что адепты скляровщины продолжают разносить заблуждения своего кумира среди общественности - так что их можно и нужно продолжать разоблачать. "У него был свой взгляд на этот мир: романтичный, фантастичный, альтернативный" ...и еще ложный. Кстати, что-то не припомню в научной методологии таких терминов как "романтичный" и тем более "фантастичный", ведь адепты скляровщины так любят называть своего кумира "ученым"... "юности меня это будоражило, заставляло развиваться, учиться" Лженаука не может развивать и учить чему-то полезному, ведь она прививает людям слепую веру в авторитеты и, конечно же, лживые и демагогические объяснения тех или иных реальных явлений. "Его нельзя строго судить" А чего так мелко? Вообще судить нельзя! Он же НЕЗАВИСИМЫЙ! АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ! ГУРУ!!! "так как его теории и мировоззрение не приносило и не приносит вреда" Еще как приносит вред: вкладывает людям в головы ложь, которую они начинают разносить другим, выставляя при этом настоящую науку якобы лживой и проплаченной фигней. "Он как фэнтезийная книга примерно такая" Ничего подобного! Скляровщина подается именно как как правда, так еще и "скрываемая коварной наукой". В отличие от фэнтези-книг, которые изначально представлены как художественный вымысел. "Удивляет неугомонность ученых мужей" Вместо того чтобы удивляться, может пора включить мозг и ПРИЗАДУМАТЬСЯ над тем,что говорят настоящие ученые мужи? "Это все равно что разбирать и опровергать видео с детьми" То есть у Вас никаких возражений по сути опровержений не будет? Впрочем, это ожидаемо. Очередная порция бессмысленного словоблудия в попытке оправдать лженауку.
    5
  1698. Он выстраивает лженаучные глупости.
    5
  1699. Мы не ставим диагнозы по интернету: обратитесь в профильному врачу.
    5
  1700. Иди купи себе книжку по русскому языку.
    5
  1701. Кто говорит? Какими последствиями?
    5
  1702. Откуда сведения про "отклонения"?
    5
  1703. Мавроди в лихие девяностые был очень убедителен, и тысячи людей принесли в МММ свои денежки. Это я к тому, что "убедительный" - не синоним слову "правдивый".
    5
  1704. Вы бы хоть посмотрели на год принятия устава ООН. Разумеется, никакой России там быть не может, ибо на тот момент такого государства не было, а был СССР. Сейчас СССР - не существует, поэтому его нет в ООН.
    5
  1705. А многие, очень многие ученые - не верующие. Не православно, не исламски, не еще как-то.
    5
  1706.  @Gedeon988  А как быть с другими священными писаниями, в которых указано о наличии других богов? Они все тоже доказывают наличие тех богов?
    5
  1707.  @АндрейКузнецов-ч3н  "По вашей наводке я забил "Старт "Аполлона-11" с нескольких разных ракурсов". Признаю, что такие записи есть" А может стоило проверять наличие этих записей ДО влезания в спор, а не когда, извините за грубость, лицом ткнули в эти записи? Ну вот серьезно... Подобный подход не имеет ничего общего с подлинно научным и критическим способом анализа. "Но на них как раз и видно, что ракета проходит сквозь облачность на 106-й секунде" Сдается мне, ничего ты не засекал, а просто пересказываешь еще раз "поповщину". Потому что... впрочем, мой коллега в комментарии выше всё четко объяснил: там отчетливо видно, что именно 64-я секунда полета в момент пересечения нижнего слоя облаков. Дадим тебе шанс и допустим, что ты случайно перепутал... Вот только КАК можно было случайно перепутать числа "64" и "106"... это как перепутать пингвина со слоном :)) "Маленькая ложь рождает БОЛЬШОЕ недоверие, а эта ложь вовсе не маленькая" Вот именно: у лунных конспирологов полным-полно всякой лжи разного калибра, так что доверия к ним - совершенно никакого. "Доказал? Доказал" Не доказал, а пересказал своими словами чужую ложь.
    5
  1708. Для полезных ссылок даже отдельный слайд предоставлен.
    5
  1709. А что с ним не так?
    5
  1710. Врачи, которые спасают жизни от смертельных болезней - тоже получают деньги за свои действия. Пожарным, спасающим жизни людей из огня - тоже выплачивают зарплату. Видимо, все эти люди должны бесплатно батрачить, чтобы никто вроде Вас ни в чем их не заподозрил?! А Вам бы лучше по-существу сказанного в ролике высказываться, а не переходить на личности к автору контента.
    5
  1711. Что за словесный понос по роликом на космо-техническую тему?
    5
  1712.  @ЛенаБарисовна  "ни одной фотографии в интернете нельзя верить" Ну и твоему комментарию, размещенному В ИНТЕРНЕТЕ, тоже как бы низззя верить :)) "лунный грунт может быть любым другим песком с метеоритов" Может быть.... а может и не быть... а может и не может... А может Вы уже начнете доказывать, а не философствовать? "если они летали на луну 50 лет назад, то почему сейчас не летают??" Если Японию в 1945-ом году бомбили атомным оружием, чего сейчас не бомбят? Видимо, и в 45-ом не бомбили?
    5
  1713. >> "как насчёт того чтобы в суде ответить в чём врал Фоменко ?" И кто же будет в суд подавать? Лично Вы? :))) >> "его доводы основаны на сохранившихся летописях и музейных экспонатах" Нет. Его довыды основаны на ОШИБОЧНОЙ интерпретации этих самых летописей и экспонатов. А еще Фоменко не брезгует ошибочными переводами текстов из источников, вырыванием фраз из контекста и тому подобными приемами. А еще есть сборник "История и антиистория", где подробно разбираются ошибки Фоменко. Извольте ознакомиться - и пропадет всякое желание по дурацким поводам доносы в суд строчить.
    5
  1714.  @warboss4097  Ну так излюбленный же демагогический прием всяких там витюшек и мишанек - заниматься подменой понятий и "додумывать" за других людей то, чего они не говорили и не подразумевали :)
    5
  1715. А Вы вообще в курсе, что испытания вакцин проводятся на добровольцах?
    5
  1716. У астрологов не принято отвечать за свои прошлые (разумеется, не сбывшиеся) прогнозы. В лучшем случае "Вы просто не поняли, я имела в виду совсем другое".
    5
  1717. "Он министр КУЛЬТУРЫ, почему же его обсуждают на мероприятии, посвященном лжеНАУКЕ?" Потому что у него лженаучная диссертация.
    5
  1718. Бога какой религии? И почему именно Вашей любимой религии, а не любимой религии другого человека? :))
    5
  1719. А вот и нацики подтянулись...
    5
  1720.  @ochenhorosho  "чушь собaчья, высосанная из пальца" У тебя - еще какая! :)) "По себе других не судят !" Ну так и не суди других по себе. "И про достижения Америки я знаю и недостатки России" ...и при этом совершенно бездоказательно отрицаешь одно из основных достижений США в освоении космоса, которое, кстати, всецело признавал СССР - пилотируемые полеты к Луне. Из чего следует вывод, что ты ни черта не знаешь о достижениях Америки, по крайней мере, в данной сфере. "Но на Луну до сих пор "летали" только в фантазиях" Свои буйные фантазии держи при себе. Начинай уже доказывать. "не считая конечно луноходов" Во-первых, докажи, что какие-то там луноходы куда-то там летали, и что это не советский фейк. А во-вторых, ты вообще в курсе, что помимо луноходов было множество других аппаратов, летавших к Луне? Ты бы хоть Википедию на досуге почитал на данную тему, если более серьезные источники не тянешь...
    5
  1721.  @ochenhorosho  "играй в "доказательства" сам с собой, я в эти игрульки не играю" Подведем итог: доказательств у тебя не было, нет и не будет, несмотря на неоднократные требования их предъявить. Стало быть, балабол обыкновенный и критик диванный - слив засчитан. Впрочем, с адептами мракобесной конспирологии по другому и не бывает. "Аналогично - сам демагогию развёл на ровном месте" Бездумное повторение фраз за другими людьми - это не аргумент, а примитивное передразнивание от бессилия что-либо возразить по-существу. Слив зачитан (часть вторая). "в чужом глазу соломинку видим, в своём бревна не замечаем" Разумеется, никаких конкретных примеров с обоснованием нет и не последует. Уже третий раз сливаешься в одном и том же комментарии. Идешь на рекорд? :)) "Путин говорил" - никто не является истиной последней инстанции, даже Эйнштейн" Ты сам полез в политику, а теперь сам же сливаешься со своей же демагогической попытки возразить. Это уже какой-то совсем эпик фейл :))) "Не мало людей ещё убьётся пока РЕАЛЬНО кто то сумеет долететь" РЕАЛЬНО шесть раз уже высаживались на Луну, а долетали до Луны - еще больше. Американские астронавты полвека тому назад. "развитие авиации не даст соврать" Просто напомню, что по статистике авиация - самый безопасный вид транспорта, особенно в сравнении наземными способами передвижения, которые появились в массовом порядке существенно раньше воздушных. Ох... ты люто лажаешь даже в таких элементарных рассуждениях... "и всё равно никто никогда не даст гарантии, что долетишь" Никто и никогда не может дать стопроцентной гарантии. Требование подобного - изначальная утопия и демагогия. P.S. Ну как там с доказательствами того, что советские луноходы - по твоему утверждению - были на Луне? А ну-ка предъяви нам детальные чертежи луноходов. И заодно фотки, сделанные луноходами, где на лунном небе видны все полагающиеся звезды. А иначе сильно все эти луноходные дела фейками попахивают! :)))
    5
  1722. "Надоела американская постановка с американской сказочкой" Не. На самом деле надоели бредни мракобесных конспирологов-нелетайцев. Одно и то же каждый раз... скучно и уныло. И тупо.
    5
  1723. Поеду отдыхать в Крым только после того, как там же будут отдыхать в свои отпуска не мене 80% всех высокопоставленных чиновников России. Другими словами, я никогда не буду отдыхать в Крыму.
    5
  1724. Американские ракеты Илона Маска без единого российского движка успешно несколько раз за последние три года доставляли российских космонавтов на МКС. Шах и мат.
    5
  1725. В истории каждого народа можно найти самые разные события, в том числе и достойные гордости. Вот только для этого ведь надо наукой заниматься, по самую макушку в археологических раскопах просиживать неделями напролет, а потом месяцами - в кабинетах/лабораториях, пристально изучая то, что накопали... Людям невдомек, что наука - это упорный труд, поэтому и клюют на простецкие объяснения от мракобесных деятелей.
    5
  1726. Дом треснул после гарантии? И почему я не удивлен...
    5
  1727. Как вы собрались восстанавливать СССР, если некоторые государства бывшего совка - в ЕС и НАТО? Головушкой думаем, прежде чем грандиозные планы встраивать :)))
    5
  1728.  @FoxFoxXX  "остальные подтянутся" Да с чего вдруг они должны куда-то там подтягиваться? Хватит уже выдавать желаемое за действительное. СССР не существует. Точка.
    5
  1729.  @Василиса-ш5о  "СССР фактически существует и никуда не девался" Назовите хотя бы одну страну в мире, которая признает существование СССР в текущий момент. Есть такие? (даю подсказку: таких стран нет). Зато существование России (ее легитимность, суверенность и т.д.) признают все страны мира. Более того, Россия водит в ООН именно как РОССИЯ, а не как СССР. "Рфиия это фирма - юр лицо созданная для доверительного управления" И у Вас доказательства этим фантазиям есть? Предъявите. Кстати, Лидин в ролике разоблачил некоторые такие псевдо-доказательства. Они нелепы и смехотворны.
    5
  1730. Красивые девушки не бывают лишними ;)
    5
  1731. Белорусы не будут вспоминать какие-то нелепые комментарии, подобные твоему. Они уже сейчас борются за свои права и свободу!
    5
  1732.  @Nursd86  Подобный толстый троллинг тут не проходит, на это ведутся мракобесные товарищи, но никак не зрители видеороликов канала "Антропогенез.ру" :))
    5
  1733. С лунных миссий США отснятые пленки доставлялись на Землю, и там обрабатывались. А если речь идет об автоматических аппаратах, то они содержали в своей конструкции технические модули проявки и последующего сканирования пленок. И это обстоятельство сильно ограничивало сроки эксплуатации подобных аппаратов (пленка закончилась - аппарат тут же превращается в груду бесполезного железа).
    5
  1734. Интрига года: возьмет ли Прокопенко с третьей попытки заветную "награду"?! :)))
    5
  1735. Кто? Куда? Зачем? Почему?
    5
  1736.  @АртемНиколаевич-о7п  Вера в "нелетаизм священный" в каких-то там доказательствах не нуждается :)
    5
  1737. Нет худа без добра: теперь Вы знаете истинный уровень квалификации данного тренера.
    5
  1738. Доказательные возражения по сути - есть? Пока что херней являются именно Ваши голословные заявления.
    5
  1739. Устав ООН когда подписывался? Вот Вам и ответ.
    5
  1740.  @ПашкоПашков-з8у Итак, примеров с пруфами нет. Слив засчитываем. Прощайте.
    5
  1741.  @yesufo1297  "По всей видимости вы тоже отвергаете гомеопатию" Разумеется, я отвергаю это лженаучное направление - как и любую другую лженауку. "как и офф.медицина" "Офф.медицина" - это как? С нотариальной доверенностью, скрепленной подписями семи тайных советников Теневого Мирового Правительства? А где именно такие документики выписывают, не подскажете? :)) "Т.е. вы поддерживаете химическую медицину?" Я поддерживаю доказательную медицину. Которая, разумеется, предлагает далеко не только медикаментозные методы лечения/профилактики. А насчет Вашей нарочитой ремарки "химическая": если Вы не знали, то человек тоже из сплошной "химии" состоит, а вовсе не из бесконечных "разведений" :)) "Вас уже раз проучили, уверовавших в науку и медицину во время ковида, умертвив несколько миллионов человек" Умертвил - вирус, но виновата - наука? Ну да, логичненько... "хотя лечение лежало на поверхности" Озвучьте же эту страшную поверхностную тайну! Сорвите покровы! Поведайте Великую Истину! Мы уже трепещем от волнения, восторга и радости! :)) "Одебиливание народонаселения идёт по всем фронтам и вы сами делаете свой выбор" Вот именно, Вы свой вариант одебиливаия, к сожалению, уже сделали. Но это полбеды. В конце концов, любой человек волен веровать в какие угодно глупости. Плохо то, что Вы их декламируете публично, игнорируя настоящие научные факты.
    5
  1742. Вы это у "свидетелей СССР" и "суверенов" спросите, за чей счет они живут :)
    5
  1743. "А в чем Вы видите эту информационность?" Ответ на вопрос совершенно очевиден: облегчение доступности информации. А инфо-мусора хватало и в до-интернетовскую эпоху: и по зомбо-ящику, и на книжном рынке. "В том, что появились соц-сети с их трешем?" А разве в соц.сетях только треш и ничего полезного? А разве вне соц.сетей никакого треша нет, и он только в соц.сетях сосредоточен? "Полезной информации больше не стало" А по каким критериям Вы измеряете "полезность"? Крайне субъективное понятие. Я вот, например, совершенно не интересуюсь автомобильной отраслью, поэтому мне до фонаря практически вся информация про машины. А для некоего водителя или слесаря в автосервисе эта информация обладает очень высокой полезностью. "Если раньше свободу слова запрещали" Сейчас даже мощный Китай с его офигенным национальным "файерволом" не способен надежно перерезать инфо-потоки своим гражданам. "то теперь она тонет в тоннах информационного мусора" Разве кто-то заставляет его потреблять?
    5
  1744. Зачем снова разоблачать фейки, которые уже давным-давно разоблачены? :)))
    5
  1745.  @00Sergey00  А еще можно посмотреть, зажмурив глаза. Тогда и Луны не видать. А значит - ее вообще не существует. Шах и мат, луноверы! :))))
    5
  1746. Так говорят про верующих в "не летание".
    5
  1747. Только мракобесы считают себя самыми умными и убеждены в своей непогрешимости. Наука же всегда утверждает с определенной вероятностью.
    5
  1748.  @МаксимКаштанов-ь6с  Форуму платят его зрители, приобретая билеты, а Сорос платит всем и вся лишь во влажных фантазиях любителей лженаучных конспирологических глупостей.
    5
  1749. Если кратко, опустив лживые опусы мракобесных конспирологов: разумеется, были.
    5
  1750.  @doomsadnezz  Я - ничего не высрал. В отличие от других, не приучен хамить в комментариях.
    5
  1751. А если быть еще точнее, тут она должна была сказать что-то вроде "Меня привели в церковь в 10 лет". Родители, бабушки/дедушки или еще кто... но что-то мне подсказывает, что дети сами по себе по церквям ходить не будут. Тем более в ДЕСЯТЬ лет, когда за ребенком вообще-то нужно следить его родным.
    5
  1752. Согласен: мракобесные фантазии насчет "нилитали" - полнейшая брехня.
    5
  1753. У вас на аватарке явно преобладает синий цвет. Игорь, у вас депрессивные отклонения?
    5
  1754. ​ @НинаСкобелева-ь9ж  "А других причин и нет" А других причин Вы и не попытались даже поискать. Ибо вывод у Вас - заранее заготовленный независимо от фактуры. "Прослеживается в комментариях такой дружный хор медиков" ...а на ресурсах Вашей обожаемой докторши прослеживается дружный хор ее доброжелателей. Ах да, я забыл, что "это другое" :))) "Больных и на их век хватит" Увы, после псевдо-лечения людей всякими инстаграмными мракобесами у настоящих врачей работы хватает. "...а вопреки общепринятым догмам" В науке нет никаких догм. Есть научно доказанные теории. Или научно опровергнутые гипотезы. "А вы мужчина полезли в женскую тему. Что вы в этом понимаете?" Чего?! Какая еще женская тема? У нас теперь наука разделяется на "мужскую" и "женскую"? Вы часом с туалетными кабинками не путаете? :))) "Она как и все продвинутые врачи рассматривает организм в целом" Однако методы лечения глаз радикально отличаются от методов лечения почек. Знаете, почему? Да потому что это совершенно разные органы, с разным устройством, разным назначением, разными принципами функционирования. Поэтому никакой доктор физически не способен эффективно лечить всё. И специфика лечения совершенно неизбежна для получения положительного результата. "Так работали земские врачи до революции" Они так работали, потому что медицинских знаний в ту пору было в миллион раз меньше, чем сейчас, да и качество мед.услуг для населения было ниже плинтуса. А теперь вспомним, какая была средняя продолжительность жизни до революции... Мягко говоря, значительно ниже, чем в наши дни, когда она значительно возросла в том числе благодаря доказательной медицине. "а потом приняли западную модель разделили весь организм на органы и каждый лечит свое" Ну-ну... кариес Вы тоже к Зубаревой пойдете лечить, и исключительно при помощи поглощения дорогущих бадов, с заказа Вами которых она получит свой процентик? "У нас поэтому нет здоровых людей,есть подлеченные, залеченные до инвалидности" А есть и множество вылеченных и спасенных от инвалидности. Но про них Вам вспоминать не выгодно... Вам проще сделать вид, что таких людей вообще нет (а это ложь). "Давайте открывайте охоту на ведьм". Уничтожайте лучики света в тёмном царстве" В чистом виде прием демагогии "апелляция к эмоциям". Без комментариев. "Я сама не стала инвалидом именно благодаря таким продвинутым врачам" Ой, как удобно ссылаться на случаи, которые никак нельзя проверить. "и не умерла от короновируса" А вот если бы еще Вы знали, как правильно пишется данное слово, которое сейчас буквально из всех инфо-щелей лезет... "благодаря нетрадиционным методам лечения" КоронАвирусная инфекция у многих людей вообще сама по себе проходит в легкой форме безо всякого лечения. Некоторые даже не замечают, что переболели коронАвирусом, и узнают об этом только после обнаружения в своей крови соответствующих антител.
    5
  1755. 1) Ну так задайтесь вопросом, почему (формально!) не было безработицы? Да потому что за отсутствие работы была уголовная ответственность. То есть по сути в СССР был принудительный, насильственный труд. Что же в этом хорошего? Кроме того, в СССР ради всеобщей занятости создавалось огромное количество совершенно бесполезных рабочих мест. Работа ради работы. Лишь бы не было безработицы. А то, что эти пустые рабочие места при нулевой эффективности требовали огромных расходов на свое содержание - это, по-Вашему, совершенно неважно? 2) Квартиры давали далеко не всем и далеко не всегда. Люди многие годы стояли в очередях. У людей как правило не было выбора (принцип "бери что дали"). И потом, очевидно, что ничего бесплатного в жизни не бывает. Если Вы за что-то не заплатили, это означает, что за это что-то заплатил другой человек. Т.е. по сути это иждивенчество.
    5
  1756. Не, лучше про плоскую Землю :)
    5
  1757. Вот только чтобы выхлопотать себе райскую жизнь после смерти, вера должна быть искренней. А в таком контексте вера - это холодный расчет.
    5
  1758.  @ИванВасилевский-ы5х  Буйная фантазия продолжает прогрессировать? Теперь уже и куклы мерещатся?
    5
  1759. "В приведенной тобой комиссии - нет ни одного "ученного" который в медицине чего бы достиг!" Классический прием демагогии "сперва добейся". Применяется в тех случаях, когда нечего возразить по существу сказанного оппонентом. Слив засчитываем :)))
    5
  1760. Вы хотите найти логику там, где ее нет? :))
    5
  1761. Я бы даже сказал, приправленная отличной сатирой :)
    5
  1762. "Диву даешься, что в 21 веке есть ещё люди, подобные этому Сурдину, которые верят в бредни американцев..." Диву даешься на подобных тебе мракобесов, которые в 21 веке не умеют даже гуглить, чтобы найти опровержения своей слепой вере в "нелетаизм". "Пусть этот Сурдин поинтересуется у знаменитого американского профессора Йельского университета" Быть знаменитым преподавателем Йельского (или любого другого) университета - это не доказательство того, что американцы не летали на Луну. "бывшего советника президента США по науке" Этот фейк уже давно опровергли. У президента США вообще нет никакого "советника по науке". "которому компания Apple за использование его научного изобретения выплатила более 600 млн $ США" А можно пруфы на это заявление? Блог дяди Васи из Зажопинска - не предлагать. "вот кто такой Сурдин, даже не все в МГУ знают" Если тебе, невежде, не известно, кто такой Сурдин - это лишь лишний раз доказывает твое невежество. "Для них вся эта нелепица об оставлении американцами следов от обуви на поверхности Луны" Если ты считаешь факты небылицами - это лично твои бредологические проблемы. "будет точно звучать убедительно" Ты даже не знаешь, что "убедительность" - не равно "правдивость. Вот для тебя фейки луноборческих конспирологов звучат очень убедительно, что однако не делает их менее лживыми. "страна Советов в области развития космоса опережала США эдак на лет 20" Твои личные субъективные бездоказательные оценки, не снабженные никакими пруфами, оставь при себе. "Штатовцы впервые совершили орбитальный полет" Ага, никаких проектов "Меркурий" и "Джемини", равно как полета в рамках проекта "Союз-Аполлон" никогда не было? "только 12 апреля 1981г., спустя 20 лет после после полёта Ю.А. Гагарина" У тебя стиль общения такой - бросаться лживыми утверждениями без пруфов? "кто преуменьшает роль Союза" По твоей логике получается, что сам Союз преуменьшал роль Союза, ведь СССР признал полеты США на Луну еще в те самые времена, когда они состоялись.
    5
  1763.  @Sichel-Hammer-45  "Появился, чтобы промычать невнятное то, что промычал?!" Так и скажи, что тебе по существу ответить нечего. Впрочем, это изначально было ясно :))
    5
  1764. Да, тут важно сделать поправку: при назначении ХОРОШИМ врачом. Врачи моей поликлиники тоже через одного гомеопатию прописывают, и прочие классические фуфломицины :-(
    5
  1765. сила, которая тридцать лет назад развалилась. Ну да, сразу видно - сила.
    5
  1766. Вот что у конспирологов за пунктик такой по поводу "сколько платят". Видимо, сами адепты нелепых фантазий не способны зарабатывать, и поэтому такая животная зависть к доходам других?
    5
  1767. А что не так было сказано про Кашпировского? Всё по делу.
    5
  1768. Вспоминается анекдот про "называющий себя потерпевшим вероломно нанес пять ударов лицом в мой сапог". Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
    5
  1769. Настоящий экстрасенс сумел бы предвитеть будущее и прийти, а раз не пришли... грош цена их способностям :)
    5
  1770. 1) Они высаживались на Луне. Псевдо-доводы конспирологов уже давно опровергли. 2) Про глобальное потепление см. лекцию с форума Ученые против мифов.
    5
  1771. Это номинанты анти-премии ВРАЛ :)
    5
  1772. "Бред, повторяющий сказку американцев" Бред, повторяющий сказку луноборцев. "Да, типо, мы летали , а потом стало не интересно, по этому перестали летать" Стало неинтересно для налогоплательщиков, которые не одобрили бы дальнейшие бешеные траты на эту программу. А в демократических странах голоса налогоплательщиков очень даже много значат для политиков. "а потом все компетенции потеряли" Настолько потеряли, что забабахали успешную программу Спейс Шаттл, которая в том числе отечественных космонавтов на МКС возила. "и к сожелению сейчас не можем, прям печалька" Печалька в том, что Вы отстали от жизни. Проект "Артемида" уже прошел успешные испытания. "Русские не подкините нас случайно на арбиту? Ну и двигатели нам збацаете, а то у нас печалька" Еще раз и медленно: СПЕЙС ШАТТЛ!!! Который русских подкидывал на МКС.
    5
  1773.  @diastdiast  "на каком ресурсе и от кого статья?" дважды диаст так и не научился гуглить... Пять секунд и вся информация найдена: официальный сайт Российской академии наук, статья "Академик Эрик Галимов: Были ли американцы на Луне" от 16.01.2018. "Коль сам себя лайкнул" Я тебе еще под роликом Сурдина много раз писал: свои галюны про не существующие "самолайки" надо лечить, а не гордиться ими.
    5
  1774. Надеюсь, он уже не преподает?
    5
  1775. Ну да... если критикуют, значит - завидуют... типовая демагогия :))
    5
  1776. А революция 1917 года была разве законной?
    5
  1777.  @invisiblekincajou  "А что же, и шаттлов не было?" У таких деятелей нужно сразу спрашивать про форму Земли. Там как пить дать ответ соответствующий :)))
    5
  1778. Когда нечего сказать по существу, нужно оскорблять. Типичное поведение типового демагога 6))
    5
  1779.  @irvymetallium2520  В качестве шутки звучит в самый раз. Каждому решать, является ли он ханжой-моралистом, или же открыт к иронии и сарказму :)
    5
  1780. То есть никакой войны в Афганистане не было? Ну а подменять понятия, называя иллюзии - уверенностью...
    5
  1781. Да, любой кто отрицает полеты США на Луну - тот еще сказочник.
    5
  1782. ​ @АллеяАнгелов  Где связь между лунной программой США и событиями в Ираке, которые произошли через несколько десятилетий ПОСЛЕ полетов к Луне? Разумеется, никакой связи тут нет. Очередная примитивная демагогия. А причина проста: у очередного мракобесного конспиролога нет никаких объективных опровержений лунной программы США, поэтому приходится "натягивать сову на глобус".
    5
  1783. А тебе слабо поиском воспользоваться и загуглить ролик? Он был опубликован на канале уже два года как.
    5
  1784. Хорошо, что организаторы заботятся о здоровье своих зрителей во время пандемии коронавируса. А Вам советую бросать верить в лженаучные глупости про вред прививок.
    5
  1785. Что значит "закрыл"? Пиджак вполне естественно одет.
    5
  1786. "Окей Гугл, включи лекцию Дробышевского... Хм... не работает.... Окей, Лучик, включи лекцию Дробышевского про апокалипсис... Во, работает!" :-)
    5
  1787. Где вообще связь между Рождеством и астрологией? Православие у нас разве признает астрологические прогнозы?
    5
  1788. Правда в том, что Вы палец о палец не ударили, чтобы ознакомиться с темой, прежде чем делать высосанные из пальца выводы.
    5
  1789. Интересно как! СССР вроде бы публично провозглашал дружбу народов. А еще СССР побеждал нацизм. Но таким как ты нужно обязательно ввернуть лживые мерзости про евреев.
    5
  1790.  @ЮрійЧоботар-т3б  Черные копатели - это те, кто уничтожает археологические памятники своими невежественными дилетантскими действиями. Если сильно руки чешутся покопать, то два варианта 1) Отучиться в ВУЗе на археолога 2) Если лень учиться в ВУЗе - можно записаться волонтером в научную экспедицию: там выдадут лопату и расскажут как и где копать. Вот только черные копатели оба эти пути тупо игнорят.
    5
  1791. >> "Фреско уже мертв, выглядит как глумление над ним" А критика идей нацизма - это глумление над мертвым Гитлером?
    5
  1792. Регистрация пройдена, ждем дня Д, часа Ч и... дискуссии между палеонтологом и его "упоротым" коллегой :)))
    5
  1793. Чувак, ты бы хоть запятые и точки расставлял в своих словесных пассажах, а то поди разбери их великий смысл... :)))
    5
  1794. Не ведущий, а Вы кто такой?
    5
  1795. >> "Приехать к актерам, которые играют дикарей для туристов, и опровергать мифы" А может не надо делать заявления, не соответствующие действительности? >> "Вот если бы Станислав приехал к воинственным племенам, которые белого человека убивают не глядя" Мда... Дробышевский старался... опровергал стереотипные представления обывателей о так называемых "дикарях"... а потом последовали утверждения в духе тех же самых стереотипов... Люди, ну Вы хоть чуточку внимательнее слушайте что-ли...
    5
  1796. Надеюсь, ее дети со временем станут умнее своей матери.
    5
  1797. "Вам это ни о чём не говорит?" Абсолютно ни о чем важном это не говорит. Высосанная из пальца "проблема".
    5
  1798. Хм... нам постоянно говорят, что при СССР было самое лучше в мире воспитание. Видимо, оно обошло Вас стороной?
    5
  1799. Пройдет всего-то два года, и на этом же канале появится почти часовой ролик с интервью астролога. Ох, ребята, ну почему вы свернули не туда? :(
    5
  1800. "Первый спутник, первый человек в космосе, вот на тот момент показатель боеспособности в холодной войне" Показатель боеспособности - это первенство американцев в атомном оружии, проект которого совку пришлось спереть у США, чтобы хоть как-то обеспечить некий паритет в данном вопросе. "А т.н лунная гонка это блажь ипустая трата денег в то время" Зачем же очень умные люди в СССР ух как активно вступили в эту гонку и угрохали на нее гигантские советские деньги, по сути не добивших никаких практически полезных результатов?
    5
  1801.  @aleks8743  "По моему это было выступлением клоуна а не учёного." А по-моему, Вы переходите на личности и ошибаетесь.
    5
  1802. ...потому что вместо добавления уроков истории и антропологии нам в школы добавляют уроки патриотизма и основ сами знаете какой культуры. Результат - налицо :(
    5
  1803. Лайк за лженауку?
    5
  1804. Если всё было уничтожено, то откуда Вам знать об этом?
    5
  1805. Ссылки на Википедию, которую может редактировать любой желающий? О да, это всё доказывает! :))))
    5
  1806. Поскольку польза вакцинации научно доказана, пропагандировать ее - святая обязанность любого настоящего врача. Да и просто любого адекватного человека.
    5
  1807. А можно меньше МРАКОБЕСНОГО контента?
    5
  1808. А еще люди голыми ногами по раскаленным докрасна углям ходят - и тоже не обжигаются. Видимо, тоже необъяснимое чудо? Или банальная физика?
    5
  1809. Будьте осторожны с такими предложениями! Пол страны начнут Вашим родным названивать для исцеления :)))
    5
  1810. Разумеется, мракобесные россказни про "нелетали" - бред полнейший.
    5
  1811.  @iarisiliel  "Религия говорит что человек был создан" Ух, берегитесь! Сейчас как явится сюда Виктор и засыплет Вас цитатами (разумеется, без указания пруфов) одного из основателей СТЭ Добржанского о стопроцентной совместимости сотворения и эволюции. А потом как продолжит свою апелляцию к авторитетам путем перечисления 80% нобелевских лауреатов, которые верили в бога, со ссылками на некого израильского исследователя. А потом как начнет перечислять фамилии выдающихся, блестящих и умопомрачительно талантливых биологов, свято верящих в Абсолютные Абсолюты! А потом как заявит, что мы все ему - никакие не оппоненты, а завершит свой очередной спитч произнесением своего коронного (разумеется, высоко духовного и соответствующего всем строгим моральным стандартам) оскорбления насчет нашего медицинского диагноза... И конечно же, по своему обыкновению одну буковку в том самом слове заменит, чтобы Ютуб комментарий с оскорблением не забанил. Ух, несдобровать нам будет! :)))
    5
  1812. "Тут можно увидеть только кризис капиталистической науки" Наука не бывает "капиталистической" или "коммунистической", хотя бы потому, что законы природы совершенно никак не зависят от любой идеологии. "и культуры, шоу ради шоу, ложь ради денег" Вам напомнить, как при "развитом социализме" гнобили на официальном уровне целые научные направления вроде генетики или теории относительности? "То что госудасртво никак не вмешивается" Ага, то есть Вам подавай цензуру? Вот только не цензурой нужно решать эти вопросы, а популяризацией подлинно научного знания. "доказывает все прелести буржуазного строя и экономики" При совке тоже было полным-полно лженауки.
    5
  1813. Ну, кто же виноват в том, что типичные сторонники господина Ш. невосприимчивы к объективной контр-аргументации. У точно не автор этого ролика в этом виноват ;)
    5
  1814. ...а еще лучше Рен-ТВ включить, там - только правду показывают! :)))))
    5
  1815. "Вся наука доказывает существование Творца" Как именно доказывает? "Вы отстали лет на тридцать" Лучше "на сто тридцать" - звучит пафоснее :)) "Почитайте научную литературу" ...список которой Вы, разумеется, предоставлять не собираетесь. "Секта "ученых" скрывает последние научные данные" Так, стоп! Абзацем выше Вы сказали, что в научной литературе есть доказательства существования Творца. А потом сразу "ученые скрывают". Так скрывают или не скрывают? :))) "Есть аксиомные доктрины" Моя аксиома: бога нет. Шах и мат.
    5
  1816.  @garik3086  Не надо смешивать разные понятия. Документы не могут быть предметом рыночной торговли. По закону такая деятельность является уголовно наказуемым преступлением. Чтобы получить настоящий документ, нужно иметь предусмотренные законом основания. Этот документ любой желающий просто так на ровном месте не получит. Нельзя, лишь заплатив некую пошлину, получить паспорт РФ. А вот ту филькину грамоту, которую эти "свидетели СССР" выдают, может именно что за деньги получить буквально кто угодно.
    5
  1817.  @АлексейЕфремов-б8ж  "Это не знак деления!" Сколько по физике у Вас было в школе? Сомневаюсь, что выше тройки. Начинаем ликбез: в размерностях физических величин - этот символ вовсе не случайно ставится и олицетворяет собой в том числе операцию деления. Например: что такое скорость? Это расстояние, ДЕЛЕННОЕ на время, за которое оно было пройдено. Поэтому размерность данной физической величины - "м/с" или "км/ч" и т.д. "Жаль, что здесь сидят делитанты-гуманитарии способные" Как гуманитарий еще один ликбез Вам проведу: слово "дилетант" пишется не так, как Вы его написали. Да и после слова "гуманитарий" запятую забыли. Уважение к родному языку (и заодно к читающим Ваши опусы) уже не нужно? "А про "налетали" я ничего не писал" К чему тогда все эти пафосные речи про системы жизнеобеспечения? Какой вывод-то в итоге у Вас? Никакого? Просто язык зачесался? Решили свою душу нам тут излить? :)))
    5
  1818. Зачем так мелко? Надо сразу ноутбук с запущенным роликом в наполненную водой ванну опустить: сразу можно подзарядить весь дом!
    5
  1819. Атеизм - вообще не религия.
    5
  1820. А кому писать заявление о выходе из гражданства СССР, если никакого СССР не существует? Писать, видимо, нужно Деду Морозу? Или в тайный штаб тайного мирового правительства? Или рептилоидам на Нибиру? Вот уж забавнее и нелепее ситуации и не придумаешь :)))
    5
  1821.  @Anatew  "восстановим Советскую Законную Власть" Просто напомню: эта самая советская власть пришла к власти путем ее вооруженного захвата, а вовсе не демократическим выборным путем.
    5
  1822.  @Ivan_Pomozov Товарищ понял, что его начали активно сливать, и предпочел окуклиться :)))
    5
  1823. А кто мешал уйти работать по специальности в другую клинику?
    5
  1824. ...а еще тотальный репост в социальных сетях ;)
    5
  1825. Эй, где ответ про "истинный уровень радиации"? Очередной мракобесный конспиролог повел себя как тот самый голубь из анекдота: тупо нагадил и по-тихому слился? :)))
    5
  1826. Сделаю предсказание: Вы типичный верун в мракобесную конспирологию?
    5
  1827. А ты?
    5
  1828. "а где положили 400 кг груза" Ухааха! Такому суровому разоблачителю как Вы совершенно неведомо, что эти самые сотни килограммов груза были привезены по результатам шести экспедиций, а вовсе не одной-единственной... даже таких банальных деталей не знаете... впрочем, типично для лютых дилетантов с руками и ногами залезать в те области, где они совершенно "не бум-бум" :)))
    5
  1829. >> "я даже не знал с чего начать" Начните с образования самого себя.
    5
  1830.  @Ranger-w9y  "Весьма тупой "юмор" Весьма тупо навязывать свои личные субъективные вкусы другим. "Лучше быть "альтернативщиком" нежели официалом" То есть, по Вашему, лучше слепо верить в лженаучные бредни, чем доверять доказательному научному знанию? Ну что же... Вы свой выбор сделали :)) "А я говорю что лучше. Но официалам этого конечно же не понять" Альтернативно одаренным, конечно же, не понять, как на самом деле работает научное знание... да и зачем им понимать, если их Гуру уже им навешали лапшички на ушки про "бетонные" пирамиды :))
    5
  1831. "Жаль что до сих пор так и нет никаких научных фактов" Жаль, что Вы до сих пор верите в подобные конспирологические глупости. "Одна проникновенная болтология с упором они там были" Это у Вас одна болтология (причем соверешенно не проникновенная) с упором "они там не были". "выяснится что американцы и 50 самых лучших лабораторий Мира не нашли ничего необычного" Очередное конспирологическое вранье без единого пруфа. "А вот советские учёные в своих граммах обнаружили "неокисляемость" Уже сто раз разбиралось... Но Вы продолжайте верить в сказки - ведь они для того и пишутся :))) "Не слушаем сказки, изучаем первоисточники" Ну да, Ваши конспирологические "первоисточники" - они прям всем источникам источники :)))
    5
  1832.  @invisiblekincajou  "а он не может прочитать" Ага, как в том анекдоте: "Чукча не читатель - чукча писатель" :)))
    5
  1833.  @АлександрКлубаков  "полный, абсолютный суверенитет состоит из пяти составляющих:" Откуда эти сведения? "Центробанк не является частью государственного управления" А эти сведения откуда?
    5
  1834. Это ты клевещешь на автора канала, который рассказывает правду.
    5
  1835. Вы сейчас очень точно описали мракобесов-конспирологов, утверждающих, что американцы якобы не летали на Луну :)
    5
  1836. И это хорошо видно по статистике благополучия стран. Лучший уровень жизни простых людей там - где низший уровень религиозности населения. Совпадение? Не думаю.
    5
  1837. "Как же слеп Станислав Дробышевский...просто ужасно для учёного" Как же безаргументированн CommonR Man... просто ужасно для... для любого человека, живущего в XXI веке. "Безумный учёный..." Безумие диванных комментаторов (не будем показывать пальцем на конкретных диванников) замечать не хотим?
    5
  1838. Очевидно же - построили мачупикчувцы :)
    5
  1839. И как это доказывает, что СССР якобы сейчас существует? Ответ очевиден - никак.
    5
  1840. Обоснования?
    5
  1841. >> "Вы как представитель оф. науки " Важная поправка - "официальной" науки не существует. Есть просто "наука". А так называемая "альтернативная наука" имеет иное название - мракобесие.
    5
  1842. Не надо здесь рассказывать эту провонявшую нафталином байку. Уже давно разоблачено.
    5
  1843. Не, лучше Левашова. Из астрала вызвать.
    5
  1844. Для начала задайте эти вопросы нам. Где вопросы?! :)
    5
  1845. Астронавты не сварились, потому что... были в специальных костюмах с системой охлаждения. Называется "скафандр". Вот ведь открытие, да? А Вы, наверное, думали, что они по Луне в трусах гуляли?
    5
  1846.  @usef-gl6bb8uz4b  Ну так и Лидин высказал свое мнение. В чем проблема?
    5
  1847. Это иллюстрация приема демагогии "ложное сравнение". Приведенные случаи - не идентичны, ибо мозг материален, и его таки можно обнаружить при помощи медицинского оборудования или после смерти человека (при проведении аутопсии).
    5
  1848. Сколько не смотрел чего? Этот ролик? Вы что - сто раз эти полторы минуты посмотрели? :))) Почитайте давным давно изданную книжку "История и антиистория": там куча опровержений фоменковской лжи. А этот ролик - не научный, а сатирический, как и премия ВРАЛ. Вам, батенька, нужно научиться самому определять, где серьезность, а где сатира. Или Вы еще только в шестом классе средней школы учитесь?
    5
  1849. А это их типичные нелепейшие противоречия. Они пафосно заявляют, что не признают над собою некую власть, но при этом постоянно что-то у этой власти требуют. Они не признают банковские карты и в целом "рабскую" финансовую систему, но при этом в описании своих видосов на Ютубе оставляют... номер банковской карты для донатиков. Походу, им ну совершенно нечего делать (или просто не умеют делать ничего полезного для общества), вот и обивают пороги кабинетов развлечения ради :))
    5
  1850.  @slon7610  "наука состоит из теорий и предположений" Теория - уже доказанное предположение. "и они по мере прявления новых данных меняются, порой кардинально" А порой не меняются. Законы Ньютона никак не отменились и не перестали работать с появлением квантовой физики.
    5
  1851. "Разве не англосаксы спровоцировали основное количество воин в мире" Нет. "Первая и Вторая мировые воины разве не их проект" Нет. "Просто интересно кто лоббирует интересы англосаксов обеляя эту гнусную нацию" Одно уже то, что Вы откровенно оскорбляете людей по национальному признаку и моментально пришпиливаете к этому очередную коспирологическую фантазию, автоматически выводит Вас и подобных Вам людей из научной сферы в сферу мракобесия.
    5
  1852. А разве в СССР не было проблем с туалетной бумагой и не было талонов? Таки было и то, и другое. Потому что плановая экономика на длительной дистанции - крайне не эффективна в целях удовлетворения потребностей населения.
    5
  1853. Увы, тогда это случай так называемого идейного мракобесия, убрать который из головы крайне сложно :-(
    5
  1854.  @ДатыЧо-ф6ф  Ну что, очередной "инженер-ракетчик", ловко "разоблачивший" полеты США на Луну, как и большинство себе подобных, нагадил один комментик - и слился. Какие же они предсказуемые :))
    5
  1855. Первое правило фокусника: никогда не лгать о своем обмане. Второе правило фокусника: никогда не раскрывать секреты своих фокусов.
    5
  1856. На канале "Антропогенез.ру" уже есть видеоролики на эту тему. Ищите в этом плейлисте: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_
    5
  1857. Видимо, эта акула училась у медведя из другого анекдота :)
    5
  1858. Где бы они взяли большое давление?
    5
  1859. "ООООО перед нами очередной блогер-невежда" Нет, перед нами очередной хам-демагог в комментариях. "Не имеющий юридического образования" У Вас, видимо, аж целых два юридических образования? Предъявите-ка дипломы. "но за то смеющийся над объективными фактами" Что-то не видать от Вас объективных опровержений. Зато переходов на личности - вагон. "Жить под руководством предателей в погонах дальше и наблюдать" Как эти Ваши пламенные речи доказывают существование СССР? Правильно - никак.
    5
  1860. Шлите Вашему бате это видео.
    5
  1861. Нет никаких рассекречиваний и признаний, которые бы опровергали пилотируемые полеты США на Луну.
    5
  1862. При чем тут вообще некая "либерота"? То, что Вы сейчас делаете - ничуть не лучше того, что делают мракобесы-лжеисторики. Прием демагогии "переход на личности". Кстати, тот же Клим Жуков, к сожалению, в своих лекциях нередко позволяет себе чисто идеологические оценки, а также прямое сравнение истории далекого прошлого с историей недавних дней, хотя сам же в некоторых выступлениях утверждает, что подобное категорически недопустимо в науке и ее популяризации. Т.е. присутствуют еще и двойные стандарты. Жуков мог бы быть одним из лучших разоблачителей лженаучных мифов в истории, если бы не его отчетливо выраженная идеологизированность.
    5
  1863. Зависть - грех.
    5
  1864. Потому что СТЭ - научно подтверждена, уже много лет является базовой теорией научной биологии, а потому уже давно входит в стандартную школьную общеобразовательную программу. Так что Ваш вопрос можно расширить до "а почему верующие должны изучать таблицу Менделеева? а почему верующие должны изучать теорию относительности? а почему верующие должны изучать основы дифференциального исчисления?"
    5
  1865. Для начала, не роспись, а ПОДПИСЬ. Вы хоть в курсе, что это разные по значению слова? :))) В толковый словарь иногда полезно заглядывать :))
    5
  1866. ....а все самолеты и ракеты разобьются о небесную тведь!
    5
  1867.  @Yuriy_Dashiev  К чему спамить своими "опровержениями" чуть ли не под каждым комментарием? Совершенные Вами ошибки от этого не станут менее ошибочными.
    5
  1868.  @АбдурахманМахамадияров-ц5к  Не радоваться надо, а вдумчиво прочитать: там полно ошибочных утверждений.
    5
  1869. Ну, пока вы будете так самому себе и другим внушать - действительно ничего не изменится.
    5
  1870. Совершенно не грандиозные, а наивные и смехотворные псевдо-разоблачения мракобесов-конспирологов по поводу "нилитали" уже давно опровергнуты, и только самые последние... продолжают верить в "нелетаизм" :)))
    5
  1871. "А потому как де Юра СССР до сих пор существует!!!" "де Юра"? А бывает "де Сережа" или "де Наташа"? :)))
    5
  1872. Кондрашин. Другая фамилия использовалась в кино, видимо, потому что семья тренера не дала разрешения на использование настоящего имени. По понятным причинам.
    5
  1873. Такое прокатывало разве что с Ломоносовым, но тогда можно было быть специалистом сразу по нескольким наукам. В наши дни наука столь узко специализированная, что это физически невозможно.
    5
  1874.  @hustle_juno  Откуда у Вас эти сведения? Пруфы? И по каким объективным критериям Вы будете оценивать такое крайне субъективное понятие как "красота"?
    5
  1875. А ты у нас профессор, доктор наук и почетный президент Нибиру? :)))
    5
  1876. Я видел, как учитель физики в самой обычной школе показывал подобные штуки. Разжигал огонь и водил им по своей жуть какой волосатой мужской руке. И - вот ведь чудо! - никаких паленых волос, никаких ожогов. А почему? А потому что наука рулит!
    5
  1877. Ага, при том, что лекция вообще никак не затрагивает вопрос технологии строительства пирамид, а повествует об экономических/социальных вопросах :))))
    5
  1878. Умные и адекватные люди всегда поменяют своё мнение под влиянием научно доказанных фактов.
    5
  1879. Какое-то там фантазийное "ООО РФ" не может быть зарегистрировано в Лондоне уже потому, что в британском законодательстве НЕТ такого понятия как "общество с ограниченной ответственностью" :))) Хватит верить во всякую чушь.
    5
  1880. Аргументы по сути - будут?
    5
  1881.  @МихаилКононенко-ы4б  "Простое объяснение" не равно "правильное объяснение".
    5
  1882. По факту мы имеем победу научного знания над древними мракобесными представлениями о мире. Очень жаль, что у человека есть когнитивные искажения, которые многим гражданам не позволяют принять эту очевидную победу как факт, ввиду чего они (какое позорище!!!) даже в XXI веке продолжают тащить в настоящее и будущее эти самые мракобесные древности. Вот поэтому как можно более активная деятельность популяризаторов науки по просвещении широких народных масс - чрезвычайно важна.
    5
  1883. "Сорри" не принимаются. Ведущая, во-первых, пишет хорошую научно-популярную литературу, а, во-вторых, отлично провела церемонию премии ВРАЛ.
    5
  1884. А можно тот самый список "серьезных вопросов"? :)))
    5
  1885. Почему все? Уже есть куча людей, родившихся после 1991 года.
    5
  1886. Откуда Вы знаете, что в кремле у всех советские паспорта?
    5
  1887. ...а один мой знакомый свидетельствовал, что видел русалок в лесу. И что теперь - русалки существуют?
    5
  1888.  @Valentina-lb3hd  "Вам для того чтобы быть человеком и проявлять человечность нужна религия? Мне нет" И мне не нужна. И миллионам других людей - тоже. Потому что те самые понятия о "человечности" во многом продиктованы эволюционным развитием человека как биологического вида. Нам эволюционно выгодно быть человечными для развития вида и сохранения потомства. Более того, далеко не только человеку свойственны подобные проявления, но и другим животным тоже. И для некоего дополнительного оправдания этой человечности вовсе необязательно выдумывать наличие неких мистических, эзотерических, высших и прочих сил, объективного подтверждения которым как не было, так и нет.
    5
  1889.  @1iN2ane  Профессор не доказал, а Соколов - доказал. Разницу ощущаете?
    5
  1890. Все эти мази и кремы в целом мало эффективны. Скорее, эффект массажа при втирании + успокоение что "я что-то полезное сделал, а потому должно помогать". Лучше таблетки или уколы (если по каким-то причинам таблетки физически затруднительно принимать).
    5
  1891. Потому что регистрация бывает двух видов: постоянная и временная. Постоянная регистрация - аналог понятию "прописка", она и указывается в паспорте. Вот и весь "секрет".
    5
  1892. Дробышевский прав. Креационисты ошибаются. В этом - истина.
    5
  1893. Очередной адепт "абсолютных абсолютов" в очередной сто первый раз попался на банальную провокацию и настрочил тонны комментариев для продвижения этого прекрасного ролика с участием Дробышевского. Правда, этот адепт вскоре, как он обычно делает, подотрет свои комментики, чтобы в следующий раз опять завопить, что он всех уже раньше "разоблачил", но его никто не хочет слушать... Виктор, если ты читаешь эти строки, пожалуйста, научи уже своего собрата по разуму - Мишу - этому самому уму-разуму, а то он ваше общее "абсолютное" дело всё глубже и глубже втаптывает в небытие своим позорным поведением на потеху местной публике :)))
    5
  1894. Очень удобно говорить про не проигранные суды, когда собеседники никак не могут это проверить. С таким же успехом можно вообще всё что угодно заявлять. Продолжайте в том же духе :)))
    5
  1895. Наука предлагает медицину, которая спасет миллионы жизней. Наука предлагает компьютерные технологии, которыми Вы ПРЯМО СЕЙЧАС пользуетесь. Наука создала те самые условия, благодаря которым Вы сидите в уютной квартирке с электричеством, отоплением, канализацией, водопроводом, стеклопакетами и т.д. Ах, какая "плохая" наука, да? Вот только Вы вроде не спешите отказываться от ее достижений...
    5
  1896. Наука - это креационизм? А белое - это черное? :)
    5
  1897. Чем пахнет Ваш комментарий - не буду говорить. И так понятно :))
    5
  1898. Какая еще личность? Этого господина неоднократно ловили на откровенно псевдонаучных высказываниях. Так он еще и отказывается признавать свои ошибки и откровенно переходит на личности своих критиков. По-Вашему, подобное поведение нормальное?
    5
  1899. А почему ты, хам, не исправишь свое хамство при помощи эко-продуктов?
    5
  1900. Голливуд был на Луне?! Вот это поворот! :)))
    5
  1901. >> "и профессионалы в каких-то своих областях" Они - профессионалы по одурачиванию людей, основательно забывших даже школьную программу.
    5
  1902. >> "не доказательство того, что египтяне именно таким образом..." Вообще-то нет. Это как раз отличное доказательство. По двум причинам: 1) Есть такая наука - трасология. Наука о следах. В рамках этого направления изучаются те самые следы, которые остаются на поверхностях обрабатываемого материала и инструмента. Вам не кажется логичным, что если эти следы на историческом артефакте и на современном экспериментальном аналоге по своему характеру существенно совпадают, то у нас есть все основания утверждать, что и технологии их нанесения тоже были весьма схожими? Как говорится, если нечто выглядит как утка, пахнет как утка, крякает как утка и т.д. - скорее всего, это и есть утка. А не лазерная установка пришельцев с планеты Нибиру. 2) Помимо сравнения следов есть еще письменные источники. Например, древнеегипетские рисунки, на которых художники тех лет запечатлели процесс обработки тех или иных материалов. А еще есть остатки орудий труда, которыми осуществлялась обработка (например, остатки древних медных трубок с характерными следами стачивания), и никто эти артефакты не скрывает: они лежат в общедоступных музеях далеко не первый год. В том числе в России такие экспонаты имеются в наличии (если мне память не изменяет, они есть в Государственном Эрмитаже).
    5
  1903. На самого этого вестника выпускались разоблачительные ролики, так что... Лучше Михаила смотреть :)
    5
  1904. Для начала перестать хамить, а потом уже что-то требуй.
    5
  1905. А доказательства продажности будут?
    5
  1906. ...причем вызовут после того, как минут десять смачно проржутся всем пограничным взводом :)))
    5
  1907. Секс - при физиологической возможности. А любовь может быть и в случае стопроцентной импотенции.
    5
  1908.  @russ-saab  Да, именно так и было. Потому что те самые шедевры - это была лишь малая доля городской застройки, а всё остальное - рядовая для своего времени застройка, не являющаяся тем самым шедевром.
    5
  1909. "Как они были на луне если досих пор покупают наши двигатели" А разве они на Луну летали на советских двигателях? А разве в Шаттлах были советские двигатели? А разве на ранее закупаемых (уже не закупают) США российских двигателях совершались пилотируемые полеты? А почему сама Россия свои собственные ракеты не запускала при помощи этих замечательных двигателей, и они все шли именно на продажу в США? А еще напомню, что совсем недавно к МКС стартовала ракета с людьми на борту, в том числе с российским космонавтом - так это была американская ракета с американскими двигателями. Ну что, мракобесный конспиролог, ты способен ответить хотя бы на один из этих вопросов? "Это фейк. Американский! Голевуд" Фейк - это твои бредовые заявления про "нилитали".
    5
  1910. Так и скажите, что завидуете успешности хорошего популяризатора науки.
    5
  1911. А Вы какую сущность показываете? Вот бы - сущность умеющего слушать и думать.
    5
  1912. "только очень глупые биологи могут утверждать о случайном возникновении клеток" Видимо, практически все биологи на Земле - глупые? Да и наука биология тоже, видимо, глупая насквозь. Слава Дарвину, что у нас есть не глупый Вы, раскрывший нам глаза на страшную правду :))) "насколько они не понимают сложность того что исследуют" Вы для начала введите четкий критерий понятия "сложность" в данном контексте, а потом уже столь высокопарно о нем говорите. "элементарную теорию вероятности стоит только догадываться" Что-то не видать Ваших выкладок, доказывающих по некой теории вероятности, что жизнь ну совсем никак не могла само-зародиться... И стоит только догадываться, понимаете ли Вы сами то, что предъявляете оппонентам в качестве их недочета.
    5
  1913. Вот только пусть их снимают за частные деньги, а не за государственные (т.е. народные).
    5
  1914. Пожалуйста, отключите капслок на клавиатуре. Имейте уважение к другим читающим комментарии.
    5
  1915. Завистью и злобой... к кому? к чему?
    5
  1916. Вот именно: выявила идиотов, не доверяющих науке и подверженных анти-вакцинаторским бредням.
    5
  1917. Она уже давным-давно есть. Утверждена приказом № 1183н Минздрава РФ.
    5
  1918. >> "селекцией не возможно вставить ген скорпиона в овощи и человека в козу" Нет никаких "генов скорпиона". Есть ген, кодирующий белок. Не позорьтесь.
    5
  1919. "Посмотрите на их корабль который,типа,прилунился" Уже много раз смотрели. И что дальше? "это ведро не взлетит" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете.
    5
  1920. Я знаю, почему все последние сиквелы "Терминатора" не получаются. Потому что их снимает бездуховный запад. А вот если за дело возьмется студия бесогона... фильм сразу побьет все мировые рекорды! Особенно по духовным скрепам :)
    5
  1921. Было бы странно, если бы тут в Ютубе нам писала мертвая женщина, так что все эти высокопафосные уточнения про "живого" человека смотрятся совершенно нелепо :)))
    5
  1922. Ну да, сейчас ведь самое время создавать очереди в поликлиниках к врачам, чтобы получить дополнительный рассадник инфекционных заболеваний, да? Кстати, экстренная мед.помощь продолжает оказываться, так что не надо нагнетать.
    5
  1923. 1) Лекция не резиновая: ссылаться на все источники физически не реально. 2) Читайте книгу Дробышевского "Достающее звено": там сотни ссылок на источники 3) Антрополог опровергает миф о том, что человека и всё живое на Земле якобы создал некий "создатель". Заранее пожалуйста.
    5
  1924. Популяризация науки никогда не направляется на "клинических..." :) Она предназначается для широкой аудитории интересующихся.
    5
  1925. Не напомните, сколько времени прошло от ИДЕИ о запрете "чайлдфри" до ЗАКОНА по его запрету? Надеюсь, намек понятен?
    5
  1926.  @zolarefromastora322  Когда еще начнут запрещать, уже поздно будет о чем-либо разговаривать.
    5
  1927. Всё как обычно: у нас всё хорошо, загнивающий запад продолжает загнивать, а теперь о погоде.
    5
  1928. "Позор докладчику как ученому" Позор Вам как диванному критику, который не учел (или не захотел учитывать), что: 1) Данный ролик не является докладом - он является научно-просветительским материалом, рассчитанным на самую широкую аудиторию. А это подразумевает увлекательный, в том числе сатирический, стиль повествования. 2) Александр Панчин в нем выступает прежде всего как популяризатор науки. Поэтому и говорит с аудиторией на простом языке. "Вместо серьезного обсуждения" Серьезное обсуждение - в рецензируемых международных научных журналах и научных монографиях. Вам оно надо - вот и шагом марш в библиотеку за первоисточниками. Чего Вы сюда полезли, если такой сУрьезный? :)) "вместо разбора фактов" Александр Панчин в этом ролике выдал кучу фактов и море объяснений. Вы ролик с закрытыми глазами и заткнутыми ушами просматривали? Ну или с отключенным мозгом... "занимается голословными увещеваниями" Александр Панчин в ролике упоминал источники. Так что это Вы сейчас голословщиной занимаетесь. "пропагандой" Вот тут вы правы: Александр Панчин действительно в этом ролике занимается пропагандой... научного мировоззрения и критического мышления. По мне это лучшая пропаганда в мире. "идиотскими аналогиями" Если лично Вам аналогии показались идиотскими - это ведь не значит, что они действительно идиотские. Не надо выдавать субъективное мнение за факт лишь потому, что это мнение - Ваше (Вы - не пуп Земли). "нападками на воображаемых оппонентов" А можно тайм-коды, где он ух как нападает? "Никогда не имел предубеждений против научных методов в генетике"* Походу Вы вообще не имеете ничего общего с научными методами и генетикой :))) "...своей антинаучно поляризованной болтовней" Вот только Вы забыли привести хоть одно малююююсенькое доказательство того, что Панчин сказал что-то антинаучное. Не изволите ли это сделать, чтобы Вас не объявили треплом? ;-)
    5
  1929. Помню этих чудиков. Чуть ли не у каждой парадной в нашем районе висела листовка с фоткой той самой тети с посохом. Причем весьма долго листовки висели, вплоть до выцветания от солнца и дождя, почему-то никто не срывал. Очень жаль, что в то непростое время очень много людей были втянуты в различное мракобесие :-(
    5
  1930. Удивляет маниакальное желание некоторых людей накачивать себе "кубики пресса" и прочие мышцы лишь для косметических целей, а потом миллионы фоток в "модельных" позах из спортзала с явным посылом "завидуйте, что у меня есть куча времени, чтобы убивать его здесь, а также куча денег, чтобы всё это оплачивать". Доводят себя до дистрофии и физических перегрузок ради красЯвой картинки... Между тем, на переднем плане должно стоять здоровье.
    5
  1931. На 24.09.2023: 837 тысяч просмотров, 42 тысячи лайков и 14509 комментариев. Продолжается поход научного мировоззрения и здравого смысла против мракобесия и невежества!
    5
  1932. >> "...в попытках самоутвердиться эта самая "официальная наука"..." Никакой "официальной" науки нет. Есть просто наука. А все остальное - лженаука. >> "унизить другого, чтобы возвысить себя" Видимо, такие великие писатели как Гоголь и Салтыков-Щедрин тоже были гопниками, раз в своих произведениях создавали сатиру на актуальные проблемы общества? >> "люди в стационарах умирают, от лечения официальными методами" А от лживых альтернативных методов лечения вот прям никто не умирает, а все исключительно выздоравливают? >> "это норм" нет, это придуманная Вами чушь: никто не говорит, что смерти в больницах - норма. >> "а вот если кто-то решил иной подход попробовать, то он тварь!?" Для начала нужно ДОКАЗАТЬ эффективность метода, а уже потом утверждать на широкую аудиторию, что он помогает, сдирая со своих доверчивых жертв тонны бабла.
    5
  1933. Ну да... там место мягкотелым маменькиным сынкам, которыми можно манипулировать так же, как жены управляют своими подкаблучными мужьями... логично, че... :)))
    5
  1934. >> "Мне интересно Вы что дети обиженные? Чего Вы к нему пристали?" Вообще-то, проект "Антропогенез.ру" активно опровергает большой спектр лженаучных мифов, а не только одного лишь Савельева. >> "Однозначно есть ряд ошибок в высказываниях Савельева" Не ряд ошибок, а выше крыши у него ошибок. И характер этих ошибок свидетельствует о чудовищной научной небрежности Савельева, которая совершенно недопустима. >> "но не делает ошибок тот кто ничего не делает" А разве Савельев признал эти ошибки? Разве он их исправил? Разве он за них извинился? На все эти вопросы ответ - нет. Он лишь продолжает эти ошибки воспроизводить. Так что в его отношении Ваш красивый философский пассаж ну никак не работает. >> "А то что по меньшей мере 80% заявлений (причем наиболее весомая и значимая часть) являются чистой правдой" Каких еще заявлений? Откуда вообще взята цифра "80%"? С потолка? >> "Уверен ошибок масса и у Вас" Если Вы так сильно в этом уверены, подайте сюда аргументированное описание хотя бы десятка таких ошибок. Если не сможете - извольте забрать беспочвенное обвинение. >> "даже самая светлая мысль может быть не точной" Вы априори убеждены, что мысли Савельева - на все 500 процентов истинные. Вообще-то, наука так не работает. Она не возводит гипотезы в ранг теории до получения доказательств.
    5
  1935. "почему 1 человек отвечает за всю науку?" А они должны были в студию позвать тысячу человек? :)) В таком случае эта запись длилась бы тысячу часов :)) "кликбейтное название" Вы так говорите, словно это что-то плохое :)) Это называется "маркетинг". Продвижение ролика. И очень хорошо, что данное видео с популяризатором науки Дробышевским привлекло такое внимание аудитории.
    5
  1936. А если пошире открыть глазки и заглянуть в описание к видео, где приведены ссылки на используемые источники?
    5
  1937. Паниковать в принципе никогда не нужно. Особенно по информации СМИ, которые обожают впустую трепаться по поводу "жареных" новостей.
    5
  1938. Во-первых, приведите примеры таких дебатов. Предельно конкретно, с пруфами. И заодно с обоснованием, кто и почему заявил, что на них выиграли именно верующие (если об этом сами дебатировавшие верующие заявляли - то цена таким заявлениям весьма мала). Во-вторых, мне известны дебаты, где эволюционисты выигрывали. Конкретный пример: известный научный журналист и создатель проекта "Антропогенез" Александр Соколов победил в дебатах, и не кого нибудь, а самого Константина Буфеева - одного из виднейших в России продвигателей идей креационизма. См. на Ютубе видео с названием "Большие Дебаты «Эволюция VS креационизм» Соколов vs Буфеев". Аналогично в дебатах побеждал и антрополог Станислав Дробышевский. В третьих, многие дебаты - это соревнование, прежде всего, в красноречии, а вовсе не в научности или в доказательности. Ловкий, опытный, умелый демагог может в качестве якобы фактов заявлять полную бредятину, но за счет своего таланта риторики - в глазах стороннего наблюдателя одержать победу над соперником с истинной точкой зрения на тот же вопрос. Дебаты - это прежде всего ШОУ. И они в данном случае - совершенно не показатель истинности той или иной позиции.
    5
  1939. Есть такая штука - называется "доказательная медицина". Вот она-то как раз и занимается выявлением эффективности лекарственных препаратов. И очень успешно это делает.
    5
  1940.  @Wolf54  Да ну?! И чего же там циркового? ДАвайте-ка по пунктам и с объективным обоснованием.
    5
  1941. Аргументы против бреда в студию. В противном случае хватит трепаться попусту.
    5
  1942. "Странная физика этого вращения" Если тебе эта физика не понятна, это не повод обзывать ее "необъяснимой". Марш обратно в школу на уроки физики!!!
    5
  1943. Панчин и Соколов сделали это видео! Однозначная победа!
    5
  1944. "Сурдин знает но не может об этом сказать" А ты вообще в курсе, что конспирологическое мракобесие про "не летание" пришло в Россию именно из США? А наши конспирологи всего лишь тупо повторяют за своими американскими "коллегами" одни и те же давно разоблаченные "аргументы". Так что твоя гениальная гипотеза по поводу "не пускания", прямо скажем, гнилая насквозь :)))
    5
  1945. "А куда они какали" Вас в гугле забанили или у Вас доступ в интернет по талонам? Несколько секунд гугления - и ответ на вопрос становится очевиден. Были разработаны специальные пакеты, которые после применения заполнялись специальным диз.раствором для санации и закупоривались. "как и двигатели РД-180" Видимо, интернет у Вас все-таки по талонам. Потому что Вы отстали от жизни на несколько лет. США уже не покупают эти двигатели. Более того, РОССИЙСКИЕ космонавты уже ТРИ раза подряд слетали на МКС на АМЕРИКАНСКОЙ ракете с АМЕРИКАНСКИМИ двигателями. Шах и мат.
    5
  1946.  @alexzurbagan6455  "Во-первых, не приказал (свобода воли)" Во-первых, свободы воли не существует, хотя бы потому что она прямо противоречит концепции всемогущества бога. Во-вторых, этот сюжет четко показывает, что любить бога верующий обязан сильнее, чем родных людей. Так что суть никак не меняется. "во-вторых,остановил" Это НИКАК не отменяет сути сказанного мною. Если человека остановили от убийства - то факт покушения на убийство никуда не денется. "а, в-третьи, никто не отменял конкуренции как основы эволюции" В третьих, где в писании хоть полслова про эволюцию? Там женщину создают из ребра человека. Прям офигеть какая эволюционность...
    5
  1947. "Автор поменьше бы кривлялся и пореже брызгал сарказмом" Вы бы поменьше переходили на личности и побольше контр-аргументировали. "а показал бы пару-тройку примеров переходных форм эволюционирующих организмов" Он их показал в ролике. А Вы полезли критиканствовать, не посмотрев ролик. Классика демагогии.
    5
  1948. А давайте Вашу "аналитику" разберем? >> "а сейчас человек не расходный материал? Не?" А при чем тут "сейчас"? Обсуждается вполне конкретное время, а Вы пускаетесь в сравнения, которые Вам очень удобны. >> "И да, надеюсь, ненужно объяснять смысл слова "пропаганда" Почитать Ваш комментарий, так Вы вообще ничего не считаете нужным объяснять. Наверное, потому что не можете ничего толком объяснить. >> "и тем более объяснять, почему она есть и у тебя в том числе" ...и у Вас в том числе. Вот только Вы почему-то себя в этот список скромно не добавляете. >> "на "Вы" у меня не получается, для этого я должен видеть если не ровню..." Классика жанра - переход на личности. По-Вашему, подобные высокопарные обороты речи должны добавлять достоверности Вашей пылкой "аналитике"? Спешу разочаровать: это дает прямо противоположный эффект. >> "логическая не стыковка... строительство заводов необходимо в первую очередь людям" Никакой нестыковки нет. Во-первых, львиная доля этих заводов пахала на оборонку, а вовсе не на бытовые нужды людей. Во-вторых, в КНДР тоже вот и ракеты проектируют, и атомные бомбы взрывают - т.е. промышленный потенциал есть, но при этом данная страна - одна из самых нищих и тоталитарных. Наличие неких заводов само по себе ничего не говорит о благополучии простых людей. >> "Даже оборонка это в первую очередь забота о целостности государства и как итог - забота о людях." Вообще-то нет. Армия может не только защищаться, но и нападать. Сколько совок продал оружия другим странам, которые устраивали многочисленные локальные войны? А еще совок устроил бойню в Афганистане. А еще при совке на оборку сливалась чуть ли не половина бюджета в явный ущерб расходам на социальную сферу. В результате вместо своих оригинальных разработок мы часто занимались копированием чужих технологий. Это всё - забота о людях? >> "Представь себе, автор, что 40 лет назад даже в США не все могли себе позволить сотовый телефон! :)" Это Ваше "не все" - сколько? Неужели 90 процентов населения? Или все-таки сильно меньше? >> "а сейчас не в рабстве у системы? " И снова типовой прием демагогии - оправдывать проблемы прошлого проблемами настоящего. Сейчас у россиянина куда больше прав и свобод, чем при совке - неужели это не очевидно? >> "студенты покупают себе машину.... а теперь ответь пожалуйста на один маленький вопрос... какую пользу успел принести студент, который купил себе машину в кредит." А студенты прям повально сидят на родительской шее? В моей группе половина студентов уже к третьему курсу имели работу. И если кто и покупал машину к старшим курсам - они отстегивали бабло из своего кармана, а не из родительского. Даже часть контрактников под конец обучения стали платить за него с собственных доходов. >> "Ты хоть думал, кто это оплатил? С неба упало? А я отвечу кто. Мы все ему это оплачиваем ИНФЛЯЦИЕЙ" Да уж, нашли причину инфляции - она кроется исключительно в студенческих автокредитах? :)) >> "Инфляция - налог на разницу между теми, кто производит и кто не производит+подрастающее поколение" Любопытное определение. Из какого справочника взяли? Что-то я не нахожу подобного ни в каких источниках. Кстати, при совке тоже были свои формы инфляции - которые вызывали тот самый классический совковый товарный дефицит. Так что хоть с кредитами, хоть без них - инфляция в экономике неизбежна. >> "Объяснить подробнее?" Ну так объясняйте, а не упражняйтесь в пафосности речей. >> "А бабка старая, которой инфляция, как серпом по... будет считать как ей дожить до следующей пенсии." Ну разумеется, пенсию у бабки отнял именно тот самый студент с автокредитом... Лично из кармана бабки каждый месяц тащит. А разве обязанность подобного социального обеспечения - не есть задача государства, а вовсе не студентов с автокредитами? Уф... Только малую часть Вашего комментария посмотрел: и сколько нестыковок, столько демагогии... Явно не Вам судить, прав Варламов или нет.
    5
  1949. Вы бы лучше внимательно посмотрели разоблачение той мракобесной байки, которую упомянули.
    5
  1950. "Это для тебя "религия", а для православных это ВЕРА" Религия невозможна без веры. Так что Ваше противопоставление - бессмысленно. "Есть уважаемый профессор А.И.Осипов. Послушайте его лекцию про "есть ли Бог" Этот уважаемый человек неоднократно подвергался обоснованной критике из-за своих ошибочных представлений на теорию эволюции. Так что пример - мягко говоря, не самый удачный. "Всегда христианство было гонимо" А другие религии никогда не были гонимы? Взять хотя бы процесс крещения Руси, когда тем самым христианством заменили исконно языческую веру славян.
    5
  1951.  @invisiblekincajou А еще даже при советской власти пепси-колу пили, значит, лимонад "Буратино" - коварный фейк советской пищевой промышленности :))
    5
  1952. Видимо, на комедии в кинотеатры друзья Вас никогда не приглашают? Ну, чтобы час времени не терять? :))
    5
  1953. Вы словно видео не смотрели. В нем полно доказательств.
    5
  1954. С большим интересом прочитал книгу "Странная обезьяна". Читать, правда, ее непросто местами ввиду сложности рассматриваемых деталей, но ведь хорошая литература, тем более посвященная науке, и должна полезно напрягать мозги читателя. Спасибо за столь важный просветительский труд!
    5
  1955. Михаил Лидин дал несколько объяснений, помимо отверстий.
    5
  1956. А можно мне выслать? Телепатическим путем! А то если "Почтой России", то очень долго ждать :))
    5
  1957. Ничем не аргументированы Ваши высказывания по поводу отсутствия у него аргументации.
    5
  1958. "Луна не планета, а искусственное тело" А еще летающие розовые единороги существуют. И человек произошел от рептилоидов с Нибиру. Ну и конечно же планета Земля плоская. Шах и мат, веруны в официальную науку! :)))))
    5
  1959.  @Rtkzn  Я не сливаюсь почаще, потому что прав. А Ваш слив уже засчитан, поэтому хватит махать кулачками после проигранной драки.
    5
  1960. 1) Зарабатывать деньги - плохо? Вы, наверное, на своей работе принципиально от зарплаты отказываетесь? 2) США летали на Луну - это факт. 3) Популяризаторы науки и космонавтики не виноваты, что вокруг полно мракобесов, раздувающих лживые бредни про "нилитали". 4) Вы сами только что очень помогли этому ролику продвинуться в рекомендации путем написания своего комментария. Стало быть, Вы из числа того самого населения, которое ведётся :)))
    5
  1961. >> "Его идея о создании в интернете определителя лжеучёных дурно пахнет сама по себе." А это уже проблема лжеученых. Если они не хотят загреметь в позорный список - пусть не занимаются бредовыми изысканиями. >> "Лысенко, боровшийся с генетиками, всё-таки внёс серьёзный вклад в науку." Ага, одной рукой якобы вносил огромный вклад в науку, а другой рукой - активно ее же зарывал в землю по чисто идеологическим причинам. У Вас голова не взрывается от подобного когнитивного диссонанса? >> "Покамест это не мысли, а каша." Если Вы не способны просто внимательно выслушать выступающего, это еще не повод обзывать его мысли кашей.
    5
  1962.  @АндрейБурцев-ы8т  "Где доказательства,что радиоволны отражаются от луны ?" Хватит разводить демагогию. Ты первым обязан доказать свои утверждения. Итак: где твои доказательства, что диаметр Луны якобы 52 км и она висит якобы на высоте 5500 км?
    5
  1963.  @_sirmaximys_4645  Ну зачем же Вы так круто с ним... от таких роликов у исторического конспиролога может случиться коллапс всей нервной системы :))
    5
  1964. США - наиболее развитая в мире страна в плане медицинской индустрии. Кроме того, именно американский национальный регулятор - FDA - является одним из эталонных по вопросом контроля за использованием лекарственных средств. Неудивительно, что при таком раскладе именно данные по США являются удобным иллюстративным материалом. И ничего страшного в этом нет. К чему на ровном месте проявлять совершенно здесь не нужный "патриотизм"?
    5
  1965. Погуглите научно-просветительские лекции астрофизиков. К чему задавать подобные вопросы к ролику антрополога?
    5
  1966.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  "в том то и дело, что при обращении к Богу чудеса происходят" Причинно-следственную связь нужно не только декларировать, но и обосновывать. "Я не просто так говорю, лично был этому свидетелем" Опросите пять свидетелей одного и того же события - получите пять разных версий произошедшего. Личный опыт крайне субъективен, а потому ничего не доказывает.
    5
  1967. Предположу, что они также убеждены и в том, что по-прежнему якобы существует та самая КПСС ("Коммунистическая партия Советского Союза"). Более того, задолго до появления всех этих "сторонников СССР" не раз приходилось слышать мнение от старшего поколения людей в духе "Я был и буду коммунистом, потому что из партии не выходил!" (в смысле - не выходил из членства КПСС, несмотря на прекращение существования СССР). Такие реплики даже в художественном кино встречаются, например, в белорусском фильме "Сын за отца".
    5
  1968. Отличное начинание: задонатил! Немоглики уже вой развели по поводу нового эксперимента - значит, Ольга Вдовина и "Антропогенез.ру" действуют в правильном направлении :)
    5
  1969. "существование Бога можно легко доказать" Вот только до сих пор никто это не доказал. "существующим разнообразием форм жизни" Это разнообразие сформировалось в результате биологической эволюции. "выявляя их сложность" Вы бы для начала установили критерии "сложности", а только потом уже использовали это понятие. "и невозможность их спонтанного появления" Разумеется, сразу всё вместе это разнообразие не появилось. "Эволюционисты сами себя загоняют в тупик, ставя эксперименты по воссозданию якобы зарождению жизни" Вопросы "воссоздания зарождения жизни" не входят цели и задачи СТЭ.
    5
  1970.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "мы говорим сейчас не о поповских баснях, а о Разумном Творце" Вот только не будь (по Вашему же выражению) тех самых "поповских басен" - Вы бы ни про какого творца тут не размышляли бы. Ибо откуда Вам тогда вообще знать, каков он - этот "разумный творец", по каким "законам" он предписывает Вам жить и т.д. Ведь "разумный творец" насолько стеснительный, что почему-то не является лично перед всем человечеством, предпочитая "разговаривать" с ним через древние книги и тех самых церковных посредников, которые данные книги интерпретируют.
    5
  1971. Скорее всего, древние делали быстрее: просто больше опыта было. Ольга Вдовина ведь делала подобное изделие впервые.
    5
  1972. А у Вас какие научные работы по генетике? Извольте список представить. А иначе... какой из Вас критик? :)
    5
  1973. "Тогда придется признать, что многие великие ученые не имели научного мировоззрения" Вы перечисляете ученых прошлого. А как насчет ученых, которые работают в XXI веке? Они тоже все повально верующие? "Альберт Эйнштейн и многие другие ученые верили в Бога" Эйнштейн не верил в бога. "Буквально в прошлом году Питер Хиггс" Не более чем частное субъективное мнение отдельно взятого человека. Логическая ошибка "апелляция к авторитету".
    5
  1974. Вот именно. Что-то мне подсказывает, что львиная доля всех этих "активистов-правдорубов" - банальные халявщики.
    5
  1975. "Сколько ни ломал голову, так и не понял, почему «аусвайс» не может считаться документом" Не пытайтесь найти логику там, где ее нет :-) Сам факт того, что они используют откровенно уничижительное слово "аусвайс"... это же типовой прием демагогии "апелляция к эмоциям". "а прописка и регистрация не являются синонимами" В бытовом плане - да, это синонимы, но юридически это все таки разные понятия. Термин "регистрация" в свое время вводили в том числе во исполнение конституционной нормы о свободе перемещения граждан РФ по ее территории.
    5
  1976. Скиньте Вашей подруге этот ролик.
    5
  1977. Будьте внимательны. В этом реестре записи на транслите идут, а не в переводе на английский. Так что в этом плане он всё правильно написал.
    5
  1978. Дело вовсе не в миллионе рублей, а в бесплатной рекламе от имени самих ученых (в случае удачного для экстрасенса результата проверки), которая в данном случае будет куда ценнее. Но не едут. Потому что знают, что лажанутся.
    5
  1979. ...а отсутствие в Древнем Египте телеграфных столбов убедительно доказывает, что уже тогда связь была беспроводная :)
    5
  1980. Печально, что для солидной части наших людей Распутин - это не более чем название водки времен "лихих девяностых". Очень жаль, что люди насколько перестали интересоваться научной историей. Зато всякой задорновщины и фоменковщины развелось :-(
    5
  1981. Дробышевский говорит о креационизме, который напрямую противоречит научной теории эволюции и иным научным биологическим теориям. Так что он как физический антрополог (т.е. эволюционист) имеет полное моральное право громить креационистские байки про "создание человека из какого-то там праха". В свою очередь, креационизм - это именно что религиозная концепция. Просто по определению слова "креационизм". Вот и получается, что, критикуя креационизм, также косвенно критикуется и религия сама по себе: за продвижение антинаучных концепций, не имеющих объективной доказательной базы по научным критериям доказательности. А по поводу "очень по научному"... Совершенно очевидно, данный контент - не научный, а научно-просветительский. Очень жаль, что до сих пор много людей не понимают принципиальную разницу между этими понятиями и продолжают их ошибочно смешивать в единое целое.
    5
  1982.  @СТАРУШКАМЕРКЕЛЬ  А ничего, что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм? :))) Давайте еще будем ссылаться за "Звездные войны" как на офигеть какое надежное доказательство того ,что джедаи на самом деле существуют :)))) Ну что за цирк с конями? :))) Я вообще-то просил пруфы, а не фантазии.
    5
  1983. Поздравляю. Вы юбилейный тысяча первый комментатор, кто указал автору ролика на "ошибку", которой не было :)
    5
  1984. Смотреть ли обзоры Бэда - это риторический вопрос! РАзумеется, смотреть!
    5
  1985. Так это же классика взаимоисключающих параграфов. Взять, например, деятельность некоторых так называемых "свидетелей Советского Союза". Критикуют "плохую" банковскую систему и призывают отказаться от банковских карт, но при этом в описании соответствующего ролика есть реквизиты банковской карты для "пожертвований на нашу деятельность".
    5
  1986. Ну, Ваш комментарий прям блещет огромным объемом объективной и с пруфами аргументации, доказывающей его якобы неграмотность... Вот сразу видно - у Вас поучиться можно умению виртуозно обосновывать свои ни разу не субъективные суждения :))))
    5
  1987. ...тем более что гольф теперь включили в школьную программу :)
    5
  1988.  @kazimirov-aleksandr  Настоящий ученый, прежде всего, обязан осознавать границы своего собственного познания. А если не осознает - то по крайней мере с моральной точки зрения это уже не ученый.
    5
  1989. Девушке дали слово, она сама ушла, после того, как провокаторы, подосланные мистером П., врубили оскорбления через мегафон.
    5
  1990.  @SavkinAnton ...а потом "внезапно" и Земля станет плоской, а Луна превратится в голограмму :)))
    5
  1991. "Этот говорильщик получил бабки от NASA" Предъяви доказательства. Если нет - извинись за клевету. "для а6сирания советской космонавтики и лично Королёва" В каком месте видео он якобы "абсирал" Королева и советскую комонавтику? Таймкоды в студию.
    5
  1992.  @hohLo-Svin  "Уже в интернете полно роликов разоблачающих эту аферу" Уже полно в интернете роликов, которые в пух и прах разоблачают бредни мракобесных конспирологов. Но ты, конечно, искать и смотреть их не будешь, потому что привык подгонять факты под заранее готовый вывод.
    5
  1993. "Сперва добейся"? Ну-ну...
    5
  1994.  @devais_1 Каждому мракобесному конспирологу известно из прочтения сверх-секретных документов ЦРУ и МИ-6, что в той самой впадине находится переход в параллельную Вселенную, поэтому приближение к ней в радиусе 100 км категорически запрещено и карается незамедлительным уничтожением! :))))
    5
  1995. >> "Просветительские ролики - это хорошо, а подобная клоунада - это дно. Форум на 90 процентов состоит НЕ из премии ВРАЛ. >> "Просмотр оставил неприятное ощущение. Не понимаю восторгов"" К счастью, личное субъективное мнение не делает погоды в подобных вещах.
    5
  1996.  @BaronPip  "запикивать их - это издевательство над логикой и слушателями" Вы - это еще не все слушатели. Я вот никаких издевательств над собой этим роликом не ощущаю. "Давай еще в медицинских учебниках по гинекологии половые органы черными квадратами закроем, а то неприлично ведь на чужие гениталии смотреть!" А давайте не разводить демагогию откровенно утрированными примерами. И потом, совершенно очевидна некорректность сравнения. Данный ролик находится в публичном доступе для всех желающих, а учебник - специализированное издание для профессионального обучения. "Данное видео - своего рода отчет о научных работах" Данное видео - научно-просветительское для ШИРОКОЙ аудитории. А не для любителей послушать мат так, как он есть. "ложная скромность и напускное благочестие здесь ни к месту" Никакого показного благочестия нет - есть чисто техническая причина, которую я уже озвучил. А Вы критикуете то, чего и не было вовсе в данном случае, иными словами - осуществляете борьбу с "соломенным чучелом".
    5
  1997. Факты в студию.
    5
  1998. В СССР платили за коммуналку. Ничего бесплатного в этом мире нет.
    5
  1999. Ну так все колдуны-ученые - проплачиваются.... вот только кем именно - пока не ясно. То ли госдепом, то ли тайным мировым правительством, то ли рептилоидами... они там еще не определились окончательно :)))
    5
  2000. А разве эта лекция была посвящена технологиям строительства пирамид? Читайте внимательно название лекции.
    5
  2001. 1) На форуме большинство спикеров - ученые. 2) Даже когда выступают блогеры, они опираются на научные данные.
    5
  2002. Подобной точности там нет.
    5
  2003. Кому? Фоменко и Носовскому? Да, им бы по фуре дизлайков каждому :))
    5
  2004. Летали. Шесть успешных высадок.
    5
  2005. "он действительно был в этом перечне с пометкой "действующий" Действующий он для СССР. Но не для России. "Для того, чтобы отменить Конституцию, нужен референдум, которого не было" В 1993 году был референдум о принятии Конституции Российской Федерации. "В Уставе ООН в статье 23 до сих пор проходит СССР" СССР значится как со-основатель ООН - и не более того. "Это же факты, черт побери" Вот только нужно уметь правильно трактовать эти факты, а не как попало. "Т.е. кто-то не учитывая мнение большинства предпринял шаги и отказался от государства" Референдум был вовсе не о сохранении старого СССР (просто вчитайтесь внимательно в текст вопросов). Более того, этот референдум не предусматривал никаких обязательных юридических последствий: по сути это был просто всенародный опрос. "теперь люди, которые предпринимают такие же шаги вносятся в список безумцев?!" Они предпринимают совсем не такие шаги. "Я за возвращение социализма" Не было в СССР никакого социализма. Было тоталитарное государство с элитным классом номенклатуры и всеми остальными.
    5
  2006. Вывалили типовые мифы - и рады? :))
    5
  2007. Вам нравится иметь в голове когнитивный диссонанс? И как вообще совмещается "верить" и "критическое мышление"? Почему на стадии "верить" то самое "критическое мышление" куда-то внезапно пропадает?
    5
  2008. А еще мезозойский период жив! :)))
    5
  2009. "где можно по пунктам увидеть все научные доказательства эволюции? 1) Учебник биологии за 10-11 касс средней школы. 2) Александр Марков. Многотомник "Эволюция". 3) Станислав Дробышевский. Двухтомник "Достающее звено". 4) Александр Соколов. "Мифы об эволюции человека". 5) Вообще ВЕСЬ интернет-портал" Антропогенез". " почему у северных еародов не начинаюи рождаться дети с шерстяным покровом?" Потому что у человека есть ИНТЕЛЛЕКТ, который позволил ему обойти естественный отбор путем изобретения ОДЕЖДЫ С ШЕРСТЬЮ ДРУГИХ ЖИВОТНЫХ. "Это же логично" Это так же "логично", как и "почему в Африке все люди по-прежнему черные, ведь объекты черного цвета сильнее нагреваются на солнце, чем белые, а потому все негры уже давно были обязаны стать белыми". "Да сама генетика гтворит, что все случайные наследственные изменения ограничены!" И как это опровегает эволюцию? (никак).
    5
  2010. "что богословие есть наука, и наука сложная" Что-то не припомню, чтобы в РАН был хоть один доктор богословских наук... "Стоит отметить, что среди попов нередко встречаются люди с высшим естественнонаучном образованием, а порой и научными регалиями, и это нисколько не противоречит их религиозным убеждениям" Стоит отметить, что и среди анти-прививочников встречаются люди с медицинским образованием, что нисколько не противоречит их анти-прививочным убеждениям. А еще стоит отметить, что среди сторонников идеи "пирамиды в Египте построили пришельцы" есть даже доктора исторических наук, что никак не противоречит их рептилоидным убеждениям. Этот список можно продолжать бесконечно.
    5
  2011.  @iarisiliel  Как же, наверное, скучна и одинока их офлайновая жизнь, если они днями и ночами дежурят в комментариях под этим видео, чтобы мгновенно отреагировать на реплики их оппонентов. Хотя они же тут в клуб "Абсолютных абсолютов" объединились. В этой ветке только председателя клуба не хватает для полного комплекта :)
    5
  2012. Эти люди потеряли связь с реальностью... ну или намеренно занимаются обманом других доверчивых граждан.
    5
  2013. А выражение "слава богу" - тоже чисто религиозное? Это фразеологизмы, популярные в народе и утратившие свой исходный смысл.
    5
  2014. Кстати, у популяризатора науки и блогера Михаила Лидина есть на канале любопытный сборник роликов на данную тему. Под рубрикой "чудоверие". Крайне рекомендуется к ознакомлению.
    5
  2015. "Я смотрю здесь диванные мужички активировались" Я смотрю, у нас в комментариях завелся демагог, который оскорбляет людей с первой же фразы. "Вас на Спарту никто не тащит" Сигареты тоже никто не заставляет курить. Но можно ли из этого сделать вывод, что курение - это хорошо? "Я хоть ранее и служил 2 года, но считаю Спарту действительно мужским тренингом" Чего?! Зачем вообще нужно проходить какие-то там "мужские" тренинги так еще и за деньги, если уже совершенно бесплатно прошел службу в армии, так еще и два года?! Если Вам после армейки требуются курсы по повышению степени мужественности... Вы что - в армии все два года писарем в штабе просидели? :))) "и там не место для тряпок" А ну-ка стоп! Если некий мужик и так уже силен духом и не тряпка и т.д., то на кой черт ему проходить этот тренинг? Если он и без него - УЖЕ не тряпка. Не логично ли, что тренинг вроде как нужен именно тем, кто хочет из тряпки превратиться в настоящего мужика-нетряпку? Разве нет? Вы сами себе противоречите :)) "А вы сидите дома и пусть вам девочки сопли утирают" ...а некоторым после прохождения тренинга отказавшие почки лечат. А некоторых - в могилу закапывают. "переоценка жизненных приоритетов происходит реально кардинальная" Вы пообнимались вдоволь с потными полуголыми мужиками... и тут же переоценили ценности? Боюсь спросить... а в какую ориентацию Вы их переоценили? :)) "В фокусе тренинга на самом деле любовь к своим близким и родным" Судя по роликам с занятий, где "тренерующихся" мотивируют обзыванием их "говном"... Ну да, любовь прям в самом фокусном фокусе :)))
    5
  2016. "Не знаю кто такой Панчин" Вы не знаете одного из наиболее известных в России популяризаторов науки, автора нескольких научно-просветительских книг, автора огромного количества публичных лекций и обладателя премии "Просветитель"? Ну, это, скорее, факт не в Вашу пользу... "а потому и мнение его ни коим образом не интересует" Вообще-то мнение человека необходимо рассматривать в отрыве от него личности. Так предписывают законы логики. Почему Вы не желаете им следовать?
    5
  2017. Вы не внимательны. Там в реестре используется транслит.
    5
  2018. Невозможно слетать на другое небесное тело, и не оставить на нем никаких следов пребывания. Иначе просто невозможно будет проводить исследования.
    5
  2019.  @oldzovokrain6716  Да, мне не нравятся ошибочные мнения. Мне нравятся истинные.
    5
  2020. Шок-контент! Екатерина Шульман на кухне аппетитно ест варенье с чаем. Смотреть без регистрации и СМС!
    5
  2021. Вы бы хоть новости почитали на эту тему: уже опубликованы десятки статей в различных СМИ, в том числе с участием многих ученых. На сайте газеты "Троицкий вариант" собраны сотни подписей ученых против этого закона.
    5
  2022.  @ВикторСема  Видимо, и все советские выходы в открытый космос - тоже фейк? Ну, и до кучи все современные - тоже? Наверное, и космоса тоже не существует, а Земля - плоская?
    5
  2023. Гомеопатия - лженаучная фигня. Спасибо доктору Комаровскому и его гостям за то, что умеют понятно и наглядно это объяснить!
    5
  2024. "Читайте Евангелие это трудно, но это придаст силы" В мире существуют многие тысячи других книг, которые успешно придают людям силы. "Научный подход может помочь понять Евангелие" Согласно научному подходу - никакого бога нет, никакой бог мир не создавал, а человек не был сотворен.
    5
  2025.  @ДатыЧо-ф6ф  Есть два вида мракобесных конспирологов: 1) Понапишут в комменты своей лженаучной дичи и почти сразу же сливаются с дискуссии. 2) Активно продолжают писать свою лженаучную дичь, даже после сто первого предоставления им обоснованных ответов на их претензии. В нашем случае мы имеем дело с мракобесным конспирологом второго типа. И это, как ни странно, очень хорошо. Чем больше комментов от него - тем лучше это видео будет продвигаться в рекомендации. Да и тем больше других пользователей увидят, насколько нелепо и смехотворно выглядят неумелые приперательства нилитайцев против фактов и доказательств :))) Неужели он реально не понимает, что подобным поведением льет воду на мельницу своих оппонентов? :))
    5
  2026. Шутки шутками, но на самом деле Станислав Владимирович прибыл на эту лекцию, насколько я знаю, буквально с поезда. И в тот же день ближе к ночи уехал обратно в Москву. Так что стиль одежды - походный :)
    5
  2027.  @user-USSR1978  Вы так и не ответили на мой вопрос: на каких ЗАКОННЫХ основаниях Российская империя преобразовалась в СССР? Где официальные акты "передачи власти" от РИ к СССР? Где всенародные референдумы на эту тему?
    5
  2028. Расстояние от Солнца до Земли - около 1,496⋅10 (в 8 степени) километров. Как же ученые об этом узнали?! Ведь школьной линейкой такое расстояние никак невозможно измерить! :))))
    5
  2029. "Тогда почему мы слышим столько историй про выселения?" Во-первых, ссылки на примеры - в студию. Во-вторых, есть законные причины для выселения, например, если квартира не находится в собственности гражданина, а принадлежит государству. "SSSR нет такого, есть USSR" Сразу видно, что Вы крайне невнимательно смотрели ролик. В этом реестре ТРАНСЛИТОМ написаны названия! Можете сами убедиться, отмотав на соответствующий момент ролика. Такие нелепые ошибки допускаете, а сами пытаетесь кого-то поучать. "DUNS - это солидный реестр" Откуда такие сведения? "Это не тот уровень, чтобы такие ошибки печатать." Ошибки случаются на любых уровнях. Потому что на всех этих уровнях работают несовершенные люди. "Это у вас подход основанный на логике, а у них на документах" Документы могут быть утратившими силу. "Да, по международным обязательством РФ расчитывается в советских рублях." Не в советских рублях, а в их эквиваленте на современные действующие валюты. По заданному курсу. "Этот видос явно заказной" Ну тогда и Ваш комментарий явно заказной. Очевидно же! :)))
    5
  2030.  @Евгений_Пилявский  Видимо, этот недовольный господин хочет пирамиду разобрать (в буквальном смысле), чтобы увидеть, что же там под ней прячется :)
    5
  2031.  @MansyrAli  "глупец" Переходим на оскорбления оппонентов? Вот прям настолько аргументы кончились? :)) "90% роликов лидина так или иначе содержат глумление" А чего не сто процентов? Куда остальные десять процентов зажали? Не дорабатываете! Ай-ай-ай! :)) А если серьезно, Вы то сами выньте бревно из своего глаза - прекратите глумление над "американской свободой" - тогда и наезжайте на других. "Ты вообще кто что бы тебе что то доказывать?" А ты вообще кто такой, чтобы тут критику разводить? "За таймкодами иди обращайся в следственные органы РФ" Это было ожидаемо - никаких конкретных пруфов нет, а только субъективные оценки. "Почему нет ни одного ролика или даже высказывания лидина с негативной окраской про сша" Потому что Лидин - не политический блогер, а научно-просветительский. Вот ведь открытие, да? Или Вы считаете, что буквально каждый обязан всюду политику упоминать лишь потому что лично Вам так захотелось? "наоборот десятки роликов с оправданием западного тоталитаризма" Хватит уже голословщины. Где пруфы? Цитаты? Тайм-коды? Ау! Доказательства в студию! "и клеветы на Россию?" Ну а это полнейшая чушь. Он как раз Россию защищает. Например, борется своими просветительскими роликами (в частности, данным роликом) с мракобесием так называемых "свидетелей СССР", которые как раз и клевещут на современную Россию, утверждая, что РФ - якобы никакая не независимая страна, а просто якобы западная фирма. Лидин эту чушь разоблачает. Получается, доказательно разоблачать клевету - это тоже клевета? Это как вообще? Вы хоть соображаете, что городите? :)) "Это конечно чисто моё мнение" Опа, так Вы свой субъективизм всё-таки осознаете... Ну, уже неплохо. Вот только непонятно, к чему такой гонор в комментах? Лучше бы пруфы приводили.
    5
  2032. "Доказательств полно - эпидемии побеждались гомеопатами. Холера коклюш итд." Это не доказательства, а декларативные заявления. "Кошки собаки лечатся гомеопатией" Лечиться можно хоть заговорами, хоть пустышками. Вот только результат такого лечения - нулевой. "Какая беседа какая психотерапия. Влил раствор и сработал" В этом "растворе" нет действующих веществ. Всё равно что вливать обычную воду. "Если ЕСЛИ правильно подобран" Любая пустышка будет в том случае "правильно подобранной". "Конкретно я - купила в аптеке препарат от насморка - гайморин. И он сработал" Типовая логическая ошибка "после не значит вследствие". Да и личный субъективный опыт ничего не доказывает. "Все гомеопатические препараты подтверждались только на пациентах. Добровольцах" Научные исследования НЕ подтверждают работоспособность гомеопатии. Читайте "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой - там собрана вся нужная информация.
    5
  2033.  @aliydemonl  Итак, нуль граммов конкретики, зато пять кило пафоса. И зачем было всё это писать...
    5
  2034. Как сказал однажды сам Добышевский на одной из лекций, если бы он жил в Средние века, его скорее всего спалили бы на костре, а если бы жил в древние времена, то не дожил бы и до юности. Ибо в первом случае не очень-то любили инновации, которые сильно отличались от бытовавшей тогда общественной парадигмы, а во втором случае - чисто физическая проблема выживания. Слава Дарвину, мы живем в XXI веке, где наука позволяет просвещаться и успешно жить (а не выживать).
    5
  2035.  @iarisiliel  "...и вы теперь плак-плак по этому поводу, а двое местных сумасшедших вас утешают?" Выразили суть так точно, что, как в народе говорят, не в бровь, а в глаз! Тот случай, когда и добавить нечего, ибо всё уже сказано :)
    5
  2036.  @АлександрАверин-в3э  Истина - там, где научность и доказательность. А там, слепая вера и анти-научность - истины не сыскать.
    5
  2037. Если банальный массажист называет себя остеопатом, это не означает, что Вам помогла остеопатия.
    5
  2038. Отсутствие бога отменяет уголовный кодекс?
    5
  2039. >> "Тот факт, что существуют глупые теории заговоров, вовсе не значит, что заговоров вообще не бывает. " Дело за малым: доказать наличие заговора. С этим у фриков ооооочень большие проблемы: лишь одни подозрения и предположения. Доказухи - ноль.
    5
  2040. Мужчину, который когда-то женился в подобном случае, надо чем-то наградить: то, что он пережил в семейной жизни - ад похлеще трех пожаров и пяти наводнений :))
    5
  2041.  @antonykotov9202  "край" - по английски "плакать". Так что шах и мат :))
    5
  2042.  @ViktorBuketov  "Слово "цинизм" не является оскорбительным" Про "оскорбительность" - это Вы сами напридумывали. Я писал про голословные обвинения в цинизме. "Что касается доказательств, то такой спор должны вести специалисты-учёные" Попов - специалист-ученый по ракетно-космической технике? "А когда со всех официальных утюгов СМИ звучит имя только одного астронома" С каких это пор Ютуб стал официальным утюгом.. или официальным СМИ... или что Вы там хотели сказать? Тут полным-полно других каналов на астрономическую тему с другими авторами на любой вкус. "Что кас Попова А.И., то сначала надо выслушать его доказательства , с которыми я предполагаю, вы даже не ознакамливались" Ваше предположение ложно. Ознакомился. Всякие там "филы полейши" и магические "сто шестые секунды" полета "Сатурна". Равно как ознакомился я и с подробными опровержениями лжи Попова. А вот Вы с ними ознакомились? Предполагаю, что нет... Ну так флаг в руки! "и вашей вере это не особенно и надо, ведь так легче" Вашей вере в авторитет Попова не нужны никакие опровержения лживости его утверждений? Так легче? "О его научной деятельности при современных коммуникациях и желании легко узнать" Ну так тем более если это настолько легко, предъявите названия его диссертаций. Кстати, любопытный момент: походу Вы сами не особо интересовались проверкой своего авторитета "на вшивость" в этом плане, потому что если бы это было не так - Вы бы сразу описали хотя бы в общих чертах своими словами темы его диссеров, но даже этого нет.
    5
  2043.  @ViktorBuketov  "Достойный ответ человека, которому нечего возразить" Вы сами не привели ни единого возражения моему комментарию... очень достойный ответ :)) "против убийственных доказательств учёного Попова А.И" Убийственными являются опровержения лжи Попова, которые Вы не желаете гуглить и ознакомиться, потому что жуть как боитесь утратить свою слепую верую в "нелетаизм".
    5
  2044.  @Georgy-Tarasov  "Твоя глупость в том" Прекратите уже хамить? "Любой человек или группа людей могут прямо сейчас создать организацию с названием" Вот только как это доказывает фантазии "свидетелей СССР"? Никак. К чему тогда всё это словоблудие? "Все правительства и суды на русской территории - это частные лавочки" С чего вдруг? Если они якобы частные, то в каком именно государстве они зарегистрированы? "Доказательство на лицо" Ваше словоблудие - не доказательство. "Ни одна из этих организаций не зарегистрированы в РФ в качестве государственных" То, что они государственные - указано напрямую в законодательстве страны. Никаких "частных" судов законом РФ не предусмотрено. "Они сами понаехали в СССР и это их самодеятельность, с них и спрашивайте" Никто никуда не понаехал. Россия является правопреемником СССР. "расположены на дне морском, это написано в Конституции РФ" Про континентальный шельф я уже объяснял выше. "Нигде не указано где находятся республики России" Вообще-то указано. Есть законодательные акты, которые определяют границы страны и регионов.
    5
  2045.  @Georgy-Tarasov  "Я создаю своё государство "Моссия" на морском дне нейтральной территории" ...и попадаете в поле зрения профильных специалистов в белых халатах :)) Вы можете создавать государства хоть на Луне, хоть прямо в открытом космосе. Вот только никто не будет Вас признавать в качестве суверенного государства. "Какие претензии ? Моя юрисдикция и я регистрирую у себя что захочу!" А такие, что это всего лишь Ваши буйные фантазии. "Регистрирую у себя на дне морском собственные штаты: Иллинойс, Оклахома, Нью-Йорк, Арканзас" ГДЕ ИМЕННО Вы собрались регистрировать? В своей собственной голове? Подобные действия никакой юридической силы не имеют. Это всего лишь Ваша фантазия - и не более того. А Россия скажет - мы не знаем такого. Наш МВД (государственный) расположен на шельфе" Хватит уже нести бред про шельф. В Конституции нет никаких указаний, что территория РФ - это только шельф.
    5
  2046.  @Georgy-Tarasov  "Какой смысл? Смысл в том, что Вы занимаетесь подгонкой фактов под ложный вывод. Это стало очевидно на примере лживой трактовки Вами вырванных из контекста цитат Конституции РФ. Вполне логично предположить, что и с другими законодательными актами будет проделано то же самое. А это в таком случае будет никакой не пруф, а демагогия. "Ты же не угомонишься, начнёшь снова бороться за свои фантазии" Фантазии тут у Вас. И у прочих "свидетелей СССР", которые выдают желаемое за действительное.
    5
  2047.  @Georgy-Tarasov  Кто кого расстреливал? Какой еще министр МВД? Вы вообще о чем? Потрудитесь выражать свои мысли яснее.
    5
  2048. Кстати, Ваше самое пафосное заявление о том, что Вы - человек... Вы так его ничем не доказали. Ау, где подтверждения? Может, мы сейчас с искусственным интеллектом переписываемся? Или вообще с каким-нибудь инопланетянином? В общем, пруфы в студию :)))
    5
  2049.  @Georgy-Tarasov  "Министр МВД Пуго, застрелился" И что дальше-то? Как этот факт доказывает остальные Ваши утверждения? "Меня удивляет, что такие простые и всем известные факты" Меня удивляет, что Вы постоянно что-то недоговариваете, и из Вас информацию приходится клещами вытаскивать. Впрочем, затребованных ранее пруфов по документам как не было так и нет. И, видимо, не будет. "Я дал тебе знания и пищу для размышлений" Я дал Вам опровержение Ваших фантазий. Очень жаль, что они вряд ли послужат Вам пищей для ума... "Если не интересно - просто выкинь" Разумеется, выкину. Лживой информации самое место на помойке. "И тогда мой сын будет управлять твоим сыном" Ах, вон оно что! Вот для чего всё это пишется! Жажда личной власти на другими людьми - вот с этого сразу надо было начинать :))) P.S. А если у Вас дочка родится - она никем управлять не сможет? :)))
    5
  2050.  @Georgy-Tarasov  "То, что ты слепой - твои проблемы" То, что Вам кроме хамства, больше нечего ответить - вот уж точно Ваши проблемы :)) "Спасибо тебе дорогой, за то что поднял мой топик в рейтинге, его прочтут все" Это Вам спасибо за то, что наплодили тут комментариев, благодаря чему Ютуб будет лучше продвигать данный ролик в "Рекомендации" другим пользователям :))) "твоё мнение меня не интересует" Так не интересует, что Вы по-прежнему продолжаете мне отвечать. Ну-ну... :)) "На все твои вопросы" Враньё. Не на все. Пруфы по документам Вы так и не привели, хоть и ух как грозились это сделать. "есть ответы в переписке" Все Ваши ответы были мною аргументированно опровергнуты в переписке.
    5
  2051.  @Georgy-Tarasov  "Просто ты слепой. Читай самое начало, там всё написано" Где доказуха, что Вы человек, а не рептилоид? Ау! Факты в студию! :)))
    5
  2052.  @ИльяТамуровец  А Вы чего не на работе? Или у Вас в палате с мягкими стенами и так полное обеспечение? 6)
    5
  2053. Во-первых, другие астронавты клялись. Во-вторых, с чего вдруг это некий показатель правдивости? В третьих, когда тебя публично оскорбляют и хамят прямо в лицо, такому человеку твоя клятва на библии не нужна, ему нужен тупой хайп.
    5
  2054. Забавно то, что "в СССР ведь было лучшее в мире воспитание даже у самого последнего алкаша!". Но при этмо стоит пообщаться с представителями "свидетелей СССР" - и такое хамство от них отхватишь...
    5
  2055. >> "Зачем этот бред еще и опровергать?) " Десятки миллионов людей по всему миру верят в бредовую гомеопатию, еще более бредовую астрологию... Так что теперь - не надо разоблачать ни то, ни другое, а люди пусть продолжают верить? Вам бы поубавить высокомерие в оценке подобных ситуаций. Если лично Вам что-то очень хорошо ясно - я Вас поздравляю, но вот при этом есть много людей, для которых эта очевидность - совершенно не очевидна. >> "И что там люди в зале делают? Им реально это интересно?)" Да, этим людям реально интересно. В чем проблема?
    5
  2056. Очень здорово, что у нас есть настолько харизматичный и умеющий излагать простым и понятым языком сложные научные темы популяризатор науки. Это способствует привлечению внимания к тому, о чем он говорит, а значит - очень помогает в борьбе с мракобесием.
    5
  2057. "Ковидлу" нам устроила матушка-природа, а также тот самый китаец, который сожрал летучую мышь, став "нулевым пациентом".
    5
  2058. Ну... скорее, миллиардером ;)
    5
  2059.  @invisiblekincajou Разумеется, он этого не скажет в деталях. Ведь без упоминания деталей очень легко учинить типовой прием демагогии "галоп Гиша" и отшвыривать в сторону любые предоставляемые оппонентами аргументы, бесконечно поднимая планку доказательности. Ох, сколкьо уже раз мы это наблюдали, и не только в исполнении луноборцеов...
    5
  2060. Вы в курсе, что Задорнов умер, и ему же никто и ничего лично сказать не сможет? Лишь бы ляпнуть? :)
    5
  2061.  @Dominion-bv4or  Мракобесным конспирологам только и остается как попугайчикам повторять провонявшую нафталином ложь. Ну, хотя бы своими комментами проявляют активность под этим видео и продвигают его в рекомендации другим пользователям :))
    5
  2062. Ох, знаем мы эти оправдалки... когда лжеученых прижимают к стенке железобетонными опровержениями, они тут же заводят пластинку про "вырывание из контекста" и тому подобное :))
    5
  2063. Для этого вообще можно ничему не учиться, а просто стать сотрудником одного телеканала, название которого неприлично произносить в обществе адекватных людей.
    5
  2064. А Вы ему предложите изучить "Православную систему химических элементов Рыбникова" - и скажите, что этот его Менделеев со своей давно опровергнутой лженаучной таблицей - еще более ужасная пропаганда и политика :)))
    5
  2065. При всем уважении... но отзывать какую-либо квалификацию, если она получена честно - это даже звучит несколько абсурдно. А вот что можно сделать, так это запретить по решению суда заниматься врачебной деятельностью, закон позволяет.
    5
  2066. "Такое впечатление,что Сурдин на америку работает" Такое впечатление, что ты тупо врёшь. Точнее, так и есть: ты и правда тупо врёшь.
    5
  2067. А кто у нас хамло редкое? Тот, кто безосновательно оскорбляет автора видео.
    5
  2068. 1) И как же это доказывает ошибочность теории эволюции? (никак). 2) Вот что характерно: постоянно с упоением копипастят эту цитатку из Википедии... но хоть бы кто привел конкретный разбор конкретных ошибок... 3) Как же это доказывает ошибочность его книг по антропологии? (никак: более того, эти книги даже неоднократно номинировались на соответствующие премии в числе лучших научпоп-изданий в России).
    5
  2069.  @АлександрПервый-м1ж  "не было никакой макроэволюции" Была. "Остальное подгоны и обычное шарлатанство" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете. "Журавлев о фрике - активистике правильно выразился" 1) Вот только этот же самый Журавлев - поддерживает СТЭ и макроэволюцию. Очень странно, что Вы к нему апелируеете - и одновременно критикуете. У Вас раздвоение личности? :))) 2) Итак, никаких конкретных критических замечаний у Вас нет. Ожидаемо. Бездумно передрали цитату из Вики - и рады :))) "достаточно взглянуть на биографию его папаньки" На биографию Вашего папеньки мы смотреть не будем, ведь и без нее очевидно, что Вы применяете прием демагогии "переход на личности".
    5
  2070. Гаряев - никакой не ученый, он мракобес, распространяющий лженауку, ибо никакого "волнового генома" не существует.
    5
  2071. >> "придирание к одежде и форме" Многочисленные ошибки фактуры в фильме - налицо. Не надо принижать их значимость лишь потому, что лично Вам эти особенности неинтересны. С такими космическими бюджетами (так еще и при наличии научного консультанта) киношникам ничего не стоит корректно реализовать детали. >> "были противоборствующие элиты" Такие элиты в том или ином виде есть в любом мало-мальски развитом обществе. Получается, все общества - гнилые?
    5
  2072.  @user-NewPrometey  "нет не правильно, ролик сделан профисионально, значит он кому- то нужен" Забавно как получается: ПРОФЕССИОНАЛИЗМ выставляется за НЕДОСТАТОК. То есть если бы видео было сделано по принципу тяп-ляп, Вы бы сразу уверовали? :))) "значит есть какой-то смысл доказать людям что американцы были на луне" Если Вы не заметили, то я Вам открою глаза: на этом канале есть и другие видео, которые не имеют никакого отношения к теме космоса. Так что авторы канала просто рассказывают людям научно-просветительскую информацию на самые разные темы в выбранном ими формате. "Хотя фактов которые ставят под большое сомнение огромное количество" Придется Вас расстроить: все эти так называемые "факты" - уже давно разоблачены. Либо как нелепые ошибки ввиду смехотворного дилетантизма "критиков", либо как наглое враньё. "Следовательно это американская пропаганда" Вы сделали лживые предпосылки - неудивительно, что из них у Вас получился лживый вывод.
    5
  2073. Он не только читал письма... но и занимался откровенным плагиатом, в чем однажды даже был вынужден признаться (после того, как его в этом уличили) и выплатить пострадавшему автору "отступные", чтобы тот его не засудил. Плагиат - последняя стадия творческой деградации, и Задорнов ее успешно прошел. Очень жаль... на рубеже веков ведь очень годные вещи создавал...
    5
  2074. >> "Если у Соколова есть время 5 часов сверлить дырку толщиной 5 см ---- то я думаю у него есть возможность смотреть 2 х часовые видео" Неверно думаете. Он проводил такой эксперимент по сверлению всего два раза, и притом не в гордом одиночестве, а в компании людей, которые тоже активно работали (он даже не был основным действующим лицом эксперимента: его автор - Николай Васютин). А сообщений с предложением посмотреть некие видео - наверняка существенно (на порядок) больше. Чтобы даже поверхностно разобрать некое видео, потребуется еще пара часов... В результате что? Человек утонет в бесконечных "разоблачалках" и времени на иную деятельность не останется. А еще нужно учитывать практическую отдачу по деятельности с просмотром некоего видосика и по проведению эксперимента со сверлением гранита. Первое - рядовое на Ютубе событие (есть куча людей, которые занимаются "разоблачением видео"), а вот второе - куда более редкое явление. Проблема первоначального утверждения в первом комментарии - явно некорректное сравнение.
    5
  2075. >> "Могло быть и побольше уважения к Жаку" А на каком основании? К тому же, его никто идиотом не обзывал, так что о "не уважении" говорить не приходится. >> "каторыи думал и делал што то для улучшения жизни, о всём мире" А Вам-то откуда известно, что он НА САМОМ ДЕЛЕ думал?
    5
  2076.  @Сергей-ц3п7б  У них еще и приставка "бес" запрещена, потому что якобы она означает "славить бесов" :))))
    5
  2077.  @cadcad-jm3pf Мы просто плохо знакомы с западными фриками. У них этого добра наверняка тоже хватает.
    5
  2078. Только серьезные и взрослые люди делают жуть какие громкие заявления, не приводя при этом совершенно никаких аргументов? :)))) Вот чья бы корова мычала...
    5
  2079. >> "Если честно - разочарован. Как вообще попал в голосование Стерлигов? Он не ученый и им не прикидывается даже." Премия дается за вклад в лженауку. А ее может внести не только лжеученый, но и тот, кто опосредованно влияет на данный процесс. Стерлигов занимается публичной дискредитацией научного знания и ученых.
    5
  2080. А давайте-ка Вы сами будете доказывать свои сказочные предположения :))))
    5
  2081. Ответ универсальный: нужно спрашивать об этом лечащего врача в каждом конкретном случае. По идее он обязан свериться с противопоказаниями, а также со списком совместимости лекарств, которые планируется принимать одновременно. Еще многое зависит от характера заболевания. Некоторые лекарства специально назначаются для одновременного приема по принципу "мы с Тамарой ходим парой" :)
    5
  2082. 1) Правила русского языка не обязывают ее использовать. 2) Профессор - более чем грамотный человек. А вот подавляющее большинство тех людей, которые громогласно воюют в этих наших интернетах за букву "ё", чрезвычайно безграмотны, и этих людей почему-то совсем не беспокоит своя же собственная безграмотность, но за две точки над "е" они готовы всех в лоскуты порвать в комментах. Вы не находите, что такая позиция - мягко говоря, непоследовательная? А грубо говоря... думаю, Вы сами знаете, как назвать подобное.
    5
  2083. Он подразумевает Макаронного Монстра :)
    5
  2084.  @beautifulcreature1893  "очень приятно смотреть на горящие пятые точки" К этим бы их полыхающим пятым точкам подключить систему отопления: можно было бы половину городов мира зимой обогревать :)))
    5
  2085.  @beautifulcreature1893  "Но ты как всегда трусливо удалишь свои комментарии и сбежишь, да?))" В тот день, когда Мишаня перестанет подтирать свои комментарии, в нашей Вселенной откроется портал в иное измерение! :)))
    5
  2086.  @Гульнара-г4о  "где же это в школе преподают, что из человека ,нужно сделать предмет(вещь), чтоб не было хаоса" Типичный прием демагогии "соломенное чучело": перековеркали мои слова и пафосно их "опровергаете". Про якобы превращение человека в предмет - это ничем объективно не обоснованные буйные фантазии тех самых "живых муЧин и жеЧин". К истинному положению дел эти фантазии не имеют никакого отношения. "и у тебя нет прав ,а одни обязанности" Еще одна полнейшая чушь. Достаточно открыть конституцию РФ (вторая глава) и узреть там перечисление прав и свобод человека (статьи 17-55).
    5
  2087. "Бог из машины". Аналог поговорки "в кустах случайно оказался рояль" :-)
    4
  2088. Я мясоед всю жизнь, и тоже счастлив. И что дальше? :)))
    4
  2089. Типичный прием демагогической полемики - "апелляция к авторитетам". Регалии и звания совершенно неважны, если человек откровенно врет или просто глубоко заблуждается. Между прочим, к чисто математическим работам Фоменко никаких претензий нет. А вот в плане истории Фоменко - как раз и является лжеученым, что было отлично обосновано в целом ряде публикаций.
    4
  2090. Кто это - "они" и от какого такого "народа"? Вы о чем вообще?
    4
  2091. >> "просвещать это одно, а вот глумиться уже не самое достойное занятие." Не глумиться, а сатирически высмеивать. Сатира - могучее оружие для борьбы с мракобесием. >> "у людей которые верят лженаучным мифам это вызовет только негатив и вместо того что бы их просветить вы их только оттолкнете." Те, про кого Вы говорите - упоротые фанатики. Их не переубедить. Никак. Ничем. А вот многочисленных сомневающихся - как раз можно привлечь к проблеме вот таким веселым образом. >> "и на их месте я бы распространял это видео с комментарием: "вот чем они вместо науки занимаются..." Фрики умудряются измываться даже над "обычными" видео. Они всё равно будут это делать.
    4
  2092. Есть. Исследование проводилось не единожды. При каждом таком исследовании воспроизводился схожий результат. Так что доказано то, что доказано: та самая плащаница - фейк.
    4
  2093. Предельно простые причины: 1. Пиар самого себя (тема "ну эти американцы тупые" уже себя изжила). 2. Зарабатывание денег (гастроли-концерты, на которые стройными рядами пойдут люди, посмотревшие его фильмы).
    4
  2094. Эту претензию нужно направить креационистам. Они - большие любители примазаться своей сомнительной гипотезой к научному знанию, дабы получше выглядеть в глазах своих же адептов.
    4
  2095. Да ничего Вы не понимаете! Это широкоизвестный древнерусский оберег от злых духов прошлого! P.S. Сарказм ;-)
    4
  2096. "Что же Вы так, господин Соколов, а ещё учёным себя называете." Вы даже не удосужились узнать, что ведущий на видео - научный журналист... И Вы еще кого-то смеете попрекать плохим изучением источников :)))) Соломинку в своем глазу не видим? Зато бревно в чужом пытаемся найти...
    4
  2097. Вы чем думали? Может, не надо весь мир делить на "черное" и "белое"? Есть еще и градации. И весьма большая группа людей существует, которая не настолько хорошо владеет вопросом. Вот для них и предназначены такие видео и вообще - вся научная популяризация.
    4
  2098. На самом деле, там 102,725938 градуса. Но от нас скрывают это сверхточное число :)))
    4
  2099. "Зачем вам критика?" А где тут у Вас критика? Это огульное охаивание. У Вас - никаких конкретных данных, никаких источников, никаких логических умозаключений. Одни лишь голословные заявления. Вот когда конструктивная критика у Вас появится - тогда и будет предметный разговор.
    4
  2100. Нужно отнять у них хотя бы часть этой самой ЦА.
    4
  2101. На самом деле это были щупальца... :)))
    4
  2102. Церковь неотделима от веры. А вера - от церкви. Не покрестишься - в рай не попадешь. А как креститься? У церкви монополия на сие увеселительное мероприятие.
    4
  2103. А тут не обсуждают человека. А обсуждают его псевдонаучные бредни.
    4
  2104. "Например, есть серьезные научные исследования на тему отрицательного влияния различных гаджетов на живое общение" Вот только эти исследования выливаются в то самое старческое брюзжание "а вот в наше -то время трава была зеленее". Технологии сами по себе не виноваты, что их отдельно взятые граждане используют во вред себе. "Официально зарегистрированы случаи компьютерной зависимости и игромании" А еще официально зарегистрированы случаи табачной, наркотической, алкогольной зависимости... А еще игромания бывает далеко не только компьютерной... давайте-ка не выпячивать какие-то отдельно взятые пункты без веской на то причины. Кроме того, Стариков говорит совершенно НЕ об этом. "Показательный пример: когда появились социальные сети, тех кто не хотел там регистрироваться, называли старыми пердунами и противниками прогресса, а теперь эти люди после визита полиции, коллекторов и т.п. спрашивают, как можно навсегда удалить свой аккаунт." Ну да, приводить в пример преступников, которые скрываются от правосудия или банков, не желая платить по счетам... это, разумеется, очень удачный пример :))))) "Факт налицо: данная игра дает возможность разработчикам перемещать в пространстве некоторое количество людей." А раздача бесплатных блинов с лопаты тоже дает такую возможность. И что теперь? Запрещаем блины? И лопаты? :)))) "Для справки: в США в данную игру играет 62% населения." А сколько людей в США чистит зубы по утрам? Да наверняка больше! Так что же теперь - ополчимся на производителей зубной пасты? Ведь тут явно не обошлось без их коварных действий... :))) "Будет ли данная информация кем-то использоваться в неблаговидных целях? Поживем - увидим. Вполне возможно, что и нет." Конечно же будет! Жидомасонское мировое правительство обязательно направит все собранные сведения против бедных-несчастных рабов компьютерных технологий!!! :))))) А если серьезно, пора уже прекращать болеть теориями заговора. Это деградационный путь рассуждений.
    4
  2105. А в чем, собственно, проблема? У древних египтян интернета с телевизором не было: некуда было сливать кучу времени впустую, вот и трудились, не покладая рук.
    4
  2106. Наука не отрицает ВОЗМОЖНОСТЬ существования разумной жизни вне Земли. Другое дело, что пока никаких следов даже простой одноклеточной жизни не найдено, а куда уж там разумной...
    4
  2107. "он Русский человек и имеет право исследовать свою культуру и язык как считает нужным" Вот только это никак не отменяет ошибочности его так называемых "исследований". "а вот когда человек явно мало имеющий к славянам отношение (автор ролика) насмехается над их языком и историей" А Вы сами-то какое отношение к славянам имеете? И что вообще делаете на погано-буржуйском сервисе "Ютуб"? Идите на славянско-правильный сервис... если, конечно, такой найдете.
    4
  2108. Мой путь к мечте А какой смысл Михаилу себя рекламировать? Какие он доходы получает от этих видео? Монетизация на Ютубе - это смешные копейки. А вот мошенники вроде Бритвы, занимаясь само-пиаром во время показушных благотворительных акций, гребут потом десятки... сотни тысяч рублей к себе в карманы.
    4
  2109. +Kovalsky Show (Подпишись) Чтобы в его изображение дротики не метали.
    4
  2110. Гнать взашей учителей, которые подобное допускают на занятиях.
    4
  2111. +nailinass "Все виде можно подытожить одним предложением. Никто исследования не проводил, следовательно это не работает." Во-первых, автор видео привел примеры исследований, которые таки доказали бесполезность многих "народных" методов лечения. Почему-то Вы это пропускаете, и акцентируете внимание лишь на отдельно взятой составляющей. А это и есть та самая предвзятость, в которой Вы непонятно на каком основании обвиняете автора видео. Кроме того, наука именно так и работает: ничто не может быть признано истинным, пока не получены соответствующие доказательства. Не чей-то личный субъективный опыт, не поддающийся верификации, а объективно проверяемые эксперименты. Если Вы считаете, что народная медицина (хотя бы в некоторых аспектах) способна эффективно лечить - Вы должны это доказать. Аргументы наподобие "зуб даю", "мамой клянусь", "да я уже сто раз пробовал" - не годятся. Потому что на каждый такой случай исследователь без особого труда найдет контр-пример.
    4
  2112. "тайные истины" Человек произошел от табуретки? Вселенная сделана из сыра? Иван Грозный и Клеопатра - один и тот же человек? Каких еще тайных истин мы не знаем? :)))
    4
  2113. Utyflbq pfkegjd "Действительно,что  спорить с человеком,который вообще не понимает полезных свойств растений)" Лук, чеснок и прочие подобные народные панацеи НЕ СПОСОБНЫ профилактировать или лечить вирусные или бактериальные заболевания. А те полезные свойства, которые у них действительно есть, не связаны напрямую с профилактикой и лечением простудных болезней. "Что-то ваши лекарства не помогают,люди мрут как мухи))" Какие лекарства не помогают? Какие люди мрут как мухи? Откуда вообще эти сведения? Или ради красного словца сказано? :))))
    4
  2114. Utyflbq pfkegjd Если кого-то лечили неправильно, это не означает, что медицина плохая. А Ваш личный пример невозможно проверить, так что он уж точно не может служить убедительным доказательством. Таких историй из жизни можно понавыдумывать - миллион. Кроме того, Вы нам не сообщаете никаких деталей, которые могут быть очень существенны. Взять хотя бы степень тяжести заболевания и индивидуальные особенности организма. "Так,что лечитесь таблетками от заболеваний))" Лекарственные препараты РЕАЛЬНО работают. Хотите Вы того или нет. А народная медицина по большей части - чистой воды плацебо.
    4
  2115. Utyflbq pfkegjd "Я уже писал-травится лекарствами дело личное)" Вы чушь написали. Несколько лет назад те самые "вредные" таблетки за три дня поставили меня на ноги после развития ангины, когда температура была под сорок и глаз было не открыть от головной боли. И - вот же странно - от таблеток почки у меня не отвалились, рога не выросли, маразм не наступил. Таблетки просто вылечили - сделали свое полезное дело. "Как ваши лекарства помогают-я прекрасно знаю)Чуть не остался без ног и не лишился лёгкого)" Во-первых, лекарства не "мои". Не надо переходить на личности. Эти лекарства спасают жизни миллионам людей, которые без этих лекарств нанесли бы (в лучшем случае) серьезный урон здоровью, а в худшем - завершили бы свою жизнь в морге. Во-вторых, я повторю Вам свою мысль, которую Вы целенаправленно игнорируете: этот Ваш личный отдельно взятый пример ровным счетом ничего не доказывает. Мы его не можем проверить и знаем лишь с Ваших слов. Откуда нам знать, не умалчиваете ли вы существенных сведений? Хотя подозреваю, что именно так и делаете - просто потому, что их не знаете: делая примитивный вывод ввиду нежелания (и/или неумения) внимательно изучить факты. Если Вас плохо лечили врачи - это не проблема науки медицины или фармакологии. На счёт статистики-посмотрите сколько стало дебилоидами после прививок,инвалидами) И сколько же? Статистику в студию со ссылками. Хотя на данные ВОЗ. Сказали "а"? Извольте говорить "б". "Правда данные умалчивают)" Ну, разумеется... видимо, жидомасоны? Или нет.. агенты госдепа? Или рептилойды из соседней галактики?... или кто там у нас еще плетет козни против человечества? :)))))) К тому же... если эти данные якобы умалчивают, то откуда Вы о них знаете? Сами же себе противоречите. Что это за тайна такая, которую можно вот так спокойно узнать :))) "Мне лично без разницы,если ваш ребёнок после прививки станет инвалидом или овощем." ...Ваш ребенок с куда большей вероятностью станет овощем от какого-нибудь опасного заразного заболевания, не будучи привитым. Если Вам невдомек, то сообщу - грипп далеко не единственное подобное заболевание. "Мы уже 5 лет не делаем прививок и 5 лет не болеем гриппом)" После этого - не значит вследствие этого. Вам еще не надоело делать примитивные логические ошибки уровня детсада? Прививки спасли сотни миллионов жизней. Это факт. Можете игнорировать его сколько угодно и упирать на Ваш частный случай - никак не проверяемый и никаких общих тенденций даже близко не демонстрирующий. Факты от этого Вашего дилетантского упрямства не перестанут быть фактами.
    4
  2116. С доказательной базой ознакомились... и опровергли ее. "Новая хронология" - ложь. Читайте сборник "История и антиистория".
    4
  2117. "Михаил Задорнов всерьёз ПРОДВИГАЕТ интерес к отечественной истории..." Как можно продвигать интерес к истории, рассказывая ложные "факты" об этой истории? А еще приглашая к себе в "документальные" фильмы всяких фриков, несущих полнейшую околесицу? Вместо разрушения мифов он эти самые мифы активно культивирует, заполняя головы его слушающих информационным мусором.
    4
  2118. "1. Понятно из предмета обсуждения." Вы не ответили. Порча языка как элемента культуры народа? Порча эффективной передачи информации между людьми? "2. Не "электронная почта", а просто почта" Нет. Изначально - именно "электронная почта" была. И уже тогда начали говорить по-разному: "электропочта", "имейл", "мыло". "Например, можно сказать "пришли мне на почту", и понятно, что не на отделение по месту жительства, а именно электронно." Да потому что интернет стал активно развиваться. Но это уже современная ситуация, которую нельзя напрямую приравнивать к тому, что было лет 10-15 тому назад. "Речь не идёт о приказах сверху, а о том, что в ряде случаев имеет место попытка замены одних заимствований на другие, причём ещё более уродские." По какой шкале Вы определяете "уродливость"? Тут больше оценочное суждение, нежели объективно обоснованное. "4. Преображение в данном случае это не переклад на кириллицу, а то самое, о чём говорила профессор." Какую конкретно мысль спикера Вы подразумеваете? Пожалуйста, напишите тайм-код.
    4
  2119. А Вы все шутки так же серьезно воспринимаете, устраивая им глубинный логический анализ? :)))
    4
  2120. А у нас тут не показ мод, главное - чтобы человеку было удобно :)
    4
  2121. Факты остаются фактами независимо от того, кто их произносит.
    4
  2122. Если Невзоров понятия не имеет о том, что такое "наука"... и причисляет к разряду псевдонаук такие направления как история и археология... ну, о чем после этого с ним можно вообще разговаривать?
    4
  2123. Лжеученые наподобие Склярова базируют свои "речи" на демагогии. Они по сути соревнуются с оппонентами в таких случаях вовсе не в научности, а в красноречии. Если дискуссия будет по-настоящему научной, то Скляров и десяти минут не продержится.
    4
  2124. А Вы в курсе, что даже слово "Русь" - не русское и даже не древнеславянское? Так что же теперь - не использовать его? К чему эта яростная борьба за "чистоту" языка? Спикер - общепринятое название. Лектор - слишком серьезно (и навивает формализм университетской пары). Выступающий - неоднозначно (ибо задающие вопросы и сам ведущий - тоже в некотором роде "выступают"). А спикер - самое то.
    4
  2125. Боевая система котиков - вот в чем истинная сила! Сначала предупреждающий прием "кусь", потом добивающий прием "хоба" :))
    4
  2126. OZONE KHV Таким образом, чудо - это лишь субъективное восприятие объективно произошедшего. А не нарушение "законов материального мира", как это часто трактуют верующие.
    4
  2127. Михаил Лидин, как и любой здравомыслящий человек, не любит мракобесие и лженауку. А еще такие люди не любят, когда эта лженаука активно проталкивается в широкие народные массы по видом "сакральной правды", что делал Задорнов.
    4
  2128. +Александр Шутков "Но в тех темах где я хоть не много соображаю поставлю тебя на место урод." Сначала с пеной у рта оскорбляете автора, указывая на якобы отсутствие обоснований, но при этом в Ваших словах - ни одного опровержения сказанному автором видео. Именно такие комментарии, как Ваш, и называют высерами. Эмоций много, пользы - никакой. Зато агрессия и самомнение зашкаливают.
    4
  2129. Это Вы про РПЦ? Согласен! Не организация, а полная п... ну, она самая :)
    4
  2130. "существовала много десятков лет" И все современные дети, разумеется, об этом отлично знают, да? А наши бабушки/дедушки, которые знают - разумеется, активно пользуются интернетом, да? Кроме того, все эти советские рубрики в советских журналах - чисто бумажные, офлайновые - в силу исторических причин. А мы говорим об интернете - глобальном информационном пространстве. К чему так прямолинейно сравнивать разные явления?
    4
  2131. Какие еще "скриншоты"? В презентации размещены фотографии и схемы. Какими же они, по Вашему, должны быть?
    4
  2132. А Сергей Мавроди какие имел ученые степени в области экономики? Никаких. Однако же он не перестает быть мошенником, обманувшим тысячи людей на кучу денег. Так что не надо оправдывать шарлатанов подобными наивными оправдалками. А угроза от Задорнова действительно исходила - угроза отупения людей, которые его слушали.
    4
  2133. Если он там работает дворником - то да. А если он научный сотрудник - то именно ученый.
    4
  2134. +ден вут А смысл ему лично что-то отвечать на критику? За него его адепты в комментариях ух как активно "стараются"... Взять хотя бы это видео - тут предостаточно "задорновских защитников" набежало.
    4
  2135. А что тут рассказывать? Соционика - лженаука. Вот такой краткий получился про нее рассказ :-)
    4
  2136. Слушаем Ваши не дебильные варианты вопросов.
    4
  2137. Вот и вся Ваша гнилая позиция - "верить". А нормальные люди никогда на слово не верят в таких вопросах: они судят о правдивости той или иной точки зрения по наличию объективных доказательств. У настоящей исторической науки нет с этим проблем, а у лже-историков типа Задорнова и Склярова... вся их мракобесная деятельность - большая проблема для общества.
    4
  2138. А как он отжигал во время официальной фото-сессии в конце форума, ух! :))) Его даже специально попросили изобразить что-нибудь эдакое :)
    4
  2139. Единственная допустимая цензура - общественная. Сами люди должны в массовом порядке отвергать ту книжную грязь, которую им пытаются подсунуть под видом научно-популярной литературы. Никакими официальными запретами подобного эффекта не достигнуть. Нужно радикально повышать уровень образованности граждан, да только кто же их современных представителей власти в РФ будет это делать... ведь им нужны покорные терпилы, не способные думать :-(
    4
  2140. На его голос лучше "клюют" люди. Он ведь и нормальные фильмы озвучивает. Тут вопрос в другом - почему он сам соглашается на подобную работу... неужели он тоже верит в эти бредни по волшебную водичку? Хотя второй вариант - по поводу "деньги не пахнут" - тоже не из лучших объяснений :(
    4
  2141. Навалом подобных находок: http://antropogenez.ru/catalog/ А в анимационном фильме представлены лишь основные переходные формы.
    4
  2142. Потому что есть такое понятие как природное обаяние. Не понимаете? Тогда смотрите на Агнию еще и еще и еще... пока не снизойдет :-)
    4
  2143. "По русски мы можем сказать:"Раскрыт сюжет заранее". или "раскрыта интрига заранее"," испортили предвкушение". Да, можем и так сказать, но слово "спойлер" всё равно существенно быстрее выражает ту же мысль. Тем более, далеко не во всех ситуациях можно использовать предложенные Вами конструкции - они будут выглядеть явно громоздкими. Например, спикер случайно перескакивает раньше времени на следующий слайд и может в качестве отвлекающей шутки сказать "ой, спойлеры!". А если он начнет говорить "ой, раскрываю сюжет заранее" и уж тем более "ой, извините, что я испортил вам предвкушение" - то такая фраза будет выглядеть в подобном контексте откровенно нелепой и не будет соответствовать весьма стремительному темпу выступления. "В детстве . когда смотрели кино , а кто-то знал о чем фильме, просто говорили:"Не рассказывай заранее" Да что Вы именно к фильмам-то привязались? :-) Вы излишне акцентируете внимание на отдельно взятых конкретных примерах употребления - и делаете по ним вывод от частного к общему. "если заменим на "не спойлери". то это будет просто каклькой с английского do not ...(подставляем нужный глагол)" А сочетание"не мешай" - тоже калька с английской грамматики? И потом, что же такого жутко страшного в этой кальке? Она уже по факту стала широко употребительной и понятной многим (по крайней мере, в сетевом сообществе). "И она становиться корявой, бедной, неестественной." Отличайте, пожалуйста, литературный вариант языка от разговорного. Последний по сравнению с первым всегда будет казаться корявым. Но на то он и разговорный - более живой, более приспособленный под текущие нужны людей.
    4
  2144. И где тут политика? Стариков - обыкновенный мракобес. А такой может быть и политиком, и врачом, и учителем, и кем угодно еще. Просто так совпало, что текущий фрик вращается во власти. И к чему было добавлять по дизлайк и отписку? Хотели удовлетворить свою гордыню и уйти "громко хлопнув дверью"? Пафос уровня детского сада... очень достойно :)))))
    4
  2145. Зато в создании инопланетного черепа приняло участие сразу три человека. Команда! :-)
    4
  2146. >> "С фактической точки зрения всё, может, и правильно - но аргументация неубедительная" Факты - это и есть аргументация к сделанному предположению. Так что же неубедительно? >> "Зачем мне жить дольше, если я буду при этом плохо себя чувствовать или вообще превращусь в овощ?" Что Вы конкретно предлагаете делать? Если человек узнал свой мало мальски опасный диагноз - ему тут же следует совершить самоубийство, ибо на кой черт с этим диагнозом жить? Принцип очень простой - нет ничего ценнее человеческой жизни. Давайте спросим у Стивена Хокинга, который по своему физиологическому состоянию - именно тот самый "овощ", почему же он продолжает волочить свое жалкое существование? Да потому что человек - это не только кости с мясом, как другие животные. Не нужно утрировать проблему до подобной крайности. Человек - это еще и носитель интеллектуальной деятельности (уникальное для природы явление), откуда и произрастает человеческая культура (в широком смысле). Человек живет вовсе не ради того, чтобы продолжать "плохо себя чувствовать", а для того чтобы продолжить реализовывать свои интеллектуальные возможности/потребности. А ради этого некоторые неудобства вполне можно потерпеть, особенно с учетом того, что современная медицина позволяет свести такие неудобства к минимуму. Моей маме недавно сделали эндопротезирование коленных суставов и тем самым спасли от инвалидного кресла. Ей уже за 60, но помирать из-за "плохо чувствовать" - у нее никакого желания нет. А еще хочу напомнить Вам, что наши далекие предки даже до 35 не всегда доживали. Именно бурное развитие медицины и позволило почти удвоить этот параметр. Странно, что подобное выдающееся достижение Вы воспринимаете как что-то негативное, с неубедительной аргументацией.
    4
  2147. +Seraphime Maksim "Видимо автора не устраивает, что славянский этнос - очень древний..." Ага, древние греки, римляне, египтяне и до кучи - рептилоиды, разумеется, произошли от древних Русов. Какие еще тайны мы не знаем? :)))))
    4
  2148. Во-первых, он не придет, опасаясь публичного разоблачения. Во-вторых, к чему давать фрикам дополнительную трибуну? Капица (без шуток - великий гений научной популяризации) однажды позвал в "Очевидное-невероятное" фрика, который верил в "бермудский треугольник". И что же? Реакция зрителей была прямо противоположной - данная мистическая тема стала еще популярнее среди людей. Далеко не все подобные разоблачения идут на пользу.
    4
  2149. А чего это блогеры ринулись на перцовый телеканал? Сначала матерщинник всея ютуба из плюс стопицот там обосновался, теперь Евген туда же... Всё-таки нет истинной славы у человека без попадания в ненавистный и промывающий мозги зомбо ящик? Так ведь, господа независимые блогеры? :)))
    4
  2150. Многие люди даже "эволюционируют" в свиней... например, в даты праздников... и очень быстро - всего за пару часов :)))
    4
  2151. Только необразованные люди порят бред, подобный Вашим словам.
    4
  2152. Ютуб забанит подобное видео за порнографию, да и акцентирование на подобных половых признаках в данном случае ни к чему.
    4
  2153. Вакцинация не помогает, когда вирус мутирует. В частности, с гриппом по этой причине сложно бороться.
    4
  2154. Коновалов Андрей "Вы, дорогой голубчик, столько говорите об обосновании но сами себя в этом не утруждаете." А Вы, не дорогой голубчик, не переводите стрелки на других людей, а лучше предъявите-таки обоснования своим словам, либо признайте, что у Вас их нет - и мнение высосано из пальца. Бремя доказательства лежит на утверждающем. "Я то знаю. Вы мне подскажите как устный язык дошел до наших дней? Наверное это был аудио диск? Или эхо дошло?" Могут быть общие языковые сходства у различных групп народов, которые могут объединять в том числе и по территории их размещения.
    4
  2155. Объяснение "феномену" НЛО - очень простое: 1. Выдумки очевидцев. 2. Глюки очевидцев. 3. Невежество очевидцев.
    4
  2156. Ох... как там в народе говорят... "Кто о чем, а голый - про баню" :)))
    4
  2157. "заимствований большего всего боятся те, кто никаких иностранных языков не знает" Можно даже грубее сказать: подобные граждане вообще мало что знают и понимают, не только в плане какого-либо языка. Любые рьяные попытки "защиты языка" происходят из националистических соображений, а там уже недалеко от рассуждений о "высших" и "низших" расах/народах.
    4
  2158. >> "Насмешничество- не удачный способ в переубеждении." Вы путаете юмор и сатиру. Этот видеоролик - сатирический. >> "Без оппонентов, за глаза...." Оппонентов пригласили. То, что они изволили проигнорировать мероприятие - это их проблемы, а не организаторов форума. >> "Так можно потерять достоинство и скомпрометировать себя." Лжеученые не занимаются сатирой. Они-то как раз нагло насмехаются над доказанными наукой фактами. И эти насмешки не несут никакой общественной пользы - как раз наоборот. >> "Не обязательно глумиться над лжеучеными, большинство из которых искренне верят в свои теории" Незнание не освобождает от ответственности.
    4
  2159. >> "Все номинанты были приглашены на церемонию." ...и ни у одного из них не хватило мужества приехать. Вот же трУсы! :-( В своих книгах и публичных выступлениях эти господа - ух какие Д’Артаньяны... всех готовы "порвать". А как доходит дело до публичных разоблачений их сомнительных идей - так сразу по кустам прячутся. Александр и компания - вы молодцы! Наводите шороху в этом пакостном болоте!
    4
  2160. Нет никаких оснований считать, что деньги были. А потому - гипотеза остается "отрицательной": денег не было. Если кто докажет обратное - тому честь и хвала. И премия какая-нибудь :)
    4
  2161. "демонстрация вырубки больших блоков с последующей их установкой на свое место, думаю будет лучшим доказательством" Ничего подобного. Бетоноиды Вам тут же заявят, что это СОВРЕМЕННАЯ реконструкция, а потому она ничего не доказывает. Ведь участвовавшие в ней люди ели современную пищу и носили современную одежду, а не древнеегипетскую, поэтому эксперимент недостоверен.
    4
  2162. +Макар Емельянов Во-первых, Задорнов не "может и не прав", а совершенно точно не прав. Во-вторых... очень странная у Вас реакция: откровенная ложь почему-то вызывает позитивные эмоции, а правда - негативные. Как вообще может ВРАНЬЁ, бессовестно пропагандируемое Задорновым об истории России, вызывать гордость за нее? И если фильм создавался с благими целями, почему же он целиком и полностью построен на историческом вранье? Это какой-то оксюморон! Задорнов нагло и цинично играет на чувствах зрителя, вызывая у него ощущение ложного превосходства и величия, наплевав на факты и элементарную логику. И в этом нет ничего хорошего.
    4
  2163. Max Weber Обычно именно так и говорят малограмотные люди вроде Вас: они просто не могут ничего доказать, когда их призывают к ответу :))))
    4
  2164. Во-первых, грамотный врач всегда сопоставит соотношение пользы от лекарства и вреда от его побочных эффектов. Во-вторых, когда речь идет о сохранении человеческой жизни - все средства хороши. Уж лучше быть живым, но с испорченной антибиотиками микрофлорой кишечника, чем с не поврежденной микрофлорой, но в гробу в белых тапках. В третьих, подобные сильнодействующие лекарства нужно применять только по назначению врача и под его контролем - т.е. только в случаях необходимости. А у нас народ любит жрать лекарства пачками, занимаясь наивным самолечением. Но это не проблема лекарств - а проблема отсутствия мозгов в головах многих наших сограждан.
    4
  2165. Вылетели... на летающих тарелках... ;)
    4
  2166. "Не понятно только одно. почему европейцы..." Какие именно европейцы? Европейцы-обыватели? Ну так они в этом плане мало чем отличаются он россиян-обывателей. За рубежом тоже находятся поклонники теорий об "особых нациях", которые выше всех других наций. Собственно, Вторая мировая война случилась во многом по этой причине. "а мы ни в коем случае не должны даже мечтать о том чтобы позволить себе говорить о на столько далеких предках" В данном конкретном случае - не важно, о чем мы мечтаем. Важно лишь то, что можно доказать. Нет никаких доказательств того, что мы произошли от неких "славяно-ариев". Равно как никто из ученых НЕ утверждает, что ранее славяне были звериным народом и "жрали сырых белок", как изволил выражаться товарищ Задорнов в одном из своих фильмов. Обе эти крайности - извините за выражение, чушь собачья. "К чему этот глум постоянный???" Вы хоть поняли, над чем именно подшучивают? Не над славянами. И не над каким-либо другим этносом. А смеются над нелепыми заявлениями псевдоученых.
    4
  2167. Они - однорептилоидные :)
    4
  2168. Видео монтируют энтузиасты в свободное от основной работы время. По другому пока никак. Проект-то не коммерческий. А оплата услуг профессионалов влетит в копеечку. И билеты на форум стоили бы куда дороже.
    4
  2169. Гомеопатия не работает. В луже - гомеопаты вместе со своими адептами. Первых не жалко - они тупо рубят бабло. А вот вторых жалко - бесполезно тратят деньги и запускают свои болезни (а иногда и умирают) ввиду лечения пустышками.
    4
  2170. Никколо́ Макиаве́лли А вода в таком случае - это безалкогольная водка? Атеизм - отсутствие веры в бога, а не вера в то, что бога нет.
    4
  2171. "кто -то где-то за бугром что-то сделал и сюда везет опыты на унтерменьшах ставить" Вакцины разрабатывают и здесь. Клинические испытания проходят и у них тоже. Давайте-ка все-таки оставим теории заговора в стороне. Они уводят далеко в сторону от научности.
    4
  2172. Alexandro Богатов Вы стали верующим просто ввиду слабости своего психического состояния, а не потому что бог вдруг неожиданно "материализовался" из ничего. Сильным духом людям слепая вера в бога поэтому совершенно не нужна. Они способны достойно справляться с трудностями, в том числе и с непреодолимой проблемой - уходом из жизни.
    4
  2173. Он кокетливо строит нам глазки :))
    4
  2174. Главный миф на эту тему - начинается с фразы "Все болезни - от [вписать нужное]".
    4
  2175. Владимир Верёвкин Полагаю, у каждого популяризатора науки может быть свой специфический стиль. Если все будут брать друг с друга пример, то мы получим однообразно-одинаковые видео. Михаил весело рассказывает, метко троллит, он молодец! :)
    4
  2176. "Хорошая идея!:))Ну и сколько,ВЫ,лично Вы,готовы внести в этот"фонд"?" Подобные люди только бесполезными советами богаты - ибо они всего лишь трепачи! :-(
    4
  2177. Это, пожалуй, самый банальный лже-аргумент конспирологов. При яркой поверхности Луны никакие звезды на небе не будут видны. Проверить такой эффект может любой человек, у кого есть фотокамера.
    4
  2178. "Лично я был привит, но это не помешало мне..." Во-первых, то самое воспаление легких - заболевание, которое может быть вызвано множеством различных возбудителей. Если Вы были привиты от одного из них, то вполне могли заразиться другим. Привиться от всего на свете невозможно. Кроме того, есть множество факторов, активно способствующих развитию пневмонии. Короче говоря, Ваш личный пример еще нужно изучать и проверять, а сделать это в комментариях Ютуба невозможно. Вряд ли такое "доказательство" что-либо доказывает. Не более чем частный случай. "а может даже и помогло" Вот откуда Вам это знать? Вы сами эмоционально настраиваете себя (и других) на какой-то определенный, заранее заготовленный, ответ. А в науке не так. Ответ вытекает из фактов, а факты подгоняются под ответ.
    4
  2179. Его Историческое Величество подобные научно-просветительские мероприятия вряд ли не посещает :))
    4
  2180. ASFlim "В том то и дело, что такие видеоролики - это хобби, а к истории нельзя относиться как к хобби." Еще как можно. Как и к физике, например. Как и к другим наукам. Они могут быть хобби, и это хобби может давать полезные результаты и для окружающих людей. Данные видео - не научные работы, а научно-популярные. А чтобы создавать такие просветительские видео, чтобы быть провайдером между научным знанием и народными массами, совершенно необязательно быть ученым и посвящать этому всю свою жизнь. Вполне достаточно уверенно владеть основными положениями научного метода, уметь корректно работать с источниками информации, уметь вести корректные логические рассуждения, знать хотя бы на базовом уровне английский язык. Всё это могут знать и делать и не ученые. "Я ещё раз гооворю, что не защищаю Задорнова, он тоже частенько даёт маху в своих рассуждениях." Поправочка: почти все его утверждения об истории - ложь. А если даже он и говорит что-то верное (что происходит крайне редко), то незамедлительно использует этот факт для искажения иных фактов, установленных исторической наукой. "Однако его фильмы хотя бы пробуждают интерес к истории" Нет! Его фильмы навязывают заранее подготовленную лживую точку зрения на отечественную историю. Никаких дискуссий на эту тему Задорнов не приемлет и не собирается вести. Он по сути заявляет - "официальная наука врет, а я - Задорнов - раскрываю секретную правду", "а высер данного "эксперта-разоблачителя" вызывает только раздражение." 1. Переход на личности и оскорбления не помогут Вам кого-либо убедить. Скорее, наоборот. 2. Автор НЕ называет себя экспертом. Это Вы искусственно приписываете ему такой статус. Автор как раз наоборот утверждает, что он занимается научно-просветительской деятельность лишь в качестве хобби. Он даже не зарабатывает на этом (копейки с рекламы на Ютубе не в счет). 3. Ваше личное раздражение - Ваше субъективное мнение. Тут совершенно неважно, вызывает ли автор раздражение или нет (у меня, например, тот же Пучков субъективно вырывает раздражение). Важно лишь то, насколько аргументированно он говорит. "Вот есть канал Дмитрия Пучкова, где, например, об этой теме рассуждают настоящие(!) историки." Увы, Ваш пример прекрасно работает против Вас. Ведь автором того видео является именно Дмитрий Пучков (а вовсе не ученые-историки, они всего лишь гости), который - не настоящий историк, а типичный "блогер-любитель". Следуя Вашей логике, он не имеет права снимать видео, поскольку не является экспертом. Пучков берет данные непосредственным опросом ученых. Лидин берет данные из тех источников, которые были сформированы учеными. По сути они делают одно и то же, но технически разными способами. Однако суть процесса от этого не меняется. "И он заключается в том, что историю пишут победители" Ага, и физику с химией тоже победители пишут? Были уже такие герои - пытались построить чисто "немецкую физику" (в нацистской Германии) и чисто "советскую физику" (в СССР). Меняется интерпретация истории политиками. Ученые же работают с фактами. "Никто не может 100% гарантировать того, что древний автор не добавил чего-то от себя в свои сочинения." Сразу видно, что Вы крайне плохо разбираетесь в сути работы с историческими источниками. Такое впечатление, что Вы не смотрели не только видео Лидина, но даже и видео Пучкова. Клим Жуков у Пучкова весьма подробно рассказывает о том, как именно историки проверяют достоверность фактов, изложенных в различных источниках: банальная перекрестная сверка независимых источников данных. Кроме того, есть еще такая штука как археология. А ей уж точно наплевать на ошибки древних авторов - она от них ну никак не зависит. Уж что откопали - то откопали. Объективность - предельно концентрированная.
    4
  2181. +Andry Ivanov Это актуально. Насчет "Битвы экстрасенсов" уже более-менее понятно. А вот критика идей Задорнова важна еще и тем, что она привлекает многочисленные источники: в том числе и научно-популярную литературу, которую будет полезно народу почитать.
    4
  2182. А в чем тут некая "последовательность"? Почему люди обязаны всё бросить и развенчивать именно эти мифы? К тому же, портал "Антропогенез.ру" не рассматривает религиозную (а также политическую) тематику в подобном ключе. Ибо такие вещи вызывают всеобщий "срач в комментах", а от него пользы никому не будет.
    4
  2183. Richie Incident Это Вы не слышите. Задача была - показать ПРИНЦИП, а не закидать зрителя некими находками. Это научно-популярная лекция, а не лекция в университете.
    4
  2184. "Не забудь еще сделать выпуск про то, что официальная медицина давным давно не лечит, а калечит." Вот странно... пол года тому назад та самая зловредная официальная медицина спасла мою маму от инвалидной коляски: совершенно бесплатно в государственной больнице ей вылечили ноги - и она на них ходит, даже без трости. Что же такое случилось? Почему мою маму не покалечили? "Что бесплатной медицины давно не существует в принципе." Вообще-то, медицина всегда кем-то оплачивается. Либо покрывается медицинской страховкой, либо финансируется из собранных налогов. Даже в том случае, когда гражданин лично из своего кармана ничего не платит. Название "бесплатная медицина" - условное. Оно предполагает отсутствие прямой платы за мед. услуги, но опосредованно - эта плата все равно есть. Так что не надо делать вид, что Вы доблестно раскрыли какой-то супер-секретный секрет. Ляпнули общеизвестную истину - и гордитесь этим? "Что вся аптечная индустрия заинтересована в росте больных, а никак в их сокращении." Никогда не будет 100 % здоровых людей, поэтому лекарства всегда будут нужны. "И еще расскажи, почему вдруг в последние годы развелось столько новых вирусов, и откуда они взялись." Да потому что наука стала совершеннее - и научилась обнаруживать то, что раньше оставалось скрытым от человека. "И почему лекарства от рака и СПИДа, которые давно уже есть" И как же они называются? Кто из изобрел? И почему до сих пор этот кто-то не запустил их в производство, ведь он бы моментально стал миллиардером? "нигде просто так не возьмешь." Стив Джобс - один из богатейших людей планеты - мог на свои огромные деньги купить всю мировую фарму с потрохами. Но почему-то все равно умер от рака. Неужели даже ему - одному из властителей мира - не было доступно то самое чудодейственное лекарство? Ох, что-то в Вашей логике не клеится... "До гомеопатии он докопался... " Есть что ПО СУЩЕСТВУ возразить? "Докажи РЕАЛЬНУЮ эффективность стандартной медицины." А зачем ее доказывать, если она уже доказана? По настоящим лекарствам проводят клинические испытания. А вот отсутствие эффективности (точнее, эффективность уровня плацебо) у гомеопатии уже неоднократно было наглядно показано. "Хоть раз РЕАЛЬНО полезный выпуск сделай, а не домыслами сыпь..." А Вы хоть раз РЕАЛЬНО изучите предоставленные автором ссылки на источники. Может, тогда ума прибавится - и перестанете дурацкими претензиями бросаться.
    4
  2185. Dudchenko Andrei "Ну, в свое время и земля плоская была, и в центре мироздания была, но это же не причина продолжать так считать и называть?" А вот утрировать не надо. Не следует мешать в одну кучу нелепые в наше время лженаучные представления о мире и традицию, которая изначально НЕ ПРЕТЕНДУЕТ на свою истинность. Неужели это элементарное и очевидное различие Вам неведомо? "Какое отношение имеют к современному миру СССРовские названия?" А такое, что в России проживают миллионы людей, которые родились, воспитывались, учились и жили при советской власти. Моя бабушка, например, после развала СССР продолжала в "бытовых разговорах" называть Питер - Ленинградом. Просто потому, что так привыкла. Равно как и многие мои другие пожилые родственники. И совершенно ничего дурного в этом нет и быть не может. И никакой "исторической несправедливости" тут и близко нет. "А для обзора их можно и просто немцами называть, сути это никак не поменяет." Ага, и тут же найдется какой-нибудь критик, который скажет "Да как вы смеете так обобщать!!! Не все немцы - нацисты! Не смейте так говорить!!!!" И так далее, и тому подобное. Это всё - откровенные придирки.
    4
  2186. Замечательный проект! Огромное спасибо за важную просветительскую работу! Обязуюсь активно распространять ссылки на Ваши видео - регулярные инъекции знаний в головы граждан проводить совершенно необходимо!
    4
  2187. "Пилы египтян были толщиной 3-4мм, при этом глубина пропилов иногда достигает 15см" Ссылки в студию. Фото в студию. "А ведь у египтян были еще и дисковые пилы! " А еще у них были ударные дрели и станки с ЧПУ!!!
    4
  2188. Метро советские инженеры откопали, но... тссс! Это тайна! :)))
    4
  2189.  @himic3  Львиная доля людей как раз не способна пересказать школьный учебник истории.
    4
  2190. Выступление проводится с презентациями... аудиоверсия не будет полноценной.
    4
  2191. >> "Египтология... давайте еще паупасологию придумаем." Т.е. в рамках врачебной специальности не может быть окулистов и хирургов? В рамках музыкантов не может быть тромбонистов и пианистов? В рамках ИТ-специалистов не может быть программистов и системных администраторов? Есть археологи/историки/лингвисты, которые специализируются на строго определенном периоде истории. И с чего вдруг этих людей нельзя объединить подходящим для этих целей термином? Научный метод в любом случае един для всех. >> "Думаю отсюда и начинается лженаука. " Неправильно думаете.
    4
  2192. Sergey Vostrukhin "Ни одно животное не может передвигаться с той скоростью, с которой я езжу каждый день на работу" А слабо без "костылей" в виде автомобилей пробежать быстрее гепарда? Так сказать, голыми ногами? Вопрос риторический. К тому же, не Вы изобретали и делали автомобиль, так что глупо гордиться своей "уникальностью" при рутинной эксплуатации чужих научно-технических достижений. "не может находиться под водой как наши подлодки." Чего-чего? Живые существа не могут находиться под водой? Расскажите это рыбам - они посмеются :)))))))) "Все, что делают животные - необходимо для их выживания, а мы - потому что этого хотим." А человеку выживать не нужно? Еще как нужно. Просто критерии немного другие, но он - неотъемлемая часть природы. И законы природы на него продолжают действовать.
    4
  2193. Знаете такую пословицу "свинья везде грязь найдет"? Вот так и некоторые граждане - повсюду усиленно ищут политику - и находят ее, активно высасывая из пальца свои "обоснования" этому. Давайте-ка не будем придираться к словам спикера и искать в них какие-то двойные/тройные смыслы.
    4
  2194. А какая религия мешает Вам повернуть камень на бок, просверлить дыру, а потом вернуть камень в исходное положение? :))))
    4
  2195. >> "А потом - трах-бах, и вот вам хомо сапиенс" Мне кажется, что тут совершенно очевидно - это ОБЗОРНЫЙ фильм. В силу ограниченности ресурсов пока что невозможно запилить сериал на сто серий по два часа каждая. Сделали для "пробы пера" этот небольшой мульт, с пропуском многочисленных переходных форм. Ознакомиться с ними можно по ссылке, которую уже предоставил Александр Соколов.
    4
  2196. "VideoMySome, что за привычка копировать чужое и дописывать своё?" Вообще-то, подобный стиль общения - обыденный в сети. Ибо по-другому нет возможности точно соотнести свой комментарий к чужим словам. "Типа:"Срочно отправить это видео одному хорошо нам знакомому писателю-сатирику". Кому НАМ? Я- это МЫ, типа?" Вообще-то, сообщество "Антропогенез.ру" выступает против деятельности Задорнова как "историка". И это сообщество насчитывает немало людей. "Потом, влезать в каждый коммент, умничать, вступать в споры до остервенения со всеми кто критикует особенно, причём с высока!" Пока что остервенение из Вас бьет фонтаном :))) "это такая форма признания любви к проекту? Или страсть к Соколову лично? Вплоть до щенячьего." Да, я поддерживаю отличный научно-популярный проект, который борется с мракобесием. И материально поддерживаю, и словом. Вроде как нормальная ситуация, что не так? "Выглядит не здорово. Пора признаваться. А теперь грязь в мою строну" Ай-ай-ай, как бомбануло у Вас... Надеюсь, топиться с горя не пойдете? :))))
    4
  2197. Так раньше у него весьма годные выступления были - конец СССР, начало лихих девяностых. Вполне себе правильные и смешные вещи рассказывал. А потом, видимо, почуял, куда ветер дует... либо просто выдохся как автор (ведь его уже не раз ловили на плагиате).
    4
  2198. И где же доказательства этой "очевидности"? Если их не будет, извольте извиниться за клевету.
    4
  2199. Итак, три недели прошло - аргументов по-прежнему нет. Стало быть клевета. Ждем публичных извинений.
    4
  2200. Лучше по телепатическому каналу им призы передавать. А если они заявят, что ничего не получали, мы ответим, что они просто не обладают телепатией :))))
    4
  2201. У некоторых людей есть традиция публично забивать людей камнями за провинности. Отличная традиция? Поддерживаете? Она-то уж точно должна быть внедрена повмеместно?
    4
  2202.  @iarisiliel  Воистину чудеса! Вот как в потусторонние силы не верить после такого? :))
    4
  2203. ​ @Reezour_Waargh  "посмотри на лунный модуль, ничего не смущает?" Посмотрел. С ним всё в порядке. Ничего не смущает. "если я вижу что это скотч и картон" Вы умеете на расстоянии и по фотографии определять химический состав материалов? Да Вам надо на шоу "Битва экстрасенсов" срочно записываться: будете там абсолютным чемпионом :))) "А потом я вырос и пошёл работать, гаде на практике узнал что вода не загибается" А я вот узнал, что она очень даже загибается, еще в детстве: потому что любил читать прекрасные советские книжки Якова Перельмана про занимательные физические опыты. Там есть один такой: как можно "изгибать" струю воды, поднося к ней пластмассовую расческу. Видимо, Перельман тоже состоял в неком всемирном заговоре колдунов-ученых? :))) "И кстати, попробуйте в вакууме ракету запустить, интересный результат получите" Уже много раз пробовали запускать в космическом вакууме двигатели. Успешно. И что дальше? "Как это чудо из фольги, картона и осветительных подставок взлетело" ...потому что оно было вовсе не из фольги, картона и подставок. Не надо выдавать свои буйные фантазии за факт. "если сейчас такой трюк невозможен при наличии суперкомпьютеров" То есть ни СССР, ни Китай тоже никуда не летали? И вообще никакой космонавтики нет? "а тогда на счётах просчитали и сразу получилось" Очередная тупейшая демагогия, потому что: 1) Автоматизированные счетные машины использовались еще во времена Второй Мировой войны (например, для расшифровки шифрограмм), ну а уж во времена полетов в космос уже были электронные вычислительные машины. 2) Получилось вовсе не сразу. Было множество испытательных полетов до первого успешного прилунения. "убедить теперь База Олдрина что он летал на луну, а то он проболтался что нигде они не были" Разумеется, никаких пруфов этой лжи от тебя не поступит.
    4
  2204.  @Reezour_Waargh  "Тут похожу секта натуральная) Удачи на шаре!" Как только тебя забросали конкретными вопросами (доказательных ответов на которые у тебя, конечно же, нет), ты тут же слился. Как же это типично для рядовых адептов мракобесной конспирологии :)))
    4
  2205. Очевидно же: бутылки рептилоиды с Нибиру подвозили на летающих тарелках.
    4
  2206. ...чем же Ваш комментарий отличается от клоунского?
    4
  2207. А неандертальцев и денисовцев - не жалко? ;-)
    4
  2208. Увы, Задорнов уже не сможет ответить на этот вопрос.
    4
  2209.  @ErmakSlavan  Диктору видосика надо бы возражать аргументированно, а не переходить на личности, разводя демагогию.
    4
  2210. "На тонущем корабле атеистов нет" Вы все случаи всех тонущих кораблей настолько детально изучили? "И когда человек остается один на один со своей бедой, бог, порой, это единственно, что у него остается" И что же в этом хорошего? Вместо того, чтобы отправиться на поиски решения своей беды, человек предается практическому бездействию и начинает уповать на того, кого не существует.
    4
  2211. Конечно! Вот, пожалуйста: -----------
    4
  2212. Вы уже миллион первый человек, который пишет это замечание, не разобравшись. Там ТРАНСЛИТОМ вбиты многие названия. А вовсе не переводом на английский язык.
    4
  2213. "зачем вся эта афера с Лунной программой" Враньё. Шесть раз высаживались на Луне. "А то у них бедолаг истерика началась от успехов советской космонавтики" Истерика была у СССР, который даже не сумел сделать ракета-носитель для лунной программы, провалив с треском все четыре испытательных пуска. После чего свою лунную программу благополучно свернули, выкинув таким образом на ветер миллионы советских рубликов. "хотя до этого даже на орбиту не летали" Опять враньё. Были пилотируемые программы "Меркурий" и "Джемини".
    4
  2214.  @gos23 Выходит, ты понятия не имеешь, что такое "восстановление баланса белого". Дилетанта видно издалека :))
    4
  2215. В смысле - ждали? Фильм уже давно на ютубе присутствует.
    4
  2216.  @АлексейПотехин-ю3з  То есть жаргонно-тюремные фразочки вроде "за базар ответь" - это по-вашему офигеть какая научная претензия к не научной фразе "более-менее"? Сдается мне, кто-то грешит двойными стандартами :)))
    4
  2217.  @АлексейПотехин-ю3з  "В чём двойные стандарты?" Ну, Вам можно тюремный жаргон применять в качестве способа выражения мыслей по научным вопросам, а другим людям иные не научные выражения в речи применять категорически воспрещается... И это, конечно, ни разу не двойные стандарты. Это... Это что-то более-менее базарно отвечающее? :)))
    4
  2218.  @ZloyBuddha  Ну, нравится людям самобичевание - мы не в праве им подобное запрещать :)))
    4
  2219. Откуда Вы знаете, где у рептилоидов должны быть жабры? Вот Вы и спалились! :)))
    4
  2220. Есть вакцины от вирусов. Точка. Ответ: людей прививают вакцинами с целью снижения вероятности возникновения у них тяжелых побочных эффектов в результате заражения вирусом.
    4
  2221. Он самый настоящий ученый - у него есть публикации в научных журналах, причем вовсе не древние.
    4
  2222.  @maksicatcomag  Когда нет аргументов, начинаются оскорбления. Это про вас на все 146 процентов :))
    4
  2223.  @kinokob  Многие больные психическими расстройствами тоже убеждены, что никаких расстройств у них нет. Но, как говорится, есть нюанс...
    4
  2224. Ну так не смотри его, не мучай себя :))
    4
  2225.  @el_comandante461  Юмор - это когда смешно. У Вас - не получилось. Так что не надо удивляться.
    4
  2226. Во-первых, правильно пишется - ЦиОлковский. Во-вторых, он "происходил из шляхетского рода герба Ястржембец", так что к Польше имеет отношение.
    4
  2227. Про Вас тут столько комментариев народ написал! Так что ждем на следующую церемонию ВРАЛ: Вы определенно способствуете ее популяризации ;)
    4
  2228. Николай Васильевич, Вы ли это?! Ой... Это же Станислав Владимирович! :-) Потрясающий юмор! Прекрасная подача! Бил, бьет и будет бить лженауку!
    4
  2229. Не наука конкурирует с религией, а религия - с наукой. Ибо наука активно объясняет то, что раньше многими людьми затыкалось при помощи слепой веры в мистические силы.
    4
  2230. "Больше всего вопросов вызывает видео взлёта с Луны" А давайте-ка по чесноку: лично Вы пытались найти ответы на эти вопросы?
    4
  2231. Эти двойные стандарты - совершенно очевидны. Однако когда их тыкаешь в данное обстоятельство, в лучшем случае получаешь в ответ "ты не понимаешь, это другое!", а в худшем - поток оскорблений.
    4
  2232. Вводить внутрь мозга ролики Лидина до полного просветления :)
    4
  2233.  @sergiodavidenko3579  К Вашему сведению: на территории РФ проживают десятки различных народностей. Еще к сведению: совсем еще недавно те самые "мигранты" были единым народом с проживающими на территории бывшей РСФСР. Куда же подевалась пресловутая дружба народов?
    4
  2234. "А что скажешь о распоряжения Мишустина на 122 страницах" Как это распоряжение доказывает наличие сейчас СССР? Ответ очевиден: никак.
    4
  2235. А можно узнать, кто платит-то? Где лично я могу свои денежки получить за "пропаганду"? :)
    4
  2236. В дебатах выигрывает тот, кто громче орёт. Они бесполезны для установления истины.
    4
  2237. Такие претензии - универсальный ответ адептов лженауки в том случае, когда нечего ответить по-существу.
    4
  2238. Мира Научного желаю Вам!
    4
  2239. Чувак, а ты вообще в курсе, что помимо радиоуглеродного метода есть и другие? Они взаимно проверяют друг друга, в том числе с целью уточнения датировки.
    4
  2240. Не услышали науки? Или не захотели услышать? Не путайте - это не одно и то же. А как именно обрабатывали и перемещали камни - на эту тему уже создана куча научных работ и снята куча видосов, которые легко находятся на Ютубе.
    4
  2241. Очень хорошо, что билет туда такой дорогой. Чем меньше людей сходят в лженаучный музей, тем лучше :)
    4
  2242.  @WilliGötz-p2n  "На госдеп работаешь?" Просто напомню, что луноборческая конспирология пришла к нам именно из США, от американцев. Что же получается... отрицатели полетов на Луну - тоже на Госдеп работают? :))
    4
  2243. А как туда смогли запихнуть слона и кита - Вас не удивляет? :))
    4
  2244. Во-первых, Вы будете тысяча первым, кто в комментариях поспешил обратить внимание общественности на эту совершенно ничего не значащую мелочь. Во-вторых, данное утверждение спикера изначально было мимолетной шуткой, критиковать которую в подобном ключе - абсурдно :))
    4
  2245. Всё то же самое можно было сделать и без книжки, содержащей кучу медицинских ошибок. И потом, как Вы - не специалист - сможет вот так запросто определить, где в книжке ошибка, а где ее нет? При помощи интуиции? Вы это серьезно?! Может, еще погадать на картах Таро? А сколько людей последовали ошибочным советам очередного инстаграмного врача, и ухудшили свое здоровье? Нет уж... нельзя быть "немного беременной". Либо медицинская книга правдива и научна, либо - нет.
    4
  2246. А ты их ненавидишь? Ну если так, добровольно отправляй все свои деньги мне, ОК? :))
    4
  2247. Попробуйте обратиться с этим вопросом в официальную ВК-группу проекта: https://vk.com/antropogenez_ru
    4
  2248.  @Вечеслов  Вам бы лучше посмотреть хоть один разочек опровержения поповской лжи. Да-да, его уже опровергли, причем в пух и прах. А по поводу убедительности - не надо разводить демагогию и подменять понятия: убедительный НЕ РАВНО истинный. Вон мошенники всякие очень даже легко убеждают многих людей отдать им деньги, и что же теперь - они все очень правильные люди?
    4
  2249. Никакой "биоэнергии" не существует. Это типичная лженаука, которую вешали как лапшу на уши людям в годы развала СССР. Очень жаль, что многие по-прежнему ведутся на подобные откровенные "разводы". На дворе 21 век, интернет знает почти всё. Неужели так сложно проверять информацию в надежных доказательных источниках без слепой веры в откровенно сомнительные высказывания?
    4
  2250. Да какие терки? Савельев так ничего не ответил по существу на разгромную критику, которая уже давным давно опубликована на портале "Антропогенез.ру".
    4
  2251. Пациент, занимающийся самолечением, сам себе прописывает лекарства, которые в текущем состоянии его организма действительно могут не действовать или даже оказывать вред.
    4
  2252. Так же, как обратно улетали советские и китайские автоматы, доставившие на Землю образцы лунного грунта.
    4
  2253. Вы вообще в курсе, что такое "популяризация науки" и зачем она нужна?
    4
  2254. Проблема в том, что многие мамы и тети в нашей стране не сидят в интернете, поскольку им по ТВ рассказали, что интернет очень плохой, гадкий, противный и вообще там одни геи и педофилы :-(
    4
  2255. За Вашу спонсорскую помощь - любой Ваш каприз: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    4
  2256.  @invisiblekincajou  "если вместо извинений за хамство попытаешься сменить тему" Похоже, он решил поступить так, как часто поступают мракобесы в данном случае - по тихому "окуклиться" :)
    4
  2257. Я тоже могу говорить очень много правильных вещей: надо мыть руки перед едой, надо делать зарядку по утрам... Вот только стиль капитана Очевидность не делает из людей гениев :)
    4
  2258. Самокритично :)
    4
  2259. Жить в XXI веке и не уметь проверять те мракобесно-конспирологические бредни, которые Вам навешивают на ушки адепты "нелетаизма"... это не позор, а поооозоооориииищщщееее! :)))
    4
  2260. Огласите, пожалуйста, общемировой бюджет, выделенный ученым на решение научной задачи "Как возникла жизнь на Земле". И теперь сравните эти бюджеты с другими тратами, особенно на не научные сферы... Вот и получим те самые "две пробирки".
    4
  2261. Протестую! Уже давно известно, что он работает на рептилоидов! :)))
    4
  2262. Каменным орудием :)
    4
  2263.  @iarisiliel  "хотят знать "как было" - то есть как раз стремятся к здравому учению" Иными словами, они не стремятся подгонять факты под заранее сделанный "единственно правильный" вывод, а готовы принять тот вывод (вполне возможно, совсем другой), который проистекает из фактов. Собственно, это и есть научный подход, это и есть научный ТРИУМФ.
    4
  2264. ​ @sunlonger  "Вам придется отвечать перед Богом" Ну это же классика жанра! Вместо даже подобия контр-аргументов - сразу запугивания. А потом сами же верующие обижаются на фразы о том, что религия базируется на страхе наказания. "за свой выбор верить в эволюцию" Ну, тогда и вся католическая церковь во главе с папой римским будет отвечать: ведь она официально признала наличие в природе эволюции - настолько ее наличие очевидный и доказанный наукой факт. "но это в скором будущем" Ой, а точные сроки не уточните? Вам там сверху информацию об этом не сообщают? А то я не знаю, планировать ли мне какие-либо дела на следующий год, или можно уже забить на все проблемы? :)) "такой прям классический эволюционист до мозга кости" А что такое "классический" эволюционист и чем же он принципиально отличается от "не классического"? Приставкой "не"? "...что вы не сохраняете верность своей женщине ибо незачем соблюдать нравственные нормы Бога" То есть Вы своей женщине (если она у Вас имеется) сохраняете верность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что так указано в библии? ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под страхом божественного наказания за нарушение заповеди? А вовсе не потому что Вы ее любите. Вовсе не потому что измена нанесет ей глубокую душевную травму. Вовсе не потому что измена разрушит семью и может лишить детей полноценной семьи. А только потому, что в одной древней книге так указано делать. Ах, какая замечательная нравственная модель! Есть книга - есть мораль, нет книги - нет морали. Как хорошо, что у атеистов мораль базируются не на древних книгах, а на очевидных причинно-следственных общественных связях. "Дети, если они есть - скорее всего плохо к вам относятся" У Вас не только конспирология головного мозга, но еще и крайне буйная фантазия, основанная лишь на Вашем желании облить оппонентов чем-нибудь гадким. А как же там насчет "возлюбить ближнего"? "а сами вы частенько смотрите порнографию" Вы так говорите, словно это что-то плохое :)) "Людей вы ненавидите и настоящих друзей не имеете" А еще по ночам ловим кошек и едим из живьем? Буууууу! :))) "Поэтому у вас куча времени разбирать на цитаты комментарии других" Не надо столь явно завидовать умению других быстро читать, эффективно понимать прочитанное и быстро печатать. Кстати, рекомендую пройти курс "Соло на клавиатуре" - тоже сможете. Ну, хотя бы в плане печати текста. "Задумайтесь пока не поздно, куда ведет вашу жизнь вера в эволюцию" Наше ЗНАНИЕ о существовании в природе эволюции ведет нас к умственному развитию. Куда ведет Вас Ваша слепая вера в древние догматы... Ну, Вы уже своими комментариями показали - куда...
    4
  2265. Вот именно, что он только и делает что "поливает". С его стороны не очень то видна научная дискуссия.
    4
  2266. Зачем же Вы пользуетесь компьютером и Ютубом - достижениями "больных" ученых? Что за лицемерие?
    4
  2267. "но есть странности" Если Вы банально не знаете, как объяснить эти моменты (а они все имеют логичные и объективные объяснения) - это вовсе не повод обзывать их "странностями". "1. почему американские космонавты после продолжительного полета бегают как зайцы" ...и в первом же пункте - сразу галимая ложь. Покажите-ка мне видео, где СРАЗУ после приводнения спускаемой капсулы командного модуля "Аполлона" астронавты бегают (по воде?!) как зайцы. Кроме того, их полет к Луне вряд ли можно назвать таким уж продолжительным. Вы по какой шкале измеряете эту продолжительность? Вот, например, космонавты на МКС по полгода в невесомости находятся - вот это реально продолжительный полет. "С какого перепуга вы говорите, что СССР обанкротился?" А с такого, что одна из основополагающих причин - это затяжной экономический кризис, вызванный врожденными недостатками командно-плановой экономической системы тоталитарного государства и многочисленными ошибками (в том числе - допущенными сознательно) ее тогдашнего руководства. "его убили, при помощи государственного переворота" Это был лишь завершающий этап прекращения существования СССР, к которому всё и шло. Начало его развала состоялось существенно раньше. Вы крайне плохо знаете историю. "об этом пишут часть членов ЦК и КГБ" А, ну раз ОНИ пишут - значит, точно правда? Вот только сфигали мы обязаны верить их писанине? Они вообще, как говорят, "заинтересованные лица" в данном вопросе: спихнуть ответственность с себя любимых на некие внешние факторы. "Как американцев не убила радиация при полете на Луну?" А почему она должна была их убить? Обоснуйте с цифрами и пруфами.
    4
  2268.  @ВикторСема  "Загиб Земли"? Вы слишком толсто троллите :)))
    4
  2269. В науку не верят, а ДОВЕРЯЮТ. Радикально разные подходы.
    4
  2270. Сторонники лженауки настолько обленились, что даже не способны стали что-то свое написать: тупо копипастят комментарии своих оппонентов, которым они не способны что-то объективное возразить, и чуток их переделывают на свой мракобесный лад. Они, сами того не понимая, выставляют свою невежественность напоказ. Вот и хорошо :)))
    4
  2271.  @ПорфирийИванов-з2ф  Есть граждане, которые и пользу от биологов отрицают. И даже вообще от ученых в целом (всякие там стерлиговы...). Чтобы отвечать на такие вопросы, нужно сначала четко определить, а что есть "польза"? В чем именно она должна выражаться? И для кого?
    4
  2272. Здесь Дробышевский затрагивает тему креационизма, которая отрицает в том числе эволюционную теорию, поэтому в данном конкретном случае - спрашивать можно и нужно.
    4
  2273. А что не так?
    4
  2274. "То есть - некое уже готовое разумное творение" На уроках математики детям объясняют счет пои помощи складывания бананов или карандашей. Но означает ли это, что при помощи чисел можно только бананы и карандаши считать? Улавливаете теперь свою ошибку в рассуждениях?
    4
  2275.  @Алексей1-ь2ы Ой, как удобно ссылаться на данные, которые нельзя проверить... Так что все Ваши регалии делим на нуль и забываем про них. Кроме того, крайне странно, что в МГУ Вас не научили, что применять логическую ошибку "апелляция к личности" - это чистейшая демагогия. А еще Вас нам не научили, что в споре нужно предъявлять конкретные контр-аргументы с пруфами. Вы там что заканчивали? Кафедру Демагогии и Бахвальства?
    4
  2276. "Хороший астролог" Вы вообще в курсе, что астрология и астрономия - не одно и то же? Сурдин - АСТРОНОМ. К лженаучной астрологии он не имеет ни малейшего отношения. "но я,как и большинство людей" Откуда сведения про "большинство"? Вас кто-то официально уполномочил заявлять от имени большинства? "не верю в полеты амеров" От Вашей слепой веры в нелепый "нелетазим" факты не перестанут быть таковыми: США были на Луне. "тогда просто не было тех возможностей" Негоже публично показывают своё лютое невежество в технических вопросах. Все возможности для полета - были. "а деньги у амеров были и использовали их в Голливуде" В том и дело, что в то время слетать на Луну было технически проще, чем смоделировать такой полет в Голливуде. "когда наши космонавты делали робкие шаги в невесомости они возвращались бравыми" Этот луноборческий бред уже сто раз разоблачался.
    4
  2277. >> "Необязательность употребления Ё- это один из элементов деградации языка" Не надо кормить нас очередными субъективными заявлениями. Я еще в предыдущем своем комментарии попросил от Вас привести обоснование обязательности употребления буквы "ё". Где это обоснование? Ваше личное мнение, извините, в качестве такового не годится. >> "Если сами носители языка такое позволяют, то..." Сразу видно, что Вы совершенно ничего не смыслите в лингвистике. Языки, которые не видоизменяется - постепенно будут превращаться в мертвые языки. А еще хотел бы Вам напомнить известную лингвистическую шутку о том, что во фразе "Я - студент филологического факультета петербургского университета" только одно слово русское - это местоимение "я", а все остальные - заимствованные. Давайте повыбрасываем к чертовой матери всю эту "поганую иностранщину"? Хорошо, вот только после этой операции от русского языка останутся лишь ножки да рожки. Вот Вам для образования - лекция профессора РАН доктора филологических наук Светланы Бурлак: https://www.youtube.com/watch?v=ehRpfWMx8Io О том, как слова заимствуются из языка в язык. И о том, что это совершенно нормально и даже необходимо для развития языков и их носителей. Кстати, современные языковые нормы могут ох как сильно отличаться от того, что было сто лет назад. Вы еще возмутитесь тем, что в свое время отменили обязательное написание твердого знака на концах многих слов :)))))
    4
  2278. "Они герои, идут против системы" И система эта называется "логика". Ну и еще "психическое здоровье" :)))
    4
  2279. >> "лучше чем государство финансирует эволюционистов" Во-первых, не эволюционистов, а ученых (никто не запрещает тем или иным ученым исповедовать религию, главное, чтобы это не отражалось на адекватности их научных исследований). Во-вторых, разве данный факт о недостаточном финансировании науки государством делает позицию креационистов хоть на сотую долю процента правдивее? Очевидно, что нет.
    4
  2280. И какой же вывод мы все должны сделать из этого "сенсационного" факта? :)
    4
  2281. Кстати, необходимо поздравить Станислава Владимировича Дробышевского с выходом его новой научно-просветительской книги "Борьба за обед", которая является продолжением замечательного издания "Байки из Грота". Книга эта органично сочетает в себе научные данные о жизни наших далеких предков с художественно описанной реконструкцией их повседневной жизни как бы при взгляде со стороны наблюдателя, словно путешествующего во времени. Такую книжку уж точно никак нельзя обвинить в занудности и скучности повествования (надо признать, это бывает свойственно некоторым научпоп-книгам), поэтому она хорошо зайдет и тем, кто предпочитает читать, в основном, худлит, а не нон-фикшн.
    4
  2282. Итак, продолжаем наш маленький социальный эксперимент. Прошло всего семь минут - и в этой ветке комментариев явился тот самый Мишаня (известный в народе бездумно повторяемой глупостью про "придуманную в 19 веке эволюцию"), который, похоже, реально часами напролет сидит на Ютубе и целенаправленно отслеживает все новые сообщения определенных пользователей под некоторыми роликами с Дробышевским. Разумеется, и в этот раз он не сказанул ничего нового или умного: тупо повторил провонявшие нафталином мантры, скопипащенные с "Википедии". Ох, как же легко этот индивидуум ведется на простенькие экспериментальные провокации. Смешной такой :))) P.S. Теперь считаем время, когда он по-тихому затрет свои же комментики из этой ветки. Будет ли установлен новый рекорд скорости пропадания комментариев? :)))
    4
  2283. ​ @ПеияПетя  "что пытается блеснуть своими ущербными познаниями в психологии" Правильно! Нужно сразу начинать комментарий с переходов на личности! Ведь только Вам так позволено делать. Другим, кого Вы упрекаете в этом, так нельзя. Вам - можно. И это ни разу не двойные стандарты. "Это другое" :)) "Ну вот почему у меня что-то должно подгорать?" Ну, вы же накатали комментарий, полный оценочных суждений и при том с нулем объективных возражений. Так еще и автора ролика обозвали. "Это не подгорает, это другое" :)) "но он не то что неполный, а сильно урезанный" Ага, видимо, ролик должен был длиться часов пять. А лучше десять. Чтобы прям очень полный экскурс был... Ролик и так СОРОК минут идет, что по Ютубовским меркам - почти вечность. "и скорее нацелен на создание исключительно негативного впечатления." Скорее, это опять лишь Ваше оценочное суждение. "примеры вполне мирного разрешения вопросов в пользу "живых" Лидин показал тенденцию, а Вы что-то пытаетесь доказать отдельно взятыми случаями, которые никакой погоды не делают. Тем более в США, где вообще прецедентная судебная система со своей весьма причудливой спецификой, где можно при определенной юридической смекалке доказать в суде почти всё что угодно. "Да и ты сам признаёшь, что они в чём-то правы" Где я такое признал? "но всего лишь указываю на намеренное поливание грязью и однобокость видео" ...и опять не более чем оценочное суждение. "Мне например тема "живых/живорождённых" очень даже помогла" Она, действительно, отлично может помочь... в качестве яркого анти-примера, как не надо делать. "да и глупо было бы игнорировать тот объём работы, что люди проделали" Они нагромоздили море конспирологии. И ладно бы сами в ней плавали. Так других людей призывают к тому же. "Да что говорить, если даже Руцкой указал на то" Всего лишь "апелляция к авторитету". Тысячи других "не Руцких" ничего подобного не заявляют. "то для таракана вообще всё плоское, что не мешает ему перемещаться" Однако шарообразность Земли ничуть не меняется от того, что таракану для перемещения она не нужна. "У Стругацких в одном из произведений учёные установили" Вот только это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, где навыдумывать можно что угодно. Вы бы еще на русские народные сказки сослались... где Баба Яга по небу на ступе летает, а звери человеческим голосом общаются :)) "Почему тогда я должен теорию шарообразной Земли возводить в статус догмы" У Вас всегда такое впадение в крайности? Вообще-то, о шарообразности планеты было известно еще в древности, а в XX веке этот факт был окончательно и надежно доказан. Отрицать этот факт - высшая степень невежества. "и высмеивать теорию плоской Земли?" Во-первых, никакая она не теория, а в лучшем случае - гипотеза. Во-вторых, так называемые "обоснования" этой фантазии переполнены феерическим бредом и откровенными подтасовками, которые в состоянии раскусить даже мало мальски внимательный школьник, вооруженный гуглом. Очень даже можно и нужно смеяться над всеми этим плоскоземельным цирком :)) "конечном итоге для нас не имеет значения какую теорию принимать как основную" Действительно, какая разница - выбрать давным-давно надежно доказанные наукой факты или откровенную и уже сто раз опровергнутую бредятину, выдаваемую ее адептами-конспирологами за факты... Ну никакой разницы. Одно и то же ведь! :))) "проверить мы этого не сможем и это похоже больше на религию" ЧЕГО?! Мы не можем проверить шарообразность Земли?! Вы это серьезно? А Вы в курсе, что на дворе XXI век... космонавтика... спутники... GPS... Или Вы нам эти комментарии голубиной почтой присылаете из своего шалаша посреди тайги? :)))
    4
  2284.  @АндрейКотанов  "Кто запрещает запустить камеру на аэростате в космос и воочию убедиться в шарообразности земли?" Плоскоземельщики не утруждают себя столь трудными для них действиями. Их поле деятельности - видосики на Ютубе с перевиранием реальных фактов и выдумыванием не существующих :)) Они обожают фразочки вроде "Вот ты сам поставь эксперимент, а мы рассмотрим", а когда эксперимент поставлен - они тут же заявляют, что "он ничего не доказывает, потому что там одни фальсификации, подделки, фотошоп, и вообще тебе явно проплатили наймиты из НАСА". В общем, совершенно непрошибаемые фанатики.
    4
  2285.  @russianhomecat3313  Евгеника была задолго до Гитлера - не он ее придумал.
    4
  2286. Кстати, а зачем вообще они за деньгами приходят? Они ведь вроде еще пропагандируют бред про то, что якобы вся банковская система - это технология порабощения людей, а деньги якобы и вовсе не легитимные, а только советские рубли :)))
    4
  2287. Каким надо быть идиотом, чтобы писать бесполезные комментарии? Спросим-ка у Вас - написавшего такой комментарий :)))
    4
  2288. "Прро НЭша в обзоре немного странно." Ничего странного. Подразумевался в том числе разбор художественного фильма про него. А в этом фильме далеко не всё показано так, как было в реальности.
    4
  2289. Отправьте это видео Вашему знакомому - а вдруг и он перейдет на светлую сторону науки? :)
    4
  2290. Про "Гарри Поттера" или про "Преступление и наказание" разве кто-то заявляет что-нибудь вроде "Воистину это были подлинные события! Уверуйте! Покайтесь священной Роулинг (Достоевскому) по всех прегрешениях! А если не уверуете, гореть вам вечными мучениями в аду!!!" Нет, так не говорят. А еще парки не пытаются вырубить, чтобы на их месте святилище в честь "Гарри Поттера" (или Раскольникова) воздвигнуть. Ощущаете разницу? P.S. Кстати, раньше (сейчас - не знаю, есть ли это) на уроках литературы вполне себе изучали некоторые художественные произведения, которые являлись своего рода размышлениями их авторов на тему библейских сюжетов. Вот только на этих уроках никто нам ничего не говорил про необходимость некой религии в жизни современного человека, а библия рассматривались именно как литературное произведение, а не как что-то священное и сакральное. В конце концов, библию литературоведы тоже изучают по части своей научной области.
    4
  2291. Товарищ, Вас уже неоднократно спрашивали: приведите КОНКРЕТНЫЙ пример так называемого "убойного" доказательства, которое бы на все 10000 процентов доказало бы лично Вам, что американцы были на Луне. Итак, пример в студию!!!
    4
  2292. Ох... если Вы врач, то вроде как должны знать, что мы совсем не обязаны верить тому, что Вы действительно изучили все мелочи.
    4
  2293.  @АртемНиколаевич-о7п  "а так вся проблема в том что они американцы" Проблема этих луноборцев - в наличии "квасного патриотизма". Это когда патриотизм состоит не в том, что "я люблю свою Родину", а в том, что "я ненавижу всё чужое".
    4
  2294. А Вы зачем этот коммент записали? Бесплатно что-ли? Да щааазз! Наверняка Вам кто надо целый чемодан тугриков занес?! :)))
    4
  2295. Некоторым анти-эволюционистам и адептам абсолютов прямым текстом говорят, что чем больше комментариев они тут строчат, тем активнее этот ролик продвигается в рекомендации. А они все равно продолжают строчить. Или это такой вариант мазохизма (но кто мы такие, чтобы осуждать чужие наклонности), или наши оценки по поводу их умственных способностей оказались чересчур оптимистичными :))) Вот сейчас как пить дать на этот коммент тоже набросятся со своими излюбленными само-повторами и уже никак не скрываемыми переходами на личности :))
    4
  2296. Научная книга про существование бога? А название не подскажете, чтобы мы степень ее "научности" смогли проверить?
    4
  2297. Советские люди ругают современных людей... но эти же самые советские люди их воспитывали. Но себя - воспитавших таких людей - ругать, разумеется, не надо... кто угодно записывается в виноватые (Запад, Ельцин, рептилоиды), лишь бы не себя любимых туда записать.
    4
  2298. Для начала надо бы доказать, что они вообще были...
    4
  2299. Нет там вреда, если не злоупотреблять.
    4
  2300. >> "Ох, господа и дамы... " Дамы входят в число "господ" (он - господин, она - госпожа, они - господа), поэтому смысловое дополнение "дамы" при таком обращении совершенно лишнее :-) >> "за неделю посмотрела несколько десятков ваших видео, и, знаете что, имейте достоинство." Достоинство "имеют" мракобесы, а у авторов форума оно просто есть. >> "Вы так не умело уподобляетесь тем, кого критикуете." Вам знакомо понятие "Сатира"? если нет - ознакомьтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0 >> "Грех смеяться над убогими же" Грех - религиозное понятие, а мы тут не в церкви службу проводим. >> "Хокинг бы до такого не опустился" При чем тут вообще Хокинг? :)))))) Или Вы наугад сказали первое попавшееся на ум имя ученого? >> "Если вы занимаетесь академической наукой..." А бывает не академическая? Если только в головах мракобесов. >> "так и занимайтесь, делайте свой предмет доступным и интересным" Именно это и делают уже давным давно, так что данный совет - запоздал лет на семь. >> "Только вы не это делаете, вы делаете клоунаду" Вы сами ранее сказали, что посмотрели много видео... И тут же обобщаете, что авторы ничего серьезного якобы не делают. Одно утверждение ну никак не соответствует другому. Определитесь уже :) >> "Агрессия вызовет агрессию." И где же тут некая агрессия? Вроде бы угрозы убийством никто не высказывал...
    4
  2301. Зачем? Профессор - это не ученая степень, а по сути должность.
    4
  2302. Водовозов и Панчин - ни разу не иммунологи, но разве от этого их научно-просветительские лекции о вакцинации - менее ценны?
    4
  2303. Много детей имеют главным образом те народы, где крайне низкий уровень жизни, а потому высокая детская (и не только) смертность и примитивные низко технологичные условия труда, завязанные на использовании как можно большего количества рабочих рук.
    4
  2304.  @warboss4097  На уроках истории и биологии и так уже есть элементы антропологии и этнографии. Но это от силы всего пара уроков за ВЕСЬ школьный курс. А этого ничтожно мало. Важен именно отдельный, обособленный курс - чтобы подчеркнуть его значимость.
    4
  2305.  @SKANDALIKA  Они и через двадцать лет будут это писать. Ну, или думать про это. Фанатиков не переубедить.
    4
  2306. Ну так где же продолжение? Где сенсационные опровержения? Где пруфчики? Вас в школе не научили тому, что свои заявления следует доказывать, а не просто декларировать?
    4
  2307.  @Саул-ы6н  "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда." В Конституцияии написано" Вот только ответственность за незаконное лишение имущества несет тот, кто это действие фактически осуществил. Если некий индивидуум украл у Вас машину - то ему и нести ответственность за данное деяние, а не государству, которое к этому акту воровства не имеет никакого отношения. "Иначе зачем мне платить налоги" Из налогов оплачивается образование, медицина, полиция, армия и т.д. Но не расходы на утерю Вами частного имущества в тех случаях, когда государство не имеет к этому ни малейшего отношения.
    4
  2308.  @Саул-ы6н  "тоесть в первой части вы согласились с тем что в 91 был переворо" А давайте обойдемся без "соломенного чучела"? Никто изначально и не отрицает факт переворота. Вот только подобный переворот был и в начале XX века, когда большевики незаконно захватили власть. А раз так, эти ситуации нужно оценивать схожим образом. По логике "свидетелей СССР" получается, что и Советское государство тоже нельзя назвать легитимным. А раз так - все их дальнейшие доводы становятся абсурдными. "Народ спросили, но сделали по своиму" Референдум изначально не давал юридических гарантий исполнения его результатов. И потом, я уже объяснил: речь НЕ шла именно о сохранении "старого" СССР. Это совершенно очевидно из формулировки первого вопроса референдума. Так что страна в любом случае трансформировалась бы по своей политической, экономической, социальной модели функционирования. "Большивики так же были законно избранными членами собрания" Ну так и Ельцин тоже был законно избранным президентом РСФСР и пользовался поддержкой населения. "Важно то что народ сам поддержал большивиков" А еще важно, что в 1993 году народ поддержал Ельцина на референдуме за новую Конституцию РФ, которая таки была принята большинством голосов граждан России и де-юре узаконила всё то, что ранее произошло в начале девяностых. "Народ сам учавствовпл в изгнании белогвардейской мрази" Вы начали давать субъективно-эмоциональные оценки, которые не являются сухими фактами, а потому будут оставлены без рассмотрения. "Там все совсем другое" Ну, это классика жанра... "Вы не понимаете, это другое". Да что другое-то? Большевики незаконно захватили власть? Да. Значит - по Вашей логике - СССР тоже получается не легитимным.
    4
  2309. ​ @Саул-ы6н  "как государство не имеет к этому не какого отношения?" Цитирую уголовный кодекс РФ: "Статья 5, пункт 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". Вина в том, что машину украли, очевидно лежит непосредственно на человеке, который ее воровал. Он это делал как частое лицо, и не от имени гос.органов. Ох, мне вообще странно, что я столь подробно разжевываю элементарщину, которую разбирают еще на уроках правоведения в школе... "За что полиция деньги получает?" Вы имеете право по суду привлечь к ответственности тех или иных представителей власти за незаконные действия/бездействия, но в любом случае вина за воровство машины будет лежать на том, кто ее украл, а не на сотрудниках полиции. "По чему если в магащине украли сумку сданную на хранение, магазин обязан компенсировать, а государство нет?" Потому что государство не обязано исполнять охранные функции по отношению к Вашему автомобилю. Оно в данном случае обеспечивает возможность поимки вора, если машина будет украдена. А если хотите, чтобы Вашу машину охраняли, пользуйтесь услугами платных автостоянок, и вот они уже точно будут нести ответственность за воровство Вашей машины.
    4
  2310. Там транслитом названия записаны в реестре. Не благодарите.
    4
  2311. ...и самое важное - уже с адекватной системой восприятия мира. Она сама уже в таком возрасте может делать "распаковки" подобных мест отдыха :)
    4
  2312.  @иван-иванов-щ1ж  "оно должно быть больше, очевидно" Ну, если это настолько очевидно, то тебе не составит никакого труда доказать данную очевидность. Математические расчеты в студию.
    4
  2313.  @иван-иванов-щ1ж  "или ещё порция будет?" Пока что только ты тут свои смердящие порции хамства вываливаешь. ГДЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ЗЕМЛЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ИМЕННО ТАКОГО РАЗМЕРА, КАК ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ?! Хотя чего я спрашиваю... ты уже банально слился с данного вопроса :)))
    4
  2314. Судя по Вашим "знаниям" об истории Руси, Вам бы освежить для начала школьные учебники хотя бы :)))
    4
  2315. Посмотрите современные обзоры на этого человека с разбором его биографии и деятельности. Не такой уж он и прекрасный. И не такой уж научный.
    4
  2316. "А эти в комисси на сцене, они, что ученые? " Ты дурак или как? В начале видео всех людей представили поименно, с указанием ученых званий.
    4
  2317. Ответ на ваш вопрос одним словом: НЕТ.
    4
  2318.  @iarisiliel  "Но ни одного аргумента, в чем же он не прав, конечно же не будет" Наши атеистические предсказания, что характерно, очень точно сбываются и безо всякого магического волшебства :))
    4
  2319. Не надо искать конспирологию там, где ее нет. Всё гораздо банальнее. БАБКИ. Нет, не те, которые женщины. А те, которые на бумаге отпечатаны. Сохранять культурное наследие - дорого. Куда проще укатать его в хлам, а освободившееся место "освоить" строительством убогих ТЦ.
    4
  2320. Пожалуйста, почините клавиатуру. У Вас капслок заело :)
    4
  2321. Первая публичная лекция Ивана Семьяна, ставшая известной. После чего стал известен среди не ученых и сам Иван Семьян. И это замечательно!
    4
  2322.  @iarisiliel  "На самом деле, основная проблема Виктора Антонова в том, что он не способен" Это да. Просто как-то давным-давно любитель абсолютов проговорился, что он христианин. То есть у него есть прямой личный интерес защищать креационизм и по сути - косвенно защищать свою любимую религию. Когда же я возразил, что в мире вообще-то много других религий, он стал мне затирать про мораль. Мол, европейская цивилизация базируется на христианской морали, а потому именно эта религия - намбер уан, а все остальные - а фиг знает, что там с ними. И вот такой рассуждающий о цивилизациях моралист, когда откровенно поливает людей прямыми оскорблениями... Это выглядит ну совершенно нелепо :)) У меня был в свое время обучающий курс с названием "Гуманистические ценности европейской цивилизации". И что-то я не припомню, чтобы в этом курсе такое явление как хамство провозглашалось бы таковой ценностью.
    4
  2323.  @astraa302  А еще можно получить дипломы по эзотерике и ясновидению. И что дальше? Это тоже теперь у нас науки? 6)
    4
  2324. На канале адептов лженауки здравый смысл отсутствует в принципе.
    4
  2325. Приплетать к обсуждению темы, которые не имеют НИКАКОГО отношения к ролику... нафига? Поговорить Вам больше не о чем?
    4
  2326.  @СергейМазурик-ш6г  или автомобиль. Число шагов сократится "от подъезда до парковки" :)
    4
  2327. В ролике - ученый-биолог, а не просто "атеист". Что конкретно Вам не нравится и почему?
    4
  2328. А этот сосед в курсе, что в СССР за подобное воровство его бы посадили в тюрьму? :))
    4
  2329. А кто же их строил? Великие Русичи?
    4
  2330. Надеюсь, найдутся в школах преподаватели, которые порекомендуют своим ученикам посмотреть это видео в качестве домашнего задания.
    4
  2331. "Дробышевский ведёт себя как клоун" Очень странно, что Вы используете слово "клоун" как ругательное. Клоуны - веселые, добродушные люди, являющиеся любимцами публики. "Перестал смотреть на 3 минуте" А думать перестали, видимо, еще до начала просмотра? :)))
    4
  2332. Где возражения по сути? Голословные заявления наподобие "бред полный", уж извините, мы не принимаем. А еще надо бы знать, что отлично популяризировать науку могут не только ученые, но и хорошо разбирающиеся в теме журналисты. Александр Соколов - наглядное тому подтверждение. Его книга "Мифы об эволюции человека" была высоко оценена теми самыми профессиональными учеными.
    4
  2333. Ого, уже больше 900 тысяч просмотров! А благодаря регулярному паломничеству сюда любителей псевдонаучных фантазий - недалеко и до миллиона! Они даже не понимают, что своими действиями помогают продвижению этого ролика :)))
    4
  2334. В данном случае не наука должна доказывать "не верность", а креационизм должен доказывать "верность".
    4
  2335. Угадайте с трех раз это слово: на "день" начинается, на "ги" заканчивается.
    4
  2336. Печально то, что тысячи их "сторонников" в упор не видят подобных очевиднейших противоречий.
    4
  2337. Сказочники - те, кто наивно верит в "нелетаизм".
    4
  2338. Сразу видно, какой вы добрый человек. И где же Ваше "возлюби ближнего"? :)))
    4
  2339. ...причем с КАЖДОГО посмотревшего этот ролик по 40 штук... скоро уведомления на почту начнут приходить. Готовимся раскошелиться! :))))
    4
  2340. "...над теорией креационизма" Креационизм - это не теория, а в самом лучшем случае - лишь гипотеза. "А что Вы называете "объективным доказательством?" Научный метод. Именно его реализация предоставляет наиболее объективные доказательства чего-либо. "Доказательства теории эволюции также нет" Доказательств СТЭ - полным полно. Рекомендую изучить хотя бы научно-просветительский многотомник доктора биологических наук Александра Владимировича Маркова, целиком посвященный именно теме эволюции биологических видов. "А что касается доводов - то доводы есть и с той, и с другой стороны" ...а еще у горячих сторонников так называемой "теории плоской Земли" тоже найдется уйма доводов в свою пользу. Но, как говорится, есть нюанс... :)) Это я к тому, что не все доводы одинаково полезны. "То, что Дробышевский отдаёт предпочтение логике эволюционистов не делает их доводы доказательством" То, что кто-то другой отдает предпочтение логике креационистов, не делает их доводы доказательством. "И с другой стороны, не делает доводы креационистов менее значимыми" Вот только более значимыми - тоже не делает. "Это лишь субъективная оценка доводов" Это как раз то, чем Вы тут прямо сейчас занимаетесь: высказывание субъективного мнения. "И каждый человек волен принимать решения, к какому выводу прийти, проанализировав эти доводы" Вот только целый ряд людей убеждает самих себя, что слепая вера в древние догматы - это и есть тот самый "анализ". "Кроме того, такие, как Дробышевский, просто не сылшат доводов" Дробышевский неоднократно читал публичные лекции (видеозаписи в Ютубе - легко гуглятся), посвященные как раз разбору доводов сторонников креационизма по поводу эволюции. "и предлагают навязывать эту же точку зрения" СТЭ - это не чья-то субъективная точка зрения, а совокупность отлично аргументированных фактов. "всем ученикам (на минуточку, чужим детям)" А это еще что за нелепость? Какая разница, каким именно детям передает по своему профилю (биология) информацию ПРЕПОДАВАТЕЛЬ биологии? Напомню: кандидат биологических наук Дробышевский по роду деятельности - именно преподаватель: уже много лет работает в вузе и школах, и преподает именно биологическую науку, а не физику или социологию. "все доводы креационистов сводятся к тому, что написано в какой-то там книжечке" Вот у ученых нет той самой "единственно правильной" древней книжечки, откуда они всё черпают, и при этом ни на миллиметр от почерпнутого не отходят. Ученые сами постоянно создают всё новые и новые книжечки, наполненные новыми научными фактами. А иногда бывает и так, что своей работой они отменяют написанное в прежних книжечках (для науки - это совершенно нормальный процесс). Что-то я не припомню, чтобы в религии что-то написанное в древних книжечках вдруг отменялось. "Он думает, что собеседник подразумевает авторитетность такого источника знания как Библия" Именно это тот самый условный собеседник и подразумевает. "С точки зрения эволюционистов всё дальнейшее можно не слушать, поскольку им наплевать на Библию" Эволюционисты, как сторонники научного метода, прекрасно понимают, что мало опровергнуть мнение оппонента - нужно еще доказать собственное мнение. Как уже было сказано, у СТЭ такое великое множество отлично согласующихся друг с другом подтверждений, что она поэтому и именуется теорией, а не гипотезой.
    4
  2341. Товарищ, завязывайте с веществами, они Вас погубят :)))
    4
  2342. Слишком мелкая личность, не дорос он пока до таких премий :)
    4
  2343. Надо от выступлений Солнцеликого воду заряжать: она аж вскипать будет от излучения :))
    4
  2344. Многочисленные недовольные этим роликом всё пишут и пишут комментарии... видимо, они не знают, что алгоритмы Ютуба воспринимают эту активность как "плюсик" для ролика и лучше продвигают его в рекомендованные видео другим пользователям. Ну что же, пусть хотя бы так льют воду на мельницу популяризации научного знания :))
    4
  2345. "...не способные решить даже простейшее тригонометрическое уравнение" Биологическая эволюция... и тригонометрическое уравнение... где связь вообще? И потом, если человек занимается гуманитарными науками (например, лингвистикой), зачем ему уметь решать некие уравнения? Тем более что в нашей бытовой жизни эти навыки совершенно не нужны. "по факту эти люди являются такими же "верунами", которых они критикуют" По факту Вы пересказываете очередную нелепую байку. "Теория самозарождения, которую так уверенно проталкивает Дробышевский, на деле остается всего лишь теорией." Вы вообще в курсе, что теория и гипотеза - это не одно и то же? :)))) "Ричард Докинз заявил, что видит "руку дизайнера" в структуре ДНК" Источник и дословную цитату на языке оригинала - в студию.
    4
  2346. Надо бы родителям (не одному родителю, а родителям нескольких детей) провести разъяснительную работу с этой полоумной училкой. Чтобы свои бредни мужу на кухне рассказывала, а не детям в школе.
    4
  2347. Итак, прошло двое суток. Ответа нет. Слив зачитан.
    4
  2348.  @stacy_ua  Надо быть тупым или слепым, чтобы вместо предъявления доказательств плодить банальную демагогию и оскорблять оппопнентов.
    4
  2349. На эту тему есть хорошая научно-популярная книга: Франс де Вааль "Истоки морали. В поисках человеческого у приматов" (на русский язык - переведена).
    4
  2350. Для Вас наука ограничивается лишь интернетом и телевизором? И как вообще Вы определяете степень "зачаточности"? По какой шкале? Где объективные критерии?
    4
  2351.  @женясадохин-ц5з  Нормы русского языка определяются учеными-лингвистами. Хочется Вам того или нет. Смиритесь.
    4
  2352.  @женясадохин-ц5з  Слышали про пословицу "со своим уставом в чужой монастырь не ходят"? Вот это про Вас.
    4
  2353.  @женясадохин-ц5з  Что за бессвазнный поток сознания? Научитесь уже запятые расставлять, а то читать невозможно Ваши опусы. Проявите хоть каплю уважения к другим.
    4
  2354. Товарищ понасенковец, а можно не задавать тупые вопросы, не имеющие никакого отношения к лекции?
    4
  2355. Нет, рыдаем горькими слезами. Прям уже затопили всё вокруг.
    4
  2356. Вы очень правильное слово подобрали для тех конспирологов, которые продолжают в 21 веке на серьезных щах продвигать глупости про "они не летали" :)))
    4
  2357. Он несет популяризацию науки, критическое мышление и логику.
    4
  2358. ​ @hustle_juno  Причем на этом же канале ранее публиковалось видео, где в качестве СПИКЕРА выступала доктор филологических наук, профессор РАН Светлана Анатольевна Бурлак, которая успешно опровергала все эти пафосные замашки "граммар-наци" по поводу чистоты языка.
    4
  2359. "очень смело - дискутировать с умершим" Очень смело - переходить на личности вместо объективных возражений по сути сказанного в ролике? Впрочем, 99 процентов адептов скляровщины, которые понабежали тут в комментарии, так и поступают, что очень даже символизирует насчет "качества" этой самой скляровщины :)) "а с Дмитрием Павловым слабо?" Проект "Антропогенез" многократно критиковал ложные высказывания на научную тему от очень даже живых сейчас оппонентов. Например, по сути вся анти-премия "Почетный академик ВРАЛ" - это именно такая критика живых. "а спорить с мертвыми - это клиника" Клиника - это ставить диагнозы по интернету. А реальность - это Соколов, который не апеллирует к личности Склярова, а разоблачает именно его лживые утверждения.
    4
  2360. По "Викингу" Евгеша Батиков прошелся так, что Вселенная успела схлопнуться, а потом расхлопнуться обртано :)
    4
  2361. В каком месте он умничка? В том, что пропагандирует лженауку?
    4
  2362.  @thedotareview9748  Не разводите демагогию (переход на личности) и отвечайте по существу: Вы поддерживаете распространение этим человеком лженауки?
    4
  2363.  @Elenadhabs-jt2pv  Источник цитаты? И лучше бы на языке оригинала. И потом, нет оснований принимать эту фазу в прямом смысле, а не в качестве образного высказывания.
    4
  2364. >> "На каком основании Панасенкова записали?" Все необходимые основания, по которым свято обожаемый Вами Гуру был включен в перечь номинантов, были представлены в ВК-группе "Антропогенез.ру". Если Вы пропустили мимо ушей и даже не потрудились поискать - это Ваши проблемы. >> "От Кремля заказ пришёл?" Обвинения с пол оборота в политической ангажированности - первый признак примитивной демагогии. >> "Может у него нет учёных степеней" Не может, а точно нет. >> "которые сейчас легко покупаются" А еще они честным трудом зарабатываются. В прочем, Вам не понять. >> "но в своей теме он разбирается" ... это только по его же собственным словам :))) >> "И за каждым его утверждением стоит серьезное обоснование, включая ссылки на первоисточники" Если из его книжонки убрать всю многочисленную воду - останется одна пафосная обложка с предисловием. >> "Опорочил бездаря Кутузова? Может вы ещё и Жукова великим полководцем назовёте, мясника этого?!" Во-первых, Жуков к Кутузову не имеет никакого отношения. Аналогия - не доказательство. Во-вторых, развивайте в себе критическое мышление, а не верьте на слово бездарным нарциссам, мнящим себя великими историками.
    4
  2365.  @АлександрАнтонович-м6д  То, что не относится к не подлинной науке.
    4
  2366. С чего вдруг они были голодными и униженными? Во-первых, их весьма неплохо кормили (в противном случае гибель людей была бы зашкаливающей - как в конц.лагерях нацистов), во-вторых, религиозный фанатизм и колоссальный авторитет "вождя" в те времена был очень даже большим мотиватором.
    4
  2367. Ну, поглядеть как раз надо - и другим показать :)
    4
  2368. Они знают и то, что было во времена ВОВ. А если Вы чего-то не знаете - Вам лучше срочно восполнить пробелы в собственном образовании.
    4
  2369. В этом ролике Дробышевский изгалает базу. Будьте как Дробышевский!
    4
  2370.  @TheDeglos  Сразу видно, что Вы этот Меморандум даже не открывали, ибо не пороли бы тогда ту чушь про него, которую заявили.
    4
  2371. >> "Ниша пиариться на чьей-то работе давно занята" Михаил занимается разоблачением мракобесия и лженауки, а не пиаром. >> "Михаил, сделай сам что-то путное свое, а не высмеивай других" А давайте не указывать, кому и что делать? >> "Знаю о воде от московского ученого, лаборатория которого занимается водой" И он насколько секретный - этот ученый - что Вы даже его фамилию боитесь произнести? Или не произносите, потому что никакого ученого на самом деле нет? >> "Так как сама скептик - проверяла действие воды на других по подсказкам этого ученого." Ну просто супер-научные эксперименты и супер-подробное описание их результатов :))))) Вам самой не смешно? :)))
    4
  2372. Могли бы не представляться, мы и так понимаем, кто ты на самом деле :))
    4
  2373. А откуда Вы знаете, как у него и что в паспорте написано?
    4
  2374. Может, потому что они не называют себя всемогущими, а просто честно работают в рамках научного метода? Когда-то человек считал, что полеты механизмов, которые тяжелее воздуха - это совершенно невозможная фантастика. Теперь же полеты самолетов - ежедневная рутина, которая никого не удивляет.
    4
  2375. Вот и выросло поколение, воспитанное клиповым мышлением, так еще и публично гордящееся этим :))
    4
  2376. Скорее, данную характеристику следовало бы дать Вашему комментарию.
    4
  2377.  @Inoagentessa  "автор, что у вас с логикой?" Там с логикой - нуль целых нуль десятых :)) Мракобесные господа обожают кричать про "обогащение фармы", притом что гомеопатия - это бизнес с многомиллиардными денежными оборотами.
    4
  2378. "Ты сам то в это веришь?" В доказанные исторические факты нет нужды верить. Они правдивы и без этого. "А почему тогда сейчас они ни как не могут полететь на луну?" В гугле забанили? Поищи там "проект Артемида" и осознай, что не прав. "Технологии потеряли" Сам чушь придумал, сам озвучил, сам теперь этому радуешься? "Лучше сказки про Колобка озвучивай!" Лучше бы ты перестал хамить людям.
    4
  2379. История повторяется лишь во влажных мечтах наивных фантазеров.
    4
  2380. Одни жалуются "мало". Другие жалуются "много". Третьи вообще говорят "вы всё врёте". Ну не угодишь всем :)
    4
  2381. "Неправильно" - пишется слитно. После "дезинформация" - ставится точка. Слово "рассказываешь" - оканчивается на мягкий знак. Ох... с точки зрения грамматики русского языка Ваш комментарий - одна сплошная "дезинформация" :)))
    4
  2382. Она проиграла и даже выплатила судебные издержки.
    4
  2383. "Большинство сторонников лунного заговора начинают с поиском" В том и проблема, что они НЕ ищут. Они слепо глотают то, что им попадается под ноги. А тема "США не летали" - увы, куда чаще встречается на всевозможных сайтах, чем правда.
    4
  2384.  @Снежнаярябина  Есть версия, что аист приносит... но там пока с доказтельствами хуже, чем у варианта с капустой :)
    4
  2385. А в чем судьи должны быть? В трусах что-ли? :))
    4
  2386. Хорошо, что есть популяризаторы науки, которые эту дичь разоблачают.
    4
  2387. ГМО лучше проверяется, поэтому такая продукция - как раз "чище", чем не ГМО :)))
    4
  2388. Ой, как у Вас всё просто... взял - да переехал. Вот только у абсолютного большинства людей, живущих в тех местах, нет никаких денег, чтобы куда-то переезжать. Или Вы готовы проспонсировать переезд каждого? Ну так флаг в руки! А еще задайтесь вопросом, с какого ляда деревни становятся не рентабельными? Может, их нужно возвращать к рентабельности, а не тупо закрывать одну за другой под благовидным предлогом?
    4
  2389. "Обычно такие стасики долго сопротивляются" Вот как у подобных индивидуумов сочетается вера в Великого Создателя и откровенное хамство по отношению к тем самым людям, которых надо "возлюбить как самого себя"... "шутят, что Бога нет" Они констатируют: никто не доказал наличие бога, а потому утверждать, что он есть - нельзя. "но кончют как все, без иключения с молитвой к Богу" Откуда статистика? С креационистских сайтов? "Шепотом ли, в полголоса, про себя, это уже не так важно" Увы, некоторые люди иногда под старость лет, когда начинают чисто физически страдать деменцией, могут много чего делать, что никогда бы не сделали раньше. Вот только что это доказывает или опровергает?
    4
  2390. Лженауке верите, а науке - нет? У меня для Вас печальные новости...
    4
  2391. Очень хорошо, что в России есть такой харизматичный популяризатор науки: благодаря этому к научному знанию привлекается внимание самой широкой аудитории. Даже той, которая в интернете отсутствует. Моя пожилая соседка, у который ни компа, ни смартфона не было, нет и не будет - и то знает, кто такой Дробышевский :)
    4
  2392. У нас тут не тв-ящик, у нас тут куда более крутые события происходят :)
    4
  2393.  @СергейАлександрович-ъ8ш  Ваши утверждения ложны. Во-первых, не надо примитивно сводить всё к "шкурам". Люди в те времена уже умели производить одежду. Во-вторых, никакой идеальности внутри пирамид нет. В третьих, выражение "набиты как машинкой" - ничем не обоснованы, кроме Вашего желания слепо уверовать в данное объяснение. По поводу пирамид на других континентах: в этом нет совершенно ничего удивительного: многие открытия/изобретения разными людьми делались параллельно и независимо друг от друга. Просто не надо считать наших предков за тупорылых дебилов, которые без помощи "высокоразвитых рептилоидов" не могли даже в туалет правильно сходить.
    4
  2394. "Признание Ельцина Россия несуществующее государство в СССР " А если (чисто гипотетическое предположение) я завтра запишу и выложу на ютуб ролик, где заявлю, что мы все живем на планете Нибиру и являемся рептилоидами, Вы будете этот мой ролик использовать в качестве стопроцентного доказательства того, что мы все рептилоиды, живущие на планете Нибиру? :))) Ну что у Вас за аргументы? Вам самому не смешно такое предъявлять?
    4
  2395. По моему опыту, личный опыт людей в таких вопросах ничего не доказывает :)
    4
  2396. Если гость - Дробышевский, то это гарантия качества и успеха :)
    4
  2397. А при чем тут перемещение колонны и сверление отверстий? Давайте-ка не начинать "галоп Гиша" - это демагогия.
    4
  2398. Великая культура из тебя так и фонтанирует... Русский язык сначала подучи и научись не хамить, а потому же права качай по этому поводу.
    4
  2399. "Можно много рассуждать о Склярове и о его дейтяльности в целом" Уже давно можно и нужно признать, что он - деятель по распространению лженауки. "Но не оспаримо одно что как и следователь и популяризатор истории древнего мира он внёс огромный вклад" Он популяризировал вовсе не историю, а антинаучные представления об этой истории. И если и внес он некий "вклад", то исключительно в крайне вредное для общества распространение лженауки. "Да и в целом ЛАИ продолжает оставаться единственной платформой для альтернативных исследователей" Ну, разумеется. Чтобы быть настоящим ученым, нужно сначала в профильном вузе несколько лет хорошо отучиться, зачем научные работы создавать, вкалывая на раскопках годами напролет... А тут - постоял с видеокамерой у пирамиды, сказал очень пафосно в объектив что-нибудь вроде "Вау, да вы только зацените, какая фантастическая точность линий" - и уже вроде как "исследователь" :)) "так ка официальной науке проще высмеивать или просто не обращать внимания на такого рода людей" Высмеивать лженауку - дело очень полезное для общества. "которые имеют свои, пусть и очень эксентричные, теории" А с каких это пор научность и правдивость теории определяется характеристикой "СВОЯ"? Может, Вы не в курсе, но есть критерии научности, равно как есть критерии доказательности в исторической науке. Именно они и определяют научность и доказательность или иной гипотезы.
    4
  2400.  @АлександрДюма-ю6е  "Много слов" Рекомендую освоить курсы по слепому набору текста на клавиатуре и скорочтению - никогда не поздно самосовершенствоваться. "но для такого простого человека как я ваши слова мало что значат как в принципе и для большинства людей" Очередной любитель приравнять свое мнение к мнению "большинства"... "Но конечно если вы создаёте свои научные учения для какогода закрытого круга людей или элитарного класса то вы двигаетесь в верном направлении" Если Вы создаете подобные "соломенные чучела" - то направление, в котором Вы двигаетесь, явно ошибочное.
    4
  2401. "а когда наши просили эти Ачешуеные технологии против радиационные при взрыве на Чернобыле" Ложь по всем пунктам: 1) У СССР вообще-то были свои скафандры для выхода в открытый космос, где бушует та самая "опасная космическая радиация". Чего же их не стали использовать? Или тоже "технологии утерялись"? 2) Каждый скафандр стоит миллионы долларов и адаптируется ИНДИВИДУАЛЬНО под каждого конкретного астронавта. Это Вам не ширпотребный свитер с вещевого рынка. 3) А где вообще хоть какие-то пруфы, что СССР просил скафандры у США? 4) Опасное для астронавтов излучение в открытом космосе - это совсем не то же самое, что излучение, которое было при аварии ЧАЭС. Вы даже не знаете, что эти излучения бывают разных видов - но так пафосно лезете спорить... А еще тот самый "Поясь Алена" на самом деле называется "Поясом Ван-Аллена". Выучите сначала базовые термины, а потом уже пишите тут комментарии.
    4
  2402.  @Gedeon988  Доказательства?
    4
  2403.  @Yuriy_Dashiev  "это руководство правильного пути" Вот только возникает один вопрос: почему именно этот путь - правильный? Религий существует великое множество, и все они заявляют о своей исключительности в вопросах "правильного пути".
    4
  2404.  @dimachet5775  "Спасибо за ответ!" В третий раз спрашиваю: что не так с радиацией? С конкретными цифрами и пруфами. Хватит уже уходить от ответа и выдавать новые порции конспирологических фантазий.
    4
  2405.  @ИванВасилевский-ы5х  "Агрессия к оппоненту, это первый признак неправоты, и скудоумия" Критиковать позицию оппонента, которую он не проявлял - это первый признак демагогии и мракобесия.
    4
  2406. Рад был помочь всем интересующимся надежными источниками научно обоснованной информации!
    4
  2407. "Что вы скажете об интервью с Александром Поповым" Если кратко: ложь. Если подробно - загуглите на Ютубе фразу "Попов A.I. плейлист". Там Вы найдете подробнейшее многосерийное разоблачение бредней Попова со всеми необходимыми расчетами и прочими пруфами.
    4
  2408.  @invisiblekincajou Это называется "переиграл и уничтожил" :)
    4
  2409. "Это конечно все конспирология, но местами очень похожа на правду" Не важно, на что она ПОХОЖА. Важно то, что она уже давно опровергнута.
    4
  2410. Нет ни одной страны на планете Земля, которая бы официально признавала наличие СССР в наши дни. Зато все страны мира официально признают существование Российской Федерации. Россия входит в ООН именно как Россия, а не как СССР. Равно и прочие бывшие республики СССР присутствуют в ООН от своего личного имени, а не от имени Союза. И их суверенитет также признается другими странами мира. В общем, СССР на текущий момент не существует. Смиритесь.
    4
  2411.  @SKANDALIKA  Видимо, у чувака до сих пор на столе глобус советского производства стоит :)))
    4
  2412. Брать кредит или не брать - это добровольный выбор. При совке такого выбора не было. Вот ключевой посыл.
    4
  2413. "попадают такие люди, как Понасенков и Курпатов" По обоим гражданам были объяснения причин включения их в номинанты. Так что всё чисто.
    4
  2414.  @CAM-ti-user  "Ну, так всё же .. че там с шельфиком-та?." Всё просто. Читать нужно внимательно, с включенной головой. Там не сказано, что суверенитет распространяется ТОЛЬКО на шельф. А лишь констатируется, что "и на шельф тоже". Чтобы Вам было понятнее, объясняю на яблоках. Если я скажу фразу "Мне нравятся яблоки" - это ведь не означает, что мне вся остальная еда не нравится? Вот если бы я сказал "мне нравятся ТОЛЬКО яблоки" - тогда действовала бы Ваша логика. А так - она ну совсем не действует. Шах и мат :)
    4
  2415. Комментатору на ютубе обязательно переходить на личности?
    4
  2416. 12:35 К известному интернет-мему "нотариально заверенный скриншот" теперь, видимо, прибавится "нотариально заверенное видео"? Любопытно, заверять нужно каждый кадр видеоролика или достаточно будет только веб-ссылки? :))))
    4
  2417. А какого языка надо было? Китайского? )
    4
  2418. Она прописывает своим пациентам огромное число таблеток-бадов, и с такого заказа, благодаря выдаваемому промо-коду, имеет процент с продажи (очевидно, что при такой схеме крайне выгодно прописывать людям как можно больше наименований и на длительный срок приема). Ну да, это ведь совсем не фарминдустрия... это так... случайные доброжелатели клепают за копейки, да? :)))
    4
  2419. Если вкратце говорить, всё что Вы сказали - чушь.
    4
  2420. Вы потратили на свой комментарий несколько секунд - и вышло... оно самое :)))
    4
  2421.  @АртёмФилиппов-ь2ч  А вот и еще один мамкин эксперт выискался... Анализатор фотографий... по существу расследования Навального есть что возразить? :))
    4
  2422.  @stalkerfangroup  "Посмотрите, какие ретротрамваи тестируют в Питере!" Вы всерьез полагаете, что начинка этих трамваев - такая же "ретро", как и старых оригиналах? :)))) Там от "ретро" один лишь дизайн.
    4
  2423. В борьбе с лженаучным мракобесием покой нам только снится :)
    4
  2424. А я предлагаю Вам и Мохову предоставить список ссылок на научные публикации в рецензируемых международных научных журналах, где доказывается эффективность остеопатии. А онлайн-споры - это глупость: в них идет соревнование "кто кого перекричит" или "чье красноречие больше понравится публике", а вовсе не научная дискуссия.
    4
  2425. Таймкоды неправильно указаны в описании ролика. Поправьте, пожалуйста.
    4
  2426. Во-первых, профилактика всегда лучше лечения (а вакцина - это и есть профилактика): безопаснее и дешевле. Во-вторых, лекарств не существует от многих вирусных инфекций, но зато есть вакцины, и именно это помогает отлично бороться с проблемой. В третьих, почему какой-то неизвестный врач что-то там сказал некоему пациенту... Вы бы еще попросили погадать на картах Таро :))))
    4
  2427. "На мой взгляд" Поправлю: на Ваш ОШИБОЧНЫЙ взгляд. "Сурдин увлеченный человек" Сурдин, прежде всего, профессиональный ученый. Причем такой, который продолжает заниматься наукой и преподаванием по профилю. А это значит, что он действует строго в рамках научного метода и в курсе всей текущей движухи по астрономической науке. "при отсутствии доступа ко всей имеющейся информации" А это что за чушь? Сурдин из Ютуба не вылезает. У него даже есть свой ютуб-канал! Так что с интернетом он уже давно "на ты". "опирается на то,что доступно,а доступно то что нам хотят показать" Как раз мракобесных конспирологов эта фраза очень точно описывает. Они ни на миллиметр не вылезают из того лживого мирка, который для них выстраивают их неприкасаемые Гуру "нелетаизма". А разоблачения всех конспирологических баек на эту тему уже давно есть в интернете и легко гуглятся. "Американцы не были на Луне" Американцы были на луне. Это исторический факт. Как бы Вам не хотелось обратного. Уже давно пора включить головушку и перестать слепо верить чужим дядям. "И он с этим никогда не согласится после своих предыдущих утверждений" Почему Сурдин должен соглашаться с откровенным бредом? Он как раз этот бред успешно опровергает. "Его логика примитивна" ...сказал человек с полным отсутствием какой-либо логики в своих рассуждениях :)))
    4
  2428.  @SavkinAnton  "а ты, стало быть, опираешься на недоступную информацию?" Ага, как там БэдКомедиан говорит... "во, теперь всё по секретным документам" :)))
    4
  2429.  @SavkinAnton Ох, очень сомнительно, чтобы подобные деятели посещали библиотеки :)))
    4
  2430. "Атеист - тот же верующий, только верит, что Бога нет" Атеист - не тот же верующий, потому что отказывается слепо верить в религиозные догматы из древних книжек, а требует всяких там доказательств, логических обоснований, объективных доводов... "Доказать это он не в состоянии" А верующие типа в состоянии доказать? "невозможно исследовать все вселенные, все измерения и сказать, что Его нет" Верующие, видимо, уже исследовали все вселенные и все измерения и доказали, что он есть? "Может Он с вами не хочет общаться" ...и поэтому он является нам в игре света на прожаренных гренках?
    4
  2431. Покажите хоть один документ, который бы узаконил революцию. Нет такого. Революция - по определению незаконное деяние. Эдак можно чуть ли не все текущие государства признать якобы "незаконными", ибо почти везде в той или иной форме были революционные исторические события.
    4
  2432.  @ZloyBuddha Вы на всякий случай цитируйте его в своих комментариях: за Мишаней водится практика подчистки собственных комментов, а потом вопли в других ветках в стиле "...а ты мне ничего не смог ответить!" :)))
    4
  2433.  @ZloyBuddha  "Так не пойдёт, "венец творения" - не ответ" Тем более что у Дробышевского неоднократно были читаны публичные лекции на эту тему: о том ,что человек - ни фига не венец творения по целому ряду биологических признаков, а многие животные существенно обходят человека по своим качествам. А уж если вспомнить, что те же тараканы смогут пережить тотальную ядерную войну, а вот человек - вряд ли, то про венец творения можно вообще забыть :)
    4
  2434.  @ZloyBuddha  "Ответ неверный, продолжай думать" Увы, у него уже давно нечем думать, одни лишь заученные ранее демагогические штампы. Кстати, в соседних ветках он уже тщательно подтер свои комментарии. В этой ветке - даже странно, что пока держится :))
    4
  2435. Увы, хорошим сатириком он перестал быть задолго до своей смерти.
    4
  2436.  @samdobri9299  Каким же образом мое высказывание вносит вклад в мракобесие? Я не призывают физически уничтожать мракобесов.
    4
  2437. "Разоблачаю америкосов одним фактом" Вам нравится бездумно пересказывать чужие конспирологические бредни? Даю подсказку: у Вас есть интернет, где можно за пару минут прогуглить разоблачение любой конспирологии.
    4
  2438. А теперь донатим авторам канала на этот эксперимент: https://antropogenez.ru/how-to-help/
    4
  2439. Как же антиваксеры обожают ссылаться на "истории из жизни"... А мне - ваксеру - так можно? На этаже, где я живу, лишь моя семья была привита от ковида. И только мы им не болели, а все остальные соседи по этажу - переболели, а один так вообще со смертельным исходом через кому. Шах и мат противникам вакцинации (по их же собственной логике).
    4
  2440.  @ochenhorosho  "Запад не хочет "признавать" А теперь заканчиваем обсуждать темы, не имеющие НИКАКОГО отношения (кстати, лично Путин публично говорил, что США летали на Луну) к пилотируемым полетам США на Луну, и переходим к доказыванию своих утверждений. "Отсюда вывод: "признания" вовсе не обязаны совпадать с реальностью" Не обязаны совпадать.... но и не обязаны не совпадать. Опять демагогию развел на ровном месте. "Я в курсе что помимо луноходов было много других аппаратов и чё?" Чё? А через плечо! Доказывай давай, что некие луноходы - это не советский фейк, а реально летавшие на Луну аппараты.
    4
  2441.  @ochenhorosho  "речь шла о многочисленных авариях и жертвах на пути развития авиации" Ты бы хоть статью Википедии загуглил, где перечислены космонавты, погибшие в результате исполнения своих служебных обязанностей. Кстати, среди них есть и несколько астронавтов в рамках той самой лунной программы "Аполлон".
    4
  2442. ​ @СергейВасильев-ю4ч  "нет на фото с миссии аполон - луна карл серая" Во-первых, извольте правильно писать слова: "Аполлон" и Луна (с заглавной буквы). Проявите уважение к астрономической науке и космонавтике в целом. И главное: если выровнять баланс белого по специальной цветовой шкале, которая в ряде американских снимков присутствует (она как раз для этого и ставилась астронавтами на поверхность Луны в процессе проведения фотосъемки) - Луна таки станет коричневатого оттенка. Более того, сами астронавты еще с "Аполлона 11" на после-полетной пресс-конференции (ее запись свободно доступна на Ютубе в том числе с переводом на русский) прямым текстом говорят, что цвет лунного грунта может быть самым разным: от серого до коричневого. Так что по первой претензии Ваш слив таки засчитываем. Вы банально не знаете мат.часть и даже не пытались ее нагуглить. Быть таким в XXI веке - это лютое позорище! "а флаг сша цветной" А при чем тут вообще флаг? :))) "Есть видео Карл причем от сша, там они как огурчики веселые вылезали" А теперь извольте ответить: через сколько ЧАСОВ после приземления было снято это видео? Наши космонавты, которые сейчас прибывают с МКС после многих НЕДЕЛЬ, проведенных там в невесомости, очень даже сами ходят вскоре после приземления, еще даже не сняв полетные скафандры. И тому есть тоже подтверждающие видосы (которые Вы, разумеется, не пытались гуглить). "то на носилках, то ползком, при том что они на обрите тусят и на тренажерах занимаются" Космонавты на МКС сидят многие недели, а полеты "Аполлонов" длились менее двух недель каждая. К тому же, два астронавта с каждого такого полета активно работали на поверхности Луны в условиях лунной гравитации, которая отнюдь не нулевая там. Так что и по второй претензии Вы окончательно слиты. "6 типа высадок с одной типа миссии, а не 6 разных отдельных миссий с высадкой" А это что еще за словесная демагогия? Было шесть высадок, какая разница - в рамках одной миссии или в рамках разных миссий? А никакой разницы. Вы банально цепляетесь за соломинку, но и она у Вас обломалась. "тем более повторов этих миссий сша не было до сих пор, как и возможностей" Советский многоразовый космический корабль "Буран" летал всего один раз да и то без космонавтов, лишь для испытаний. С тех пор за тридцать лет - ни одного полета. Более того, никаких реально работающих многоразовых космических кораблей в России так и не появилось: все космические ракеты по-прежнему одноразовые. Значит, по Вашей логике, проект "Буран" - это советская фальсификация. Поздравляю: Вы только что опровергли советскую космонавтику. "Далее грунт типа с луны американцы никому не давали на проверку" Гaлимое враньё. Советские ученые изучали этот грунт и никаких претензий к нему не имели. "и его опечатали, это тоже задокументировано" И поэтому Вы ни одного такого "документа" нам не показали? Одно словоблудие, которое уже давно было опровергнуто.
    4
  2443.  @СергейВасильев-ю4ч  "фото без корекции, фото цветное, поэтому флаг там цветной" Сразу видно полнейшего дилетанта. При коррекции баланса белого совершенно необязательно, чтобы те или иные цвета на фото менялись на что-то радикально другое: может поменяться оттенок. Так что опять-таки с флагом у тебя вышел полнейший слив. "карл" Ты бы лучше избавился от слов-паразитов. "люди после космоса неделями лежат в больницах и восстанавливаются, а не обнимаются и ручками машут" Что за поток бреда? Даже если бы им пришлось неделями лежать в больницах, как это помешает данным людям УЛЫБАТЬСЯ и МАХАТЬ РУКАМИ? Или у того, кто в больнице лежит, сразу атрофируются мышцы лица и рук? "Твоя ципсошная методичка тебя не спасет " Твое заболевание под названием "политота головного мозга" - крайне запущенное и требует незамедлительного лечения. Адрес ближайшей психиатрички подсказать? "Особенно поржал о цвете грунта от серого до коричневого" Надо полагать, видео с пресс-конференцией астронавтов ты так и не посмотрел... А собственно чему я удивляюсь: упоротые фанатики "нелетазима" вообще редко когда изучают настоящие факты.
    4
  2444.  @СергейВасильев-ю4ч  "ну и кто тут врет?" Сколько раз тебе повторить про баланс белого, чтобы до тебя ДОШЛО? Или у кое-кого вместо мозгов веревочка натянута, чтобы уши не отваливались?
    4
  2445.  @invisiblekincajou  "трщ явно покусан поповым, поэтому глух к любым рациональным аргументам" Да уж... мы имеем дело с заражением в терминальной стадии. Даже если сам Попов лично скажет этому адепту, что он сообщил лживые сведения, этот адепт будет самому Попову доказывать, что сам Попов ошибается, что он ошибался по поводу полетов США :))))
    4
  2446. ​ @СергейВасильев-ю4ч  "нет фото сша 6ти высадок с флагом и с коричневым грунтом" Публикуются оригиналы снимков. Возьми эти оригиналы, грамотно проведи коррекцию баланса белого и УЗРИ коричневый грунт. Но ты же этим, разумеется, заниматься не будешь: достаточно слепой веры в "нилитали"... "даже на сайте наса и в музее полетов сша - это факт" То есть в НАСА настолько идиоты сидят, что ни разу не догадались выложить "правильные" фотки, которые бы не смогли раскусить по этому параметру? Ох, что-то тут не клеится... "Есть видео типа приземления американцев и их подбор с воды - это факт" И где твои ссылки на эти видео? Ну, просто чтобы мы смогли проверить, что ты не врешь по поводу того, что ты их видел... "На этом видео видно все, что я описывал выше" НИЧЕГО из перечисленного тобою на этих видео НЕТ. Ты врешь. "Также факт что в этом музее все лунные экспонаты - это муляжи, кроме костюмов - это тоже факт." Это тоже твоя ложь. "Вся ваша писанина легко проверглась" Вся твоя писанина была прямо здесь легко опровергнута. Ты слит. "также изучите процессы которые происходят в космосе" Для начала ты бы сам их изучил :))) "например огромная радиация в космосе" И вот как же российские космонавты по несколько месяцев сидят на МКС, и при этом у них рога на голове не вырастают... Ах да, МКС ведь это тоже фейк, видимо? "Это невозможно - это тоже факт. Так что все мимо" Весь твой "факт" сводится к слову "невозможно". То есть к голословщине. А это чистейшая демагогия. "учи методичку ципсо" Тебе уже было сказано: срочно лечи политоту головного мозга, пока еще не поздно... Или уже она тебе заместила мозг более чем полностью?
    4
  2447. Сказать "веруны в науку" - всё равно что сказать "горячий лед". Оксюморон полнейший. Науке доверяют на основании ее доказательности. Ваша же вера в неких "верунов в науку" базируется исключительно на субъективных оценках, которые Вы бы лучше при себе держали, чтобы публично не позориться.
    4
  2448. 1) Выковать лист металла и свернуть его в трубку. 2) Изготовить форму для отливки трубки и залить в нее расплавленный металл. Подобные эксперименты уже проводились порталом "Антропогенез.ру", они есть в этом плейлисте: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_
    4
  2449. Он был хорошим сатириком много лет назад. А когда у него пошла тема о том, что кое-какая нация якобы тупая... его основательно заклинило, и от былой сатиры мало что осталось.
    4
  2450. Зачем? Для чего? Я вот не верю в бога и до сих пор никого не убил, не изнасиловал, не ограбил (и не собираюсь). То есть записанное в заповедях прекрасно работает и без всей остальной части этой мифологической системы.
    4
  2451. А то! Наука всегда победит невежество и мракобесие! Главное - неустанно поддерживать распространение научного знания.
    4
  2452. "Особенно забавляет" Ничуть не удивляет подобный демагогический подход: если не способен понять сложную науку - ну так пытайся высмеивать непонятое. Правда, когда начинают сатирически высмеивать креационизм, его представители почему-то начинают ой как сильно обижаться. И это, разумеется, не двойные стандарты. "Это другое". "Тут понимать надо". "сказка о том как обезьяна стала человеком за последние 6 миллионов лет" Человек - это и есть обезьяна (примат). Хотя чего это я удивляюсь подобным нелепым ошибкам со стороны отрицателей научного знания... "Видимо автор сам наблюдал за процессом и вёл эту "палеонтологическую летопись" Видимо, креационисты сами наблюдали процесс творения человека богом и записывали описание этого процесса непосредственно в режиме реального времени... "Любят дарвинисты прикрываться тёмным покрывалом многих миллионов лет" Если Выне в состоянии осознавать такие большие временные промежутки - это ведь не проблема СТЭ, а исключительно Ваши личные заморочки. "как будто это что то объясняет" Разумеется, объясняет. Впрочем, Вам действительно этого не понять... Продолжайте забавляться невежеством.
    4
  2453. "Не было их на луне" На "луне" действительно не были. А вот на Луне - были шесть раз. "Ракетные двигатели тогда были слабыми" А что такое "слабый" двигатель? Который штангу не может поднять? :))) "не было защиты от радиации космоса" И как современные космонавты по полгода на МКС живут... "не было сантехники в тех ракетоносителях" Во-первых, в ракета-носителях. Во-вторых, астронавты находились не в самом по себе ракета-носителе, а в командном модуле. В третьих, достаточно нескольких секунд гугления, чтобы найти изображения и описание систем отвода жидких и твердых физиологических отходов на "Аполлонах" "Смешно как браво выглядели космонавты после полета" Так же смешно, как бравый вид советских космонавтов после полетов.
    4
  2454. ​ @FoxFoxXX  Вас никто не уполномочивал говорить за всех.
    4
  2455.  @FoxFoxXX  Вы говорите своё личное мнение без пруфов, а не факты.
    4
  2456.  @FoxFoxXX  Я с планеты Земля. Неужели по моему нику непонятно?
    4
  2457.  @АлсуМиннахметова-ъ4щ  А теперь вопрос: назовите хоть одну причину, по которой мы обязаны поверить в эту порцию личных историй, никак не доказанных и ни чем не подтвержденных? Я могу прям сейчас тоже понапридумывать про то, как брат мамы друга сестры жены зятя видел, как кто-то умер после укола... Кстати, я недавно вакцинировался. Добровольно. Жив и здоров. Что же я сделал не так?
    4
  2458. А будут ли возражения по сути - с аргументами и ссылками? В среде популяризаторов науки подобное Вашему словоблудие не допускается, равно как и ярко выраженные идеологические заскоки.
    4
  2459. Людям нужно срочно эволюционировать: формировать анти-клювную защиту! :)
    4
  2460. "СССР на баланс РФ имущество и земли не передавал" А царская Россия разве передала на баланс имущество и земли некоему "СССР"? Что-то не припомню такого... "И в Конституции СССР было чётко прописано, что все ресурсы принадлежат народу" На заборе тоже четко прописано много чего :))) Почему тогда люди десятилетиями стояли в очередь на получение квартир или дачных участков, а не просто показывали пальчиком на карту СССР и не говорили "вот тут буду жить и точка"? Ведь всё это - принадлежит им, а не каким-то там советским чиновникам, которые и занимались распределением? "Но эту статью подменили на другую, где все ресурсы могут принадлежать частным компаниям" Ты так говоришь, словно это что-то плохое. "И не надо делать сумасшедшими тех, кто выявил обман" Никакого обмана они не выявили. Они занимаются примитивной демагогией. "Вы или неграмотный юрист" А где Лидин заявлял, что он - юрист? "или проплаченный" А ты у нас, получается, проплачен противниками Лидина, раз его тут в комментах критикуешь? :)))
    4
  2461. По поводу "сонного паралича" Александр Панчин миллион раз рассказывал в своих лекциях, и, если я правильно помню, писал в одной из своих книг. Очень популярная тема. И очень странно, что Вы не нашли объяснений. Между тем, научные объяснения есть. Никакой мистики и магии.
    4
  2462. Даже если не в собственности квартира, а по договору социального найма, просто так вышвырнуть человека из жилья нельзя, тут нужно очень основательно запариться.
    4
  2463. А где такие глубокие отверстия были найдены?
    4
  2464. Потому что это не относится к вопросу популяризации науки. И потом, эта информация очень легко гуглится.
    4
  2465.  @Гарик-ю8э  Между тем, есть самая настоящая научная дисциплина под названием "религиоведение".
    4
  2466.  @ИльяГринчук-р7о  "попытка построить правильную хронологию на основе математических и астрономических методов" Историю изучают историческими методами, а не математико-астрономическими. Начисто игнорируя исторические методы, НХ приходит к откровенно ложным выводам. Впрочем, подобное типично для дилетанта, который залезает с руками и ногами в чужую область деятельности. "Лженауки вообще нет. Наука либо есть, либо ее нет. Третьего не дано" Давайте не заниматься демагогией. Лженаукой называют имитацию науки. И такая имитация еще как есть. Например, лженаучная "новая хронология". "но в целом там все можно проверить и убедиться, что их расчеты верны (по большей части)." Почитайте сборник критики "История и антиистория". Там все эти "верные расчеты" разнесли в пух и прах.
    4
  2467.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, перестать спамить
    4
  2468. Пруфы на то, что Панчин - якобы мракобес, будут?
    4
  2469. Что продать? Кому? Когда? Где? Почем? Столько вопросов... и никаких ответов :)
    4
  2470. 1. Вы зарплату наши ученых видели? На какие деньги переходить в наступление? 2. Ученые в нашей стране - по большей части, бюджетники. Со всеми вытекающими. Надеюсь, не надо объяснять, что и куда вытекает?
    4
  2471. Очень здорово, что в России есть такой харизматичный популяризатор науки. Благодаря этому, немало людей стали интересоваться наукой в целом. Через выступления Дробышевского - пришли к выступлениям других научпоп-спикеров. Это замечательно! Даешь науку в массы!
    4
  2472. Практика показывает, что 100 процентов людей умирают. Жуткая статистика! И что же нам с ней делать? Видимо, не рождаться :))))
    4
  2473. Как в том анекдоте про папу динозавра и его детеныша: - Папа, а бог уже существует? - Нет, сынок, до появления человека еще ждать миллионы лет. :)))
    4
  2474. Методы датирования уже подтвердили данные временные оценки. Так что это уже не просто предположение, а доказанный наукой диапазон временной оценки.
    4
  2475.  @DannisRostovtsev  "да мыльный пузырь всё это" Это такое у Вас объективное опровержение методов датирования? Ну, пока идете на оценку "неуд". "Почитай аппологетов" Почитайте научно-просветительскую литературу.
    4
  2476. Обосрались те критики Бэда, которые не приводят в своих "разоблачительных" комментариях ни грамма контр-аргументов.
    4
  2477. 1) СССР победил нацизм, который массово убивал евреев 2) Некий пользователь под ником "Санта Клаус" (ну очень патриотичный ник), восхваляющий СССР, использует слово "еврей" как оскорбительное в адрес автора ролика 3) Когнитивный диссонанс вошел в чат.
    4
  2478. Если ты сомневаешься в полетах - тебе и доказывать их якобы "фейковость". Правда, у мракобесных конспирологов в этом деле ни одной удачи: все их бредни на эту тему уже давно разоблачены.
    4
  2479. Ну, "земля" может и плоская, а вот Земля - шарообразная.
    4
  2480.  @gallucinogenia  Абсолютли! Кстати, если бы в Древнем Египте был свой местный Александр Куриц... Невский, он бы в одиночку эти саркофаги перемещал... ну, или всем рассказывал бы о том, что якобы перемещал :)))
    4
  2481. Американцы успешно преодолели эти пояса и успешно высадились на Луне. Это факт. Смирись.
    4
  2482.  @Татьяна-т4ю6г  Не надо путать ОСНОВАТЕЛЯ с текущем членством. СССР не может быть сейчас членом ООН, ибо такого государства не существует.
    4
  2483.  @Татьяна-т4ю6г  "малейшее изменение, закрепляется в изменениях к уставу, что отображается в выписке по любой организации, которую вы можете получить в инете, в налоговой, указав ИНН" Хм... у Организации объединенных наций есть ИНН? Вы хоть сами поняли, к чему апеллируете? ООН вообще-то международная организация, а не российская.
    4
  2484.  @ИгорьАрдатов-п7я  Сравним два твоих заявления: 1) "до сих пор НАСА закупает двигатели" 2) "Подрядчик НАСА United Launch Alliance (ULA), покупает российские ракетные двигатели" Ты вообще способен различать эти два понятия? Такие как "подрядчик" и "НАСА"? Это как бы не одно и то же. Кроме того, вот недавно космонавты (в том числе российские) успешно на МКС летали. На американской ракете. Где нет ни одного российского ракетного двигателя. А теперь вдумайся и ужаснись: РОССИЙСКИЕ космонавты летают на АМЕРИКАНСКИХ двигателях. Можешь начинать "плачь Ярославны" по поводу этого факта :)))
    4
  2485. Эпичность можно легко показать и без идиотских преувеличений или тупорылых выдумываний. Нужно всего лишь привлечь к работе грамотного научного консультанта, который убережет от явных ошибок.
    4
  2486. И Вы, конечно же, можете привести хотя бы десять конкретных примеров? Или сразу признаете, что врете?
    4
  2487. Панчин не верит, а знает.
    4
  2488. "Дробышевский - человек далёкий и от науки" Человек, получивший в МГУ высшее профильное образование и успешно защитивший кандидатскую диссертацию... и уже много лет там преподающий студентам антропологию... и при этом далек от науки... Видимо, Вы - не имеющий ничего перечисленного - к ней крайне близки? :))) "Уровень 5-го класса. Такую ахинею нести!!!" Пока что вижу лишь Ваш типично школярский уровень критиканства :)))
    4
  2489. А мой дядя вылечил астму... вообще ничем - буквально: ничего не делал, никаких лекарств не принимал, она у него просто прошла. Что же ему помогло? Святой дух? Или гомеопатия уже на расстоянии работает - облучая людей полезными флюидами, когда те мимо аптеки проходят? :))))
    4
  2490. Это мракобесные конспирологи людям лапшу на уши вешают со своими бреднями про "нилитали".
    4
  2491. ...однако позитивных комментариев от адекватных людей - всё равно больше!
    4
  2492.  @Astrohub22 Тут пока не понятно: иронизирует ли автор комментария, или на серьезных щах говорит про тот самый уже основательно надоевший "развивающийся флаг" :)
    4
  2493. А тебе сколько платят за такие "комментарии"? :))
    4
  2494. "Я очень хотел-бы услышать ваш комментарий о лекциях Александра Попова" Нет, Вы не хотите этого услышать. Даже близко нет у Вас такой цели. Потому что если бы Вы НА САМОМ ДЕЛЕ хотели этого, то уже давным-давно самостоятельно нагуглили подробнейшее разоблачение лжи Попова относительно так называемого "разоблачения" лунной миссии США. "о том ,как грамотно он разоблачил этих глобальных афиристов" Он сделал с тучей нелепых ошибок, но зато толпы доверчивых адептов "нелетаизма" как обычно слепо уверовали в очередного Гуру "нелетаизма". "мне очень жаль, что есть такие, как вы, которые забивают головы молодым людям" А мне очень жаль, что такие как Вы даже не пытаются осознать полнейшее отсутствие у себя любимого зачатков критического мышления и способностей к фактчекингу. И это в 21 веке. И это при свободном доступе к интернету. Позорище какое... "И вы делаете из этих молодых людей просто-на-просто дураков" Из Вас уже успешно сделали дурака путем навешивания Вам на ушки макарошек в виде лживых бредней про "нелетаизм", чем Вы, похоже, чрезвычайно гордитесь. ПОЗОР!!!
    4
  2495. Это всё нейросеть видео обработала уже после съемки :)))
    4
  2496. ​ @lucian77777 Твой словесный понос и тупое хамство здесь никому неинтересны. Ты слит - смирись с неизбежным.
    4
  2497.  @lucian77777  "ааааа древний камера снимать сквозь человека" Камера в силу своих технических ограничений просто не успевает отрабатывать изменение картинки из-за движений астронавта, а потому и создается иллюзия "прозрачности". Широко известный видео-эффект. Известный всем нормальным людям, которые хоть чуточку интересуются данной темой - кроме тебя, разумеется. "придурошные боты" Придурошный хам, все твои якобы "не разрешимые" претензии - опровергнуты. Повторяю еще раз: ты слит. "Меня это объяснение не устраивает" Разумеется, правда тебя не устраивает, потому что на том и основана любая конспирология: на слепой вере в заранее сделанный вывод, а если факты противоречат этому выводу - то тем хуже для фактов. "давай ищи нормальную методичку" Твоя мракобесная методичка уже давно нафталином провоняла. "На это ответишь и тебя ждёт ещё 399 вопросов" Ну вот ты теперь сам признаешься, что ты - типовой демагог, и твое желание - устроить очередной "галоп Гиша", а не вдумываться в предоставляемые тебе ответы (которые на самом деле тебе совершенно не нужны: ты сюда не ответы пришел получать, а с горделивым пафосом вопросики задавать).
    4
  2498.  @lucian77777  "а что скажешь где слышно гавканье собак?" Я чужие галлюцинации не обсуждаю. "Потому что при ускорении видео в 6 раз оно абсолютно нормальное земное" С чего вдруг лунное видео надо ускорять в шесть раз? Правильно: чтобы исказить реальные факты для их подгонки под мракобесную конспирологию. "ты пойми монтажеры не думали что эти видоски будут по атомам разбирать" Ты пойми, что все эти ролики - настоящие, поэтому их нет никакого смысла на атомы разбирать. "Короче данные доводы меня конструктивно не убеждают" Тебя как конспиролога никакие доводы в принципе ни в чем не убедят, ибо заранее готовый вывод уже давно возведен в ранг непогрешимой святыни "нелетаизма". "много ляпа не состыковок" Только в буйной фантазии мракобесов. "Так же чётко видно нормальному глазу в каких местах есть вектор поддержки скафандров" Ничего подобного там нет. Типовая выдача желаемого за действительное.
    4
  2499.  @lucian77777  "я другого ответа от бота и не ждал" Я другого ответа от мракобесного конспиролога и не ожидал. "Тупое отрицание без всякой логики смысла и аналитики" Типичное для мракобесного конспиролога отрицание аргументов оппонента без всякой логики и смысла, а аналитика так вообще у него в вечном отпуске. "А я утверждаю что амеронавты на ниточках прыгают" Ты совершенно бездоказательно лжешь.
    4
  2500.  @lucian77777  "подай на меня в демократический суд" Да тут, скорее, санитары нужны...
    4
  2501.  @lucian77777  "давай уточним бот это тот кому платят деньги" Давай уточним: ты доказал проплаченность оппонентов? Разумеется, нет. Ты тупо врешь. "Вот как вы луноходы с методички копируете данные вам тексты" ...сказал человек, который сам повторил типовые (и давно уже разоблаченные) конспирологические штампы про "нилитали".
    4
  2502. 1) Эволюция - это действительно не наука. Это наблюдаемое явление природы. А вот наука биология изучает данное явление и уже нашла ему объяснение в рамках синтетической теории эволюции. 2) Эволюция проверяемая: берите бактерии + антибиотики и наблюдайте как они адаптируются к ним в рамках эволюционного процесса. 3) Теория эволюции никак не может быть религией, ибо она базируется не на вере (принятии без обоснований), а на доказательствах.
    4
  2503.  @Михаил_330  "И вы попробуйте найти хотя бы одного эволюциониста, который бы не лгал." Конкретные примеры с цитатами и пруфами - в студию. В противном случае было бы неплохо извиниться за публичную клевету в адрес людей, не имеющих заявленной вины.
    4
  2504.  @НинаСкобелева-ь9ж  "Ошельмовать можно кого угодно" ...что Вы тут и показываете в комментариях, безо всяких объективных аргументов шельмуя тех, кто разоблачает псевдо-медицинских мракобесов. "Кстати клизмы не она придумала" А никто и не утверждал, что придумала она. У Вас уже какая-то виртуальная паранойя разыгралась: в откровенно ироничных шутливых высказываниях видеть серьезные утверждения :))) "Вы наверно про йогов ничего не слышали" А Вы, наверное, ничего не слышали про доказательную научную медицину. Рекомендую услышать. "Что ж желаю вам удачи и всему вашему ,,творческому коллективу" Проекту удача не нужна, ибо есть стабильно высокое качество упорной работы в деле популяризации подлинно научного знания, и эти труды дают успех в деле борьбы с мракобесием. "Деньги не пахнут даже если зарабатывать поливая" Предъявите хоть одну платежку... хоть какие-то доказательства... Ну хоть что-то кроме пустозвонных обвинений в проплаченности - имеется? В ином случае извольте извиниться за клевету.
    4
  2505. Вы вообще в курсе, что Лидин и про другие религии ролики снимал?
    4
  2506. Практика показывает, что еще как смотрят. Судя по регулярным набегам в комментарии :)
    4
  2507.  @deathwithcrowbarintheear А когда двигается, то у них это сразу "кукла на тросиках". А если не видно тросиков, то у них сразу "просто очень качественно замалевали тросики" и так далее :))
    4
  2508. Уже сейчас есть достаточно фактов, что США летали на Луну. В будущем этих фактов лишь прибавится. И любопытно будет посмотреть на рожи тех мракобесных конспирологов, которые будут тужиться в попытках приплести новую смехотворную конспирологию на вновь предоставленные факты.
    4
  2509.  @idTrololo  Весьма низкого качества информация в Вашем комментарии. Он уж точно в топ никогда не попадет :)))
    4
  2510.  @Sichel-Hammer-45  "способна воспроизводить только чужие слова!" А разве ты являешься автором широко известной крылатой фразы, которую ты вставил совершенно не к месту? Так зачем же твоя единственная мозговая извилина воспроизводит ЧУЖИЕ слова? :))))
    4
  2511. "как ведущий грубо отказал той девушке" Ничего подобного в видеоролике нет. На записи прекрасно видно, что та самая девушка сама ушла от сцены, никто ей не отказывал и не прогонял. Причем ушла она именно после того, как в зрительном зале началась звуковая хулиганская выходка (распространение заранее записанных оскорбительных речей через мегафон). Это не организаторы сделали, а некие провокаторы, которые таким образом хотели хоть как-то подгaдить форуму.
    4
  2512. "Сурдин - либерал" Законам природы ПОФИГ на идеологию. Они существуют вне зависимости от нее. "топит только за сша и наса" Бездоказательное враньё. "Слушайте про лунную аферу от Александра Попова, там все разжеванно по крупицам" Слушай уже давно опубликованное на Ютубе опровержение вранья Попова, там всё разжевано по крупицам.
    4
  2513.  @СергейВасильев-ю4ч  "идеология и продажная душонка - это рпзные вещи" Еще не один критикан не доказал факт "продажности" Сурдина: одни лживые домыслы. "Вот конкретно вы, за бабки стали ципсошным ботом" Конкретно Вы сейчас тупо врёте. Я же предупреждал: политоту головного мозга надо подвергать лечению, а не потакать ее прогрессированию. "В своих лекциях он возвеличивает сша" Констатация факта - это не возвеличивание. "и принижает РФ, ни слова о достяжениях РФ" Предлагаю Вам прямо сейчас по пунктам и с пруфами перечислить достижения РФ в космосе, тем более сравнимые с высадкой людей на Луну. Вот насколько я помню, последний громкий проект - "Луна-25" - разбилась о ее поверхность... А еще российские космонавты начали летать на МКС... на американских ракетах с американскими двигателями... Ой, как неудобно-то получилось... :))) "Зачем нам в РФ, рассказывать о миссии на луне?" Вот только когда это правило применяется в обратную сторону, мракобесные конспирологи люто негодуют, почему это американцы, мол, так мало знают про Гагарина и Леонова, а всё со своими Армстронгами носятся... Типичные двойные стандарты. И потом, а зачем нам в РФ некий Попов рассказывает, что некие американские полеты были якобы лживыми? Пусть лучше некий Попов с утра до ночи рассказывает о российских достижениях. Но нет же... но всё про Америку талдычит... Явно чей-то наймит? :))) "Если практически все ученые и космонавты считают что это обман" Еще одно тупое враньё. Обманом лунную миссию считает лишь малочисленная кучка маргиналов. "Про Попова нет опровержений, не обманывайте" Опять ложь. Сразу видно, что даже не пытались ничего искать. На самом деле опровержения уже давно выложены на Ютубе. Аж целый плейлист под названием "Попов A.I." на канале "invisiblekincajou". Кстати, прямо сейчас на этом же канале начата публикация новой серии видеороликов с разоблачением "поповщины" (уже вышла первая часть). "Он по крупицам с фотографиями официальных документов, видео" Он ложно манипулирует реальными фактами. Делает ли он это намеренно или по своему невежеству - я не знаю, но в данном случае это не так важно. Важно то, что его выводы - лживые. "расчётам скорости полета по таблицам наса и видео" Расчеты - ошибочные, потому что анализируемое им видео - замедленное. И это было доказано. "ссылками на пока еще не удаленных источников самой наса" Вот столько мракобесные конспирологи трындят про "пока не удалили" - а по факту как раз ничего и не удаляется: все фото, видео, документы - на месте. Потому что всё опубликованное НАСА о программе "Аполлон" - правда, которую совершенно незачем скрывать.
    4
  2514.  @shantare  Такие люди, как правило, бездумно копируют куски текста в комментарии под роликами соответствующего содержания. Копипаста во всей красе :))
    4
  2515. А зачем большая скорость при старте с Луны?
    4
  2516.  @АндрейКлочков-к1э  "Ибо, если бога нет, то все дозволено!" Я атеист. Никого не убил, не изнасиловал, не ограбил. Даже ни разу в жизни не дрался. Что же я делаю не так?
    4
  2517. Страшно то, что она (мягко говоря) не очень умная :(
    4
  2518. Любопытно, и какие же именно "местные гении" (фамилии в студию с пруфами) в области лженаучной гомеопатии, лженаучной дерматоглифики и - самое главное - лженаучной АСТРОЛОГИИ - уехали за рубеж и там успешно запатентовали свои офигеть какие научные (особенно по АСТРОЛОГИИ) открытия для пользы другим странам? :)))
    4
  2519. Вы хотите, чтобы Вам за полчаса подробно опровергли содержание сотни домов НХ? :))))
    4
  2520. "Кто-то его двигает" Ага, его двигают, несомненно, рептилоиды и тайное мировое правительство :))) "Все, или почти все,создатели фундаментальных научных знаний-верующии в Бога" И как это доказывает наличие бога? (спойлер - никак) "бред дарвинистов оставим для теоретиков эволюции" ...а теперь вспоминаем, что одним из основателей современной теории эволюции является верующий человек... Вы обозвали верующего человека - производителем бредней? Вы даже сами не замечаете, как сами себе же противоречите :))
    4
  2521. То есть своей головушкой думать уже не надо?
    4
  2522.  @vatazhjnikmiha2264  Прекрати хамить.
    4
  2523.  @leimandenis  Он научный журналист, а не просто журналист. А еще он дипломированный врач, много лет отработавший по специальности. Так что явно не дилетант в вопросах медицины. А бредни Червонской уже сто раз разоблачали, к чему делать сто первую редакцию? Критика по ней легко гуглится.
    4
  2524. >> "Ну на собаках телегония работает на 100%." Не работает она ни на людях, ни на собаках. И это точно 100 процентов.
    4
  2525. Прежде чем бездумно пересказывать услышанную Вами где-то ложь, нужно ее проверить - чуточку погуглив.
    4
  2526. ...зато такие как ты готовы клеветать на людей совершенно бесплатно?
    4
  2527. Да, дурачков в комментариях действительно немало... вот, например, некоторые из них говорят, что Савватеев молоток... при том что даже его фамилию не могут правильно написать :))
    4
  2528. "Научный подход требует, чтобы объяснение чего-либо было по возможности проще." Вы искажаете. На самом деле - "не следует плодить лишние сущности БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ". Если развитие биологических систем прекрасно объясняется при помощи эволюционной теории, то нет необходимости выдумывать дополнительно некоего "создателя". "предпочтительнее более простая" Опять ключевая ошибка. Предпочтительнее та, у которой больше согласующихся друг с другом доказательств. "Если применить этот подход к вопросу о возникновении вселенной и человека" Вы ошиблись по обоим пунктам, а потому все последующие рассуждения не имеют смысла.
    4
  2529. Пригласили именно того человека, который и поднял активную дискуссию в обществе и СМИ на эту тему. Что тут нелогичного?
    4
  2530. А лоперамид принимать не пробовали? Возможно, хотя бы при помощи лекарственных средств можно будет остановить Ваш словесный понос...
    4
  2531. Когда ученый входит в лабораторию, он должен оставить свои не научные убеждения за ее дверью. Если он этого не делает, лучше в лабораторию вообще не входить.
    4
  2532. ​ @Victor_Antonov  "Обоснуйте почему вы назвали мои слова демагогией. Аргументируйте своё обвинение. Ну если не слабо." Вы серьезно? Сначала требуете обоснований, потом сами же его цитируете ниже. Раз прочитали - значит, знаете. И зачем тогда спрашивать? "Считаете, что приведение вам таких примеров - это <давить на жалость>?" Именно так. Потому что изначально речь шла именно о религиозных убеждениях ученого, на чем я опять-таки еще в предыдущем комментарии акцентировал Ваше внимание. Вы же кидаетесь в крайности, не имеющие к теме никакого отношения. "Так они из чего произрастают? Давайте, шевелите мозгами" У религии нет монополии на этические нормы. Они могут прекрасно существовать и без нее. "Объективная форма познания только наука. Но она не охватывает все сферы бытия человека" Еще как охватывает. Даже есть такая наука как религиоведение, которая занимается изучением религий как одной из форм проявления человеческой культуры. "Да к тому же, глупые и невежественные мамкины аметисты" А вот и еще одна демагогия - переход на личности. Видимо, в следующем комментарии Вы опять потребуете Вам что-то там обосновать по этому поводу? :)) Обосную прямо сейчас: прямые оскорбления людей - это и есть прием демагогии "переход на личности". "никак не поймут, что религия не противопоставляется науке" А ничего, что ответы религии на вопросы происхождения человека, Вселенной и т.д. мягко говоря, не очень-то совпадают с научно обоснованными? А как быть с религиозными запретами на оказание мед. помощи в рамках доказательной медицины (например, на переливание крови)? Это, видимо, тоже никакое не противопоставление... "Она противопоставляется атеизму" Процент атеистов среди ученых существенно возрос в течение XX века. А вовсе не наоборот. "...отождествляют атеизм и науку и думают, что наука против религии" Наука выступает против лженаучных утверждений (например, против утверждения о том, что биологической эволюции якобы не существует, а человек был "на самом деле" создан неким высшим разумом). А уж кто именно делает такие лженаучные утверждения - отдельный вопрос. "90 % нобелевских лауреатов 20 века - верующие" Еще одна типовая демагогия - "апелляция к авторитету". На нобелевских лауреатах свет клином не сошелся. Среди них есть, например, поклонники астрологии, а также горячие сторонники лечения/профилактики витаминками простудных заболеваний (и то, и другое - лженаучная чушь). Вот вам и лауреаты... сами распространявшие лженауку.
    4
  2533. Смех без причины - признак... как дальше в рифму - знаете? :)
    4
  2534. Какой смысл в неких здравых мыслях, если их физически невозможно реализовать? Не лучше ли решать реальные проблемы людей, живущих здесь и сейчас?
    4
  2535. Уже давно установлено, что вогнутая. Стыдно не знать! :)))
    4
  2536. Ну так и Соколов тоже не ученый, а журналист... Давайте уже всех неугодных прессовать, а не выборочно :)))) А если серьезно, Лидин - известный популяризатор науки, и находится там по праву.
    4
  2537. Если для Вас критерий истины - это слепая вера, основанная исключительно на Ваших субъективных предубеждениях... Тут разговаривать действительно бессмысленно.
    4
  2538. Мифотворец лучше разоблачителя мифов? Странная у Вас позиция...
    4
  2539. За что ему уважение? За антинаучные высказывания?
    4
  2540. "И если пустышки дают улучшение в 80 % случаях" Это где Вы такие пустышки нашли? Таковых не существует. "чем всякую химозу" Ну что за фетиш в людей на слово "химия"? Похоже, граждане плохо учили химию в школе... "но это не мешает врачам их выписывать и считается что они работают" Вот так просто "считается" - и всё? Или все-таки эти препараты проходили долгую и тщательную процедуру клинических испытаний по научной методологии? Ощущаете разницу? "прописаны прямо в инструкции к препарату!" Названия препаратов в студию.
    4
  2541. Они неправы. И по большому счету, и по малому. И по какому угодно еще.
    4
  2542. Вы описали типовое представление дилетанта об исторической науке. Просто возьмите в руки ЛЮБОЙ университетский ученик для исторического факультета любого вуза. И сразу будет видно, что история - научная дисциплина.
    4
  2543. За такое виде можно нарваться на целый рад статей соответствующего кодекса :)))
    4
  2544. На ютуб-канале Александра Панчина вышло новое видео "В начале было слово. Эволюция" - об эволюции и креационизме, в котором подробно и с пруфами объясняется, почему первое - доказанная истина, а второе - увы и ах :))
    4
  2545. В ООН заседает Россия и бывшие советские республики как независимые государства. Никакого СССР там нет.
    4
  2546. "Сейчас любому здравомыслящему человеку понятно, что" Широко распространенный прием демагогии - выдать своё мнение за мнение широкой общественности. Вот только на самом деле любой здавомыслящий человек не будет слепо верить мракобесным конспирологам, а после проверки их заявлений убедится, что они лживые. "ни на какой Луне пиндосы не были" Оскорблять целую нацию - это ты могёшь. А вот привести доказательства своей голословщине - разумеется, слабо. "А этот гражданин всё голливудское кино пересказывает" Это ты тупо пересказываешь фразочки своих конспирологических кумиров. А своя головушка есть?
    4
  2547. Давно уже пора знать, что корреляция неких параметров сама по себе НЕ доказывает причинно-следственную связь между ними. При желании корреляцию можно найти между чем угодно. Так что не надо выдавать желаемое за действительное.
    4
  2548. Расскажите это странам, которые полностью затопит в результате таяния арктических ледников.
    4
  2549. Все геологи и палеонтологи мира сами лично наблюдали геологически слои... на раскопках. Кстати, Вы тоже сможете пронаблюдать их: научные экспедиции проводят набор добровольцев, записывайтесь - и поезжайте смотреть то, чего Вам с уютного диванчика в квартире не видно.
    4
  2550. "Можно бесконечно слушать разных умников, разбирать их цитаты" В том и проблема, что Вы не слушаете тех самых умников. Синтетическая теория эволюции - общепризнанная в научном сообществе базовая биологическая концепция, как периодический закон в химии. Отрицать СТЭ в XXI веке - это всё равно что отрицать таблицу Менделеева. "но реальное положение дел в том, что эволюция это откровенная ложь" Реальное положение дел в том, что Ваша фраза о лживости эволюции - ложь. Эволюция - наблюдаемое в природе явление. "Действительно ли эволюция научна?" Да. "Затем строят теорию" Не теорию, а гипотезу. У Вас явные проблемы с пониманием базовых терминов. "Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?" В эволюцию нет нужды верить, ибо она, как уже было сказано, наблюдаемое явление природы. Как гравитация или электромагнитные волны. "Астроном Роберт Ястров высказался так" Астроном? А чего не социолог или литературовед? "по сотворению жизни из неживой материи" При чем тут сотворение жизни? Эволюция - это процесс развития жизни, а не процесс ее появления из неживой материи. Даже многие креационисты уже не отрицают эволюционные процессы, настолько их наличие очевидно и отлично изучено. "которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса" А что не так? Теологи реально опираются лишь на мифы и чудеса, а не на научный метод, эксперименты и объективные объяснения. "Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199" Так... сначала был 1981 год, теперь уплыли вообще в 1957-й. Осталось лишь вспомнить цитаты самого Дарвина про бога, из 19 века. "Все больше и больше ученых" В XX веке всё больше и больше атеистов становилось среди ученых. А вовсе не креационистов. "возрастающее число эволюционистов... утверждает, что" Они - эволюционисты... но отрицают теорию эволюции... но при этом они - по прежнему эволюционисты... но отрицают... но все равно - эволюционисты... так они "за" или "против"? "эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией" Современная эволюционная теория называется СИНТЕТИЧЕСКОЙ не просто так. Вы опять не знаете элементарную мат.часть. "Многие из критиков имеют высшие ученые звания" Многие из сторонников СТЭ имеют высшие ученые звания. Шах и мат. "(New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828)" А теперь читаем что еще известно про этот журнальчик: "В отличие от таких журналов, как Science или Nature, New Scientist также публикует статьи, не прошедшие рецензирование. Содержание журнала варьируется от текущих исследований и новостей науки до спекуляций на технические и философские темы". Ой, как неудобно-то получилось... :))) "Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение" А теперь Вы и вовсе перешли к цитатам субъективных мнение биологических дилетантов? Я вот знаю одного математика - академика РАН, профессора и доктора наук (самого настоящего, с подлинными научными работами), который считает что вся история человечества - это фальсификация... Понимаете намек? "если экспериментальные данные ее поддерживают" Какие такие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные доказали сотворение? Вместе с учеными лично бог эксперименты ставил в лаборатории? "Решения не были найдены даже на проходившей в 1996 году" А что-нибудь из XXI века не найдется? Опять перемалываете нафталин. "потребовался разум и специальное образование" Забавно. Вы сами выше в качестве "доказательств" цитировали физиков и астрономов - т.е. дилетантов в биологии. "происходили без всякого руководства, самопроизвольно и случайно" Вам напомнить про возвратный гортанный нерв? Пожалуй, нет примера более наглядного для понимания НЕ "рукотворности" эволюции.
    4
  2551. Отчасти благодаря оголтелым отрицателям науки, безудержным фанатикиам философических абсолютов и просто бессовестным хамам под этим роликом скопилось уже 19,5 тысяч комментариев и больше 1 миллиона просмотров. Ну что же, "кто нам мешает - тот по факту нам помогает" :)))
    4
  2552. Так ведь популяризация науки направлена вовсе не на этих товарищей, а на куда более широкого зрителя.
    4
  2553. Такие недоопровергатели как Вы, как всегда, лишь на личности способны переходить, а по фактам - сказать нечего.
    4
  2554. Зачем так упорно врать о том ,что якобы никого на Луне не было, если на самом деле было шесть успешных высадок астронавтов? Видимо, всё это вранье про якобы "нилитали" кому-нибудь нужно?!
    4
  2555.  @SavkinAnton Да ладно книжки, находятся ведь и те, кто добровольно донатит мракобесам... :(
    4
  2556. Походу Вы не читали Меморандум № 2 комиссии РАН по борьбе с лженаукой, где собрана куча доказательств отсутствия у гомеопатии лечебного эффекта.
    4
  2557. А с чего Вы решили, что нужно писать на английском? А не на китайском, например? И потом, там же четко видно, что в реестре используется ТРАНСЛИТ в названиях. Например, слово "правительство" написано вовсе не по-английски, а транслитерацией. Прежде чем бросаться в критику, пожалуйста, проявляйте чуточку больше внимательности.
    4
  2558.  @vsem_namaste  Зачем перескакивать с маленькой вазы на некие огромные каменные изделия. В этом видео наглядно показали возможность изготовления каменной вазы без применения современных технологий. По поводу возможности передвигать многотонные каменные блоки - такие эксперименты уже сто раз успешно ставились, ничего сверхъестественного там нет.
    4
  2559. Во-первых, человек может сильно волноваться. Ее же не каждый день для ютуба снимают. Во-вторых, не во всех профессиях нужно уметь хорошо говорить.
    4
  2560. "Бедные неверующие люди" Ой, спасибо! Верующий нас, бедных убогих атеистиков, наконец-то пожалел! Прям сразу отлегло! :))) "Я, учитель физики и верующий человек" Вас я называть бедным не буду. А скажу по другому: бедные Ваши ученики... "И никаких противоречий в моем мировоззрении нет" Самый худший вид обмана - это самообман. "где растения появляются раньше Солнца у меня нет сомнений в моей вере во Христа" То есть Вы публично признаетесь, что в принципе не может существовать никаких опровержений Вашей позиции, сколь объективны и доказательны они не были бы? Так это же прямое и явное нарушение основополагающего принципа научности - критерия Поппера. А та самая физика, которую Вы преподаете - это научная дисциплина, базирующаяся в том числе на этом критерии. Вот за секунды мы запросто выявили то самое противоречие в Вашем мировоззрении. То самое, которого якобы нет. Но Вы его будете отрицать? "Это просто занятная задачка" Что-то не видать от Вас решения этой задачки... "Для меня Бог и Христос так же ОПЫТНО РЕАЛЕН на практике" Докажите. Личностный опыт веры не предлагать - это логическая ошибка "апелляция к личному опыту". "интересный казус и забавная задачка!!!" Вот только та самая ОПЫТНОСТЬ показывает, что предлагаемые подобными Вам людьми решения этой задачки - откровенно демагогические.
    4
  2561. "Но все-таки Евангелие - четыре маленькие книжечки" Все-таки библия - это далеко не только Евангелие. Плюс еще есть апокрифы, которые не приняты в библейский канон просто потому, что много веков назад некое собрание простых смертных и грешных людей не проголосовало за данное действие. Видимо, им было виднее, чем даже самому богу, какое слово божественное, а какое - не очень... "оно не про науку, оно про то, как людям вернуться к Богу" Зачем людям возвращаться к тому, кого нет? Но, допустим, некий бог есть. Но бог какой религии? Вот есть, например, мусульманский бог. Верующих в ислам - около 2 миллиардов человек. "который их создал" Наука обосновала, что человека не создавали, а он произошел эволюционным путем от древних видов приматов. "Создал в том числе Станислава" Станислава создали его папа и мама + образование в школе и вузе. "просто из любви к нему, бедному и умному" Погодите-ка... как это так можно любить некого человека еще ДО его появления? :)) "Грустно было бы думать, что Станислав, умерев, просто исчезнет" Нас всех ждет подобная участь. Да, это грустно. Но это всего лишь значит, что мы должны ценить каждую минуту своей жизни, а не грезить неким "райским продолжением". "с ним можно будет встретиться и продолжить беседу" А что Вам мешает ПРИ ЖИЗНИ продолжать эти беседы? "И Оксфорд, и Кембридж были кем основаны? МОНАХАМИ они были основаны" И как это доказывает существование бога? Очевидно, что никак. И потом, не надо забывать, что в те далекие годы церковь занимала главенствующее положение в обществе. Так что неудивительно, что некие ее представители были основателями образовательных заведений. "и именно премудростью этих учебных заведений питается наш дорогой дарвинист" Наш дорогой дарвинист окончил МГУ, который основывался вовсе не монахами. "Вы думаете Ньютон не верил в Бога?" Вот только свои научные открытия он сделал благодаря основам научного подхода, а не божественным откровениям из библии. "Он написал больше слов про Бога, чем про математический анализ, и не спроста" У Вас прям есть точные цифры статистики на этот счет? А ну-ка озвучьте их. "А Россияне, увы, своих монахов превратили в людей" Вы что-нибудь про эпоху Петра Великого знаете? И про становление науки в России с его подачи? Он вовсе не монахов массово завозил в Россию. А ученых. "а уж о личной встрече на земле и не мечтаю" Дробышевский по всей стране постоянно лекции читает. Я у него на лекциях был уже много раз. Так что надо не мечтать, а просто загуглить расписание его лекториев. "Ученый должен обладать моральной ответственностью, а не прямолинейным позитивизмом" Ученый должен, прежде всего, наукой заниматься в рамках научного метода. "Что же ценность есть только в Дарвине?" Современная теория эволюции называется синтетической не просто так. В общем, загуглите. "Ему до лампочки Дарвин, философы, ученые, ему важно только одно" Да откуда Вам вообще знать, что ему до лампочки, а что нет? Он лично Вам это на ушко шепнул? Делая подобные заявления, Вы по сути ставите себя на один уровень с ним. "Станьте ближе Иисусу" А как насчет того, чтобы стать ближе к научному знанию? Не пробовали? "Я в ужасе смотрю на комментарии... комментаторы - читайте Иисуса, прежде, чем отвергать" Может, и вам следует почитать те источники, на которые ссылаются те самые комментаторы, прежде чем отвергать их позицию?
    4
  2562.  @_vays_1643  Тогда ударим по рукам и продолжим популяризировать науку, даже когда она рассказывает про древние отрубленные руки :)
    4
  2563. >> "А для некоторых особо тупых особей поясняю" В первых же словах объявить своих потенциальных оппонентов тупыми - типовой прием типового демагога. Эх, как же Вы быстро зарыли в землю надежды на адекватную беседу с Вами... >> "Все что он сказал в данном видео является антинаучным бредом." Ваш комментарий, господин профЭссор, конечно же, переполнен научностью... >> "Потому что в начале своего рассказа он должен был пояснить что такое вообще собственно дикарь" Собственно, он в этой лекции разбивал миф об узколобом представлении понятия "дикарь" среди обывателей. О чем он как раз и пояснял в начале лекции. Более того, Дробышевский даже дал ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "дикарь - тот, кто не вписан в современную городскую цивилизацию и живет близко к природе, из которой берет всё, что ему необходимо". После такого Вашего эпик фейла в самом начале - дальнейшее обсуждение Вашего опуса, очевидно, является бессмысленным занятием.
    4
  2564. Он вообще никогда и ничего политического не пропагандировал, что за чушь?
    4
  2565. Видеть антисоветчину там, где ее нет - это и есть "придавать политический окрас".
    4
  2566. НЕЧИИИСТААЯЯЯЯ! :)))
    4
  2567. Теория - это обоснованная гипотеза. Пожалуйста, не путайте хотя бы такие элементарные понятия :)
    4
  2568. Не, они в пару к рукам соответствующие ноги искали ;)
    4
  2569. Инопланетяне на зап-части разобрали :)) А если серьезно, всё лишнее астронавты оставляли на Луне. В том числе и роверы.
    4
  2570. >> "Отбирал кандидатов народ" - школота. Сам Савельев делает в своих высказываниях ошибки школьного уровня... так что Вы бы лучше ему подобную претензию направили. >> "Правильно Савельев сказал" Лучше бы он ПО СУЩЕСТВУ ответил на предъявленную критику, а не пустословил переходом на личности (поведение типичного демагога).
    4
  2571. Сначала оскорбил автора видео, потом наговорил типовых лживых штампов "свидетелей СССР", которые уже сто раз разбирались... так еще и пафосно требуешь "достойных ответов"... Ну прям образец высокой культуры и воспитания, которым тк любят кичиться ностальгирующие по совку... :)))
    4
  2572. ...а может лучше все-таки поглядеть, ибо в чем тогда смысл снимать научно-просветительские лекции? :)
    4
  2573. В науку нет необходимости верить, так как она доказывает свои утверждения. Эволюция - факт. Точка.
    4
  2574. Теоретически возможно, но я все же предположу, что всесторонний анализ крови (в том числе и на ВИЧ) проводится уже много лет в процессе каких-либо медицинских манипуляций с ней. Вряд ли именно этот фактор является значимым.
    4
  2575. Итак, очередная провокация в адрес адептов абсолютных абсолютов успешно прошла :)) Они с упоением строчат комментики, добавляя популярности ролику с Дробышевским. А что если... в этом и состоит их тайная цель - продвигать этого популяризатора науки собственным толстым троллингом? Хотя вряд ли... Троллят слишком толсто, тут бы потоньше надо, да и бесконечные само-повторы уж очень примелькались, а потому потеряли всяческий интерес даже в рамках примеров применения тех или иных приемов демагогии.
    4
  2576.  @asderoookrook7002  "Если ты хочешь, чтобы тебе ответили, то напиши конкретный аргумент в пользу религии" Такие просьбы к подобным индивидуумам - бесполезны. Он Вас сначала обольет помоями (возможно, своим излюбленным словом "имбец*л", которое он специально пишиет через латинскую "u", чтобы ютуб комментарии пропускал), а потом разовьет бурную демагогию с заумными философическими цитатами про абсолютных абсолютов, призванными сформировать иллюзию авторитетности и правдивости говорящего. В общем, всё по классике: оскорбления + демагогия + высокомерие. На выходе получаем то, что называется словом, которое Ютуб точно не пропустит на премодерации комментов :))) Подобных диванных комментаторов рекомендую сразу помещать в бан: кучу времени сэкономите.
    4
  2577. ...и вам даже невдомек, что некоторые религиозные культы ОФИЦИАЛЬНО (т.е. с разрешения властей в ряде стран) используют наркотики для своих обрядов. Хотели поучать всех нравственности, а вместо этого смачно плюхнулись в лужу :)))
    4
  2578.  @Elenadhabs-jt2pv  "Я не имею ввиду религиозные извращения" На каком основании Вы называете религиозное верование людей - извращением? Вы не думаете, что Ваше верование они также извращением сочтут по своим религиозным критериям? И кто же будет прав из вас двоих для стороннего наблюдателя? "религия - вера во что то светлое" То самое "светлое" нужно создавать на практике, а не слепо веровать в него и ждать его прихода, сложа руки. Этим самым практическим созиданием многие люди и занимаются. Например, ученые. Создают технологии, благодаря которым наша жизнь становится дольше и комфортнее. "Чем выше мораль тем более прогрессивен вид человекообразных" Мораль имеет как раз эволюционные предпосылки. Она может легко обойтись и без религии.
    4
  2579.  @torquemada2281  что за бред? Органное строение у всех людей одинаковое, оно не имеет никакого отношения к расам.
    4
  2580. Ты тупо пересказал уже давно разоблаченные враки мракобесных конспирологов. Хотел показаться умным - а публично оказался дурачком.
    4
  2581. Сказка - это россказни мракобесов, а Иван Семьян - настоящий ученый и пользуется лишь научным методом, который является наиболее объективным способом познания мира.
    4
  2582. Запись будет сохранена, можно наверстать чуть позже :)
    4
  2583. Как некое видео (на которое Вы даже ссылку не удосужились дать) опровергает сказанное докладчиком? Дайте-ка угадаю... никак? :))))) Просто переход на личности - одним словом, демагогия.
    4
  2584. Очень глупо делать подобные ложные заявления.
    4
  2585. Естествоиспытателями как раз и называют тех, кто не тянет на звание ученого по тем или иным причинам. Таких было очень много до XX века, когда наука в ее современном виде еще только формировалась. Теперь же именно ученые определяют векторы развития науки.
    4
  2586. >> "странное утверждение- главное свойство религии это непрактичность)" Не странное, а истинное. Религия совершенно не нужна человеку для выживания. Чтобы добывать пищу, построить жилище, защищаться от зверей и других людей и т.п. - нужны сугубо практические навыки. >> "приведу в пример себя любимого. " Личный опыт не доказывает общий случай. >> "в прошлом лютый пьяница" Во-первых, чтобы бросить пить - совершенно необязательно становиться верующим, есть и другие мотиваторы. Во-вторых, Вы в данном случае провели замещение: одну зависимость подменили другой - зависимостью своей жизни от выбранной Вами религиозной веры. >> "как страх перед таблеткой,точнее перед ее эффектом." Это банальный эффект плацебо, который действует лишь на очень малую долю людей. Пользоваться подобным методом в качестве избавления от проблем - это как раз чрезвычайно НЕ практично. >> "ведь нужно быть действительно глупым человеком чтобы не задаваться вопросом" Тот или иной человек проявляет свою глупость в том, что отшвыривает в сторону научные факты, лишь потому что они идут в разрез с его идеологическими убеждениями. Философствовать о смысле жизни можно бесконечно - и это может делать буквально каждый (особенно в гараже с друганами да под пиво с воблой), а вот изобрести лекарство, спасающее сотни миллионов жизней (например, антибиотики) - вот с этой задачей никакая религия не справится. А наука - сделает.
    4
  2587. "какой же ужасный бред вы несете про такую чудесную святую" Опровергните доказательно утверждения автора видео. "Тысячам людей она помогла. и в моей жизни чудо сотворила" Почему Вы уверены, что это было чудо? Что чудо сотворила именно она? Какие ваши доказательства? "Жаль вас и людей,которые поверят, и побегут играть в танчики" Что за вывод вообще? Где связь? Какие еще танчики? "Благослови,Господи, всех слабых духом людей и открой незрячим очи." Очи отлично открывает научное знание, великолепно объясняя тайны природы.
    4
  2588. С Марса! Да шучу я... с Юпитера, разумеется! Опа, снова шутка. На самом деле он... прямиком с солнца! :)))
    4
  2589. "к художественному произведению нельзя подходить с претензией как к документалистике" А почему тогда те или иные киноделы начинают мега-пафосно говорить в стиле "мы снимали по секретным документам" или "это подлинная история" (догадались, про какие именно фильмы я говорю?). То есть нам нельзя их критиковать за не достоверность, а им можно потом задним числом оправдывать "художественностью" свою псевдо-документальность? "Это просто вид развлечения" Вот только проблема в том, что люди начинают воспринимать подобные фильмы за правду. Они всерьез считают, что Титаник тонул именно так, как это показал Кэмерон, а Джон Нэш был в реальности именно таким, как показано в ХУДОЖЕСТВЕННОМ фильме. Одно дело, когда снимается кино о вымышленных событиях. И совсем другое, когда авторы начинают затрагивать события реальные - и совершенно намеренно искажают их в угоду зрелищности, кассовости и т.д. Критиковать второй подход - можно и нужно. Иначе мозги людей загaдятся лживыми представлениями о рельности.
    4
  2590. ...и сколько же Вы заплатили автору видео? подоздеваю, что нуль рублей нуль копеек. И на что тогда жалоба?
    4
  2591. "Как только снова восстанавливается гравитация..." Чувак, я тебе страшную тайну открою: на Луне тоже есть гравитация. И те двое астронавтов, что высаживались на Луне, не были в невесомости, так еще испытывали мощные физические нагрузки в процессе реализации научной программы по изучению лунной поверхности. А тот астронавт, что оставался в командном модуле, занимался специальной физкультурой именно для того, чтобы компенсировать негативное влияние невесомости на свой организм. "Побритые!!" Продолжаю открывать тебе страшные тайны: есть фотки, где астронавты прямо в лунном корабле бреются, когда тот еще летал в космосе. Загляни в "Википедию" в статью, посвященную полету "Аполлона 17". Фоточка с названием "Сернан бреется на четвёртый день полёта". Так что подобные придирки про побритость - курам на смех :))) "А астронавты бодрые!" Когда их вытаскивают из только что приземлившегося на воду модуля - они нифига не бодрые. "Сразу на авианосцах к трибуне и речь толкают!!" Вот именно, что они на авианосце речи толкают, а не СРАЗУ после приземления. Ты сам себя благополучно разоблачил :)))
    4
  2592. Да! Как раз сила человека проявляется в его способности поменять мнение под влиянием объективных и логически не противоречивых аргументов.
    4
  2593. А если без шуток, то любая такая необычная находка - большая радость для ученых.
    4
  2594. В Вашем комментарии так много объективных опровержений слов Сурдина, что мы прям устали зачитывать их... ой, на самом деле этих опровержений нет. Как неудобно-то получилось... :)))
    4
  2595. "преуспели в зарабатывании бабла из воздуха" Какого тогда черта ты пользуешься всеми достижениями ученых в виде компьютера, смартфона, интернета, ютуба, электричества, водопроводной воды, канализации, отопления, транспорта... ах, это конспирологическое лицемерие - оно такое лицемерное :)))
    4
  2596. А Вы читали внимательно, за что голосовали? Там не было ни слова о сохранении прежнего СССР. Было сказано про "обновлённую федерацию". То есть по сути предлагалось пере-подписать союзный договор на новых условиях, что кардинально преобразило бы общественно-политическое устройство страны. Кстати, такой договор реально готовился, его действительно планировали подписать. Скажите спасибо деятелям из ГКЧП, которые помешали этим планам и де-факто дали зеленый свет окончательной ликвидации СССР.
    4
  2597.  @Yuriy_Dashiev  Опять спам. Снова жалоба в Ютуб.
    4
  2598. Да какой еще часовой? 2-2,5 часа минимум! :)
    4
  2599. Лидин кучу ошибок Задорнова разобрал + это видео не единственное, есть и другие на ту же тему на его канале + Вы бы хоть потрудились посмотреть ссылки на материалы, которые указаны под этим видео.
    4
  2600. Какой самокритичный комментарий Вы оставили... Прям молодец! :)
    4
  2601. Наука и не должна политикой заниматься, иначе на науку время не останется. И прецеденты есть: когда некоторые ученые из-за своих полит.амбиций начисто забрасывали научную деятельность.
    4
  2602. Над собой что-ли ржете?
    4
  2603.  @maksonic_official  "че надо?" А Вы у нас пацанчик с района? Что за гопарьские наезды? :)) "я высказал своё мнение" А я своё высказал. И чё тебе надо? :))) "прекращай наваливать на вентилятор" Отличный совет - для Вас. "В ролике нужно было рассказывать о гонке" Ах вот оно что... Авторы ролика не захотели рассказывать то, что лично Вам надо... Ну так это их право - рассказывать о том, что они сами хотят. Они на своем канале и на свои деньги делали ролик, а не на Вашем канале за Ваше бабло. "если это не очевидно, то печалька с логикой у кого-то2 Печалька с логикой у Вас, раз Вы смешиваете лунную гонку с полетом Гагарина, который к ней не имел ни малейшего отношения.
    4
  2604. Лучше бы он был похож на человека, который не распространяет лженаучные сведения.
    4
  2605. "во многом не прав" В чем именно? Обоснования? Пруфы? "жаль, что полез не в свою степь" Те или иные креационисты - отрицают эволюцию. Дробышевский - физический антрополог, а основа антропологии - именно биологическая эволюция. И где тут "не своя степь"? Он фактически вынужден защищаться от людей, которые отрицают в том числе его научную деятельность.
    4
  2606. Вас - не было. Американские астронавты - были.
    4
  2607. Они критикуют банковскую систему, обзывая ее средством порабощения людей, но при этом просят присылать им донатики... угадайте, куда? :)))
    4
  2608. "Гранты американские отрабатывает" Еще НИ ОДИН адепт мракобесной конспирологии не предъявил НИКАКИХ доказательств якобы проплаченности Сурдина. Одно лживое и хамское словоблудие. "Рассказал нам про американских героев" Героями являются абсолютно все космонавты, независимо от национальной принадлежности.
    4
  2609. >> "Фоменко и Носовский по крайней мере логичны в своих объяснениях" Если слепо верить им, то любое сказанное им лженаучное мракобесие будет звучать логично :)))) >> "Ну а история, так это не наука в классическом обосновании" Что еще за "классическое обоснование"? Логика одна на все науки вообще-то. И понятие "верификации данных" - тоже. >> "а всего лишь пересказ неких людей" Вообще-то нет. Наука работает с огромным массивом перекрестно проверяемых исторических источников, а вовсе не только с личными свидетельствами отдельно взятых людей. Не надо путать байки деда Макарыча и работу археологов на раскопках.
    4
  2610. Про код валюты Рами Зайцман рассказывал на своем канале.
    4
  2611. *"ты так и не опроверг юридический статус РФ, РБ и прочих государств" Где же доказательства того, что РФ - это якобы какая-то "фирма"? Лидин опроверг одно из подобных липовых "доказательств". А вот доказательств того, что не фирма - полным полно. Взять хотя бы международное признание РФ другими странами в качестве суверенного государства. "Википедия в помощь" Ну очень надежный источник! Который совершенно легально может редактировать буквально каждый пользователь интернета. Вы бы еще на бабу Нюру из соседнего подъезда сослались :))) "Почитай, что такое "государство" и что такое "страна" Слова-синонимы. И что дальше? "почему тогда в законах пишутся разные слова" Конкретные примеры в студию, и с аргументированным объяснением принципиальных различий. "И твои хозяева так же произносят" Чего? Какие еще "хозяева"? Вы вообще о чем? И что у Вас за дурацкая привычка - постоянно недоговаривать? "Так же как и "Человек", "Гражданин", "Физлицо" и прочее" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Что тут не так? Это не более чем юридические условности, необходимые для корректного функционирования тех или иных общественных институтов и экономики в целом.
    4
  2612.  @ИванИванов-к4д3н  Ну вот опять сплошные недоговоры... Какой еще "международный реестр юридических лиц"? Где ссылки? Лидин в своем ролике показал нелепость подобной аргументации на примере одного подобного реестра. А вот если я завтра создам в интернете сайт, на котором укажу, что пользователь ютуба с ником "Иван Иванов" числится в межгалактическом реестре физических лиц как "рептилоид пятиголовый с ластами", это разве будет доказательством того, что Вы - рептилоид с соответствующими характеристиками? :)))
    4
  2613.  @ИванИванов-к4д3н  "ООН - организация, юрлицо" А вот не надо выкидывать слова из определений. МЕЖДУНАРОДНАЯ, МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ организация. Она вообще не может подчиняться никакому одному государству, поскольку изначально носит межгосударственный характер. Ее функционирование определяется международными соглашениями, а вовсе не законами лишь какой-то одной страны. А уж если вспомнить, что само по себе сочетание "юридическое лицо" - это понятие из российского законодательства... С каких пор международные организации стали создаваться на основании гражданского кодекса РФ? :))
    4
  2614. "Согласно тюркским преданиям" Предания - это не факт. А вот научные реконструкции - куда ближе к факту.
    4
  2615. Начинаем примитивный галоп Гиша? Вы для начала признайте, что эксперимент ДОКАЗАЛ возможность сверления примитивными инструментами безо всяких инопланетных технологий.
    4
  2616. "Странно, положи и скажи : Да был" А что вообще может доказать подобное действие? :))))
    4
  2617. "они сейчас уверены, что это они победили во 2 мировой, а СССР ни при чём" И у Вас, конечно же, есть железобетонные пруфы на этот счет?
    4
  2618. Упоротых фанатиков невозможно переубедить.
    4
  2619.  @dikunav  Да потому что хейтеры разведут вонь в комментариях - но в другом месте. А так у них нет даже повода это сделать, ибо нет доступа к контенту. P.S. Лично для Вас неужели один доллар в месяц - совершенно неподъемная сумма? Да за один только доступ в интернет наверняка в в разы больше платите, и каждый месяц.
    4
  2620. >> "который сам не знает о чём он говорит" Профессиональный опытный археолог, каждый день копающий/изучающий культурные слои, ничего не понимает в системе образования культурных слоев? Вы серьезно? :))) Уподобляетесь профессору Савельеву, который обозвал антрополога Станислава Дробышевского дилетантом... в вопросах антропологии (при том, что сам Савельев в антропологии как раз не является специалистом). >> "Ни одного доказательства и фактов не предоставил" Тупое отрицание доказательств, которые на самом деле еще как были предоставлены - типичный демагогический прием полемики. >> "кроме насмешек над людьми, которые действительно заставляют задуматься..." Их цель - не заставить задуматься, а заставить Вас купить их лживые книжонки.
    4
  2621. Ты либо дурак, либо... одно из двух :)))
    4
  2622. Увы, люди, распространяющие лженауку, весьма часто обладают даром словоблудия :(
    4
  2623.  @igelimnebel8142  Полным-полно трубок. По всем музеям мира валяются. Вы хоть раз в музеи заглядывали, или только вопросиками тут балуетесь? :))
    4
  2624. >> "Алхимия лженаука, ничего что позже она превратилась в химию и физику (пример)" А ничего, что при этом алхимия так и осталась лженаукой? :)))) И потом, Вы забываете, что во времена, когда процветала алхимия, науки как таковой (и научной картины мира) не существовало: формировались лишь ее зачатки.
    4
  2625. "меня много книг по НХ" Видимо, настоящих научно-исторических книг у Вас нет? В противном случае, не было бы надобности читать лженаучные книги на эту тему. "Вы сейчас все в такую кучу смешали" А Вы хотели, чтобы за полчаса он Вам всё в мельчайших деталях рассказал? Очевидно, что это видео - обзорное, в него нельзя "впихнуть невпихуемое". "кто не знал и не читал, теперь точно будет шарахаться" Вот и хорошо, что от лженауки люди начнут шарахаться. "Фоменко входит в число лучших математиков Мира!" Но не входит в число лучших историков даже по версии поселка НовоКукуевка. Вот пусть дальше занимается своей математикой и не лезет в чужие области научного знания. Изучение истории оставим ученым-историкам. "Я была на лекциях по математике и статистике. Шикарно." И причем тут вообще историческая наука? "Антропогенез ру так ни разу не смогли внятно опровергнуть его теорию" Во-первых, не теорию, а лишь гипотезу (она не доказана). А во-вторых, в сети море роликов с опровержением НХ. Например, на канале Дмитрия Пучкова. А еще есть книжки на эту тему, например, сборник статей "История и антиистория". "Смотрю ученые против мифов, но ничего конкретного против! у них нет." Вы плохо смотрели. У археолога Павла Колосницына были выступления на УПМ, которые в том числе захватывали частично тему лженаучности утверждений и методов НХ.
    4
  2626. Зато лектор мастерски поставил его на место :)
    4
  2627. Научные статьи загуглить - у тебя руки отвалятся? Или гуглом пользоваться не умеешь? Ну так пора бы уже освоить.
    4
  2628.  @invisiblekincajou Не, на самом деле документалка - это "правильный" перевод гоблина одной из частей "Звездных войн", ведь если он называется "правильным" - значит, точно так всё и было! :)))
    4
  2629. "дебильные пения с такими персонажами как Шмондер скорее были в мозгах авторов , а не реале" Видимо, Вы успели смотаться на машине времени и наверняка узнать, как на самом деле было? Иначе... откуда источник сведений? И еще - каких "авторов"? Автор исходного произведения - Булгаков. Уж он-то знал об этом времени не понаслышке - он в нем жил.
    4
  2630. "Истинный ответ развеет все сомнения об этом фейке" Ну так предоставьте нам этот "истинный" ответ. Где факты?
    4
  2631. Кто именно и что именно заказал? И где доказательства наличия заказа?
    4
  2632. Представители других религий с этой фразой будут категорически несогласны.
    4
  2633. >> "Мудень в очках" У Вас синдром Туретта? Или Вы просто хамло по жизни? >> "вот смотришь смотришь тебя...ну не смешные шутки.." Кому-то и от шуток Жванецкого не смешно... но это говорит не плохом уровне Жванецкого, а о примитивном уровне восприятия некоторых зрителей... >> "1) Фреско деньги не тянул с людей." Находились дураки, которые сами ему деньги несли, поддавшись на его сопливые речи о "прекрасном будущем без преступности и денег". >> "2)Он говорил много полезных советов,как в отношениях,как и при разных обстоятельствах." А не лучше ли в таком случае купить справочник по домоводству? Там тоже до черта полезных советов при разных обстоятельствах... и зачем вообще тогда нужен Ваш гуру? >> "3) И он сам разоблачал всяких экстросенсов...считай твой коллега." Каких именно? Как именно? И даже если так, это никак не оправдывает очевидную утопичность его фантазийных идей. Прошлые заслуги сами по себе не могут быть оправданием для ошибок. >> "4)Найти можно во всем и во всех косяки" Весь утопический проект Фреско - один большой косяк. >> "так что жди и про себя видос" Начали с оскорблений, а закончили пугалами в стиле детского сада :)))) Сразу видно - с нами общался супер-интеллектуал :))))
    4
  2634. Ну так дайте ссылки на эти доки, а не на ютубовские ролики :)
    4
  2635. Вам неприятен, а публике - очень понравился. На том и разойдемся :)
    4
  2636. >> "только не египтяне строили пирамиды!." Именно древние египтяне их строили. Избавьтесь уже от глупых фантазий.
    4
  2637. Если адепт "живорожденного муЧины" заявит ,что дважды два равно четыре, но в этом плане будет прав. Вот только что это меняет в остальных его бредовых утверждениях?
    4
  2638.  @WolfTheImpaler  То есть живем по понятиям первобытного общества - кто палкой по башке сильнее ударит, тот и прав? Видимо, кое-каких людей сотни лет развития человеческой культуры обошли стороной...
    4
  2639. "Краткое содержание. Встретились два атеиста на междусобойчик" Ах вот оно что... затаили обиду, что лично Вас не позвали? Ну уж не серчайте: это научно-просветительская программа, а не смазливое ток-шоу из зомбо-ящика. "над миллиардами верующих" Прием демагогии "апелляция к толпе". Если есть много людей (даже миллиарды), которые верят во что-то, это никак не доказывает наличие объекта веры. "не вникая глубоко в суть вопросов веры" У Вас, видимо, докторская степень по богословию имеется? "потешили свою гордыню и довольные разошлись" Вы, разумеется, поступили существенно лучше: публично облили помоями двух умных людей, не приведя ни одного обоснования своему субъективному мнению. Прям духовные скрепы так и фонтанируют. Прям пример для подражания. Прям хоть сейчас на доску почета.
    4
  2640.  @ИванВасильев-г9о  "Судя по лексикону, "бомбануло" Судя по очень интеллектуальным словесным придиркам Вам по сути к ролику возразить совершенно нечего, вот и приходится "воевать" с конкретными людьми в комментариях (прием демагогии "переход на личности"). "а у ещё одного потомка обезьяны" Крайне глупо обзываться "потомком обезьяны", поскольку (и это известно каждому современному школьнику) любой человек - примат по биологической классификации. И Ваши предки тоже произошли от той самой древней обезьяны, нравится Вам это или нет. "я всего-навсего выразил свое мнение о видео как и многие" Ну а я тоже всего-навсего выразил свое мнение о Вашем мнении, как и другие пользователи. Стало быть, нам нельзя выражать мнение, и только Вам можно? "Но отреагировали на него именно Вы" Еще я отреагировал. Ну, давайте-ка выдайте еще и про меня глубинную аналитику! :)) Какие там у меня возбужденные реакции и психо... чего-то там состояния? :)) "Употребляя при этом жаргонизмы" Вы, пытающийся употреблять в качестве оскорбления фразы вроде "потомок обезьяны", разумеется - белый и пушистый? :)) "что свидетельствует о Вашей возбуждённой психо-эмоциональной реакции на мой комментарий" Ну и закончить решили типовым приемом демагогии "постановка диагноза по интернету". Может, Вы еще и порчу снимать умеете на расстоянии, ну и заодно предугадывать курс доллара на год вперед? :))
    4
  2641.  @ВасяПупыркин-ц8ы  А он, оказывается, время от времени все же выходит из спячки своих абсолютных абсолютизмов :)))
    4
  2642. >> "И это научный метод?" Именно так (разумеется, на видео представлен сильно упрощенный вариант проведения эксперимента). Например, есть наука, которая называется "экспериментальная археология". Она по сути занимается тем же самым, что и выступающий в этом видео: изготовлением предметов, аналогичных представленным образцам. >> "Как пример, если я заявлю, что красная икра..." Вы забыли упомянуть по третий принципиально важный этап: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. В случае с черепами Вы получаете два по сути идентичных черепа, сравнение которых покажет чрезвычайно высокую степень схожести по костному строению. >> "Нет, не докажет! Так же и тут!" Наконец, самое главное: суть видео была вовсе не в том, чтобы доказать лживость заявлений о наличии черепов инопланетных существ. А в том, чтобы наглядно показать, как можно такую фальсификацию осуществить, причем при помощи обыкновенных инструментов, которые почти у всех под рукой. Что касается доказательности по поводу псевдо-черепов инопланетян, то для этого применяется не только сравнительная анатомия, но и генетические, биохимические и прочие исследования.
    4
  2643. ... но лучше все-таки лекцию посмотреть, ведь она именно ради этого и выкладывается :)
    4
  2644.  @invisiblekincajou Ща он как расскажет нам про космонавтику древних египтян и майя... :)))
    4
  2645.  @СергейВ-ь6с  "Ну и при чём здесь конспирология?" При том, что отрицанию полетов на Луну нет фактических оснований. "научный факт который однозначно доказывает что американцы высаживались на Луну" Вы совершенно не понимаете, как работает наука. Знакомы с таким понятием как "критерий фальсифицируемости" (или "критерий Поппера")? В науке как раз нет "однозначных фактов": любой факт, чтобы считаться научным, обязан быть гипотетически фальсифицируемым. Так что Ваше подобное требование абсурдно по сути своей. "Ну к примеру они обнаружили на Луне такое что сразу однозначно становится понятно что они там были" Привезенные астронавтами десятки килограммов лунного грунта уже не катят? "И этот научный факт однозначно свидетельствует что советский аппарат побывал на Венере" А я могу парировать: а может советские ученые просто выдумали некое значение давления в атмосфере Венеры, выдав его за полученное при помощи техники? Просто чтобы нагло обмануть весь мир для завоевания первенства "покорения" Венеры? А Вы докажите, что это значение давления - настоящее! Нилитали! Шах и мат!
    4
  2646.  @СергейВ-ь6с  "ну и где обещанная Чубайсом светодиодная лампочка?" Аргументы по теме закончились - стали переводить стрелки. Даже и не думайте - не выйдет. Извольте отвечать по-существу вопроса. Чубайс не имеет ни малейшего отношения к лунной миссии США. "вот точно таким же массивом информации потрясают и американцы" Вот только Вы не можете доказать, что весь этот массив информации - ложный. Докажите - тогда и поговорим. "ну так что же там написал Ххаксли в своей работе о неокисляемости?" Вам указали точную страницу и даже пункт. Если у Вас есть статья - Вы сами давно бы уже прочитали. А раз не прочитали... сдается мне, никаких источников у Вас нет, и Вы тупо пересказываете чужие слова, которые сами не проверяли. Ну ваще не палитесь :)))
    4
  2647.  @СергейВ-ь6с  "О Венере - ну так после советских аппаратов были и другие, и все подтвердили цифру..." А я снова парирую в стиле лунных конспирологов: просто СССР тайно шантажировал владельцев этих самых других аппаратов, чтобы они не раскрыли венерианскую аферу СССР. Шах и мат! О "привезённом " грунте-камнях - а кто доказал что именно с Луны?" А кто доказал, что привезенный СССР и Китаем грунт - именно с Луны? Шах и мат! "А то с Хаксли вы что-то замялись - лозунгами заговорили" Вам уже указали точное место работы. И даже указали, что Вы коверкаете фамилию человека. Что Вам еще надо? Вы-то сами читали тот документ, на который ссылаетесь?
    4
  2648.  @СергейВ-ь6с  "в котором никто не обнаружил ничего лунного" А можно доказательства? Например, работы советских ученых, где черным по белому будет написано, что американский лунный грунт - на самом деле полнейший фальшак. А где же заявления "50 лучших лабораторий мира" о фальсификации? Пока что только Ваши голословные заявления об этом мы тут видим.
    4
  2649.  @СергейВ-ь6с  "Ну и кто интересовался этим объёмом вдруг с удивлением обнаружит" А можно без Ваших субъективных оценок? Давайте-ка точные циферки: сколько было советских работ, сколько американских, сколько у других стран, источник Ваших подсчетов. Где это всё? Или Вы наивно полагаете, что другие люди обязаны верить Вам на слово? (спойлер: нет, не обязаны). "нет ни одного американского заявления о открытии неокисляемости" Ну так если СССР уже его открыл первым, как Вы это заявляете, то как можно "открыть" повторно то, что уже открыто (и об этом есть публикации) другими? Вы сами себе же противоречите :))
    4
  2650.  @nicknackname349  Ну уж нет, я теперь список лабораторий менее чем из полусотни пунктов от него не приму из принципа :))
    4
  2651.  @ВладимирВырлан-з6э  "РФия закрыта где-то в 17-м году" Что за чушь? Понятия "Российская Федерация" тогда не существовало. "Такое же ООО" В 17м году было современное юридическое понятие "общество с ограниченной ответственностью"? "В марте этого года Мишутин зарегистрировал правительство в Англии" А эта чушь откуда? Вообще, где хоть один пруф? "Паспорта СССР отобрали, и в Америку отправили" А чего не на Луну или на Нибиру? "иммигранты с паспортами-ауствай" Еще одна чушь. В паспорте РФ четко написано, что он является паспортом гражданина Российской Федерации. "Просыпайтесь, хватит спать..." Вот именно, пора бы Вам проснуться от собственных бредней.
    4
  2652. Чем тогда лицемерие атеиста будет отличаться от лицемерия его идеологического противника?
    4
  2653. "Верил, верю и буду верить, что американцев не было на луне" Потому что Вы - фанатик мракобесной конспирологии, для которого факты и доказательства - ничто против своей слепой веры в заранее созданный вывод "нилитали". "Нет ни одного доказательства что они там были" Есть уйма доказательств: фото, видео, аудио, телеметрия, грунт, образцы техники, документация, научные статьи, свидетельства очевидцев. И все эти доказательства идеально согласуются даже в мельчайших деталях. Даже в наше время идеально подделать такой громадный массив данных - физически невозможно. "кроме киноплёнки записанной не понятно где" Кинопленки записаны известно где - на Луне. "Много нюансов начиная от их костюмов" Во-первых, не костюмы, а скафандры. Во-вторых, что же с ними не так? "толщины стенок корабля (какой она должна быть чтобы не умереть от радиации)" И какой же она должна быть? Где Ваши опровергающие расчеты с физическими формулами? "где образцы грунта?" Раздавались неоднократно, в том числе ученым из СССР, которые писали про него научные статьи. "почему вдруг полеты прекратились?" Было ДЕВЯТЬ полетов, ШЕСТЬ с высадкой. Вам сколько надо - сто девять? Тысячу? С чего вдруг полеты должны быть постоянными? Они стоят совершенно бешеных денег - десятки миллиардов долларов. "общение по телефону земля-луна с нулевым пингом???" Ну а это просто враньё. Задержка была = 1,28 с. И она заметна на аудиозаписях переговоров астронавтов с американским ЦУП. "где флаг? Их следы? Оставленное оборудование, камеры и тд… где это всё?" На том же месте, где и было полвека назад оставлено астронавтами США. "Китайцы видели наш луноход, но никаких следов америкосов…" Еще одно враньё. Пруфы где? "Посмотрите сколько тестов запусков ракет закончилось неудачей" А Вы в курсе, что когда СССР Гагарина запускал, то 2 из 4 тестовых запусков той самой гагаринской ракеты - были провальными? Половина! Что же получается? Гагарин тоже не летал? "и тут вдруг следующая ракета сразу с людьми летит" И опять наглая ложь. Две миссии ракеты - SA-501 (Аполлон-4; 9 ноября 1967) и SA-502 (Аполлон-6; 4 апреля 1968) - были успешными и беспилотными. На третий раз - полетели уже с людьми, но вовсе не сразу к Луне. "Посадочный модуль вообще ни разу не тестировали и он сработал безупречно" Скафандр Леонова, в котором он вышел в открытый космос впервые в истории человечества, НИ РАЗУ не тестировался в условиях реального космоса. Следовательно - по Вашей логике - никакой Леонов ни в какой космос никогда не выходил, а его "достижение" сфальсифицировали в павильонах "Мосфильма". "… никаких ошибок/глюков…" Очередная ложь. Для каждого полета "Аполлона" составлялся журнал нештатных ситуаций. "отсоединились, прилунились, попрыгали с камерой" Ну а это прием демагогии "примитивизация". Вообще-то, на Луну летали не чтобы тупо попрыгать и свалить обратно. Реализовывалась обширная научная программа изучения Луны: сбор грунта, установка научного оборудования и т.д. "взлетели с луны, пристыковались УСПЕШНО к посадочной капсуле" А с чего вдруг должны были НЕ успешно пристыковаться? Стыковка кораблей в космосе отрабатывалась еще до программы "Аполлон". "и полетели на землю, приземлились, все живы, все прекрасно и всё с первого раза" Все шесть первых пилотируемых советских полетов в космос - тоже все живы, всё прекрасно. Видимо, все эти полеты тоже фейковые? Ведь по Вашей логике - там должны были быть горы обуглившихся трупов космонавтов? "Но в том что американцы были - это полный бред…" Полный бред - это то, что Вы в своем комментарии написали.
    4
  2654. Субъективное мнение отдельно взятого человека что-то должно доказать?
    4
  2655. Что характерно: по качеству этот трейлер лучше, чем "профессиональные" трейлеры ко многим художественным фильмам, особенно российским :)
    4
  2656. А почему в книжных магазинах продают книги про астрологию и отрицание эволюции? Неужели продавцы этих магазинов не учились в средней школе и не понимают, что это лженаука?
    4
  2657. Ну так конспиролога в принципе убедить ни в чем нельзя: такова сама суть любой конспирологии - она непогрешима, неоспорима и неприкасаема. Кроме того, у конспирологов большие проблемы с соображалкой. Вот Вы спрашиваете про сроки изготовления. А ведь в ролике прямым текстом сказано, что такой эксперимент - первый, уникальный. Ольга Вдовина делала ВПЕРВЫЕ подобное изделие, т.е. фактически была в роли ученика. А древние опытные мастера всё то же самое, разумеется, умели делать существенно быстрее. Кроме того, никто не отменял бригадный стиль работы. В общем, если чуточку включить голову, сразу можно найти ответы на многие якобы "разоблачающие" вопросы.
    4
  2658. Что за чушь? С какого креационистского сайта Вы скопировали это? Как раз генетика сейчас находится на передовом крае доказательности эволюционной теории! В геномах живых существ явно прослеживаются сходства, свидетельствующие о едином происхождении и эволюционном развитии.
    4
  2659.  @iuliusmaximus2076  "в клипе" Я просил обоснования перечислить. И где же?
    4
  2660.  @iuliusmaximus2076  "Я действительно профессиональный биолог" ...но диплом предъявлять не будете... Ясненько... "и видел сетевые битвы с момента основания Сети" "Апелляция к возрасту" - это не аргумент, а прием демагогии. "тебе явно сорок лет и ты бородат" И еще одна демагогия "переход на личности". "Советую тебе покончить на этом и мирно идти своей дороженькой" Советую Вам не пытаться применить еще один прем демагогии "побег с дискуссии". Все комментарии - публичные, Ваш позор увидим не только мы, но и все желающие, кто увидит этот ролик. "ведь как юмористически заметил покойный Варлам Шаламов" Вместо исполнения просьбы по иллюстрированию якобы "приемов манипуляции" Дробышевского мы получаем от Вас левые цитаты, никак не связанные с темой обсуждения. Сразу виден высокий уровень профессионального биолога! "лаяться я элементарно не хочу, да и незачем" А кто Вас лаяться заставляет? Вы по существу отвечайте. Если не слабо, конечно... "На выход, мсье, на выход!" Ну ОК. Мы пытались Вас вытянуть. Пытались дать попытку доказать свою позицию. Но уж теперь - Ваш слив засчитан :))
    4
  2661.  @invisiblekincajou  Видимо, в "страшноваттах" :)))
    4
  2662. "Парень этот конченный норманист-русофоб" Начитать "критику" с оскорблений.... о да, это так объективно! :))) "ДНК генеалогия не обнаружила никаких следов скандинавов" ДНК-генеалогия - лженаука. С таким же успехом можно ссылаться на телегонию или астрологию. "Задорнов мог ошибаться в деталях" Не "мог", а ошибался. И не только в деталях, но и в общей концепции. "Явно ангажированный проплаченный соросовцами тип" У Вас копии платежных ведомостей имеются? Ну так предъявите. В противном случае извольте извиниться за клевету.
    4
  2663. Да тут не только за город стыдно, но и за всю страну. Это общенациональный позор :(
    4
  2664.  @ИванИванов-ч4б6з  "Просто нужно быть адекватом" Вот именно: будьте адекватом и перестаньте слепо веровать в "священный нелетаизм" :)) "А дальше начинается пурга, летело несколько человек, срали ссали друг другу в рот" Это Вы сейчас полнейшую пургу прогнали. Загуглите фразу "Waste Apollo System" - и получите информацию о системе сбора физиологических отходов, которая применялась на "Аполлонах". Ничего секретного в этой информации нет. "радиация американским хлопцам не почем" ...как и черепахам, которых на космическом аппарате "Зонд" отправляли в облет вокруг Луны советские ученые, в результате чего было доказано, что кратковременное путешествие живых организмов к Луне - совершенно безопасно, если с умом его организовать. Причем безо всякой необходимости делать свинцовые стенки корабля по пять метров толщиной, о чем постоянно бредят адепты конспирологии. "могли в купальниках лететь" Вы порнхаб что-ли параллельно смотрите, когда строчите свои комментики? :)) У астронавтов было два типа скафандров: внутрикорабельные (использовались на самых опасных этапах полета для страховки на случай возможной разгерметизации корабля) и внекорабельные (для выхода на Луну). "про инфузорию Брежнева(папуасу бус подогнали и одно зеркальце)" Ну, я же говорю: насмотрелись бредней конспирологов о "пропалаченном" Брежневе, а теперь пытаетесь их криво пересказывать без единого пруфчика. "вся документация у них пропала" Странно... Ведь та самая якобы "вся пропавшая" документация - на самом деле не пропала. Например, подробнейшая техническая документация на лунный модуль прямо сейчас спокойно лежит в открытом доступе на официальном сайте NASA для изучения всеми желающими, у кого есть доступ в интернет... Эх, неужели Ваши любимые Гуру нелетаизма Вас обманули?! :)) "... Если честно не знаю зачем комментирую этот бред" Если честно, я не знаю, зачем Вы весь этот бред пишете :)))
    4
  2665. Земля вообще не существует: мы все живем в Матрице! Шах и мат, верующие в Землю! :)
    4
  2666. А что именно должны были ПОКАЗАТЬ китайцы и наши? Ни Китай, ни СССР, ни Россия никогда официально не заявляли, что полеты американцев на Луну - фейк. Как раз наоборот: эти полеты данными странами всегда официально признавались подлинными.
    4
  2667. "Сами по себе кости мало что доказывают по поводу возникновения сознания" У нас есть ныне живущие люди и на их примере мы четко видим, что так называемое "сознание" или "душа" или (называйте как хотите) - это результат функционирования нервной системы человека, в частности, головного мозга.
    4
  2668.  @ZloyBuddha  Весьма примечательно, что креационисты время от времени используют такие аргументы, которые по сути морально дискредитируют их же собственную идеологию. А потом, когда их ловят на этом, начинаются оправдания в стиле "вы просто не понимаете, это другое".
    4
  2669. Извините за прямоту... но Ваш муж способен САМ хотя бы прокладки у крана в ванной комнате поменять? Если нет, то не удивительно, что он убежден в "невозможности" постройки пирамид :)
    4
  2670. "КОММЕНТАРИИ ОТ ИНЖЕНЕРА РАКЕТЧИКА про высадку американцев на луну" Инженер-ракетчик не в курсе, что названия небесных тел пишутся с заглавной буквы? "1. В прямом эфире видели только СТАРТ американской "лунной" ракеты - а вот выход её на Орбиту не видел НИКТО" ...выход на орбиту ракеты с Гагариным тоже не видел НИКТО. Равное как НИКТО не видел и приземления Гагарина. Наверное, тоже НИЛИТАЛ? "потому что она падала в океан" А это разве кто-то видел? Предъявите пленочку с видеозаписью!!! "Уже на втором курсе мы - курсанты - ракетчики по кадрам кинохроники ВЫЧИСЛИЛИ что ЭТА ракета НЕ МОЖЕТ набрать Первую Космическую скорость !" ...и где же эти расчеты? "Например, на 105-й секунде полёта она В ТРИ РАЗА (!) отстала от официального графика набора высоты" Поповская ложь на эту тему уже разоблачена. "Командование училища специально нас собирало и приказывало МОЛЧАТЬ. Мы и молчали" Очень удобно ссылаться на то, что невозможно проверить. Очередная примитивная конспирология.
    4
  2671. Александру Панчину - наше почтение! Всегда приятно его послушать!
    4
  2672. Не надо забывать, что нельзя сравнивать логику современного человека с логикой человека, жившего бог знает столько лет назад. Представления о так называемом "здравом смысле" - не постоянны.
    4
  2673. Миллионы людей верят в это. Именно на полном серьезе. К участникам этого шоу километровые очереди выстраиваются из желающих "снять порчу".
    4
  2674.  @УДИЛЬЩИК-я1л  Что за словесный понос? :)))
    4
  2675.  @AlexandraGraceM  "И за православие лидин осуждает, но прямо не говорит. Или вы не слышите это?" Не имеют привычки слышать то, чего не говорилось. Зато точно говорилось насчет необходимости эксперту быть не предвзятым по отношению к объектам своей экспертизы.
    4
  2676. Интересно, а ты сколько взял за этот комментарий?
    4
  2677. А почему они должны там быть?
    4
  2678. Взрослые пусть какой угодно херней страдают. Но когда в эту херню начинают втягивать детей - это чудовищно и мерзко!!!
    4
  2679. Кто как обзывается, то сам так называется :)
    4
  2680. >> "Конечно химик который имел две Нобелевские премии" Да хоть сто премий. Научное сообщество ДОКАЗАЛО ошибочность его идей по поводу витаминов. >> "и прожил до 93 лет" А мой дедушка прожил до 90 лет, хотя курил почти всю жизнь, да и выпивал изрядно. И что же теперь - пить и курить полезно для здоровья? Что за абсурдные доводы? :)))))
    4
  2681. У тебя на клавиатуре знаки препинания отсутствуют что-ли? Читать твой словесный понос невозможно :)
    4
  2682.  @OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333  "вы думаете я бы не разобрал для себя тему гулага" Точно такие же фразочки я периодически читаю от имени сторонников плоской Земли и "лунного нелетаизма". Мол, мы для себя уже всё подробнейшим образом разобрали и пришли к однозначному выводу, что Земля плоская, американцы никуда не летали, а все ученые нам врут, потому что они проплачены. А когда начинаешь копать эти "разборы", выясняется, что данные граждане просто занимались подгонкой фактов под заранее готовый вывод, отшвыривая при этом в сторону любые детали, которые не вписываются в то, во что они хотят верить. "прежде чем так открыто прославлять Сталина ?" Прославлять человека, который еще во времена царской России был самым натуральным террористом, участвовал в незаконном захвате власти, загнал страну в тоталитаризм, повальную цензуру... Ох, сильно сомневаюсь, что Вы что-то там изучали. "Вы пишете то что вам сказал сосед или друг или блогер" Да у нас тут Ванга объявилась! Умеет мысли через интернет читать! :))) "Я пишу то в чем разобрался пересмотрел кучу интервью историков разных позиций" Для справки: интервью историков - это не то же самое, что научные статьи и монографии. Да и где фамилии этих историков? Где пруфы? "прочитал 2 работы по конкретно Сталину и гулагу" Аж целых две?! Фантастика! Прям колоссальный труд проделали! Видимо, на третью и четвертую работу по теме силенок не хватило? :)) "постоянно обсуждаю в комментариях и в конце концов спрашиваю живых свидетелей того времени" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Сразу в мусор. Сразу понятен Ваш "исследовательский" уровень. Источник - комментарии в ютубе. Супер! :)))
    4
  2683. "уже тошнит от капитализма" В СССР тоже был капитализм. И не только в конце его существования, но и в начале. Про НЭП что-нибудь слышали? Без него экономика страны благополучно бы загнулась и СССР само-ликвидировался бы еще в начале XX века. А всё потому, что командно-тоталитарная экономическая система имеет врожденные недостатки, избавиться от которых невозможно. Кстати, интернет и ютуб, где Вы сейчас сидите - порождение капитализма. Странно, что Вы до сих пор не выбросили все свои гаджеты и продолжаете пользоваться и Ютубом, и интернетом... Ведь при Сталине ничего подобного не было, а раз так - прочь из жизни все эти ужасные капиталистические oтрыжки! :)) "рекламы и обмана" В СССР не было никакого обмана? Никто не лгал народу несколько десятилетий по катыньские расстрелы, учиненные большевиками? "идиоты которые обменяли себя как человека на обычный товар" Вы бы хоть потрудились привести конкретные примеры этим Вашим глубоко философским изречениям...
    4
  2684. Надо не запрещать, а адекватно обучать журналистов в вузах, чтобы создавали адекватные статьи, подкасты и видеосюжеты.
    4
  2685. Ну, вам звериную серьезность подавай... вот только у этой звериности будет полтора просмотра.
    4
  2686. Эти товарищи уже набежали... Они же к сути ролика придраться не способны, вот и цепляются за любую соломинку :))
    4
  2687.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Когда теория перестанет уже быть теорией?" Теория - это гипотеза, получившая подтверждения. Сдается мне, Вы сами себя запутали в элементарной терминологии :)
    4
  2688. "Допусти не помогает , но не вреди же как все лекарственные препараты" 1) Лекарство должно ПОМОГАТЬ. А если оно не помогает, зачем вообще его принимать и какое право оно имеет называться лекарством? 2) У любого лекарства есть побочки. Если таковых нет - это фуфло, а не лекарство. 3) Польза от применения лекарства несоизмеримо выше, чем негативный эффект от побочек. 4) Шах и мат. "Но все предки лечились гомеопатией и я верю" Прием демагогии "апелляция к личному опыту".
    4
  2689. В стародавние времена недаром религия и государственные структуры были по факту единым целым.
    4
  2690. "Наука не может ничего толком объяснить" Простите за грубость, но... Вы вообще в школе учились? А потом - в вузе? В учебниках по физике, химии, биологии, математике, истории и т.д. - одни сплошные вопросы и нуль ответов на них? :))) Наработанных наукой знаний столько, что никакой человек за всю свою жизнь не сможет изучить даже миллионной доли этого громадного объема данных. А еще Вы прямо сейчас сидите в уютной квартирке с электричеством, отоплением, канализацией - и постите свои комментарии про "никчемность" науки при помощи компьютера через интернет. А еще вовсю вокруг Вас самолеты летают, корабли плавают, автомобили ездят. Полеты в космос стали обыденной новостью. Что же из всего этого дала человеку религия, а что - наука? Вопрос риторический. А во времена, когда в обществе царствовала религия, был практически нулевой научно-технический прогресс, и люди жили, в среднем, лет по сорок, а умереть человек мог запросто от банальной простуды. Хотите вернут те прекрасные времена? "вопросов у науки больше, чем ответов" Наличие новых вопросов никак не умаляет наличие огромного количества уже найденных ответов. Зато у религии никаких проблем с ответами нет - уже все они изложены в единственно правильной священной книге, написанной много веков назад, да? "Даже если человек стал жить дольше" Никаких "даже". Продолжительность жизни реально увеличилась более чем в два раза. Спасибо науке. Кстати, если у Вас ангина будет, Вы куда пойдете - в церковь или к доктору за рецептом на антибиотики? "смерть и то, что после смерти, еще не научились отменять" А религия офигеть как научилась этому? "И происхождение даже того, из чего жизнь зародилась, не смогут никогда объяснить" Зато у религии на все такие вопросы простейший ответ - "всё создал бог". Этот вариант, конечно же, гораздо объективнее и доказательнее? "Наука не в силах отменить религию, это вещи разного масштаба" Разумеется, наука - это явление совсем иного масштаба: польза обществу от научных достижений - очевидна и огромна. причем независимо от того, какой религиозной принадлежности будет это общество, ведь законы природы одинаковы для всех.
    4
  2691. Уважаемая Надежда, у меня остается надежда на то, что Вы все-таки соизволите посмотреть в описание ролика, и там все ссылки будут. А потом соизволите извиниться перед автором за лживые обвинения.
    4
  2692. Эволюция - это явление природы. Теория эволюции - это научно обоснованный вариант объяснения того, как именно в природе действует эволюция.
    4
  2693. Даже хищники в дикой природе практикуют технику охоты, которая как раз и заключается в том, чтобы сначала отбить от стада отдельно взятое животное. Неужели Вы думаете, что человек вот прям в миллион раз тупее этих хищников и не способен сделать то же самое?
    4
  2694. Михаил Лидин в своем обзоре на эту тему уже опровергал подобные утверждения. Рекомендую ознакомиться с мат.частью.
    4
  2695. Вера - это принятие без доказательств. Наука - принятие только с доказательствами. И как же вера может в таком случае основываться на науке? Где логика? А вот атеисты как раз требуют доказательств наличия творца, а не принимают на веру, что его нет.
    4
  2696. "но по факту прожеваются все известные тезисы сторонников американцев на луне" Да потому что у мракобесов - одни и те же анти-тезисы, которые они пережевывают уже по тысячному разу. Придумали бы что-нибудь новенькое... Но фантазия на нуле. "Скользкие технические вопросы отечественными популяризаторами нигде не обсуждаются" Какие именно? Можно список из десятка? "но в лунном модуле места то было лишь в него втиснуться" Вполне достаточно там было места, чтобы снять/надеть скафандры. "а 3-е суток этот ученный на земле смог бы гадить ходить и дышать в скафандре" Они не находились в скафандрах сутками. "А хитрые траектории прилунения и взлета с нее и тп" А что в них хитрого? "Вобщем баловство, индусы поди щас расставят все точки" Во-первых, не индусы, а индийцы (индусы - это религиозный признак, индийцы - по гражданству). А во-вторых, они так же как и все адекватные люди знают, что США летали на Луну, и никогда не отрицали этого очевидного факта.
    4
  2697. Зачем делать шаг назад, если надо двигаться в направлении развития?
    4
  2698. Ты и сюда пришел как попка-попугай повторять одну и ту же мантру? Но ты так и не ответил, выходил ли Леонов в открытый космос, ведь его скафандр никогда не испытывался в беспилотном режиме в условиях открытого космоса. Стало быть своими россказнями ты опровергаешь до кучи еще и советскую космонавтику.
    4
  2699. И как это доказывает существование СССР? Или Российской империи? Или Киевской Руси? :))
    4
  2700. "Заявление Комиссии РАН по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН о преподавании теории эволюции в школах" (01.10.2024): Концепция биологической эволюции, основанная на идеях Чарльза Дарвина, является фундаментом всей современной биологической науки. Речь идет не только о происхождении человека от древних приматов, а о происхождении всего живого от единого общего предка. Человек имеет общего предка не только с шимпанзе, но и со всеми клеточными формами жизни на планете. Этот вопрос не является предметом спора среди профильных специалистов: биологов, антропологов и палеонтологов, как в России, так и в мире. Этот вопрос также не является вопросом веры. Принципы эволюции, сформулированные Дарвином и впоследствии дополненные исследователями XX и XXI веков, неразрывно связаны с важнейшими фундаментальными и прикладными направлениями в биологии. Эти принципы используются при разработке вакцин, антибиотиков и противораковых препаратов. Эволюционные представления играют центральную роль в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур, в селекции растений и животных, в генной инженерии, выявлении генов человека, ответственных за врожденные заболевания, в изучении старения. Эволюционная биология проливает свет на прошлое человека и других живых существ, в том числе на их миграции, и раскрывает адаптации, которые помогали и продолжают способствовать их выживанию. В биологии не существует более фундаментальной теории, которая связывает вместе все разделы науки о жизни от молекулярной биологии и генетики до палеонтологии, зоологии и физиологии. Как говорил генетик-эволюционист Феодосий Григорьевич Добржанский: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Разумеется, современная эволюционная биология ушла далеко вперед по отношению к идеям, сформулированным Дарвином, но основной выдвинутый им принцип, объясняющий механизм развития жизни на Земле, актуален как никогда: именно наследственность, изменчивость и естественный отбор объясняют многообразие жизни на нашей планете. С тех пор исследователи уточнили многие детали, которые не были известны во времена написания «Происхождение видов»: генетика раскрыла механизмы наследственности, а молекулярная биология объяснила причины и природу мутаций, лежащих в основе изменчивости. Тем временем палеонтология описала огромное многообразие вымерших существ, в том числе переходных форм. Таким образом, теория Дарвина о механизмах возникновения биологического разнообразия является неотъемлемой частью современной теории эволюции, подтверждается экспериментальными наблюдениями, воспроизводится в лабораторных условиях и согласуется с данными из смежных областей. К сожалению, споры о теории эволюции с момента первой публикации книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» часто имели идеологическую окраску, поскольку идеи Дарвина воспринималась как посягательство на сложившуюся религиозную картину мира. В связи с этим еще в XIX веке родилось множество мифов, распространяемых противниками дарвинизма. Увы, спустя 150 лет эти мифы продолжают повторять люди, далекие от биологии. Стоит поэтому подчеркнуть, что: Дарвин никогда не «отрекался» от своих идей, эта легенда распространилась через много лет после смерти ученого; Теория эволюции не устарела, а наоборот, является основой современной биологии: никакой научной альтернативы эволюционной теории в биологии не существует, в чем легко убедиться, если попытаться найти публикации в самых авторитетных научных журналах, написанные с позиций антиэволюционизма (вы их не найдете); В настоящее время эволюция человека изучена в подробностях; счет ископаемым находкам предков человека идет на тысячи. Наиболее актуальная экспозиция на эту тему в России находится сейчас в Биологическом музее им. К.А. Тимирязева в Москве. (продолжение - см. на сайте РАН в одноименной статье).
    4
  2701. Это первая лекция форума, поэтому заставка отображается в полном объеме.
    4
  2702. 14:50 - забавно, что (если я правильно заметил) она пишет только о факте денежной компенсации, но при этом не указывает конкретную сумму... Любопытно, почему? Как же можно не похвастаться аж пятью тысячами рублей? Сумасшедшие же деньги! :))))
    4
  2703. Вот как точно Вы сейчас свой комментарий описали :))
    4
  2704. Сразу видно, что видеоролик Навального о дворце ты не смотрел :)))
    4
  2705. Ученым надо заниматься наукой и ее популяризацией, а не вступать в бессмысленные объединения.
    4
  2706. Открываем закон "О Центральном банке Российской Федерации" и читаем: "Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью". Еще вопросы?
    4
  2707. >> "ну а как вы представляете себе производство такого фильма?" Для начала: нужно приглашать научных консультантов еще ДО начала съемок, на этапе создания сценария, подбора реквизита, создания костюмов, кастинга и т.д. При таком подходе число потенциальных ошибок сразу сократится на порядок. >> "И кто это смотреть-то будет?" Вы сейчас пересказываете типовую отмазку некоторых российских киноделов (в частности тех, которые сделали ужасный фильм "Движение вверх", изобилующий фактическими ошибками). На самом деле историческая правда ничуть не скучнее той лжи, которую киношники скармливают зрителям. Просто нужен ТАЛАНТ, чтобы ее воплотить на экране. При этом никто не запрещает выдумать некую драматичную историю, но на фоне реальных исторических событий.
    4
  2708.  @invisiblekincajou У него в космос летают "ракетОносители" (видимо, он даже не знает, чем они отличаются от ракета-носителей)... :)))
    4
  2709.  @ВладосПотапос  "Зонды с ЖИВОТНЫМИ...Серьёзно ?" Нет, я тут шутки шучу. "Америкосы запускали обезьян на ОКОЛОЗЕМНУЮ орбиту" Ах, то есть всё таки запускали. Ну, хоть в чем-то Вы признались. "Бонни в 1969 после приземления умерла" И Вы, разумеется, не вдаетесь в ключевые подробности. А они важны. У испытуемых животных надо было взять образцы тканей, а для этого нужен наркоз. Даже для людей наркоз - не очень полезная процедура, а уж для обезьяны, которая только что испытывала перегрузки космического полета - и подавно. Вот поэтому и померла обезьянка, а вовсе не из-за "убийственного" космо-излучения или чего-то подобного. "СОВЕТСКИЙ Зонд-5 облетел Луну с ХЛОДНОКРОВНЫМИ черепахами и кто-то ещё из мелких" И как же это принципиально меняет ситуацию? Разумеется, никак. Данные виды животных были выбраны по одной простой причине: экономия в средствах обеспечения их жизнедеятельности в процессе полета. "...Никаого америкосы не запускали к Луне" Они людей к Луне запустили. Девять раз. Шесть раз с высадкой.
    4
  2710. Еще как летали. Шесть успешных высадок.
    4
  2711. "Да и наш несчастный Буран летал и сел на автоматике" ...а потом ни одного полета за несколько десятков лет, и сейчас эти "многоразовые" технологии никак не используются. Следуя логике отрицателей полетов на Луну получается, что никакой "Буран" никогда не существовал. "а что там у американцев с драгон крю и позорными полетами на наших союзах в отсутствии собственных ракет" Ты вообще в курсе, что уже несколько раз российские космонавты летали к МКС на той самой "отсутствующей" американской ракете с американскими двигателями? Или ты сейчас все эти полеты обзовешь фейком? :))
    4
  2712. Ну да... рисовать ведь можно только красками... и больше ничем нельзя нанести изображение... И вообще, где пруфы?
    4
  2713. ​ @jackfil8549  "результаты опытов Ермаковой демонстрировались на МНОЖЕСТВЕ отечественных и зарубежных семинаров и выступлений" Результаты опытов должны, прежде всего, демонстрироваться в рецензируемых научных журналах. Так вот, там обожаемую Вами Ермакову разнесли в пух и прах, найдя множество ошибок в ее так называемых "опытах", которые не совместимы с подлинно научной методологией. "Всё это доступно, и имеющий глаза да увидит." А Вы глазки имеете? Тогда почему не увидели многочисленные разборы ложных опытов Ермаковой? Загуглите хотя бы статью "Движение против ГМО: взгляды, заблуждения". Там очень подробно прокомментировано и разумеется с пруфами. "Ей за это не платят" А можно вопрос: на какие деньги она проводила свои опыты? Неужели Вы думаете, что подобные опыты можно поставить за три копейки буквально на любой кухне? Вообще-то нет. Понадобятся дорогостоящие лаборатории, приборы, препараты... Так за чей же счет был этот "независимый" банкет? Предъявите-ка платежки!!! "имеют с этого миллиардные прибыли" Прибыли производителей "не ГМО" - гораздо больше. Видимо, из этого следует сделать вывод (если следовать Вашей логике), что именно они и проплатили Ермакову, чтобы та опозорила их ГМО-шных конкурентов? :)) А если серьезно - что плохого в том, что люди делают деньги? Или Вы считаете, что всё в этом мире должно быть исключительно бесплатным? Видимо, многомиллиардные прибыли ИТ-компаний свидетельствуют, что они явно в заговоре против устного счета и выпускают компьютеры лишь для того, чтобы люди окончательно отупели и разучились сами циферки складывать? Мой Вам совет: завязывайте с конспирологией.
    4
  2714.  @jackfil8549  "несколько лет назад я смотрел разбор и комментарии" Ссылки в студию. Уж извините, но мы на слово не верим. "Есть же люди и в наши дни, с пеной и слюнями бегающие и доказывающие, что Земля плоская" Бегающие с пеной у рта по поводу "вреда" ГМО - ничуть не лучше. Те же плоскоземельщики, только в биологической сфере.
    4
  2715. Без религии нельзя выжить? Это как же? Миллионы людей без нее прекрасно обоходятся.
    4
  2716. Если Вы неправильно поняли приведенный пример - это лишь повод еще раз его послушать и снова подумать.
    4
  2717. ...в том числе про конспирологов можно сказать фразу из бородатого анекдота "чукча не читатель, чукча писатель" :)
    4
  2718. ...потому что еще никто из номинатов не соизволил за ним прийти :)
    4
  2719. У Вас логика есть или она в бессрочном отпуске? Как вообще новые полеты смогут доказать, что были старые? Тем более, что мракобесы будут и новые полеты отрицать.
    4
  2720.  @rinzler5131  Тут вообще никакой логики нет. События из будущего сами по себе не могут доказывать наличие аналогичных событий из прошлого. Такой подход абсурден сам по себе.
    4
  2721. "А верит в сказки о посещении людьми Луны" Вот Вы вроде человек.. в смысле - живущий в XXI веке и с интернетом, где можно очень быстро проводить почти любой фактчекинг... но при этом наивно верите в конспирологические сказки про "не летание" американцев на Луну...
    4
  2722.  @Mrakoborets  Уже ответил: отсутствие вреда - не есть наличие пользы, а значит - не есть необходимость потребления.
    4
  2723. После первого предложения надо было остановиться. Вы действительно не понимаете :)))
    4
  2724. "Ну ты клоун, докопался к венере," Аргументы по существу вопроса - будут?
    4
  2725. "Критиковать работу других не сложно" Несложно заниматься пустословием. А вот критиковать ДОКАЗАТЕЛЬНО - существенно сложнее. Михаил Лидин занимается вторым, а не первым. Между прочим, он указал ссылки на используемые материалы в описании к этому видео. "Содать самому фильм, ролик с участием уважаемых людейм" Во-первых, уважаемы они далеко не всеми. Во-вторых, как вообще уважение доказывает правдивость утверждений? Вы совершаете типовую логическую ошибку "апелляция к авторитету". "Ты тему найди, раскрой, сделай фильм. Посмотрю, как тебя критиковать будут" И снова типовая логическая ошибка "сперва добейся". Лучше бы Вы хоть что-то смогли возразить по-существу на критику, которую высказывает Михаил Лидин. Однако ровным счетом ничего подобного в Вашем комментарии нет.
    4
  2726. Смотреть от начала и до конца. Интересно всё! :)
    4
  2727. "познания Истины с большой буквы" А что есть эта самая "Истина" с большой буквы? "к прагматике" Вообще-то нет. Фундаментальная наука тоже активно популяризируется, хотя в ней прагматики нет. "Потолок понимания науки у современной атеистической молодёжи" А чего это только молодежи? Старых атеистов, по Вашему, физически не может сейчас быть? "подсевшей на научпоп - прикладные технологии" С головы до пяток гуманитарий Светлана Бурлак в легкую собирает аудитории на свои научно-просветительские лекции. Видимо, она тоже продвигает какие-то "лингвистические" технологии?
    4
  2728.  @Scinquisitor Любой сторонник гомеопатии прекрасно знает, что все эти Ваши клинические исследования - от лукавого, а доказательная медицина - так вообще держится в узде тайным мировым правительством для достижения заветного "золотого миллиарда". Шах и мат, официальная наука! :))))
    4
  2729. Ваш любимчик отрицает научно доказанную биологическую эволюцию и топит за лженаучную гомеопатию. Это по-Вашему норма?
    4
  2730. А еще в Древнем Египте не нашли ни одного телеграфного столба, что однозначно доказывает наличие у них беспроводной радиосвязи :)
    4
  2731. Да при чем тут СССР вообще? Там своих проблем хватало. Незачем сравнивать теплое с мягким.
    4
  2732. "но ни одного пруфа не предоставил" Если Вы эти пруфы игнорите, это не означает ,что их нет.
    4
  2733. Во-первых, США - это мировой лидер в области научно-технического прогресса. Во-вторых, что плохого в том, что люди умеют эффективно зарабатывать? Все эти разговоры про "духовные скрепы" - жалкая попытка некоторых людей оправдать собственную научно-техническую отсталость.
    4
  2734. "Люди не понимают что без религии не было бы науки" А без лженауки алхимии не было бы современной химии. А без рабовладельческого строя не было бы современного информационного общества. А без конки не было бы современного трамвая. А без... этот ряд можно продолжать бесконечно. Человечество развивается поступательно. Вот только это ведь не повод тащить в будущее то, что уже отслужило своё и более не требуется. "а теперь спорят сидят когда на улице капитализм" А при чем тут вообще капитализм? :)))
    4
  2735.  @ДанилШилов-г4ь  "ну на счёт Венеры не слышал честно говоря" Ну так может, перед тем, как делать далеко идущие выводы, нужно сначала ознакомиться с историей развития космонавтики? Чтобы было РЕАЛЬНОЕ представление, что могли, а что не могли. "но даже Венера звучит более правдоподобно" А Вы по каким критериям определяете степень правдоподобности звучания того или иного утверждения? Озвучьте их и обоснуйте. "проработал 50 минут" Да потому что на Венере чрезвычайно агрессивная атмосфера: высокие температура и давление, а еще едкие кислоты (а вовсе не безобидная водичка) в качестве дождика и т.д. А на Луне - почти полный вакуум вместо атмосферы. Разница радикальная. Да и советские лунные аппараты вовсе не по 50 минут работали, а по много суток. "А америкосы такие умные и за 3 года до этого смогли людей живых высадить на луну и вернуть обратно" Я Вам сейчас страшную тайну открою - Венера не Луна, а Луна не Венера. Радикально разные расстояния до Земли, атмосфера и прочие параметры.
    4
  2736. Да у них полно подобных противоречий. Сначала лживо заявляют, что якобы "суды - нелегитимные", а потом сами же обращаются в эти суди чтобы "качать права", после чего выкладывают ролики с фантазийными бреднями вроде "суд постановил, что за ЖКХ можно не платить".
    4
  2737. "Как же их не убила радиация с их допотопными обмундированиями" А как же советского космонавта Леонова, который впервые в мире вышел в открытый космос, не убила страшнющая космическая радиация с его-то допотопным скафандром? Неужели... никакого первого в мире выхода в открытый космос - не было?! "и самое странное они после невесомости" Вообще-то нет. Двое астронавтов активно работали на Луне, где нет невесомости. "после приземления побежали будто никуда и не летали" Вообще-то, было ПРИВОДНЕНИЕ. На поверхность океана. Где астронавтов вытаскивали водолазы из спускаемого модуля. И они там ну совсем никак не бегали. Вы вообще документальные кадры этого самого приземления смотрели?
    4
  2738. Мишаня снова проявил свою банальную предсказуемость и таки затер весь свой бурный поток сознания. Потом главарь клуба "абсолютных абсолютов" также пустился в ответочки.... правда, он свои философическо-абсолютные опусы не удаляет. Ну, должны же члены клуба "абсолютных абсолютов" хоть чем-то отличаться в своем публичном поведении в комментах. Правда, в своем неутомимом демагогическо-хамском стремлении поназначать своим оппонентам диагнозы по интернету они по-прежнему едины : )))
    4
  2739.  @ИгорьСтерлядьев  Назовите хоть одну страну планеты Земля, которая не признает Россию в качестве суверенного государства? Даю подсказку: нет таких стран. Все признают. Более того, Россия уже много лет входит в ООН и даже обладает там правом вето наряду с некоторыми другими странами.
    4
  2740. "А ты кто "научная" инквизиция их осуждать ?" А ты кто - лженаучная инквизиция, чтобы ученых осуждать? "Некоторые из них такие как Гаряев получше вашего разбираются в том вопросе о котором говорят" В своей лжи они может и разбираются. А вот в настоящей науке - нет. "то что эти факты не умещается в вашу голову еще не означает что этого нет " Если в твою головушку не умещается настоящая наука - это еще не означает, что твой кумир гаряев говорит правду.
    4
  2741. Ваши проверки и позиции - в студию.
    4
  2742. Ну, раз Ян Топлес что-то там снимал, то это точно всё доказывает! Прям инфа сотка! :)))
    4
  2743. У понятия "культура" есть несколько значений. В широком смысле - это совокупность видов человеческой деятельности.
    4
  2744. Вообще-то, Водовозов - профессиональный токсиколог :))
    4
  2745. Скажу очевидное: любой смысл человек придумывает для себя сам. Для одного смысл жизни - заниматься наукой и просвещать людей (как это делает Дробышевский). Для другого смысл жизни в том, чтобы воровать и наслаждаться награбленным. Для третьего - писать стихи и витать в облаках своих фантазий... Для четвертого - стать олимпийским чемпионом и бить рекорды. В общем, этот список смыслов можно продолжать бесконечно. У вселенной и жизни в целом нет никакого смысла, ибо нет никакого "создателя", который мог бы вложить этот смысл. Вселенная и жизнь просто существуют.
    4
  2746.  @Виктораксельруд-п8ц  Научный мир - это не креационизм.
    4
  2747. "А теперь представьте, что нет Бога и жизни после смерти" А зачем это представлять? Так и есть. "Его нет и весь смысл исчез" Что за чушь? Вы это видео посмотрели уже после смерти данного ученого. И оно ни на каплю не потеряло своей актуальности. "Таким образом всё, что делал Верходанов не имеет смысла" Есть люди, которые всю жизнь не работают, не учатся, а просто валяют дурака. И для них такое поведение - есть единственный смысл жизни. Понимаете, о чем я?
    4
  2748. Диагнозы по фото не ставят.
    4
  2749. Нет никакой высокой точности в этих блоках. Ибо не было в ней никакой необходимости.
    4
  2750. "Я не верю то что..." За верой топайте в ближайшую церковь. А у нас тут факты и наука. "в обосранных памперсах бодро скакали на луне" 1) Луна - с большой буквы. Придется Вам до визита в церковь еще в школу заглянуть на урок русского языка. 2) Каким образом была организована система сбора отходов - широко известно и легко гуглится. Разумеется, ни в каких памперсах астронавты не летали. "Это значит весь цирк с клоунами снимали на земле" 1) Не, ну точно у Вас в школе в лучшем случае трояк был по русскому, да и то лишь за таскание парт на летних каникулах в рамках ремонта школы :))) Земля - с заглавной буквы. 2) Американцы летали на Луну - это исторический факт. Смиритесь.
    4
  2751. Глава местного философского клуба "абсолютных абсолютов" питает к Вам настолько трепетные чувства, что сверхбыстро отвечает даже на такие комментарии. Странно, что Михаил не прибежал своего собрата защищать. Или он тут уже успел отметиться, но - как всегда - затер свои комментарии? :))
    4
  2752. А я тебе не верю, что ты Америке не веришь. Шах и мат!
    4
  2753. "коррупционер сам" Как он может быть коррупционером, если не занимает государственной должности? Что за чушь? "ездит на машинах по 2 и 4 млн рублей. Хотя сам агитирует за обратное" Он - частное лицо, поэтому может с чистой совестью ездить на машинах хоть за 100 миллионов рублей. А гос.чиновники тратят на свой служебный транспорт деньги из бюджета. Неужели Вам не очевидна разница?
    4
  2754. "Неинтересно" Ну, если научпоп Вам неинтересен, всегда к Вашим услугам - документалки по "Рен-ТВ" про рептилоидов :))) "Дробышевский специалист а антропологии" ...которая доказала происхождение человека эволюционным путем от древних форм приматов, что опровергает утверждения религии про "сотворение" человека неким сверхъестественным существом. Как говорится, шах и мат. "но не в христианстве" А он и не позиционировал себя экспертом в христианстве. Тем более, что Дробышевский говорит в целом о креационизме, а далеко не только о его христианской версии. "Он не понимает многих вещей" Список таких вещей - в студию. Желательно с обоснованием "непонимаемости". "Сведите егос Кураевым например" Дробышевский уже участвовал (победно) в дебатах с весьма известными священниками. Смысл еще одни такие дебаты устраивать? Данная увеселительная тема уже себя исчерпала - там всё предельно ясно :)) Если дискуссия организована корректно, то ученый всегда будет выходить из нее победителем, ибо правда на его стороне.
    4
  2755.  @ВоинРусский-я2у  "вы тоже не специалист и явно не понимаете" А Вы у нас дипломированный специалист и явно понимаете? А можно Ваши дипломчики посмотреть? "Евангелие от Ветхого завета" И то, и то - часть библии, а не какие-то плавающие совершенно раздельно сущности. "как и то что существует буква закона, а существует дух" Очень удобная формула для тех, кто страсть как хочет нарушить ту самую букву закона под благовидным предлогом соблюдения ее "духа" :)) "Вы похожи на бабку при церкви, которая точно знает какой иконе за что молится" Эдак Вы лихо миллионы людей сейчас оскорбили... Прям очень по христиански? "хотя Иисус не о том, говорил" А о чем? "И что касается точности науки. Дробышевский изучал квантовую физику?" А Вы ее изучали? ГДЕ ВАШИ ДИПЛОМЫ КВАНТОВОГО ФИЗИКА?! "Точность всегда имеет допуска" Это проходят не в курсе квантовой физики, а это еще детям на уроках физики в пятом классе рассказывают. "А так то кот Шредингера...50% вероятность это достаточно для науки?" Вырвать из контекста конкретную физическую модель и начать ее натягивать вообще на всю Вселенную... Это демагогия чистой воды. Мы с Вами не в микромире живем. Наш макромир вполне себе подчиняется не квантовым законам. "В плане науки мы похожи на трех слепцов исследующих слона" Кто это МЫ? Вот не надо меня в свою компанию добавлять и подобным образом обобщать. "Математика имеет кучу не решенных задач и ограничений" А еще она имеет кучу решенных задач. Очень такую огромную кучу. А еще она имеет инструментарий для решения еще не решенных задач. Тоже весьма обширный. И судя по тому, что технологии с каждым годом движутся вперед в своем развитии - этот инструментарий офигеть как здорово работает. Вон у меня недавно знакомый диссер защитил, где использовал разработанный им же математический аппарат для решения ряда прикладных задач. Так его теперь различные крутые фирмы с руками отрывают. "Наука начинается с допущений принимаемых на веру" Вот только продолжается она с гипотез, которые перетекают в теории благодаря вовсе не слепой вере, а доказательности. "кстати во многих роликах он часто применяет фразу " потому что так случилось" Да потому что именно так и случилось. Что не так-то? :))
    4
  2756. Вестник бури - сам тот еще зашкваристый товарищ :))
    4
  2757. Отрицание теории эволюции в пользу мифа о сотворении - это разве не псевдонаука? А лоббирование в политических кругах теологии в качестве "научной" дисциплины - это разве не псевдонаука?
    4
  2758. Благодарю за интересный исторический сюжет!
    4
  2759. Правда не определяется субъективным ощущением убедительности отдельно взятых людей.
    4
  2760.  @byend8866 Этого индивидуума в принципе бессмысленно "тревожить": он постоянно затирает все свои комментарии, а потом в других ветках (причем нередко - с профилей-клонов, потому что народ его попросту банит) недовольно кричит, что ему так ничего и не ответили. И так по кругу много-много-много раз. В общем, тут вопрос не дискуссионный, похоже, а уже медицинский :)))
    4
  2761.  @Otboy69  А зачем им что-то своё придумывать? Есть же древняя книга, где якобы написаны все нужные им ответы...
    4
  2762. Это твоё мнение стоит не дороже туалетной бумаги :))
    4
  2763. Есть такие люди - учеными называются - они кучу экспериментов провели. И все они доказали полнейшее отсутствие каких-либо "чудесных" свойств у воды. А сам Михаил повторял в одном из своих видео эксперимент с рисом: и рис этот всего лишь покрылся плесенью, как и должно было быть. Причем во всех трех банках.
    4
  2764. Дело за малым : доказать наличие чуда.
    4
  2765.  @BUSURMAN_1  Опять хамишь... Вот что значит мама в детстве не научила...
    4
  2766. "каким образом осуществлялась стыковка корабля Аполлон с лунным модулем" Вы даже не смотрели знаменитый на весь мир художественный фильм "Аполлон 13", снятый по мотивам реальных событий этого полета к Луне? Даже там весьма близко к реальности показано как именно происходила стыковка командного и лунного модулей. ВРУЧНУЮ на визуальном контроле астронавтов. "Это мой "червячок" сомнения по поводу лунной программы американцев!" А что именно Вы сделали, чтобы этот "червячок" рассосался? Гуглом пробовали пользоваться, чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО найти ответ на вопрос? Или Вы только вопросики задаете, а как ответики найти - так сразу в кустики прячемся, чтобы там тех самых червячков накопать в землице сыренькой? :)))
    4
  2767. Любая научно-просветительская лекция тем или иным образом улучшает качество нашей жизни :)
    4
  2768. Ох... и Полина Лысенко туда же! Одна из участников ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ игры ЧГК говорит подобное? :(
    4
  2769. "События последних лет, в т.ч. 9.11 доказывают, что амеры те еще шоумэны и конспирологи" Самый кровавый и страшный теракт Вы изволите называть "шоу"? У Вас с моралью как вообще дела обстоят? Никак? "Если они туда слетали ОДИН РАЗ" Вообще-то, они туда слетали ДЕВЯТЬ раз, причем ШЕСТЬ раз с высадкой на поверхность Луны. Эх, так всё пафосно у Вас началось, и так позорно всё закончилось... "почему после них никто и никогда туда больше не летал?" Потому что это чрезвычайно дорого, а после того, как США выиграли лунную гонку - стало политически бессмысленно для других стран надрываться на этой теме. "Не потому ли, что это невозможно при сегодняшних технологиях" Еще как возможно. Два года назад была успешно испытана в натурных условиях новая ракета-носитель SLS, а также новый лунный модуль. Уже запланированы пилотируемые полеты. "Я думаю, что они там максимум крутанулись вокруг орбиты, а остальное досняли дома" Вы ошибочно думаете. Попробуйте подумать еще. "Ладно, я сгоняю туда на выходных и посмотрю" ...Вас там никто рядом стоящий/сидящий никакими веселящими веществами не обдувает? :)))
    4
  2770. Забавно... Сначала топите за многообразие мнений, а потом возмущаетесь, что кто-то другой воспользовался этой концепцией и выразил свое мнение? У Вас голова еще не закружилась от когнитивного диссонанса? :))))
    4
  2771. "Вот вы все кто пишет фигню про гомеопатию" Вот Вы про нее и пишете как раз фигню :)) "и поддерживает этого клоуна" Вы всерьез думаете, что если начнете свой комментарий с оскорблений, то Вам сразу же поверят? Или это на Вашу психику так гомеопатия влияет? Ну так завязывайте с ней поскорее! "сходите на любую гомеопатическую конференцию , например на конгресс гомеопатов в Питере в августе" Руководители какой-нибудь очередной религиозной секты и не такие мощные по численности залы собирают. И что с того? "сплошь кандидаты мед наук, зав кафедр ведущих институтов страны" Почитайте отчеты проекта "Диссернет", который ищет плагиат в работах всевозможных кандидатов и докторов наук - и ужаснетесь тому, какой стал низкоплинтусный уровень подобных граждан в наше время. "профессора, хирурги и просто врачи"* Как лихо Вы соскочили с "докторов наук" на "просто врачей" :))) А еще почему-то разделили "хирургов" и "просто врачей"... Ну так и сколько же там было именно докторов наук, а сколько - просто врачей? Если на одного доктора наук приходилось по двадцать "просто врачей", то нечего было вообще апеллировать к подобному залу. "А пусть он вот этот чел приедет и блеснет эрудицией и тем что у него пригорает" Он уже блеснул прямо здесь и сейчас в этом ролике. У Вас есть что возразить по сути сказанного? Где Ваши аргументы? Пока одни примитивные обвинялки и оскорбления. "перед этой медицинской элитой страны" С чего Вы решили, что именно там в зале собралась мед.элита страны? "Не поедет. Потому что уровень другой" А ничего что на такие мероприятия пускают только по приглашению? Или можно вот так запросто с улицы любому желающему войти? Разумеется, никто Панчина туда не позовет - им в зале настоящие оппоненты не нужны.
    4
  2772. Итак, что же мы имеем с этой дамочкой? Непристойная ругань в общественном месте. Оскорбление сотрудников полиции, находящихся при исполнении. Отказ подчиниться законным требованиям сотрудников полиции. Оказание физического сопротивления сотрудникам полиции при содержании. Даже если выяснится, что она была пристегнута ремнем безопасности, это никак не спасет данную "гражданку совка" от наказания за вышеперечисленное.
    4
  2773. ...и умница!
    4
  2774.  @неФИО  Граждане РФ - существуют, равно как существует РФ, признанная всем мировым сообществом. Но есть люди, которые криво интерпретируют существующие законы, подгоняя эти лживые интерпретации под заранее заготовленный лживый вывод.
    4
  2775.  @неФИО  "Свидетельство о рождении , по всем данным является векселем .По этому документу открывается счёт" Чего?! Какой еще счет? Где доказательства этому? Какой еще вексель в свидетельстве о рождении? Может, и паспорт - это тоже вексель? И вообще, любой рандомный документ - это вексель? У Вас какой-то фeтиш по поводу этого слова или что? Вы хоть заглядывали в ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ, чтобы узнать определение термина "вексель"? Ну так сделайте это немедленно!
    4
  2776.  @elke1028  Это уже придирки к словам. "Прибалтика" - устойчивый фразеологизм, к которому привыкли многие люди, жившие еще при советской власти. Они никакого идеологического смысла в это слово не вкладывают. Например, некоторые мои пожилые родственники до сих пор говорят "Ленинград" вместо "Санкт-Петербург". И не потому что у них безудержная любовь ко всему советскому, а просто сила привычки.
    4
  2777.  @elke1028  1) "Чуркeстaн" - изначально уничижительное, оскорбительное название, в отличие от "Прибалтики", которая обозначает совершенно безобидный географический аспект. Так что сравнение все равно некорректно. 2) "Белоруссия" - это и есть совершенно корректное название данной страны в русском языке. А выпендреж некоторых индивидуумов по поводу "корректности" не имеет к лингвистике никакого отношения. Это если бы какие-нибудь условные немцы стали заставлять носителей других языков называть их страну "Дойчлэнд", а не "Германия" или "Germany". Это обиженка ради обиженки.
    4
  2778. Не люблю, когда тех, кто говорит правду, обзывают сказочниками.
    4
  2779.  @user-styk  Это Вы невнимательны. Заявили в первом комментарии про "безценные знания которые он передал человечеству" - и где доказательства? Доказывайте. Кстати, "бесценный" пишется через "с". Ну, а про откровенные оскорбления в мой адрес - это было ожидаемо: типовой признак отсутствия хоть какой-то контр-аргументации.
    4
  2780. "Религия для ученых" - это как "наука для посклоземельцев"?
    4
  2781.  @parsin6468  Смех без причины - признак... дальше, надеюсь, знаете? Судя по Вашему "описанию" работы историков очевидно, что Вы с методологией этой работы совершенно не знакомы. Не пора ли ознакомиться?
    4
  2782.  @parsin6468  Нет, неизвестны. Тогда не писали бы фигню про "официальную" историю.
    4
  2783.  @parsin6468  Ваше утверждение об "официальной" истории - ложно. Ваше утверждение о "изучении истории по копиям" - ложно. Ваше утверждение о "пересказах" - ложно. Вот Ваша фигня.
    4
  2784. Все факты в ролике и в ссылках в описании к ролику. Так что твой хайп в комментариях провален с треском :)
    4
  2785. Число лайкосов нарастает. Видимо, набег фанатов астрологии? :)
    4
  2786.  @aliakseikhadzinski5719  Неужели на его концертах теперь аншлаг именно из-а этих напоминаний? :))
    4
  2787.  @ВладимирНазарцев-ы7б  "вранье и обман это плохо, а он обманывает" Чувачок, повторяю свой вопрос: перечисли фамилии ученых и названия тех самых статей, которые ты (якобы) читал. Иначе следующий шаг - публичное признание тебя теплом всея Ютуба :)))
    4
  2788.  @stalkerkopcev6717  Ему уже эти ответы давали стопицоц раз, а он по тихому стирает свои комменты, а потом в новых ветках комментариев вопит, что ему так никто и не ответил. Отправьте сразу его в бан - сэкономите кучу времени :)
    4
  2789. ​ @gillyossenfeffer  "будучи якобы учёным антропологом" Он якобы имеет диплом антрополога? Он якобы имеет ученую степень кандидата биологических наук? Он якобы занимается преподаванием антропологии на одноименной кафедре в МГУ? Или может Вы просто клевещите? "потенциал интеллекта зависит от размера мозга и черепной коробки" А разве он говорит, что ТОЛЬКО от этого зависит интеллект? Конечно же, нет. Я вот лично был на лекции Дробышевского, которая была целиком посвящена эволюции мозга. И он там говорил еще много чего, про что Вы скромно умалчиваете. Например, о том, как ученые по косвенным признакам определяют особенности строения мозга, которые ТОЖЕ ВЛИЯЮТ на умственные способности. А еще он рассказывал, что у современных людей может быть весьма большой разброс по размерам мозга, поэтому ученые-антропологи работают со статистическими данными, и чем больше этих данных - тем точнее выводы. А еще у некоторых животных размеры мозга - больше, чем человека (например, мозг современного дельфина в среднем по объему больше мозга современного человека), но это обстоятельство не делает их такими же интеллектуальными, как люди. Иными словами, Вы приписываете Дробышевскому мнение, которого он не высказывал (типичное вырывание из контекста), а потому все Ваши обвинения в его адрес - пустозвон.
    4
  2790. Да, "конкетики" в этой лекции действительно нет :)))
    4
  2791. Очередной мамкин разоблачитель не знает, что идеология луноборчества пришла в мир именно из США...
    4
  2792. Соционика - лженаука. Что не так? :)
    4
  2793.  @ЖиваЯ369  Пруфы?
    4
  2794. Вот только Вы упускаете одну детальку: мнение Панчина основано на научных фактах, которые в свою очередь были добыты в результате проведения научных экспериментов. А они доказывают безопасность ГМО.
    4
  2795. Директор озона, пожалуйста, перелогиньтесь :))
    4
  2796. "Как же это смешно" Смех без причины - признак... дальше знаете, как в рифму? "Гелий Клейменов признался что..." Какой-то мало кому известный мужик, пишущий антинаучные книжонки, выразил свое субъективное личное мнение. Ну офигеть какие у Вас объективные и доказательные аргументы! И главное - научные сверху донизу :))) "40 лет верил в эволюцию" В отличие некоего Гелия, ученые не верят в эволюцию, они знают, что это явление природы существует, ибо оно наблюдаемо и подтверждается экспериментально и палеонтологически. "Нет и не было переходных форм эволюции!" Разумеется, это враньё. В двухтомной монографии того же Дробышевского - описано полным-полно переходных форм для одного только нашего вида. "Кого и с кем из животных не пытались скрестить учёные..." Ах, вот какие у Вас занимательные представления об эволюции :))) Берем кошку, скрещиваем ее с бегемотом - и вот появилась бегемотокошка? Нет, дружочек, эволюция не так работает. Вам бы в школу вернуться, и проштудировать для начала учебник "Общей биологии".
    4
  2797.  @labyrinthzero3427  "значит по-Вашему эволюция это регресс (тк фруктовые деградируют в дичку" С какого ляда Вы решили, что это регресс? Это как раз прогресс: вместо того, чтобы загнуться, деревья выжили даже без особого ухода. Я Вам страшную тайну открою: человек - это не пуп Земли, не царь зверей, не владыка мира, не само совершенство. "Вы учёные и псевдо-знатоки науки прежде всего безБожники! От сюда весь корень Зла!" Просто напомню Вам одно из любимейших высказываний некоторых креационистов (и оно правдивое): о том, что одним из основателей СТЭ был ученый, который являлся православным верующим. Да-да, современную теорию эволюции начал формировать человек, веровавший в бога. Вот и живите теперь с этим.
    4
  2798. В 21 веке приходится устраивать дебаты о том, является ли астрология наукой... Ох, мы похоже свернули куда-то не туда лет пятьсот тому назад...
    4
  2799. Ты для начала перестань других людей идиотами обзывать. Тогда, возможно, кто-нибудь к тебе и прислушается.
    4
  2800. Наши далекие предки разжигали костры... а мы будет разжигать отличное настроение!
    4
  2801. Вообще-то, гомеопатия должна доказывать свою эффективность, а не наука должна доказывать ее не эффективность. Бремя обоснования лежит на утверждающем!
    4
  2802. "Шампунь за 600₽ это дорого?" Да. Есть куча шампуней в разы дешевле и не хуже. "Пантин или гарниер стоит столько" Да потому что их рекламу с утра до ночи крутили по зомбо-ящику. Лично я не собираюсь оплачивать чужие рекламные бюджеты. "посмотри на проф.косметику от 1500-6000₽" А нaх.рa смотреть на ПРОФ косметику? Она на то и ПРОФ, чтобы применяться теми, у кого куча лишнего бабла и кто по своей профессии "торгует лицом". Обычным людям этот ПРОФ на фиг не сдался. "Пробовала их продукцию, регулярно покупаю" Типичная демагогия "апелляция к личному опыту". Сразу в мусор. "Подобный контент можно сделать про любую работу и про любую компанию" В ролике критикуется прежде всего КОНЦЕПЦИЯ. А конкретная фирма - это просто пример для иллюстрации: можно было взять любую другу сетевую компанию: были бы те же яйца, только в профиль. "Компания платит за сотрудников % по ипотеке, а они в свою очередь отрабатывают несколько лет за это" Вот только в таком случае никто никому голову не дурит. Работнику сразу сообщают, что будет КРЕДИТ, что он будет обязан его отработать. "Чтобы устроиться на хорошую должность нужно жестко трудиться и много знать" Вот только почему в адепты сетевого маркетинга гребут буквально ВСЕХ ПОДРЯД? И в чем тут состоит некая жесткость труда? Чтобы бесконечно приставать ко всем своим родным и знакомым, завлекая их продавать некие баночки с шампунями? "Любой бизнес хорош и любой продукт найдёт своего потребителя" Бизнес по продаже наркоты, видимо, по Вашей логике тоже пипец как хорош? "Может уже пора принять тот факт, что мир изобилен товарами?" Может, пора уже переходить к конкретной критике конкретных утверждений автора видео? Пока что вижу только "бла-бла-бла" от Вас. "Что каждый выбирает для себя формат работы и стиль жизни?" Ну да, каждый человек имеет право обманываться и становиться адептом любого лохотрона, просаживая на него свои денежки. Вот только выбор желательно делать РАЗУМНО.
    4
  2803. "Атеизм - это тоже религия. Только христиане ВЕРЯТ, что Бог есть, а атеисты ВЕРЯТ, что Бога нет" Ошибаетесь. Атеизм по словарному определению - это отрицание веры, а не вера в отрицание. "Эволюция - такая же теория, как и креационизм" Снова ошибка. Эволюция - это наблюдаемое явление природы. А вот способ объяснения - это уже теория. Креационизм - в лучшем случае гипотеза. Доказательств так и не предоставлено. "Видимо Дробышевский не читал (либо скрывает, что читал) серьёзной литературы по креационизму" Видимо, Вам серьезную литературу по СТЭ читать не приходилось... никогда не поздно устранить этот пробел в знаниях. "Думаю, если бы Дробышевский подискутировал с грамотным креационистом, он бы набрал меньше очков" В таких дискуссиях побеждает тот, кто громче кричит, а не тот, за кем правда. "Во всяком случае у меня больше вопросов к теории эволюции, т.к. не сходятся многие нюансы" И что же там якобы не сходится? "А вот креационизм вызывает как раз меньше вопросов" Если лично у Вас нет вопросов к креационизму, это никак не доказывает правдивость данной гипотезы. Вы лишь благосклонно соглашаетесь с тем, что лично Вам симпатично. "поэтому я выбираю креационизм как объясняющую теорию." Ошибочный выбор. СТЭ - доказана, креационизм - нет. "Если Дробышевский произошёл от обезьяны" Вы даже не в курсе, что человек по биологической классификации - и есть примат (обезьяна)... Этому еще в школе обучают. Хотите Вы того или нет, но и Вы тоже произошли от древних форм приматов. Голый факт.
    4
  2804. "Я видела людей,которых спасла гомеопатия Дело за малым: доказать. "А вот официальная медицина уводит в хронь,снимая болевой симптом" Во-первых, нет "официальной" медицины. Есть просто "медицина". А все остальное - это не медицина вовсе. Во-вторых, Вы сказали чушь. Медицина очень даже отлично лечит.
    4
  2805. Ваша придирка из серии "почему атеисты в своей речи используют выражение "слава богу", они же не верят в бога?!" Эта лекция - научно-просветительская для широкого круга не специалистов, а не строгий научный доклад на закрытой конференции для профильных ученых. Соответственно, разговорный язык используется, а не заумные речи с обилием терминов через слово. Вроде как это должно быть очевидно? А по поводу курса философии: да будет Вам известно, что сдача экзамена по философии - обязательна для допуска к защите диссертации, а кандидатская степень у спикера имеется.
    4
  2806. "Но уравнивать христианскую теологию с гомеопатией и астрологией, - это явно погрешить против правды." Почему же? Все эти концепции не имеют никакой доказательной базы, ибо основываются на мифах и фантазиях.
    4
  2807. Повторение - мать учения.
    4
  2808. >> "Вообще СЛОВО "ИГО" появилось в русском языке в 17 веке" Слово "питекантроп" тоже появилось сильно после того времени, когда жили питекантропы. И что теперь? Это означает, что питекантропов на самом деле не существовало? Ваши рассуждения - на уровне детского сада :))))
    4
  2809.  @nastytaoist  Ничего он объяснять не будет. А будет действовать как обычно: втихаря затирать собственные комментарии, оставленные с очередного своего профиля-клона :)))
    4
  2810. А как он вообще живет? Ни разу не обращался ни в поликлинику, ни в налоговую, вообще никуда? С момента распада СССР жил в шалаше в тайге? :)
    4
  2811.  @user-race-Vulcan  "Но то что он пропагандирует по крайней мере" Пропаганда лженауки - очень значимо?!
    4
  2812.  @user-race-Vulcan  >> "от антропологов в адрес не их специфики знаний" Это ложь! Сразу видно, что Вы даже не попытались почитать описание ошибок Савельева. Если бы Вы это сделали, то увидели бы очевидное: антропологи как раз критикуют именно антропологические ошибки Савельева, генетики - критикуют ошибки Савельева в генетической сфере и т.д. Никто за рамки своей науки не выходит. >> "НЕ старайтесь мне отвечать" Вы так сильно боитесь читать правду о своих высказываниях? :))) >> "я на дебильные выпады" ...а вот и типовые оскорбления оппонентов подъехали.
    4
  2813.  @iarisiliel Еще бывает забавно от подобных персонажей наблюдать крики "почему нет пруфов", хотя в описании к тому или иному видео прямым текстом перечислены пруфы. Они даже не могут открыть описание ролика! А уж чтобы открыть страницу с ютуб-каналом и посмотреть, что у него есть РУБРИКИ, названия которых могут выноситься в названия роликов... это, видимо, задачка с двумя звездочками :)))
    4
  2814. Т.е. всеми другими многочисленными ошибками не задолбали, а одной-единственной буквой - задолбали? Вы сами написали свой комментарий со строчной буквы в первом слове предложения, а также забыли поставить точку в конце... Но по поводу буквы "ё", конечно же, нужно громко возмутиться.
    4
  2815. Вроде Google пока функционирует... ну, Яндекс есть на худой конец... неужели так сложно самому туда заглянуть и чуточку поискать? :))) И потом, это было интервью, а не научно-просветительская лекция.
    4
  2816.  @АлексейПотехин-ю3з  У местного подтиральщика своих комментариев Мишани фраза-паразит "эволюцию придумали в 19 веке". Теперь у нас еще один завелся индивидуум, который будет без конца как попугайчик повторять фразу "более-менее" из комментария в комментарий. Так типично - придираться не к содержанию мысли, а к форме ее выражения. Потому что больше придраться ни к чему не получается :))
    4
  2817. А можно узнать, кем и зачем он заказан?
    4
  2818. Не надо выдавать желаемое за действительное. Бомбит как раз у креационистов, и это отлично видно по тем хамским комментариям, которые они тут оставляют :)
    4
  2819. Что это за поток создания? :)))
    4
  2820. Что Вы интересного нашли в этой беседе? Она даже как астролог - никакая: море воды налила, ничего конкретного. А если еще вспомнить, что астрология - лженаука... Тут как бы сразу всё становится ясно :))
    4
  2821. "Без веры в Бога, человечество истребит себя. У племён людоедов или у нацистов..." Кстати, о нацистах: на бляхах ремней солдат вермахта было написано "С нами бог"...
    4
  2822. Сурдин - великий популяризатор науки. А люди, оскорбляющие его, даже в подметки ему не сгодятся.
    4
  2823. Мастер-класс проводился во время большого перерыва в середине дня, не все люди физически могут провести столько времени без пищи или туалета.
    4
  2824. "Именно Бог, а не религия" Бог - это и есть составная часть религии. Ибо без религии Вы никогда не узнаете ни про какого бога (точнее, про какой-то из огромного количества его вариантов). "В болезнях, скорбях. К кому вы пойдете?" Я пойду к дипломированному специалисту. В болезнях - к врачу. В скорбях - к психологу. Причем даже бесплатно. К врачам - по полису ОМС. А к психологу - сейчас полно мест, где могут оказать первичную психологическую помощь людям, которые находятся "на грани". Вот например когда я учился в вузе, видел там официальные объявления об оказании бесплатной анонимной психологической помощи нуждающимся в этом студентам.
    4
  2825. Этот текст им же и написан, так что в чем, собственно, претензия?
    4
  2826. Во-первых, философия - НЕ наука. Во-вторых, теология - тоже НЕ наука. В третьих, философия, в отличие от теологии, не называет себя наукой и не пропагандирует религию.
    4
  2827. Ах, какой он ранимый этот самовлюбленный павлин, мнящий себя великим историком... Вот только его жалкие потуги ничего кроме смеха не вызывают :)))
    4
  2828. Они реально существуют - те, кто искренне верит. Увы, лично знаю подобных :(
    4
  2829. Какие они после этого ученые? В исторической области - уж точно.
    4
  2830. Креационизм - в самом лучшем случае лишь гипотеза. Синтетическая теория эволюции - факт, доказанный биологической наукой. Точка.
    4
  2831. ​ @Victor_Antonov  "Здравствуйте, демагог! Как жизнь молодая?" Демагогия "переход на личности. Без комментариев - тут и так всё очевидно. "Медальки Стаса посчитали?" Еще один переход на личности. Два раза подряд - ну вообще не палитесь... "А отзывы его коллег о книжонке "Палеонтология антрополога"?" Вы из комментария в комментарий под видео с Дробышевским одно и тоже зацикленно пересказываете словно мантру. Потому что сказать больше нечего по сути. "Так в чем креационизм в виде теистического эволюционизма противоречит СТЭ?" СТЭ - объективно доказана, креационизм - так и остался лишь верой. "противопоставляя СТЭ идеям о Творце?" Докажите наличие творца. Слепую веру - не предлагать. "Не смущает, что основатели СТЭ Рональд Фишер и Добржанский были верующими и очень набожными людьми?" Совершенно не смущает. В прошлом религия была главенствующим общественным институтом, поэтому совершенно логично, что почти все ученые прошлого были верующими в той или иной степени. Сейчас эта ситуация кардинально меняется. Число верующих среди ученых радикально уменьшилось, и это никак негативно не сказывается на качестве научных изысканий, а научно-технический прогресс активно набирает обороты. "они "оставляли свои религиозные убеждения за дверью лаборатории"?" Именно так. Если бы не оставляли - не получили бы по-настоящему научных результатов. "Или вам какая-нибудь овца глупая, например Ася Казанцева" Очередная демагогия: прямые оскорбления оппонентов. "вера в Бога противоречит современным научным представлениям" Именно так: противоречит. Наука построена на доказательности (что успешно и делает), религия - лишь на вере. Впрочем, католическая церковь уже официально признала и теорию большого взрыва, и теорию эволюции... Ибо нет смысла в 21 веке отрицать очевидное и научно-доказанное: люди попросту засмеют и окончательно отвернутся. "Смотрите сколько вопросов интересных вам подкинули" Все эти вопросы провоняли нафталином настолько, что совершенно скучно их даже просто читать в очередной миллион первый раз от очередного критика научпопа. Что-нибудь менее банальное и стародревнее спросить можете? "...от поклонения вашему авторитету" Некие "поклонения" - лишь в ваших буйных фантазиях, которые Вам очень нравится выдавать за истину в последней инстанции. К счастью, большой талант популяризаторов научного знания оказывает на общество куда большее (и при том позитивное, полезное для ума) влияние, чем подобные Вашим фантазии.
    4
  2832. Более-менее диванный комментатор более-менее попытался более-менее демагогические более-менее опровержения более-менее привести. Ну он более-менее молодец или все-таки более-менее очередной более-менее демагог? Это более-менее очевидно :)))
    4
  2833. ​ @АлексейПотехин-ю3з Ты не знаешь, что ученая степень Станислава Дробышевского - не доктор наук, а кандидат наук? Ты хочешь сказать, что перед тем как критиковать человека, даже не осилил чтение его краткой биографии хотя бы на посвященной ему странице в "Википедии"? И вот так сразу в комменты полез? Ай-ай-ай, ну как же так? :)))
    4
  2834. "Здаётся мне, что автор занимается , просто констатацией" Да, он констатирует факт. "Только фактом, нельзя назвать то, чего в природе не было" Именно в ПРИРОДЕ действительно не было. А вот в человеческой цивилизации - было. "Потому как подтверждение прекрасно срежисированного вранья, нет" Подтверждения того, что это якобы вранье - нет. "Если бы ,эту ложь, можно было подтвердить неопровержимыми фактами, то это давно бы, уже сделали" Если бы мракобесные конспирологи могли подтвердить свои псевдо-разоблачения фактами, то они уже давно бы это сделали. А на поверку оказывается, что все их "разоблачения" - либо нелепое незнание мат.части, либо целенаправленное враньё.
    4
  2835. Вот она - настоящая Чудо-Женщина! Пока одни дамы кое-как снимают очередной сто первый видосик про то, как правильно запиливать ноготочки, другие - запиливают из камня уникальные артефакты!
    4
  2836. А земные названия вроде "Титикака" - это прям вершина не бредовости? :))
    4
  2837. Чьи именно рожи/хари Вы изволите так характеризовать?
    4
  2838. Более тяжелым протеканием болезни при заражении новым коронавирусом, а также это грозит ослаблением коллективного иммунитета.
    4
  2839. Товарищ, у Вас капслок заело. Почините клавиатуру. А еще лучше - переставайте верить в мифы.
    4
  2840.  @Инн-о2з Всегда рад указать мракобесу на то, что он мракобес, если он пока что этого не понимает :))
    4
  2841. Как внешний вид лектора меняет правдивость его слов? Ответ очевиден - никак.
    4
  2842. ... а потом посмотреть критические разоблачающие обзоры на другие ролики этого "Вестника" :) Лучше на него не ссылаться - мутный контент у этого товарища.
    4
  2843. При том, что делать надо прививки - и тогда проблем со здоровьем будет меньше.
    4
  2844.  @invisiblekincajou  как нынче в интернетах пишут, "переиграл и уничтожил" :)
    4
  2845. "Ни американцы ни лучшие лаборатории Мира не нашли в этих центнерах ничего лунного" Никаких пруфов и тем более никакого списка тех самых "лучших лабораторий" нетелайцы предоставить, разумеется, не способны. Только лживые заявления, основанные на слепой вере конспирологический нелетаизм. "никогда не испытывался в реальных условиях взлёт-посадка" Враньё. Испытывался. "А может и не знают из за их дремучести" Это Вы ни черта о лунных полетах не знаете в силу собственной дремучести.
    4
  2846. А еще можно поглядеть Задорнова, Фоменко, Клесова, Левашова... ну так, для полного отупения, чтобы уж наверняка от мозга в голове избавиться :)))
    4
  2847. А что помешает Вам и повтор миссии обозвать фейком? И как вообще повтор миссии сейчас сможет доказать, что аналогичная миссия была полвека назад? Логика - ау!
    4
  2848. "Так что без Бога не получится" То есть когда бог приказывает отцу убить своего сына, чтобы тот смог так сказать на практике доказать, что он бога любит больше, чем сына (известная библейская история) - это норм? А когда жирафика скармливают льву, и при этом ни один человек не умирает - это сразу ай-ай-ай и величайшая трагедия нравственности? Л - Логика...
    4
  2849. >> "Звание академии ВРАЛ было присуждено Алфееву." Ему это звание присвоили не потому что он верующий, а потому что он допускает вмешательство религии в систему государственного образования. Форум не призван бороться с теми или иными религиями.
    4
  2850. Примерно туда же, куда делись советские технологии по "Бурану".
    4
  2851.  @gis41  Сдается мне, многие "критики" СТЭ и этого ролика на самом деле ролик-то и не смотрели. Ведь чтобы "критиковать" науку, ознакомиться с ней подробнее совершенно необязательно :)))
    4
  2852. Почему Вы делаете противопоставление "ГМО" и "качественный"? ГМО позволяет существенно улучшить производство продуктов питания.
    4
  2853. Интересно, а все ли замечательные комментаторы умеют гуглить? В сети полным-полно сведений о теории эволюции. Многотомник доктора биологических наук Александра Маркова, посвященный общим вопросам эволюции, книги того же Дробышевского, посвященные именно эволюции человека... Доказательной информации полным-полно.
    4
  2854.  @cyrillspike7923  "задокументировано не меньшее количества труда" Не надо путать понятия "документальный" и "научный". Это не одно и то же. Например, можно снять документальный фильм "Великая тайна воды", однако этот же самый фильм будет лженаучным, поскольку декларируемые в нем явления (такие как "память воды") не имеют под собой никаких объективных подтверждений. "исследователей библии" Исследователи исследователям рознь. Религиоведение, в рамках которой изучаются те или иные религиозные тексты - это научная дисциплина, функционирующая в рамках научной же методологии. А вот когда то же самое осуществляет богословие - не научная дисциплина - то и результаты будут не научными, а куда более субъективными и оценочными.
    4
  2855.  @cyrillspike7923  "Я могу на серьезных щах публиковать книги..." Собственно, этим и занимаются всевозможные представители лженаучных фантазий, заваливая книжный рынок своей желтушной макулатурой. Книги про "Ванга предсказала будущее человечества", про "египетские пирамиды построили пришельцы", про "американцы не летали на Луну" и так далее. Вот только с другой стороны есть ученые и популяризаторы науки, которые в легкую находят в данных книгах множество фактических и логических ошибок, что превращает эти книги в резаную бумагу в плане их информационной ценности. Вам никто не мешает взять настоящие научные статьи (ну, или хотя бы научно-просветительские книги) на тему эволюции и доказательно, обоснованно, с пруфами их разоблачить по пунктам. Как говорится, флаг в руки. Вот Вам для примера: трехтомник доктора биологических наук Александра Маркова "Эволюция человека". Читайте - разоблачайте. "с такой же "доказательной" информацией о том, что на самом деле автомобили эволюционировали самостоятельно" Вы для начала напишите эту информацию: предельно подробно, с исследованиями, цифрами, графиками, материальными артефактами и т.д., ну а мы рассмотрим. Пока что Вы совершаете типичную ошибку: выдаете ВОЗМОЖНОСТЬ фальсификации (в нашем случае - эволюции) за ФАКТ фальсификации. Вообще-то из первого не следует автоматом второе. Второе нужно доказать.
    4
  2856. "Наука всегда находится на грани между известным и неизвестным" Это никак не отменяет того факта, что астрология - лженаука, гомеопатия - не работает, а никакого "светоносного эфира" не существует. Научно доказано. "Этот господин ведёт себя так, как будто он все знает" Не более чем субъективные личные оценки. "Естественно, чиновник не может быть специалистом" Очень удобно. Сначала приравняли Панчина к чиновнику без единого объективного обоснования, а потом тут же пошли делать выводы на основании ложного посыла... "А какие могут быть дискуссии с чиновниками?" Панчин - не чиновник! "Если начальство скажет ему, что астрология - наука, он так же будет защищать астрологию" Панчин защищает научно обоснованную позицию.
    4
  2857. Вам нравится лженаука?
    4
  2858. Чего уж там атеисты... Даже некоторые верующие люди думают примерно так же :) Я даже знавал одного священнослужителя, который однажды вынужден был дискутировать с посетительницей одного музея и доказывать ей, что человек таки произошел от обезьяны - настолько это очевидно и научно доказано.
    4
  2859. Странный Вы человек, Василий. Присвоили Михаилу мнение, которого он не высказывал... знаете, как это называется? Правильно - демагогия.
    4
  2860.  @sailaciagofren1076  Всё я прекрасно понял.Тем более что это ваше "Вы не поняли" подробнейшим образом в ролике объяснил Александр Соколов. А дело именно в законности.
    4
  2861. Планета Земля?! Мать моя женщина... Они всерьез уверены, что в наших судах прилетают судиться рептилоиды с Нибиру? :))))
    4
  2862. "Почему сейчас ни кто не летает из туристов ???)" Потому что даже самые бесшабашные арабские шейхи не готовы потратить единовременно 200 миллиардов долларов на этот полет. Если у тебя вдруг найдутся эти деньги - тебя запулят на Луну. В чем проблема? Плати в кассу - и лети :)) "Я бы походил, попрыгал на луне без радиации)" А разве кто-то заявлял, что там нет радиации? "Где обратная сторона Луны ?" Там же, где и всегда была - на обратной стороне Луны. "Китайцев быстро пристпунили с этим заявлением , якобы они там приземлились" Пруфов, конечно же, не будет. "Главное уверенно говорить и все поверят" Нет нужды верить в то, что доказано фактами. Впрочем, мракобесному конспирологу этого не понять.
    4
  2863. У таких шарлатанов как неумывакин никогда нет никаких объективных клинических данных. Зато куча личных мнений, содранных с потолка.
    4
  2864. "До сих пор летают на Королёвских "Союзах"..." А на них разве на Луну летали? А может не надо сравнивать теплое с мягким? А может головушку нужно включать?
    4
  2865. У Вас есть реальные контр-аргументы к критике, высказанной автором канала? Ваши слова на общие темы совершенно ничего не опровергают.
    4
  2866. Когда по сути возразить нечего, начинем пафосно придираться к ничего не значащим мелочам? :)
    4
  2867. Это могут делать противники проекта, независимо от содержания конкретного видео. Например, обиженные адепты так называемых "инстаграм-докторов".
    4
  2868. Спасибо Алексею Водовозову за доклад, крайне актуальный в наши дни!
    4
  2869. Доказательства в студию.
    4
  2870. Тут дело не только в россиянах. В США тоже есть "лелетайцы", ведь вся эта мракобесная чушь пришла именно из Америки к нам.
    4
  2871. Мда... некоторые комментарии доказывают, что часть людей постепенно превращаются обратно в обезьян :)))
    4
  2872. Зато у Вас, видимо, каждый день расписан по минутам. И в этом плотнейшем графике таки нашлось крайне важное место для написания этого мега-полезного комментария. Молодец! :)))
    4
  2873. ​ @АлександрАнтонович-м6д  "У многих плохообразованных фанатиков Дробышевского или Клима Жукова" Начать с пол оборота оскорблять людей - это так Вы пытаетесь кого-то в чем-то убедить? Открою Вам страшную тайну: подобными методами Вы лишь оттолкнете от своего мнения. "укоренился нелепый миф о борьбе науки и религии" Наука доказала происхождение современного человека от древних форм приматов. А что там насчет религии? В какой из религий аналогичное доказано ну или хотя бы просто декларируется и является неотъемлемой частью религиозного культа? "Но современная европейская наука была создана в 16-19 веках верующими учеными" Опять двадцать пять... Ссылаться на стародавние времена, в которых религия была господствующим общественным институтом? Словно у подавляющего большинства людей в то время якобы был совершенно свободный выбор "верить или не верить" (спойлер: тогда не было такого выбора). Да некоторые европейские страны лишь относительно недавно стали отменять у себя законы о богохульстве! Вот настолько сильна инерция сознания в данных вопросах. Далее: а где доказательства, что именно религиозная вера сыграла основополагающую, решающую, центральную роль в научной работе тех самых ученых? Или все-таки решающую роль в НАУЧНЫХ изысканиях сыграла логика, рациональное мышление, научный поход? И последнее: Вы в курсе, что за XX век число верующих среди ученых существенно сократилось? И это не случайность, а вполне закономерная тенденция. "И среди Нобелевских лауреатов по физике, химии и биологии многие десятки глубоко верующих людей." А с чего вдруг именно нобелевские лауреаты обязаны быть неприкасаемыми авторитетами в данных вопросах? Ученых в мире - многие тысячи. "Эти несколько цитат я привёл, чтобы задумались над этим дурацким мифом" Забавно то, что в вопросах происхождения человека Вы апеллируете к лауреатам по ФИЗИКЕ, которые так же хорошо разбираются в биологии и эволюции, как сантехник Петрович - в высшей математике. Когда пафосное утверждение в некой области делает тот, кто является в ней дилетантом... Спасибо, нам такого не надо.
    4
  2874. А Вы, видимо, пошли по стопам своего однофамильца-юмориста? Правда, если у того были местами действительно смешные выступления, то от Ваших потуг вот совсем не смешно :))
    4
  2875. При совке тоже была гомеопатия. Или в СССР тоже процветал капитализм? :))
    4
  2876.  @iarisiliel Как же это нет Деда Мороза, если он к моим соседям приходил под Новый год поздравлять?! Сам лично видел! Люди, уверуйте в дедов морозов!!! :)))
    4
  2877.  @ГришкарасПутин-й7ъ  "У каждого могут быть свои представления о Боге" У каждого могут быть свои представления буквально о чем угодно. Вот только как определить, чьи представления - бред, а чьи - правда... Ах да, у каждого могут быть свои представления о правде, а потому каждый по своему прав, а потому... Нет, всё равно какая-то демагогия получается. "А религии лишь регламентируют способы и порядок веры, представления о Боге" ...но сам бог почему-то вообще никак не вмешивается в богохульные действия грешников, которые, прикрываясь его именем, хотят "управлять стадом"... Ну да, очень логично...
    4
  2878.  @vatazhjnikmiha2264  У Вас в голове запустился генератор случайных слов? А можно результаты этого запуска тут не оставлять? :))
    4
  2879. Станислав Владимирович, пожалуйста, на некоторое время приостановите придумывание новых крылатых изречений, я не успеваю записывать! :) Эх, вот если все лекторы, преподаватели, учителя нашей страны обладали таким же талантом, то наши дети бежали бы в школу, обгоняя друг друга, а студенты дрались бы за право первоочередного посещения лекций!
    4
  2880. На этом же канале есть плейлист, в котором есть ролик где нагладно показано, как можно отлить металлическую трубку без современных технологий.
    4
  2881. Согласно Конституции РФ данные названия - равнозначны в качестве обозначения названия страны.
    4
  2882. С учетом того, сколько бредней про эту проблему навыдумывали, не исключено, что придется мифы о нем на следующем форуме разоблачать :)
    4
  2883. "Луна висит на высоте 5500 км,диаметр луны 52 км." Где доказательства?
    4
  2884.  @АндрейБурцев-ы8т Не вижу ответ на мой вопрос про "где твои доказательства, что диаметр Луны якобы 52 км и она висит якобы на высоте 5500 км". Слабо ответить?!
    4
  2885. "в основе новой хронологии лежит логика и вопросы" В ее основе лежит типовая конспрология о "заговоре ученых". Логики в подобном подходе - нуль. "К примеру, про кольчугу 11-12 веков, откуда брали проволоку для колечек" Ну так обратитесь к специалистам по экспериментальной археологии: они Вам не только расскажут как делали те или иные изделия в древности, но и наглядно покажут. "и никто не вложил в данный проект свои деньги." Ну вот и от Вас подъехала типовая конспирология о "проплаченности" критики :)))
    4
  2886.  @ИльяГринчук-р7о  Нет. В основе - конспирология. Сам же Фоменко прямым текстом заявляет о всеобщей фальсификации истории. А по поводу проверки - уже проверили. И разоблачили. Читайте сборник статей "История и антиистория".
    4
  2887.  @мастермайнд-х8в Он, похоже, вообще мало что понимает. Независимо от языка :)
    4
  2888.  @warboss4097 Ну так классический "галоп Гиша" надо же устроть :)
    4
  2889. Найдите-ка нам некие тросы хоть на одной видеозаписи.
    4
  2890. >> "Эффект плацебо иногда действует вернее, чем химия и антибиотики" Это Ваше "иногда" - ничтожная капля в огромном море попыток лечения. А вот та самая "химия" и антибиотики - работают по полной программе, излечивая десятки миллионов людей.
    4
  2891. Умение задавать вопросы - это ни разу не признак высокого интеллекта и правдивости. Пятилетний ребенок тоже кучу вопросов задает родителям. Однако вряд ли мы будем ссылаться на суждения такого ребенка по какому-либо вопросу :)))
    4
  2892. Включите Рен-ТВ: там будет для вас полным-полно доказательств и плоской Земли, и опасности прививок, и существования рептилоидов :)))
    4
  2893. Он просто троллит читателей. Так сказать, тест на внимательность :)
    4
  2894.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  "никто не говорит про доказательства" Очень жаль. Вообще-то мнение нужно уметь обосновать. "оно просто существует" С чего Вы это взяли? Это лишь декларация. Точно так же я могу заявить "оно просто не существует". "и все и чудеса происходят" Знаете, есть такое популярное выражение: если человек не будет учиться в школе, то вся его последующая жизнь будет переполнена чудесами. Это я к тому, что "чудесность" тех или иных явлений чаще всего обусловлена банальным недостатком фактической информации, которая его легко объяснит с объективной стороны. "Да и кстати в моем случае все очевидцы случившееся называют чудом" Еще одна логическая ошибка: "апелляция к большинству". Если зайти в церковь и спросить "есть ли бог", ответ "да", скорее всего, будет стопроцентным. Но это же никак не доказывает, что в мире нет атеистов.
    4
  2895. Контр-аргументы по существу будут? Или кроме оправдалки "сперва добейся" ничего нет?
    4
  2896. >> "Значит кому-то это было нужно так же как нужно сейчас развалить РФ" Сначала обвинили оппонента в том, что он якобы "направляет дискуссию" в нужное ему русло, а затем сами заикнулись на тему теории заговора о развале Великой Руси-Матушки... И кто же тут на самом деле хочет "соскочить" с обсуждения? :)))) >> "Вот вы сидя в 21 веке на стуле ровно хотите чтоб люди верили, что полвека назад человек высадился на Луну? А кто после них там был за 50 лет, а?" Во-первых, верить не надо: есть доказательства. Во-вторых, зачем повторять чудовищно дорогой эксперимент по пилотируемому полету на Луну, если он уже не несет в себе никакого смысла? Лично Вы готовы проспонсировать?
    4
  2897.  @Mor1k-k  "А почему ты уверен(а), что они не борются?" А потому что этот человек, скорее всего, ничего толком не знает по данному вопросу, но всё равно "имеет мнение".
    4
  2898. "Автор не рассматривает никаких противоречий" И где же эти противоречия? Список с обоснованием в студию. "В наше время это невозможно, а тогда" Загуглите "проект Ардемида" - и узнайте, что уже прошли успешные испытания новейшего лунного модуля и ракеты-носителя к нему. Так что очено даже сейчас возможно. "Это такая-же правда примерно, как атака самолëтами на башни-близнецы" Это такая же нелепая и тупая конспирология, как и "они не летали на Луну". "Англосаксонские чудеса вывода денег из бюджета" ...и именно поэтому пятьдесят лет назад программу "Аполлон" урезали на три старта... чтобы поменьше денег напилить из бюджетов? Где логика?
    4
  2899. В Германии тоже есть подобные люди. Меняются лишь детали, но суть - одна.
    4
  2900.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Теперь ваша очередь показать" Вы свою очередь еще не закончили. Итак: "Пруфы? Вы ни к одной цитате не привели пруфов. Я таких цитат могу насочинять сколь угодно много"
    4
  2901.  @laifeus  По факту у них получается логическая ошибка "Двойные стандарты". Переворот начала девяностых они категорически не признают, а вот переворот в начале XX века, учиненный большевиками, их совершенно не смущает. Так что они не правы в самом подходе к рассмотрению данной темы. Кстати, их оппоненты ничуть не отрицают, что в начале девяностых при развале СССР был именного гос.переворот. Вот только важны также и последующие события, которые нельзя отбрасывать и рассматривать вне контекста.
    4
  2902. Квантовую физику объясняет наука под названием... "квантовая физика"! Вот это поворот, да?! :))
    4
  2903. Лженаука иногда может давать ложно-положительный результат... но вот только она при этом продолжит оставаться ЛЖЕ.
    4
  2904. "в американцев на Марсе не верю" А разве кто-то заявлял, что они туда уже летали? Зато на Луну они летали точно - это исторический факт.
    4
  2905.  @SavkinAnton Кстати, а ведь на плоском Марсе свой купол есть, который придется из-вне пробивать... Тут без бутылки явно не разобраться ученым-официалам... :)))
    4
  2906.  @LON1056  >> "а чему тебя могут научить,если сами себя не научили" Человек может быть толстым вовсе не потому, что он жрет как попало. Например, набор веса могут провоцировать некоторые болезни, в частности, онкологические, либо связанные с гормональными нарушениями. А Вам бы почитать хоть учебник анатомии за девятый класс... Ну, и еще учебник по логике, чтобы избавить свои суждения от демагогии.
    4
  2907.  @MitTavino  "на счёт того что люди разных религий видят своих богов" Именно так. Вопрос Вам (я уже задавал его, увы, ответа не последовало): как достоверно определить, кто из них реально видел бога, а у кого были галюны? "Я могу говорить только о своем опыте" Апелляция к личному опыту - широко распространенная логическая ошибка. Хотя бы потому, что человек не способен объективно оценивать собственные поступки, тем более подобные эмоциональные встряски. "...а у моуди" ...та самая широко известная книжка которого далека от научной монографии так же, как бегемот далек от поступления в балетную школу. "Думаю тут тоже манипуляции...те кто составляют и редактируют эти выпуски не хотят чтоб..." Ох, даже тут умудрились откопать какую-то теорию заговора :)) "люди напрягались и думали что им может грозить ад" Зачем напрягаться перед тем, чего нет? Напрягаться нужно в плане собственной ответственности перед людьми и обществом, которые очень даже существуют, причем здесь и сейчас, а не когда-то там в будущем. "смерть не страшна...продолжайте вести свинский образ жизни" Я атеист. Не верю ни в каких богов. Однако не веду свинский образ жизни. И даже никого не убил, не ограбил, не изнасиловал. А раз нет разницы, зачем верить в богов? Видимо, к не свинскому поведению могут быть иные мотивации, нежели дикий страх наказания от мифологического существа?
    4
  2908. ​ @MitTavino  "...видел четко всех друзей которые собрались вокруг моего тела сам же я словно на квадрокоптере" Подобные галлюцинации совершенно стереотипны. "но не придали значения..и мы пошли гулять дальше" А Вы точно знаете, что такое клиническая смерть? Это пограничное состояние, за которым, если бездействовать, следует смерть биологическая. Иным словами, если человеку в состоянии клинической смерти не провести реанимационные мероприятия, он попросту умрет, а не "пойдет дальше гулять", словно ничего не произошло. Ваше состояние по подобному описанию куда больше напоминает банальный обморок. Тем более рассказ по памяти ребенка восьми лет... прям ух как внушает доверие своей достоверностью. "Вот так и сейчас..люди видят практически необъяснимые вещи" Очень даже объяснимые. Нейрофизиологи не зря едят свой хлеб и уже очень многое могут объяснить. "Естественно всякие пидары,воры или шлюхи будут поддерживать сторонников научной сказки о эволюции" Раз уж Вы сами подняли тему нацизма в своих метафорах, я Вам скажу очевидное: если тот самый военный преступник по имени Адольф был противником курения и сторонником вегетарианства, это ведь никак не значит, что курение на самом деле безвредно, а вегетарианство наоборот - вредно? В общем, типовая логическая ошибка "после - не значит вследствие". "Вместо христианства страны запада подняли знамя демократии" То есть в современных странах Запада христианство как-то запрещено или хотя бы гонимо? Что-то не припомню такого... "в Германии поменяли на национал социализм" В Германии тех лет у солдат вермахта на бляхах ремней было выбито по-немецки "С нами Бог" "а в России принялись строить коммунизм" Однако еще сам Сталин стал налаживать диалог с представителями православия в годы ВОВ, а позже стало так вообще молись сколько хочешь в свободное от работы время. "изначально всем мешало христианство" Просто людям стали широко доступны в том числе научные источники информации, резко вырос уровень образованности. Вот они и поняли, что те самые многочисленные "чудеса" прекрасно объясняются с вполне материальной стороны. "кости даунов и больных людей выдавали за переходные звенья эволюции человека" А разве скелет человека, больного синдромом Дауна, чем-то радикально отличается от скелета человека, не больного этим заболеванием? Что же касается болезней в целом - этот момент определятся статистикой находок. Так что снова мимо. "Это вполне реально тем более если это нужно элитам" А еще, наверное, элиты хотят нас всех чипировать через вакцинацию, а потом управлять через вышки ПятьЖи? Как страшно жить! :))) "А вы все верите что мартышки добровольно вышли из джунглей" Еще раз: не надо выдавать свои невежественные представления об антропогенезе за истину. Ни от каких мартышек человек не происходил. Эволюционное дерево человека можно внимательно изучить в одноименной статье на сайте проекта "Антропогенез". Извольте это сделать. Если, конечно, хотите знать правду. "чтоб тркдиться и мутировать" Чтоб... что? Вы бы хоть проверяли текст пред публикацией... А по второму пункту - даже при Вашем рождении произошли мутации Вашего генома, которые осуществились совершенно без воли кого бы то ни было. Не верите? Сделайте себе и родителям ДНК-тест. "можете каждый день ложиться спать с мыслью чтоб у вас крылья выросли ...не вырастет и подобия перышка!! Даже у детей ваших" Конечно, не вырастут, потому что на подобную радикальную эволюционную перестройку требуются промежутки в миллионы лет.
    4
  2909.  @MitTavino  "ну про попов педофилов не знаю...реально не одного не видел" Я вот никогда слонов в живую не видел. Видимо, слонов не существует? "так же и про атеизм...пидары в напудренных париках и лосинах между оргиями" Когда аргументов нет - начинаются примитивные оскорбления. Видимо, в этом и состоит Ваша высокодуховная религиозная мораль? "как отойти от христианства и построить светское общество..." Светское общество - это вовсе не запрет или гонение христианства, как Вы пытаетесь выставить, а вот что: 1) Невмешательство религии в государственное управление. 2) Свободный выбор для граждан религии или атеизма. 3) Равенство всех религиозных конфессий перед законом в их правах и обязанностях.
    4
  2910. ​ @MitTavino  "тогда небыло беспилотников и так себя вдеть взлетая я бы ни в каких фантазиях не додумался бы" И даже не было никаких научно-фантастических фильмов и мультиков с летающими существами? Видимо, у Вас с фантазией совсем всё плохо. Я вот когда был ребенком, очень даже представлял себя типа "летающим" над головами людей по улицам. "у меня в жизни и других примеров предостаточно" Да хоть миллион примеров. Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". "И что то не замечал чтоб труды о трудолюбивых мартышках или о строительстве коммунизма делали из наркоманов или алкашей нормальных здоровых людей" Вдумчивое изучение каких-либо знаний и даже следование ярким идеологическим канонам очень даже эффективно отвлекает людей от пагубных привычек. Кстати, вот у меня есть пример, как человек из запойного алкаша стал трезвенником. Он просто влюбился, а женщина поставила условие "Не бросишь пить, меня не будет в твоей жизни". Результат: трезвый как стеклышко мужик, семья, трое детей, престижная работа, собственная квартира и машина. И без единого прочитанного стиха из божественных книг. Да, так тоже можно. Так тоже работает. А если нет разницы, то... "Да я не чувствовал боли..совсем!!" Всю эту душещипательную историю мы знаем исключительно с Ваших слов. Никаких причин верить Вам на слово у нас нет. Так что извините, но отношение к этой истории будет соответствующим - очередная "байка из жизни", коих на просторах сети - бесчисленное множество, одна краше другой. "попробуй так же..докажи опытным путем что там ничего нет..." Попробовать что? Рискуя жизнью, долбануться с высоты о бетонную плиту? А может это Вам нужно доказывать свои громкие утверждения, а не нам их опровергать? Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем.
    4
  2911. ​ @MitTavino  "про личный опыт..." Я уже всё про него сказал - апелляции к нему есть логическая ошибка. Подобная аргументация ложна в основе своей. "но думаю когда ты видишь свое тело окружённое врачами тебе в последнюю очередь хочется обращать внимание на таблички и надписи..." Ага, вот прям буквально ВСЕ такие люди ничего не заметили? При том, что - как Вы же сами рассказываете - при этом слышны некие разговоры и образы людей, и предельно четко и ясно, а вовсе не в затуманенном виде. Статистическая аномалия? Или дело в том, что на самом деле они не летали над своим телом, а все их рассказы об этом - всего лишь галюны? Вспомните (ну, или загуглите) про "бритву Оккама". Куда более правдоподобным выглядит именно версия с галюнами. "тысячи людей умирая ощущают обострение чувств и видят себя со стороны...это уже достаточно чтоб говорить что это есть" Ну да, галюны есть. Они стереотипны. Просто потому что мозг человека имеет одинаковое строение у всех людей. А законы природы - тоже одинаковы для всех. Тут совершенно нечему удивляться. "а то что человек был мартышкой" Зачем Вы в третий раз повторяете эту чушь? Я Вам уже дал ссылки, где можно посмотреть эволюционое дерево человека. Почему не желаете изучать? Боитесь узнать правду, которая затронет Вашу слепую веру? "или кем бы то из других приматов не видел никто" Я никогда в живую не видел слонов. И Вас тоже в живую не видел. Наверное, слонов и Вас - не существует? А комментарии за Вас пишет нейросеть? Это ДЕМАГОГИЯ. "Есть только домыслы и выстроенная хронология событий" Есть доказательства: перекрестно проверяемые методы датирования. У Вас же лишь одно обоснование: ничем не подтвержденные религиозные догматы из любимой Вами древней книги. "и фантазий задротов о прошлом" Зачем Вы оскорбляете людей? "Если даже допустить что люди это мутировавшие звери" Это не нужно допускать, потому что это уже подтверждено научно. "то что теряют христиане?" Свою слепую верую в "сотворение" человека неким мифологическим существом, а значит - и саму веру в наличие и силу этого существа, а значит - вообще всю свою религиозную веру. "То что не позволили себе дрочить и водку жрать" Какая вообще связь между водкой и эволюцией человека? Никакой связи. "а вот оказаться "расстроенным роялем" который выкинут на свалку(ад) не хотелось бы" Во-первых, ада не существует. Во-вторых, сила человеческого характера проявляется именно в такие моменты: в способности честно признаться самому себе и другим в своих заблуждениях, тем более когда этим заблуждениям - много лет. "В жизни куча примеров и ситуаций которые для атеиста просто ряд событий а когда приходит вера то все находит объяснение и смысл." 1) Список ситуаций в студию. И раз их куча - давайте сразу десять штук. 2) Правдивость определяется вовсе не объясняющей силой, а доказательностью. "но благодаря вере я решил сделать так" То есть не благодаря любви к этой женщине, не благодаря желанию ей помочь... а только благодаря вере? Теперь будете всю жизнь жить с не любимым и чуждым Вам человеком исключительно под гнетом страха перед божественным наказанием? Ну так получается, что это было вовсе не Ваше волевое и добровольное решение, а значит - тут совершенно нечем гордиться. "Так вот врачи ,светилы медицины одного из городов миллиоников мою супругу пугали что она совсем загнётся" Нормальные врачи никогда не будут пациентам говорить, что они "загнутся". Так что Вы тут явно перевираете историю, подгоняя ее под нужный Вам вывод. Хватит уже давить на жалость. В любом случае все эти байки из жизни никак не опровергают научно подтвержденную теорию биологической эволюции.
    4
  2912. А что смешного?
    4
  2913. На самом деле забавного мало. Люди, поверившие в это, набирают кредитов, с которыми не в состоянии расплатиться, накапливают огромные долги по ЖКХ... а потом к ним приставы приходят и описывают имущество.
    4
  2914. Да здравствует "Антропогенез" и форум "Ученые против мифов"! Мракобесие не пройдет! Ударим наукой по невежеству!
    4
  2915. Во всем они не правы.
    4
  2916. История сама по себе очень даже наука. Ознакомьтесь: 1) https://www.youtube.com/watch?v=-U3asKjfKb8 2) https://www.youtube.com/watch?v=NBbNSmcKVHo
    4
  2917. Самокритично :)
    4
  2918. К чему все эти расчеты? В Древнем Египте не было денежных отношений, экономика базировалась на натуральном хозяйстве.
    4
  2919. "десятилетиями занималась бактериологическим оружием" Я Вам страшное скажу: наше государство тоже десятилетиями занималось разработкой биологического оружия... а еще химического и ядерного... и что же теперь - валить из страны на Марс? :))))))
    4
  2920. А в чем, собственно, Вы видите сложность приема пищи на Луне?
    4
  2921.  @invisiblekincajou  Надо бы свести этих людей с теми, кто отрицает наличие силы тяжести, и мы внезапно выясним, что люди вообще не могут никак питаться, а вся еда, которая нас окружает - это сгенерированный в Матрице фейк :)
    4
  2922. Тех, что высасывают из людей мозги... особенно тех, кто делает это через тв-ящик, поливая лженаукой с утра до ночи :(
    4
  2923. Какой смысл лодке подплывать к РУСАЛКЕ, которая по идее сама должна плавать, ибо она рыбёха? Неужели логика не очевидна?
    4
  2924. Ну, а тебе мы дизов накрутим, чтобы обидно не было :))
    4
  2925.  @mikhailmareyev5099  Тебе завидно, что я очень быстро на клавиатуре набираю, и успеваю оставить десять комментариев за то же время, пока ты едва-едва одно предложение натыкиваешь? Ну так зависть - это негативная эмоция :))
    4
  2926. Как говаривал один университетский преподаватель "Если студенту пытались дать знания - это еще не значит, что он сумел их взять". Сдайте свой диплом обратно, возвращайтесь снова изучать небесную механику, ибо США были на Луне (шесть высадок).
    4
  2927. "как на счет количества последних неудачных посадок на луну?" А как насчет удачных? Представьте себе, они есть. "При нынешнем развитии техники и опыта" При нынешнем развитии - проект "Артемида" в скором времени повторит пилотируемые полеты на Луну. "А несколько десятков лет назад бравые американцы резвились и баловались" Типовой прием демагогии "доведение до абсурда". Они там не баловались, а реализовывали программу научных исследований. "Без тени осторожности и страха" А это уже откровенная бредятина. Астронавты действовали строго по заранее разработанным инструкциям, а еще они были отлично тренированы перед полетами. "Ручная стыковка на орбите луны при скорости 1 км. в сек" Если Вы чего-то не умеете - это не значит, что и другие тоже должны не уметь. "Какого цвета луна" Разумеется, она цвета розовых фламинго, очевидно же!
    4
  2928. СССР не смог догнать достижение США по высадке людей на Луну.
    4
  2929. "Ага, амеры тогда почему РД-180 у России покупают?" А как это доказывает, что американцы не летали на Луну? Правильно: НИКАК. Это типовой прием демагогии: перевести стрелки на другую тему, вместо того чтобы пытаться выдвинуть контр-аргументы по существу.
    4
  2930. Если пользоваться Вашей терминологией, то фанатиками СТЭ являются все современные биологи, ведь она - база современной научной биологии.
    4
  2931.  @ДанилВладимирович-и8х  "А база не значит правильно, ведь история знает несостоявшиеся теории даже в более точных науках" Не теории, а гипотезы. СТЭ - уже давно не гипотеза. "И все не являются фанатиками, потому что есть учёные, которые не воспринимают СТЭ за истину" А эти ученые - биологи? С чего вдруг их личное субъективное суждение на эту тему вообще нужно рассматривать? "Разве СТЭ не основывается на допущениях?" Нет.
    4
  2932. Простите за личный вопрос, а Вы в каком сейчас классе учитесь? В пятом? Ну, тогда попробуйте на досуге загуглить фразу "закон сохранения импульса". И поймете ,что для полетов вовсе необязательно от атмосферы отталкиваться.
    4
  2933. Возможно, это даже и хорошо: у него наверняка знатно подгорает, что даже здесь - на сатирической анти-премии ВРАЛ - он не сумел добиться лидерских позиций :))
    4
  2934. Пять лет прошло, а мракобесные конспирологи ДО СИХ ПОР аргументируют свою ложь в том числе этим псевдо-фактом :-( Человеческая тупость - бесконечна :-(
    4
  2935.  @Skaut2015  А какая разница - большими или не большими? Что это меняет? Ровным счетом ничего. Написано ли будет "ИВАНОВ" или "Иванов" - как это повлияет на идентификацию человека по паспорту? А никак. Высасываете из пальца непонятно что.
    4
  2936.  @alexeytetrad6019  Да никаким, разумеется. Просто так называемые "правдорубы-разоблачители" очень любят прием демагогии "апелляция к эмоциям": активно давить на жалость зрителя, используя слова "раб", "аусвайс" и т.д.
    4
  2937.  @Skaut2015  А Вы сами читали эти описания? что-то мне подсказывает, что Вы сначала наслушались так называемых "разоблачений", где навешали лапшу на уши, а уже потом началась подгонка фактов под заранее сформированный вывод.
    4
  2938.  @Skaut2015  Каким вообще образом написание имени человека заглавными буквами превращает его в раба? Между прочим, в Конституции РФ прямым текстом указано "Статья 22, пункт 1: Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность", что по сути запрещает рабство.
    4
  2939. "Так вот современная наука демография показывает" Хотелось бы почитать оригинал этого исследования. Название? Авторы? Дата? "в развитых странах выполняют преимущественно" А почему именно развитые взяты для примера? Вот в не развитых странах люди вообще плодятся как кролики. Вот только там подобное поведение завязано совсем на других факторах: высокой детской смертности и ручном характере труда.
    4
  2940. Ученый, поддерживающий гомеопатию и отрицающий эволюцию - цельная в интеллектуальном плане личность? Ну, для 18 века - может быть, но вот в XXI веке подобное нести...
    4
  2941. Забавно слышать такое от человека, ник которого написан латиницей :)))
    4
  2942. Посетить форум не только за себя, но и за Сашку! P.S. Мем-шутка предоставлена обзором [BadComedian] на отечественный фильм "Движение вверх" :)))
    4
  2943. А кто Вам рассказал, как было в реале? Неужели рептилоиды на ушко нашептали? 6)))
    4
  2944. 02:07 "Курс доллара 75 рублей за доллар". Охохо...
    4
  2945. Понасенков с треском проиграл московский суд Соколову и должен будет не только публично опровергнуть свои лживые обвинения в плагиате, но еще и выплатить около 170 тысяч рублей компенсации.
    4
  2946. Увы, сегодня не первое апреля. Походу они это всерьез :(
    4
  2947.  @svetlananik5794  "В смысле, которые на МКС уже несколько месяцев вместо 8 запланированных дней сидят, и уоторым пообещали, что, возможео, в марте 25г их всё же вывезут?" 1) Про многочисленные полностью успешные и безаварийные пилотируемые полеты к МКС и обратно на американских кораблях от американской компании Илона Маска Вы, конечно же, предпочитаете умалчивать... 2) Так же Вы умалчиваете о том, что тот самый проблемный корабль от компании Боинг был экспериментальным (первый полет с людьми на борту). 3) А еще Вы умалчиваете, что тот самый экспериментальный корабль от Боинга таки удалось полностью успешно и безопасно посадить в беспилотном режиме (то есть если бы на нем были те самые астронавты - они бы успешно вернулись на Землю). Так что очередной пшик. Старайтесь лучше. Пока на "двойку" :)))
    4
  2948.  @Реальность-и3б  >> "Эту Мантру я слышал неоднократно" Очень удобно ссылаться на личный опыт, который нельзя проверить. >> "В мире взрослых людей, дебаты покажут уровень образования аппонентов" Во-первых, "оппонентов". Во-вторых, научная дискуссия призвана проверить вовсе не то, насколько голова конкретного человека набита теми или иными фактами. А то, как этот человек умеет с этими фактами работать. А публичные дебаты - это кто кого перекричит на потеху публике. По российскому федеральному ТВ полно подобных "дебатов". >> "в Википедию же не полезешь в порямом эфире." Открою Вам страшную тайну: ученые и популяризаторы науки работают с научными исследованиями, результаты которых опубликованы в рецензируемых международных журналах. И вот некий оппонент ссылается на какое-то исследование. А там статья на несколько листов: даже чтобы ее просто прочитать, потребуется минут десять. А если будут ссылки на несколько статей, а то и монографий? В таком случае на изучение материалов может уйти несколько часов. В подобном ключе невозможен никакой продуктивный разговор в режиме дебатов. Поэтому-то научные дискуссии и ведутся заочно: на страницах научных журналов. >> "Тут то и выяснится что господа обличители, пустое место, дырка от бублика." Пока что дырку от бублика показывает только пан профессор, так и не опубликовавший развернутый ответ на представленную критику его многочисленных ошибок.
    4
  2949. "Простая логика" Не надо свои фантазии называть "логикой". "если у американцев ,сейчас , нет скафандров для путешествия на луну" Сейчас разрабатываются НОВЫЕ скафандры, с НОВОЙ системой навигации и связи, которые будут по своим ТТХ превосходить предыдущие варианты. Ввиду коронавирусной пандемии данные разработки были вынуждены на длительное время прекратить, поэтому и возникла задержка в реализации. "нет двигателей ,которые могут доставить туда космонавтов" А вот это просто ложь, ведь беспилотный испытательный полет по проекту "Артемида" был американцами успешно осуществлен: ракета-носитель SLS, где были установлены те самые якобы не существующие у США двигатели, успешно доставила корабль в космос, который успешно долетел до Луны, повращался вокруг нее, успешно долетел обратно с последующей успешной посадкой на Землю. То есть если бы внутри корабля были астронавты, они бы живыми вернулись на Землю. "то как они могли слетать туда полвека назад" Как именно летали - об этом доступны тонны информации в сети. Загуглить - не судьба? "секта верующих в американцев на луне" Вы что-то путаете... Имеет место лишь секта верунов в нелетаизм, так называемые "аргументы" которых уже давно разоблачены.
    4
  2950. "Вопросов много" ...но Вы почему-то ограничились одним вопросом. Причем таким, ответ на который легко найти самостоятельно даже при помощи Википедии.
    4
  2951. ​ @ДемьянДобрых-ф5л Вот и родилось поколение невежественных диванных Ютуберов, которые не способны концентрировать своё внимание на видео больше 5 минут...
    4
  2952.  @BaronPip  "и что?" И то. "Это влияет на рекомендации" ...а значит и на просмотры, о чем я и говорил в комментариях. "Правила платформы для всех контент-мейкеров одинаковые" Вот только языки разные. Русский человек в принципе не поймет какие-нибудь там немецкие или итальянские маты. "Как и про плашку 18+ - это российские законы о маркировке, не ютубовские" Маркировку на Ютубе выставляет (внезапно!) именно Ютуб, который между прочим находится в американской юрисдикции. И еще - если это якобы именно российские требования, но сфигали тогда Ютуб не выставляет маркировку "16+"? Или "12+"? "От ролика ощущения как будто самим блоггерам неловко маты произносить" Подобные субъективные личные ощущения - уже истина в последней инстанции? У меня вот нет таких ощущений. Значит, шах и мат Вам. "Это какой-то чисто русский сноббизм и псевдо-интеллигентность" Опять оценочные суждения... Видимо, Вы убеждены, что все культуры обязаны быть совершенно одинаковыми в своих оценках тех или иных явлений? Видимо, культурологи, социальные антропологи и т.п. какой-то фигней страдают, а не наукой занимаются...
    4
  2953. Если не являлся Вам преподобный Торвальдс в вещих снах - то не считается! :)
    4
  2954. А Вы кто, девочка? Контр-аргументы будут?
    4
  2955.  @АртемНиколаевич-о7п  Известно как - "по воле божьей". А если серьезно, данный чувак, походу, из секты отрицателей закона сохранения импульса и по совместительству бывший школьник-троечник :)))
    4
  2956. "У Дробышевского очки сами собой тоже наверное на носу эволюционировали" Очки разве являются биологическим объектом? Они разве содержат гены, которые могут мутировать и наследоваться?
    4
  2957. >> "а реплика об очищающей эпидемии - это как" А это так, что не надо вырывать фразу из контекста.
    4
  2958. "Нехорошие" заболевания вообще-то передаются не только половым путем. Тот же ВИЧ можно подхватить и без полового контакта.
    4
  2959. >> "остеопатия это уже лет 5 как официальная медицинская специальность" Гомеопатия - тоже официально регистрируется в РФ как лекарственный препарат. И что теперь - она станет работать из-за того, что какие-то чиновники чисто административным путем сделали ее "официальной"? Очевидно, что нет. Как была пустышкой, так ею и останется. Неужели Вы не способны различить научное подтверждение и юридическое? Второе - далеко не всегда является показателем истинности, законы можно какие угодно сочинить, в том числе и такие, которые будут отрицать неизменные законы природы. >> "как минимум некорректно поступает по отношению к своим коллегам" Люди, практикующие лженаучные методы - не коллеги нормальным врачам. >> "В этом случае, вперёд к Мохову Д.Е. (Институт остеопатии СПб)" Напомню Вам еще одну прописную истину: это остеопаты обязаны доказывать истинность своих утверждений, а не мы обязаны доказывать их ложность. Так что это Мохову нужно пожелать - вперед в рецензируемые международные научные журналы, и пусть там своими научными статьями доказывает, что остеопатия работает. >> "в министерство здравоохранения" Вы серьезно?! У Вас каждое новое предложение - наивнее предыдущего. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой выпустила шикарный меморандум, на все 10000 процентов доказывающий лженаучность гомеопатии. И что же минздрав? А ничего. Министр здравоохранения публично оправдывал гомеопатию, и никакого запрета на ее использование не последовало. Пустышки по-прежнему продаются на огромные суммы по всех аптеках. Неужели Вы думаете, что с остеопатией будет по-другому? >> "с официальными бумагами" С какими еще ОФИЦИАЛЬНЫМИ бумагами? Что Вы подразумеваете под этой магической фразой? Чью печать лично Вам нужно предъявить?
    4
  2960. >> "Помоему он сам и есть обьект темы своей книги." Ваши субъективные мнения никого не интересуют. Где факты, аргументы, опровержения? >> "И говор у него на недообразованнный похож." Опять всего лишь субъективное мнение... Вы видите то, что хотите видеть (или слышать). Александр - очень опытный лектор: уже несколько лет активно освещает тему антропогенеза. И с образованием у него полный порядок: красный диплом вуза по прикладной математике. >> "В целом скучно и неприятно даже как то" Специально для Вас работает очень интересный, залихватский и безумно приятный телеканал Рен-ТВ. >> "Не надо нам идей от блядей как говориться" Нам не надо, прежде всего, комментариев от хамоватых тупарей. >> "Здесь большинство комментариев написаны более грамотно" Ага, особенно Ваш :)))))))) >> "Мешок с банальностями." Завидуйте молча.
    4
  2961. Прием демагогии "доведение до абсурда". История - наука!
    4
  2962. А можно ссылки на этих журналистов? А то слепо верить на слово безымянным комментаторам с Ютуба как-то не хочется.
    4
  2963. Практически вся антропология и львиная доля египтологии - это про трупы. Тут "профессиональная деформация" в каком-то смысле даже необходима :)
    4
  2964. "То, что нео-дарвинизм провалился учёные поняли ещё лет 20 назад" Какие ученые? Где их научные статьи? Где вообще хоть грамм конкретики? "всё, что преподавалось по этой тематике в школах лет 25 назад, давно опровергнуто учёными" А почему именно 25 лет, а не 26 с половиной? Циферки с потолка берем? "У нас по понятным причинам в большинстве сфер научный застой" У кого - "У НАС"? У землян? "и по привычке ждут отмашки своих западных хозяев" Каких на фиг хозяев? У науки нет национальности или гражданства.
    4
  2965. Увы, существуют такие хамы и демагоги как Вы, которые свою ахинею гонят с нулем обоснований и клеветой в адрес говорящего.
    4
  2966. Твой личный позор - когда ты слепо веришь в мракобесные сказочки конспирологов.
    4
  2967. "Вот вы рассуждаете, а сами не проходили" Обязательно ли самому пробовать говно на вкус, чтобы понять, что оно невкусное? Риторический вопрос :)))
    4
  2968. Это стиль жизни: человек просто не может выступать не качественно, даже если бы захотел так сделать искусственно. образно выражаясь, ответственность за свои действия - в крови.
    4
  2969. Во-первых, научитесь грамотно писать названия - "Луна". Во-вторых, Вас кто-то обманул: было шесть успешных высадок на Луне.
    4
  2970. Сейчас сюда явится Витюша и быстренька накинет на вентилятор, что, мол, древние тексты нужно понимать "метафорически"... Разумеется, метафорически! Ведь только так можно нужные смыслы, приписываемые этим текстам, притянуть за уши при помощи реальных научных фактов.
    4
  2971. Конкретные примеры с обоснованием - в студию.
    4
  2972. >> "чем занимаются экспериментальные археологи?" Они на основании научно-обоснованных данных экспериментально реконструируют быт и технологии наших предков. Например, Иван Семьян занимается изготовлением металлических орудий. Другие специалисты этого научного направления исследуют технологии тёса каменных орудий труда, выстраивают (в буквальном смысле) копии жилищ людей прошлого и живут там их бытовым укладом. А еще именно такие специалисты экспериментальным путем выясняют, как именно древние люди перемещали многотонные каменные блоки, как сверлили в них отверстия и т.д.
    4
  2973. Александр Борисович Соколов уже много лекций начитал про строительство пирамид... Но зачем же их смотреть, да?
    4
  2974. Вам изложение лженаучных идей нравится?
    4
  2975. 1) Научно доказано, что маска снижает риск заражения 2) Никаких "паспортов" никто не вводил 3) Испытания уже прошли.
    4
  2976. "Ни одного успешного испытательного полёта" До "Аполлона 11" (первая высадка на Луну) было еще ДЕСЯТЬ других "Аполлонов". А до этой программы были пилотируемые проекты "Меркурий" и "Джемини". Так что данное утверждение - ложь. "и сразу на луну безаварийно несколько экспедиций" Разумеется, и это утверждение - ложь. "Аполлон 1" - смерть трех астронавтов, "Аполлон 13" - не смогли высадиться и едва живыми долетели до Земли с кучей смертельно опасных аварий. Кроме того, каждая из других миссий также сопровождалась поломками и сбоями. "и затем забвение лунной ракеты!!!!" И опять враньё. Уже после завершения миссии "Аполлон" ракета-носитель "Сатурн V" успешно использовалась для вывода в космос орбитальной станции "Скайлэб". "Так может быть?" Да. Потому что эта ракета-носитель изначально разрабатывалась именно под лунную миссию, поэтому не изначально являлась универсальным и приемлемым по цене решением для иных космических задач. *"И где много много фильмов, в которых бы героизировался прорыв человечества" А где МНОГО фильмов про Гагарина?
    4
  2977.  @ВладимирГрищенко-м3ж  "серверы были" Какие еще "серверы"? :)) "и сигналы могли имитировать с луны" А могли и не имитировать... Докажите факт якобы "имитации"
    4
  2978. 35:27 "Ну... не всем повезет..." :)))
    4
  2979.  @AI_1000  >> "Люди не разбирающиеся в предмете" Это как раз про Савельева - он ни разу не антрополог, отсюда и куча его ошибок в высказываниях на данную тему. >> "А у материала по ссылке наверно тоже есть автор, который наверно тоже ссылается на другие источники? До какого колена вам нужны ссылки на ссылки?" Вы обвинили людей в "классическом словоблудии", а между тем сами как раз им и занимаетесь. Вы не способны ответить по-существу на вопрос оппонента, а потому банально забалтываете его, уводя обсуждение в сторону от конкретики. >> "но и их анализ и изложение продуктов собственного труда" Савельев в этом ну очень преуспел: этот товарищ обожает заниматься само-цитированием :)))) >> "Вот чем можете похвастаться вы, оправдывая своё право огульно критиковать профессора?" Очередная типовая уловка демагога, на этот раз - "сперва добейся". Ох... всё с Вами понятно :)))
    4
  2980. "Креационизм - исторический факт" Креационизм - это набор лженаучных утверждений. "Одно из значений слова бог - это народ" Это в каком же словаре Вы подобное прочитали? "Креационизм веками практиковался в международных отношениях" А еще веками люди вели кровавые войны. Видимо, из этого Вы сделаете вывод, что войны - это якобы норма? "но феномен существует даже в животном мире" У животных есть религия? Пруфы в студию. "В теории Дарвина эволюция вида происходит" Вы в каком веке живете? Если в XXI, то должны опираться не на теорию Дарвина, а на синтетическую теорию эволюции.
    4
  2981. "это не так уж важно, высаживались америкосы на Луне или нет" Во-первых, они там высаживались - это факт. Во-вторых, это крайне важно: нет ничего хорошего в фальсификации истории, чем пытаются заниматься многочисленные конспирологи-мракобесы. Подобная деятельность ведет к отупению общества. "То, что сегодня никто даже не пытается заняться реальным широкомасштабным освоением Луны" А зачем надо подобным образом осваивать Луну? Какой профит? "Все занимаются орбитальными полетами. А к Луне, в лучшем случае, отправляют трактор" Вы вообще в курсе, столько стоит даже просто "трактор" отправить к Луне? Это астрономические расходы. А кто оплатит это Ваше "освоение"? Может быть, лично Вы из своей зарплаты скинитесь?
    4
  2982. "ролик снят в стиле низкопробного утреннике для детей" Знаете, как это называется? Это называется "у меня полыхает ниже спины, и я ничего не могу с этим поделать" :)) "существует только два мнения, Ваше и неправильное" Вот только Вы скромно умалчиваете, что авторы этого видео объективно обосновывают своё мнение. Так что правда именно на их стороне. "И интересно было бы услышать Ваше мнение" А вот это уже типовой прием демагогии "галоп Гиша". Для начала извольте признать, что авторы видео таки разоблачили в пух и прах миф немогликов насчет керна № 7, а уже потом будем дальше обсуждать другие примеры. "Южно-Африканских индейцев" ЛОЛШТО?! В Африке были индейцы? А чукчи, видимо, населяли Австралию? :))
    4
  2983. ​ @2002babay  "Т.е. в 2017 году был СССР, что он на сайте всех нормативных актов РФ проходил с пометкой "действующий"?" Вы опять трактуете факты лишь так, как Вам удобно. СССР де-факто не существует с 1991 года. Та самая конституции является действующей лишь в при условии фактического наличия СССР. Она называется таковой лишь потому, что, как Вы сами говорите, не было чисто формальной процедуры ее отмены - и не более того. Следует помнить, что юридический язык нельзя трактовать при помощи чисто бытовой стилистики. "Принятие Конституции РФ и отмена СССР - это разные понятия" Разумеется, разные. Вот только СССР уже давно нет. А потому бессмысленно ссылаться на некую "конституцию СССР". Давайте еще будем ссылать на законы Российской империи, ведь Российскую империю официально народ Российской империи тоже не отменял, однако в легитимности СССР Вы ни капельки не сомневаетесь (несмотря на то, что большевики в начале 20 века совершили вооруженный захват власти, а не пришли к ней демократическим путем). "РФ - это всего лишь РСФСР, т.е. одна из частей СССР" Вы забыли добавить слово "...одна из БЫВШИХ частей...". Кстати, помимо нее, есть еще много других частей. Которые вышли из состава СССР еще раньше (например, страны Балтии). "Поэтому этот факт никак не отменяет СССР" Отменяет. Можно сколь угодно долго трясти бумажками о "действующем" статусе СССР. Все они уже не имеют никакого смысла. "Вот именно что референдума об отказе от СССР не было" Был всенародный референдум о принятии новой конституции России, которая провозглашает суверенитет нового государства. "так и внутренней борьбы по восстановлению капитализма" Если бы не этот самый капитализм, СССР благополучно развалился бы еще в первой половине 20 века. Даже оголтелые большевики поняли очевидное: без рыночных механизмов страну не поднять, а потому и объявили в свое время НЭП. Сейчас умные китайцы ничего не имеют против внедрения капиталистических методов в свою экономику, а потому и претендуют на звание второй (после США) сверхдержавы мира. А те "социалистические" страны, которые пытаются (по крайней мере, формально) брыкаться против капитализма, живут в дикой нищете: привет Венесуэле, Кубе и КНДР. "Как при таких условиях можно было создать нечто другое?!" Ну да, целых семьдесят лет создать не сумели... И это в условиях тоталитарного государства, в условиях наличия богатейших природных ресурсов, огромного людского ресурса, полностью подконтрольных СМИ, закрытых границ и т.д.... А сколько нужно? Триста семьдесят лет? "более совершенную структуру государства - диктатуры пролетариата" Да с чего вдруг должны быть некие "диктаторские" классы, навязывающие свою волю всем остальным людям? Тем более, что это всего лишь иллюзия. Всё равно всегда будет класс элитной номенклатуры, которая так же далека от "простых рабочих", как бегемот далек от бальных танцев. Социализм - не реализуемая утопия.
    4
  2984. ​ @2002babay  "Развал СССР противоречил Конституции СССР" Вооруженный захват власти большевиками и силовой разгон законно избранного Учредительного собрания (где у большевиков не было большинства), очевидно, противоречил законодательству того времени. Однако Вы почему-то ни словечка не говорите про "не легитимность СССР". Интересно, почему? Ведь это ни разу не двойные стандарты у Вас, да?... "действующей для граждан СССР и ныне" Сейчас юридически нет никаких граждан СССР, потому что нет самого СССР уже лет тридцать как. "(как Вы утверждаете)" Вы уже забыли, что как раз Вы это изначально утверждали? :))) "отличии от граждан РИ, которая развалилась еще до октября" В РИ было не гражданство, а подданство. Вот Вы даже в таких элементарных мелочах путаетесь, но при этом претендуете на некую юридическую достоверность. И потом, я не говорил про некое "восстановление Российской империи". Уже после отречения Николая II начало формироваться новое государство, и даже успели провести выборы в Учредительное собрание, которое... (см. выше). "из-за действий мелкого буржуа" РИ прекратила существование по целому комплексу внешних и внутренних причин. Равно как нет какой-то одной причины прекращения существования СССР. "граждане СССР имели большинство несогласных с развалом" Вот только эти самые граждане потом большинством голосов приняли новую Конституцию России на референдуме 1993 года. С чего вдруг они это сделали? Видимо, их рептилоиды загипнотизировали? :))) "чтобы ООН в своем уставе убрал СССР с совета безопасности ООН" Устав ООН - это в том числе исторический документ. И потом, почему оттуда надо выкидывать СССР? Он является одним из ОСНОВАТЕЛЕЙ этой организации. "На счет развала СССР без капитализма - это полный бред" Ага, такой бред, что та самая советская власть реставрировала этот жуть какой плохой капитализм в виде НЭПа на территории СССР :))) Вы эти претензии к Ленину со товарищами направляйте, а не ко мне. Я лишь констатирую исторические факты, не я этот НЭП вводил в то время. "меры по выводу из кризисов, сопутствующих капитализму" Кризисы есть при ЛЮБОЙ модели экономики. Просто при капитализме их никто насильно не затыкает цензурным контролем, а дает им выполнить свою очистительную финансово-экономическую функцию. Кризис в экономике - это как повышение температуры тела при гриппе. Нужно не делать вид, что нет температуры, а принимать меры к лечению. "Но по сути это все привело к тому, что для конкуренции с СССР штаты были вынуждены" Простите, а какие именно товары СССР поставлял на мировой рынок? Ну, кроме выкачивания из недр природных ресурсов, на что много ума не надо. О какой вообще конкуренции идет речь? В СССР люди выстраивались в очереди за сверх-дефицитным импортом, качество которого на голову превосходило то, что делалось в "стране победившего социализма". "придумывать для себя клоунов (таких как Билл Гейтс, на сегодня Илон Маск)" Гениального программиста, которой создал высокоинтеллектуальный продукт, и не менее гениального бизнесмена, который поднял собственную ракетную программу, Вы изволите обзывать клоунами? А кто же тогда не клоуны там? "но мы до сих пор не наблюдаем никакого мощного рывка, и даже больше, вместо сокращения рабочего дня" А с чего Вы взяли, что он непременно обязан сокращаться? Вообще-то нет. "Только госпланирование могло бы дать гарантии окупаемости для организаций" С каких пирожков некое планирование якобы гарантирует успех предпринимаемых действий? Вы - Ванга и умеете видеть будущее? "Автоматизация процессов приведет к сокращению рабочих" Вы при этом забываете одну ключевую деталь: с уходом старых профессий появляются новые. Вы, полагаю, сейчас не будете плакать горькими слезами оттого, что в свое время массово исчезли такие профессии как "кочегар паровоза" или "фонарщик" или "трубочист" или "извозчик"? А ведь когда-то в этих сферах было занято огромное число людей. "Увеличение безработицы приведет к спаду покупательной способности населения" Безработица будет ВСЕГДА. Невозможно эффективно трудоустроить всех и каждого. Типовая утопия. "Государство - это орудие в руках правящего класса" В СССР это была партийная верхушка, а вовсе не "союз рабочих и крестьян".
    4
  2985. Дробышевский - молодец. Ботам в комментариях нечего с этим поделать, лишь от бессилия одни и те же мантры повторяют про абсолютный абсолютизм абсолютных абсолютов :))
    4
  2986. Сразу видно демагога: ничего не проверили, и сразу критиковать. У Лидина уже давным-давно есть ролик на канале на соответствующую тему.
    4
  2987. Ведь не составляет никакого труда предварительно проконсультироваться с ранее приглашенными на программу учеными по поводу выбора кандидатов. Они бы хоть у Дробышевского спросили: он бы им поведал про ошибки Савельева роман и две повести.
    4
  2988. За участие Александра Панчина в выпуске - отдельный лайк!
    4
  2989. Категорически не соглашусь: Александр высказал в этом выступлении очень важные вещи, касающиеся популяризации науки, подкрепив свои суждения статистикой.
    4
  2990. "Уже доказано, что американцы не были на Луне" Уже опровергнуто, что якобы доказано, что США не летали на Луну. "У них до сих пор нет такой ракеты" Осенью прошлого года прошел успешные испытания новый лунный корабль (благополучно добрался до Луны и также благополучно приземлился). Видимо, его не на ракете запустили, а из рогатки запулили? "Летают на русских" Сейчас где-то заливисто смеется Илон Маск, ракеты которого уже давно успешно летают НЕ на российских двигателях. "Да и когда выходили якобы из ракеты" Они выходили не из ракеты, а из командного модуля. "выпригивали бодрячком" Полнейшая чушь. Бордячком они выходили из вертолета, а не из космического корабля. Между этими событиями прошло достаточно длительное время, чтобы астронавты смогли адаптироваться после невесомости для уверенной ходьбы на собственных ногах. P.S. Все ваши "опровержения" провоняли нафталином. Придумали бы что-нибудь новенькое, а? Надело читать старые фантазии...
    4
  2991. Было, очнитесь!
    4
  2992. Хотят мракобесные боты по разным каналам, и постят одну и ту же чушь... Вот ведь у людей море времени :)))
    4
  2993. " На земле были высоко развитые цивилизации!" И как же высоко они были развиты? Метров на пять от пола? Или все-таки на семь с половиной? :)))
    4
  2994.  @PSYCHOpaty4 Сдается мне, это был обычный тролль :)
    4
  2995. "потому что ДЕБИЛЫ не могут понять" Наверное, он у гоблина понабрался подобного подхода "опровержения" своих оппонентов :)))
    4
  2996.  @iarisiliel  "какое место занимает этот высший разум в устройстве мира" У мишаниных, витюшкиных и им подобных уже есть на это убойный философический ответ: про всякие там "аксиоматические абсолюты" :)))
    4
  2997. Прием демагогии "соломенное чучело". Автор ролика не заявлял, что математика не используется в исторической науке. За сим разоблачение Вашей претензии - закончено.
    4
  2998. ​ @Alex-zzver Они всего лишь бездумно пересказывают ранее услышанное из роликов своих "советских Гуру". Вот и получается феерическое месиво :)
    4
  2999. Во-первых, малая вероятность - не значит, что нулевая. Не надо подменять понятия. Во-вторых, зарождение жизни - уникальное событие. Не исключено, что во всей Вселенной оно произошло только на планете Земля. Лишь потому что это событие уникально, никак не следует, что оно является следствием "разумного замысла". И последнее. Где доказательства разумного сотворения, кроме сомнительных упований на малые вероятности?
    4
  3000. Загуглите понятие "троллинг".
    4
  3001. Уточните, какой именно бог? Может, "великий макаронный монстр"? Или Зевс? Или Один?
    4
  3002. << "есть такая корпорация "монсанто" А еще есть тайное мировое правительство, которое управляется через рептилоидов с планеты Нибиру... Ох, да слышал я уже эти страшилки миллион раз, скучно :)) << "так вот, она закупает все образцы семян(многолетних), как вы думаете зачем? Чтобы потом держать пищевую промышленность в своих руках Одна частная компания никак не сможет монополизировать мировой рынок, ибо успешные исследования по ГМО ведет далеко не только она. << "Гмо посевы — это безусловно прибыль, потому что каждый год вы будете обращаться к ним за семенами" Сейчас ТО ЖЕ САМОЕ с обычными семенами. Не вижу ничего плохого в этом. << "и есть слухи, что. подопытные миши которые питаются геномодификацией не имеют потомства в третьем поколении." Есть мнение, что эти слухи - лживый бред. Имеете другое мнение? Докажите ссылками на источники (только чур не брать репортажи с Рен-ТВ). << "Бразильцы хотели отказаться покупать в монсанто, но им сказали..." А эти сказки Вы где прочитали? ГДЕ ИСТОЧНИКИ?! << "Не каббала ли это?" А давайте откажемся от электричества. Избавимся от этой чертовой каббалы производителей электроэнергии! Вновь будем свечки жечь. Хотя это же будет каббала производителей свечек... тогда вернемся к стилю жизни древних людей времен палеолита. Вот там каббалы никакой не было! Правда, и жили люди в чудовищных условиях всего лет тридцать, подыхая от любого чиха... но разве нас остановят такие ничтожные мелочи? :)))
    4
  3003.  @ЕрмаковЕвгений-к5в  >> "вы только приобретете популярность" Как раз наоборот. Любые подобные дебаты выгодны, прежде всего, лжеаученым, поскольку подобное мероприятие позволит им заявить, что их позиция находится наравне с мнением специалистов-ученых (а это, разумеется, не так). >> "если вы извинитесь, это покажет вас с более высокой стороны" Вам уже сказали, что извиняться НЕ ЗА ЧТО. Опять-таки Савельев или его адепты моментально раструбят, что они одержали победу, поскольку оппоненты извинились.
    4
  3004.  @TheMickyRay  "Вот такой уровень дискуссии вам могут предложить" Бревно в своем глазике не желаете ли заметить? Предоставленный Вами полный нуль доказательств работоспособности нумерологии и с ходу обзывательство своих оппонентов "дегенератами" и "глупыми" - это такой у Вас "высочайший" уровень дискуссии?
    4
  3005. У креационистов уже есть "объяснение" подобным парадоксам. Они утверждают, что якобы бог сознательно ограничивает своё всемогущество, например, когда не заглядывает в будущее и таким образом предоставляет человеку так называемую "свободу воли". Вот только тут возникает вопрос, откуда вообще креационистам знать мотивацию поступков бога, если они - креационисты - это просто грешные люди (впрочем, как и все остальные люди), которые ну никак не могут сравниться с идеалом божественной силы, и какое они вообще имеют право рассуждать, в чем себя бог ограничивает и почему он это делает.
    4
  3006. Американцы были на Луне. Не гоните пургу. Да и еще ни один луноборческий критикан не привел ни единого доказательства "проплаченности" Сурдина, то есть все подобные заявления - клевета чистой воды.
    4
  3007. Т.е. если "исследование" будет напечатано в журнале "Мурзилка", Вы его всерьез будете изучать именно в качестве исследования? :))))
    4
  3008. "чувствовали себя комфортно все 75 часов пребывания на лунной" Простите, а они что 75 часов ПОДРЯД были на лунной поверхности, или всё-таки с перерывами?
    4
  3009. Он из "секты" адекватных людей, являющихся сторонниками логики и научной картины мира :)
    4
  3010.  @iarisiliel  Видимо, он решил сделать исключение и зашел в будний день. Правда, ничем другим не отметился, кроме традиционного для него самолюбования и поливания оппонентов оскорблениями, что, безусловно, полностью соответствует пропагандируемым им "нравственным ценностям" :))
    4
  3011. Если Вы не поняли: совершено УБИЙСТВО. В пьяном состоянии. С похищением человека. В составе группы. С попыткой скрыть труп. Это, по Вашему, просто цепь случайностей? И убили того человека, судя по информации из ролика, вовсе не в рамках некой самообороны при наличии реальной угрозы жизни или здоровью. Где тут смягчающие обстоятельства? Наоборот - сплошные отягчающие.
    4
  3012. Чтобы быть мракобесом в физике, нужно хоть чуточку эту физику знать. Чтобы быть мракобесом в истории, достаточно посмотреть фильмы Задорнова про Рюрика :)
    4
  3013. А в чем конкретно проблема с таким видом кладки? Ну да, это тяжелый кропотливый труд. Ну так у людей той эпохи соц.сетей не было, так что было навалом времени на обработку камня :))
    4
  3014. У нас тут не академический симпозиум, а научпоп-выступление. Слово "побочки" - не ругательное, и широко распространенное. Ничего криминального в его употреблении нет.
    4
  3015. "которые внимательные спецы указали на фикцию полета" Эти самые псевдо-спецы уже давно разоблачены как дилетанты и лжецы по данному вопросу. Хватит уже слепо пересказывать эту чушь.
    4
  3016.  @ИванВасилевский-ы5х  Вера - это у тебя (вера в якобы "нелетание" США на Луну). А факты, свидетельствующие о наличии этих полетов, существуют вне зависимости от веры в них.
    4
  3017. "а кто все создал,,вме галактики,,все условия для хим био реакций??ни один атеист не отвесает" Я - атеист - отвечаю: никто не создавал. Еще вопросы?
    4
  3018.  @shade-nu6if  "Ну так эволюция с происхождения и начинается, и вот с этим у Дарвина проблемка" СТЭ не начинается с происхождения жизни. Вы опять пытаетесь слепить две теории в одну и использовать критику первой для опровержения второй. Это нелепо. "Можете сами посчитать. И это тупо математика" Эту "тупо математику" вы уже в который раз отказываетесь снабжать конкретными пруфами. Видимо, их изначально не было.
    4
  3019. Вот и передайте это мракобесным конспирологам, которые продолжают людей кормить лживыми сказочками про "не летание".
    4
  3020. "Сказка тем кому не спится!!!" Сказочки тут рассказывают только лунные конспирологи. "Если тогда уж летали на луну а почему сейчас не могут?" Охохо... Неужели Вы всерьез думаете, что этот супер-оригинальный вопрос за последние лет двадцать никто не задавал, а Вы такой - опа! - и стали первым, кто это спросил? :)) Ответ прост, как пареная репа: пилотируемые полеты на Луну - это чрезвычайно дорого, а пятьдесят лет назад данная миссия для США носила ярко выраженный политический характер (обогнать русских в освоении космоса). Задача была выполнена - к чему дальше распылять ресурсы? Тем более, что для дальнейшего существенного улучшения качественной стороны полетов нужны были рывки в технической сфере, а для этого требуется время. Сейчас такое время пришло: проект "Артемида" успешно испытал и готовится к своему первому запуску уже с людьми на борту.
    4
  3021. Про спец.школу для отсталых начинаешь думать после прочтения Вашего комментария - совершенно пустого, не содержащего никаких объяснений и доказательств.
    4
  3022.  @ВладОрлов-ч6ы  Если Вы не видите принципиальной разницы между песочницей для детей и опытов экспериментальной археологии... Ну так почитайте профильную литературу на эту тему хотя бы. Может, тогда избавитесь от подобных детских суждений об этой области науки.
    4
  3023. Если Вашему носу всюду мерещится гнилье, рекомендую обратиться к специалисту. К лору или к психиатру - это уж Вы сами выбирайте :)))
    4
  3024. С чего вдруг это правильно? Может, тогда будем говорить "на России" или "на Австралии"?
    4
  3025. Логическая ошибка "апелляция к личному опыту".
    4
  3026.  @shrekkek9396  Ученый обязан знать границы применимости своих знаний. Если же он этого не знает...
    4
  3027. Пусть набегают: своей активностью в комментариях будут поднимать ролик в рекомендованные :)
    4
  3028. Некоторым бесполезно даже простейшие школьные учебники пересказывать - их вера в лженауку крепка как титан :(
    4
  3029. Технология уже позволяет сейчас, а ранее - тем более позволяла.
    4
  3030. Пиндосов - не было. Американцы - были. Так и передайте это своему ежу. Ну, или себе лично.
    4
  3031. "Сколько можно врать про" космос" Давайте сразу о главном: Земля плоская? :)) "Идет отмыв дегег и это договорняк" Чушь. На оборонных бюджетах, которые всегда секретные, отмыть можно во много раз больше и безо всякого сооружения фейков про полеты в космос, которые придется показывать обществу - и нарываться на неминуемые разоблачения. 'Космонавты" СССР -- должны быть маленького роста. А "косонавты" Америки не менее 180 см" А что не так-то? В чем противоречие? У каждой страны были свои стандарты по своим соображениям.
    4
  3032. У него что ни фраза - то цитата, которая так и просится в мемы :)
    4
  3033. А затем это надо, что те или иные религиозные люди пытаются навязать людям не верующим людям свой стиль жизни. Начинают добиваться запрета "неправильных" спектаклей или концертов, вводить в светских школах уроки "религиозных культур" и даже умудряются добиться признания теологии научной дисциплиной (коей она де-факто не является).
    4
  3034. Ой... а у вас все знаки препинания потерялись. А еще потерялась логика. Срочно ищите! И то, и другое! :)
    4
  3035. А сфигали они тебе что-то должны? Вот оплати полеты - они и слетают. А то вечно луноборцы хотят что-то там "повторить" - но только за чужой счет.
    4
  3036. А есть доказательства продажности? Предъявите платежные ведомости.
    4
  3037. И и есть так на самом деле: тупых вопросов обычно в разы больше, чем не тупых. И за несколько лет существования проекта тупые вопросы еще и многократно повторяются... Тут поневоле начнешь слегка сходить с ума.
    4
  3038. В том и проблема, что эти мечты подаются как реально возможные вещи. Чего только не сделаешь ради получения двухсот долларов за экскурсию от наивных верунов в буйные фантазии...
    4
  3039.  @user-USSR1978  Не надо тиражировать мифы. На референдум тогда был вынесен вопрос о создании ОБНОВЛЕННОГО Союза, а вовсе не о сохранении уже имеющегося. Были планы подписать новый союзный договор между республиками СССР (правда, далеко не между всеми: Прибалтика и некоторые республики на юге страны уже отделились от СССР бесповоротно), по которому государство ждали радикальные политико-экономические преобразования. Кстати, этот договор уже готовился к подписанию, если бы не заговорщики ГКЧП, которые де-факто сорвали это подписание, что и привело в том числе к развалу страны.
    4
  3040.  @iskrennevash8216  "а он не демагог" Нет. "когда заявляет (от имени Всей Науки!?)" А Вы сейчас не демагог, заявляя от имени всея религии? Или Вам можно? "о том, что Бог - иллюзия?" Именно так. Кто-то уже доказал, что не иллюзия? "...тезис о том, что Бог вне времени и пространства, Бог над Логикой - Бог - Внешняя Система" Дело за малым: доказать все эти утверждения. Пока что - лишь декларация. А еще начинаются неудобные вопросики насчет "а какой именно бог?" или "чья святая книга правильная?" или "чьи догматы истинные?" "Бог вне интуитивного или финитного представления" Очень удобно. Заранее подстелить себе соломки, объявив как аксиому некую принципиальную "не познаваемость". "Я не против науки, сам закончил физфак университета" - "Я, конечно, не aнтипрививoчник, но... эти ваши вaкцины - сомнительная штука" - "Я, конечно, не против эволюции, но... человек - явно творение высших сил" - "Я, конечно, за науку, но... она такая сомнительная, а еще ядерную бомбу сделала" - Я, конечно, не верю в барабашек, но... русалки точно существуют!" Как же это знакомо - под любым научно-просветительским роликом :))
    4
  3041. Нет никаких "официальных" историков. Есть просто ученые-историки.
    4
  3042. На клоуна больше похож тот, кто пишет подобные Вашему комментарии :)
    4
  3043. Если у него другая специфика, какого лешего он лезет в чужую научную область, где и умудряется наплодить тонны ошибок? И за что выражать такому человеку респект? За то, что он не способен адекватно осознать даже границы своего незнания?
    4
  3044.  @MansyrAli  А можно точную цитату с таймингом, где Лидин прямым текстом говорил "На западе всегда всё хорошо"? Если таких цитат с пруфами не будет - извольте извиниться за клевету в адрес автора канала и за оскорбления "глупцом" в мой адрес.
    4
  3045. "По идее, тогда должны быть ещё большее разнообразие животных" По какой именно идее? Чем она обоснована? "Т.е. между пумой и например гепардом, должно быть..." Да с чего вдруг ДОЛЖНО? Речь идет о переходной форме в прошлом, а не в настоящем. "ещё штук 5-6 видов" А между каждым из этих 5-6 видов, чтобы уж совсем не дискретно было, надобно наблюдать еще 5-6 видов. А между этими видами - еще... и еще... и еще... Понимаете, о чем я? О том, что цифры эти совершенно безосновательны. При большом желании можно эту цепочку продолжать едва ли не до бесконечности. Собственно, отрицатели эволюции именно так и делают: они требуют предоставить переходные формы между переходными формами, сколько бы им переходных форм ранее не предоставили.
    4
  3046. "Им за это баблище платят" Ах да... мы же забыли, что ученые должны работать бесплатно. Ну, в крайнем случае за миску супа. Вот Вы же на свою работу тоже ходите вовсе не за деньги, и исключительно за интерес?
    4
  3047.  @VseDoFeNi  "Слился, прощелыга антрополух... . :)))Кто может доказать, предоставляет аргументы, вы же просто трепло. :)))" Итак, доказательств чьей-либо "проплаченности" Вы не предоставили. Как и ожидалось, это была очередная демагогическая клевета. Очередной слив очередного мракобеса - засчитан. "Пойми, дружок" Мракобесы вроде Вас - мне не дружки. "все эти ТИПА доказательства, просто наукоблудные рассуждалки на тему" На самом же деле все эти Ваши заявления - просто рассуждалки. "И НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ никто никому предоставлять не собирается" Вот как же точно Вы сейчас отрицателей эволюции описали... *"Это шарлатансьтво" Охохо... Вы даже не способны грамотно оскорбить оппонента... :)))" "К точным наукам ,подтверждаемым экспериментально, претензий нет" Точная наука всего одна - математика. И она вообще не занимается изучением окружающего мира, а всего лишь оперирует выдуманными абстракциями. "Мы не знаем случаев появления новых видов" Если Вы чего-то не знаете - это еще не значит, что этого нет. Не надо своё личное невежество интерполировать на окружающий мир. Наука, разумеется, знает о новых видах.
    4
  3048. Это в миллион раз лучше :)
    4
  3049. "Приводить отдельный негативный опыт некоторых слабодуховных людей" А почему Вы решили, что они СЛАБОдуховные? Лишь потому, что их духовный опыт не совпадет с Вашим? Ну так это чистой воды субъективные личные оценки, которые можно никак не учитывать. "которые толком не поняли религию" А почему Вы уверены, что лично Вы ее ТОЛКОМ поняли? До сих пор в мире существует множество различных течений того же христианства. И за многими такими течениями стоят миллионы последователей, поэтому никак не получится отмазаться фразой про "некоторых людей". Даже сами христиане не могут договориться меж собой и прийти к некому "общему знаменателю" по поводу толкования священных текстов. А Вы что-то подобное требуете от других. "как за основной аргумент против религии" Да сколько можно? Вот опять: с чего Вы взяли, что этот аргумент был ОСНОВНЫМ? "Инквизиция, шиизм, прочие секты - это плод идей отдельно взятых людей" Повторяю: не более чем Ваше субъективное мнение. По сути всё негативное, что связано с темой религии, Вы просто отбрасываете. "Но ведь это не вина Бога, который сказал нам: не убивайте" При этом сам творец на страницах библии спокойно устроил всемирный потоп, а еще можно вспомнить историю про египетских младенцев... вот Вам и "не убий"... "Те же атеистические идеологии принесли в эту жизнь растрелы, гонения" А во славу религии и тех или иных богов никогда не расстреливали и не гнобили? "Для того, чтобы повести его по жизненному пути" Ой, как удобно-то! Оказывается, не нужно своей головушкой думать, нужно лишь в качестве безропотного раба подчиниться воле других - авторов того самого гайда... "ему нужно некий гайд, о том как устроена жизнь и как ее прожить" 1) Почему именно этот гайд - правильный, а не какой-то другой? Религий в мире много и каждая со своим гайдом. 2) Человек САМ способен познавать окружающий мир (например, при помощи науки), а не слепо на веру принимать некий гайд с древними догматами, где змеи разговаривают человеческим образом, а вода превращается в вино. "Для этого, в различные времена и были отправлены небесные книги" Ах вот оно что. Вы сами осознаете, что религий много. Ну так тем более какие могут быть после этого вопросы? "Точно также как юриспруденция взяла из религии принцип" У меня в универе был курс по правоведению. Что-то не припомню там такого... А можно пруфы? "Так и Коран, последнее откровение от Бога" А ничего, что новые религиозные течения появляются чуть ли не каждый год? Так что коран или библия - уж точно не последние "гайды".
    4
  3050. У телегонии очень "говорящее" название - полное гонево :)))
    4
  3051. Кто и когда будет кого-либо за что-то там брать? Вы уже на машине времени слетали и узнали? Ну так поделитесь с нами! :)
    4
  3052.  @СергейПопов-у2л5ч  "а гулаг был не всегда" Это как-то вернет тысячи загубленных жизней? Может, кто-то ответил по всей справедливости за эти загубленные жизни? И потом, Вы изначально никак не уточняли временной промежуток. А еще если вспомнить такие "прелести" тоталитарно-командной идеологии, как вечный дефицит, вечная цензура, вечный железный занавес... Я не отрицаю положительные моменты советского строя: всеобщее образование и медицина, крупные вливания в науку и т.д. Но отрицательных сторон столько, что это ну никак не позволяет говорить про "лучшее, что было у человечества". "в сша эпоха маккартизма тоже временное явление" А я не называют США лучшим, что было у человечества, так что пример ни о чем. "нацизм в германии тоже имел свой временной промежуток" Вот только проблемы нацизма по большей части ушли именно с КРУШЕНИЕМ германского нацизма в результате чудовищной войны, а вовсе не с его "трансформацией" при сохранении преступного нацистского режима.
    4
  3053. Были, и еще будут. И обсуждать нечего.
    4
  3054. Вот только есть нюанс... Доказательства шарообразности Земли - есть (ибо наука). А доказательств правдивости нумерологии - нет (ибо мракобесие).
    4
  3055. Тут уже нашлись объяснялки подобным вещам от некоторых ярых сторонников гомеопатии. Оказывается, просто еще не изобрели приборы, которые способны фиксировать те самые "тонкие не молекулярные уровни", на которых дескать и работает гомеопатия... "Чайник Рассела" в чистом виде. Самое печальное - что они всерьез верят в подобные смехотворные аргументы :-(
    4
  3056.  @iarisiliel  "Что значит не смог возразить против доклада?" Да просто этот индивидуум, как ранее Витюшка с Мишуткой, сильно на меня обиделся за бан, вот и решил аж корневой комментарий написать, чтобы рассказать всей Вселенной, насколько горячо является латентным фанатом некоторых своих оппонентов :))) Ранее он строчил красноречивые пассажи о том, как в своем воображении меня представляет... в общем, тот еще любитель пикантных фантазий :))) А ведь Абсолютные Абсолюты по головке за такие фантазии не погладят... они предпочитают слепое подчинение и тотальное смирение, а тут такое вопиющее вольнодумство на пару с ярко выраженным человекопоклонением :)))) "Да ещё и работы не по его профилю" А это один из любимейших способов "опровержения" СТЭ у ее оголтелых противников. Тысячи работ от эволюционных биологов, доказывающих СТЭ, Они благополучно пропускают мимо своих ушек, а на отдельно взятые маргинальные опусы (пусть даже от номинально настоящих ученых) держатся как за единственный в мире оплот правды. Это в чистейшем виде демагогия "апелляция к авторитету". Увы, не только в биологии подобное, но и в других науках: яркий пример такого подхода - лженаучная "новая хронология" Фоменко и Носовского, на которую едва ли не молятся адепты "переписывания истории".
    4
  3057. А давайте Вашу логику разберем? Во-первых, автор видео - профильный специалист по птицам с многолетним опытом и уж точно лучше нас с Вами знает, что и как с ними делать. Во-вторых, сова Елка находится у нее в квартире на совершенно законных основаниях, а не как у многих других - в результате преступного браконьерского отлова. В третьих, сова Елка никакой опасности для окружающих людей не представляет, если ее не бить кулаками и не пинать ногами. В третьих, когда сова Елка находится на улице, она не на свободном выпасе, а всегда привязана. В четвертых, выпущенные шарики могут нанести реальный вред окружающим техническим коммуникациям, а также животным, в том числе диким. Что Вы имеете сказать по данному поводу?
    4
  3058. "Может так случится" А может и не случиться. К чему эти гадания на ромашке? "о чем говорит сегодня Станислав, окажется чушью" Предельно конкретно: какие именно утверждения - чушь и почему? "Так уже не раз и не два бывало" А бывало не раз и не два, что утверждения не оказывались чушью, а находили новые подтверждения. "Нужно на свете немного пожить, чтобы понять то, что я имел ввиду" То есть начать перечисление примеров Вы решили с приема демагогии "апелляция к личному опыту"? "Вам сколько лет?" ...а продолжить Вы решили приемом демагогии "переход на личности"? "Уважаемый поклонник/поклонница Дробышевского" Не уважаемый демагог, не надо пихать сюда свои оценочные суждения. "Откуда такая святая уверенность в правоте научных теорий?" Научная теория потому и называется теорией (а не гипотезой), что получила подтверждения в рамках научного метода. "Наукой сами занимались? Сколько публикаций имеете?" ...и снова переходы на личности. Чтобы пользоваться плодами научных теорий, вовсе необязательно самому быть ученым. "Лет 25 назад я, лично, был уверен, что..." Подмена понятий. Быть уверенным и доказать - это совершенно не одно и то же. "Сейчас же я уверен, что эта идея была глубоко ошибочной" Фиговый значит из вас прикладник, раз Вам требуется 25 лет на подобные просветления. Забавно, что Вы этой фиговостью еще и публично хвастаетесь... "Мало того, на эту тему я имел несколько публикаций, в т.ч. в паре солидных журналов" Сторонники лженаучной гомеопатии тоже имели пару публикаций в паре солидных журналов... "Дробышевский же в своих видео, как правило, соловьем заливается, основываясь на крайне скудных данных" 1) Видео с Дробышевским - это не записи с научных конференций, это научпоп, где в упрощенной форме на понятном не специалистам языке излагаются сложные вопросы биологии/антропологии. Крайне глупо придираться по поводу "скудности" данных в таком случае. Хотите не скудности - прочитайте двухтомную монографию "Достающее звено". Просто чтобы всю эту монографию в "не скудные" видеоролики запихать, потребуется огромный сериал снимать. 2) Говоря Вашим же языком: а Вы биолог по образованию? С какого ляда у Вас есть экспертное право оценивать профессионализм Дробышевского по его специализации? "Толкает теории, которые сложновато проверить/подтвердить" Снова подмена понятий. Сложновато - не значит, что невозможно. "как прикладник, регулярно посмеиваюсь над его "выкладками" Если Вы смеетесь там, где нет повода для смеха... Ну, у каждого свои психологические странности. Вот только нам знать про Ваши странности совершенно необязательно. "Множество разрозненных, зачастую чужих, и неполных данных" Если Вы не специалист в этой области, откуда Вам знать, что эти данные якобы разрозненные и неполные? Ну а то, что они чужие - это вообще что за претензия? Ученый не обязан пользоваться лишь некими "своими" данными для выводов. Тем более когда речь идет про научпоп: в этом случае спикер почти всегда обобщает научное знание из множества источников.
    4
  3059.  @iarisiliel  "Я повторюсь, погуглите что такое "теория" Раз наш насмехающийся над научпоп-видосами прикладник не в курсе, что такое "научная теория", то те самые солидные журналы, в которых он публиковался, возможно, именовались не иначе как "Мурзилка" и "Веселые картинки"? Вот всегда поражал такой момент. Люди, которые начинают корчить из себя ученых мужей (а иногда и правда имеют некие публикации), напрочь отрицают базовые логические и терминологические концепции... Вот как это вообще возможно?
    4
  3060. Муж на то и нужен, чтобы жену свою оберегать об всякого мракобесия (и наоборот).
    4
  3061.  @Dmitri13  Это он сейчас повторит Вам давно провонявшую нафталином креационистскую мантру про какие-то там ошибки, да и то в НЕ профильной работе данного антрополога, потому что по ПРОФИЛЬНЫМ работам Дробышевского этим демагогическим болтунам предъявить абсолютно нечего. Вот и хотят они из коммента в коммент и тупо повторяют то, что скопипастили с Википедии :))
    4
  3062. А можно точную цитату и ссылку на источник: где, когда и кому он это сказал?
    4
  3063.  @2010Europe  Ну, значит мы можем спокойно объявить Ваше утверждение лживым.
    4
  3064.  @invisiblekincajou  "Тут, грит, помню всё до запятой, а тут уже не помню." Как там было у классика... "Тут помню, тут не помню, в середине - отрезало" :)))
    4
  3065. Ну, если звук у ролика отключить - еще с горем пополам посмотреть можно :))
    4
  3066. "Религия - это ведь больше не о возникновении мира и жизни" Однако подобную информацию она дает, и эта информация по многим позициям не совпадает с объективными научными данными, и от этого нельзя вот так просто отмахнуться. "Это больше о существовании человека в этом мире и в цивилизации" У религии нет монополии на суждения в подобных вопросах. И потом, религий на планете много. И какая же из них дает верные ответы, а какие - заблуждаются? "Наука и религия - о разном" Разумеется, о разном. Первое - базируется на доказательности, второе - на вере. "Наука о материальном, религия о душе, духовном мире" Так называемый "духовный мир" - прямой результат деятельности нервной системы человека. Да и наука не сводится лишь к физике и химии. Есть еще и психология с искусствоведением.
    4
  3067. Если его мнение лично Вам не нравится - это не повод обзывает людей душными. Он прав в своей позиции.
    4
  3068. 1) Личный опыт ничего не доказывает. Типовая логическая ошибка 2) Где ссылки на эти исследования? Предъявите.
    4
  3069. А можно подробнее и с доказательствами: в чем именно ложь?
    4
  3070. ...и еще один типовой прием демагогии "переход на личности". Разумеется, по факту критики - нуль. Как я уже писал ранее, слив засчитываем :))
    4
  3071.  @invisiblekincajou  Как это откуда... от мухинско-коноваловского верблюда! :)
    4
  3072.  @vderdchov9132  "У важаемый (-мая). У меня диплом историка, если уж для вас так важна "корочка". " Кому как не историку учить людей лингвистике. А лингвисты будут всех учить истории. А физики - про биологию рассказывать. Логично.
    4
  3073. Вы забыли добавить фразу "по моему личному субъективному мнению".
    4
  3074. С чисто научной точки зрения - именно так. Сравните объем полученных научных данных - от первого спутника и от программы "Аполлон".
    4
  3075. Про Баальбек на этом канале есть видеоролики. Почему Вы с ними до сих пор не ознакомились?
    4
  3076. "их векторы должны быть параллельны и сонаправленны" 1) Некая религия утверждает: человека сделал бог праха земного. Или как вариант (у другой религии): бог слепил человека из грязи, которую сам же счесал со своего тела (причем слепил далеко не с первой попытки). Ну и далее по списку - сколько религий, столько и вариантов "сотворения". 2) Наука успешно доказывает: человек - результат длительных (миллионы лет) эволюционных изменений от древних видов приматов. Эти два утверждения никак не могут быть истинными одновременно. Где тут какие "параллельные векторы"? Кстати, если уж вспомнить про весьма любопытную корреляцию, которая заключатеся в том, что уровень жизни населения страны обратно пропорционален уровню религиозности ее населения... Самая атеистическая страна Европы - Швеция, и она же - уже много лет входит в ТОП стран Европы по уровню жизни населения. "Совпадение? Не думаю" :)))
    4
  3077. Я скажу "доктор, пропишите мне таблетки от галюнов: мне мерещится то, чего нет".
    4
  3078. Какой мальчик? Какие еще белые кони? Вы о чем вообще? :))
    4
  3079. При советах было изуверское раскулачивание, после чего страна много лет закупала зерно на "загнивающем" Западе. Да уж, шикарно деревня жила...
    4
  3080. Вы пытаетесь найти логику там, где ею и не пахло никогда :)
    4
  3081. Та ситуация, когда случайность на съемках входит в окончательную версию видео и делает его еще более интересным :)
    4
  3082. Не надо.
    4
  3083. Эксперты "Антропогенез.ру" в пух и прах разнесли лженаучные тексты и заявления Савельева, а он в ответ предложил лишь переходы на личности, и никаких доказательных опровержений. Где же тут конфликт?
    4
  3084. Понасенков с этой Кукушкиной выглядел в своем видосе как полный... не хочу материться. Подобный аргумент совершенно смехотворен и откровенно притянут за уши.
    4
  3085. "Где нормальные снимки Земли и Луны‽" В интернете полным-полно снимков Луны и Земли. Ищите и обрящете.
    4
  3086. Он не развевался, а колебался. От механических воздействий (прикосновение к флагу или вибрация, которая прекрасно передается через твердые тела).
    4
  3087. О них это говорит, что: 1) Они очень наблюдательные и внимательные. 2) Они очень умные и разумные. 3) Они вносят большой вклад в борьбу с мракобесием в российском обществе.
    4
  3088. Нельзя никому доверять безоговорочно: Алексей тоже иногда ошибался в лекциях (но обязательно исправлял ошибки).
    4
  3089. ...а еще разбрасывают подобные квитанции на поверку газового оборудования (даже в тех домах, где никогда не было газоснабжения), на травлю насекомых, на "плановую" замену окон и т.д. Это уже лет 10 активно происходит, и далеко не только в Нижнем Новгороде.
    4
  3090.  @СветланаУжегова-ц6л  "Пожалуйста, не распинайтесь" Действительно, зачем что-то доказывать, отвечать на какие-то вопросы... можно ведь голословно заявить бредятину на основании несуществующих или искаженных пруфов? Очень удобно. Типовая "логика" конспирологов" :))
    4
  3091. Ну так и модератор мероприятия - Александр Соколов - тоже не ученый. И что? Оценивать человека, прежде всего, нужно по его словам, а не по регалиям.
    4
  3092.  @lynxfelis1050  А кто сказал, что спикерами могут быть исключительно ученые? Никто такого условия не ставил. Другие спикеры - не ученые - могут использовать данные науки для обоснования того, что говорят.
    4
  3093. Сейчас налетят фанатики из местного клуба "Абсолютных Абсолютов", и будут Вам, мне и всем остальным не желающим слепо верить в догматы "объяснять", что все эти рассказы из древних книг следует якобы понимать в глубоко метафорическом и совершенно переносном значении, а мы просто ничего не понимаем, потому что не изучали философическую философию :)))
    4
  3094.  @ZloyBuddha  "Сперва докажите существование божества, а потом поговорим" В этом и состоит парадоксальность их позиции. Некоторые креационисты напрямую признаются, что существование бога невозможно доказать, однако это никак не мешает им же утверждать, что он есть - и тут в ход идут различные крайне далекие от науки обоснования, такие как пресловутый "личный опыт веры". И тут на передний план, кстати, выходит тот самый Михаил, который обожает бесноваться с требованием предъявить от своих оппонентов некие ЛИЧНЫЕ доказательства эволюции, а когда ему говорят, что это логическая ошибка "апелляция к личному опыту" - начинает отрицать логику :))
    4
  3095.  @ZloyBuddha  "ответы скатываются до примитивных оскорблений" Вот и Вы в его списке "унижаемых и оскорбляемых" :)) Кстати, любопытно, как все эти оскорбления оппонентов у подобных людей соотносятся с постоянными высокопарными речами про мораль и нравственность. Да и даже если не брать эти понятия, а брать обычную психологию общения: когда оппонент тебя обзывает "имбец*лом" - это естественным образом опускает вероятность принятия его точки зрения примерно на уровень напольного плинтуса. И к чему тогда они спорят, если не рассматривают цель переубедить нас? Скажут, что это делается для сторонних наблюдателей... Но у них так же будет негативная реакция на оскорбления... в общем, чушь муть и компот :)
    4
  3096. Ваша первая фраза - это очень точное описание Вашей второй фразы. Эффективность вакцин доказана.
    4
  3097. Очень действенная... в плане пополнения доходов иглоукалывателей! :)
    4
  3098. Никакой "полной" свободы не существует. Потому что помимо прав есть еще и обязанности.
    4
  3099. А что смешного в том, чтобы рассказывать правду?
    4
  3100. Сова зла или сова добра? Сова доброзла! :)
    4
  3101. Спасибо за эту никак не проверяемую дешещипательную историю из Вашей личной практики, которая, впрочем, никак не доказывает эффективность гомеопатии.
    4
  3102. Жаль, что Вы никак не доказываете тот факт, что якобы эти методы "лечения" помогают. Просто нужно приводить ссылки на исследования, а не руководствоваться субъективным личным опытом.
    4
  3103. Очень надеюсь, что таких нет.
    4
  3104. А как же производство новых налогоплательщиков? :)
    4
  3105. Нашего мира не существует. Мы все живем в матрице. Шах и мат, веруны в законы физики! :)))
    4
  3106.  @user-NewPrometey  "Уши видны их далека американской пропаганды" Издалека видна Ваша безграмотность. Как лингвистическая, так и по теме космонавтики. "Думающий человек сразу все поймет" Так почему же Вы не думаете, а слепо пересказываете конспирологические байки, придуманные чужими дядями? "привыкли верить ютубу как истине последней инстанции" Вы тоже сейчас пишете в Ютубе. Стало быть, Вам тоже нельзя верить? ОК, так и запишем :)) "Заметьте- всё удаленно из Ютуба где ставятся под сомнение этот полет... Хммм что же это значит???" Почему-то Ваш комментарий ну никак не удаляется из Ютуба... Видимо, коварные насовские затиральщики еще просто не добрались до него? :))))
    4
  3107. Упомянутый Вами "профЭссор" сплошь и рядом делает лженаучные заявления.
    4
  3108.  @MrFatPony  "Куда тогда всех "эмигрируют" в случае чего?" Наверное, прямиком на Нибиру к рептилоидам :-))
    4
  3109.  @SKANDALIKA  Автоматические алгоритмы ютуба могут удалять комментарии, в том числе совершенно безобидные. Буквально из-за какой-то части слова, которая похожа на "плохое" слово. В общем, технологии ИИ еще далеки от совершенства :)
    4
  3110. Ну так проспонсируйте эти работы: закупите материал, арендуйте помещение и т.д. За Ваши деньги - любой каприз! :)
    4
  3111.  @tornikealashvili9765  "оборот фарм препаратов 110 триллионов в год" Во-первых, было бы неплохо указывать источник сведений. А во-вторых... Видимо, все лекарства должны раздаваться всем желающим соверешенно бесплатно? А люди, которые их разрабатывают и производят, не должны получать зарплату? Вы, видимо, на работу тоже бесплатно ходите? "что в 20 раз превышает доход от наркобизнеса" Ну, давайте еще сравним с доходами от продаж докторской колбасы. Или табуреток. Или туалетной бумаги... И сделаем из этого очень глубокомысленный вывод. "и миллион раз от гомеопатии" Факт остается фактом: гомеопаты получают весьма солидные доходы от своей деятельности, особенно учитывая то, сколько стоит сахар, и сколько на выходе с завода стоят гомеопатические сахарные шарики. Вы бы лучше посчитали ту самую разницу себестоимости и доходности в пересчете на единицу веса...
    4
  3112. Американцы летали.
    4
  3113. ...а планета Земля плоская?
    4
  3114. >> "Лично я никогда не думал, что 90% мозга у человек "выключено" Именно это и подразумевают те невежи, которые делают утверждение про "десять процентов". >> "Например можно легко найти человека который знает в 10 раз меньше меня, умеет в 10 раз меньше меня." А что значит "в десять раз меньше меня знает"? По какому критерию Вы будете оценивать количество информации? Если Вас с вертолета забросить в голом виде в какие-нибудь джунгли Амазонки, то любой местный абориген будет умнее и способнее Вас (и меня, и какого-нибудь профессора Оксфорда, и многих других людей) в миллион раз в плане выживания. На текущий момент времени нет объективного метода оценки развитости интеллекта. Знаменитый тест IQ - бесполезное фуфло.
    4
  3115. ИИ создается иррациональным человеческим разумом, так что... :)
    4
  3116. @Valera Rybakoff Эта лекция проводилась еще до введения ограничений на проведение массовых мероприятий. В настоящий момент библиотеки Санкт-Петербурга, в том числе библиотека Охта-8, отменили все публичные мероприятия, а популяризаторы науки работают в режиме онлайн.
    4
  3117. "то по логике они должны падать перпендикулярно" Ну, если по твоей конспирологической логике... то может быть... А вот если по нормальной логике... Вот почему мракобесные коспирологи так активно стремятся к публичному позору? Ведь можно просто чуточку погуглить, а потом немного подумать... но нет же, если позориться, то до конца? :))))
    4
  3118. >> "Если мы пускаем в страну ГМО - лишаемся собственного сельского хозяйства окончательно" А что мешает развивать свои научные исследования в этой области? Наши чиновники планомерно уничтожают российскую науку, так что для начала пусть издадут законы, которые будут ее развивать. А уже потом - мракобесные запреты ГМО. >> " Сначала на выгодных условиях, а потом на любых, которые потребуют." Мы можем делать то же самое с нефтью и газом - в чем проблема?
    4
  3119. Отличный ролик сняли. Потому и три миллиона просмотров. Впрочем, тебе не понять - ты только в комментариях серить умеешь :))
    4
  3120. Пока еще не поздно - лучше с таким "движителем" завязывать...
    4
  3121.  @KrivdaPravda  "Нет 100% доказательств высадки американцев на Луну" 1) Вы сами только что вышли за пределы принципов научности. Почитайте на досуге про "критерий Поппера". 2) Никаких доказательств фальсификации высадки на Луну вообще нет. Нуль процентов. Так что даже по таким сравнениям- перевес явно в пользу того, что летали. 3) А что, собственно, Вы изволите называть "стопроцентным доказательством"? Установите четкий, однозначный, недвусмысленный критерий - и обоснуйте его. В противном случае, нет смысла продолжать обсуждение, ибо всегда в таких ситуациях отрицатели полетов США на Луну начинают применять свой излюбленный прием демагогии - "галоп Гиша", то есть бесконечно долго готовы "приподнимать" ту самую планку необходимой им доказательности, когда им предъявляют ответы на ранее заданные ими вопросы. "Я же предпочитаю не верить, а знать" Пока что кроме веры в "не летание" лично я от Вас ничего не увидел. Факты с обоснованием - где?
    4
  3122.  @Make_SPACE...NOT-War-  "Сначала вам бы заиметь критическое мышление и понятие о формальной логике" Он же на серьезных щах утверждает, что не обязан доказывать свои же утверждения. Тут никакая формальная логика уже не поможет :)))
    4
  3123. ...хоть в Вашем комментарии на эту тему :)))
    4
  3124. "...довелось проработать 36 лет в авиации и как практик скажу, что полет и высадка на Луну это фуфло!" Напоминает типовые возражения немогликов в стиле "я строитель с опытом работы в сто лет так еще в пятом поколении, и ответственно заявляю, что пирамиды в Египте без инопланетных технологий построить низззя" :)))
    4
  3125. Я вот тоже офигел от такой жадности...
    4
  3126. А. Марков. "Эволюция человека" (три тома). С. В. Дробышевский. "Достающее звено" (два тома). С. В. Дробышевский. "Байки из грота". А. Б. Соколов. "Мифы об эволюции человека". Д. Гриббин. "Происхождение эволюции". Д. Койн. "Эволюция. Неопровержимые доказательства".
    4
  3127.  @beautifulcreature1893  "Но ты как всегда трусливо удалишь свои комментарии" Три дня прошло - Мишаня свои комментики в этой ветке таки потёр :))) Лишь главарь клуба "Абсолютных Абсотлютов" тут остался со своими философическими доказательствами бытия "разумного разума". Ну и разумеется со своим очень нравственно-моральным хамством по отношению ко всем тем, кто с ним не согласен. Забавно, что на бред Мишани он ничего не отвечает - его ругани удостаиваются только атеисты. Видимо, "своих не бросаем", даже если они несут полнейшую ахинею :)))
    4
  3128. "Свечи от 15р - тоже великие деньги?!" Вы в курсе, какова себестоимость этой свечки? Газета "МК" писала, что два кг свечей - отпускаются за 27 рублей. А по данным "РИА Новости" - себестоимость одной свечки измеряется копейками за штуку. А теперь посчитайте уровень наценки. "великие деньги?! Бизнес?" Вы приводите очень удобные Вам примеры со свечками. А как там насчет шикарной гостиницы со спа-салоном, тренажерным залом и специальным порядком доступа кое-куда для постояльцев (о чем упоминал Лидин в ролике)? "А на что содержать батюшке церковь?" На пожертвования прихожан. "Пожертвование" - это по определению нечто добровольное, причем не имеющее ограничений по сумме, причем в меньшую сторону - тоже. Как в таком случае пожертвование может быть "фиксированным"? "Вода, электричество это все денег стоит , как содержать здание церкви?!" Странно... до XX века, когда еще не было никаких современных ЖКУ, церкви ведь как-то работали, а прихожан при этом было куда больше... "А свою семью он содержать как должен?!" Между прочим, священники тоже вполне себе официальную зарплату получают. И потом, данная работа - вовсе не принудительная. "Почитала коменты, сколько халявщиков ,и то им платно не нравится,и это" Если что-то делается ПЛАТНО, зачем вообще говорить про некие пожертвования? И почему тогда не выдаются кассовые чеки на платные услуги в соответствии с ЗоЗПП? "Зато как петух жареный в зад клюнет и начинаете по бабкам , гадалкам , экстрасенсам ,и напоследок в церковь гонять" Я вот НИКОГДА не обращался ни в одну из перечисленных Вами инстанций. А обращался, если надо было, к медикам, юристам и т.д. И представьте себе, проблему почти всегда удавалось успешно решить - безо всякого вмешательства потусторонних сил. Неужели чудеса? Или просто Вам не надо бы врать о том, как якобы поступают все другие люди?
    4
  3129. +Evil Sandwich Не искажайте мнение других людей! Говорят вовсе не о том, что не надо копать, а том, что не нужно так нагло врать, как это делает Задорнов. Именно Задорнов занимается фальсификацией истории на фоне своих ультранационалистических убеждений. Задорнова поймали на откровенной лжи. Что Вам в этом не нравится?
    3
  3130. Evil Sandwich Делать случайные ошибки и намеренно фальсифицировать (как это делает Задорнов) - совершенно разные по сути явления! Кроме того, не надо забывать и о количестве ошибок. В фильме Задорнова их десятки. Ну никак не могли эти ошибки "случайно просочиться", если бы действительно была проделана большая научная работа. Но этой работы не было у Задорнова. Вы призываете фильтровать информацию? Ну так профильтруйте то, что Задорнов Вам рассказывает! А когда профильтруете, то поймете - что у него лжи куда больше, чем правды.
    3
  3131. Андрей Овчинников >> "к тому же высокая цена курса нужна для самого человека, который на него пришел. Только так можно добиться того, чтобы человек серьезно относился к информации, которую пришел получать" А есть еще один вариант: высокая цена курса нужна, чтобы авторы курса побольше бабла доверчивых людишек загребли в свои карманы. И такой вариант кажется мне куда более вероятным :)))))
    3
  3132. Увы, это весьма сложно сделать. Даже этот небольшой сюжет пришлось создавать весьма длительное время: проект ведь некоммерческий, на энтузиастах держится. Да и о миллионных бюджетах можно пока что лишь мечтать (жаль, что наши олигархи готовы спонсировать что угодно, но только не научную популяризацию).
    3
  3133. Кто - "недоуч"? Почему - не шарит? Извольте выражать Ваши мысли яснее.
    3
  3134. +Пустовалов Никита А цитату из видео не скинете, где он называет себя экспертом по всем вопросам? Между прочим, ссылки, подтверждающие его слова - в описании к видео, если Вы не заметили. А автор блога просто озвучивает их содержимое. Что тут не так?
    3
  3135. "Фреш, это то же самое, что свежий." Но только по отношению к одному-единственному объекту, а не полная замена слова "свежий" в русском языке на вариант "фреш". Замены/вытеснения "старого" слова не произошло и в данном случае вряд ли произойдет: нет соответствующей тенденции в широких народных массах пихать "фреш" во все контексты употребления слова "свежий". Приведенный Вами пример никак не затрагивает базовую лексику. Это не более чем частный случай. "что данное слово является паразитом" Так в чем не корректен был спикер? Он не обсуждал вопрос о словах-паразитах, а рассказывал о системе заимствования слов. Между прочим, паразитом может быть и не заимствованное слово, которое некий человек постоянно употребляет без дела в своей речи. Как слова "типа" или "короче".
    3
  3136. >> "А можно спрогнозировать облик человека через милион лет?" Мы пока что не научились даже погоду достоверно предсказывать на пару недель вперед, а Вы просите - предсказать облик человека через миллион лет :))) А если серьезно - нет, не можем: слишком большой промежуток времени, и кто же знает, какие факторы вмешаются в эволюцию человека. Может, генная инженерия разовьется до такой степени, что мы сможем людей по ДНК собирать как детали конструктора ЛЕГО.
    3
  3137. А наука - вообще очень скучное занятие. Это у одного писателя-сатирика на концертах циркачество происходит, ну так этот товарищ далек от науки так же, как бегемот далек от Эрмитажа :-)
    3
  3138. Невежество толпы проявляется в слепом доверии религии в вопросах происхождения мира и человека, которая продвигает идеи - наивные и лишенные каких-либо надежных подтверждений. А такие видео, которые создает автор канала, отлично помогают бороться с этим невежеством, продвигает в народные массы научное знание, образование, призывы мыслить и скептически относится к древним мифологическим предрассудкам.
    3
  3139. Во-первых, Вы не ответили на конкретно поставленный вопрос. Во-вторых, физика тоже далеко не всё может установить со 100-процентной объективностью, ибо ученые-физики - тоже люди, и человеческий фактор никто не отменял. А в исторической науке есть свои весьма эффективные методы верификации источников, в том числе и основанные на исследованиях в рамках естественнонаучных дисциплин. А ремаркой про боинг Вы лишь пытаетесь увести тему в очередной срач, удобный и комфортный лично Вам, а не предназначенный для обсуждения сказанного в видео.
    3
  3140. На самом деле это они и есть (зеленые человечки). У них вайфай аж до Нибиру пробивает - вот и пишут негодующие комменты :))))
    3
  3141. Александр Булкин Статья Кураева - официальная позиция РПЦ или всего лишь частное мнение отдельно взятого человека? Есть куча других священнослужителей, которые являются ярыми противниками эволюционного учения. По поводу сочетания "теистический эволюционизм" - в том и дело, что это лишь термин. В научном смысле - это не теория, а лишь выражение мнения, которое всё равно предполагает наличие неких "высших сил", создавших Вселенную, Землю и жизнь.
    3
  3142. >> "Вот честное слово, не знаешь что лучше, заблуждающиеся или фанатики от науки" И где же Вы тут увидели некий научный фанатизм? Автор изложил факты. >> "Но под одну гребёнку всех подряд??" Автор разбирает вполне конкретных мракобесов, а не всех подряд. >> "Не допуская даже мысли, что наука развивается, и что вчера казалось бредом и метафизикой, сегодня явь. Примеров полно." Да ну?! Приведите хотя бы один такой пример. Когда некая условная "телепатия" или "телегония" вдруг взяла да и стала доказанным научным фактом. Лженаука не может стать наукой - разве что в фантазиях лжеученых. >> "Пожалуйста, не будьте такими агрессивными и категоричными." Т.е. аргументированное несогласие с лживыми утверждениями мракобесов Вы считаете проявлением агрессивности? Нам их что - любить и уважать? Вот только за что? За засорение мозгов людей? >> "Просто предоставляйте факты и вдумчивый зритель разберётся!" Ох, как же Вы ошибаетесь! Большинство людей оперирует эмоциями, а вовсе не фактами. Простое изложение фактов никто не привлечет. Да и вдумчивых зрителей среди адептов лженауки - крайне мало. В противном случае самих этих адептов не было бы так много.
    3
  3143. Можно уточнить информацию у европейской организацией парков открытой археологии: info@exarc.net (сайт http://exarc.net/).
    3
  3144. "1. Ни один миф не разрушен." Излагаемые спикерами научно обоснованные факты прямо противоречат тем выдумкам, которые излагают "альтернативщики". Вот Вам и разрушение мифов. "2 Даже по поднятой теме легко мог бы ее срезать." Да ради бога - срезайте. А мы поглядим, получится или нет. Кстати, у спикера есть и профиль ВК (легко гуглится): можете ей лично написать. Но что-то мне подсказывает, что победа будет на стороне профессора РАН. "Это выступление никак не помогло борьбе с лженаукой." Если Вы не нашли этой помощи - разве это означает, что ее не было? Убедительно было показано, что заимствования из языка в язык - нормальное явление, которое было всегда. А потому говорить о некой "уникальности" и "чистоте" языка нет никакого смысла. И уж тем более нет смысла утверждать, что некие языки - "правильнее", чем другие (привет одному известному сатирику и его пастве).
    3
  3145. Отличная лекция, спасибо! Правда, наши фоменкоидные друзья уже успели наплодить в комментариях море своих фантазий... Но у нас хоть есть возможность посмеяться над их эпичными "разоблачающими" формулировками :)))
    3
  3146. Т.е. ученые должны быть за мифы? За распространение псевдонаучных бредней? За засорение мозгов людей фоменковщиной и задорновщиной?
    3
  3147. учебник истории и есть основной сборник мифов, где каждая глава должна начинаться со слов "историки предполагают, что..." Во-первых, и свое собственное изречение извольте начать с этой же "предполагательной" фразы. А во-вторых, любая не математическая наука не будет иметь стопроцентных доказательств. Ни история, ни биология, ни какая-либо другая. Просто в силу своей сути. Но мы можем собирать подтверждения и накапливать некую критическую массу фактов, согласно которой и делаем определенные выводы. Например, наличию на Руси монголо-татарского нашествия уже найдено такое колоссальное количество подтверждений (как письменных источников, так и археологических данных), что отрицать это явление - просто глупо.
    3
  3148. >> "Это,кто новый еврей появился ,доказывает,что все тупые" А это, похоже, у нас новый славяно-ариец в комментариях появился, пытающийся доказать, что он умнее всех на свете? >> "во многих видео сего участием комменты отключены" Еще не видел ни одного видео с Соколовым на Ютубе, где были бы отключены комментарии, так что не надо врать.
    3
  3149. Судя по Вашим хамским заявлениям, система Кадочникова обладает явным эффектом активного отупения своих адептов.
    3
  3150. "профессора Гарварского университета Анатолия Клёсова" А что - наличие должности в Гарварде сразу же повышает правдивость сказанного на миллион баллов? К чему этим званием бравировать? Запомните - фамилия "Клесов" в данном случае - это как штамп на лбу. Подтверждающий то, что говорящий - фантазер.
    3
  3151. Например, "Слушатель" - весьма годный фильм. Есть и забавные шутки, и хорошая актерская игра, и новогоднее настроение, и даже сюжетные ходы в стиле "ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!" :-) Увы, таких фильмов очень мало. Безумно мало.
    3
  3152. На этом же канале есть видео, где наглядно демонстрируется процесс отливки медных изделий. Ищем, смотрим, просвещаемся.
    3
  3153. "...противоречащие вашей точке зрения." Речь идет не о точке зрения, а о фактическом материале. Это не одно и то же. "Как быть с рукотворными артефактами, с возрастом в сотни тысяч лет?" Да очень просто. Пусть адепты альтернативных теорий для начала ДОКАЖУТ подлинность этих артефактов. На поверку оказывается, что все такие "сенсационные находки" - либо банальная ошибка (выдают желаемое за действительное), либо откровенный фейк (сознательная подделка).
    3
  3154. Во-первых, не конференция, а форум. Во-вторых, не научная, а научно-просветительская... Вы хоть название удосужились прочитать? И в третьих... где тут какая-то манипуляция? Спикер излагает факты.
    3
  3155. Так эти видео - и есть нарезка онлайн-трансляции. Но только ее дополнительно обрабатывают для удобства восприятия (добавляя презентацию). Поскольку монтажом видео занимаются энтузиасты на общественных началах - выпуски не выходят так часто, как хотелось бы. Пока что это непреодолимая неизбежность.
    3
  3156. Что еще значит "своими"? Спикер, во-первых, выявил логические ошибки в рассуждениях "анти-прививочников" (что уже само по себе нивелирует их выводы); во-вторых, он представляет научно-обоснованные данные, а не некую свою личную точку зрения на обсуждаемую проблему.
    3
  3157. 187Rajah Для начала креационистам нужно вдумчиво почитать современные труды по теории эволюции (хотя бы в научно-популярной форме). Вот тогда они, возможно, поймут, какие у них чудовищные пробелы в понимании мироустройства :-)
    3
  3158. Во-первых, физическое состояние человека зависит далеко не только от одного лишь питания: есть и другие факторы влияния. Во-вторых, Ваша субъективная история никак не доказывает в целом "правоту" сыроедов/веганов.
    3
  3159. Они высверливают полости в каменных кувшинах. Собственно, это еще одна претензия "альтернативщиков": якобы нельзя было делать такие большие полости в каменных заготовках под кувшины, и тут уж точно без лазерных установок инопланетян никак не обойтись... Оказалось, что вполне можно такое сделать весьма примитивными (по современным меркам) инструментами.
    3
  3160. Обзор на фильм от Евгения BadComedian Баженова, как это часто бывает, оказался куда интереснее самого фильма :))))
    3
  3161. И в чем же конкретно автор видео якобы не прав? А со Стариковым может даже ребенок тягаться, который владеет элементарной логикой. Ибо многие высказывания этого господина сквозят нелепейшими логическими ошибками.
    3
  3162. Какие еще псевдонаучные методы Александр использует?
    3
  3163. У Вас есть претензии по-существу? А то балаболов в комментариях много, вот только мало кто предъявляет реальные претензии.
    3
  3164. Нет. Ибо человек действительно произошел от обезьяны - но только от ее древнего вида, а не современного. Никакой ошибки в этом утверждении нет.
    3
  3165. А секрет в том, что на самом-то деле планета Нибиру столкнулась с Землей в 2012 году и соединилась с ней в своем энергоинформационном поле, оставив многочисленные останки рептилоидов и стреказоидов, но просто мы этого не заметили, а зловредные ученые, понятное дело, скрывают от нас правду! :))))
    3
  3166. По данному вопросу можно обратиться сюда: http://antropogenez.ru/contacts/ или сюда: https://vk.com/antropogenez_ru
    3
  3167. Подвергнуть сомнению можно что угодно. А вот предоставить объективные аргументы (как это сделал автор видео) - существенно сложнее. У Вас такие найдутся?
    3
  3168. Обычный скучный комментарий без аргументации... увы, отнюдь не раритет - таких, к сожалению, очень много :-(
    3
  3169. "Если бы после Павла вышел какой-нибудь фоменковец и, с чётко поставленной речью на приятных обертонах и с чёткой дикцией произносил бы полную дичь" У мракобесов такая речь, потому что у них КУЧА ВРЕМЕНИ на ее постановку. В отличие от ученых, у которых эта куча времени уходит на научные изыскания, а не на упражнения в демагогии. "Недавно пришлось побывать на международной научно-практической археологической конференции" Негоже сравнивать специализированное мероприятие для ученых и научно-просветительское - не для ученых. К тому же, делать далеко идущие выводы по одному-единственному примеру... вряд ли нужно объяснять, почему такое сравнение некорректно.
    3
  3170. Выйдет как со Старовым: этот Ваш мега-крутой боец по Кадочникову будет искать стопицот причин, чтобы уклониться от боя в контролируемых условиях со съемкой на видеокамеру. Да и что за критерий у Вас? "Набить морду"? О, да, очень научный критерий. Что-то из мира гопников, которые мобилки в подворотнях отжимают.
    3
  3171. А почему растения - это не трупы? Ведь их же тоже лишают жизни, чтобы прокормиться? Что за двойная мораль у Вас? Курочек и свинок Вам жалко, а огурчики и помидорчики - пусть идут под нож, а ведь они могли бы еще жить и жить!!!! :)))))))
    3
  3172. +Евгений Тарасов Полагаю, Задорнов прекрасно понимает, что несет бред. Просто он на этом зарабатывает. Как и Фоменко - текут рекой деньги от многочисленных переизданий его паршивых книжонок на тему "новой хронологии". А Задорнову нужна популярность в сети, чтобы концертные залы не пустовали. Своеобразная реклама.
    3
  3173. "Всё это, конечно, так, однако, существование поддельных брилиантов не доказывают невозможности существования настоящих." ДОКАЖИТЕ существование тех самых "настоящих бриллиантов". Вот тут-то у Вас и Ваших сторонников возникают очень серьезные проблемы: ибо полное отсутствие каких-либо подтверждений тем или иным паранормальным способностям делает Вашу позицию более чем никакой.
    3
  3174. Нет там нигде никаких сверхточных ровных углов. НЕТ! Считаете иначе? Ссылки в студию. И чтобы с фотографиями и таблицами замеров.
    3
  3175. Какие еще термины? Для понимания сказанного достаточно школьной программы. А если она будет еще и школьную программу читать... Все-таки эти лекции рассчитаны не на бывших двоечников.
    3
  3176. Антенна... прямая связь с господом. Этакий "РПЦ GSM" :)
    3
  3177. >> "Все видимое творение, само за себя говорит об авторстве Творца." Вам камни и деревья что-то говорят? Разговаривать с неодушевленными предметами и слышать их ответы - это... в общем, надеюсь, Вы поняли :))) >> "Эволюционнисты верят что..." Не верят, а делают логические умозаключения на основании фактов, добытых в результате проведения научных исследований. >> "хаос (Взрыв из ничего) созидает" При чем тут теория эволюции? Она объясняет развитие живой природы, а не зарождение Вселенной. >> "сделать уборку в квартире, забросим гранату и от взрыва все станет на свои места" Живые организмы способны к изменчивости и самовоспроизводству, на что не способна ни одна граната или комната. >> "Да, действительно, только безумец сказал что Бога -Творца нет" Только безумец, живя в 21 веке, будет оголтело отрицать научные факты, культивируя слепую веру в мифологических существ.
    3
  3178. somebody scream >> "Слишком много кривляний, опровергнуть можно всего лишь двумя словами А еще можно просто взять лист бумаги, написать там "Фильм про воду - фигня" и выставить в интернет фотку с этим листом. Так совсем просто, да? Задача автора - привлечь внимание к проблеме распространения лженаучной информации. Лучше всего это делать именно в сатирическом ключе. >> "Фильм, на мой взгляд, неплохой, в том плане что люди высказывают свои предположения" Они не высказывают предположений, они в наглую утверждают, что у воды есть магические свойства, пытаясь задурить голову зрителю псевдонаучными экспериментами. >> "хочешь верь, не хочешь - не верь" А мы разве сказки читаем? Или про улов после рыбалки рассказываем? Вроде нет... И при чем тут тогда "верь или не верь"? Есть доказательства - доверимся. А если доказательства лживы - не не доверимся. Очень простой расклад. >> "Фильм вполне приятно смотреть" Вот именно - на то и расчет. КрасЯвыми картиночками и принятым музончиком отключить зрителям мозги. Широко распространенная уловка мошенников. >> "Автор опровержения высказывает свое мнение, я - свое." Вы никак не доказываете свое мнение, в отличие от автора видео. А это не одно и то же. Если чье-либо субъективное мнение лживо - что же в нем такого хорошего? Совершенно ничего. Еще хуже, когда автор такого лживого мнения прекрасно осведомлен о его лживости, но все равно всеми силами пропихивает его.
    3
  3179. "Правильно ли я понимаю, что в данном ролике наглядно показана одна из теорий? Т.е. наукой не доказано как произошел человек?" В естественных науках не может быть никаких 100-процентных доказательств, как в математике. Но благодаря тому поистине колоссальному объему фактов, которые уже удалось установить, мы и утверждаем, что фраза "человек произошел от древних видов обезьян эволюционным путем" перешла из разряда гипотез в разряд теорий.
    3
  3180. "На сколько процентов с научной точки зрения можно утверждать, что человек произошел по данному "сценарию"?" 99,999999999999999999999 процента. Оставшуюся мизерную долю, так уж и быть, предоставим сторонникам теории приосхождения людей от рептилоидов с Нибиру.
    3
  3181. >> "лектор просто пиарит свою книгу, как и его оппоненты. " "Если нет возражений по сути сказанного - переходи на личности и упрекай в коммерческой заинтересованности" - первое правило демагога. Молодец, так держать! :)
    3
  3182. "У Старикова, конечно, есть вполне здравые мысли" При большом желании у любого фрика можно найти здравые мысли... вот только он ведь фриком не перестает быть, ибо все остальные мысли, мягко говоря, чуточку не здравые :)
    3
  3183. Народная медицина - очередной опасный акт самолечения, которому предшествует самопостановка "достоверного" диагноза. К тому же, народ сейчас до того дошел, что и раковые опухоли той самой "безопасной травкой" стал лечить.
    3
  3184. А Вы проспонсируйте съемки (или найдите спонсора) - и будет Вам хоть сериал на сто выпусков по три часа каждый :-) И я сейчас ничуть не ерничаю. Ибо этот мульт создавался энтузиастами за их личные средства + пожертвования неравнодушных граждан. Насколько хватило - настолько и сняли.
    3
  3185. "Там борьба, кто у кого деньги отожмёт..." Какие еще деньги? Кто у кого их отжимает? Вы о чем вообще?!
    3
  3186. Да никто не собирается ее запрещать. Если бы так - то эти добрые люди не по ящику бы несли этот бред, а забросали бы соответствующими заявлениями представителей власти. Но они этого не делают, потому что нужны рейтинги в стиле "скандалы, интриги, расследования".
    3
  3187. "Если, например, посмотрю на пирамиду и скажу она построена инопланетянами то я автоматически становлюсь "исследователем" пирамид?" По версии Рен-Тв - именно так :)))
    3
  3188. Для делегатов форума будет доступна льготная телепортация :)
    3
  3189. >> "В каком году человечество решило, что сейчас идёт такой-то год" Извините, но Ваш вопрос - совершенно дурацкий. Летоисчисление - это всего лишь условность. Можно выбрать ЛЮБУЮ шкалу измерения времени. Например, в Северной Корее отсчет лет ведут от дня рождения своего любимого диктора - Ким Ир Сена. А можно взять на начальную точку Вашу дату рождения. Или дату рождения собачки Вашей мамы. Это чистейшая условность. Текущая система - исторически сложившаяся и общепринятая, потому она и удобна.
    3
  3190. Миф этот опровергается очень просто - нужно сказать нашему оппоненту: "покажите нам находку (останки человека), прижизненный возраст которого составляет 200-400 лет". Уж столько уже найдено костей, и по ним установили, что жили наши очень далекие предки от силы 30-35 лет. Ни одного 400-летнего до сих пор не найдено. А на нет и суда нет.
    3
  3191. А у нас, конечно же, здравомыслящих людей - 99 процентов? Как раз наоборот - огромная толпа народа с радостью поверит в сказочки от РЕН-ТВ про инопланетные черепа. Вот поэтому такие разоблачающие видео крайне важны.
    3
  3192. Врачебный юмор - в основе своей циничный, ибо предполагает шутки над болезнями людей. От этого никуда не денешься.
    3
  3193. В здоровом теле - здоровый дух! :)
    3
  3194. mega4el "Дык с какого ж вы мне об этом сообщяете? А не госпожа лектор." А у Вас своя голова есть на плечах? Неужели очевидное вещи Вам нужно объяснять на пальцах? "Кстати, загрязнение русского языка- это что миф?" Проблема в том, что под "загрязнением" поборники "чистоты языка" понимают совсем не то, что этим загрязнением на самом деле является. Так что еще какой миф.
    3
  3195. mega4el "А вы кроме как копировать и умничать что умеете?" А Вы кроме как переходить на личности что умеете? "Я в шапке этой ветки коментов чётко и ясно написал ЧТО и ПОЧЕМУ мне не ясно." Вам не ясно то, что очевидно из содержания выступления спикера. Она даже на отдельных слайдах обозначала это (пример со словом "спойлер"). А Вы по сути занимаетесь выискиванием блох. Мол, раз спикер не произнес фразы "А вот сейчас я разоблачу Вам вот такие мифы", то это почему-то должно означать, что никакого разоблачения никаких мифов не было. Это мелочные придирки, не имеющие никакого отношения к содержанию выступления. "До упора, изнеможения будете защищать?" Продолжаем личность оппонента обсуждать... Хотя с другой стороны, приятно, что ты нужен не только соратникам, но и противникам :))) "Хочется на манер г-на Соколова у вас спросить: " Вы в школе учились?" Правила изложения, сочинения, повествования проходили?" В школе учился. Сочинения писал. По литературе - "отлично" и почетная грамота за подписью директора школы. Удовлетворены? "Где идея у лектора, введение, где привязка к общей теме мифов?" Она в одой и первых фраз четко сказала, что будет рассказывать о "миграции слов". Вот Вам и идея. Далее она показала общие особенности перехода слов из языка в язык. Потом были примеры, в том числе и иллюстрирующие адекватность процесса заимствования слов в русский язык. "Каждую мысль своего изложения надо обозначать, а не додумывать или иметь ввиду." Все такие мысли спикер обозначил и даже привел немало конкретных примеров словообразования. "У меня нет претензий к другим докладчикам." Вот же странно... Юрий Березкин тоже напрямую никаких мифов не раскрывал. Он даже в самом начале своего выступления об этом открыто заявил (что его лекция будет не про мифы). Однако у Вас к нему никаких претензий на данный счет почему-то нет. "Один Пушкина рекомендует, другой - готов грудью лечь за своих кумиров... Мороз крепчал" Крепчало что-то у Вас. Никаких кумиров тут никто себе не делает. Вам нравится блохоискательством заниматься не по теме выступления? Видимо, по фактам к спикеру не придраться, так решили хоть в чем-то свой критиканский запал реализовать? :)
    3
  3196. Лекции "единым куском" - это плохо. Полагаю, далеко не все интересующиеся будут смотреть полный набор видео. Ведь не каждому могут быть интересны отдельно взятые темы (например, про лингвистику). А разбивка на смысловые части позволяет удобно ссылки на видео кидать страждущим. Да и дискуссии под каждым видео идут тематические, а не "обо всём и сразу".
    3
  3197. +Николай Пономарев Владимир Высоцкий - "Песня о Вещем Олеге". В некотором роде классика, между прочим.
    3
  3198. При помощи отличного бесплатного приложения "Youtube Downloader HD".
    3
  3199. А что - нужно было его нобелевской премией наградить? :)
    3
  3200. Тут даже не британские ученые... а какие-то задорновские :)
    3
  3201. +ED ret Причем здесь наука? Наука это дело временное. Что значит "временное"? Относительно чего? Что по Вашему "постоянное"? Посмею напомнить, что именно благодаря научным достижениям Вы имеете возможность сейчас читать/писать эти сообщения. И на сегодня, наука не может ответить даже на столь очевидные явления. Например, какова природа гравитации? Во-первых, Вы нарочито умалчиваете о том, что огромное число явлений наука УЖЕ объяснила. И не надо это вот так просто сбрасывать со счетов. Во-вторых если теория гравитационного взаимодействия еще не разработана, то почему же это надо приписывать к недостаткам науки? Работы над этой теорией ведутся. "Или что такое "время" и существует ли оно вообще?" Хотите узнать определение? Загляните в толковый словарь. И чего тень на плетень наводить? "Наука подошла вплотную к таким вещам, например, а как на самом деле выглядит мир, если бы не было людей кто его осознает?" Если бы, да кабы... давайте не будем жить подобными материями. Мы существуем, так что и изучать природу будем в комплексе с человечеством. "Но притча та о том, что мыслить надо немного шире, а не на уровне своих органов чувств" Притча построена на ОШИБОЧНОЙ аналогии. Поэтому искать в ней смысл - так же ОШИБОЧНО. "и опираясь на науку, которая имеет ряд диаметрально противоположных теорий об одном и том же." Если бы наука лишь раздиралась "диаметрально противоположным", то никакого практического выхода не было бы. Однако машины ездят, самолеты летают, компьютеры вычисляют... стало быть, есть общепринятые теории, которые отлично объясняют устройство той или иной части природных явлений. "Любите логику - наука не доказала загробную жизнь, но не доказала и обратное." И какой же вывод Вы делаете? Что загробная жизнь есть и мы должны пропагандировать соответствующие религиозные представления по федеральным телеканалам за государственный счет?
    3
  3202. С чего вдруг борьба за жизнь людей - это херня? Между прочим, на миллиарды благотворителей делают столько хорошего для "простых" людей, что грех жаловаться.
    3
  3203. "Я не против того, что автор искренне верит..." Это Вы верите в свои любимые мифы. А авторы фильма создали его на основании научных данных - тех многочисленных фактов, которые на текущий момент сформированы специалистами. Правда тем и хороша, что всегда остается правдой, даже если в нее не верить. Но авторам фильма нет нужны во что-то верить. Зачем? Когда есть доказательства. "Но лично меня не способно это убедить!!!" Таких, как Вы, вообще невозможно ни в чем убедить. Впрочем, фильм снимали не для Вас. "Я верю в Бога и это навсегда!!!" Заблуждаться - не порок. Порок - упорствовать в своих заблуждениях. Ваша вера никак не изменит истинного положения вещей.
    3
  3204. Klad Game "Просветите меня, пожалуйста." Да запросто: привлечение к проблеме внимания со стороны массовой аудитории. Собственно, поэтому видеозаписи и выкладываются на Ютубе (ибо в ящик прорваться в данном случае практически невозможно - там царствует Рен-ТВ). "Кому и зачем нужны разоблачения лженауки и мифов на уровне средней школы" Как Вы вообще определяете уровень сложности изложения? Каковы критерии? Раз спикеры форума не рисуют зрителям какие-нибудь там условные дифференциальные уравнения шестого порядка - то уровень сложности изложения сразу превращается в "примитивный"?
    3
  3205. Василий Стародубцев А чем именно проявляется то самый якобы циничный стиль ответов автора?
    3
  3206. "Насчет Совельева вы поступаете не вежливо." А он разве поступает вежливо, давая на широкую аудиторию комментарий по теме, в которой является профаном? "Человек как смог объяснил ведущим свое мнение." Никто не спрашивал его МНЕНИЕ. К нему обратились именно как к ученому-биологу, а не просто как к некоему гражданину Земли, выбранному случайным образом. "Похоже на гопников которые к словам придираются что бы мобилу отжать." Во-первых, глупо отрицать наличие нелепых ошибок у Савельева: факт их наличия доказан. Во-вторых, один-два раза еще можно случайно оговориться. Но когда этих ошибок больше десятка - это уже порочная система, которая выдает дилетантизм говорящего. Позор для ученого!!! "Как сказал однажды астрофизик Попов- бороться надо не против, а за." За что? За лженауку? Или все-таки против лженауки?
    3
  3207. В чем неправильность-то?
    3
  3208. Это тупиковая ветвь. Неандертальцы вымерли по причинам, пока достоверно не установленным. Причем таких "тупиков" было несколько: http://antropogenez.ru/tree/ Данный фильм - обзорный: он рассказывает лишь об основных стадиях.
    3
  3209. Мозги они поедают - самим себе и другим людям. Засоряют голову народу своей наукообразной веганской идеологией :-(
    3
  3210. "афтор валит терминами))) не досмотрел)" Очень жаль, что Ваши умственные способности не позволяют Вам воспринимать даже такой простой и понятный уровень изложения. Неудивительно, что Вы наивно верите в эффективность гомеопатии... "мне гомеопатия помогла при гастрите. думайте сами" Докажите сами, что именно гомеопатия помогла. Между прочим, автор видео говорил об этом: истории из жизни не могут служить доказательством эффективности чего-либо.
    3
  3211. Вообще-то, человек прошел очень долгий путь эволюции, а не рождался с нуля в готовом виде.
    3
  3212. На доброй половине слайдов вообще никакого текста не было. Он с этих слайдов тоже "читал"? :))) И потом, какой смысл как-то "пересказывать своими словами" то, что предельно кратко написано на слайде? Ничего нелепого в этом нет.
    3
  3213. Дмитрий Семенчук Зачем предлагать утопические проекты, которые все равно невозможно воплотить на практике? Это все равно, что по телеку с мольбами и слезами попросить всех преступников прекратить совершать преступления, и после этого наивно надеяться, что все нарушители тут же побегут сдаваться властям.
    3
  3214. А Вы хоть чуточку представляете себе, какой тут колоссальный объем работы с графикой, с учетом отсутствия миллионных голливудских бюджетов, а также крайне ограниченных людских и временных ресурсов? Видео делалось энтузиастами в свободное от основной работы время (да-да, им тоже требуется кушать - холодильник сам собой не наполняется - и оплачивать регулярно растущие тарифы ЖКХ).
    3
  3215. Общепринятый стиль проведения интервью для публичных видео. Тыкать в данной ситуации не принято, даже если люди знакомы (или родственники).
    3
  3216. Если верить фильму "Викинг", отвар из мухоморов можно в легкую замутить :)
    3
  3217. "так и не понял о чем лекция. то ли про раскопки в аркаиме то ли о туризме по древним памятникам" Вообще-то, и о том, и о другом. Это обзорный рассказ о Аркаиме. "больше похоже на рекламу." Рекламу чего? Кого? Зачем? На Аркаим безо всякой рекламы сотни фриков слетаются. А спикер говорил о популяризации этого места для образовательных, просветительских целей.
    3
  3218. Вы не учитываете одну важную вещь: датировку находки. Сейчас любой предмет можно перевести с одного места планеты в другое за считанные часы. А во времена, когда формировалось русское государство - посмею напомнить - не было машин, самолетов, пароходов, поездов... И когда во внушительном количестве в определенном месте находят весьма характерные предметы быта того времени, то очень мала вероятность, что их просто "купили, привезли и стали пользовать местные жители".
    3
  3219. "Классическая гомеопатия учит человека прислушиваться к себе" Ну надо же! Оказывается, лженаука бывает классической и не классической :)))) А если серьезно: во-первых, подобными вопросами должна заниматься психология, а не гомеопатия. Во-вторых, прислушиваться нужно к специалистам, ибо собственный анализ здоровья не является объективным. "съел таблеточку и всё прошло" Фармакология - лишь часть медицины. Часто никаких таблеток не требуется: достаточно изменения образа жизни (физические упражнения и питание), либо применения физиотерапии (массаж и прочее). Так что не надо зацикливаться на одних только таблетках. Кроме того, если таблетка действительно помогает вылечить болезнь - это отлично. А Вы это подаете как что-то негативное. "любое выздоровление - это работа над собой." Но при чем тут лженаучная гомеопатия? Не надо ее сюда примазывать.
    3
  3220. Ах, как же мы расстроены... плачем горькими слезами... ай-ай-ай! :))))))
    3
  3221. А о чем идет речь? :)
    3
  3222. Будешь тут добрым... когда ученые столько труда вкладывают в свои исследования, годами из раскопов не вылезают, неделями со своими семьями не видятся, так еще и копейки за свой труд получают... и тут приходят нахалы, которые "опровергли" эволюцию и "построили" пирамиды из бетона...
    3
  3223. А что он должен был делать? Тройные сальто через голову? Это не развлекательное шоу по "Первому каналу".
    3
  3224. Увы, есть у нас такие власть имущие, которые с радостью прислушиваются к мнению подобных вредителей науки :(
    3
  3225. "(перед святыми иконами)" Они святые только для в верующих. Для остальных - нет. "в непадобающем виде" А с чего вдруг люди обязаны следовать указаниям некой религии? "(+ наверняка матерятся)." Начинаем давить на эмоции? "Ну для верующих людей это, безусловно, кощунство." А когда РПЦ приторговывает ювелиркой в Храме Христа Спасителя - это не кощунство? Ох, какие странные приоритеты у верующих... "Как и для Бога, если Он есть." Если...если...если... ох уж эти если :)))) "Атеистам не понять." Разумеется. Они ведь тупорылые бездуховные дегенераты-русофобы, продавшиеся гнилым западным ценностям, да? :))))) "Вам бы было приятно если бы в вашем доме ходили люди, которых вы не приглашали и плевали бы там где вы едите?" А давайте не передергивать? Собор не принадлежит церкви. Он - как памятник архитектуры федерального значения принадлежит государству. И его текущий собственник очень даже не против приглашать туда посетителей. И не просто с целью "тупо походить", а с культурно-образовательными целями.
    3
  3226. >> "Сыроеды очень по разному питаются и совершают ошибок немало. " Да потому что настоящая научная медицина ПРОТИВ подобных киданий в крайности. Сам по себе подход сыроедения - в корне ошибочен. >> "Аргументы ваши откровенно притянуты за уши" Вы бы хоть какие-то свои аргументы притянули... >> "Какие 2 дня при переваривании например яблока? Вы с дуба не падали?" Такое впечатление, что Вы вообще не слушали того, что Вам говорили. Аутолиз экспериментально наблюдался для животной пищи, а не для растительной. Переносить одно на другое нельзя, без соответствующих экспериментальных оснований. А они у Вас есть? Ссылки в студию на соответствующие научные публикации. >> "Ваши знания близки к нулю." Это Ваши контр-аргументы близки к нулю. А точнее, пока что - полный нуль. >> "Изучайте тему тщательно. Тема очень обширна и не так проста." Вот именно, наука очень сложна. А всякие дилетанты вроде Воеводы, начитавшись литературы, в которой они мало что поняли, начинают представлять питание как очень простой процесс с очень простыми закономерностями.
    3
  3227. "шизоидному бреду про несение света Истинной науки?" Чего-чего? Вы о чем вообще? Нести свет науки - это шизиодный бред? А распространять псевдонауку, как это делает Рен-ТВ - это значит не бред?
    3
  3228. "но интересно и вживую пообщаться с пррисутствующими личностями" С другой стороны, чем больше зрителей, тем меньше шансов добраться до спикера, которого будут одолевать многочисленные делегаты :-) Например, Станислав Дробышевский на третей части форума был нарасхват: мне пришлось "стоять в очереди", чтобы пообщаться с ним :-)
    3
  3229. << "Рассуждения дилетанта... Увы." А Вы, стало быть, умудренный сединами профессор истории :)))) << "А Задорнов, как это ни странно, - прав." Как ни странно, у него нет никаких научных доказательств, а лишь домысли и выдумки. << Вот только доказывать свою правоту он по привычке начал в шутовской манере и шутовскими же методами... Вот именно. Этот шут гороховый превратил обсуждение серьезного вопроса в цирк. В результате - врет и враньем погоняет. << "начиная с Ломоносова, которые воевал со Шлетцером и Миллером, и даже набил одному из них морду за лживость" Вы открыли новое направление в научном знании! Доказательство своей правоты путем набивания морды оппоненту... хотя, иногда к различным фрикам вроде Задорнявичуса, многим адекватным людям хочется применить подобную форму вправления мозгов...
    3
  3230. Лечить сахаром от диабета... Да уж :-( А ударами топором по черепу - лечить от головной боли :-(
    3
  3231. +Евгений Новоселов Называете исторические факты грязью? А вранье Задорнова, которое противоречит данным фактам и изобилует логическими ошибками, значит, не грязь? Гениальная логика :)))) Грязь на Россию льет именно Задорнов - снимая свои лженаучные фильмы, в которых целенаправленно искажает отечественную историю.
    3
  3232. Одна техническая просьба: на мой взгляд, выбран слишком быстрый темп речи, возникает ощущение, что смотришь видео в ускоренной перемотке. Говорить немного медленнее - и слушать будет приятнее ;)
    3
  3233. "Не игры двигают прогресс, а как раз наоборот." Нет. "На технологии (в том числе дополненную реальность) есть и более серьезные (и не менее денежные) заказчики." Кто? "Видеоряд улучшается исключительно потому, что возрастают вычислительные мощности" А зачем им просто так увеличиваться? Что толкает их к увеличению? Постоянно растущие запросы программного обеспечения. Вы явно перепутали причину и следствие. "Конкретно эта игра - дрянь редкостная." Субъективное оценочное мнение. Либо - докажите. " И для знакомства/общения подходит не лучше ночного клуба (тоже сомнительный вариант)." А никто не говорил, что игра используется только для этого. Это был лишь один из примеров потенциальных последствий игрового процесса. "А, вот под машину шагнуть или на гопников нарваться глядя только на экран (а не по сторонам), вполне реально." Под машину попадают и без игры в покемонов. И на гопников отлично нарываются тоже без помощи игр. Разве эта игра внесла некий СУЩЕСТВЕННЫЙ вклад в эти процессы? "Он же по существу ничего не сказал. Выходит, Ты ничего по существу не ответил." Нет, не выходит. Михаил более чем подробно рассмотрел высказывания Старикова.
    3
  3234. Тут же понабегут так называемые "защитники прав животных" со своими извечными претензиями :)))
    3
  3235. Шутки шутками, а если не знать технологию шлифовки, то ни черта человек не отшлифует как надо.
    3
  3236. >> "Если человеку нечего сказать, лучше вообще не открывать рот." Зачем тогда Вы свой рот раскрыли? >> "Существует целый ряд палеоартефактов чей возраст не вызывает сомнений." Примеры в студию со ссылками на научные исследования. Где примеры? ГДЕ?! К чему эти пустозвонные рассуждения? >> "Любой желающий может найти их фото в сети и убедиться" Ну так найдите и убедите нас. Бремя доказательства лежит на утверждающем. >> "что это явно предметы искусственного происхождения." Ну да, любой ДИЛЕТАНТ может делать такие далеко идущие выводы... любой обыватель без специального образования... любой дурак, путающий Гомера с Гоголем или Ленинград со Сталинградом... >> "И да - радиоуглеродный анализ не достоверен." Ложь. >> "Это также известно каждому, кто им интересовался" Каждому мракобесу известно. А каждому адекватному человеку - известно, что метод отлично работает в своих границах применения. >> "Но, например останки жителей Мохенджо-Даро имеют радиоактивность в 50 раз выше фоновой" Не надо брать лживые данные из мракобесных статей/книг.
    3
  3237. С микрофонами было всё в порядке, это заставка получилось чуть громче, чем нужно. Монтажная неточность.
    3
  3238. Верить в то, чего не существует - не повод для гордых публичных заявлений. Это путь к деградации.
    3
  3239. "Очередной болтолог, своих фактов и объяснений не привел по поводу затрагиваемого" В Вашем комментарии что-то тоже не видать никаких фактов, так что чья бы корова мычала. И потом, что значит "своих"? Факты в науке - общие для всей науки. Это лишь псевдоученые пытаются высасывать из пальца "свои" выдуманные ими факты. Кроме того, Александр Соколов в этом видео показал сам принцип, по которому выстраиваются некорректные интерпретации тех или иных археологических артефактов. В его задачу не входило объяснять, для чего каждый такой артефакт нужен. В противном случае это видео длилось бы несколько часов, да и все эти объяснения уже не укладывались бы в заявленную тему. "сразу видно далеко не технарь да и безтолковый историк." И по каким же признакам Вам это видно? По форме носа? Или по цвету свитера? Извольте предельно конкретно ответить. Кстати, по образованию Александр - математик. "Взять и заснять ролик, где просто перечислять и говорить "нет, и то не то, тут смех, да они так говорят". Странный Вы человек... сначала утверждаете, что Александр не привел никаких объяснений, а потом ругаете эти самые объяснения, приводимые Александром. Вас когнитивный диссонанс еще не разорвал? :))) "И я не думаю, что теория палеоконтакта верна на все 100" И насколько же она верна? На 97 целых и 35 сотых процента? :))) "ничего мы еще толком не знаем." Науке уже СТОЛЬКО всего известно, что ни Вам, ни мне, ни кому-либо еще и пяти жизней не хватит, чтобы ознакомиться с таким огромным объемом данных. Так что не надо тут разводить извечный стон по поводу "у нас нет информации". До черта этой информации! Другое дело, что Вы о ней не знаете... ну, или не хотите знать.
    3
  3240. Для форума лучше подходил именно разбор фильмов: здесь есть четкая визуальная составляющая (кадры из фильмов).
    3
  3241. Найдите хотя бы одного "настоящего" экстрасенса и приведите его на испытания в рамках "Премии Гарри Гудини". Вот тогда и посмотрим...
    3
  3242. Очередной бессодержательный скучный комментарий... Вам не надоело еще писать такие?
    3
  3243. "тысячи научных подтверждений, которые никак не сходятся с официальными "учёными"." Т.е. по Вашему наука опровергает... науку? Вы хоть сами для начала определитесь - кто и кого опровергает :))))
    3
  3244. И кто/что Вам подсказало эту мысль? Если рептилоиды с Нибиру... то лучше их не слушать - они ведь только и делают, что козни плетут против человечества :))))
    3
  3245. +platina64 "Сколько пафоса, неприятно слушать..." Всего лишь личное субъективное мнение. Вот мне, например, приятно слушать. Вы посмотрите для начала псевдонаучные фильмы Задорнова: вот где пафос действительно бьет фонтаном, переливает через край и т.п. А сарказм на канале Михаила Лидина вполне уместен: тут ведь не университетский лекторий. Такая подача информации как раз и делает ее привлекательнее, чем сухое и педантичное изложение фактов, от заунывности которого зритель начнет "клевать носом" уже через пять минут.
    3
  3246. +platina64 Сказать-то Вы это можете, но обосновать свое предыдущее высказывание, приблизив его к объективному - видимо, не способны. В противном случае, Вы именно это и сделали бы, а не стали бы меня передразнивать :)))
    3
  3247. Нет, именно косплейщики. Адекватные реконструкторы все-таки основываются на научных данных и стараются соблюдать историческую достоверность по максимому (насколько позволяют обстоятельства и финансы). А те самые косплейщики - часто не более чем клоуны.
    3
  3248. Волнение - как отвлекающий момент для усыпления бдительности зрителей.
    3
  3249. Вспомните один неприличный анекдот про собаку... Почему она вылизывает себе кое-какое место? Потому что может. Вот так и МиГалков. Почему он снимает подобное? Да потому что может. Действующей властью он более чем обласкан - с экранов федеральных телеканалов его рожа не вылезает. Денег - куры не клюют: государство миллионы долларов стабильно поставляет на съемки... почему бы не поснимать? А то, что в итоге получается дерьмо - ни его, ни государство особо не интересует. Бюджеты освоены - и ладно.
    3
  3250. Или из "Деревни дураков" :)
    3
  3251. Да какой он сатирик? Его концерты давно превратились в сборники анекдотов в стиле "А вот я был на рынке во Владимире и видел..." или "А вот мне один зритель прислал письмо, в котором...". Связных и остро-сатирических рассказов в его так называемом творчестве больше нет. Он хорошо писал в конце 80-х и начале 90-х. А как только пошла тема про "ну они туппыые" - пошел резкий слив. Даже до плагиата дело дошло - а это уже явный индикатор творческой немощи.
    3
  3252. "об этом упоминал Онищенко в известном ролике" В коком именно? Пожалуйста, ссылку на ролик. Кроме того, Онищенко - тот еще кадр. Он недавно бросился гомеопатию защищать и сморозил бред про то, что врач - это не профессия, а искусство. Так что слова этого господина нужно на делить на десять. "о создании большой нагрузки на иммунитет" Вообще-то, об этом спикер не умалчивал. Он же сказал, что вакцинацию нужно проводить по определенным правилам, а не абы как. Ученые, которые разрабатывали все эти "карты вакцинации" - они же не дураки, наверное? Они же предусматривают различные варианты развития событий. Естественно, и в плане противопоказаний к вакцинации. "двайте вспомни как часто болели дети раньше (без того безумного графика прививок) и насколько чаще стали болеть дети сейчас." А давайте будем вспоминать на конкретном статистическом материале? У Вас таковой есть? Если Вы "на глазок" сравниваете - то к таким данным не может быть доверия. Кроме того, болезни провоцируются далеко не только вирусами. Есть еще и генетические заболевания. И травматические.
    3
  3253. >> "Я не знаю сколько вы готовили ролик" Видео это создавалось девять месяцев. >> "Вопрос с каким ростом современного человека?" Что про рост? У Вас какое-то нагромождение слов, смысл которых понять весьма затруднительно. >> "В тексте у вас под десяток ляпов" А ну-ка перечислите их здесь. Но чур с доказательным опровержением. >> "Ну и тот кто читает текст, мог бы с успехом петь на эстраде, с такими дефектами речи." Текст читает не абы кто, а известный российский антрополог и популяризатор науки Станислав Дробышевский. Он был сценаристом и научным консультантом фильма. Это авторская озвучка, к ней нет смысла подобным образом придираться. Кстати, сделана она хорошо. У нас есть много дикторов по ТВ, которые и двух слов связать не способны нормально, а они вроде как профессионалы.
    3
  3254. "какой тебе понт отстаивать мясоедение?" Он отстаивает научный подход к вопросам питания, а не конкретные стили питания. А наука говорит о том, что человек - всеядное существо, для которого потребление мяса - совершенно нормально. "ну не едят они мяса и что тебя так нервирует???" Да пусть они хоть зажрутся своей сырой морковкой - лично мне плевать. Но проблема в том, что эти самые господа активно пропагандируют свои псевдонаучные веганские утверждения о питании. Вот с этой псевдонаукой и нужно бороться, что и делает автор видео.
    3
  3255. >> "На англ. языке Sputnik означает только название самого первого спутника в истории человечества, который запустили советские люди. Как самостоятельное слово не используется." Справедливости ради отмечу, что Светлана Бурлак не утверждала обратного ;-) Она даже в качестве картинки на слайде разместила именно тот самый первый ИСЗ в истории человечества. Это был всего лишь пример того, как слово все-таки было заимствовано, пусть даже в таком узком контексте. Просто этот пример - относительно известный. О нем даже в школе рассказывали (может, и сейчас тоже говорят). >> "Только не понял о каком мифе идёт речь" Миф получил яркое проявление (причем неоднократное) прямо под видеозаписями с текущего форума :-) На Ютубе и ВК. Некоторые граждане злостно возмущались тем, что организаторы мероприятия засоряют Великий и Могучий Русский Язык всяким якобы буржуйским мусором вроде "спикер" или "кофе-брейк". Хотя эти слова являются совершенно нормальными для употребления на различных конференциях, форумах, выступлениях. А далее некоторые другие особо "задвинутые" люди начинают рассуждать о том, что русский язык нельзя засорять, потому что он лучше, чем другие языки. А из этого делается вывод, что и русский народ лучше, чем другие народы... а что дальше следует - думаю, Вы уже догадались. Т.е. вот такие языковые придирки про "чистоту языка" могут иметь далеко идущие идеологические последствия. Кажется, даже кто-то из наших депутатов предлагал однажды принять некий закон, запрещающий использовать "поганую иностранщину", если есть русский эквивалент. Маразм крепчал :-( >> "В любом языке есть заимствования и все с этим вроде как согласны." Было бы здорово, если бы было так! Но, увы, далеко не все согласны. Чуть выше я пояснил суть этого не согласия. И эта проблема - вполне реальная.
    3
  3256. Текущее будущее России, которое ей уготовили текущие чинуши - быть сырьевой колонией для Европы и Китая. Судя по Вашему высказыванию, именно такое будущее Вас полностью устраивает?
    3
  3257. Дмитрий Пучков снялся в плохом кино, но при этом он сам критикует плохое кино... Взаимоисключающие параграфы порвали пространственно-временной континуум... :)
    3
  3258. Дело даже не в стенах - их можно списать на "креативный антураж" :-) В кинозале гостиницы "Москва" в Санкт-Петербурге установлены великолепные кресла: мягкие, откидывающиеся, с валиком для головы и даже с подставкой под кофе-стаканы! Удобнее не придумаешь! Задние ряды кинозала, как мне кажется, были ближе к сцене, чем те же ряды в "Телеграфе". Да и размер экрана вроде бы больше.
    3
  3259. +Русский Мыслитель А какое это имеет значение? Истинность высказывания никак не зависит от личности говорящего.
    3
  3260. "Есть большая разница между вынужденным заимствованием, либо заимствованием, обусловленным необходимостью и отсутствием аналогов, и элементарной безграмотностью" Как вообще безграмотность связана с заимствованием слов? "Наглядный пример - уборщица/клининг-менеджер - абсолютно идиотская конструкция" Светлана Бурлак предельно четко объяснила потенциальный смысл такого употребления - для определенной части людей. А Вы выдаете за правило свое личное мнение. "Аналогично "шоп" - магазин, "мол" - торговый центр" Откровенное утрирование. Я ни разу не слышал фраз наподобие "я вчера в шопе купил классный компьютер". Давайте-ка не кидаться в крайности, свойственные лишь отдельно взятым дуракам. "Всякие "мерчендайзеры", "дистребьютеры". Во-первых, правильно - "мерчАндайзеры" и "дистрИбьютОры". В двух словах сделали три ошибки. Это к слову об упомянутой Вами безграмотности... Во-вторых, это профессиональный сленг, а не широко распространенные слова, которые ежедневно использует 95 процентов населения. Так что опять пример - мимо кассы. Кстати, оба слова уже давно присутствуют в составе русского орфографического словаря под редакцией специалистов Института русского языка РАН.
    3
  3261. SDGENN "Доводы которые он приводит несостоятельны и размыты" Вы утверждаете о несостоятельности доводов, но при этом не доказываете это. А потом требуете от других отсутствия подобных проблем... Сами себе противоречие. Автор видео нашел множество логических ошибок в утверждениях авторов фильма. Этого достаточно, чтобы считать утверждения ложными. Особенно в условиях отсутствия научных доказательств этим утверждениям.
    3
  3262. SDGENN >> "Что доказывает слепой или не слепой метод отбора кристаллов?Как он исключает предвзятость? И в чем?" Если Вы не понимаете базовых концепций проведения экспериментов, то почему Вы вообще взялись рассуждать на эту тему? Речь о часто встречающемся психологическом эффекте: когда человек вольно или невольно принимает то решение, к которому он априори склоняется. Практика показывает, что при желании почти любого человека можно уговорить на что угодно и убедить в чем угодно. Для того чтобы избежать подобного психологического давления, и используется слепой метод. Он в существенной степени исключает из эксперимента фактор субъективности. >> "Он говорил про церковь которая оказывает магические услуги "как он выразился" А какие же еще она услуги оказывает, по-Вашему? Медицинские? Юридические? Кулинарные? Нет! Именно магические. Существование которых никак не доказано. >> "О влиянии мыслей..Если я например сильно на вас накричу или обижу не дай Бог а вы человекчувствительный и впадете в депрессию." Вы повлияли на человека криком, мимикой, жестикуляцией, а вовсе не мыслями напрямую. Не путайте причину и следствие. >> "Качество воды в вашем организме изменится станет хуже. Анализы это покажут." Чего-чего? Какой еще "воды"? Моча - это не вода. Кровь - тоже не вода. Анализы выявляют отклонения именно в моче... или крови... но не в "человеческой воде". Вы откровенно подменяете понятия. >> "Болезни человека связаны с его психоэмоциональным состоянием любой врач скажет." "Врач" вроде Малахова? Этот-то да, он еще и не такое скажет! :-) И как же грипп или синдром Дауна связаны с психоэмоциональным состоянием? Первое - вирусная инфекция, второе - генетическое отклонение. Вирусам и дефектным цепочкам ДНК - до лампочки это Ваше "психоэмоциональное состояние". >> "Я не понимаю что вас смущает в том, что поле человека  может влиять на воду." Лично меня смущает то, что существование некого "поля" человека и его влияние на воду никак не доказаны.
    3
  3263. SDGENN "Я спросил конкретно "Что доказывает слепой или не слепой метод отбора кристаллов?Как он исключает предвзятость? И в чем?" Очень хороший ответ "Вы ничего не понимаете" Во-первых, я лишь констатировал факт. Вы действительно задаете вопросы на уровне "А какой формы планета Земля". Вы в своем сообщении похвалились, что в Вашей семье полно врачей. Если эти врачи не купили дипломы в переходе метро, а честно отучились, то они ОБЯЗАНЫ знать о том, что такое "доказательная медицина", которая более чем полностью построена на "слепом тестировании". Пусть хоть Ваши родственники Вам объяснят элементарные вещи, если Вы из моих уст их слушать не хотите. Во-вторых... Вы чуть дальше тех моих слов попробовали прочитать? Я очень подробно написал, что человеку свойственно давать субъективные оценки в пользу того мнения, которое он разделяет. Например, верующий будет невольно замечать только подтверждения своей веры, но при этом будет игнорировать факты, которые не укладываются в его веру. Хотите определить наверняка, какие снежинки получились после прослушивания "спасибо", а какие после "ты дурак"? Не давайте заранее экспериментатору возможности знать, в каких пробирках какие снежинки находятся. А перемешайте их случайным образом - и пусть он их в таком обезличенном виде исследует. Ставлю миллион баксов, что эксперимент по выявлению "магии воды" будет с треском провален. Товарищ Масару поступал с точностью да наоборот - он занимался подгонкой фактов под свою "теорию". Так еще и в фотошопе эти самые снежинки разукрасили, чтобы откровенно поиграть на восприятии зрителя. Никакой наукой тут и не пахнет. Но зато вовсю воняет банальным подлогом. "Я предлагаю Вам вообще не затрагивать религиозные темы потому что о них может рассуждать только практикующий человек имеющий об этом представление." Что еще за ПРАКТИКУЮЩИЙ человек? Вы бы для начала конкретизировали свои собственные слова. Или Вы опять заводите пластинку о том, что о вере может рассуждать только верующий? Ну так я Вам уже говорил, что это не так. "Сначала у человека появляется мысль на кого- то накричать. Причину и следствие надо видеть" Мысль - это лишь результат физиологических процессов головного мозга, а вовсе не самостоятельная "нематериальна субстанция". Обратное еще никем не доказано. "Стоит почитать Труды ученых Смирнова Бехтеревой "Магия мозга" В их книжках говорится про "магию воды"? "Человек на 90 % состоит из жидкости Если вы на столько буквально все воспринимаете..." Я воспринимаю ровно то, что Вы написали. Нужно уметь нормально выражать свои мысли. "Могу Вам только посочувствовать." Пошел в ход мем "Мне Вас жаль"... что-то слишком быстро Вы до него скатились... :-) "А вы докажите, что это не связано? Вы сами не докажите обратное." Кто заикнулся, что все болезни якобы от нервов? Разве я? Бремя доказательства всегда лежит на заявляющем. И не нужно перекладывать его на оппонентов. "Грипп связан с ослаблением иммунитета. а иммунитет зависит напрямую от психоэмоционального состояния." Он еще зависит от наличия профилактических прививок. Он еще зависит от врожденных генетических предрасположенностей. Он еще зависит от наличия у человека иных заболеваний различного характера. Но почему-то Вы вот так запросто выкидываете все эти существенные условия, выбирая среди них лишь одно - которое соответствует Вашей точке зрения. "По поводу синдрома дауна ГРУБО МЫСЛИ и ЭМОЦИИ ПЕРЕДАННЫЕ ПО НАСЛЕДСТВУ" Чего???? Генетические заболевания - это эмоции, передаваемые по наследству???? Странно, что Вы (или Ваша дружная врачебная семья) еще не получили нобелевскую премию по медицине за такое великое открытие! :)))) "Некое поле про которое Вы так небрежно говорите изучал и начал фиксировать еще ассистент физиолога Павлова." А как я еще должен говорить про то, что не существует? С великим почтением и уважением? По поводу исследований. Вообще-то, наука со времен Павлова ушла далеко вперед. И потом, важен не сам факт изучения чего либо, а те результаты, которые были получены и те теории, которые удалось доказать. "Если для вас не доказано поле человека" Оно для всей науки не доказано. "то сам вопрос лежит не в поле вашего мировоззрения." При чем тут моё мировоззрение? Предъявите факты, которые не зависят от мировоззрения кого-либо. Законы природы, знаете ли, действуют одинаково и на верующих, и на атеистов; и на коммунистов, и на либералов; и на ученых, и на неучей.
    3
  3264. >> "расология или расоведение" Какая разница, сказать девушке "прелесть какая ты у меня глупенькая" или "ну ты и дебилка долбанутая"? В слове "расология" по факту совсем иной смысл - расистский.
    3
  3265. Зато в вашем сообщении ну просто море убедительных доказательств, и конечно же нет никакого "обсирания" :)))) Оставайтесь лучше в вашей стране великого мракобесия и не высовывайте оттуда свой нос.
    3
  3266. Никто специально публикацию не затягивает. Видео обрабатываются по мере наличия у организаторов сил и времени. Напомню, что над проектом "Антропогенез.ру" работают энтузиасты, а не профессиональная киностудия с обширной бригадой соответствующих специалистов по монтажу. А у этих энтузиастов есть основное место работы и необходимость достойно содержать свои семьи.
    3
  3267. "...то есть археологическими исследованиями и выводами которыми они могут делать в них могут только те кто признаны как ученые" К кому Вы пойдете лечить зубы - к профессиональному стоматологу с профильным дипломом мед.вуза и обширным опытом, или к самодуру дяде Васе из соседнего подъезда, у которого из образования - лишь курсы кройки и шитья, оконченные на тройки? Вопрос риторический. "Тут какая то монополия прям. А может это бизнес?" Вот только почему-то те самые археологи совсем не такие богатые, как многочисленные "альтернативщики", гребущие бабло лопатой от продажи своих книг и выступлений. Если у ученых - некий бизнес, то какой-то уж очень странный - стабильно убыточный. И что-то не видать археологов, разъезжающих на "Бэнтли"...
    3
  3268. >> "защищает, кстати, именно от сумасшествия" Может, объясните, каким таким образом вера в то, чего нет, защищает от сумасшествия? По мне как это как раз и приводит отдельно взятых граждан к сумасшествию. >> "В разумных пределах она должна быть обязательно." Слова "разумный" и "сверхъестественное" - ну никак не сочетаются. Кроме того, кто и как будет устанавливать некие "пределы разумного" в данном случае? Это всё равно, что казать "пусть убивают людей, но в пределах разумного".
    3
  3269. valerii zozulia Кто-то из великих (кажется, Эйнштейн) сказал: "Есть две бесконечности: Вселенная и глупость. Хотя насчет первой я не уверен". Увы, пределов мракобесию тоже нет. Куда она ступает - там ее территория :-( Поэтому так важно с этим явлением бороться.
    3
  3270. "Сделайте свою реконструкцию." Логическая уловка "сперва добейся". Извините, но такой детский сад к рассмотрению вообще не принимается. "Задорнова можно осуждать за такую реконструкцию." Это не реконструкция, а полнейшие бредни, не имеющие никакого отношения к научному методу. Это типичная лженаука. Так что тут не только можно, но и нужно осуждать. "Но он пытается нам показать хоть какое-то подобие реконструкции." А настоящие ученые, стало быть, ничего не пытаются нам показать? Вы бы для начала их научные труды хоть чуточку изучили, а потом бы уже бросались рьяно защищать Задорнова. "И спонсирует его наш народ, а не западные "спонсоры". Ну да, плавно перешли к избитой теме теорий заговора "загнивающего" Запада против "могучей Руси-матушки"... Вы из тех, кто во всех бедах России винит обамку-обезьянку? Да какая разница, кто спонсирует? Если программы по телеканалам National Geographic или Animal Planet делаются на западные деньги, то они автоматически должны стать бредом?! Ну что за логика у Вас?! Чисто задорновская логика... "Они туппыыые", да? "Как говориться на что денег хватило. И осуждать его не стоит!" Ну, во-первых, сам по себе Задорнов - отнюдь не бедный человек. Так что с деньгами у него вряд ли есть серьезные проблемы. Было бы желание - нашел бы столько денег, сколько нужно. А во-вторых... да с чего вдруг не стоит? Выскочил бывший писатель-сатирик и начал активно эксплуатировать популярную нынче тему русского национализма и ненависти ко всему западному, основываясь на смехотворных псевдонаучных изысканиях.
    3
  3271. "Пересмотрел еще раз данный опус и не увидел в нем каких либо более-менее конкретных разоблачений." Плохо смотрели. Смотрите еще раз. "История развития нашей Родины-Руси может быть спорной." Но это совсем не повод наводнять ее лженаучными утверждениями лишь потому, что "спорно". Уже есть вполне достаточное количество надежных фактов, которые такие деятели как Задорнов и ему подобные пытаются безуспешно опровергнуть. "И Задорнов один из тех кто хоть как-то пытается ее реконструировать и заронить в наши души зерно гордости за свою страну." Что характерно: чем больше человек прикрывается такими пафосными понятиями как "Родина", "гордость", "патриотизм", "нравственность", тем дальше он находится от всех этих понятий... Гордость за Родину не может основываться на вранье и фальсификациях истории. К тому же, гордиться нужно далеко не только прошлым, но и настоящим. А какая тут может быть гордость, если современная российская наука планомерно уничтожается - с одной стороны, нищенскими условиями существования (низкий поклон за это нашему "замечательному" правительству), а с другой - многочисленными фриками наподобие Задорнова, которые засоряют людям голову своими фантазиями и таким образом уводят людей в сторону от настоящего научного знания. "Если хотите показать свою точку зрения на историю Руси, тогда покажите нам как жили наши предки." Речь идет о научном знании. Оно основывается на фактическом материале, а не на "точках зрения". "И кстати посмотрите фильм "Русь изначальная", очень рекомендую. Удачи Вам!" Очень рекомендую изучить для начала хотя бы школьные учебники по истории, которые - увы - Вы основательно подзабыли...
    3
  3272. Ёль тоже спит с плюшевой игрушкой? :)
    3
  3273. ...сказал тот самый демагог на диване :))) Ну так раскройте же нам страшную правду, которую до нас пытался донести благородный Стариков, хвала ему за это на веки вечные с низкими поклонами до земли! :)))) А что скажете о многочисленных лживых утверждениях Старикова в процитированном видео? Их-то куда пришить? Как вообще можно сделать хороший посыл, пытаясь доказать его лживыми аргументами?
    3
  3274. Покажите хоть один такой блок в пирамиде весом в сто тонн.
    3
  3275. Купите, отсканируйте, распознайте текст, сформируйте электронную книгу... вот тогда и скачать можно будет :))))
    3
  3276. Стилистика обзоров - принципиально разная, далеко не всем нравится подход NEMAGIA, особенно в плане их лексикона ;)
    3
  3277. +Александр setriy "Зашёл только что бы дизлайк поставить." Это гениально! Критику не послушал, но уже дизлайк поставил... Тут даже комментировать нечего :)))) "Фильм отличный, сделан с душой" А еще сделан с наличием огромного количества логических и фактических ошибок. Хотя неудивительно, что Вы этого не упоминаете: Задорнов как раз на это и рассчитывал - отключить у зрителя мозги и воздействовать на него исключительно эмоциями, вызывая столь желанное (но, разумеется, ложное) ощущение превосходства по национальному признаку. "проделана огромная работа с историческими данными, археологией и фольклором." Какая еще ОГРОМНАЯ работа?! Задорнов - вообще не ученый и не историк. Он попросту не умеет делать ничего подобного. Он даже не умеет читать древнеславянские тексты! ВООБЩЕ НЕ УМЕЕТ! Едва по слогам, да и то с чужой помощью и с крайне низкой скоростью. Он совершенно не способен работать с оригиналами исторических источников! Да и часто выдает за эти источники то, что ими в принципе не является, показывая свою чудовищную необразованность в плане научной методологии. А кто у него выступает в качестве "приглашенных экспертов"? Актер Сергей Безруков, художник Илья Глазунов... это ведь выдающиеся ученые-историки, да? Кого Вы пытаетесь насмешить? : ))))))) "А какой то доморощенный чел оценивает фильм исходя из своих тараканов в голове." Так Вы смотрели видео или нет? Если смотрели, доказательно опровергните критику автора видео. Оскорбляя автора видео, Вы ничего не опровергаете.
    3
  3278. Алексей Киргизов Когда оппонент говорить "ноль конкретики" - это обычно означает, что конкретики было предостаточно, но у оппонента нет никаких возможностей ее опровергнуть, поэтому он и отписывается общими фразами. Классический прием демагога :) Ссылки в описании к видео есть, кстати. А доказательств псевдо-исторического и псевдо-лингвистического характера бредней Задорнова предостаточно было еще до выпуска Михаилом Лидиным этого видео. Автор блога лишь продолжил доносить до людей элементарные истины о том, что не нужно на слово верить людям даже имеющим известное имя.
    3
  3279. "Я немного не понимаю, какая выгода аллигархам отдавать деньги Медведеву?" Чтобы их не постигла судьба Ходорковского.
    3
  3280. "Рациональное зерно в рассуждениях Старикова есть. " Знаете, есть такое выражение: "Как проще всего спрятать ложь? Поместить ее между истинами". Вот Стариков это и делает. С одной стороны, очевидно, что злоупотребление играми - вредно, но с другой, обоснование Старикова - курам на смех. Он сюда приплетает очередную теорию заговора родом из "загнивающего Запада" против "Могучей Святой Руси Матушки". Нужны ли нам ТАКИЕ рациональные зёрна? Которые на самом деле лежат не среди других таких же зерен, а в зловонной куче навоза. "Куча народу мается хернёй за мониторами вместо того, чтобы заниматься реальными вещами." А что для Вас "реальные вещи"? Развлечения - неотъемлемая часть жизни людей. Есть люди, которые, играя в игры целыми днями, зарабатывают уйму денег. И они делают это честно: не воруют, не убивают, не мошенничают. И это личное право выбора каждого человека - чем заниматься (в рамках законности, разумеется). "Также игра эта с элементами сбора разведданных." ...которые направляется прямиком президенту США на стол... ну вот и Вы начали бредить теориями заговора. Стариков - это заразно :)))) "Разве не так? " ДОКАЖИТЕ, что это так. Предположение - не есть обоснование.
    3
  3281. Нет, не проходят. Учебники банально не поспевают адекватно обновлять, к сожалению. Да время школьной программы ограничено. Возможно, отдельно взятые учителя (те, которые толковые и в профессию пошли по призванию, а не чтобы от армии откосить) на факультативах рассказывают ученикам об этой теме.
    3
  3282. +Олег Дубовиков Веганы просто молчат о том, что заболели - чтобы не портить "красивую картинку" своей веганской идеологии.
    3
  3283. Отличная подборка ссылок, спасибо! P.S. Возможно, ссылки на книги лучше указывать на "Яндекс.Маркет", а не на конкретный магазин. Например, для текущей книги: https://market.yandex.ru/product/14294790?show-uid=862171738701300566816001 Ведь данные о ценах и наличии могут меняться.
    3
  3284. Не смешно. Не следует этих людей просто "выбрасывать на помойку" с комментарием "да так им и надо". Сколько современных скептиков и приверженцев науки вышло из их рядов? Да почти все в том же детстве верили в подобные сказки о пришельцах. А некоторые и в более старшем возрасте. Людей этих нужно спасать, а не язвительно насмехаться над ними. Они - жертвы организаторов различных губительных для общества псевдонаучных течений.
    3
  3285. Marat Mihailov "клоун" Если Вы начинаете разговор с немотивированных оскорблений автора - нечего потом обижаться, что к Вам относятся неподобающим образом... "а ты не думаешь,что человека придумал и создал Бог" А у Вас доказательства этому есть? И потом - какой именно бог? В мире существуют сотни религий.
    3
  3286. В НИИ Гриппа занимаются разработкой вакцин: http://www.influenza.spb.ru/science_work/directions_of_researches/
    3
  3287. "на них ходят люди, которые хотят на них ходить." На них ходят люди, которых ОБМАННЫМ путем убеждают в их эффективности. Разницу между сказанным мною и Вами осознаете? "Чем примечателен именно этот?" Для того чтобы разоблачить какого-либо шарлатана, нужно чтобы он был божественно-примечательным? Ну что за логика у Вас? :)))
    3
  3288. В ответ будет проиграна полная версия видео без вырываний из контекста. Шах и мат.
    3
  3289. v2n55rus Что я хотел сказать - я сказал в предыдущем комментарии. Ваши фантазии к моим словам не имеют отношения.
    3
  3290. Александр Сусликов А религия вечно сводит восприятие мира к подобным плоским вопросам.
    3
  3291. +ASFlim "ХАХАХ" Смех без причины - признак дурачины :) "твои материалы - это статьи из интернета!??!?" Уже давным давно научные данные широко представлены в интернете, равно как и многие научно-популярные книжки официально издаются в "цифре" и продаются через интернет. Это лишь технический способ получения информации. Он в данном случае никакой принципиальной роли не играет. "Слизал инфу из всемирной помойки и чужих роликов сидя на диване!?!?" Представьте себе, сейчас вовсе необязательно просиживать штаты в библиотеках, чтобы получать достоверную информацию. Вы что к нам на машине времени из 17 века прилетели? :)))) "Он намного мудрее и умнее тебя" Он отличный демагог. Но как "историк" - он полный ноль, поскольку активно продвигает лженаучные представления об истории. "а те кто пишет хвалебные отзывы о таком "разоблачении" просто стадо баранов." Стадо баранов - это адепты Задорнова, которые верят ему на слово, не пытаясь провести даже самую поверхностную проверку его утверждений. А ведь даже такая проверка покажет лживость его утверждений. "Я не защищаю Задорнова" Именно это Вы и делаете. "может что-то было как в его фильме, может не было" Не "может, не было", а совершенно точно - так не было. Фильм целиком и полностью состоит из исторической лжи. "но то, что молодые люди сегодня занимаются таким дерьмом как ты, делая подобные ролики вместо того чтобы работать, сильно огорчает." Вообще-то, автор видео работает, а видеоролики - это его хобби, которым он занимается в свободное от работы время. Прекратите уже бросаться голословными обвинениями и переходить на личности!
    3
  3292. "1) сколько времени трое человек др*чились над этим резом, сменяя друг друга от усталости и проклиная всех египетских богов;" Египтяне того времени были профессионалами в области обработки камня + большой людской ресурс + правильная мотивация от фараона и его сотоварищей - творят те самые "чудеса". "2) какое количество пластилина было потрачено и где его брали древние египтяне" ...а еще у древних египтян пластиковых бутылок не было, из чего делаем вывод, что эксперимент некорректный? Ну что за детский сад? :)))) А у Вас совсем не хватает соображалки, чтобы догадаться, что египтяне использовали глину для этих целей.
    3
  3293. "Смешались в кучу кони...люди..." Антибиотики не способны лечить вирусные заболевания - это для начала. А для завершения - прививки играют очень важную роль в ПРОФИЛАКТИКЕ соответствующих заболеваний. И да, они реально работают.
    3
  3294. Лучше бы таких деятелей с добрыми побуждениями не было.
    3
  3295. vogulich0477 А что же это - реально существующие в природе явления, имеющие доказательную базу?
    3
  3296. "...а реальные палеонтологические находки" Все предъявить? Или можно частями? Но и в том, и в другом случае - это утопия. Если бы Александр Марков начал отвечать на все такие вопросы, то его лекция длилась много дней без перерыва на сон, обед и некоторые физиологические нужды. Вы просите в 25-минутное выступление запихнуть чуть ли не всё научное знание по антропологии...
    3
  3297. "Люди... мутировали все одновременно в одном направлении?" Разумеется, нет. Были ведь в прошлом отдельные виды человека: денисовец, кроманьонец, неандерталец. Может, в будущем еще какой-нибудь вид откопают. Да и более древние предки тоже развивались по параллельным ветвям. Обратите внимание на это эволюционное дерево: http://antropogenez.ru/tree/ В нем есть тупиковые ветви.
    3
  3298. "Смотрю на Алексея Воеводу и он выглядит как мужик" Действительно, мышц там много... сила есть - ума не надо. "Смотрю на ведущего и он выглядит как гамно." Читаю Ваш комментарий... и выглядит он как полный бред.
    3
  3299. >> "Разобрал бы его за 2 минуты" Пока что Вы впустую потратили две минуты на написание совершенно бесполезных трех предложений своего комментария. Вот это и есть тот самый "детсадовский подход".
    3
  3300. А над чем там ржать? Все жалкие попытки пошутить - на уровне детского сада.
    3
  3301. Увести куда? Увести зачем? Вы о чем вообще?
    3
  3302. Во-первых, если Вы слышите, как с Вами начинает говорить кто-то не существующий - это не прозрение, а шизофрения. Ничего личного - только банальный медицинский факт. Во-вторых, Ваши речевые обороты... они такие же расплывчатые как множество фраз из библии. Взять хотя бы этот шедевр: "...не потому что я слепо поверил в то , что там сказанно, а потому что я ПРОВЕРИЛ ее," Т.е. Вы не поверили, а ПОВЕРИЛИ. И чем первый вариант отличается от второго? Похоже, только тем, что слово "поверил" Вы во второй раз написали заглавными буквами. Так толком и не объяснив, на чем именно базировалось это самое "ПОВЕРИЛ" и чем оно отличается от просто "поверил". По сути - это одно и то же: слепое подчинение древнему сборнику христианских мифов. Вот поэтому именно ученые создали нашу цивилизацию: изобрели компьютеры, отправили человека на Луну, создали вакцины от заболеваний, которые во времена дикого христианского Средневековья косили людей десятками тысяч... Потому что они базируют свои знания на ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. В отличие от верунов, которые свои наивные представления о мире базируют на никем не доказанных пассажах библии.
    3
  3303. +Домашние Любимцы 1. Возраст человека совершенно никак не свидетельствует о мудрости. Молодой дурак в старости будет старым дураком. 2. Вам популярно объяснили, что слово "варяги" совсем иного происхождения. Утверждение Задорова на это счет - откровенное вранье. Что тут непонятного? 3. Какая еще зависть? Автор видео убедительно показал ложь Задорнова. Как можно вообще завидовать подобным псевдо-историческим бредням, которые несет этот бывший сатирик?
    3
  3304. "хотя самый интересный вопрос был про письменность и деньги" Лучший вопрос определяет спикер. Как решил - так и решил. Он это субъективным образом определяет, поэтому тут бессмысленно некие претензии заявлять. К тому же, есть вопросы, интересные с точки зрения ученого и сточки зрения обывателя. А это разный уровень "интересности".
    3
  3305. По поводу этой балки... конспирологи показывают обычно одну-единственную фотографию, как будто других нет. А другие есть: как спасатели ПИЛЯТ балки в процессе разбора завалов. В том числе и под косым углом.
    3
  3306. +Eneus1 "Но глубже могилы, что вырыли задорновской теории Пучков с Жуковым, копать трудно" Там совсем иная форма подачи материала: она не всем придется по-душе, да и длинные видео на Ютубе не очень любят смотреть. Поэтому выпуски Михаила совершенно точно найдут своего зрителя.
    3
  3307. Смешны не разоблачения, а те самые "косяки", которые предъявляют конспирологи. Что старые "косяки", что новые - одинаково смехотворные.
    3
  3308. Увы, верит в этом очень большое число людей: книжки с данными бреднями разлетаются как горячие пирожки :-(
    3
  3309. "Официальная наука" скрывает, очевидно же :))))))
    3
  3310. "Первое, что вы сделаете - вы не поверите ему." Скорее, первое что надо сделать - звонить доктору соответствующего профиля :)))) "Галюны" запускать нельзя :)))
    3
  3311. Сергей Шишкин Бессмертие приведет к перенаселению планеты, что выльется в военные конфликты за оставшиеся на ней ресурсы.Это путь к анархии и самоуничтожению.
    3
  3312. Нет, но на следующих форумах мы обязательно призовем ее к ответу! :-)
    3
  3313. "И таки да - не понимаю ненависти к сатирику." Какой-такой ненависти? Совершенно справедливо макнули Задорнова за его псевдонаучные изыскания в области истории. А его влияние на аудиторию огромно - он весьма популярная медийная личность, активно выступает с концертами, даже несмотря на свой весьма преклонный возраст. В отличие от того же Фоменко, который никаких концертов не дает, а разговаривает с народом посредством печатного слова. "Если Задорнов честно пишет, что он писатель-сатирик" Вот как раз благодаря этому с подобными людьми бороться сложнее. Они (или их адепты) всегда могут отмазаться, мол "ну это же была просто шутка, чего вы придираетесь?!" и продолжить заниматься своими "шутками".
    3
  3314. "сделать доклад о научном методе как таковом и для чего он нужен." Форум - это не университетские пары. Тут мифы разоблачают, а не читают лекции.
    3
  3315. Нет четких границ между расами - вот что Вы должны были понять, но похоже не очень поняли...
    3
  3316. Пожалуйста, разместите в описании видеролика ссылку на критический разбор интервью Савельева: http://antropogenez.ru/review/1005/ Народ в комментариях активно интересуется его подробностями :-)
    3
  3317. "...И вот уже семь лет, лично мне чисто технически не удаётся сделать прививку от гриппа..." Опять двадцать пять... да при чем тут ВАШ личный опыт-то? Зачем вообще Вы о нем упоминаете? Он никакой погоды не делает для всех остальных. И не важно, о какой именно вакцине идет речь. Хоть Карл, хоть не Карл...
    3
  3318. На сайте "Антропогенез.ру" указана информация о том, как можно оказать помощь проекту: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    3
  3319. Sergey Vostrukhin "Если бактерии эволюционировали в ласточек, то да." Подождите пару миллионов лет - сами узрите превращение.
    3
  3320. Весь наш мир - информация? Только с точки зрения человека, который изучает этот мир. Информация о мире лишь описывает его. А сам мир все-таки не состоит из информации. Он состоит из молекул, атомов, протонов, электронов и так далее.
    3
  3321. Надеюсь, произнося эти слова, Вы не забыли гордо вскинуть руку в нацистском приветствии? Так другим людям будет проще определить Вас, чтобы закидать тухлыми яйцами... или сдать в полицию за пропаганду нацизма.
    3
  3322. Что происходит на этом видео? Его автор совершенно безосновательно обливает грязью одного из выдающихся антропологов и популяризаторов науки в России. Вам, господин Невзоров, нужно руки целовать тем ученым, которые вынуждены тратить свое время на разоблачение Ваших многочисленных фактических ошибок, которые Вы - как полнейший дилетант в биологических вопросах - соизволили наплодить в своем литературном опусе. Увы, господин Невзоров, у Вас нет ни совести, ни мужества. А ведь именно эти качества нужны, чтобы суметь публично признать свои промахи, наличие которых ранее было научно аргументировано Вашими оппонентами. Вы, господин Невзоров, есть классический пример того, что, увы, далеко не все воинствующие атеисты содержат в своей голове достаточное количество знаний и умения думать. Именно такие как Вы и дискредитируют атеистическое сообщество людей. Вам бы самому для начала на уроки биологии походить, а не свои переполненные пафосом "уроки атеизма" устраивать.
    3
  3323. sashazoom110 "слишком проблемотично и энеого-затратно" А вот тут нужно говорить с конкретными фактами и цифрами в руках. Потому что выражение "слишком проблематично" - уж очень субъектное суждение. Я вот, например, не смогу даже с десятого раза просверлить электрической дрелью аккуратное отверстие в деревянной доске. А мой отец ручной дрелью с десяток отверстий подряд накрутит - и ровно по метке. А почему? Потому что он умеет, а я нет. Вот Вам и "слишком проблематично".
    3
  3324. Явки провалены, пароли засвечены! :))))
    3
  3325. Анатолий Ефимов "надо отправить это видео в РАН, а то они думают, что славяно-арии щи лаптями хлебали." Эти бредни приписывают ученым адепты Задорнова и Фоменко. Сами ученые подобную чушь не говорят.
    3
  3326. Слишком много этот "троллинг" породил невежества.
    3
  3327. Потому что медицина не всесильное божество. Она работает на пределе своих возможностей.
    3
  3328. Такие ролики и не рассчитаны на таких как Ваш сосед. Есть куда более массивная по количеству группа людей, до разума которых еще можно достучаться.
    3
  3329. Спасибо за труд! P. S. С нетерпением жду очередного "разоблачения" этого видеоролика сами знаете от кого именно :))))
    3
  3330.  @lamapolama8005  "наличие или отсутствие бога недоказуемо" Однако это никак не мешает верующим УТВЕРЖДАТЬ, что он существует.
    3
  3331.  @lamapolama8005  Ошибаетесь. Атеисты говорят "не существует доказательств его наличия, а согласно научной методологии - если не доказано, значит по умолчанию считается ложным".
    3
  3332.  @Reezour_Waargh  "подождите, я вру?" Да. "А они не врут?" По своей лунной программе - нет. "Ладно лектор, наивный хоть и взрослый, просто верит в то что прочитал" Прием демагогии "переход на личности". "Но те кто этот бред сочинял и по учебникам распихивал, они не врут?" Нет. Потому что это не бред. "А у меня тогда вам встречный вопрос: а как отличить ложь от правды?" У меня к Вам встречный вопрос: где объективные, доказательные опровержения пилотируемых лунных полетов США?
    3
  3333. В ту пору хозяйственная деятельность не базировалась на денежной массе.
    3
  3334. >> "который по факту оказался неплохим" По какому еще факту? Вами выдуманному?
    3
  3335.  @ДмитрийЕгоров-ы8р  >> "если услуга размытая и выход будет размытый" Если услуга основана на лженаучных бреднях, то... дальше продолжать, или сами догадаетесь?
    3
  3336. А стоимость материалов на строительство? А расходы на снабжение тех же рабочих? К тому же, экономическая модель была принципиально иной, чем в той же Америке. При сугубо бартерной системе расчетов внутри страны, некоторые экономические параметры, например ее ВВП, в принципе невозможно посчитать, насколько я знаю. И почему именно США нужно брать за эталон, а не Германию или Австралию?
    3
  3337. Аргументы?
    3
  3338.  @Nikola98723  "Вот только не было ещë не одного случая когда молитвы спасли корабль от затопления" А еще были научные эксперименты, которые раз разом подтверждали не отличимую от плацебо "эффективность" молитв в плане результативности того или иного действия (например, излечения больных людей). Правда, те или иные креационисты тут же понапридумывали кучу отмазок, чтобы результаты этих экспериментов не признавать... в том числе таких отмазок, которые противоречат иным высказываниям креационистов... Но тут всё как всегда :)))
    3
  3339.  @ЕвгенийМаксимовичПримаков-б1с  Вы этот комментарий еще сто раз напишите под другими высказываниями пользователей? К чему этот бессмысленный спам?
    3
  3340. Где? Что? Когда? Вы о чем?
    3
  3341. Зачем верить, если есть научная доказательная медицина, в рамках которой настоящие лекарственные препараты проходят проверку эффективности?
    3
  3342. У нас тут не конкурс красоты, а научпоп-мероприятие вообще-то.
    3
  3343. Сейчас уже есть двигатели помощнее.
    3
  3344. Не любят некоторые комментирующие правду про себя слышать из ролика...
    3
  3345. Эх, первые теплые ламповые эксперименты "Антропогенеза". Уже шесть лет прошло, а было словно вчера! :)
    3
  3346. >> "Господи, что за чушь!" Ну так предъявите доказательные опровержения претензий к ее лженаучным заявлениям. Где они? Пока еще никто из защитников Зубаревой ничего подобного не написал в комментариях под этим видео. >> "Работала в красной зоне" Ох... ну вот еще одна... Вы как будто сговорились: одно и то же пишете немного разными словами про красные зоны. Смените уже пластинку :))) Ну, или методичку :))) >> "Суд выиграла" Вообще-то, решение того суда отменено, так что проиграла. >> "1000-чи людей благодарны ей" А чего не миллионы? Или вообще миллиарды? Включая годовалых младенцев и рептилоидов с Нибиру. Да будет Вам известно, что числом благодарностей нельзя доказать научность. У всяких там астрологов и ясновидящих тоже найдется немало довольных клиентов.
    3
  3347. Ох... Вы хоть сами поняли, что написали? :)))
    3
  3348.  @ИгорьАрдатов-п7я  "Простой инженер может доказать на "коленке" Пруфы в студию. "Да ещё куча всяких нестыковок" Список нестыковок в студию.
    3
  3349. Можно подумать, твоя любимая фантазия о "сотворении" может быть экспериментально подтверждена :))) А вот эволюция как раз имеет подтверждения опытным путем. Учит мат.часть.
    3
  3350. Дизы не помогут - Ютуб любую подобную активность воспринимает как знак внимания к каналу. А что действительно поможет, так это тотальные отписки.
    3
  3351. Ну а Вы сначала признайте, что фокусы с передвижением предметов - это ВСЕГО ЛИШЬ ФОКУСЫ, а никакой не телекинез. А потом задайте себе вопрос: если она с передвижением предметов показывала фокусы, то с чего вдруг остальные ее фокусы - якобы настоящее проявление якобы имевшегося у нее телекинеза?
    3
  3352. Типовая демагогия "апелляция к авторитету". Обожаемый Вами Гугу для Вас куда ценнее, чем истина (которой, кстати, у него не было).
    3
  3353.  @lucian77777  "ты внимательно смотри видосики с луны как они на ниточках прыгают " Если Вы сто раз повторите враньё про не существующие ниточки - оно от этого в правду не превратится.
    3
  3354. "Послушайте рассказы фантастов 70-80 годов" Ну офигеть какая объективная апелляция - к художественными книжонкам. Причем Вы даже не потрудились назвать конкретные названия, из чего возникает вопрос "а был ли мальчик?" :)) "и там люди совершенно серьёзно используя перфокарты и расчеты карандашом на блокноте" Вам, дитятке XXI века, видимо, невдомек, как это так можно без современных компьютеров что-то сделать? Представьте себе, именно так - вручную трудом сотен математиков в институтах - в свое время обсчитывались сложнейшие физические процессы при разработке в СССР атомного оружия. И как результат - СССР таки изобрел свою атомную бомбу. Без современных компьютеров.
    3
  3355.  @diastdiast  "о ты тоже оказывается не в дружбе с Гуглом" Не в дружбе с гуглом дважды диаст, раз не способен нагуглить уже давно имеющиеся опровержения мракобесной конспирологии по поводу якобы "не летания" американцев на Луну. "в промежутках между приема таблеток допускают" Не путай нормальных людей со своей так называемой личностью: это ты вечно галлюцинируешь по поводу чужих самолайков. "забиваешь ( Советский грунт на аукционе) и будет тебе счастье" Ты способен отличить понятие "пруф" от понятия" поисковый запрос"? Похоже нет. Пруф - это когда ты сразу указываешь название источника, автора публикации, дату публикации. Где это всё? Почему мы обязаны сами гуглить чужие бредни про нелетание? Это обязанность тех, кто в данное нелетание слепо верит.
    3
  3356.  @diastdiast  "весь мир это как?" Весь мир - это... весь мир. Вот ведь какое открытие для дважды диаста. Опа, я кажется понял, почему тебя звать дважды диаст! Просто другим людям всё тебе приходится повторять минимум по два раза. Хотя даже в этом случае с пониманием ооооочень большие проблемы :))) "даже здесь три полубота" Ты себя за полубота считаешь? Скромняга какой :)) "мне ещё в реальности не один не попался который бы верил сейчас в этот бред" Ну так прекрати просиживать штаны в интернете и выйди уже на улицу пообщаться с нормальными людьми :))) "Кстати ,что даёт экскурсия поглядеть на метеоритный лом" У тебя, конечно же, никакой доказухи нет про "метеоритный лом", но для тебя отсутствие доказухи никогда не было проблемой, чтобы делать пафосные утверждения :)))
    3
  3357. Шарий - очень неудачный пример: посмотрите некоторые разоблачения его роликов... Не на одной ли стороне он с Прокопенко в плане мракобесия?
    3
  3358. С чего вдруг не говорят? Когда я вакцинировался, выдавали анкету, где были указаны противопоказания, а также возможные побочные эффекты. Никто из этого тайны не делает.
    3
  3359.  @iarisiliel  Возможно, тот, чей подпольный псевдоним был бы каким-то вроде "ЭволюцияПридуманаВ19ВекеЗубДаю", и прибегал сюда в первых рядах, но, к счастью, я избавлен от необходимости лицезреть уведомления о его комментариях. Нет смысла тратить время на изучение писанины, которой изначально уготовлена (самим же её автором) мусорная участь :-)
    3
  3360. Начитать общение с оскорбления - чистой воды демагогия.
    3
  3361. Всё в наших силах: тотальный репост хорошему просветительскому контенту!
    3
  3362. Видимо, нужно гулять по территории завода, где производят процессоры :)
    3
  3363. "хотя с около неземной обиды спутники делают фото до метра земной поверхности"* Эти фото делают не с "обиды", а с самолетов.
    3
  3364. А там разве написано, что юрисдикция якобы ТОЛЬКО на шельфе? Нет там такого уточнения. Это Вы сами его выдумываете. На самом же деле этот пункт той самой статьи лишь дополняет пункт первый, где сказано (цитирую): "Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними". Так что юрисдикция РФ - на всей ее территории. Учитесь правильно понимать юридический язык, на котором пишутся законы, а не верьте на слово бредням из ютубовских видосиков.
    3
  3365.  @AK-qw1zr  Я просил опровержения, а не очередную порцию демагогии. Ваше упорное нежелание представлять факты - говорит само за себя :)))
    3
  3366.  @AK-qw1zr  >> "Лезть тут в детализацию того, о чем понятий не приобрел Водовозов - это метать бисер." Типично для "критиков": нарочито отказываться предоставлять какие-либо объяснения. И Вы еще кому-то что-то хотите доказать? :)) >> "то что уж требовать от фанатичного комментатора, целью, которого.... Переход на личности - тоже весьма типичная демагогия. >> "...считаю необходимым запросить о наличии/отсутствии медобразования" А вот пошли и бряцанья регалиями. Ну прям как по методичке демагога! :)) >> "доказательной медицины" Ну и зачем Вы облачили это понятие в кавычки? Оно великолепно работает и безо всяких кавычек. А вот Вы бы лучше привели ссылки на научные статьи в рецензируемых научных журналах, где доказывается эффективность остеопатии. Как говорится, ссылки в студию.
    3
  3367. Это видео не рассчитано на подобных тебе фанатиков, которые продолжат слепо веровать в россказни своих кумиров. Оно - для думающих людей, способных анализировать, проверять информацию и делать подлинно логические выводы.
    3
  3368.  @4еловек-мужчина  "Тебе виднее, на кого Расчитано" Разумеется, виднее. Я ведь знаю правду, равно как и автор ролика. "Подобные ярлыки и диагнозы" Понимаю, правда глазки режет. Но правду нужно принимать такой, какая она есть. В том и состоит сила человеческого характера. "хорошо знакомо тем, кто отказался ставить на себе «медицинские» эксперименты" Вы вообще про что? "Да и в принципе, неспособность принять другую точку зрения, о многом говорит" Ох, вот как же замечательно сами про себя сказали :)) Именно Вы неспособны принять точку зрения, отличную от собственной "единственно верной".
    3
  3369.  @4еловек-мужчина  А можно отвечать по существу без пространной философии?
    3
  3370. Что же будет, если хотя бы один из номинантов все-таки придет на форум получить свою анти-премию? Так уж и быть - гнилыми помидорами закидывать их не будем :)
    3
  3371.  @Белотур  Еще как эволюционируют. Даже человек.
    3
  3372. @ А про что? Научная деятельность - как ее финал - как раз и заключается в публикации ее результатов в рецензируемых научных журналах. Так что Панчин по факту ведет научную деятельность. Он действующий ученый.
    3
  3373. >> "то какой смысл жизни вообще?}" В природе никакого смысла нет. Этот смысл выдумывает человек. И смысл этот может быть самым разным. Для одного - молиться богу, для другого - покорять горные вершины, для третьего - тупо валяться на диване и жрать чипсы с пивасом. Кстати, именно материалисты наиболее полно ощущают истинную ценность жизни: ибо они понимают, что никакого "иного" мира после смерти нет, а значит, каждая минута нашей жизни - на вес золота.
    3
  3374.  @maksicatcomag  "зачем вообще это нужно?" Ну да, зачем нужна свобода слова, если чинушный дядя уже всем навязал "единственно правильное" мнение? :))))
    3
  3375. "вспоминаю "Мастера и Маргариту" и кирпич, никогда не падающий сам на голову" Напомню, что данное произведение является художественным. Со всеми вытекающими отсюда выводами. "Здесь не будет победителя" То же самое, например, и о лженаучной гомеопатии говорят. Мол, что толку ее постоянно опровергать, если всё равно ее активно покупают... Вот только это совсем не повод сидеть сложа руки и не опровергать. "Вы в лицо сможете им сказать, что..." Вы переходите на личности и играете на эмоциях. Это демагогия. "Всё-таки не стоит так унижать русский народ" Чего?! Унижать?! В чем вообще тут унижение? С каких пор объективное изложение фактов (автор ролика ни единым словом никого не оскорбил) превратилось в какое-то там унижение? И потом, а почему только русский народ? Православие распространено не только в РФ. А еще в русском народе есть далеко не только православные верующие. Есть и другие религии. И атеисты тоже есть. Так что не надо говорить за всех, Вам такого права представительства никто не выдавал (ну, или предъявите мандат). "Никто не требует платы за посещение монастыря" Вы видели в ролике, какая очередь стояла в магазин? За всевозможной религиозной утварью... Неужели ее тоже можно заполучить совершенно бесплатно (ну или за символические копейки), не обращая внимания на ту сумму, которая на витринах обозначена? "Вы считаете деньги церкви. Но сколько раз эти скопленные деньги шли на помощь голодным..." А действительно - сколько? Перечислите. Конкретно! Со ссылками на источники. И желательно случаев двадцать-тридцать, а не два-три. А еще вопрос: не логичнее ли СРАЗУ направить деньги голодным, без посредника? Или отдать эти деньги в благотворительный фонд, который СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ на помощи тем самым годным? Ну, чтобы деньги точно попали к голодным, а не на чисто религиозные нужды.
    3
  3376. При чем тут вообще капитализм? При СССР тоже лженауки было предостаточно.
    3
  3377.  @petarprasevic  В смысле? В СССР была командно-плановая экономика.
    3
  3378. С каких это пор гомеопатия стала продаваться по рецепту? :)))
    3
  3379. Тут народ и так жаловался, что огонек очень длинный (больше трех часов). Если еще с десяток популяризаторов добавить... мы бы до сих пор это видео смотрели :)
    3
  3380.  @el_comandante461  Нет, мы тут шутки шутим, как и Вы.
    3
  3381.  @el_comandante461  Когда речь идет о науке, слово "вера" надо забыть. Наука доказывает. И верят не в Дробышевского, а доверяют научному знанию. Попытка некоторых креационистов выдать это за "культ Дробышевского" (или Маркова, или еще кого-нибудь) - смехотворна.
    3
  3382. От некоторых верующих в комментариях приходилось читать, что "моя сила веры мне помогает" или "моя вера крепка" или что-то подобное. Однако есть данные, что религиозность человека отчетливо коррелирует с другими верованиями: например, с верой в НЛО или в телепатию или даже в экстрасенсов! Но как же так? Почему "сила веры" религиозных верующих не способна их защитить от "не правильной" веры в то, что, мягко говоря, не одобряется самими религиозными учениями (по крайней мере, в современной интерпретации священнослужителей таких религий)? Может, их религиозная вера не так уж и крепка? Или просто в том, что все эти веры имеют схожую природу по когнитивным искажениям психики таких людей... А если второе, то в чем некое особое место именно религиозной веры: иными словами, чем она принципиально отличается от веры в чупакабру или в гуманойдов с Нибиру... В общем, если бы верующие люди всерьез и максимально объективно задавались такими вопросами, возможно, они по результатам таких раздумий перестали бы быть верующими... Я ни к чему не призываю, но ведь думать у нас пока не запрещено? :)
    3
  3383.  @Же-Унитаз Ну вот, можете засекать время: очень скоро Мишаня подотрет свои комментики, а потом в соседних ветках повторит свою коронную глупость про "придуманную в 19 веке эволюцию". Стабильность - признак мастерства... в нашем случае - демагогического :)))
    3
  3384.  @Анастасия-э3о9и  Ну... все же предполагается, что мы ведем речь про среднестатистического человека, а не того, у которого уже выявлено смертельно опасное заболевание: в таком случае очевидно, что будут узко специализированные назначения врача и особые условия жизни.
    3
  3385. Да, это была реклама: науки и ее популяризации. Лучшая реклама в мире!
    3
  3386. Вы напомнили известный анекдот: "Ночью мне очень захотелось есть. Съел один пирожок, четыре булочки, два стакана молока, три соленых огурца, полтора литра киселя и заел это все банкой оливок с косточками. Думаю, отравился пирожком".
    3
  3387.  @Вечеслов  "убедительные доказательства" Во-первых, это типичная демагогия "подмена понятий". Очевидно, что "убедительный" - не равно "истинный". Во-вторых, ложные поповские заявления были подробно разобраны и опровергнуты в цикле видеороликов на канале invisiblekincajou. Имеющий глаза - посмотрит, а имеющий мозги - поймет.
    3
  3388. У него уже столько накопилось таких вопросов от не вполне образованных зрителей, что придется сериал снимать :)
    3
  3389.  @gulnazon  >> "Человека с высшим медицинским образованием, практикующего доктора" ...который делает кучу откровенно лженаучных утверждений, не имеющих ничего общего с научной медициной? Ух, какой шикарный доктор. Вот прям сразу захотелось у такого полечиться :))) >> "которая работала в Красной зоне" Все фанаты Зубаревой, которые пришли сюда в комментарии, талдычат как заведенные про красную зону. Вот только к чему это? Как данный факт (кстати, а где его доказательства?) опровергает претензии к ней? Очевидно, что никак. Этот широко распространенный прием демагогии называется "апелляция к эмоциям". >> "...сидя дома на карантине? А вот это откровенное враньё. Популяризаторы не сидели сложа руки, а успели за время карантина организовать десятки бесплатных научно-просветительских онлайн мероприятий, в том числе и новую серию форума "Ученые против мифов". >> "Суд был выигран" Решение суда ОТМЕНЕНО. Зубарева проиграла. Смиритесь. >> "Тысячи пациентов, которым помогла Наталья Зубарева" Тысячи людей, которых облапошили всевозможные маги, колдуны, астрологи, ясновидящие и прочие шарлатаны, тоже будут готовы с пеной у та доказывать честность своих обожаемых Гуру... вот только это никак не доказывает данную честность, а наглядно демонстрирует еще один прием демагогии под названием "апелляция к толпе".
    3
  3390.  @АндрейКотанов  Богиня настолько сильна и правдива, что даже отключила комментарии под своими видео (наверное, боится потонуть в миллионах благодарственных высказываний своих поклонников)... и конечно же, кому как не Богине нуждаться в денежной помощи, о которой она упоминает в описании видео, указывая аж сразу ДВА номера банковских карт :))
    3
  3391. Пусть тогда верующие оставят атеистов в покое, ОК?
    3
  3392. А тебе сколько заплатили на этот комментарий? надеюсь, в советских рубликах? :)))
    3
  3393. Во-во, не дай бог в реальной жизни влюбиться в подобную овцу. Всю жизнь себе можно загубить :(
    3
  3394.  @ettorevivaldi  Уже 200 лет прошло - и что-то теория Дарвина не спешит отменяться... А только дополняется, уточняется и развивается... Может, потому что она правдивая?
    3
  3395. Болтун - это тот, кто пишет подобные совершенно безпруфные комментики :))
    3
  3396. Документация на лунный модуль доступна на официальном сайте NASA. Но Вы ее, конечно же, не открывали...
    3
  3397.  @алексейкорчагин-ю5о  Откуда Вам знать, что лунный модуль - якобы консервная банка и что он якобы не сбалансирован, если Вы (раз не открывали документацию) понятия не имеете, каково было на самом деле его устройство?
    3
  3398. Поздравляю. Вы миллион первый комментатор, который вот так "свежо" и "оригинально" пошутил. Получите заслуженный орден имени Петросяна.
    3
  3399. >> "Червонскую послушайте" Она распространяет брехню. Зачем такое слушать? >> "А вас слушать не приятно" Правда остается правдой, даже если она кому-то неприятна. >> "Бил Гейц и вся американская элита не делает своим детям прививок Ложь. Делают. >> "а вам флаг в руки за всех нас себе сделайте" Делаем, а потому и не болеем многими болезнями. >> "Он постоянно мутирует, это блеф всех прививок" Вакцины тоже постоянно модифицируют. А еще изобретают новые. >> "Нет вам уважения." Ох, мы сейчас с горя пойдем и утопимся :)))))
    3
  3400. Все, что нужно знать про мракобесных конспирологов-луноборцев, так это то, что хамство и переходы на личности являются для них основным способом "опровержения" пилотируемых полетов США на Луну.
    3
  3401.  @АртемНиколаевич-о7п  "вместо уроков, курили и бухали за гаражами" Не исключено, что и сейчас они продолжают эту свою славную традицию :))
    3
  3402. Эволюция не занимается вопросами происхождения жизни.
    3
  3403. Логическая ошибка "апелляция к личному опыту" Логическая ошибка "апелляция к толпе" Логическая ошибка "апелляция к эмоциям" ...и это всё - про Ваш комментарий.
    3
  3404.  @krapivatakaia1204  У полиции есть форма, у пожарных, у врачей, у много кого еще. И судей тоже. В чем проблема?
    3
  3405. "возможные мутации и предрасположенность к определённым заболеваниям? Серьёзно?" Серьезно. По поломкам в геноме можно, например, предостеречь человека перед зачатием ребенка, чтобы тот не родился с отклонениями в развитии.
    3
  3406. Процесс таков, что уже доказанные гипотезы не отменяются, а лишь сужается область их применения, в которой они продолжают отлично работать.
    3
  3407.  @Apocrypha76  "Как раз критерий фальсифицируемости она и не проходит" Как раз она его отлично проходит. "прошу привести пример этого опыта" Какого еще опыта? СТЭ - правдива, но при этом принципиально может быть фальсифицируема. "Мракобес - тот кто пытается обойти научный подход и под предлогом научного знания пропагандировать свою веру" Вот как раз Савватеев этим и занимается. А теперь еще и Вы. "Не неси чушь, как то, чего не существует" Чушь - это утверждать, что СТЭ - якобы существует. "может быть базой современной биологии ?" То есть в 10-11 классах средней школы Вы не учились? Как раз там рассказывают об основах биологической эволюции и генетики. "Я без понятия зачем нужна гомеопатия" Для зарабатывания денег на тех, кто верует в ее якобы "эффективность". "Савватеев говорит об эффекте, когда действующего вещества нет, а эффект есть" Еще раз и медленно: у гомеопатии нет эффекта по критериям доказательной медицины. "Каким словом это назвать, великой разницы нет" Очень даже есть великая разница. Потому что "плацебо" и "гомеопатия" - это совершенно не одно и то же.
    3
  3408.  @PushistikiVRN  "СССР существует до сих пор" В настоящий момент такого государства не существует. "учите историю своей страны" По какому же учебнику? Название и автора не изволите ли сообщить? "Это миграционная служба" Открою Вам жуткую тайну: миграция может быть не только внешней, но и внутри страны. А во-вторых, в данном случае какая разница, какая именно гос.контора выдает? В документе четко сказано "Паспорт гражданина Российской Федерации". Ничего про "мигранта" там нет.
    3
  3409. Ельцын провел общероссийский референдум, который де-юре принял новую конституцию. Так что претензии по поводу того, что было "до" - снимаются.
    3
  3410. Со стороны противников ГМО нет научных пруфов - у них запугивания теориями заговоров.
    3
  3411. Ботов никто не отменял.
    3
  3412. В том проблема, что в этом случае "альтернативная" история будет гораздо хуже продаваться (в самом прямом смысле: книжки, видео, лекции и т.д.). А теперь поглядите на количество книг, изданных фоменкоидами: десятки томов!
    3
  3413. "отчётливо и понятно сказал" Сказать и доказать - не одно и то же. Доверять можно только доказательствам, но не заявлениям.
    3
  3414. То есть даже если Вам предоставят доказательства, Вы все равно не поверите? Ну так это же типовая демагогия :))
    3
  3415. Ну так ведь "лженаука крутится, денежки мутятся" :-(
    3
  3416. ...а есть еще две отличных научно-просветительских книги Александра Соколова: "Ученые скрывают" и "Странная обезьяна" (вторая совсем недавно вышла).
    3
  3417. Людей просвещать надо.
    3
  3418.  @AntonKotovski  Возможно, это был просто сарказм :)
    3
  3419. За рубежом удаленная работа - уже ДАВНО является нормой трудовой жизни миллионов людей. Потому что людей надо ценить не по их способности карточку к турникету на проходной прикладывать, а по реальным рабочим делам.
    3
  3420.  @АндрейЛоскутов-и4р  Вот котам сейчас обидно стало :)
    3
  3421. Кидаю тапком. Гомеопатия не работает.
    3
  3422. Людей с больной психикой хватает и среди "не гениев". Просто к гениям приковано внимание общества, их жизнь постоянно полоскают в СМИ, соцсетях и т.д., потому создается впечатление, что больная психика якобы отличительная особенность гениев.
    3
  3423. И в чем же они правы?
    3
  3424. Во-первых, не теория Дарвина, а синтетическая теория эволюции (дарвиновское учение - лишь одна из частей СТЭ). Во-вторых, она имеет такое количество доказательств, что никакого музея не хватит, чтобы их все вместить.
    3
  3425.  @ИльяТамуровец  Тебе даже сухариков не дадут за твой капслок :)))
    3
  3426. С чего вдруг?
    3
  3427. Это когда же обезьяна и человек оставляли после своих "скрещиваний" плодовитое потомство? Вы сейчас прям мировое открытие совершили в генетике :))))
    3
  3428. Станиславу Владимировичу - тройное ура! Всем лженаучным мракобесам - вечный позор!
    3
  3429. Не надо забывать о том, что лженаука - это имитация науки, а вовсе не "альтернативный" взгляд. Лженаука - это компот из логических ошибок и демагогии, а вовсе не из научного метода и критического мышления. "спрашивая о том, кто критикует и на основании чего" Вот как раз к лженауке это и относится. Там обожают критиковать ради критики.
    3
  3430. "Убедительный" - это оценочное суждение, а не объективное возражение.
    3
  3431. Забавно наблюдать, как некоторые граждане пафосно заявляют о своем уходе, словно мы тут все должны расплакаться от великой горюшки :))) Господин отписант, Вы можете что-то по сути сказанного в ролике возразить? Или Вы из числа тех, кто свято верит в наличие тайного мирового правительства?
    3
  3432. Она научный человек! Ей виднее! :)))
    3
  3433. "почему я не вижу аргументов в пользу традиционной истории" Может, потому что даже не пытались их искать? Есть здоровенный сборник под названием "История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко", который в пух и прах разнес новую хронологию. Ее хотя бы почитайте. Между прочим, издано было аж двадцать лет назад! Уже давным-давно всё понятно.
    3
  3434. Потому что не нужно переходить на личности. У людей могут быть врожденные заболевания, которые никакими витаминами не исправишь. К чему цепляться? Важно то, как человек аргументирует свои слова, а не как он при этом выглядит.
    3
  3435. Умным людям плевать на личные качества - они слушают суть того, что говорит спикер, и оценивают его способность грамотно аргументировать. И уж точно они не будут ему указывать, в какие спортзалы ему надо идти.
    3
  3436. По опросам около 1/3 россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. Между тем, на дворе 21 век... :(
    3
  3437. >> "считаю свой уровень компетентности в вопросах нутрициологии выше" У нас каждый десятый - эксперт в политике, каждый шестой - эксперт в науке, каждый второй - эксперт в медицине...а философом может назвать себя вообще любой, умеющий говорить :) А если серьезно: то, что Вы считаете себя более компетентным - это не факт, а оценочное суждение. А себя самих нам свойственно оценивать необъективно (как правило, в сторону явного завышения положительных характеристик и явного же приуменьшения негативных сторон). В медицине такой подход совершенно недопустим. Именно поэтому хороший врач всегда сам смотрит рентгеновские снимки, не полагаясь лишь на их расшифровку, которую сделал рентгенолог, даже если она подтверждает предварительный диагноз.
    3
  3438. "Эволюцыя это теория, так она и теорией останется, так как никто этого ещё не доказал" Вы даже не знаете, как правильно слово "эволюция" пишется... А еще не знаете, чем "теория" отличается от "гипотезы"... Всё очень запущенно... "который они же сами часто опровергают" А можно конкретные "научные опровержения" эволюции? Только чур с пруфами и желательно не из "Мурзилки". "я предпочитаю верить задокументированым историческим фактам" Эволюцию изучает наука биология, а не наука история. При чем тут исторические факты?
    3
  3439. "Александр Попов правдоподобнее" Говорить правду и создать впечатление, что говоришь правду - это совершенно не одно и то же. Если Вы так запросто поддаетесь на влияние лживых сведений и даже не пытаетесь провести элементарный фактчекинг - не пора бы заняться устранением этих своих проблем? "Сурдин подозрительно чпсто обсирает нашу космонафтику" То, что СССР провалил собственную лунную программу - просто исторический факт. Признавать поражения нужно уметь с достоинством.
    3
  3440.  @АртёмРыбин-и6в  Какое еще выступление? Он снял несколько фильмов, которые выложил на своем официальном ютуб-канале. И эти фильмы были заявлены как правдивые рассказы об истинной истории страны, а вовсе не как юмористические выступления.
    3
  3441.  @АртёмРыбин-и6в  Так не надо смотреть тв-ящик, где ее переписывают. Нужно читать научно-популярную литературу, ибо настоящая историческая наука никаким подобным "переписыванием" истории не занимается.
    3
  3442. >> "но на мой взгляд вопрос в известных давних строениях не в ручном труде." А в чем еще? До появления того самого "электро инструмента" всё делали руками. ВООБЩЕ ВСЁ. Ибо никаких других вариантов физически не было. >> "данная технология не отражает объёмы строительства." На стройках древности трудились тысячи людей, и шли эти стройки, порой, десятки лет. А некоторые средневековые соборы так вообще по несколько веков возводили. И всё потому, что ручной труд.
    3
  3443. "Хорошо, но где определение понятий «естественный – сверхъестественный»" Вас в гугле забанили? За секунды находится: 1) Естественный - совершающийся по законам природы, обязанный им, а не постороннему вмешательству. 2) Сверхъестественный - мистический, не объяснимый естественными причинами, рациональным образом. "Эволюция не доказана ни фактами, ни раскопками, ни наблюдениями, ни экспериментами" Всё перечисленное - ложь. "теория разумного замысла хотя бы отвечает требованию наблюдаемости" Вы видели того самого творца, который на Ваших глазах из ничего сотворил жизнь? "Но нам неизвестен ни один пример, когда сложный объект появился сам собой" Ну так сложные биологические объекты и не происходили из ничего, они эволюционно развивались из других живых объектов - менее сложных.
    3
  3444. Многочисленным защитникам сказочной блогерши - просто напомню: эта мадам еще является... плоскоземельщицей! Да-да, она пропагандирует мнение о том, что планета Земля вовсе не шарообразная, а плоская. Люди, неужели вы всерьез апеллируете к подобному человеку? :)))
    3
  3445.  @ЛеонидКоролев-л5щ  "там для этого абсолютно нет места" Если ты представляешь, что для поддерживающих упражнений нужен огромный спортзал, битком набитый тоннами гантельного железа - ты очень сильно ошибаешься :))
    3
  3446. "вернувшись ходили, фотографировались, улыбались как будто никуда не летали" На МКС сейчас сидят по полгода. Но по возвращении тоже ходят, фоткаются и улыбаются. Вывод - МКС тоже фейк?
    3
  3447.  @ЛеонидКоролев-л5щ  "А в Gemini можно было только лежать" Тебе уже сказали ранее очевидное: в невесомости НЕВОЗМОЖНО лежать. Или стоять. Или сидеть. Потому что НЕВЕСОМОСТЬ. Так что ты изначально делаешь грубейшую дилетантскую ошибку, а значит - все остальные выводы ложны. "Конечно же они не могли заниматься никакими упражнениями" Конечно же могли. То, что выполнять простейшие физические упражнения можно и в положении лежа, не вставая с кровати - это тебе скажет любой пациент травматологического отделения больницы, который эти самые упражнения выполняет в рамках послеоперационной реабилитации. И пространство, которое для этого требуется - не более чем расстояние вытянутой руки, которое у тех астронавтов - было в наличии.
    3
  3448. Кого именно Вам жалко? Какие еще паразиты? В чьей лодке? Вы быть хоть уточняли :))
    3
  3449.  @helloiamcatbug.5702  Вообще-то не применим. Предельный возраст образца, который можно им датировать - не более 55 тысяч лет, а динозавры жили миллионы лет назад.
    3
  3450. Зачем же ждать этого "поздно", если Вы прямо сейчас сможете нам раскрыть все тайны? Итак, слушаем Вас. Рубите правду-матку! :))
    3
  3451. Какое еще "народное большинство"? Большевики НЕЗАКОННО разогнали учредительное собрание, ликвидировав по сути парламентаризм в России тех лет. Насильственный захват власти в полный рост.
    3
  3452.  @Gjegoj611 Так что дальше-то? Где развитие твоей гениальнейшей мыслишки?
    3
  3453. Я Вам страшную тайну открою: в случае с "не ГМО" - всё то же самое. Тоже посевные семена закупаются, а не берутся из того, что выросло на поле из ранее посеянного.
    3
  3454. А вот и свеженькая статистика приехала: по недавнему опросу в США 65 процентов граждан этой страны уверены, что нравственным человеком можно быть и без веры в бога. Этот показатель увеличился по сравнению с предыдущими данными, полученными три года назад (54 процента). Динамика налицо. От "около половины" уверенно идем к "большинство". Скоро отказ от религии станет даже в США - трендовым.
    3
  3455. >> "за 45 минут ничего так и не доказал и мифов не развенчал..." Подобное бездоказательное утверждение не станет правдивым лишь потому, что оно было где-то публично озвучено. >> "как же вы тогда решаете что это за период?" Про методы датирования вот совсем ничего не знаем? Ну так хотя бы в русскоязычную "Википедию" загляните на досуге, если Вам англоязычные научные статьи не потянуть... >> "Если слой растет вниз то не пора ли сходить к психиатру))?" Ну так сходите, кто ж возражает? :))) >> "И самое интересное" Нет, на самом деле это самое глупое, что есть в Вашем "разоблачении". >> "Почему вы так задергались по этим мифам, если вы не брешете, то и бояться не нужно... )))" Сплошное враньё. Никто не "дергается" и уж тем более не "боится". Не надо выдавать желаемое за действительное. Бредни мракобесов насчет культурных слоев - к сожалению, очень широко распространены. Значит, их нужно разоблачать, препятствуя забиваю в головы людей лженаучной дури.
    3
  3456. Вы только что пересказали давно разоблаченные конспирологические байки. Вам должно быть стыдно за свое легковерие!
    3
  3457. Видимо, именно от этого у него так сильно полыхает пятая точка :)))
    3
  3458. Ну, наверное, всё-таки не развивать их надо, а развеивать ;)
    3
  3459. ​ @sunlonger  "А где триумф?" Еще раз и медленно: учеными собран громадный корпус прекрасно согласующихся друг с другом подтверждений насчет эволюционного развития жизни, именно поэтому СТЭ - базовая концепция биологической науки. Если Вы в упор не видите очевидного, рекомендую для начала освежить в памяти школьный учебник по общей биологии, а потом почитать научно-просветительский многотомник доктора биологических наук Александра Маркова, посвященный эволюции. Там всё максимально четко (и с пруфами, разумеется) разжевано. "Многие учёные несогласны" 1) Многие - это сколько? Конкретные цифры можете назвать? 2) Если некие ФИЗИКИ или АСТРОНОМЫ или СОЦИОЛОГИ или <вставить нужное> не согласны с СТЭ - это лишь свидетельствует об их дремучем невежестве по части биологической науки. И их мнение по поводу СТЭ в таком ключе по сути мало чем отличается от мнения рядового обывателя. А упоминание их мнения именно как ученых - банальная демагогия "апелляция к авторитету". Подобные люди - НЕ авторитеты по вопросу СТЭ. Это как если бы биологи начали с видом знатоков поливать помоями теорию относительности. "Очень непоследовательно и нечестно. Просто мерзко" А как быть с теми многими учеными, которые согласны с СТЭ? Или их для Вас не существует? Очень непоследовательно. Крайне нечестно. И ужасающе мерзко! Надеюсь, Вы уже поняли, что я очень тонко намекаю на Ваши двойные стандарты? "Рано говорить об эволюции, когда не доказано появление живой материи из неживой" Вы издеваетесь? Эволюция НАБЛЮДАЕТСЯ в природе. Это явление объективно зафиксировано. Независимо от того, как именно появилась жизнь: с помощью некоего "творца" или без оного. Кстати, для справки: католическая церковь уже признала наличие эволюции в природе. Так что Вам, простите за каламбур, сам бог велел это сделать. "Вы сначала пройдите первый этап, затем уже спорьте обо всём остальном" Отсутствие знаний о строении атомного ядра никак не мешало химикам прошлого проводить успешные научные изыскания в своей области. Равно как отсутствие знаний о существовании ДНК никак не помешало Дарвину сформулировать базовые принципы эволюционного развития жизни. "я не вижу как один вид переходит в другой. Вы видите?" Разумеется, Вы умалчиваете один ключевой фактор: для подобного видообразования требуются огромные временные промежутки: от десятков тысяч до миллионов лет. Разумеется, никакой человек физически не сможет лично пронаблюдать эволюцию в таких временных пределах. Вы требуете провести заведомо не исполнимое наблюдение - это чистейшая демагогия. А вот что не демагогия - так это научные исследования физических антропологов и палеонтологов, которые в прямом и переносном смысле нарыли уже столько эволюционных фактов, что сейчас даже возникла проблема острой нехватки научных сотрудников, чтобы весь этот объем успевать "переваривать". Иными словами, доказухи так много, что она уже перешла в разряд мейнстрима, валяющегося под ногами. "Больше чем уверен, что вы не изучали..." Больше чем уверен, что Вам попросту нечего возразить по существу предъявленного контр-аргумента. У Вас нет никаких доказательств, что данное конкретное пророчество относится именно к той ситуации, на которую Вы его пытаетесь натянуть. "Этот стандартный ответ говорит сам за себя" Вот именно: он говорит об абсурдности любых пророчеств в принципе. Они всегда крайне расплывчатые, неточные, образные, без конкретных подробностей. Поэтому гражданам, слепо верующим в некие пророчества, очень легко "натянуть сову на глобус" задним числом. Кстати, вот ведь что характерно: все такие пророчества начитают муссироваться именно после того, как некое якобы предсказанное в них событие уже произошло, т.е. получается, что практического толку от пророчества - полный нуль без палочки. "У вас явное предубеждение" Я видите ли не желаю слепо веровать в древние догматы. Так еще и имею наглость требовать каких-то там доказательств, объективных и логически не противоречивых объяснений... Ну ведь именно так и ведет себя типовой "предубежденный" человек! :)))
    3
  3460.  @sunlonger  *"часто сами с собой разговариваете? И давно это у вас наблюдается?" * Вот настолько по сути предъявленных претензий ответить нечего, что переходим на личности? Как-то слишком быстро Вы слились, тут бывали креационисты и по-напористее :))
    3
  3461.  @sunlonger  "да я их и не слушаю" Действительно, зачем слушать оппонентов, ведь себя любимого слушать куда приятнее. И ничего доказывать не надо: сам придумал - сам согласился - сам порадовался :)) "К тому же скорее всего это один и тот же человек" Ух, батенька, да у Вас конспирология головного мозга. Вот что только не ляпнет публично человек, чтобы в очередной раз увильнуть от необходимости отвечать на контр-аргументы оппонента (ибо, по всей видимости, ответить по существу нечего). Подобные школярские приемчики может в детстве и прокатывали с кем-нибудь, но среди взрослых людей такое применять - позорище. "Я часто встечал таких персонажей" ...так еще и запущенная конспирология головного мозга! Если Вам всюду мерещатся люди-клоны - это очень дурной знак для Вашего психического состояния. "Очень забавно и в то же время печально за этим наблюдать. Но это его выбор" Ваш выбор мы уже поняли: ляпнуть - и слиться с дискуссии. Аки Ваш новый дружок Мишаня тут постоянно так делает.
    3
  3462. ​ @sunlonger  "Но у всех их одна черта - много слов, ноль логики и обоснованности" Классический прием демагогии "игнорирование фактов". Вам нечего ответить по-существу, остается лишь оголтелое отрицание. Вот только комментарии пишутся публично, и сторонний наблюдатель всё прекрасно видит - кто и что на самом деле говорил. "Ни одной ссылки на научные источники" Другое дело Вы: огромное число ссылок на научные источники, доказывающие наличие бога, сотворение им человека и вообще всего живого. Прям столько много, что мы их верифицировать не успеваем! "Просто личное бла-бла-бла" Просто Вы сейчас нагло врёте. "В любом случае их грубость или хитрость" ...говорит человек, который своих оппонентов охаивает бездетными, гулящими, ненавидящими других людьми. Бревнышко в своем глазу не видим? "им не помогут избежать ответственности перед Богом" К подобным запугиваниям мы уже привыкли. Вот только вопрос возникает: перед богом какой религии? Вот есть, например, мусульманский бог, который никак не может существовать одновременно с христианским. Так что может, как раз Вас ждет наказание на веру не в того создателя? "как об этом сказано в Библии" А вот какие у Вас научные ссылки, доказывающие Вашу позицию... Пошли в ход очередные нравоучительные цитаты.
    3
  3463. ​ @sunlonger  "что секс там представлен в извращенной форме" По какой шкале изволите измерять степень "извращенности" секса? Свои субъективные личные суждения просьба не предъявлять. "и оскорбляет Бога" Как можно оскорбить того, кого нет? А даже если есть - бога какой именно религии? В мире таковых - многие десятки наберутся. И вообще, есть даже такие культы, которые напрямую завязаны на интимной сфере жизни человека. "но и потому что есть куча исследований, доказавших ее пагубное влияние на мозг" И Вы, конечно же, готовы немедленно предъявить ссылки на статьи в рецензируемых международных научных журналах, где эти доказательства изложены? Кстати, не надо путать пользование чего-либо со злоупотреблением. Очевидный пример из диетологии: само по себе потребление пирожных, если оно умеренное и не препятствует физической активности, не нанесет подавляющему большинству людей никакого вреда, а вот если обжираться этими пирожными чуть ли не каждый день, не вставая с дивана... В общем, любое явление при злоупотреблении, разумеется, может наносить вред. Но это никак не доказывает вредность явления самого по себе. "Даже неверующие люди признают этот вред" А еще некоторые не верующие люди лечатся гомеопатией. Видимо, гомеопатия работает? "А то что ты открыто признал что для тебя это норма" Очевидная ложь: я ничего подобного не утверждал. "Я просто предположил" Ошибочно и совершенно бездоказательно. А теперь неумело даете заднюю... "что это имеет место быть в человеке, который отвергает Бога" Вы занимаетесь переходами на личности. Вместо обсуждения темы начинаете обсуждать оппонентов. "и при этом живет в этом мире, где порно навязывается" И каким же макаром? Наверное, есть обязательные уроки пoрнoгрaфии в школах? Или при покупке бутылки кефира в магазинах в подарок предоставляют промо-коды для скидок оплаты доступа на пoрнo-сайты? "Видимо угадал" Видимо, Вы пытаетесь выдать собственные фантазии за факты, за неимением реальных фактов. "Про одиночество, отсутствие друзей, плохие отношения с детьми и женой - так же моё предположение" Зачем Вы бросаетесь совершенно никак не обоснованными предположениями? К чему этот поток субъективизма? "И я ни разу не изменял жене, не только потому что так написано в Библии" Вот тут и возникает вопрос, а зачем тогда нужна религия, если и без нее прекрасно всё работает? "Бритва Оккама" в полный рост. "Почему вы решили, что не нужно изменять только из-за Библии?" Потому что Вы сами делаете акцент на этом обстоятельстве. Мол, раз атеист, то изменяет жене - ИМЕННО ПОТОМУ, что отвергает бога и религиозные догматы. "Я понимаю что явно не душу, в которую верят ложные христиане" А может это Вы - с ложным пониманием, а вот те, которых Вы считаете ложными, на самом деле истинные? Они ведь про Вас запросто то же самое могут сказать. Вот и получится всего лишь Ваше мнение против их мнения. "Почему душа девушки ранится?" Душа - условное собирательное название для результата деятельности высшей нервной системы человека. В данном случае - предмет изучения науки психологии. Вот и всё, что я в данном случае подразумеваю. "Здесь вы говорите о понятиях духовных, неизученных наукой" Наукой эти понятия отлично изучаются. Психология. "Ведь с точки зрения эволюции измена это норма, даже хорошо" Вам бы получше изучить СТЭ: она не утверждает ничего подобного. "которые я высказал - не являются оскорблениями просто потому, что я не утверждал всё это" Ой, как удобно! "Я предполагаю, что Вы дeбил, идиoт и мaрaзмaтик. И еще пeдoфил и нaсильник. Просто предполагаю! Чисто теоретически! Всего лишь гипотетическая гипотеза! А потому это конечно ни разу не оскорбление, ну что Вы...". Ну что за школярство? :)) "Где-то угадал, где то нет" Вы нигде не угадали. Именно потому, что занимаетесь угадыванием, а не объективными рассуждениями с фактами в руках. "Ведь если я угадал почти всё, это плохой для вас знак" Вы нигде не угадали. И это плохой знак для Вас. "Это не запугивание, а предупреждение" Вообразим ситуацию. Встречается некоему человеку бандит в темной подворотне и говорит: "Я тебя ни в коем случае не запугиваю убийством, если ты откажешься отдавать мне свой кошелек с деньгами. Я просто предупреждаю тебя, что могу тебя убить за отказ отдать кошелек". Ух, какая колоссальная разница, да? "Бог через Библию предупреждает вас всех, отвергнувших его" А через Коран бог другой религии тоже предупреждает... а теперь вопрос: мне какого бога надо послушать? Кто прав? "И сам факт того, что это предупреждение звучит в ваш адрес, уже говорит о том, что на вас не забили" То есть ничего кроме негативной мотивации (страх уничтожения), Вы предложить не способны? Вот ученые, популяризаторы науки, никого не запугивают почему-то... "...потому что погрязла в грехах и ложных учениях" Вы никак не доказали, что ее учение - якобы ложное. "Не судите по ней о наличии Бога" А почему именно по Вам я должен судить о наличии бога? Вы - истина в последней инстанции?
    3
  3464. ​ @sunlonger  "присылать мне цитаты из моей беседы с другим человеком" А это разве Ваша приватная тайная переписка? Если Вы не заметили, то все эти комментарии - публичные. Любой авторизованный пользователь Ютуба имеет полную возможность ответить на любой комментарий. И, представьте себе, Вашего предварительного разрешения на это не требуется. "и пытаться что-то там ещё брякать - признак мудака" Святость духа и высокая мораль прям так и фонтанируют во все стороны :))) И этот человек еще пытается разглагольствовать здесь по духовным вопросам :))) "что могу ошибаться насчет того, что это один и тот же человек" Вы обожаете выдвигать заведомо бездоказательные и субъективные предположения, а когда Вас тыкают в них личиком, Вы тут же начинаете нелепо оправдываться. Но даже сейчас Вы врете: во фразе "часто сами с собой разговариваете" не было никакого предположения, а было как раз утверждение про якобы одного и того же человека под двумя разными никами. На попятную Вы позднее пошли. "За вашими трусливыми, трольскими никами" Любопытно, как вообще оценивается "трусливость" ника? Разве в правилах Ютуба уже есть требование писать в нике только настоящее ФИО? "без реальных фото, не пойми кто скрывается" Очередной прием демагогии "переход на личности". Кстати, Вы нам свой паспорт не показывали, откуда нам знать, реальное ли у Вас имя и фото в профиле Ютуба указано? Ах да, надо, наверное, слепо поверить... Такой подход ведь Вам очень близок? :)) "В-третьих никаких контрагентов я не получал" Если Вы их не получили - это не значит, что Вам их не выдали. Опять демагогию развели на ровном месте.
    3
  3465. ​ @sunlonger  *"да, согласен" Отличного Вы себе соратника нашли! Который постоянно на протяжении уже многих месяцев подтирает все свои комментарии и постоянно плодит профили-клоны, чтобы спамить одними и теми же смехотворными фразами про "придуманную в 19 веке эволюцию" :)) Как говорится, "скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты" :)) "Общаться с ними очень трудно" Конечно, демагогу со слепой верой в древние догматы будет очень трудно общаться с приверженцами научного метода, отказывающимися слепо верить во что-либо. "Когда элементарная логика игнорируется в лоб и заменяется абракадаброй" Ваши многочисленные приемы демагогии вроде "апелляции к авторитету", "перехода на личности", "соломенного чучела", "апелляции к эмоциям", разумеется, представляют собой наглядный образец эталонной логики? :)) Вы начисто проигнорировали все вопросы из моего последнего комментария этой ветки - и еще смеете обвинять кого-то в игнорировании... "с кучей подмен понятий" Заявил человек, который постоянно подменят понятие "эволюция" на понятие "появление жизни" - так еще и гордится этим, хотя принципиальную разницу между этими понятиями проходят еще на уроках биологии в средней школе. Очень печально, что в XXI веке взрослым людям, которые вроде как научились худо-бедно пользоваться компьютером и интернетом, приходится объяснять на пальцах базовые понятия из стандартной школьной программы. Впрочем, деградация системы образования - это вопрос отдельного разговора. "Вот вы понимаете что означает довод землянина" Довод написан на русском языке и даже без использования специфической научной терминологии. Если Вы даже такие простецкие объяснения не в состоянии понять - то проблема именно с Вашей стороны. "С каких это пор такое считается честным ответом на данный вопрос?" С каких пор ответом можно считать ту демагогию, которую Вы плодите без конца? "Жесть короче, веселятся ребята" Жесть - это в XXI веке слепо верить в древние догматы из древней книжки, где змеи разговаривают человеческим голосом, а вода превращается в вино.
    3
  3466.  @sunlonger  "Если вы считаете, что переписываться со мной фразами моей переписки с другим человеком - это норма. Это лишь обнажает вашу трольскую сущьность" Если Вы не способны привести контр-аргументы сказанному, но в место этого в очередной раз переходите на личности - это, видимо, для Вас норма, и лишь обнажает Вашу демагогическую сущность. "И никаких контр аргументов я от вас не получал" Прямое враньё и прием демагогии "отрицание аргументов". И ответы были даны, и даже список литературы для самостоятельного изучения, которую, как я подозреваю, Вы даже прогуглить не пытались, не то что почитать... "И мне их не выдали. Выдайте пожалуйста))) Желательно ответы на первоначальные вопросы" Желательно, чтобы Вы перестали игнорировать мои ответы на эти самые вопросы, которые уже были даны выше. Не уподобляйтесь Михаилу, который аки домашний попугайчик бесконечно повторяет один и тот же вопрос про "личный опыт эволюции", на который ему уже много месяцев назад несколько человек дали предельно четкий и конкретный ответ.
    3
  3467. ​ @sunlonger  "согласен с вами. Это их отличительная черта - уходить от первоначальных вопросов" Ваша отличительная черта - лицемерие: себя Вы тут обсуждать другим запрещаете, но зато личности своих оппонентов обсуждаете взахлеб. "и говорить уже совсем о другом" Сами же постоянно подменяете понятие "эволюция" на "происхождение жизни", и даже понятно почему: зацепиться за опровержения эволюции невозможно, поскольку доказательств ее наличия огромное количество, и она прекрасно наблюдаема в природе. Вот и приходится заниматься подменой понятий и соскакивать на ту тему, которая лично Вам удобнее. "Но рано или поздно даже им нечего будет ответить" Это самое "рано или поздно" для Вас уже настало: у Вас уже закончилось даже видимое подобие аргументов, ибо Вы уже перешли на откровенные оскорбления оппонентов и декларации об игнорировании их слов :)) "Здесь важно не отвлекаться и держать в уме первоначальные вопросы" Вот именно, что Вы от вопросов не отвлекаетесь, а потому начисто игнорируете уже данные на них ответы, продолжая талдычить вопросы. И тут тоже понятно, почему так происходит: ответы оппонентов Вам не нужны, ибо Вы заранее объявили, что какими бы ни были эти ответы, они всё равно послужат лишь доказательством Вашего заранее постулированного вывода. "Для меня это пока как отличный тренажер" ...для оттачивания своей демагогии? Лучше бы в качестве тренажера Вы начали использовать ту самую научно-просветительскую литературу, которая в комментариях выше была Вам рекомендована. "Рано или поздно разговор прекратится" В том и дело, что прекратится он именно с Вашей стороны. Вы уже стали поливать демагогией направо и налево. Следующий - заключительный - шаг: придем демагогии "уйти, хлопнув дверью". Вы громогласно объявите 1) О своей победе 2) О проигрыше оппонентов 3) О "бесполезности" дальнейшего общения с ними 4) Ну и разумеется о том, что "творец" покарает всех неверных. Мы это уже проходили неоднократно, не надо тешить себя наивными мыслями о том, что Вы в этом плане будете первопроходцем :)) "но пока пусть побудут в качестве груши для битья" Вам уже было сказано: самой ужасный вид обмана - это самообман. "Кроме того мне искренне интересно, как тот же землянин ответит на заданные мной ранее вопросы" ...ну и конечно Вы, как Ваш собрат по разуму Мишаня, продолжите претворяться, что якобы никаких ответов Вам не давали, хотя любой желающий, кто читает две ветки комментариев, может с легкостью убедиться в обратном: ибо я в отличие от Мишаши комментики за собой не подтираю втихаря. "Благодаря их ответам я складываю в свою копилку некоторые моменты нарушения логики" У человека, который активно применяет приемы демагогии, есть копилка логики? Вы уже тут анекдоты травить начали? :)) "Но признаю, что ваша позиция более правильная. Время все таки стоит беречь" Ну надо же, как быстро сбылось мое предположение! Вы уже слились с дискуссии под благовидным предлогом из чужого комментария. А столько было пафосных речей про " им нечего будет ответить" :))
    3
  3468. ​ @sunlonger  "без лишних слов и этой демагогии" Неужели Вы решили завершить свою демагогию и наконец-то ответить на контр-возражения? P.S. Увы нет, ибо в комментарии этих ответов не наблюдается... "ты можешь ссылку привести" Вы можете не тыкать чужим людям? Разве те религиозные догматы, в которые Вы верите, отменяют элементарные правила этикета? Насколько я помню, там об этом не сказано. "где ученый доказал как появилась жизнь?" Где ссылки, доказывающие, что жизнь создал некий "творец"? Ах да, в одной древней книге написано... значит, точно правда. "Это получило всеобщее признание, он премию за это получил?" ...и конечно же, эта ссылка с доказательством "сотворения" получила всеобщее признание (среди кого?), и за нее кто-то получил премию (вот только любопытно, от кого? неужели лично от "творца"?). Кстати, сама по себе постановка вопроса в подобной формулировке - демагогическая чуть более чем полностью :)) 1) "Всеобщее" - это как? В научном сообществе? Именно среди верующих? Среди подавляющего большинства жителей Земли? Все эти группы людей - ну очень разные в данном аспекте. 2) Судя по этой Вашей фразе - некое "всеобщее признание" (допустим, что Вы подразумевали именно научное сообщество) является одним из проявлений истинности той или иной научной теории. Вот только когда Вам говорят, что та самая синтетическая теория эволюции как раз и является получившей всеобщее признание в биологической науке, данный факт почему-то никак не является лично для вас поводом ее признавать в качестве истинной. То есть Вы требуете от оппонентов исполнить критерий, который сами же не признаете в качестве доказательного. Очевидный когнитивный диссонанс. Вам бы для начала с ним разобраться, а уже потом что-то требовать. Кстати, в этом плане Вы очень похожи на отрицателей полетов США на Луну: они сначала пафосно вопрошают "если могли летать тогда, почему не летают сейчас", а как только проект "Артемида" в конце 2022 года прошел успешные испытания и таки слетал к Луне и обратно - они тут же нашли миллион якобы подтверждений якобы "фейковости" этого нового полета. 3) С чего вдруг получение некой премии является столь важным критерием истинности? Напомню, что великий русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев не получал высшую научную награду - Нобелевскую премию - за фундаментальное открытие в химии: периодический закон. Видимо, ввиду отсутствия у него этой премии его открытие становится менее важным или менее истинным? Равно как нет Нобелевки у другого великого ученого - английского астрофизика Стивена Хокинга. Наверное, и все его научные достижения ввиду этого становятся пылью? 4) И если уж Вы так любите упоминания премий, вот Вам это упоминание: в 2023 году Нобелевскую премию получил шведский биолог Сванте Паабо именно за свой многолетний труд, посвященный аккурат эволюционной генетике. Мега-свежак! За биологическую эволюцию! Всеобщее научное признание!!! Высший уровень!!! Устраивает? Сами же просили - вот получите. И извольте признать истинность той самой эволюции по своему же критерию "премиальности". "Не надо мне писать кучу всего" Не надо другим высокомерно указывать, что писать, а что не писать. Эти другие - сами разберутся, что им делать. Я вот Вас не заставляю (тем более под страхом смертного наказания от некоего "бога эволюции") читать научно-просветительскую литературу о биологической эволюции, а лишь рекомендую это сделать. Если Вам мои рекомендации в данной области не милы - это Ваш личный выбор (оставаться в плену антинаучного невежества в данной области). Вот только в информационный век подобный выбор вряд ли можно назвать разумным.
    3
  3469. ​ @sunlonger  "ранимый не то слово" Когда некий индивидуум сначала напрямую оскорбляет (причем неоднократно), а потом начинает нелепо оправдываться фразой "ну я ведь просто предположил", а потом еще и едко иронизирует по поводу того, что его макают лицом в данное обстоятельство - это какое слово? Я подскажу - это называется "слив" :)) "Только такой больной мозг может" Ну вот, пожалуйста - снова пример оскорбления. Теперь еще у оппонента "больной" мозг. Прием демагогии "переход на личности" - это один из Ваших базовых способов полемики. Который как-то не очень хорошо согласуется с речами насчет нравственной стороны жизни человека... "Ведь нормальному человеку понятно" А вот и еще один прием демагогии - апелляция к стороннему наблюдателю. Кто там что-то говорил про тренажер? Вот Ваши комментарии - он и есть: тренажер по выявлению логических ошибок и приемов демагогии :)) "что я имел ввиду сам принцип, саму суть ситуации, а не приводил прямое сравнение с Богом" Ну вот опять нелепые оправдашки. Вот только если их принять, то сама суть Вашей изначальной претензии начисто разваливается. "По этому принципу художник тоже творит, и музыкант, но разве они богохульствуют?" Опять лживое сравнение. Ибо художники и музыканты не творят законы природы и уж тем более не занимаются проверками работоспособности этих законов. Искусство - это ИЗНАЧАЛЬНО субъективный способ выражения своего ЛИЧНОГО отношения к миру. "несчастный, глупый, запутавшийся человек. Обнять и плакать" Вы сейчас очень точно себя описали. Вот только обнимать и плакать не буду: подобные сантименты, пожалуй, оставим Вам на пару с поддакивателем Михаилом (пока еще он свои комментики здесь не затёр как обычно). Я же буду действовать в рациональном поле - продолжать рекомендовать изучение научно-просветительской литературы в области биологической эволюции, астрофизики и иных направлений науки. Вот Вам для чтения расширенный вариант списка литературы (она вся есть на русском и в цифре): - Никитин. Происхождение жизни: от туманности до клетки. - Марков, Наймарк. Многотомник "Эволюция". - Дробышевский. Достающее звено. - Соколов. Мифы об эволюции человека. - Соколов. Ученые скрывают. - Вааль. Истоки морали. - Фрит. Мозг и душа. - Хокинг. Краткая история времени. - Хокинг. Теория всего. - Койн. Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы. - Койн. Эволюция: неопровержимые доказательства. - Шермер. Скептик: рациональный взгляд на мир. - Панчин. Защита от темных искусств. - Якутенко. Воля и самоконтроль: как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами. Оставьте на время одну свою любимую книгу - и почитайте ВДУМЧИВО другие (да-да, они существуют).
    3
  3470. ​ @sunlonger  "Землянин, время всё расставит на свои места, дружище" Наука уже расставила: эволюция - наблюдаемое природное явление, а современный вид человека произошел эволюционным путем от древних форм приматов. Все необходимые доказательства и пруфы этому - есть в той самой научно-просветительской литературе, которую я рекомендовал почитать и изучение которой Вы, к сожалению, проигнорировали. "уж поверь мне, а хочешь не верь" Вы умудряетесь сами себе противоречить даже в пределах нескольких слов одного предложения! :)) "Это твоё личное дело" К счастью, законы природы существуют вне зависимости от нашего личного отношения к ним. *"На прощание..." * Ой, а кто у нас ранее с таким мега-пафосом утверждал, что (цитирую дословно, Вы ведь так любите цитаты): 1) "рано или поздно даже им нечего будет ответить" 2) "Рано или поздно разговор прекратится" Случайно не Вы это были? Хм... а ведь действительно - Вы. Вот только на практике получилось так, что ответить нечего как раз Вам. И именно Вы, ввиду этого позорного для себя обстоятельства, попытаетесь слиться с дискуссии. "мнение Бога, адресованное всем, кто его отрицает" Разумеется, реализовалось и мое ранее сделанное предположение о способе Вашего "слива с дискуссии". Цитата из древней книги о том, как нас всех, не желающих слепо верить атеистов, каким-то образом накажут за наш атеизм. Эх, как же скучно всегда быть настолько точно правым в своих предположениях :)) "Так что ни тебе, Землянин, ни подобным тебе - нет оправдания" Действительно! Какое может быть оправдание тем людям, которые в XXI веке избрали путь научного познания мира и по мере своих скромных сил пытаются донести результат такого познания до других людей, причем донести через логику, доказательства, обоснования, эксперименты - но ни в коем случае не через принятие на веру и тем более не через запугивания наказанием даже за малейшее сомнение в якобы "непогрешимости" науки. Нет нам прощения во веки веков за это! :)) "Вы не сможете оправдаться перед Богом" А я ведь уже спрашивал у Вас: перед богом какой именно религии? Религий в мире великое множество. И как знать... может, это Вы (ну, и я заодно - как атеист) предстанете перед Зевсом или перед Перуном за веру в "не того" бога? "Ибо они у вас были" Даже Вы не сумели ничего толком предоставить, кроме многократного применения приемов демагогии. "Вы сами позволили обмануть себя и допустили, что..." Действительно, начиная прям со школьной скамьи нам впаривают эту гадкую биологическую науку... Видимо, по заказу тайного атеистического мирового правительства? :))) "ваш разум извратился настолько, что вы в упор не видите доказательств Бога" Не имею привычки видеть то, чего мне не предоставляется: не хочу жить иллюзиями. "Скоро ваша лженаука будет полностью разоблачена грядущими событиями" Когда именно? Какими событиями? И если Вы не можете ответить на эти два вопроса, то откуда Вам вообще знать про это? Столько вопросов - и опять они все останутся без Вашего ответа. "Там ты и увидишь доказательства существования Бога. Глазами" А вот я хотел бы прямо сейчас. Почему нельзя СЕЙЧАС? Почему обязательно нужно ждать некоего часа X? К чему эти сложности? Я ведь целиком и полностью открыт к изменениям своего осознания мира под влиянием фактов. "Прощай, погибающий по доброй воле философ" Вот как только меня не обзывали... но философом - обозвали впервые :)) Хоть чем-то новеньким Вы нам запомнитесь :)) Но лучше бы Вы запомнились нам своим стремлением к научному знанию.
    3
  3471.  @sunlonger  "Прикиньте ещё, землянин пишет что глупо верить Библии, потому что там вода превращается в вино" Да, я не желаю слепо верить в то, что нарушает основополагающие законы природы. Очень даже полезная привычка в наше время, особенно для защиты от всевозможных мошенников вроде гадалок, ясновидящих и тому подобных индивидуумов. "в чем нет никакой проблемы, ведь это сделано Богом, который запросто может придать воде все свойства вина" Ну, если Вы слепо верите, что запросто могут нарушаются базовые законы природы... то такому человеку и правда доказать что-либо принципиально невозможно. У такого человека всегда в запасе есть "убойный" аргумент под названием "пути творца неисповедимы". "тогда как сам верит, что всё существующее произошло из ничего без причины само по себе" Радикальная разница в том, что никакого "чуда", т.е. нарушения законов природы, в таком предположении НЕТ. В отличие от Ваших утверждений. "Реально кретинизм прогрессирует" У Вас очень сильно в этой ветке комментариев прогрессирует хамство. "А еще заметил что они уходят от прямого ответа на вопрос откуда появилась жизнь" А еще мы заметили, что Вы уходите от прямого ответа, каковы доказательства сотворения жизни, подменяя этот ответ требованием к оппонентам что-то там опровергать или доказывать. "ссылаясь на то, что это не вопрос эволюции" Именно так. Равно как квантовая физика - это не вопрос ньютоновской механики. "Хорошо, а кто рассматривает эти вопросы? Разве не эволюция?" Нет. Эволюция - это вообще не наука. Это явление природы, которое как раз изучается наукой. Вы опять в трех соснах запутались. "Даже свою теорию не знают" Каким макаром Вы можете оценивать наше знание СТЭ, если Вы сами ее не знаете? :))) "Вот вам хоть раз они присылали копипасты из своих книжонок? Мне не разу. Я бы с удовольствием подверг анализу эту информацию" Вам прислали целый список литературы для изучения, но Вы как и Ваш поддакиватель Мишаня его начисто проигнорировали. Однако Вашу копипасту мы разобрали, что называется, по косточкам - и оказалась она никуда не годной...
    3
  3472.  @sunlonger  *"якобы соблюдающий этикет - называет вас "Мишаней" а на "ты" сильно обижается" Сильно обижающийся на обсуждение своей личности и даже пытающийся это запретить Иван Устинов (ах, простите, что я не знаю, как Ваше Величество именуется по батюшке, Вы ведь нам свой паспорт, разумеется, не показывали, чтобы доказать не фейковость своего ФИО в профиле Ютуба, при том что сами же иронизировали над "не настоящими" именами оппонентов) продолжает с упоением обсуждать личности своих оппонентов при тотальном игнорировании их контр-аргументов. Бревно в своем глазу, разумеется, никак не мешает и, как уже было сказано выше, для такого человека прием демагогии "переход на личности" - основополагающий способ ведения разговора (не полемики - такое демагогическое непотребство нельзя назвать дискуссией). "Даже здесь этот троль себя разоблачил" Во-первых, слово "тролль" пишется через двойное "л". Вы даже обозвать грамотно оппонента не в состоянии :)) Во-вторых, после вашего эпичного и весьма точно мною предсказанного слива кулаками махать уже поздно, пытаясь "разоблачать" личности других :))) "Думал троль солидный попался" Вот о чем угодно Вы готовы думать. Лишь бы не на тему изучения тех многочисленных научно-просветительских источников, которые ранее были Вам рекомендованы. Неужели у Вас настолько велик страх расстаться со своей слепой верой и обрушить тем самым смысл всей своей жизни? Ну так в этом и заключается сила человеческого характера: признать прошлые ошибки и предпринять шаги к их исправлению. А вот упорствовать в собственных заблуждениях, когда факты вопят об этом - путь к тому самому забвению личности, которые Вы высокопарно напророчили другим. "Всё тот же вид - троль обыкновенный" Всё, что Вам теперь остается - переписываться публично словно в личке с Вашим новым собратом по разуму, который разве что поддакивать способен чужой демагогии, переливая из пустого в порожнее одни и те же лживые фразочки, опровержение которых ему уже давно было предоставлено. Но вскоре его комментики, как обычно, исчезнут путем само-затирания, и останетесь Вы наедине с самим собой :)))
    3
  3473. ​ @sunlonger  "Да, заметил. Конечно он выбирает только то, что ему нравится" ...сказал человек, который ранее приводил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО цитаты тех людей, которые не согласны с наличием в природе эволюции и не привел при этом НИ ОДНОЙ цитаты ученых, которые всецело с ней согласны (а таковых совершенно абсолютное большинство в биологической науке). В общем, это такие ярко выраженные двойные стандарты, что они по степени своей яркости само Солнце на небе затмят :)) "Труды учёных-верующий его естественно не интересуют. Их для него просто нет" Для начала напомню, что основатель современной синтетической теории эволюции был православным верующим, и именно ему принадлежит широко известная фраза "ничто не имеет смысла в биологии вне эволюции" (кстати, а чего Вы ее не процитировали? это ведь цитата ВЕРУЮЩЕГО ученого? ах да... она же не укладывается в Ваши выводы, а потому ну никак не годится). А для конца - Вы сами опозорились цитатами из физиков, причем даже таких физиков, которые являются откровенными лжеучеными и коллекционерами званий всевозможных общественных "академий", которые эти звания раздают за деньги. Вы даже не способны более-менее нормальных научных авторитетов подобрать... "Кроме того, тот же Стивен Хокинг" Прежде всего, обращаем внимание, какой финт ушами в очередной раз проделал данный господин. Я привел в качестве контр-примера Стивена Хокинга, разбирая его лживый аргумент по поводу "премиальности" научного открытия как одного из необходимых критериев его истинности: сказал, что у Хокинга нет Нобелевки, но при этом данное обстоятельство ничуть не обесценивает его научный вклад. Но что же делает оппонент? Он начисто игнорирует ключевой контекст примера и пускается в философствования по поводу некой "религиозности" Хокинга. Впрочем, к демагогии Ивана (простите, не знаю как по батюшке) Устинова мы уже привыкли :)) "Практически все величайшие учёные были верующими людьми" Вот только в XX веке наблюдался ровно обратный процесс: существенное снижение доли верующих среди ученых. И понятно почему: церковь стала катастрофически терять свои общественные позиции ввиду тренда на демократизацию и особенно тотальную информатизацию общества. "Исаак Ньютон" В каком веке жил этот товарищ? Вы бы еще вспомнили что-нибудь из начала тысячелетия :)) И потом, он свои научные труды разве благодаря религиозному знанию создал? Или все-таки благодаря основам научной методологии, экспериментам, математике и т.д.? Вопрос риторический. "Альберт Эйнштейн" Разумеется, это миф. Он не был верующим. "и был, судя по всему, верующим человеком" Сначала Иван (простите, не знаю как по батюшке) Устинов наплодил предположений по поводу того, что я (и прочие атеисты) изменяю своей жене, смотрю без конца пoрнyхy и нeнaвижy всех людей, а теперь пошли в ход предположения о религиозности известных ученых, которые не были таковыми... Да-да, мы помним, что это "просто предположение", и поэтому мы не имеем никакого морального права его критиковать :)) "Пожалуй, я верю в Бога, если под Богом вы подразумеваете воплощение тех сил, которые управляют Вселенной" Во-первых, где обожаемые Вами ссылки? Во-вторых, совершенно очевидно, что мы имеем дело с чистой воды образной фразой - метафорой, которую Вы почему-то (хотя понятно, почему) изволите толковать совершенно прямолинейно и буквально. Хокинг ни в каких богов тех или иных вполне конкретных религий не верил и уж тем более никаким догматам из древних книг не поклонялся. "Выходит, что Землянин не знает даже своих кумиров" Выходит, что Вы приписываете наличие кумиров тем, кто Вам уже сто раз сказал про недопустимость использования приема демагогии "апелляция к авторитетам". У меня нет кумиров (тем более, что тот же самый Хокинг признавал ошибочность некоторых своих ранее сделанных научных предположений). Зато они есть у Вас. Те самые, которые в одной древней книге записаны - которые совершенно безошибочны, абсолютно непогрешимы и недопустимы к малейшему изменению.
    3
  3474. ​ @sunlonger  "википедия в этих случаях не показатель, тем более что очень часто там ошибочная информация" Основополагающий принцип "Википедии" - наличие пруфов. Пруфы насчет атеизма Хокинга в посвященной ему статье, разумеется, имеются. "Лучше судить по тому, что говорил этот человек при жизни" А откуда Вы эту информацию возьмете? Неужели у Вас в тайниках есть сенсационная видеозапись, на которой Хокинг признается прямым текстом в том, что он верует в христианского бога, а всё написанное в библии - чистая правда? Ну так пора бы уже эту запись тут выложить и заткнуть за пояс всех этих атеистических глупцов! :)) "чтобы посторонним людям прийти к выводу что вариант Бога был для него реальным" Чтобы такие как Вы выдали желаемое за действительное, метафору - за прямой смысл. "И часто бывает так, что всю жизнь человек позиционирует себя атеистом" Любопытно, а насколько часто? У Вас прям точная статистика имеется? Или опять оценки на глазок? "а в конце жизни признает что верил в Бога" А бывают, представьте себе, и обратные случаи. Не только рядовые верующие, но даже священники переходят в стан атеизма. "Это как с Дарвином, основателем теории эволюции. По свидетельству его современников когда перед смертью его спросили "так кем был создан мир?". Он ответил: "Богом" Ну наконец-то Вы дошли до этой провонявшей нафталином байки о Дарвине, разбор которой уже давным-давно был осуществлен. Например, в научно-просветительской книге Александра Борисовича Соколова "Мифы об эволюции человека" или в соответствующем ролике Соколова на Ютубе, который называется "Мифы о Дарвине. Из серии "Мифы об эволюции человека". В сухом остатке: 1) Никакие не "современники", а одна единственная баптистская проповедница Элизабет Хоуп. 2) Никаких других подобных свидетельств тех самых "современников" - нет. 3) Никаких письменных источников от самого Дарвина на тему "отрекся от эволюции" - также нет. 4) Дети Дарвина при этом утверждали, что Хоуп никогда не встречалась с ним, а потому никак не могла от него что-либо слышать перед смертью. В общем, удобная для некоторых креационистов сказочка про "заблудшую овцу, которая покаялась".
    3
  3475. ​ @sunlonger  "да, у меня нет столько времени - переписываться слишком долго" ...и тем не менее Вы продолжаете находить время (которого у Вас нет), чтобы катать тут, и под другими видео тоже, свои комментарии. Как там было у классика... "Я три дня гналась за Вами, чтобы сказать, как Вы мне безразличны" :))) "со всякими троллями без имени и отчества" Когда же Вы предъявите нам свой паспорт, чтобы мы могли убедиться в правдивости Вашего ФИО и фотографии в профиле? Кстати, отчество Ваше там не указано, так что чья бы коровушка мычала :)) "Уверен что в реальной жизни он никому не интересен" ...видимо, уверены ровно также, как и в моих изменах жене, моих просмотрах пoрнуxи, моей ненависти ко всем людям... Вы уже однажды эпично слились, когда дали заднюю в подобных своих "предположениях", не имеющих совершенно никаких оснований. Видимо, решили продолжать, ибо терять уже нечего? :))) "потому что таких нудных дятлов обычно не услышишь и не увидишь в реальной жизни" Видимо, Вам просто нужно значительно расширить собственный узенький круг общения и включать в него не только тех, кто готов во всём слепо соглашаться с Вами. "Я обалдел, когда увидел сколько текста" Сначала сами требуете ответов на свои вопросы, да со всеми подробностями и пруфами, а когда Вам предоставляют подробный разбор Ваших же заявлений - Вы опять недовольны, на этот раз объемом объяснений. Сколько еще у Вас в запасе подобных двойных стандартов? :)) Кстати, а поведение Вашего поддакивателя Михаила никаких обалдеваний у Вас не вызывает? Он уже много месяцев подряд постоянно плодит на Ютубе многочисленные профили-клоны, с которых активно спамит других пользователей шаблонными фразами, а потом сам же все эти комментарии затирает. И так по кругу. Видимо, такое поведение - это высокоинтеллектуальная норма? :)) "И со всеми у него полемика, и всем он что-то доказывает" Не "что-то", а научную истину. "Ему не пишет практически никто" Да только Вы с Мишаней тонны комментариев мне накатали за последние несколько дней. Это у Вас называется "практически никто"? Надо полагать, Вы себя "никем" считаете? ОК, так и запишем :)) "И судя по тому сколько он времени на это тратит, очевидно что он одинок и заняться ему больше нечем" Судя по тому, что Вы, попрощавшись, тем не менее продолжаете отслеживать мои комментарии и продолжаете тут отвечать - очевидно, что Вы одиноки и заняться Вам больше нечем. "А по сути - уже зависимость" Про некую зависимость - Вашему поддакивателю Михаилу расскажите. Он постоянно меня спамит своими совершенно однотипными и почти дословными комментами :)) "Ему будет плохо, если он никому не напишет своей высокопарной чухни" Вам, видимо, будет плохо, Если Вы не напишете очередного хамства. "это чудовище будет сидеть здесь и строчить свои позорные комменты, задирая верующих" Когда настанет Ваш последний день, то после своей смерти Вы даже и осознать-то не сможете, что ошибались. "Но опыт был интересным" Жаль только, что бесполезен более чем полностью. Научно-просветительская литература (пруфы которой Вы сами с пеной у рта требовали) - начисто проигнорирована, а значит, тьма невежества осталась. "А эта троллятина придёт к своему концу очень скоро" Ну вот опять пошли запугивания, даже странно, что на этот раз без цитат из одной древней книги :)) "Пока пусть тонут в своём болоте пустословия. Чем им ещё заниматься?" Чем еще Вам заниматься, как не продолжать игнорировать контр-аргументы оппонента? :)) "Вам, Михаил, отдельное спасибо за поддержку с вашей стороны, мне это было приятно, честно" Спасибо, что бездумно поддакивали и помогали поливать хамством оппонентов? Упаси боже от такой духовноскрепной поддержки! :)) "Очень радостно осознавать что ещё есть думающие люди" Думающие люди доверяют доказательной, а другие - продолжают тешить себя слепой верой в древние не доказуемые догматы.
    3
  3476. Вспомните, в какой стране это происходит... и поймете, что вопрос - риторический :(
    3
  3477. В том и дело, что истинная история людей тоже весьма эпичная! Это ведь смотря как оформить информацию. Жаль, что наши киношники предпочитают не настоящие факты брать в разработку, а высасывать из пальца всяких "Викингов" :-(
    3
  3478. "Как американцы летали на Луну без туалета? Ходили под себя?" Вместо того, чтобы пафосно швыряться вопросами в комментариях, Вы пробовали сначала самостоятельно чуточку погуглить? Каким именно был туалет у астронавтов на "Аполлонах" - частично показано даже во всемирно известном художественном фильме "Аполлон 13". Вот настолько это "никто не знает". "И их, только что приводнившихся, всех в дерьме, обнимал президент Никсон" То, что они были все в дерьме - плод больной фантазии конспирологов. "когда узнал, что его обманывают с "полётами", запретил это дело, а вскоре ему подстроили Уотергейт" Очередная бездоказательная конспирология. "Только что "прилетевшие с Луны" американцы, пробывшие в невесомости 2 недели" Вы даже не в курсе, сколько именно дней астронавты "Аполлонов" пробыли в той самой невесомости... Очевидно, что Вы рассуждаете о том, чего совершенно не понимаете. "прыгали по палубе линкора как кузнечики" Свои оценочные суждения оставьте при себе.
    3
  3479. А как советские и китайские автоматы стартовали? Те самые ,которые доставили на Землю образцы лунного грунта. Ведь никакого космодрома на Луне нет... Видимо, вся мировая космонавтика - фейк?
    3
  3480.  @viktorm3840  "Все сказанное конечно никоим образом не доказывает что "они там были" Очень даже доказывает. Потому что делает очередные претензии немогликов фейковыми, а реальных претензий у них нет. "на всей той истории в целом там клейма негде ставить" Еще раз и медленно: у конспирологов нет ни одной объективно обоснованной претензии к программе "Аполлон". Все такие претензии уже давно разоблачены. "с их магическим "невидимым пламенем" Даже выхлоп некоторых ракет, стартующих с Земли, настолько прозрачен, что нужно крупным планом в него всматриваться. Никакой магии тут нет, просто кое-кто не знает физику и химию данного процесса.
    3
  3481. Что и следовало ожидать: высоконравственные и духовноскрепные граждане прибежали поливать помоями, подтверждая тем самым свой высочайший уровень нравственной духовности и скрепности. Лишь подтверждая мое высказывание о выставляемой ими напоказ невежественности. Вот и хорошо :)))
    3
  3482. ...а еще там змеи разговаривают и воду превращают в вино... Хотя очень многие люди второй пункт поддержали бы всецело :))
    3
  3483. Что же не было сказано?
    3
  3484. А кто такой "Алексей 1"? Может быть, научный сотрудник НИИ космонавтики? Или на худой конец кандидат физико-математических (или хотя бы сельскохозяйственных) наук? Или может быть он хотя бы хоть раз в жизни с рядом с настоящим космонавтом стоял? Ну, чтобы получить право критиковать научно-просветительские видео?!
    3
  3485. 1) Высаживалась 2) Доказательств полно, их никто не терял.
    3
  3486.  @ivanovsky5399  В прошлый раз, по поводу видео о благодатном огне, тоже была куча людей, которые про какое-то там "фиаско Лидина" бесконечно рассуждали, однако автор канала в легкую посадил в лужу Максимова с его демагогией: https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8
    3
  3487.  @diastdiast  Проект "Артемида" доказывает, что ты нагло врешь.
    3
  3488. Из Вашего комментария образованность и воспитанность - так и фонтанируют во все стороны :)))
    3
  3489. "Вместо того,чтобы пригласить своих конкурентов" С каких это пор мракобесы стали конкурентами науке в рамках научных исследований? :))) "из "ЛАИ" за круглый стол" На дебаты их уже приглашали. Вы не умеете гуглить что ли?
    3
  3490. Высмеивают? А что тут плохого? Игнорируют? Кого? Вручают антипремии? И правильно делают. Унижают? Враньё. Ну а по поводу сжигания книг - это уже совсем фантазии :
    3
  3491. С верой не согласен, потому что где доказательства?
    3
  3492.  @TheMickyRay  "почему вы вечно апеллируете к науке? У вас бзик какой-то или что?" Почему Вы вечно ругаете науку? У Вас бзик какой-то или что? "Хрен с ним, что никто из вас ею не занимается" Ты то откуда об этом знаешь? Ах да... телепатнул, наверное? :))) "Но вы даже не в курсе какие там стоят задачи и цели" Вот что у тебя за идиотская привычка вечно недоговаривать? И где же твой истинно верный и правдиво истинный список целей и задач науки? Сдается мне, ты сам не очень-то понимаешь, о чем говоришь :)))
    3
  3493. >> "Так на кой хер тогда вообще русский алфавит нужен?! Перейдём на латиницу- и вся недолга! Так по-вашему, что ли?" Вы только что продемонстрировали типовой прием демагогии под названием "доведение до абсурда". Я ничего подобного не утверждал, и моя фраза касается именно употребления буквы "ё". А вот Вы никаких аргументов в пользу ее ОБЯЗАТЕЛЬНОГО употребления не представили, что весьма символизирует... Некоторые люди ранее под другими видео с форума устраивали бурные лингво-срачи на тему "употреблять слово "спикер" - значит, засорять великий и могучий русский язык!!! Правильно говорить "лектор"!!!!" Ну и зачем Вы уподобляетесь подобным людям? Не лучше ли обсуждать суть сказанного спикером, а не придираться к ничего не значащему отсутствию двух точек над "е"?
    3
  3494. Ну что, загуглили про закон сохранения импульса? Или как и большинство рядовых адептов конспирологии - решили слиться после первого же комментика? :))
    3
  3495. богу доказательности и критического мышления :)
    3
  3496. Вам не заплатили - вот Вы и беситесь. Зависть к чужим доходам - большой грех!!!
    3
  3497.  @lucian77777 Лучше спросите об этом у автора комментария "куплен англосаксами". К его лживому заявлению, видимо, никаких претензий?
    3
  3498. Серега, мы сейчас расплачемся навзрыд от ужасного осознания того, что ты покинул этот канал... Ну, вот как мы тут без тебя будем жить??? :))))
    3
  3499. Справедливости ради, это ничего не доказывает. Мало ли кто как реагирует.
    3
  3500. "Ну ка ну ка, дайте ссылку на исследования доказывающие самозарождение жизни?" Ну-ка дайте мне ссылку на исследования, доказывающие, что жизнь создал бог? "Антропологи, самые великие лжицы в мире науки" Антропологи вообще не занимаются вопросами происхождения жизни, ибо они изучают эволюцию ЧЕЛОВЕКА, который появился задолго ПОСЛЕ появления жизни на Земле. "и поэтому их так любят, потому что правду никто не любит" Вы хоть сами поняли, что сморозили? Кто на ком стоял? Кто кого любит? :)))
    3
  3501.  @АндрейСергеев-б7я8р  "вот именно, что все исследования пытающиеся доказать, что жизнь сама собой зародилась, доказали обратное" Зачем Вы обманываете? Таких научных исследований не существует. "Вот вам исследование" Вот мне что? Пруфы где? Только, пожалуйста, не на креационистские сайты, а на статьи в рецензируемых международных научных журналах.
    3
  3502. А он про них и так рассказывает. Это выступление - просто одно из множества других.
    3
  3503. "А вот F1 заявленной тяги развивать не мог" И у тебя даже доказательства есть?! А ну предъяви!
    3
  3504. >> "Фарме действительно выгодно, чтобы вы болели много и часто!" Люди и так будут болеть: их на планете очень много, равно как очень много факторов риска, связанных с ухудшением здоровья. Поэтому нет никакой необходимости специально кого-то травить или заражать. И без подобных действий бизнес будет всегда на плаву. Кроме того, Ваше утверждение содержит внутренне противоречие. Если таблетки или вакцины не будут защищать, люди попросту перестанут их покупать (а зачем, если они не работают?). И бизнес лишится источника дохода. >> "И прививки, ослабляющие иммунитет ребенка с рождения" Бред. Прививки формируют иммунитет к определенным вирусам, а не ослабляют его.
    3
  3505.  @NightBeastNB  "да это я про вас понял ещё несколько ваших комментариев назад))" Как старожил поясню: этому индивидууму отвечать совершенно бесполезно: он постоянно затирает почти все свои комментарии (убедитесь сами: в этой ветке уже ничего от него нет). Впрочем, как и другому местному индивидууму, который комменты не затирает, но зато регулярно срывается на прямые "высокодуховные" оскорбления тех, с кем не согласен по своим философско-абсолютистским гипотезам.
    3
  3506.  @iarisiliel  "Люди, обладающие религиозно-магическим сознанием не видят противоречия между" Мне это напоминает взаимоисключающие параграфы у так называемых "граждан СССР", которые, с одной стороны, с пеной у рта "доказывают", что российский рубль - якобы нелегитимные деньги, но при этом донаты на свою деятельность собирают именно в тех самых российских рублях, так еще и на счета в российских банках (при том, что и банковская система в целом тоже ими яростно критикуется как якобы "рабская"). Когда люди не способны заметить подобные очевиднейшие логические ошибки в собственных рассуждениях, так еще и выпячивают их наружу - это очень печально, начинаешь терять веру в светлое будущее человечества.
    3
  3507. А что камешек побольше принципиально изменит? Он просто увеличит объем работ, но суть пиления - та же самая. А камни весом в сотни килограмм спокойно можно перемещать: экспериментальная археология давным давно установила, как это можно сделать без современной техники.
    3
  3508. Вообще-то так называемая "ДНК-генеалогия" Клесова - лженаука. Уже неоднократно разбирали этот вопрос. Учите мат.часть.
    3
  3509. >> "Ловко у него публикации в газетах и записи в дневниках про колонну доказывают" Вообще-то, это и есть один из видов исторических источников. Уж извините, что столетия тому назад не было видеокамер, чтобы заснять возведение колонны на флешку. А стандартный прием исторического научного исследования - это сравнение разных независимых друг от друга источников и выявление в них сходных моментов и противоречий. Если такие разные исторические источники одно и то же событие освещают схожим образом - есть основания полагать, что именно так это событие и происходило. Далее в дело вступает археология (раскопки), а также такие естественно-научные дисциплины как химия и физика (проведение соответствующих лабораторных анализов материалов и т.д.). И вывод делается по совокупности всех этих данных. Соколов привел лишь конкретные примеры. >> "а передачи про рептилоидов и записи в блогах не доказывают их существование." Если я прямо сейчас заведу бложик, и напишу там, что человек на самом деле произошел от табуретки, а Иосиф Сталин на самом деле был женщиной, то Вы, конечно же, примете на веру эти могучие доказательства? :)))))
    3
  3510.  @Kroner108  >> "кто вы?" А вы кто? :)) >> "Я не собирался выкладывать вам все на блюдечке" Т.е. у Вас не принято доказывать свои утверждения? >> "я сказал свое мнение об этом атеисте" При чем тут вообще атеизм? >> "У Кремо следующую книжку почитайте, она включает в себя критику озвученную этим атеистом." Одну демагогию защищать другой демагогией? Нет уж, такого нам не надо :)))
    3
  3511. Во-первых, до финальной церемонии ВРАЛ было народное голосование в сети по поводу определения финалистов. Во-вторых, зал пустой из-за пандемии коронавируса, а потому была организована онлайн-трансляция, в которой приняло участие, насколько я помню, около полутора тысяч зрителей. Кстати, они тоже голосовать могли в режиме реального времени.
    3
  3512. Суровые ремейки великой классики :))
    3
  3513.  @iarisiliel  "Капец, ты уже даже не перелогиниваешься на Мишку" А зачем ему это? Местный народ и так уже всё давно понял про эту сладкую парочку философическо-хамоватых абсолютистов, так к чему же им лишние телодвижения :))))
    3
  3514. Нельзя запрещать законом. Потому что найдется рано или поздно тот, кто законом запретит что-то реально научное и полезное. С мракобесием нужно бороться пропагандой науки.
    3
  3515.  @УДИЛЬЩИК-я1л  "Я отвечать тоже не буду" И не надо: ведь твой слив уж давно засчтан :)
    3
  3516. И где же в законах РФ написано, что СССР существует?
    3
  3517. А если бы нашел - что тебе помешало бы заявить, что фотки с японского спутника - это фальшак, потому что Япония является союзником США?
    3
  3518. Вот только не все продолжают дальше, а слишком сильно на себе зацикливаются, и мир остается в стороне ;)
    3
  3519.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Судя по их активности - не только выполнят, но и перевыполнят :)
    3
  3520. 1) Почему Ваш личный вкус должен быть эталоном? 2) Если Вас забанили - смиритесь, а не жалуйтесь как маленькая девочка. 3) Понасенкова объективно разоблачили за дело.
    3
  3521. Прививки - больная тема всего человечества. Если бы их делали все, у кого нет мед.противопоказаний, то человечству жилось бы лучше.
    3
  3522. Тогда скажите это тем представителям церкви, которые сравнивают атеистов с цирковыми медведями (подобное сравнение позволил себе широко известный протоиерей РПЦ Дмитрий Смирнов в 2016 году). По-вашему это нормально и вот ни разу никого не унижает?
    3
  3523. А еще жизнь - очень вредная штука, ведь от нее умирают... :)
    3
  3524. Лучше ставить лайки и репостить научпоп ;)
    3
  3525. Приятно послушать рассказ о науке от по-настоящему Человека Разумного! :)
    3
  3526. Были американцы на Луне.
    3
  3527. "Маловероятно" - это ни разу не аргумент. Да мало ли кому и что может показаться вероятным? Если бы спросили у человека времен Средних веков, может ли некая огромная железная птица переместить по воздуху сотню человек на другой край Света, он бы подумал, что спрашивающий подобное - либо душевнобольной, либо какой-то безбожник-провокатор, которого лучше бы сжечь. Однако же в наше время самолеты летают. Так же и у современного человека, который сам толком ничего руками делать не умеет, складывается впечатление о древних временах как о глубоко отсталых. Не надо недооценивать наших предков.
    3
  3528. Не исключено, что некоторая часть - просто тролли, которые пытаются очернить проект УПМ в целом: например, это могут быть обиженные адепты Савельева, Задорнова, Фоменко, Резуна и прочих подобных товарищей.
    3
  3529.  @ДмитрийДенисов-д3м  "Пустой разговор, похоже на то, что в своих убеждениях вы уже полностью сформировались" Данная фраза более всего подходит именно Вам, а не оппоненту. "И что-то вбить вам в голову, посеяв там зерно сомнения, что благоприятно бы сказалось для вашего развития, пустая трата времени" А где же ВАШИ сомнения? Их в Вашей голове, наверное, огромное поле?
    3
  3530. Не уточните, где можно деньги забрать? А то я тоже активно топлю за "официальную" науку... и всё бесплатно... пора бы уже причитающееся получить от тайного мирового правительства :)))
    3
  3531. Этот баян продолжает активно пропагандироваться. В этом году я несколько раз слышал от разных знакомых людей сказки про "существование СССР". Причем таких знакомых, от которых я ну никак не ожидал такие бредни услышать.
    3
  3532. У Бродяги с логикой проблемы... Если автор против деятельности так называемых "граждан СССР", то как из этого автоматически следует, что он за какую-то другую деятельность? Ничего подобного не утверждалось.
    3
  3533.  @gogamagogov161  "Что Водовозов, что Панчин - пустобрёхи" Враньё. "Часто говорят публично о том, что сами не догоняют" А можно ссылки на видео с точным таймингом, где они это говорят? Ну, чтобы убедиться, что Вы не вырываете слова из контекста, что меняет их смысл с истинного на тот, который Вам нужен.
    3
  3534.  @gogamagogov161  "или Маркова послушаю" Марков писал положительные рецензии на научпоп-книги Панчина. Упс?
    3
  3535. Вам тоже дизлайк - за необоснованность мнения.
    3
  3536. Мы все - приматы по биологической классификации.
    3
  3537.  @iarisiliel  Один из комментаторов этой ветки правильное наблюдение сделал: действительно, мы с Вами поучаствовали в создании "локального интернет-мема" в лице одного чудака на букву М... И я, конечно же, имею в виду ник одного любопытного товарища, рассуждающего про 19 век :-) Безумно жаль, что в комменты ютуба нельзя картинки вставлять, как в сообщения соц.сетей или на форумах. Тут было бы бескрайнее поле для фотошопно-мемного творчества :))
    3
  3538.  @massbit1609  "Если вы атеист, действительно знакомый с религиями, хотелось бы убедиться в этом, получив ответы на 3 вопроса" Поскольку мы ведем беседу в интернете и информация крайне легко гуглится, изложение мною данных ответов никак не докажет мое знание религий, потому что всегда остается возражение "ты тупо загуглил". В чем вообще смысл подобных проверок в таком случае? Это смехотворно. Это же не решение неких математических задачек, когда готовых ответов гугл не предоставит, по крайней мере, в явном виде. "изучению книг конкретно неразрывно связанной цепочки Иудаизм-Христианство-Ислам" Лично мне куда больше нравятся мифы Древней Греции/Рима, а также египтология ;-) "Мясо – мышцы трупа убитого животного, всё верно, если вы не подвержены когнитивным искажениям" Вот только веганы используют данные выражения именно в качестве оскорбительных, пытаясь приравнять труп некой свиньи (которую изначально на ферме вырастили для пищевых целей) и труп человека, а также приравнивая деятельность фермерских хозяйств к холокосту. Ну так как там насчет когнитивных искажений? Прям никаких? "Но в современном мире спрос имеет искусственное происхождение, а не естесственное" А ничего, что по своей физиологии человек - это всеядное животное?
    3
  3539.  @massbit1609  "Сходи к врачу, пусть тебе таблетки выпишет от запора." Очень жаль, что нет врачей, которые бы выписали таблетки от хамства и зазнайства - Вам бы пригодились для систематической терапии :))
    3
  3540.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "ты меня тут ждёшь штоле?" Я ж давно уже говорю: они наши латентные фанаты, хоть и корчат из себя "вредных оппонентов". Без нас они - просто не имеют смысла жизни. Даже абсолютные абсолюты не способны заполнить этот пробел в их философической жизни :))
    3
  3541.  @iarisiliel  "Поставить точку, указав на вашу неспособность к логическим конструкциям" Я ее уже поставил в виде выдачи бана этому веганствующему креационисту-конспирологу. Поскольку этот кадр уже вышел за пределы одной ветки комметариев, пополнение клуба "Абсолютных Абсолютов" третьим членом можно считать состоявшимся. Как говорится, абсолют любит троицу :))
    3
  3542. А моя бабушка еще почти два десятка лет прожила после этого события. Так что реакции очень разные бывают.
    3
  3543. Это еще что... Некоторые настоящие ученые-историки плохо изучали... историю! И верят, что пирамиды в Египте построили пришельцы. Как такое вообще может получаться с ученым - уму не постижимо. И весьма печально :(
    3
  3544. "недоумок, считающий себя самым умным" Ну, проявите свой ум, а мы оценим: доказательно опровергните хотя бы пять утверждений автора ролика.
    3
  3545. ​ @АлексейСмирнов-п6ы  "любимые аргументы атеистов, это заповеди" То есть по существу ответить Вам нечего? То есть оскорблять оппонентов ("недоумок" - это прямое оскорбление личности) лишь за несогласие с их мнением - это норма? "я сам видел и на себе испытывал чудеса Матроны" С чего Вы взяли, что это были именно чудеса и именно от Матроны? "когда услышал оскорбления моей веры" Где Вы в ролике увидели ОСКОРБЛЕНИЯ? Конкретно! Таймкоды и цитаты в студию. "Я не понимаю, почему атеисты считают, что им можно всячески завуалировано оскорблять" А я не понимаю, как можно видеть оскорбления там, где их нет. "задевать чувства верующих" А чувства атеистов, стало быть, можно задевать прямыми переходами на личности? Двойные стандарты - они такие двойные...
    3
  3546. Ну да... теперь чтобы называться музеем, достаточно накупить сенсорных панелей и красиво расставить их по этажам :)
    3
  3547. Вот как точно Вы сейчас описали россказни Склярова :)) Бла-бла - и никаких истинных фактов.
    3
  3548.  @eugenshporneht6777  1) В науке - исследования, доказательства и перепроверки, а не то, что Вы нафантазировали 2) Насчет "сверху" - это кто? Рептилоиды с Нибиру? 3) Правдивость трудов определяется их аргументацией, а не сроками создания 4) Что-то мне подсказывает, что Ваша цель - демагогию разводить, а не конструктивно с кем-либо беседовать.
    3
  3549. Невозможно вернуть паспорт государства, которого нет.
    3
  3550. Какой бездарный "комментатор" какая каша в голове, помноженная на глупость, рассуждает о том чего не знает и ни одного опровержения не привел, только лапша и вода на уши :))
    3
  3551.  @эскандер  Если бы Вы хотели, Вы бы уже привели опровержения. Сразу. В первом же комментарии. Однако в соседней ветке вы продолжаете тянуть кота за хвост, забрасывая оппонентов вопросами вместо своих ответов.
    3
  3552. Копеечная гомеопатия? Вам самому не смешно? :))) Продают обыкновенный сахар по бешеной цене. Кроме того, далеко не все нормальные лекарства - дорогие. И в третьих, значение имеет не цена, а доказательства эффективности. У гомеопатических пустышек- таковых нет.
    3
  3553. Нет никаких "идеальных" сооружений в древности. Они полны всевозможных дефектов, просто "альтернативщики" предпочитают об этом умалчивать.
    3
  3554. >> "Может вы расскажете,как в таких случаях может работать плацебо?" Плацебо в данном случае работает у родителей, которые некорректно оценивают состояние ребенка, которого по глупости своей пичкают гомеопатическими пустышками. С животными - аналогично. Плацебо действует на их хозяев, а те же собаки чутко способны реагировать на настроение хозяина.
    3
  3555.  @oleglao9233  Для меня авторитет - наука в целом, а не ее конкретные представители. Научно доказанный факт: гомеопатия не работает.
    3
  3556. Читайте отличную книгу врача-диетолога Елены Мотовой "Мой лучший друг - желудок. Еда для умных людей".
    3
  3557. Ты просто хамло.
    3
  3558. "В БиБлии, если грамотно изучать и расшифроввывать" Ну так обратитесь к ученым- религиоведам - они Вам объяснят. А не к кому-попало, которые по-прежнему верят в то, что змеи могут разговаривать, а женщину сделали из ребра мужика.
    3
  3559. "Критерием истины в науке признается практическое подтверждение" И где же практические подтверждения "сотворения"? В каком научном журнале можно почитать доказательства существования некоего "творца"?
    3
  3560. >> "Планирование и СССР, мы знаем к чему это привело... В Европе и США то же планирование, и никто не здох." Вообще-то, речь шла о тотальном планировании как об основе экономической модели в стране, а не о составлении планов реализации конкретных действий. Так что никакого планирования в этом смысле на Западе нет и не было - потому там и живут хорошо. >> "СССР не по этой причине распался и стал не эффективным." Именно по этой.
    3
  3561. Они не правы. Переставайте верить ;)
    3
  3562. Жители ЕС как раз стали лучше жить в условиях единой Европы. Чего только стоит единая валюта и фактическое отсутствие границ в плане свободного перемещения между странами для европейцев.
    3
  3563. "Очередной ролик канала "антропогенез", в котором опять нет ни одного научного обоснования" Очередной комментарий очередного диванного критика, который оголтело отрицает предоставленные обоснования. "Я не буду приводить все данные из научных открытий" Да Вы вообще ни одного не привели :))) "но покажу лишь одно место из физики - это второй закон термодинамики, который гласит, что..." Как бы сказала Вам школьная учительница физики, "садись, Вова, двойка". На самом деле этот закон справедлив лишь для изолированных систем, коей планета Земля, что совершенно очевидно, даже близко не является. Но отрицатели научной СТЭ продолжают из раза в раз совершать эту банальную и нелепую ошибку, корча из себя "разоблачителей".
    3
  3564. Ну так оспаривайте! Где опровержения каждого второго предложения, не считая каждого первого? :)))
    3
  3565. Да потому что по древним останкам мы можем более-менее достоверно судить только о весе мозга. А вот установить структуру мозга по черепу крайне сложно: только поверхностную структуру (кора), да и то с горем пополам.
    3
  3566. Ученые по вопросам религии - это религиоведы. А не физики или химики или еще кто-то. Дробышевский же в данном случае говорит о креационизме, который отрицает явление эволюции. А уж вопросы эволюции - это именно епархия физических антропологов, коим и является Дробышевский.
    3
  3567.  @Ирина-э5д3ц  "с чего бы я должна из своей страны уезжать?" Ну, Ваша страна - это ведь СССР, которого уже нет... "РФ не правоприемник Союза, т. к. не имеет Конституции" Что за бред? У РФ есть конституция. "В ООН седьмым членом организации является СССР, т. е. он никуда не делся" Вам уже написали, что СССР там указан в качестве одной из стран-основателей ООН. А вот если Вы зайдете на официальный сайт ООН, то в списке постоянных членов совбеза увидите именно Россию, а вовсе не СССР. "Собственности в России нет" И еще один бред. Собственность есть. Я вот недавно продал находившуюся у меня в собственности недвижимость. Как бы я мог это сделать, если бы якобы собственности в России нет? "Строй не может быть популярным, это не газета и не спектакль" Очень даже может быть. Не популярный строй приводит народ к событиям 1917 года. Или 1991 года.
    3
  3568. А источники эти - Рен-ТВ и журнал "Тещин язык"?:))
    3
  3569. >> "это не автомат Калашникова, а автомат Никонова" Вопрос: как это меняет суть лекции? Ответ: никак. Вывод? Надеюсь, Вы сможете сделать его сами :))
    3
  3570. Максимов уже один раз опозорился со своими псевдо-разоблачениями обзора про благодатный огонь. Эх раз, еще раз, еще много-много раз? :)))
    3
  3571. А многим другим нравится. Я бы сказал - большинству (судя по лайкам и комментариям). Так что личный вкус - это дело личного вкуса ;-)
    3
  3572. Какие еще дебаты? Форум не предусматривает в принципе подобный вариант, во многом ущербный (ибо мракобесы всегда превращают такие встречи в нескончаемый поток демагогии).
    3
  3573.  @ДмитрийЕремин-х1в  Ardov , >> "я сомневаюсь" Почему мы должны доверять Вашим сугубо личным сомнениям, не подкрепленным пока что ничем? >> "в научности представленных выкладок ВОЗ" Ну, разумеется... Ведь ВОЗ широко известна как главная в мире псевдонаучная шарага, которая только и делает, что основывает свои суждения исключительно на репортажах Рен-ТВ... >> "может их и нет вообще)))" А может всеми нами управляют рептилоиды с Нибиру? Или может мы не будем делать необоснованных предположений? Или по-Вашему лектор откровенно врет зрителям, выдумывая информацию? >> "Как делались эти выводы, в рамках какого исследования, какой группы..!?" Ну так может сначала нужно было чуточку погуглить - найти эти данные, проанализировать их, просмотреть источники и т.д. - а уже потом высказывать сомнения? >> "На мой взгляд на каждом возрастном отрезке вес фактора меняется" А разве кто-то утверждал обратное? Про значимость факторов в зависимости от возраста вообще не шла речь, ибо невозможно в одну небольшую лекцию впихнуть всё. >> "Но чем более возрастная группа людей, тем важнее роль медикаментозного лечения" А может лучше предотвращать болезни, чем лечить их? Если у человека всегда в наличии нормальные еда и вода, то не надо будет постоянно лечить его от расстройств желудка, вызванных плохой едой и водой. >> "Что касается революций: почитайте про современное лечение хронического миелоидного лейкоза" Сначала ругали лектора за частные примеры... а сами что делаете? Пытаетесь что-то доказать именно на частных примерах. Тем более приводя в качестве такого примера далеко не самые распространенные на планете заболевания.
    3
  3574. Точнее, потрясающе переполненный нелепыми ошибками "разбор" :)))
    3
  3575. ...Вы забыли самую главную КаКаховскую нетленку :)))
    3
  3576. Да потому что все эти "диванные критиканы" только и умеют, что пустословить про свой "нелетаизм священный". И разумеется, все доказательства они предпочитают требовать исключительно за чужой счет.
    3
  3577. Нет ничего хуже бессмысленных комментариев... наподобие Вашего.
    3
  3578. Любые выводы ученых можно проверить, поставив независимо эксперимент по описанию, предоставленному в рецензируемом научном журнале. Собственно, так постоянно и делается. Это основополагающий принцип науки: само-проверка и открытость такой проверки для всех желающих. А как там с проверкой обстоят дела у религии? Вот то-то же.
    3
  3579. ​ @Victor_Antonov  "Начнем с того, что редакция не означает, что ошибки устранены" Оно чисто для прикола названо "исправленным и дополненным"? И чисто ради галочки указали ФИО научного редактора? "Чувствую, что наступает" Приведенная цитата лишь декларирует, но никак не описывает конкретные спорные ситуации. Внутренний конфликт, тем более описанный лишь с одной стороны подобным ярко выраженным эмоциональным образом, никак сам по себе не свидетельствует о правоте одной из сторон. Что же касается обилия Ваших очередных выпадов к моей личности - уже надоело комментировать хамство, так что просто вырежу подобный словесный мусор, уж не обессудьте. "По поводу его наград, которыми <признан популязаторский талант Дробышевского>." Премии "За верность науке" и "Просветитель" - крупнейшие в соответствующей отрасли в РФ. Они вручаются в том числе с участием мнения представителей научного сообщества. Так что эти награды более чем ярко свидетельствуют о степени заслуг их лауреатов. "вам достаточно медалек, которые он получил?" Сами спросили про награды. А теперь сами же отбрасываете предоставленный ответ. И меня еще обвиняют в том, что "аргументы не нужны". Это Вам они совершенно не нужны. "Кто знает вашего гуру за пределами российского ютуба?" Почти никого из российских популяризаторов науки не знают за рубежом. Потому-то российские популяризаторы свою деятельность осуществляют на РУССКОМ языке (вот ведь неожиданность, да?), а не на международном английском, да и доступные бюджеты совершенно не сопоставимы с тем, что доступно западным лекторам/авторам. "В каких серьёзных изданиях публиковались его исследования?" Вам, видимо, надо на пальцах объяснять, чем наука отличается от популяризации? Это печально... Далеко не каждый ученый способен вести активную популяризационную деятельность. В России на всю страну от силы два-три физических антрополога, которые активно занимаются популяризацией своей науки. Кстати, неоднократно сам Дробышевский публично заявлял в различных интервью, что в последние годы он сконцентрировался именно на преподавательской деятельности (университет, школа, частные лекции). Так что Вы тут пафосно пытаетесь разоблачить секрет Полишинеля. А это свидетельствует о том, что Вы совершенно не в теме, которую критикуете. "он же ваши уши услаждает словом "наука" и вы себя к ней приобщенными считать начинаете" Снова выдаете собственные буйные фантазии за истину. Кстати, Вы сейчас описали как раз представления сторонников лженауки. Это им кажется, что околонаучные выводы вселенского масштаба может в легкую делать буквально любой человек. А вот постоянные слушатели научно-популярных лекций в массе своей прекрасно видят, что научная деятельность - очень сложна, многогранна, требует серьезного образования и колоссального труда, а потому далеко не каждый способен ею заниматься. *"Так что вы тогда на награды киваете? * Вы САМИ попросили их назвать. Сами. Попросили. Уже забыли? Ну, хоть перечитывайте свои старые комментарии, прежде чем новые строчить. "Награды вашего авторитета меня не впечатляют." Субъективные личные мнения - сразу мимо. "Я вам лишь встряску даю, чтобы вы мозги включать начинали" Демагогия, тем более выраженная в форме оскорблений и хамства, скорее, выключает мозги у того, кто ею занимается. "Если бы вы только понимали к чему сводится ваша вера в Боганет..." Отрицание веры не может быть верой. Так же как лысина не является прической. "...на гору фактов его некомпетентности..." Взяли пару цитат из Википедии - и сразу гора. О, да!!! "Так же он критикует религиозное познание, совершенно не разбираясь в предмете" Он комментирует данный вопрос с точки зрения своей науки. Если лично Вам это не нравится - это не повод обвинять оппонента в том, что он не разбирается. "Для тех, кто компетентен в предмете, сразу видно, что он ноль в этих вопросах" Жаль, что мы так и не узнаем имена этих компетентных знатоков... ну, разве что кроме Вашей чрезвычайно компетентной фамилии. "Вы тот же язычник, просто у вас идолы другие - Наукадаказала и Боганет" А я все ждал, когда же наконец Вы научное познание объявите религией. Свершилось! :)))
    3
  3580. 1) Эти отзывы выдуманы ботами по заказу тех самых "альтернативных медиков". Любой дурак при наличии минимальной фантазии может хоть сто штук таких отзывов наплодить на сутки 2) Вы знакомы с таким когнитивным искажением нашей психики как "ошибка выжившего"? На один положительный отзыв приходятся сотни отрицательных случаев, когда гомеопатия или какая-либо другая лживая "медицина" не сработала, вот только по "сарафанному радио" в народе активно распространяются лишь хорошие истории на данную тему 3) Бывает, когда положительный результат обосновывается эффектом плацебо. Но само по себе шарлатанское средство так и останется неэффективным для 90% других пациентов.
    3
  3581.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  Вы для начала научились не нарушать хотя бы логические законы, а уже потом можно и к духовным переходить ;)
    3
  3582. Анбоксинг здорового человека!
    3
  3583.  @TatianaKl291  Христиане (и не только они) в настоящий момент используют современный календарь, а ведь известно, что название месяца "март" из этого календаря произошло от имени древнеримского бога войны Марса. Ой, как неудобно-то получилось...
    3
  3584. Важная поправка: принципиально нельзя создать МАССОВОЕ лекарство с такими свойствами. То есть такое, которое подходит подавляющему большинству потенциальных пациентов прямо из коробки. Боюсь ошибиться, но вроде где-то читал, что те самые новые противораковые препараты, которые точечно воздействуют, делаются строго индивидуально под конкретного пациента с конкретной опухолью и с конкретным состоянием здоровья. То есть для другого пациента с опухолью та же самая "закваска" уже не подойдет, нужно делать новую с персональными "настройками". А это приводит к тому, что препарат становится более дорогим и сложным в применении.
    3
  3585. Дробышевского нельзя начинать смотреть вечером! Шансы заснуть будут только под утро :)
    3
  3586.  @iarisiliel  Вот ведь какая ирония... Как есть множество ветвей столь любимого господином В. христианства, так и в "Клубе Абсолютных Абсолютов", похоже, намечается серьезнейший еретический раскол! Напоминает ситуацию с так называемыми "гражданами СССР", которые даже территориально в рамках одного города умудрялись устраивать по несколько "Советских Союзов" :)))) Забавно теперь будет наблюдать, как сторонники креационизма начнут "дискутировать" друг с другом, пытаясь установить, чей именно креационизм - самый креационистский :))
    3
  3587. Ребенок не может полноценно развиваться без пищи животного происхождения. Либо ему нужно пачками скармливать таблетки, содержащие соответствующие элементы, и такое "питание" будет существенно дороже обычного. В общем, веганство - это только для взрослых, которые пусть сами несут ответственность за издевательства над своим телом, но категорически НЕ для детей.
    3
  3588. В природе их действительно нет. А вот у человечества - и тогда были, и сейчас есть, причем более мощные и совершенные.
    3
  3589. Мы не верим, а ЗНАЕМ, что американцы были на Луне: это исторический факт.
    3
  3590. Насчет Андрея Курпатова: именно он является создателем интеллектуального кластера "Игры разума", где проводится множество научно-популярных лекций (проект "Зануда") и иных образовательных мероприятий, в том числе и с участием Александра Панчина ;-) Вряд ли Курпатов является при этом мракобесом.
    3
  3591. ...но лучше все-таки посмотреть :)
    3
  3592. А он и не верит, он ЗНАЕТ, что США были на Луне. Это мракобесным конспирологам-нелетаистам нужно обязательно верить... А вот настоящие ученые вроде Сурдина оперируют фактами.
    3
  3593. 1) У Вас логика дома или в отпуске? Как новая высадка может доказать, что полвека назад тоже была высадка? 2) Никакого "стабильного освоения" Венеры не наблюдается: по Вашей логике выходит, что СССР никаких автоматов на Венеру никогда не запускал?
    3
  3594. Ну так они Вам тут же "возразят", что приватизация - это всего лишь "возврат того, что сначала у нас отняли проклятые либералы в девяностые". В общем, там настолько искажены представления о действительности, что спорить даже убойными аргументами крайне сложно :(
    3
  3595. Слабые оправдания для столь огромного превышения цены по сравнению с аналогами.
    3
  3596. А что в том плохого? Они были подданными Российской империи - этого достаточно.
    3
  3597. Очередная лженаука. Популяризаторы науки уже разбирали, например, загуглите ролик "Фрик-Шоу [Гаряев]"
    3
  3598. Ошибаетесь. Это Пучков тусит с Соколовым, который использует канал популярного блогера для привлечения аудитории. А то, что Пучков приглашает к себе еще и фриков вроде Старикова... так это на совести Пучкова, а не Соколова.
    3
  3599. По первому пункту - увы, верунов в подобное очень много. По второму пункту - это типовой квасной патриотизм. Подозреваю, что за рубежом примерно та же ситуация, но с поправкой на местные особенности :)
    3
  3600. Вот почему никто из плоскоземельщиков не пытался узнать, плоские ли у них мозги? :)))
    3
  3601. Давно уже доказано, что все "доказательства" мракобесов про якобы "не летатание" США на Луну - лживый бред.
    3
  3602. Понасенков как и любой самовлюбленный павлин вряд ли удосужится прийти на форум, посчитав это слишком низким для своего Великого Королевского Понасенковского Величества :)))
    3
  3603. "Неубедительно" Факты остаются фактами независимо от степени убедительности. "Я знаю многих людей" Личный субъективный опыт не является доказательством. Вряд ли у Вас имеется рандомизированная выборка из нескольких тысяч человек... "которые поправили здоровье БАДами" А есть те, кто не поправил здоровье таким образом, а наоборот - бессмысленно потерял время и усугубил свою болезнь. "у которых появились серьёзные проблемы после лечения аптечными" А есть и те, у кого не было этих побочек, и они отлично вылечились. Но Вы их почему-то в свои личные наблюдения не включаете... Очень объективно... "побочные действия препаратов, слышали об этом?" Водовозов прямым текстом говорит о том, что отсутствие побочек - это отсутствие и лечебного действия. Жаль, что Вы этого в лекции не услышали. "Я знаю врачей" Ох... опять субъективный личный опыт... см. комментарий выше. "Здесь, в ролике - точка зрения официальной медицины и фармакологии" Нет такого понятия как "официальная медицина". Есть медицина научная. А все, что ею не является - лженаука, или в лучшем случае гипотеза (пока не доказана истинность). "Нет диспута на серьёзном уровне" А разве кто-то заявлял о диспуте? Это лекция, а не дискуссия. Иной формат мероприятия. Это всё равно что прийти в ресторан итальянской кухни и возмутиться там отсутствию японских блюд. "Суть разговора - какая медицина более правильная - западная или восточная" Правильная - научная. И никакая другая.
    3
  3604.  @iarisiliel У Мишани осеннее обострение, видимо... Опять пошли в ход профили-клоны :)))
    3
  3605.  @iarisiliel Видимо, тут что-то сугубо личное и не исключено, что из области психиатрической или психологической наук. Хотя я, разумеется, никаких диагнозов по интернету ставить не собираюсь. Поэтому я подобных индивидуумов просто баню, чего и другим советую делать :)
    3
  3606.  @iarisiliel Кстати, этот кадр стал даже ругаться точно так же, как его собрат витюша. Теперь у них на двоих одно любимое слово - то, которое на букву "и". Во будет номер, если окажется, что это физически один и тот же человек :))
    3
  3607. Что Вам за конкретика нужна?
    3
  3608. Для справки: триколор был введен еще при Петре Великом. Еще для справки: когда деды воевали - СССР действительно существовал. Но как это доказывает, что он и сейчас существует?
    3
  3609.  @НиколайИгнатьев-п8у  Нет ни одного документа про "торговую фирму": одни лишь записи на всяких левых сайтах-реестрах, которых любой человек может наплодить хоть по сто штук :))
    3
  3610. Какая еще ложь? Вы о чем вообще?
    3
  3611. Именно для этих целей премия и задумывалась: вызвать резонанс в СМИ и обществе, чтобы на важные проблемы наконец-то обратили должное внимание.
    3
  3612. Спасибо, что сразу так красноречиво представились :))
    3
  3613. ...потому что не надо судить о таких вещах по комментариям в ютубе.
    3
  3614. "Современная астрология как и психология превратилась в финансовую махинацию" Астрология что старая, что современная - всё равно лженаука. "Психология опаснее чем астрология, она может навредить сильнее" А гомеопатия - может навредить еще сильнее. Вот только к чему эти сравнения? Что они доказывают? "Астрологию и психологию нужно чувствовать, а не понимать" Психология - НАУЧНАЯ отрасль человеческого знания. А науку именно понимают, а не чувствуют. "Фармацевтика на 80% это плацебо" Откуда сведения? "И где истина?" В результатах, предоставляемых научным знанием. "По вере вашей да будет вам" То есть знаний вообще никаких не надо? Только вера? "И никто не сможет доказать неосязаемое" Вы способны осязать бактерии? Или атомы? Нет? Значит, их не существует? "Почему луна влияет на приливы и отливы, а на человек, при составе организма большей части воды , не может?" Потому что Вы просто не понимаете (или вовсе не знаете), как именно возникают те самые приливы/отливы. "не компетентны в своих верах." Панчин - ученый и к тому же атеист. О какой вере вообще речь?
    3
  3615.  @vladislavserebrennikov5021  Вот бы и у Вас нашлись ответы на мои вопросы.
    3
  3616. Вы знаете о том, что на клавиатуре есть символ "запятая"? :)
    3
  3617.  @natalyanovikova577  Опровергните хотя бы приведенные мною примеры сюжетных ляпов.
    3
  3618.  @МаксимЧистяков-и6м  Секретность - она либо всегда есть, либо это уже не секретность. Вот если бы тогда немцы не стали бы языком чесать, то никакой информации советская разведка не получила бы по поводу этой лодки. Прокол с секретностью совершенно нелепейший.
    3
  3619. Это всего лишь материальная форма представления рубля. Может быть еще монета, там про "билет" ничего не сказано.
    3
  3620. Согласен: немоглики полный детский сад разводят со своими "доказательствами" :)))
    3
  3621.  @lucian77777  "собакам которые начнут лаять про гидропон и минвату идите лесом" Вот еще одно твое признание прямым текстом, что тебе изначально плевать на доказательства, потому что ты всего лишь рядовой мракобесный тролль.
    3
  3622. В лекции по антропологии устраивать срач на тему филологии? Ну да, логично :)
    3
  3623. Все эти призывы доказать за деньги - профанация. Никто ничего не заплатит, оправдав это классическим "Вы ничего не доказали" :))
    3
  3624.  @АлексйУваровъ  Кстати, Вы же громогласно объявили о своей отписке. Однако продолжаете тут отвечать. Вот такой отписулькин :))
    3
  3625. Популяризация науки и здравого смысла не рассчитывается на фанатов. Она предназначена для куда более многочисленной части общества.
    3
  3626. Вот только этот кадр струсил прийти на форум, прислал какого-то своего представителя, а потом устроил провокацию: его адепты запустили на форуме из громкоговорителя какой-то словесный понос с оскорблениями Александра Соколова. В общем, "высокий" уровень понасенковщины - на лицо.
    3
  3627. В знаменитом "Расстрельном списке препаратов" - присутствует. Цитата: "Галавит (Galavit/Тамерит/Аминодигидрофталазиндион натрия/Aminodihydrophthalasindione sodium): иммуномодулятор с более чем 30 показаниями от ОРВИ и стоматита до перитонита и токсического шока. Ещё один случай, когда Пабмед знает 22 работы по торговому наименованию (не РКИ, конечно), а по действующему веществу ноль; Cochrane Reviews 0; FDA 0; ВОЗ 0; ФК (-)." P.S. Выводы делать только Вам ;-)
    3
  3628.  @Orthodoxys  "Посмотрите самый популярный комментарий ниже. 5000 лайков" Прием демагогии "апелляция к толпе". "Так говорил или не говорил?" Про то, что не нужно изучать искусство, он ничего не говорил. Вы откровенно вырываете слова из контекста беседы. Речь в ролике, что совершенно очевидно, шла о креационизме и религии. "Я просто делаю выводы" Ошибочные выводы, основанные на искажении фактов. "Раз выдуманное не нужно изучать, то не нужно читать книги" Он говорил про РЕЛИГИЮ, а не про искусство. "Это не демагогия. Демогагия - это слова Дробышевского. Манипуляционный прием" Демагогия - это Ваши слова о том, что Дробышевский применяет демагогию. "Для сектантов самое то" Ну и закончить Вы решили еще одним типовым приемом демагогии - оскорблением оппонентов.
    3
  3629.  @dariinf  Сфабрикованные? Это как вообще? Премия ВРАЛ - сатирическая, а члены жюри в ней - известные профессиональные ученые и популяризаторы науки. Так что свои вопросы заберите обратно.
    3
  3630. Во-первых, если Вы не заметили, там ТРАНСЛИТОМ написаны другие названия в реестре. А во-вторых, расскажите древним римлянам, что у них была не самая великая империя всех времен.
    3
  3631.  @ДмитрийСумароков-з2в Факт: США были на Луне.
    3
  3632. "никто никогда не осветил этот момент" Еще скажите, что никто и никогда не рассказывал, что дважды два равно четыре :))) Да этот момент уже кучу раз освещали.
    3
  3633. Ну да, ну да... а уроки "религиозных культур" в школах - это почему-то не личное дело верующих, а общественное дело всех школьников, включая детей атеистов. Странно... Ваше правило почему-то работает только в одну сторону? Что за двойные стандарты?
    3
  3634.  @СлаваСлавиков-н9ч  "я ничего не имею против евреев, но ты случаем не с "земли обетованной" Если некий индивидуум начинает говорить "Я конечно не расист, но..." - это значит ,что сразу после этой фразы он брякнет что-нибудь расистское. Классика жанра. "Вопросом на вопрос отвечаешь" Сказал индивидуум, который сам же и ответил вопросом на вопрос в собственном комментарии :)) "Ты скинь качественное фото" Ну так тебе же сказали: ты тут же объявишь любое такое фото - фейком. Потому что для конспиролога в принципе не бывает такого опровержения, после которого он бы оказался от своей конспирологии.
    3
  3635. Господин диванный критик, Вы бы хоть ознакомились с опровержением лжи Попова и Мухина по поводу лунной программы США, прежде чем впаривать тут "дезу" про то, что якобы этих полетов не было. Да-да, все поповско-мухинские фантазии давно низложены: в них полно нелепых ошибок, которые превращают их рассуждения примерно в нуль без палочки.
    3
  3636. Религия - это и есть вера в сверхъестественное (то есть принятие этого сверхъестественного без подтверждений). Так что не надо пытаться разделить эти крепко связанные друг с другом понятия.
    3
  3637. "Всё как обычно, цепляться за слова" Всё как обычно у адепта скляровщины: ни слова возражений к конкретным заявлениям автора видео... "Скляров показывал вещи и говорил что теми инструментами в то время сделать было не реально" Что-то я не припомню от Склярова экспериментов, где он бы в течение многих часов и тем более дней работал с камнем инструментами, типичными для эпохи Древнего Египта... А вот у "Антропогенеза" такие эксперименты были. Успешные. Раскройте пошире свои глазоньки и найдите эти видео на данном канале - всё в открытом доступе уже давно опубликовано.
    3
  3638.  @diastdiast  "они в книгах только картинки смотрят" Такие как ты даже на картинки в книги не смотрят. Такие смотрят в рот своим луноборческим гуру и слепо верят в любую чушь, которые те ляпнут.
    3
  3639.  @viktorsmirnov813  "Вас не научили делать выводы на основе фактов!" Вы несколько комментариев подряд трындите про какие-то факты... при том ,что от Вас поступило ровно НУЛЬ этих фактов. Любите логику? Ну так знайте, что согласно ей - бремя доказательства лежит на утверждающем. Итак, ждем доказательных опровержений полетов. Иначе - слив Вам будет засчитан со второй космической скоростью :))
    3
  3640.  @diastdiast  "она знает что для человека пояса ван-алена не преодолимы" Российская наука подобный БРЕД, разумеется, не заявляла никогда.
    3
  3641.  @viktorsmirnov813  "я технарь с Советким университетским образованием" И этот ничем Вами не доказанный факт Вашей биографии опровергает полеты США к Луне? Вообще-то нет :))
    3
  3642.  @diastdiast  "для вас есть реальность человека выше 400км не подымают 🧐, а это уже факт" Ты опять свои буйные фантазии пафосно выдаешь за факты... Ну как не стыдно заниматься такой примитивной ложью?
    3
  3643.  @viktorsmirnov813  "вы не смышлёный ребенок?" А Вы продолжаете оскорблять детей, почему-то считая их тупыми... "Прочтите переписка, там есть ответы!" Прочитал. Ваш фейл по поводу "трех полетов" - знатно позабавил :))
    3
  3644. "Нельзя объяснить приматам действие например телевизора" Ну, если в школе не учиться, то мир будет переполнен чудесами. А те приматы (которые принадлежат к виду "Хомо сапиенс"), что в школе учились и не прогуливали уроки физики - они как минимум в общих чертах понимают принцип работы телевизора. И еще много чего понимают. Учение - свет. "говорил Эйнштейн - высший космический разум" А можно точную цитату с источником? Ну, чтобы убедиться, что Вы не вырвали из контекста и правильно поняли смысл. "Обмен плохой и хорошей энергетики" О, какие супер-научные термины пошли... :)) "поэтому для нас тупоумных есть религия - для совершенствования души" Для совершенствования души нужно совершенствовать мозги, ибо душа - это результат деятельности нервной системы человека.
    3
  3645.  @Елена777-ф9л  >> "Это вы себя называете учеными расоведения и антропогенеза? Я себя ученым не называю. А вот такие люди как Дробышевский, Боринская и Панчин - настоящие ученые, шикарно громящие псевдонаучных олухов. >> "Не смешите!" Смех без причины - признак дурачины. >> "Марионетки у кукловодов." А вот и избитые донельзя теории заговора подъехали... Хотя мело плаваете: Вы забыли упомянуть по мировое рептилоидное правительство, которое тайно управляет всем человечеством :)))))
    3
  3646. У Михаила Лидина была серия видосов с разоблачением того самого кинца :)
    3
  3647. Можно сколько угодно раз сказать "Я способен отменить закон всемирного тяготения, и тем самым изменить мир", однако на практике.... В общем, тут всё понятно и без объяснений :)
    3
  3648. "а если у Михаила отнять доступ к Викпедии" А с чего вы взяли, что он основывает свои ролики на Википедии?
    3
  3649. Обращаться в суд, но шансы на победу призрачны. Крайне трудно доказывать факт мошенничества в таких случаях.
    3
  3650. Не знаю, как у автора канала, но вот мне обильная практика по изучению окружающего мира подсказывает, что так называемая "магия", "волшебство", "рептилоиды" и тому подобное - чушь на постном масле... даже без масла - просто чушь. Поэтому, когда видишь перед собой, на первый взгляд, что-нибудь в стиле "УХНИФИГАСЕБЕ", то первичная эйфория быстро проходит, и мгновенно за ней возникает рациональное желание "разобрать по косточкам" увиденное с целью установления "Что/Где/Когда".
    3
  3651. Морально? А может, пусть бы он хоть капельку рационального предложил, а не пустые фантазии?
    3
  3652.  @iarisiliel  ...и сантехника с лекций про астрономию.
    3
  3653. Ох... за три года Вы так и не избавились от нелепой мантры про шмурдяк? Непонятно, что Вы с такой позиции вообще делаете на научно-просветительском канале...
    3
  3654.  @M_Nate  "То есть тебе впадлу проверять" Проверить что именно? Как именно? Сейчас ты продемонстрировал просто демагогию.
    3
  3655. Силами местных почитателей "абсолютного абсолютизма" - обязательно! :)))
    3
  3656. "У меня есть скрин от сбер банка" Сам требуешь от оппонентов юридически доказательной аргументации... А у тебя-то что? Скриншотики? О, да! Они конечно-же всё доказывают! И главное - с юридической точностью! :)))
    3
  3657. "Ничего такого ,чтобы не было не известно я не услышал" А что еще Вы хотели НЕИЗВЕСТНОГО услышать? Эта тема очень хорошо освящена, белых пятен уже почти не осталось. "прочитал википедию и всё" Если в Википедии написана правда - это означает, что эту правду нельзя произносить? Что за логика убогая?
    3
  3658.  @МихаилС-т4ж  Вы про законы Ньютона что-нибудь слышали? Еще может слышали про то, что понятия "вес" и "масса" - это не одно и то же?
    3
  3659.  @invisiblekincajou Они планету хотят на весах взвешивать... А мы тут огорчаемся, что кто-то считает правдой попвские россказни про "невозможность" полета "Сатурна" :))))
    3
  3660. "Какой не глубокий анализ и поверхностное суждение" Это научно-просветительское видео всего-то на полчаса. Хотите глубокой аналитики? Читайте книгу Паскаля Буайе "Объясняя религию. Природа религиозного мышления". "Нельзя быть таким глупым" Знаете, как называют людей, которые сходу оскорбляют оппонентов? Их называют демагогами. "Пусть он объяснит присутствие души у человека" Так называемая "душа" - это результат деятельности нервной системы человека (в частности, головного мозга). "Из-за таких глупых людей и происходит искажении истины" Искажения истины происходят из-за таких как Вы, кто не интересуется достижениями науки.
    3
  3661.  @эскандер  "Вы наверно ещё и Бога с седой бородой в виде старца представляете?" Вам-то откуда достоверно знать, что это не так?
    3
  3662.  @эскандер  "пожалуйста приведите хоть один научный ФАКТ." Факты, подтверждающие наличие души как некой отдельной "сущности", приводить обязаны как раз Вы. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
    3
  3663.  @эскандер  "Скажите тело человека из чего состоит?" Из органов. А те - из клеток. А те - из молекул. А те - из атомов. А те - из элементарных частиц. Еще вопросы?
    3
  3664. ​ @эскандер  "да вопрос так и остался не расскрытым, я спрашивал о химическом составе тела?" Цитирую Ваш вопрос: "Скажите тело человека из чего состоит?" Где тут хоть полслова про химию? "насчёт как выглядит Бог. Иисус Христос явил..." Помимо него есть еще бог-отец. И потом, фотки Христа в любом случае у нас нет и достоверно знать, как именно он выглядел - нет никакой возможности. В том числе у Вас. "я вам приведу факт наличия души, перед этим вы мне напишете..." Приводите. А не превращайте меня из спрашивающего в отвечаемого. "и заложены все эти законы не наукой" Спасибо Капитану Очевидность за декларирование секретов Полишинеля. На самом же деле никто и не утверждал, что наука якобы "придумывает" законы природы. "Буайе ничего нового не объяснит лишь вас введёт в заблуждение" Обоснования?
    3
  3665. ​ @эскандер  "ну потому что Буайе такой же человек как вы" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Да, я такой же приверженец научного знания и критического мышления как и Буайе. *"ну вы как раз очень кичились достижениями науки)" Кичиться достижениями науки нет нужды, настолько они огромны и разнообразны. "Но вот опять начали юлить" Какое еще "юление"? То, что наука изучает законы природы, а не выдумывает их - совершенно очевидно. А Вы выдаете эту очевидность на некое откровение. "А скажите кем заложены законы всего видимого и невидимого?" Никем. "есть свидетельства людей что Ему было 33 года и Он не старец это факт, я вам привел" Это не факт, а лишь те самые свидетельства неких очевидцев, правдивость которых (или хотя бы существование) Вы никак не доказали. И потом, в те давние времена средняя продолжительность жизни была существенно ниже, чем сейчас. Так что человек возрастом 33 года из тех времен - это по нашим меркам как 60-летний. "либо фото природы 1 млрд лет назад" Прием демагогии "ложная аналогия". Тем более что данные о том, какова была природа миллионы лет назад, устанавливаются естественно-научными методами. "Бог Отец и Бог Сын одно целое, кто видел Сына тот видел и Отца" Если это составные части, то это никак не значит, что кто видел часть, тот видел и целое. "вопрос хороший вы видимо тупой" Вы, видимо, хамло раз безосновательно оскорбляете людей, да и невежда - если свои вопросы задним числом подменяете. *"если вы химию плохо знаете, в таблице Менделеева" Вы, судя по комментариям, крайне плохо изучали биологию и историю. "не так много элементов и они все посчитаны" Элементы таблицы Менделеева не нуждаются в подсчете, ибо они и так имеют нумерацию от единицы до номера последнего синтезированного элемента (118 - Oganesson). "Так что вопрос открыт к вам пока и подводить я вас буду через логику к факту, такой путь" Такова Ваша демагогия. Либо Вы предъявляете доказательства того, что душа - это некая отдельная "сущность", либо признаетесь, что таковых у Вас нет. Таков путь.
    3
  3666.  @эскандер  "Никем" ну тогда объясните пожалуйста по вашей логике почему тогда есть, время и пространство?" Ни почему. У Вселенной, природы, эволюции - нет цели. Только путь. "И почему-то теоретики говорят, что пространство и время появилось из одной точки" Да потому что на это указывают данные, полученные в результате научных исследований Вселенной. Например, расширение Вселенной - наблюдаемый факт. "И да может вы и про машины и телефоны и компьютеры скажете тоже, их придумал НИКТО, ОНИ САМИ ПОЯВИЛИСЬ?" Разумеется, не скажу. Потому что есть доказательства, что машины созданы людьми. А вот доказательств, что Вселенную кто-то создал - никаких, одна лишь красивая философия про "абсолютные абсолюты"... ну еще рассказы из древних книжек про говорящих змей.
    3
  3667. ​ @эскандер  "тогда вам надо пожаловаться на римское право на котором основано всё правосудие" А у нас тут разве судебное разбирательство происходит, чтобы ссылаться на юриспруденцию? "там четко прописано что свидетели - это доказательство" То есть если я сейчас заявлю, что являюсь свидетелем того, что Вы рептилоид с планеты Нибиру, то это мое свидетельство будет доказывать, что Вы - действительно рептилоид? По Вашей логике получается, что именно так :)) "то я вам напомню, что сейчас 2023 г от Р.Х." ...а я Вам напомню, что название третьего месяца в году - марта - происходит от имени древнегреческого бога войны Марса. И если Вы используете календарь, где фигурирует "март" - получается, что Вы обязаны признать существование по крайней мере одного древнегреческого божества? Как говорится, шах и мат :)) "насчёт продолжительности жизни в те давние времена это конечно ваше предположение" Это не предположение, а факт, основанный на данных историков и антропологов. Продолжительность жизни существенно увеличилась лишь в 20 веке с приходом современной медицины и существенным улучшением уровня жизни людей (постоянный доступ к чистой питьевой воде, средствам гигиены и т.д.). Именно с этим связан в том числе лавинообразный рост населения планеты, которого до 20 века не было. "поэтому вы заблуждаетесь люди как тогда жили по 70-80 лет в среднем так и сейчас" Откуда у Вас такие сведения? Тоже в какой-то древней книге написано, а потому надо верить?
    3
  3668.  @эскандер  "так из чего состоит тело человека? Вы так и не ответили, хотя бы образно" Так какие у Вас есть доказательства того, что душа - это некая отдельная "сущность"? Вы так и не ответили. Хоть образно, хоть не образно... вообще никак. Однако уже в который раз ушли от ответа. Заканчивайте разводить демагогию и переходите к конкретике. "Молекулы, атомы, клетки, органы, не надо перечислять" С чего это вдруг не надо? Вы сами не конкретизируете вопрос и задаете его в общем виде, так что нечего возмущаться, что ответы не нравятся. Какой вопрос - такой и ответ. И вообще, я первым спросил - Вы обязаны отвечать, а не забрасывать вопросами.
    3
  3669.  @эскандер  "и создать для вас базу для доказательства" Пока что Вы создаете базу собственной демагогии, раз за разом увиливая от вопросов оппонентов. "из чего состоит физическое тело человека" Никакого другого тела, кроме физического, у человека нет. Из чего оно состоит, можно узнать из справочников по биологии и химии. Вам подсказать, где их можно взять? "Если вам тяжело сообразить..." Это Вам похоже тяжело сообразить, что пора завершать демагогию и предъявлять докзательства существования души как некой отдельной от тела "сущности".
    3
  3670.  @эскандер  "но надо чтобы было как минимум двое свидетелей" Да без проблем! Второго уже нашел. Итак, Вы на основании наших двух свидетельств признаете, что Вы - рептилоид? "и тем более за лжесвидетельство" Ах вот оно что... Вы добровольно признались, что, оказывается, те или иные свидетельства могут быть ЛОЖНЫМИ. Так где же доказательства НЕ ложности тех свидетельств, к которым Вы апеллируете? "уже статья для вас будет, потому что надо будет ещё на деле подтвердить" Какая еще статья? Мы вообще-то не в суде находимся.
    3
  3671.  @эскандер  "вы не забывайте, что в Марте минимум четыре ВОСКРЕСЕНЬЯ)))" Это Вы не забывайте, что по Вашей же "логике" Вы обязаны уверовать в ни разу не христианского бога войны Марса, если пользуетесь календарем с месяцем мартом в названии. Так что шах и мат все же Вам.
    3
  3672.  @эскандер  "у каждого художника есть автограф, который удостоверяет подлинность своего произведения" Вообще-то не у каждого. А еще автограф можно подделать. "так вот Бог оставил для вас свой автограф на каждом своем произведении, и оно называется числа Фибоначчи" А почему не гравитационная постоянная или число Авогадро? Вы вообще откуда это взяли? :))) "если вы подтверждаете, что телефон это творение которое само по себе не появилось" Вот только Вы вырвали из контекста: я говорил о том, что можно ДОКАЗАТЬ данный факт, а не тупо продекларировать его. "наш мир который тонко продуман до мельчайшей частицы" И где доказательства некой "продуманности"?
    3
  3673.  @эскандер  "пока вы не ответите на мой вопрос из чего состоит тело человека я не буду вам дальше расскрывать эту тему о душе" Капитально сливаетесь уже в который раз подряд. Потому что нет у Вас обоснованных объяснений. Оттого и мусолите демагогию, не давая конкретных ответов на вопросы оппонентов. "ибо только так, вы либо честно участвуете в диалоге или не надо" Изначально именно Вы заявили о существовании души. Бремя доказательства, как известно, лежит на утверждающем. То есть на Вас. Вы уже многократно отказались давать доказательства, прибегая к очевидной демагогии. Это и есть не честное участие в диалоге - с Вашей стороны. "Ведь это так просто всего два слова, если вы не можете понять какие это слова я готов вам подсказать" Это ведь так просто - не разводить демагогию, но Вы продолжаете это делать. "Неужели вам так сложно ответить, чтобы продолжить диалог на интересующий вас вопрос о душе" Неужели так сложно предоставить докзаательства наличия некой "души" как отдельной от человеческого тела "сущности"?
    3
  3674.  @эскандер  "Я не буду сам называть до тех пор пока вы не спросите, потому что это важно для вашего процесса понимания" Сами себе что-то придумали, и сами же этим размахиваете. Это не логика. Это чистейшая ДЕМАГОГИЯ. Либо Вы предъявляете факты и доказательства без демагогии, либо, как говорят в интернете, слив засчитан.
    3
  3675.  @эскандер  "ну это ваше право оставайтесь в неведении" Вы бы своим неведением вплотную занялись, специализированную литературу почитали... "Если бы вы хотели узнать истину вы бы спросили" Вас уже спрашивали: какие доказательства наличия души? Отвечайте! "это не сложно одно предложение и вы бы получили ответ" Вот Вам одно предложение: какие доказательства наличия души? Отвечайте! "остановимся с чего начинали Дробышевский фантазер, а вы его фанатик))" Остановимся на том, что Дробышевский - хороший ученый и популяризатор науки, а фантазер - Вы, который надуманно называет ученых и популяризаторов фантазерами.
    3
  3676.  @эскандер  "а вы художник??? Зачем вы отвечаете тогда за художников???" А Вы - художник??? Зачем Вы что-утверждаете за художников???
    3
  3677.  @эскандер  "если вы не заметили тонкостей нашего бытия значит вы ещё мало этот вопрос изучали" Прием демагогии "соломенное чучело". Вы изначально говорили про "тонкую настройку", а сейчас - уже просто про "тонкости бытия". Я возражал на первое. Не надо искажать слова оппонента.
    3
  3678.  @эскандер  "как только вы скажете или попросите меня помочь вам описать двумя словами состав тела человека..." Итак, Вы в очередной раз отказались отвечать на предельно четко поставленный вопрос "докажите, что душа существует в виде отдельной "сущности", несмотря на многократные требования оппонентов это сделать. В очередной раз отбрыкались демагогией, упорно пытаясь превратить спрашивающего в отвечаемого. Стало быть, окончательно можно утверждать, что Ваш слив засчитан.
    3
  3679.  @эскандер  "по моей логике кто то обязан уверовать??? " Именно так. Вы, использующий календарь, где упоминается март (производное от имени бога войны Марса) по Вашей же логике обязаны уверовать в бога войны Марса. Итак, ждем от Вас признания в наличии этого бога. "Открою вам секрет месяц март не у всех народов называется мартом)))" Открою Вам секрет: лично Вы его используете, а значит... см. абзац выше.
    3
  3680.  @эскандер  "Или вы слились?" Вы - уже слились много раз. Например, сейчас: в очередной раз отказавшись отвечать на прямо поставленный вопрос "Докажите, что душа - это некая отдельно существующая сущность". Я первым его задал, а Вы устраиваете демагогию: заваливаете оппонента ненужными вопросами, стремясь превратить его из спрашивающего в отвечаемого. Я не обязан помогать Вам доказывать Ваши же заявления. Эта обязанность лежит целиком и полностью на Ваших мозгах.
    3
  3681.  @эскандер  "я много чего использую например кино смотрю про звездных войн))) так что я теперь джедай??? вот умора ну детский сад)))))))" Вот именно - Вы тут детский сад устроили с псевдо-аргументацией. Вы только что опровергли свой собственный аргумент по поводу примера с календарем, отсчитывающим даты от "Р.Х.". Если я пользуюсь таким летоисчислением - это никак не говорит о том, что я таким образом признаю факт рождения некоего человека, в честь которого данное летоисчисление названо.
    3
  3682.  @эскандер  "пруфов я так понял не будет" То, что от Вас не будет никаких конкретных ответов на конкретно сформулированные вопросы - было понятно еще в самом начале этой ветки комментариев. Если Вы забыли - напомню: пруфы предоставляет утверждающий. То есть Вы. "У нас свобода, Бог дал вам свободу выбора, пока вы живы в теле" Наличие бога объективно не доказано, а потому нет оснований утверждать его существование. Равно как и то, что после "земной" жизни есть какая-то "внеземная". "И тело ваше состоит из....???? Тут должен быть ваш ответ или просьба" Тут должен быть Ваш ответ на ранее заданный вопрос "докажите, что душа - это некая отдельно существующая сущность". Но Вы продолжаете сливаться с ответа, поливая демагогией. Если Вы невнимательно читали предыдущие мои ответы, процитирую снова: я не обязан помогать Вам доказывать Ваши же заявления, это целиком и полностью Ваша обязанность.
    3
  3683.  @helloo_moto  Вспоминается крылатое выражение "Строгость закона компенсируется не обязательностью их исполнения". А еще подумайте, кто будет нести ответственность за ложные обвинения ("подставы"), за которые казнят невиновных. Лично Вы будете людей с того света возвращать?
    3
  3684. Об антропологии.
    3
  3685. С чего Вы взяли, что она якобы не доказуемая?
    3
  3686. А вдруг это лживая фигня, которую выдумали ради зарабатывания денег в личный карман ее авторов?
    3
  3687. Неправда. Он выступал против ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ношения шлемов, и приводил примеры, в каком именно контексте такие законы вредят людям.
    3
  3688. Любопытно, какие там бывают мифы? :)
    3
  3689. Мнение Клесова по данному поводу и гроша ломаного не стоит. Его "труды" полны ошибок: http://antropogenez.ru/review/814/
    3
  3690. >> "дед мой дом построил 50 лет назад..." А мой брат вчера летал на Сатурн, а сегодня вернулся с инопланетянином в сумке. К чему это я? Да к тому, что "истории из жизни" не годятся в качестве доказательств. За сим вопрос закрыт.
    3
  3691. Какие именно? В чем именно? Подробности в студию.
    3
  3692. Очень своевременный вопрос, особенно в комментариях к видео, посвященному Древнему Египту :))
    3
  3693. А Вы сами пробовали наркотики, чтобы убедиться в их вредности? Это я к тому, что личный опыт вовсе необязателен для того чтобы наверняка знать, что вредно, а что полезно. Например, употребление наркотиков вне строго обоснованных медицинских целей - крайне вредное и смертельно опасное занятие, которым категорически не надо заниматься.
    3
  3694. Во всем.
    3
  3695.  @krapivatakaia1204  То есть ролик Лидина, где полно подробностей и конкретики, Вы до сих пор не посмотрели? Ну так самое время это сделать.
    3
  3696.  @krapivatakaia1204  А Вы у нас, видимо, самый главный на планете Земля эксперт в юриспруденции и уж тем более главнейший патологоанатом всея Ютуба, чтобы иметь право судить? :))
    3
  3697.  @krapivatakaia1204  Я заметил, что Вы не опровергли мое предположение о том, что Вы - не юрист, не врач и т.д., а значит - слив засчитан. Поздравляю :)
    3
  3698. >> "И вот Учёные тоже хотят что то разрушить - Мифы? А что они хотят построить - реальность?" Мифы разоблачаются при помощи реально существующих научных фактов. Кроме того, опровержение мифа заменяется объективно проверенной наукой правдивой информацией, а не оставляет человека с пустой головой.
    3
  3699. "При том, что с Савватеевым по части его религиозных взглядов у меня есть сильные разногласия..." ...при этом Вы ни единым словом не будете критиковать Савватеева по этой части, а всю свою критику обрушите исключительно на Лидина. Ну да, вроде всё логично... И никакой предвзятости, конечно... :)) "Во-первых, попытка представить чуждую вам точку зрения в комическом свете" Вы, видимо, забыли, что этот ролик - не научный доклад для научной конференции перед учеными, а просветительская информация для широкой аудитории не ученых, а потому сатирическое представление мракобесия - это обыденный, стандартный, классический, широко распространенный творческий прием для привлечения внимания того самого широкого зрителя к обсуждаемой проблеме. "приплетая сюда уничижительные метафоры - грязна сама по себе" Для начала - Ваши субъективные оценки насчет "уничижительности" оставим в стороне. А для конца - в таком случае придется признать недопустимо грязной и литературную деятельность всяких там жванецких, салтыковых-щедриных, ильфов и петровых... Да как они посмели своими уничижительными литературными метафорами кого-то там высмеивать?! Безобразие!!! :)) "Если вы претендуете на сколько-нибудь научный подход" Еще раз и медленно: Лидин - не ученый, а популяризатор, так что нет смысла к нему применять способы оценки деятельности ученых. "такие манипуляции просто неприличны" ...зато для ученого Савватеева публично называть своих оппонентов дебилами - капец как прилично? "Чем же тогда неприемлема та точка зрения, что Бог продолжает влиять на события?" Полнейшим отсутствием мало-мальски объективных доказательств. К тому же, это влияние само по себе выглядит весьма странно: в библии бог неоднократно являлся людям непосредственно и напрямую общался с ними, а в наши дни это общение свелось к "чудодейственному" появлению святых ликов то на стенах зданий, то на корке поджаренного на сковороде хлеба... "Во-первых, любые аналогии никогда не являются аргументом" А они и не преподносятся в качестве аргумента, но в качестве иллюстративного материала, показывающего абсурдность заявлений оппонента. "Что мешает Богу участвовать в жизни людей?" Видимо, его отсутствие.
    3
  3700. А вы недалеко ушли от хамства...
    3
  3701. А где в этом ролике некий "стеб" именно над верой? Тут нет такого.
    3
  3702.  @Alex-t5f5n  "Янки свой экипаж с МКС забрать не могут. Он уж там болтается вместо двух недель больше месяца и бог весть когда и кем будет забран" Космические корабли Илона Маска совершили уже множество пилотируемых полетов к МКС. Все - успешные. Так что всё в порядке у янки с доставкой и забиранием людей с МКС. А столь пафосно придираться к изначально экспериментальному первому полету нового корабля частной конторы - ну как же это тупо и смехотворно :)))
    3
  3703. Сурдин - ученый. Это факт.
    3
  3704. Лучше бы в детстве твоя мама фонд покупки сладостей для тебя заморозила, раз ты на научился не хамить взрослым дядядм.
    3
  3705. >> "Всё мракобесие насаждается государством" Нет. Часто это делается при молчаливом согласии чиновников, которым банально лень сделать что-то действительно полезное. Необязательно прям вот всегда и везде есть некий целенаправленный злой умысел. >> "Вся ваша аполитичная борьба - вычерпывание моря ложками." Нет. Во-первых, к политикам обращаться в данном случае БЕСПОЛЕЗНО. Еще раз и медленно б-е-с-п-о-л-е-з-н-о. Хоть к действующей власти, хоть к оппозиции. В первом случае - потому что их цели весьма часто противоположны целям научной популяризации, во втором случае - потому что оппозиция никакой реальной власти в стране не имеет и физически не способна ни на что повлиять. К тому же, Вы не учитываете огромную степень забюрократизированности государственной системы в России. Она будет ну очень долго раскачиваться и заставлять писать километровые отчеты за каждый потраченный рубль гранта. Популяризаторы в этой бюрократии захлебнутся. >> "Не залезая в политику" вы ничего никогда не измените." Как только залезут в политику - тут же встанут на один уровень с мракобесами. Ибо политические силы тут же начнут заниматься своим любимым делом - активно пиариться на "помощи науке". И в результате мы получим в сто раз больше пиара, а вот наукой вряд ли получится больше заниматься.
    3
  3706. Они и всю космонавтику опровергают: типа плоская Земля накрыта неким куполом, а колдуны-ученые просто пилят гранты на якобы создании якобы ракет :)))
    3
  3707. Действительно, конспирологам пора бы уже перестать врать про то, что этих полетов якобы не было.
    3
  3708.  @bijuok4539  "богов, уважаемый, много и в них верят из-за страха смерти, но истинный Бог, всего один, как и положено" Вам не надоело пинать этот провонявший нафталином "аргумент"? А ответ на него тот же самый, что уже давно дан: точно так же скажут верующие в тех самых якобы "не правильных" богов, назвав Вашего любимого бога - как раз тем самым не правильным. А если какая-либо аргументация прекрасно действует в обе стороны, то это уже не аргументация, а демагогия. "и, в него верят, исходя из знаний" Когда есть ЗНАНИЯ, нет нужды ВЕРИТЬ, ибо вера по определению - это принятие чего-либо без доказательств/обоснований/подтверждений. Именно поэтому в науку не верят, ей доверяют. "К сожалению, видно, что у вас знаний о Творце нет" Посмею напомнить, что гордыня (а Вы сейчас ее ярковыраженно проявляете, кичась своим "знанием" о неком "творце") - это грех. "Есть только толика данных о созданном им мире" У Вас никаких данных о творце кроме тех религиозных догматов, которые перечислены в соответствующих канонических книгах. По сравнению с этим то, что уже знает наука об окружающем мире - это бездна.
    3
  3709. Похоже, очередной анти-прививочный хaм в комментариях завелся, который никаких контр-аргументов не предъявляет (ибо не имеет таковых), зато полить оскорблениями - это прям хлебом не корми...
    3
  3710. "только кухарки могут спорить с этим" Только мракобесные конспирологи будут столь бездарно применять подобные приемы демагогии.
    3
  3711. >> "1) Что за рок концерт вначале?" Премия ВРАЛ - сатирическая. И сделала она для пиара научной популяризации и увеселения народа. Поэтому Ваша звериная серьезность тут выглядит очень странно :))) >> "Измените формат проведения!!!" А Вы вообще в курсе, что до этой церемонии было прочитано десять лекций? >> "Я понимаю, что критиковать всегда просто но ей богу вы просмотры то свои видели?" Уже почти семьдесят тысяч просмотров. И что дальше?
    3
  3712. Механизм лишения ученых званий уже существует, проблема совсем в другом - бюрократическая система его не реализует когда надо.
    3
  3713. Почему сарказм не уместен? Обойдемся без субъективных оценок. Да и конкретных опровержений в Вашем комментарии что-то не видать...
    3
  3714. Астрология - лженаука в основе своей. И что же Вы принципиально другого хотите услышать от другого астролога?
    3
  3715. Пилит не пила, а абразив, который находится между полотном пилы и породой. Как это выглядит на практике, можно увидеть тут: https://www.youtube.com/watch?v=WbhvFJjAjag
    3
  3716.  @СергейАлександрович-ъ8ш  >> "Я просто не вижу возможности сделать такие вещи медью" Экспериментальная археология доказала возможность аналогичной обработки камня медными орудиями. Не нужно верить лишь своим личным представлениям. Я вот не умею разводить костер. Но это же не значит, что вообще нельзя никакой костер развести без применения "лазерных установок пришельцев". >> "Не вижу возможности создания таких построек..." Ничего высокотехнологичного в этих постройках нет. Вы бы хоть с современными небоскребами сравнили - вот где истинная сложность и высокие технологии. >> "Внутри же видно, что швы идеальны" Ох опять двадцать пять... Нет там никаких идеальных швов! НЕТУ! Не надо судить об этом по одному кое-как сделанному фотоснимку. << "а потому что я не понимю" Зато ученые-археологи отлично это понимают.
    3
  3717.  @неФИО  Да какая разница, кто был учредителем ООН? В текущий момент нет такого государства как СССР. Его правопреемником является Россия. Текущим членом ООН также является не СССР, а именно Россия, а также другие страны бывшие республики СССР).
    3
  3718.  @неФИО  Действительно, если аргументы у Вас закончились (ибо предыдущие - уже опровергли оппоненты), то пора бы и Вами свои речи тут завершать.
    3
  3719. Эволюционисты - правы, креационисты - нет. Спасибо науке, что доказала правоту эволюционистов. Едем дальше :)
    3
  3720. >> "выдает толпа школьников" Что за чушь Вы несете? Итоговое голосование проходило вовсе не силами каких-то школьников, а силами жюри - где в составе ученые и популяризаторы науки.
    3
  3721. ​ @jessepinkman7078  В среде луноборцев не принято смотреть ролики, разоблачающие конспирологическое мракобесие. Ведь в любому демагогу хорошо известно золотое правило: чтобы с пеной у рта критиковать позицию оппонента, вовсе необязательно ее изучать :)))
    3
  3722. 1) С чего вдруг Вы решили что "НЛО" = "пришельцы"? 2) Какое еще рассекреченное видео? Почему мы обязаны ему доверять?
    3
  3723.  @ИванВасилевский-ы5х  Я тебе уже говорил: завязывай со словесным поносом.
    3
  3724.  @iarisiliel  И снова о том, что они обожают высокопарно ездить другим людям по ушам по поводу какой-то там морали, по поводу того ,что эта мораль явилась основой европейской цивилизации, по поводу того, что атеисты, как только подвернется возможность, будут уничтожать всех недееспособных людей и т.д. При этом этим поборникам нравственности и морали, которая якобы без религии вообще не будет существовать, совершенно ничего не стоит вываливать на людей откровенные оскорбления. И то, что они делают это публично - в общем-то неплохо: подобными методами они глубже и глубже зарывают в землю собственную позицию в глазах адекватных наблюдателей. А то, что они не способны это понять, но при этом кичатся своей философично-абсолютизированной аргументированностью, очень даже символизирует :))
    3
  3725. Когда у мракобесов начинает подгорать - это очень хорошо! Значит, деятельность популяризаторов науки стала широко заметна.
    3
  3726.  @Aptem319  "Докажи хотя-бы что из не живого может зародиться живое" ...и сразу начали делать типовую ошибку, которую совершают многие отрицатели эволюции: сваливают в одну кучу СТЭ и гипотезы о происхождении жизни, не понимая, что СТЭ - это про развитие жизни, а не про ее зарождение. Итак, ни один пункт выше Вы не смогли опротестовать, а потому мимо :)) "Чтоб что-то опровергнуть нужно хоть что-то доказать" Насчет СТЭ не просто "хоть что-то доказано", а очень многое доказано. Собственно, поэтому СТЭ - теория, а не гипотеза. "Я не могу опровергнуть сказку" Сказка - это Ваши фантазии о ложности эволюции. "или покажут миллионы переходных форм о которых Дарвин писал" Сходите уже в палеонтологический музей и посмотрите на них. Надеюсь, цена билета в музей (около 200-400 рублей) не убьет в Вас мучительную жажду знаний? :))) "и которые должны быть если бы была эволюция" Эволюция - была, переходных форм - навалом. "И твой комент что-то меняет ?" Можно подумать, Ваш коммент что-то меняет :))) "Ты просто хотел меня высмеять" И ему это удалось :)) "и показаться "умным" и внушить себе что ты абсолютно прав, когда это не так" Пока что Вы показывается себя невежественным в вопросах биологической науки, делая ложные заявления о якобы ложности СТЭ.
    3
  3727.  @Aptem319  "ответь на следующие вопросы:" Легко. Прочитайте книгу Михаила Никитина "Зарождение жизни: от туманности до клетки".
    3
  3728.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Ничего подобного, никакого режима ускоренной съёмки на записи нет" Есть. Это было показано критиками поповщины. Посмотрите уже наконец эту критику! Вам другие пользователи сообщили, что именно надо гуглить, да и я тоже писал. "Попов несколько раз повторил, что" А если я несколько раз повторю, что Земля плоская - Вы в это утверждение уверуете? :)) "который пока есть в открытом доступе" Вот Вы даже вскользь начинаете городить примитивную конспирологию. В публичном доступе уже давным-давно находятся тысячи единиц материалов о лунной миссии США: огромное число фотографий и видеозаписей с поверхности Луны, фотокопий технической документации, расшифровок переговоров астронавтов, научных статей с анализом лунного реголита и т.д. По Вашей конспирологической логике - вот как же так получается, что некие "аферисты" совершенно добровольно и бесплатно выкладывают в публичный доступ для всех желающих тонны компромата на себя, чтобы любой металлурХ или патефонщик мог запросто их разоблачить? Логика... ау... ты где там потерялась? :))))
    3
  3729.  @АндрейКузнецов-ч3н  "потому что хитрое НАСА не выкладывало съёмок" Зато почему-то выложило (и никуда не убирает) тонны другого так называемого "компромата" на себя... Что же это получается? Одну единственную запись типа догадались не выкладывать, а всё остальное - не догадались? Какие-то странные у Вас получаются оферисты: в одном месте они всесильные и непогрешимые, а в другом - делают совершенно нелепые детские ошибки. А знаете что это такое? Это КОНСПИРОЛОГИЯ. Это ее типовая нестыковка под названием "когнитивный диссонанс". На всякий случай поясню: это когда об этом и том же явлении два мнения одновременно, причем противоположных друг другу :)))
    3
  3730.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Да, я в этом уверен, но не потому что мне так сказал Попов..." Как раз именно потому, что так тебе сказал Попов. Потому что ты не своим умом дошел до этой информации, а всего лишь, как рядовой адепт "нелетаизма", пытаешься пересказывать чужую конспирологию, сам при этом ее не проверяя. "ещё двое "верующих" "Верующий" в данном случае ты - слепо верующий в чужую конспирологию. "не доказали мне обратного" Я уже неоднократно говорил: фанатика-конспиролога в принципе невозможно переубедить. Он (то есть ты) будет брыкаться бесконечно долго, покрывая одну конспирологию другой конспирологией, лишь бы не отказываться от своей веры в якобы "единственно верный" вывод. "Вы втроём только выкрикиваете время от времени какие-то глупости про плоскую Землю" Прием демагогии "спор с оглупленным оппонентом". Сравнение с плоской Землей было дано как контр-пример для опровержения твоей ошибочной логики. И не надо делать вид, что ты не прочитал и ничего не понял. "Да, ребята, на большее вы не способны" ...и это нам пафосно заявляет человек, который одну и ту же мантру в разных ветках комментариев талдычит про не существующие 106 секунд, когда его уже неоднократно ткнули лицом в правдивые расчеты, совпадающие с теми, которые представляет НАСА. США были на Луне. Шесть высадок. Поповские расчеты - ложь. Смирись.
    3
  3731.  @invisiblekincajou  Видимо, свой ручной секундомер калибрует по атомным часам :))
    3
  3732.  @AdamAnswer  А если кто-нибудь завтра нарисуе свою карту мира, где изобразит наличие Атлантиды посреди Тихого океана... Вы признаете наличие государства "Атлантида"?
    3
  3733. "чьё мнение заслуживает внимания,а чьё нет" Совершенно логично полагать, что аргументированное мнение ученых достойно внимания, а мракобесное мнение идиотов - нет. Что не так?
    3
  3734. Почему Вы так верите тому, что говорил Скляров? Все россказни о высокоточной обработке - не соответствуют действительности.
    3
  3735.  @MatveyLogograd Пока что Вы этим процессом тут в комментариях занимаетесь.
    3
  3736. "в то время как религия пытается объединить людей и скоординировать их деятельность" А ничего, что в мире существуют сотни религий, каждая из которых как раз тянет одеяло на себя? А еще я напомню Вам одну цитату из "Нового завета": "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его" "Вот детей и учат, что древние люди были недоделанными полудурками с наивными представлениями о действительности" Уж не знаю, в какой школе лично Вас чему учили, но нам на уроках истории ни единого раза не говорили, что люди в древности были "наивными полудурками".
    3
  3737.  @igorvolkov6396  "особенно "выживает сильнейший" порождает рабство" Ничего подобного, разумеется, СТЭ не утверждает. Это типовое искажение научного знания, пошедшее в широкие народные массы. Как и третий закон Ньютона вовсе не "сила действия равна силе противодействия". Так вот, согласно эволюции (если упрощенно говорить), выживает вовсе не сильнейший, а наиболее приспособленный к изменившимся условиям окружающей среды. Ввиду этого тезис о якобы "порождении рабства" рассыпается сам собой. "Есть разные варанты эволюции" Биологическая эволюция - одна единственная. Ее можно формулировать различными способами, но содержание всегда остается одно и то же. Как с таблицей Менделеева. Ее можно записывать "по старому", как в советских учебниках, или "по новому", как предписывает IUPAC, но ее химико-физическая суть будет идентична в обоих вариантах. "Замена Бога на Дарвинизм вызывает особую тревогу" Наука вообще не занимается подобными заменами. А еще сами сторонники религии, например, католики, уже давно признали и наличие в природе эволюции, и даже "теорию большого взрыва", поскольку дальне сопротивляться очевидным и хорошо обоснованным научным фактам стало не только бессмысленно, но и совершенно нелепо и позорно. "С другой стороны, Библия есть прототип современной научной литературы" И какие же признаки "научности" содержит в себе библия? Может быть, принцип верифицируемости? Или критерий Поппера? Или еще что? "Именно мусульмане сохранили для Европы Греческую науку." А еще целый ряд астрономов древности не брезговали заниматься еще и астрологией. Вот только можно ли считать на этом основании, что астрология - это наука?
    3
  3738.  @igorvolkov6396  "Научный прогресс попер в эпоху Возрождения?" Дело далеко не только в самом факте наличия тех или иных новшеств, но и в их массовости распространения в обществе. "Ну вот я говорю - вам здорово промыли мозги" Вот именно: нам очень хорошо промыли мозги элементарным образованием и логикой :)) "Вы видели парусники зпохи Колумба?" Видели. И что? "Римские водяные колеса? Систему подземного водоснабжения Персов?" И это видели. Что дальше-то? "Почему такая же используется в Южной Америке?" Потому что мозги людей работают по одним и тем же биологическим законам. Мышление людей во многом стереотипно. Поэтому нет совершенно ничего удивительного, что люди на разных полушариях Земли смогли прийти к схожим результатам. "А знаете во сколько раз культурные плоды больше их диких предков?" И во сколько же? Ну почему Вы постоянно недоговариваете? Мы тут не телепаты.
    3
  3739.  @igorvolkov6396  "Ну в-общем тут дискутировать можно до бесконечности" Если не попытаться всерьез разобраться в вопросе - то да. А вот если попытаться? Почитайте хотя бы научно-просветительский многотомник доктора биологических наук Александра Маркова, посвященный эволюции. Или двухтомную монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено" о биологической эволюции человека. Целый океан доказательной информации по биологической эволюции. "Дарвиновская модель эволюции далеко не единственная. Как минимум, есть еще Ламарк" Как минимум, есть современная синтетическая теория эволюции, которая включает в себя именно основы дарвиновского подхода к эволюции, который оказался истинным по результатам многолетних научных изысканий в данной области. "Я вообще считаю, что она неправильная" Мало считать, надо бы суметь доказать. Причем задачка Вам предстоит совсем не тривиальная: опровергнуть БАЗОВУЮ концепцию современной биологической науки. Это всё равно что пытаться опровергнуть периодический закон в химии или закон сохранения энергии в физике. "В любом случае - слишком примитивная" Обойдемся без субъективных чисто эмоциональных оценок. Наука подобными категориями не оперирует. "Нужно разделять чистую науку и прикладную" Не "чистая", а "фундаментальная". "Религия - это прикладная кибернетика" Религия - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не является научным знанием. Поэтому она никак не может быть прикладной кибернетикой.
    3
  3740.  @igorvolkov6396  "А что делали научные сотрудники в 30е годы? Гонения на генетику и кибернетику" Это делали, прежде всего бюрократы по идеологическим соображениям. Не путайте политический заказ с научной позицией.
    3
  3741. Некоторые современные племена до сих пор живут укладом каменного века... вот как же так? Видимо, этих племен не существует, а колдуны-ученые их выдумали, чтобы гранты получить? :)))
    3
  3742. Дело за малым: доказать существование ада :) И потом, что еще за разделение на "атеистов" и " безбожников". Разве безбожник не является атеистом? :)))
    3
  3743. Очень много кто. Панчин - один из наиболее известных русскоязычных популяризаторов науки.
    3
  3744. Цитата с сайта "Антропогенез.ру": "1. Нам нужны помощники - волонтеры, фотографы, видеооператоры, дизайнеры и так далее. Если Вы хотите нам помочь - свяжитесь с нами. Вместе решим, как Вас задействовать в нашем проекте. 3. Если у Вас есть новости по тематике портала (в том числе, с англо-, немецко- и франкоязычных сайтов); хорошие фотографии или иные иллюстративные материалы, которые, как Вы считаете, могут украсить портал (не нарушая при этом ничьих авторских прав) - будем признательны, если Вы пришлете их нам. Ссылку на Автора материала гарантируем. Если же Вы Автор книги - будем признательны за предоставление экземпляра для пополнения библиотеки портала" Связаться с авторами проекта можно так: https://antropogenez.ru/contacts/
    3
  3745. "Да и ведущий на голубчика тянет" О, да! Это начисто опровергает все его слова! Прям на 146 процентов! Сенсационное опровержение! :)))) Вам самому не стыдно заниматься подобными "диагнозами по интернету"? Детский сад :)))
    3
  3746. Совершенно необязательно, что мотивация была именно негативной. Правильно выстроенная идеология может отлично мотивировать.
    3
  3747. "100 раз уже разобрали скорость ракеты на старте и 100 раз уже доказали" Эти конспирологические фантазии уже сто раз опровергали. Загуглите плейлист "Попов A.I." на ютуб-канале "invisiblekincajou": там все по полочкам разложено и, разумеется, с пруфами. "Сурдин же продолжает включать не совсем умного человека и нести эту ерунду" Сурдин как и любой по настоящему умный человек знает, что США летали на Луну: это исторический факт, все наивные попытки "разоблачения" которого благополучно провалились. "Так если они несколько раз уже были на Луне, то почему сейчас у них нет скафандров и они снова их изобретают" Если советский космонавт Леонов раньше выходил в открытый космос в неком самом первом скафандре, то почему сейчас в точно таких же скафандрах в открытый космос современные российские космонавты не выходят, а применяют другие существенно модифицированные скафандры? Ах да... видимо, выход Леонова в открытый космос - советский фейк, состряпанный для того чтобы обскакать американцев в космической гонке? По Вашей гениальной логике получается именно так. А еще получается, что космонавты обязаны пользоваться исключительно техникой полувековой давности, и любые ее модификации категорически запрещаются к применению, ведь иначе некий диванный критик на Ютубе тут же возмутится фейковостью ранее сделанных космонавтами достижений. "И ракеты, кстати, тоже нет" Кстати, ракета есть. Осенью прошлого года в рамках проекта "Артемида" по новой лунной программе США прошли успешные испытания: новый лунный модуль в беспилотном режиме был успешно доставлен к Луне при помощи той самой "не существующей" ракеты-носителя, повращался вокруг нее и успешно долетел обратно до Земли - с успешным же приземлением. Уже назначена дата пилотируемого полета и уже назначен на этот полет экипаж. В связи с этим мой Вам совет: прежде чем делать громкие заявления - надо сначала изучить мат.часть, чтобы потом не позориться. "3 смельчака..." Мне смешно! Все под метр восемьдесят..." Смех без причины - признак... дальше знаете, как в рифму? "в межпланетном модуле каждый сантиметр на счету" Да будет Вам известно, что даже российские космические корабли, которые доставляли ранее космонавтов на МКС, были модифицированы именно для подгонки их под более широкие антропометрические данные их будущих обитателей, и корабли "Союз" даже отдельную букву в названии этой модификации получили. Этот факт тоже вызывает у Вас бурное ржание? "Зачем восстанавливать цепочки производства, если есть подробная технология этого производства?" Затем, что технология не на воздухе основана. Она основана на тысячах элементов, многие из которых уже давным-давно не производятся, а многие фирмы-производители уже давно закрылись, а многие инженеры, которые всё это делали - умерли ну или сейчас такие старые, что физически не могут работать как раньше. К тому же, к большому сожалению, не вся документация сохранилась. Неизбежно придется пере-изобретать кучу компонентов. И тут встает элементарный вопрос: нафига заниматься реинкарнацией старья полувековой давности, если можно сделать новые компоненты на современных, существенно более продвинутых, технологиях? А еще не надо забывать, что уже давно появились другие стартовые столы для ракет, другие системы слежения за их перемещением и т.д. Таким образом, нужно будет изготовить не только копию старой ракеты, но и заодно копию старого ЦУП'а, что влетит еще в фиг знает сколько миллиардов баксов. "Никакого труда не составляет повторить производство на других станках" Да что Вы говорите? Видимо, в компании Intel сидят полные идиоты, раз они делают так, как я сейчас Вам расскажу. Как известно, современные микропроцессоры - многоядерные. И продаются они, естественно, по разным ценам (чем больше ядер, тем мощнее и дороже). А прикол в том, что все эти процессоры содержат одинаковое число ядер, просто в тех экземплярах, которые продаются конечному потребителю, например, как "двухъядерные" - другая половина ядер либо заблокирована вручную, либо бракованная (что случается даже на самом технологичном производстве). А знаете почему? Да потому что переделать производственную линию под выпуск иной процессорной схемы стоит таких огромных денег даже для богатейшей корпорации Intel, что ей дешевле все процессоры клепать по одной и той же схеме, но чтобы продаваться в бюджетные сегменты рынка - блокировать часть ядер у некоторой части партии микропроцессоров. Так что это Ваше "никакого труда не составляет" - полнейшая чушь, свидетельствующая о том, что Вы совершенно не разбираетесь о том, о чем пытаетесь тут судить. "А американцам не нужно новых задач - достаточно сделать те же самые скафандры, в которых они уже летали" Ну, по Вашему дилетантскому разумению - может и достаточно. А по разумению действительно умных специалистов - разумеется, нет. Хочется решать задачи на существенно более высоком техническом уровне, обеспечить больший комфорт и безопасность для астронавтов, собрать быстрее и больше ценной научной информации. А для этого - вот ведь открытие! - нужны НОВЫЕ корабли, ракеты, скафандры, а не полувековое старьё. "Потому что никуда не летали" Летали. Как бы Вам того не хотелось. Смиритесь.
    3
  3748.  @invisiblekincajou Видимо, у него интернет по талонам :)
    3
  3749.  @SavkinAnton  Так они еще и на вражеском аГлицком языке написаны... А всё, что написано не на русском - автоматически должно взывать сомнения в правдивости! :)))
    3
  3750. Потому что поисковые алгоритмы несовершенны.
    3
  3751. "Соеолов, успокойся уже!" Вам бы успокоиться, а то так пятая точка полыхает, что аж два комментария накатали :)) "Скляров умер несколько лет назад" И что с того? С каких это пор покойники у нас стали неприкасаемыми и свободными от критики? *"А ты все пытаешься фанатично глумиться" А адепты скляровщины все пытаются защищать своего кумира... правда, делают они это, в основном, при помощи оскорблений, а вовсе не аргументированных возражений... Хорошую же смену себе Скляров воспитал... "Твой научный шовенизм превратился в религию" Итак, два комментария настрочили, в которых - нуль возражений по существу. Это называется "слив засчитан" :)
    3
  3752. "Кстати, Мишаня, вот тебе ещё книга к прочтению" У мишани уже есть одна-единственная любимая книга, зачем ему мозги напрягать изучением других? А то вдруг мозг осознает правду и откажется от слепой веры? Это ж как минимум пропадет необходимость бесконечно строчить тут комментики про "придуманную в 19 веке эволюцию", а значит смысл жизни будет практически потерян! :))))
    3
  3753.  @ZloyBuddha Примечательно то, что основы эволюционного учения отлично излагаются на уровне школьного учебника по биологии. Любопытно было бы этого креациониста погонять по другим предметам школьной программы. Ох, чувствую я, там выползет наружу и плоскоземельщина, и "не правильная" таблица умножения, и "лживые" законы Ньютона... Ибо где одно мракобесие процветает, там тут же и другие виды мракобесия начинают появляться.
    3
  3754.  @ZloyBuddha Увы, вряд ли он сам перестанет. Если только ему интернет отключат. Он уже много месяцев этой фигней занимается. А совсем недавно вернулся к практике плодить новые фейковые аккаунты, чтобы с них постить сообщения, дабы уведомления другим пользователям приходили. Тут впору вмешиваться профильным специалистам :))
    3
  3755. Это даже не "космосодержащий продукт"... это фильмосодержащий продукт :(
    3
  3756. 1. А мы не верим науке, а доверяем. Ибо она - в отличие от лженаучных фриков - доказывает свои утверждения, а не пускает пыль в глаза при помощи демагогии. 2. На форуме выступают настоящие ученые, безо всяких кавычек. Не надо клеветать на людей. 3. Ни на каком потоке сверление отверстий в Египте не стояло. Не порите чушь. 4. От разоблачающих аргументов Колосницына ух как сильно подгорает, да? Настолько сильно, что кроме ехидства, Вам выразить нечего?
    3
  3757. Всего лишь яркое название для "заманухи". Например, наши переводчики, когда адаптируют зарубежные фильмы для проката в России, по полной программе изощряются с названиями, чтобы привлечь зрителей в кинотеатры. Нередко такие названия оказываются гадким обманом.
    3
  3758. Надеюсь, Вы просто троллите? :)
    3
  3759. Критиковать можно и нужно всё, что угодно. Вопрос в том, КАК критиковать: только конструктивно, с целью выявления недостатков для их последующего устранения, для совершенствования процесса популяризации научного знания.
    3
  3760. Вообще-то это Вы обязаны доказывать, а не он обязан опровергать.
    3
  3761. А при чем тут ГМО?
    3
  3762.  @ochenhorosho  "почитай комментарии хотя бы здесь -- 99% смеются над "высадкой" на Луну" ...ведь миллионы мух не могут ошибаться - и никогда не перепутают мёд с г*овном? :))) "упёртых в "величии" Америки 1%" У таких как ты любовь к родине сводится к тупой ненависти ко всему остальному миру, особенно к достижениям Америки. Однако забавным является тот факт, что, пытаясь "опровергнуть" полеты США на Луну, мракобесные конспирологи опровергают и всю советскую космонавтику :)))
    3
  3763.  @СергейВасильев-ю4ч  "ты фото видел? Какой баланс? Проснись, там везде серая луна " Видел. Вот только надо выровнять баланс белого там, где есть цветовая шкала в кадре - и будет коричневатая.
    3
  3764. ​ @СергейВасильев-ю4ч  "и всем читаюшим смешно до слез" Смех без причины - признак... дальше знаете, как в рифму? И потом, ведите себя скромнее. Вы - это еще не "все читающие". "Какая фотокоррекция фотопленки 50 летнкй давности?" Не фотопленки, а ФОТОГРАФИЙ. А еще представьте себе, фотокоррекцию умели делать задолго до появления фотошопов и нейросетей. "Флаг сша какого цвета серого или красно/бело/синего?" Вы так и не ответили, при чем тут вообще флаг? "Почему он не должен быть цветным?" Почему Вы применяете прием демагогии "соломенное чучело" и пытаетесь опровергать то, что оппонент никогда не заявлял? "Т.е. по вашей диванной логике" Диванная логика - это у мракобесных конспирологов, которые до сих пор не могут усвоить элементарные азы работы с фотоизображениями. "при фотокоррекции флаг был серым как и поверхность луны, а после коррекции стал цветным?" Я этот бред не говорил, это Вы мне данный бред пытаетесь присвоить. "и покрытие модуля зоотистое это тоже "фотошоп"?" Я ни слова не говорил про покрытие модуля. Опять "соломенное чучело". "перед тем как писать такую чушь, сфоткайте коричневую пустыню с флагом" Без проблем. Только Вы заплатите за отправку меня на Луну в пилотируемый полет - я Вам тыщу фоток оттуда привезу. "Вы смотрели как их встречали после приземления?" Да. А вот Вы по видимому нет. "Повторяю для неанимательных, они" Все перечисленное, разумеется, галимая ложь, которая лишний раз доказывает, что Вы на самом деле никаких тех самых видеозаписей не смотрели. А вот так выглядит та самая видеозапись, которая Вашу ложь опровергает: .../watch?v=q7BuVpXLP3E "отсуствия естественного света" То есть Солнце, освещавшее поверхность корабля и поверхность Луны - это типа не "естественное" освещение? "и кислорода" У них на борту не было кислорода?! Видимо, дышали они угарным газом или вообще святым духом? "Только наивный или глупый в это поверит" Верите тут именно Вы - слепо и без проверок. "особенно если посмотреть как выносят современных космонавтов" Особенно если посмотреть видеозаписи, как эти самые прибывшие с МКС космонавты, еще не сняв даже полетных скафандров, спокойно идут на своих ногах вскоре после приземления. Разумеется, и этих роликов Вы тоже не смотрели. "которые находятся в более комфортных условиях" ...которые на МКС находятся МНОГО НЕДЕЛЬ и ПОСТОЯННО в условиях невесомости.
    3
  3765. Клавиатуру заело?
    3
  3766.  @Borealopelta  Все с ним нормально.
    3
  3767. ...скорее, как серпом по чакрам :)
    3
  3768. ​ @Lenny2012S  "Аргументы дарвинизма не изменились за последние 200 лет" Это утверждение ложно уже потому, что во времена Дарвина совершенно ничего не знали про генетику. "но они и тогда уже были опровергнуты" А-ну ка заявите конкретно: кем и как они ТОГДА были опровергнуты? "например замена светлой моли на тёмную, что оказалось фальшивкой" Даже странно, что Вы про какую-то моль вспомнили (правда, с нулевыми пруфами), при том что есть куда более обожаемый креационистами "разоблачительный" пример про пилтдаунского человека" :))) Впрочем, эти отдельно взятые примеры уже давно превратились в исторические байки, которые разве что некоторые адепты креационизма с упоением пересказывают в комментиках Ютуба, ведь объективных опровержений СТЭ у них по-прежнему нет. "например рисунки последовательности развития зародилась рисовались от балды" Эти рисунки сами по себе не являются научным доказательством СТЭ. Это всего лишь упрощенная наглядная иллюстрация. Она никак не отменяет эмбриологических доказательств эволюции. "например странная даже во времена Дарвина идея, что если мешок с сотнями iPhone 10" Дарвин бы очень удивился, если бы ему про Айфоны рассказали :)) А современный ученый-биолог... да что там ученый... даже студент биологического факультета современного вуза посмеется с таких провонявших нафталином "опровержений", ведь совершенно очевидно, что не живые объекты не обладают свойствами изменчивости (генетические мутации) и само-размножения (передача новой генетической информации потомкам). Поэтому все эти россказни про "часы сами не соберутся из деталей" - всего лишь прием демагогии "ложное сравнение". "которая оказалась многократно сложнее, чем..." Еще НИ ОДИН адепт креационизма так и не смог мне предоставить четкие и объективные критерии, по которым он определяет степень той самой "сложности". Всё водится к субъективным оценочным суждениям и пафосным эпитетам в описаниях для чисто эмоционального воздействия на читающего. "Для минимально полезного организма изменения в ДНК надо вносить несколько согласованных изменений" Доказывать это утверждение Вы, разумеется, не станете. "Программы невозможно улучшить случайными сбоями и опечатками" Компьютерные программы - разумеется, нельзя, ведь они не обладают свойствами биологических организмов. Вы что - получаете удовольствие от того, что раз за разом повторяете одну и ту же банальную ошибку? :))) "А в реальности, вероятность удачной комбинации мутаций настолько мала, что" В реальности нужно ДОКАЗЫВАТЬ свои заявления. Ну и где же Ваши строго математические выкладки по неким невозможным вероятностям? "Эволюция случайными мутациями.статистически неврщможна" Эволюция - это НАБЛЮДАЕМОЕ явление природы. Так что она еще как возможна. "Такая обязьяна-уродец" Ну вот опять типичная демагогия "апелляция к эмоциям". Да сфигали уродец-то? У нас что - конкурс красоты здесь? "во всём проигрывает ходящим на четырёх конечностях обезьянам" Разумеется, еще один прием демагогии - "умалчивание фактов". Ведь Вы ничего не говорите о том, что эволюция обезьян заключалась далеко не только в эволюции прямохождения. Рекомендую Вам на досуге для ликвидации подобного невежества почитать двухтомную монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено". Там об этом очень подробно рассказано. "Но вот только он не движет эволюцию, а консервирует виды, выбраковывая особей, которые сильно удаляются своими мутациями от генома вида" И опять нелепейшая ошибка. Вы забыли, что есть фактор ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ. Именно приспособленность к ней и определяет степень выживаемости. А вовсе не некая "удаленность" геномов друг от друга.
    3
  3769. Никто... кроме тех астронавтов, которые там побывали в рамках космической программы "Аполлон".
    3
  3770. Как нам эта наивная байка? А никак. Лично я предпочитаю реальные факты.
    3
  3771. Тот факт, что у кого-то есть в мире власть, никак не значит, что есть некие "тайные мировые заговоры" и т.д. и т.п.
    3
  3772. 1) Эволюция - наблюдаемое в природе явление. 2) СТЭ отлично объясняет эволюцию. 3) Дробышевский - прекрасно популяризирует СТЭ. 4) Ждем набега возмущенной анти-эволюционистской общественности под этим комментарием через пять... четыре... три... две... :))))
    3
  3773.  @Михаил_330  "1) Ложь, Эволюция ненаблюдаемое явление" Эволюция наблюдаема. "Причем вы сами отказались предоставить доказательства" Предоставлял много раз. Читайте предыдущие комментарии. В отличие от некоторых, я свои комменты не подтираю. "исходя из своего личного опыта" Уже сто раз говорил: логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Сразу в мусор. "2) Тоже ложь" Еще какая правда! Доказательства я предоставлял ранее, но Вы их отказались рассматривать. "3) Очередная ложь. Ваш Дробышевский не способен ответить на многие вопросы" По своей области знания он отлично отвечает на соответствующие вопросы. А если Вам нужен спец по египтологии или астрофизике, то тот же Дробышевский запросто порекомендует Вам, к каким его коллегам-популяризаторам науки обратиться за ответом. "4) Да пожалуйста. Пусть все узнают - насколько лжива теория эволюции" Скорее, все узнают, насколько возмущенная анти-эволюционная общественность падка на банальные провокации, которые отлично выдают ее истинную сущность :)))
    3
  3774. Зла от Солнца тоже хватает ;)
    3
  3775. Тема, прямо скажем, кровавая :) Изложена весьма интересно!
    3
  3776. Вы не способны различать серьезные заявления и нарочитый сарказм? :)))
    3
  3777. Звук "сбился" только потому, что у спикера свалился с головы микрофон. Это случайность. Не надо драматизировать. Всё нормально слышно.
    3
  3778.  @semen_prolomov  Для начала конспирологи должны доказать, что они якобы неправильно оформлены. На деле они занимаются примитивнейшей демагогической манипуляцией теми или иными законодательными актами. Сами придумывают некие "правильные правила", а потом ими усиленно размахивают.
    3
  3779.  @semen_prolomov  Вот именно что конспирологи и придумали, причем сами же себе противоречат. Если решения властей якобы незаконны, то и принятие этими властями тех самых ГОСТов получается тоже якобы не законным. А потому нет никакого смысла к ним апеллировать. Типовой конспирологический "порочный круг". Иными словами - лютая демагогия.
    3
  3780. Вы хоть чем-то можете доказать все эти пафосно-слезные заявления? У нас не принято в подобное слепо верить на слово.
    3
  3781. Смотря что считать "бомбой": сама концепция термоядерного взрыва впервые на практике была опробована американцами.
    3
  3782. Если Вам всюду мерещатся "повесточки"... скорее, это у Вас проблемы, а не у других :)))
    3
  3783. ...а можно еще и репост ролика сделать, дабы увеличить аудиторию ;)
    3
  3784. Чувак, я тебе страшную тайну поведаю: американцы, летавшие на Луну, одевали скафандры ТОЛЬКО для двух случаев 1) Старт/посадка 2) Выходы в открытый космос. Всё остальное время они были БЕЗ скафандров. Так что в них совершенно ни к чему делать какие-то там туалетные принадлежности.
    3
  3785. Там, похоже, целый склад болеприпасов рванул :)))))
    3
  3786.  @iarisiliel  Раз до сих пор замужем, и дети есть - нормально относится :)
    3
  3787.  @iarisiliel  Некоторые такие комментаторы собственной демагогии в упор не видят, ну или всё хорошо понимают, но признаваться, конечно, не будут. "Подмена тезиса оппонента", о чем Вы написали - один из их любимейших приемов.
    3
  3788.  @iarisiliel  "держать в памяти больше одного предложения" Секрет этого феномена прост: память некоторых граждан, затуманенных лженаучными представлениями об окружающем мире, уже забита шаблонными предложениями, которые они повторяют из комментария в комментарий в качестве "доказательства" своих ошибочных убеждений.
    3
  3789.  @МаркТвен-л6с  "для меня оно священное, и чем же оно опровергнуто ?" Вы сами себе противоречите. Если речь у человека идет о священности чего-либо, то для него нет никакой нужны доказывать/опровергать эту священность: он просто верит (то есть принимает без обоснований). А если Вы просите опровержений - это уже не совсем вера получается... А в ряде религий такое поведение вообще трактуют как ересь, наказуемую тем самым "высшим разумом".
    3
  3790. "Религия это о душе" Зачем тогда религия берется отвечать на вопросы происхождения вселенной и человечества? К чему все эти рассказы про прах земной и ребро Адама?
    3
  3791. >> "на стройках коммунизма и с целеполаганием и с эффективностью всё было хорошо." Многое там было плохо, а не хорошо. Многие масштабные проекты из-за параноидального уровня секретности и/или забюрократизированности тупо дублировали разработку одних и тех же решений. Популярное в свое время тотальное стремление к "экономии" часто давало лишь сиюминутный эффект (когда созданное в дальнейшем выжирало из бюджета колоссальные деньги просто на свое обслуживание для поддержания в рабочем состоянии). Некоторые "стройки коммунизма" вообще не очень-то были нужны... В условиях командной экономической системы, когда всё определяется решением "сверху", а не соотношением спроса/предложения, в принципе невозможно эффективное экономическое функционирование, по крайней мере, на протяжении длительного времени и в масштабах большого государства с многомиллионным населением.
    3
  3792. Ковид - реально был. Чем же ВОЗ себя зашкварила?
    3
  3793. Вывод простой: 1) Сантехников, электриков и тому подобных людей нужно искать только по знакомству. 2) Требовать объявления точной стоимости работ до их начала. 3) Ни в коем случае не позволять пожилым людям самим исполнять два указанных выше действия: только в компании с родственниками.
    3
  3794. Если Вам некие явления непонятны, это не значит, что они в принципе не могут быть поняты никем.
    3
  3795. "Чем фантазии таких ученых как Дробышевский" Какие это у него фантазии? Насчет того, что человек эволюционировал? Ну так это не его открытия, это научный мейнстрим. "отличаются от фантазии других ученых таких как например Наталья Чернышевская" А это вообще кто такая? Можно ссылки на ее научные труды? "Ну и самое главное вопрос о религии подается с заведомо популистских взглядов" Субъективные оценочные суждения оставим без рассмотрения. "на развлечение своего фанклуба эволюционистов" Эволюция - наблюдаемое явление природы. СТЭ - подтвержденная научно концепция развития эволюции в природе. Так что быть участником фанклуба эволюционистов - более чем достойное занятие :) "И смысл всего интервью тогда очевиден - я прав потому что я так считаю" ...а завершили типовым "соломенным чучелом". Кажется, всё с Вами ясно :)
    3
  3796.  @iarisiliel  "Можете назвать научную работу по сотворению?" Они Вам сейчас накидают ссылок на теологические диссертации. Ведь теология у нас теперь - официально научное знание...
    3
  3797.  @Vladiiiimir1  "это с вами все ясно если задаете вопрос кто такая Чернышевская" Всё ясно с Вами, если Вы не отвечаете по существу заданного вопроса (где же ссылки на научные труды?), а сразу выдаете демагогию ("переход на личности").
    3
  3798. "Зачем Дробышевский лезет в ту область (происхождение жизни), которую он по его же словам "не понимает" 1) Он дипломированный биолог, поэтому как минимум имеет базовое научное образование по данной теме. 2) Он в том числе информационно сражается с лженаучными заявлениями креационистов о "не существующей" биологической эволюции, которая сама по себе ставит жирный крест на мифе о якобы единомоментном сотворении всех биологических видов. "и не осилил две книжки?" Вы прям настолько буквально воспринимаете слова, сказанные в живой речи какого-либо человека? :)) С точно таким же (бессмысленным) усердием можно придраться к тому, что атеисты иногда говорят фразу "Слава богу". "Занимайся популяризацией своей области знаний" Я так понимаю, помимо переходов на личности, конкретных и обоснованных претензий по сказанному лично от Вас - не будет? "а не стриги бабло" Спасибо, что напомнили непоколебимую истину: все популяризаторы науки должны работать только бесплатно... ну, или в крайнем случае за миску позавчерашней похлебки с коркой зачерствевшего хлеба. А то вообще офигели - какие-то там деньги на лекциях зарабатывать! Атата!!! :))
    3
  3799. Моя любимая рубрика на канале! Громить лженауку на конкретных примерах и с конкретными доказательствами!
    3
  3800. Это в натуре адептов скляровщины: самим кишка тонка что-то либо объективное возразить по сути сказанного, только и остается разводить примитивную демагогию.
    3
  3801. Классический анти-норманнский комментарий. Замалчивание доказательств своей позиции. Выпячивание апелляции к эмоциям.
    3
  3802. Какое отношение этот вопрос имеет к теме популяризации науки и борьбе с мракобесием? Спойлер: никакого.
    3
  3803. Нет и еще раз нет. Посмотрите хотя бы, какая сейчас ведется активная борьба ученых против первого присуждения якобы "ученого звания" по теологии. И такая же борьба велась и против пресловутой кафедры теологии в вузе. Но чиновникам плевать на ученых: они лоббируют интересы совсем иных представителей общества.
    3
  3804. Очень жаль, что некоторые люди за много лет не улучшаются в своем развитии...
    3
  3805.  @user-konsta  "время все доказало!!!" То есть лично Вы ничего доказывать не собираетесь? Ну это было сразу понятно. Слив засчитан :))) "Чем амера докажет полеты???" Чем Вы докажете свои лживые заявления об отсутствии полетов? "Ни ракет ни чего серьёзного по сути- то - НЕТ И НЕ БЫЛО!!!" По сути - ВСЁ У НИХ БЫЛО!!! "...а если и "были" то с сегодняшними телескопаси давно бы предоставили фото мест, следы, ровер,остатки модулей(координаты известны!)" Лунные спутники LRO уже давно засняли места высадки и следы. Но Вы, разумеется, об этом ни черта не знаете. "ведь видят световые планеты, а свою технику на луне не находят!!!" Что у Вас по физике было в школе? Буду удивлен, если оценка выше двойки.
    3
  3806.  @user-konsta  "гляньте док.фильм зачем нужна была лунная афера или как 11 раз НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!!! На ютубе есть и все встанет на места!!!" Гляньте разоблачение лжи попова - и всё встанет на свои места. Разумеется, если только Вы будете это разоблачение смотреть с включенной головой...
    3
  3807. "Читайте Коран там все ответы." Какие именно ответы? На какие именно вопросы? Доказательства правдивости?
    3
  3808.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Вы все еще пытаетесь с ним диалог вести? С тем, у кого в арсенале общения - лишь набор типовых приемов демагогии да пачки оскорблений? Лучше пусть пару Мишане составит - в забаненной зоне :)
    3
  3809.  @NataliBoshkoizLugi  Кем доказано? Когда? Ссылки на исследования?
    3
  3810.  @NataliBoshkoizLugi  "Я не собираюсь вам тут цитировать" Понятно. Доказательств у Вас нет. "При желании вы можете сами найти интересующую вас информацию" При желании Вы могли бы тут написать названия соответствующих научных работ и источник публикации. Но желания нет, увы. Уровень аргументации "ищите сами" - это типовая демагогия. "Интернету верить нельзя, там любой бред написать могут" Ну, тогда примените этот замечательный принцип к собственному же комментарию, размещенному в том самом интернете :)))
    3
  3811.  @Ula1205  Видимо, Кашпировский на подходе? :))
    3
  3812. Цирк с конями - на одном телеканале с "шокирующими гипотезами". А популяризация науки цирком выглядеть не должна. Тем более в медицинских вопросах, где надо объяснять четко и точно, а не размытыми фразами.
    3
  3813. А он и не выступает в качестве специалиста во всем. А как раз высказывается об обсуждаемой теме через антропологические знания.
    3
  3814. В восемь лет это нормально. А вот когда люди 48 лет в это искренне верят... это уже печально :(
    3
  3815. "Почему они передали СССР так мало грунта" А сколько надо было? Кто устанавливает норму? Какой закон? Какой чиновник? "Такое поведение легко объясняется теорией сторонников заговора" Конспирологией можно объяснить вообще ВСЁ. Дайте мне любую бредовую бредятину - и я в два счета объясню ее Вам с позиции сторонников заговора. Вот только это будет демагогия. Поскольку правдивость той или иной точки зрения определяется вовсе не ее объясняющей силой, а наличием доказательств. "Кст, отражатели, с помощью которых измеряли расстояние до Луны, так же могла доставить автоматическая станция" Могла доставить... а могла и не доставить. Вот только еще имеются тонны фото и видео, а также полетная и техническая документация. И все эти данные взаимно согласуются друг с другом без единого косяка. Подделать идеально и безошибочно такой громадный объем информации даже в наше время крайне трудно со всеми нашими могущественными супер-компьютерами и "искусственными интеллектами", а уж в то время - и подавно. "Для пущей убедительности даже ровер с посадочным модулем можно было доставить, что бы было меньше вопросов" ...вот только есть видосы, где по поверхности Луны на этом ровере катаются астронавты. И при этом все необходимые физические эффекты (ввиду низкой гравитации и вакуума) строго соблюдаются. Стало быть, катались именно по Луне. Фокус в том, что на уровне технологий тех лет было реально проще и дешевле слетать на Луну, чем устраивать такую грандиозную фальсификацию.
    3
  3816. А уран-ториевый метод, видимо, мощнейший метафизический культ? :)))
    3
  3817.  @lucian77777  *"ну извини друг тут картинка не вставляется" * Не извиняю. Ты совсем ку-ку? По твоему пруфы могут быть только в виде изображений? Ты до сих пор не вышел из детского возраста, когда в книжках было 90 процентов картинок? Ну так пора взрослеть уже и научиться читать умные книжки. Короче, пруфов ты так и не предоставил, а потому по лунной теме - ты слит.
    3
  3818.  @СергейГолубев-г9щ  "Ваше сравнение не верное" Еще как верное. "в Китае не капитализм.там правит партия" А я разве что-то про политику говорил? Вообще-то про экономику. Китай был крайне отсталым, нищим и голодным государством, пока жил исключительно по заветам некоего "социализма". А когда в приоткрывшуюся страну рекой потекли инвестиции того самого капиталистического запада - получилось то, что имеем сейчас. *"Китай,просто завод.который все производит" Да, заводов там много - но не только. "Страна-завод" вряд ли смогла бы, например, создать свою космическую программу (с учетом санкций того же США в этой сфере) и успешно запулить аж на Луну свои аппараты. "но если отнять у него рынки сбыта" Если... если... если... К чему эти если? Уже много лет про "отъем рынков сбыта" всякие "эксперты" судачат, однако он почему-то всё никак не происходит.
    3
  3819. Они говорят правду. А то, что США были на Луне - кристально чистая правда. А правду говорить легко и приятно.
    3
  3820. Нет там правды. Там потоки буйной фантазии.
    3
  3821. Она типа так веганство своё любимое рекламирует. Мол, я одной травой питаюсь, и вот гляньте, какие у меня секси-ножки :))
    3
  3822. А родителям пофиг, что их детям скармливают мракобесие?
    3
  3823. "Очень средне владеют русским языком" А еще у них покрой штанов явно не по феншую, да и форма носа совершенно не соответствует, а уж про цвет волос и говорить нечего... :)) Вы с пол оборота перешли на личности, и при таком раскладе на что-то претендуете? "Когда вместо реальных деятелей чистой лженауки" Ах, вот оно что... Ваши любимые кандидаты не прошли в финал, вот Вы и беситесь? Вообще-то прежде чем критиковать, полезно ознакомиться с правилами премии. На первом этапе кандидатов выдвигает народ. И эти кандидаты вовсе не обязательно должны сами заниматься лженаукой и маскироваться под настоящих ученых, вполне достаточно, что они имеют отношение к лженауке. "проявляют крайнюю предвзятость мнений" Т.е. Ваше мнение на все 146 процентов не предвзятое и не субъективное? Ну-ну... "Судя по всему антирелигиозная пропаганда" Судя по всему в дело вступает теория заговора про "коварных атеистов" :)) "а теологию, - как им кажется, - никак нельзя" Это Вам "кажется". А для ученых очевидно, что теология грубейшим образом нарушает основополагающий принцип научного метода - нивелирование влияния субъективного личностного опыта по отношению к исследуемым вопросам. "Причем исключительно по причине того, что лично они - атеисты" Голословное утверждение. "и потому отказывают теистам к праве исследовать свои предметы" А вот это уже откровенное враньё. Никакой цензуры не было. Никто не предлагал что-либо запрещать. Если кто из теистов хочет исследовать свои предметы - да пожалуйста, только не надо обзывать это научным знанием и ровнять не науку с настоящей наукой. "но с точки зрения верующего человека" Чего? Какие еще ТОЧКИ ЗРЕНИЯ? Вы вообще понимаете, что такое наука и как она работает? Она не оперирует точками зрения, она оперирует фактами. И результат подлинно научных изысканий ни коим образом не должен зависеть от вероисповедания и любых других личных взглядов исследователя. "В общем вся глупость и ограниченность" Переход на личности - часть вторая. На этот раз с прямыми оскорблениями интеллектуальных способностей оппонентов. Чудненько... Ну прям объективность Вашего мнения хлещет фонтаном :))) "таких "глубоко верующих атеистов" (только в небытие Бога и духовного мира)" У Вас толковый словарь имеется? Ну так загляните в него на досуге: атеизм - это не вера в отсутствие бога, это отрицание веры в бога. Следуя Вашей логике, лысина - это всего лишь один из вариантов цвета волос, но никак не отсутствие волос. "Вам бы хоть малость образования митр. Илариона иметь - цены бы не было." Завершить свой комментарий Вы решили путем применения широко распространенного приема демагогии "апелляция к авторитету". Занавес! :))
    3
  3824. Как же у Вас плохо с концентрацией внимания... Но в чем же тут вина лектора? :))
    3
  3825.  @Странникнкен  >> "Не агрессия, а презрение ко лжи, которую распространяет Лидин" Какое еще презрение? Вы почитайте комментарии, как тут добрые христиане поливают руганью автора канала. Причем мало кто сподобился привести хоть какие-то аргументы. В лучшем случае - бездумно копипастят ссылку на очередное "разоблачение" от Максимова. >> "Если мою маму или отца оскорбят" Типовая демагогическая уловка: присвоить оппоненту то поведение и/или мнение, которого он не проявлял. С чего вдруг автор канала кого-то оскорбил? Он разве называл христиан идиотами или дебилами? Он разве призывал разрушать храмы и надругаться над святынями? Он разве в прямом эфире сжег библию или помочился на распятие? Разумеется, нет! Все эти "оскорбления" высосаны из пальца теми людьми, которые банально не способны ответить автору видео по-существу им сказанного. Поэтому они переводят разговор в область переходов на личности. >> "Когда он перевернул скамьи грешников в храме, то он поступил агрессивно?" Сравнивать поступки грешных людей с поступками всемогущего бога? О, да - как же это по-скромному... >> "Что касается реальной агрессии, то вижу её тут только со стороны атеистов" Не надо выдавать желаемое за действительное. Ваши слова не подкреплены НИЧЕМ. >> "большая часть, если не большинство, что здесь высмеивают Лидина, вообще не христиане, а свои же атеисты" Вам-то откуда об этом знать? Вы что - всех комментирующих лично опросили? :))) >> "Ведь всем очевидно, а не только верующим" Всем очевидно, что один человек в комментариях не может утверждать за всех: таких полномочий ему никто не давал. >> "что господин Лидин просто относится к своим слушателям, как к дерьму" Сначала утверждаете, что никакой агрессии якобы нет, а потом - бац! - и напрямую грязно обзываете автора канала. Да у нас тут ух какие шикарные двойные стандарты подъехали :)) >> "Я тут нескольких таких уже встретил" А вот подъехал и субъективный личный опыт, в который мы почему то должны поверить на слово? Нет, не должны. И не поверим.
    3
  3826.  @МистерБогдан-р8ь  "сказал как написано в библии" А почему именно в библии? Есть, например, древнеегипетские папирусы, там тоже много чего про богов написано...
    3
  3827.  @МистерБогдан-р8ь  "он всегда был есть и будет" Доказательства?
    3
  3828. Так он как бы и сам тоже относится к сапиенсам ;)
    3
  3829. "а не понимает , что без Бога , нет запретов" Сразу ошибка: 1) Запреты какого именно бога Вам угодно не нарушать? Человек за период своего существования придумал великое множество религий, и у каждой свои особенности, часто - весьма противоречивые по отношению к другим религиям. 2) Есть законы юридические. Например, "Уголовный кодекс Российской Федерации", который провозглашает равенство в ответственности независимо от религиозной принадлежности (а также национальности, цвета кожи и т.п.). 3) По Вашей логике получается, что тюрьмы по всему миру должны быть битком набиты практически одними атеистами, однако статистика показывает прямо обратное: большинство заключенных - верующие. "Изучать опыт жизни и веры предыдущих поколений и делать соответствующие выводы" Предыдущие поколения верующих сжигали людей тысячами на кострах, прикрываясь именем бога (почитайте на досуге про инквизицию в Средневековье). Неужели Вам по-душе подобный "опыт жизни и веры"?
    3
  3830.  @ДмитрийБачанов  "по человечески жаль вас" Просто загуглите фразу "Мне Вас жаль" - и тут же узнаете, что подобные обороты речи - это прием демагогии "апелляция к эмоциям". "Что то доказывать вам в коментах это бессмысленно" Если Вы не умеете доказать свою позицию, с чего вдруг Вы рассчитываете, что кто-то должен с ней согласиться? И да - в комментариях может и объективно сформулированная ответочка прилететь в виде неудобных Вам вопросиков, на которые Вы должны будете ответить, чтобы публично не опозориться. Интернет - порой, весьма беспощадная штука :)) "Отрицая Бога вы отрицаете себя как человека" Вы тоже отрицаете всех богов, кроме одного - Вашего любимого, т.е. по сути - Вы атеист по отношению ко всем религиям, кроме одной. Вот это поворот, да?! :))) "Не было бы Бога и изучать было бы некому" А кто-то уже доказал наличие бога и создание им человека? А вот наука доказала, что человек произошел эволюционным путем от древних видов приматов. Почитайте научно-популярную книгу "Достающее звено" физического антрополога Станислава Дробышевского: она целиком и полностью посвящена эволюции человека, и с морем научных пруфов.
    3
  3831.  @ДмитрийБачанов  "но я писал не о религии , а о Боге. Том самом Боге , который живет в каждом человеке" Вот только без религии никакой человек ни о каком боге не узнает. Эти понятия совершенно неразделимы.
    3
  3832.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "преданность делу толкнула витюшу на продление высокой миссии в интернет-пространство ютуба" Если бы не мы, то о таком гиганте абсолютной философичности как Виктор мир бы никогда не узнал. Он ведь своих видосов не снимает, а предпочитает ср*чи в комментариях. Причем бурно реагирует лишь на комментарии атеистов, а когда какие-нибудь приверженцы креационизма начинают нести что-то не подобающее, он их своей беспощадной критикой обделяет. Так что исходная гипотеза подтверждается: Виктор - наш самый ярый латентный фанат :))
    3
  3833. Лучшие педагоги, похоже, реально ушли в бизнес, как им кое-кто посоветовал? А что осталось - то и осталось? :(
    3
  3834. ​ @ДмитрийКоротких-в5к  Нет никаких объективных причин понимать древние тексты эзотерической направленности хоть в прямом, хоть в переносном значении, если верить (смачно проигнорировав при этом всё научное знание) в наличие неких сверхъестественных сил. По сути происходит банальная подгонка интерпретации древней догматики под реалии современного мира, лишь бы только от этой догматики не отказываться. Если вдруг в таком тексте есть утверждение, которое очевидно противоречит доказанным научным данным, адепты этого текста начинают старую песенку про "нельзя понимать буквально" (хотя раньше - в исторической ретроспективе - еще как буквально понимали). А что начинается, когда у одного и того же текста есть несколько групп адептов, которые верят (не убеждены на основании объективных и проверяемых данных, а именно верят), что только их интерпретация догматов текста - истинная... К счастью, у нас есть научное знание, которое предоставляет наиболее объективные сведения об окружающем мире, оставляя в этом плане далеко позади эзотерическую догматику.
    3
  3835. История есть только одна - научная. Всё остальное - фантазии художественной литературы или бредни лженаучных мракобесов.
    3
  3836. Ваш комментик даже копать не надо: как говорится, вся его суть всплыла на поверхность :)) Тупейший переход на личности и хамство.
    3
  3837.  @yesufo1297  "Первое что открыл Гугл" Не вижу в этом списке ссылок на научные работы, доказывающие, что картавость - якобы признак травм мозга. Иными словами - пустое балабольство.
    3
  3838.  @smilingsmoke7337  "советы ты кошке давай с которой из одного лотка хаваешь" Любопытно было бы спросить реальных священнослужителей, как они относятся к такому обращению к атеистам и каково их мнение о том, можно ли при помощи подобного обращения попытаться переубедить атеиста в его потенциальной неправоте... А то в комментах тут очень много пишут про нравственность и мораль, про взаимопонимание и "возлюби ближнего"... а как до дела доходит, так в ход идут лотки с кошками, а от некоторых - даже дистанционная постановки психиатрических диагнозов. Вот как-то не клеится это всё воедино.
    3
  3839. Ключевое слово "кажется".
    3
  3840. Проспонсируйте соответствующие исследовательские работы - они Вам и пирамиду отгрохают ;)
    3
  3841.  @romanshow1877  Вам мешают знания? Любопытно, зачем же Вы получали то, что Вам мешает? :)
    3
  3842. "Секреты атомной бомбы американцы вывезли из германии вместе со специалистами" Во-первых, если все нужные секреты уже были вывезены, почему бомба аж целых два года разрабатывалась, а не за пару месяцев склепалась? Во-вторых, напомню, что СССР свою первую атомную бомбу сделал на основании сворованного у США проекта. Видимо, на этом основании Гагарин тоже никуда не летал? "А на луну никогда ни один человек не ступал" Враньё. Было шесть успешных высадок на Луну. "это была американская пропаганда" Это Вы сейчас занимаетесь пропагандой мракобесной конспирологии, не предъявляя ни одного доказательства. "Сейчас американцы полететь на луну и высадить там людей,а потом вернуть их обратно не смогут.потому что они никогда этогоне делали" Вы только что опровергли советскую лунную программу. Ведь по этой кривой логике получается, что если "Луна-25" недавно разбилась, не сумев осуществить свою миссию, то никакой "Луны-24" не могло быть.
    3
  3843.  @VictorSheban  "да, но, самое плохое, что он воздействует на умы неокрепших умов" Чего? "На умы неокрепших умов"? Да Вы даже не способны четко сформулировать претензию... Вот чья бы коровушка мычала - насчет неокрепших умов :)) "чем уводит людей от истины Божией" От истины какого именно бога? Их человечество придумало очень много за свою историю. Зевса? Ра? Перуна? "В Библии написано" Дело за малым: доказать истинность написанного. Голословная декларация - не доказательство.
    3
  3844.  @АлексейПотехин-ю3з  "знаем мы нучно-просветительские без вранья" Ты даже не знаешь, что широко известный в России популяризатор науки Станислав Дробышевский - кандидат наук, а не доктор наук. Сдается мне, из "научно-популярного" ты знаешь лишь это слово :))
    3
  3845. Мнение одним словом: мракобесие :)
    3
  3846. Жажда объективных знаний - это хорошо :)
    3
  3847. Не нужно оскорблять любимца детей Дональда Дака подобными сравнениями :))
    3
  3848.  @ЕленаПлотникова-х3с  причем 10 тысяч за каждую минуту просмотра!
    3
  3849. Мне бы хотелось, чтобы из интернета исчезли бессмысленные комментарии. Подобные Вашему.
    3
  3850. Даже для крыс сравнение их с недо-медицинскими лжеучеными - это как оскорбление :)
    3
  3851. Ну так не смотрите политику, а смотрите научные обоснования по данной теме, о чем и говорит спикер в представленном видео. По поводу процессоров - сравнение некорректное. Создание вакцин подобного рода хорошо отработано и не является чем-то экзотическим. Кроме того, что касается разработки российских процессоров - они разрабатываются вовсе не для того чтобы обогнать Intel и забросать ими весь мир. Их главная цель - создание ИТ-системы для внутреннего пользования, никак не зависимой от влияния из вне. Прежде всего, для оборонки и прочих подобных сфер деятельности. И это совершенно логично, тут никаких подводных камней искать не надо. И уж тем более тут не нужны 5-нм техпроцессы и десятки гигагерц производительности.
    3
  3852. Это Ваш комментарий - неизвестно что, критикующее непонятно что. Где конкретика?
    3
  3853.  @Скирк  "Чувак? Какие пруфы?" Видимо, для Вас является тайной, что доказывать утверждения должен тот, кто их делает. Вы лишь декларируете, а где подтверждения? "Это абсолютно официальная и ни кем не скрываемая, информация" Тем более Вам не составит труда предоставить пруфы. Где же? "Ты можешь тупо загуглить" Это Вы должны тупо загуглить и предоставить источники. "к твоему сведенью, ФРС является частной лавочкой, если ты не знал" Я об этом знал. И ничего плохого в этом нет. ФРС подчиняется законам США, которые формирует избираемый американский парламент, так что какой-то "абсолютной независимости" у ФРС в любом случае нет. Это примитивные сказочки для обывателей. "И в этом тупом ролике много подобной брехни, которая легко проверяется и опровергается" Однако от Вас не поступило ни одного опровержения. "Это сука, капитализм, нищий ты гамадрил" А я всё ждал, когда же Вы сорветесь на примитивные оскорбления... Когда нет фактов - только и остается, что обзываться. "А автор ролика - либо туп, либо работает на капиталистов, за долю малую" ...либо Вы совершенно бездоказательно обвиняете людей в проплаченности, оперируя лишь провонявшими нафталином конспирологическими штампами.
    3
  3854. Вы хоть понимаете, что такое "эволюционный отбор"? Он может быть только в дикой природе. У человека же есть культура, позволяющая корректировать проблемы биологического развития. Нельзя просто так взять и бросить на произвол судьбы миллионы людей, которых ввели в заблуждение!!! В противном случае зачем вообще заниматься популяризацией науки?
    3
  3855. "Но истинные законы мироздания действовали, действуют и будут действовать" И какие же законы - истинные? И как вы определили эту истинность?
    3
  3856.  @Olenich  Можно посмотреть научные статьи об эффективном лечении болезней "добрыми словами"? Чистой воды плацебо! А вот для лекарственных препаратов такие данные есть.
    3
  3857. Вы серьезно хотите, чтобы в ОДНУ лекцию Вам запихали опровержения всех конспирологических мифов про полеты США на Луну? Тогда эта лекция без перерывов на обед, сон и туалет длилась бы несколько суток подряд. Кстати, на Ютубе есть аж целый канал, почти полностью посвященный разоблачениям "лунной мифологии": загуглите "invisiblekincajou".
    3
  3858. Фрукты - это тоже растительная пища ,странно, что Вы это разделяете :)
    3
  3859. ​ @urchin5773  1) Никаких предателей в массовом количестве там не было - это псевдоисторический миф. А между тем, депортации были именно массовыми, а вовсе не в формате единичных случаев. 2) Подобные депортации проходили без надлежащего суда, так что тем более ни о какой виновности этих людей не приходится говорить. 3) В результате депортации погибли десятки тысяч депортированных. Жизни этих людей не менее ценны, чем жизни индейцев. 4) Даже сам СССР официально признавал преступность ранее проведенных депортаций народов на своей территории. Так что, как говорится - шах и мат. 5) В свою очередь, Вам я предлагаю для ознакомления со всеми "преимуществами" многолетнего построения коммунизма/социализма посетить такие "передовые" страны планеты как КНДР, Куба или Венесуэла. И пожить там в качестве рядового гражданина ходя ты пару недель. И столь не любимый Вами капиталистический Детройт покажется манной небесной.
    3
  3860. Не делайте подмену понятий. "неубедительно" - не синоним слову "ложно".
    3
  3861. В этом видеоролике - бескрайние тонны наглядно показанных фактов и пруфов, а Вы обратили внимание лишь за коротенькие ставки с Захарией? Да у Вас внимательность поистине 80-го уровня! :)))
    3
  3862. Подобные штуки можно показать в школьном кабинете физики средней школы. Самая обычная наука.
    3
  3863. Открою страшную тайну: в 21 веке до сих пор есть люди, которые искренне полагают, что планета Земля плоская. И это вовсе не какие-нибудь оторванные от цивилизации аборигены с островов "Мумба-Юмба", а жители современных городов, как минимум имеющие аттестат о получении среднего образования.
    3
  3864.  @lucian77777  "кто меня слил ты что-ли?" Да, в том числе я тебя слил. "Видишь ли в чем дело я принципиально не хамлю в ютубе первым" Стало быть, твои фразы наподобние "тупой ботяра" или "лунный аферист" - это вовсе не хамство, а доброе пожелание уважаемому тобою собеседнику? "Если ты почитаешь всю переписку то найдёшь там хамства от ботов" Я нахожу твоё враньё насчет ботов. Ты сам - человечишко с пустым профилем (нуль видероликов и даже плейлистов с чужими видосами хотя бы) и фейковым именем в нем и скаченной с интернета картинкой вместо настоящей фотографии - базовые признаки профиля-бота как раз у тебя. "ты думаешь если мне что то написал то слил меня?" Не "что-то", а опровержение твоего вранья. А потому да - слил тебя по полной. "На вас на улице смотришь а вы такие тупорылые" А вот еще один пример твоего "не хамства"?
    3
  3865.  @lucian77777 Прекрати лживо обзывать оппонентов ботами.
    3
  3866.  @saulmamedov4681  Раз видео не досмотрел, то чего выражать по нему свое мнение, даже не досмотрев.
    3
  3867. Очевидно же! Благодаря земной гравитации.
    3
  3868. Типовой набор "историй из жизни", которые неовзможно проверить. С таким же успехом можно "доказывать" наличие русалок и инопланетян. Потому что "коллега брата моей жены видел русалку на охоте", а "младшая дочь двоюродной сестры видела гуманоида у себя на кухне".
    3
  3869. "Мне кажется что борьба с с гомеопатией всего лишь, передел рынка" А мне кажется, что не надо на ровном месте рожать еще одну конспирологию. "к тому же сама их элита не чуждается ей лечиться" А почему Вы считаете, что "элита" никогда не ошибается? Если у человека много денег - это никак не значит, что и ума тоже много. Столько уже было новостей о том, что очередной мошенник вытащил из какого-то известного человека миллионы рублей/долларов. "трудно поверить что у них нету средств на нормальное лечение что то здесь не так" А с чего Вы взяли, что королевская семья лечится ТОЛЬКО гомеопатией и НИКОГДА не прибегает к помощи нормальной медицины?
    3
  3870. Многие виды предков современного человека описаны по десяткам или даже сотням находок. Кроме того, иногда и одной косточки достаточно, чтобы очень многое узнать: технологии не топчутся на месте.
    3
  3871. "Давайте еще все религии не обобщать" Это почему же? По каким критериям лично Вы делите религии на "такие" и "не такие"? Если по критерию "вот эта религия моя любимая, и поэтому она правдивая" - то это типовая логическая ошибка "апелляция к личному опыту". "Есть верования действительно вредные" Вот только приверженцы этих, по Вашему мнению вредных, верований будут с Вами категорически не согласны. И как же стороннему независимому наблюдателю объективно узнать, кто из Вас прав? Ведь аргументация обеих сторон будет похожа как две капли воды. "каждый сам должен найти свой истинный путь, анализируя и желая найти" Ну так изучите те материалы, которые наработала наука - что мешает? "Вера в магию и Православие разные вещи" Докажите. "Наука изучает уже созданный мир" Да ну?! А мы до Вашего утверждения были уверены, что ученые сами законы природы из пальца высасывают! Ух, какое великое открытие! :)) "она не может опровергнуть Творца" Она и не занимается подобными совершенно бессмысленными делами. Есть вопросы и по-важнее опровержений древней мифологии. Например, разработка лекарства от рака. "Если человек не увидит в себе немощь жить без моральных законов, то вымрет" А какие именно моральные законы Вы изволите считать правильными? Вон в некоторых странах считается совершенно моральным забить до смерти женщину камнями прямо на улице за нарушение ею тех или иных правил поведения. Как Вам такая мораль? Пойдет? "Мы уже видим на примере людей, меняющих пол. Они сходят с ума!" А можно статистику, которая доказывает, что смена пола приводит к сумасшествию? Но только с пруфчиками. "Психологи? Таблетки?" Психологи вообще не прописывают никаких таблеток - это не медицинская специальность. "Да нет таких всемогущих психологов и таблеток, которые могут вылечить человека от греха" Вот только понятие греха в разных религиях - разное. А еще в некоторых религиях работорговля почему-то в список грехов не ходит... Видимо, не грех это вовсе? "А именно греховное состояние и губит" Губит человека невежество и отрицание науки. "Бог стучит в сердце каждого, но человек сам решает, открывать ли ему дверь" Есть такая бородатая присказка: когда человек говорит с богом - это молитва, а когда бог с человеком - это шизофрения. Как лично Вы отличите ситуацию "реально бог со мной говорит" от приступа шизофрении? Ведь сколько по псих.больницам сидит людей, которые всерьез заявляют, что они - реально слышат глас божий... Неужели зря там сидят? И упрятали их туда, конечно же, зловредные атеисты?
    3
  3872. Заговор хлебопекарной мафии, очевидно же! :))
    3
  3873.  @ProLife337  Басни - это Ваши слова. А атеисты в принципе не подвержены принципу слепо веры в подобных вопросах, а доверяют доказательному научному знанию.
    3
  3874. Мастер-класс проводился в середине для, после нескольких лекций форума. Этот большой перерыв - для многих единственный шанс нормально поесть :)
    3
  3875.  @Михаил_330  "тогда вопрос: почему это явление не наблюдали до 19-го века?" Квантовые явления не наблюдали до 20 века. Видимо, вся квантовая физика - фейк? "она не проверяема, потому что согласно научным догматам" В науке нет догматов. "эволюции требуется миллионы лет" Для макроэволюции. А есть еще микроэволюция. "а зачем "наблюдаемое" явление нужно доказывать?" Доказывать нужно формулировки законов, по которым наблюдаемое явление существует.
    3
  3876.  @Михаил_330  "что за последние 10 000 лет, человек внешне никак не поменялся" Важны конкретные критерии изменчивости. Если говорить про вид "Хомо сапиенс сапиенс", то он по-прежнему остается этим самым видом. Никакого нового вида человека не появилось, а значит - нет радикальных изменений в человеческой физиологии. "А ещё он назвал одного человека, почитаемого религиями - мифическим" При чем тут вообще эволюция? А еще - если некий человек кем-то почитается, это еще не значит, что его следует почитать и другим людям.
    3
  3877.  @НинаСкобелева-ь9ж  "Имеющий уши да услышит" Совершенно верно! Увидевшие данный сюжет о попытке Зубаревой через суд закрыть про себя открывшийся в интернете фонтан правды поможет сделать имеющим уши правильные выводы :))))
    3
  3878. А чем Вам банковские карты не угодили? Очень удобная штука.
    3
  3879. "отсутствие перегородки между вакуумом и атмосферой (как такое возможно?)" Ответ знают даже дети: земное притяжение, удерживающее атмосферу.
    3
  3880.  @legolasrichert  А Вы вообще в курсе, что внутри человека тоже есть воздух, который давит изнутри с силой, уравновешивающей давление из вне, и поэтому никого не разрывает и не давит? Вы бы еще удивились тому, как на огромной глубине в мировом океане могут совершенно спокойно плавать всякие рыбки - и их "почему-то" не раздавливает колоссальным давлением воды на тех громадных океанских глубинах. Ох... я снова объясняю школьную программу взрослому человеку....
    3
  3881.  @deymosmorra9305  ... а если еще вспомнить, что кошки были весьма популярны в Египте, и их даже мумифицировали... В общем, эти усатые явно что-то знают :))
    3
  3882. Странный человек - это тот, кто не удосуживается расставлять запятые в своих комментариях, чтобы другие хотя бы имели возможность их нормально прочитать :)
    3
  3883. Ну так БэдКомедиан уже запустил этот процесс: у некоторых его обзоров больше просмотров, чем зрителей, которые посмотрели в кино соответствующий фильм :)
    3
  3884. А ты у нас кто такой, чтобы других в бессовестности обвинять?
    3
  3885. Слишком много чести для тех, кто считает переходы на личности нормальным способом обращения к оппонентам.
    3
  3886. Увы, дна не существует :-(
    3
  3887. ...а еще она когда-то постояла рядом со зданием Академии наук, а потому она теперь - ученый человек! :))
    3
  3888. Ну почему же не обращать.... Почитать потуги мракобесов "опровергать" очевидное - иногда бывает весьма забавно :)))
    3
  3889. "Ну вот не знаю, как у нас, но мне хилак быстро помог" А тысячам других людей - не помог. Но мы конечно должны довериться Вашему субъективному личному опыту? Это не так работает. Эффективность лекарств подтверждается научными исследованиями в рамках доказательной медицины, а не единичными случаями, которые невозможно проверить. "Шлаки - это мусор в организме человека" Кто Вам это сказал? Не надо выдумывать определения из воздуха. "Вы думаете, просто так из тела выделяется всякое дерьмо" Какое именно "дерьмо"? Конкретно! Перечисление в студию. "растут прыщи" Образование прыщей происходит по самым разным причинам. Внешнее загрязнение кожи, гормональные всплески, и т.д. При чем тут не существующие шлаки? "и идёт вонище от шкурных выделений? Вот это и есть шлаки" Нет, это есть Ваша буйная фантазия. "Ну и каловые камни там рядышком лежат" Каловых камней не существует. Широко распространенный фейк. "Из-за того, что люди жрут всякую хуйню из мёртвых животных" А надо животных кушать в живом виде что-ли? :))) "А ещё, глисты наши любимые также срут нам в организм и их говно это тоже шлаки" Говно глистов - это говно глистов. А шлаков не существует. А чтобы извести глистов, есть соответствующие эффективные препараты + клизменные процедуры. "стоит стать веганом и заниматься голодовками иногда" Снова чушь. Голодания не приносят организму пользу - научно доказано. Веганство не является оптимальным для человека - научно доказано (для справки: человек по природе своей всеядное существо). "Организм сам вычистит дерьмо, просто не мешайте ему" Ну-ну... посмотрим, как голодание вычистит рак или коронавирус. Только завещание перед этим не забудьте составить, чтобы родственникам меньше хлопот было с оформлением наследства...
    3
  3890. А может ему грозили устроить суточный просмотр "шокирующих гипотез" с одного телеканала? :)))
    3
  3891. Хамло Вы невежественное.
    3
  3892. Посмотрели новый лживый ролик своей обожаемой гуру, и тут же сюда прибежали строчить оскорбления? Ну что же... Вы наглядно показали типовое поведение типового адепта лженауки :)))
    3
  3893. Это у Вас как-то субъективненько. Про рак - где доказательства? Про Тору - это чистой воды приверженность религиозной традиции и не более того.
    3
  3894. Ох, чувствую я, что еще долго будет в тренде :))
    3
  3895.  @pronobible Есть там критика. И негативив тоже есть: что хорошего в том, что лженаучное мракобесие подается под видом "правды"?
    3
  3896.  @pronobible Не более чем Ваше субъективное мнение.
    3
  3897.  @pronobible В обсуждаемом ролике были аргументы. Лично вы их не увидели? Ну, значит ,смотрите еще. И еще. И снова. До просветления.
    3
  3898.  @pronobible  "то не аргументы, а кривляния" Во-первых не надо обзывать кривляньем сатирическое высмеивание мракобесов. Ваши оценочные суждения - не факт. Во-вторых, почти половина ролика была посвящена разбору насчет методов датирования, так еще и с профильными специалистами в кадре. Тоже кривлянья? Кстати, это была та самая вторая половина ролика, которую Вы сразу не соизволили посмотреть. Оно и видно. "Пастернака не читал, но осуждаю" :)) "Аргументом может быть только конкретика" Ошибаетесь. Аргументом может быть также критика самого по себе подхода к изучению чего-либо. В частности, базирование такого подхода на концепции "всемирного заговора" или в целом отрицание целых направлений современной науки. "созданном энтузиастом-коммерсантом" Вот только даже в самом ролике говорится, что этот самый "энтузиаст" входит в различные советы при местных органах власти, и открытие данного "музея" состоялось не без поддержки чиновников. "не солидно…" Несолидно в XXI веке открывать музеи лженауки вместо музеев, посвященных подлинному научному знанию. Настоящие ученые вынуждены, порой, за гроши работать, но зачем же им помогать... Куда важнее в наше время продвигать псевдонауку, да?
    3
  3899. Американцы были на Луне. И Ваше невежество не способно отменить этот железобетонный факт.
    3
  3900.  @anatolinarkin5998  Вы, наверное, спутали кружок любителей детских сказок с сообществом приверженцев научного знания? :)))
    3
  3901. >> "Как же вы смешны и нелепы со своей премией. " Как же Вы смешны и нелепы со своим совершенно необоснованным мнением...
    3
  3902. Пучков пиарил данный проект, приглашал к себе в гости его участников, помогал собирать деньги на мультик для детей (об эволюции человека). Я вот тоже не питаю большой любви к этому блогеру, однако нельзя отрицать его заслуги и его активную помощь форуму.
    3
  3903. "Дарвин предложил в теорию,но при этом верил в создателя" Даже сейчас СТЭ сама по себе не противоречит концепции творения стартовой формы жизни, поэтому ее Католическая церковь и признала. "а жиdы типа фрейда" Нацики типа Вас, к сожалению, еще не перевелись в мире. "а так же автор этого канала с умным лицом" Завидуете уму других людей? Ну так сами виноваты, что своим умом до сих пор не обзавелись. "втирают гоям уверовать в теорию" Просто враньё, очевидное для каждого, кто действительно посмотрел этот ролик. "где отсутствуют логика" Логика отсутствует у Вас. Зато бреда и хамства - с избытком.
    3
  3904. Лженаука - это ИМИТАЦИЯ научной деятельности. В отличие от науки, которая не имитиует, а занимается этой самой научной деятельностью.
    3
  3905. Вот именно: лучше мы все сто томов Фоменко прочитаем залпом - и высшее историческое образование в шляпе! :))))
    3
  3906. ...и мы все живем в Матрице?!
    3
  3907. Она ничем не отличается от любой другой рекламы на многих других видео - только лишь вставка в другое место ролика. Если бы Вы в числе прочих людей достойно донатили Лидина, то в рекламе не было бы нужды. А поскольку наш человек за копейку удавится (покупка пивасика для себя любимого куда важнее) - приходится таким блогерам хоть как-то зарабатывать с рекламы.
    3
  3908.  @Михаил_330  В школе должны изучать научно обоснованные знания, ибо светское государство. Желающие изучать религию могут воспользоваться услугами ближайшей воскресной школы.
    3
  3909. По поводу "засыпанных домов" - на эту тему аж целая лекция была на форуме "Ученые против мифов". Вы бы хоть потрудились погулить :)))
    3
  3910. "У Станислава родители преподаватели научного атеизма" Допустим. Вот только как это опровергает СТЭ? Конечно же, никак. Банальный переход на личности, поскольку по сути вопроса Вам нечего возразить. "Войну между наукой и религией придумали атеисты" А не подскажете, сколько войн (не идеологических, а самых настоящих - физических) в мире устроили атеисты, а столько - верующие? Вам про десяток крестовых походов - напомнить? А еще про бляхи на ремнях солдат вермахта, где была надпись "с нами бог"? "Тысячи учёных верующие(Ломоносов,Ньютон,Паскаль т.д.)" 1) В Вашем списке - лишь ученые далекого прошлого, когда церковь по факту была одним из гос.органов. Так что очень однобокий пример. 2) А вот есть тысячи других ученых - которые не верующие. А в наши дни еще есть отчетливая тенденция на уменьшение числа верующих среди ученых. Шах и мат. "и это не мешало им делать открытия в науке" А разве помогало? Разве они свои открытия делали исключительно благодаря вере в бога? Или все-таки благодаря научным изысканиям? "Наука и религия изучают разные категории, как километры и килограммы" Наука изучает реальный мир. Религия вообще ничего не изучает, ведь у нее уже давно есть ответы на все вопросы (догматы священных книг) - что там еще она будет изучать-то?
    3
  3911.  @iarisiliel  "они бы успели сделать больше открытий" Кстати, тут ведь встает вопрос, а почему же верующий Ньютон не сумел открыть теорию относительности, а вот не религиозный Эйнштейн - смог... Почему же преданным вере людям бог не открыл все тайны бытия, а вот ученым-атеистам - он их позволяет узнавать...
    3
  3912. У атеистов нет молитв, икон, догматов и самое главное - у них нет бездоказательной веры. Зато есть доверие к научному знанию, поскольку наука доказывает свои утверждения и постоянно перепроверяет сама себя.
    3
  3913.  @Михаил_330  Эволюция - объективно наблюдаемый природный процесс, ни в какой слепой вере не нуждающийся.
    3
  3914. Вы еще скажите, что планета Земля якобы шарообразная :)))
    3
  3915. Вы хоть на дату выхода видео поглядите! Поначалу вход в музей вообще был штукарь, потом снизили до 800, а теперь 600 (по состоянию на конец августа 2020). Но всё равно это до фига. Друзья из Питера рассказывают, что билет в Эрмитаж стоит меньше (500 рублей), а это на минуточку один из крупнейших музеев мира.
    3
  3916.  @slevaon2313  Да пофиг! Хорошее кино не грех посмотреть несколько раз.
    3
  3917.  @Yurek33  Смотреть одни и те же по несколько раз :)
    3
  3918. Вот Вам ответ Лидина, где он уничтожает очередные псевдо-аргументы Максимова: https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA Если подобный эпичный слив Вы называете "смиренным, доходчивым и колким"... Зачем же обижать подобным сравнением эти прекрасные слова? :)))))
    3
  3919.  @vatazhjnikmiha2264  А еще хватит детский сад разводить с вопросами "кто первый начал". Ты еще воспитательницу позови, чтобы ей наябедничать :)))
    3
  3920.  @vatazhjnikmiha2264  Кажется, всё с Вами ясно. Нелепый цирк останавливать не собираетесь, значит - отправляетесь в бан :))
    3
  3921. А я Вам больше скажу: если хорошенько "поскрести" типового луноборца, то окажется, что он еще и плоскоземельщик.
    3
  3922.  @artpavelalex  Шутка - это когда смешно. Фраза "сколько тебе госдеп забашлял" не смешная вот ваще никак. Тем более, что здесь же в комментариях полным-полно мракобесов, которые подобные фразы пишут всерьез.
    3
  3923.  @EL.FI.  "одностороннее закидывание какахами своего оппонента" То есть когда человека, который публично несет лженаучный бред, объективно критикуют и разоблачают, то это "закидывание какахами"? А что вообще тогда НЕ закидывание какахами?
    3
  3924.  @Victor_Antonov  Не надо заниматься демагогией и давить на жалость подобными примерами. Очевидно, что речь идет о религиозных убеждениях, а не о каких-то иных. Никто не отрицает наличия в науке этических норм.
    3
  3925. ​ @Victor_Antonov  "Приведите научно доказанные положения, опровергающие ЗАМЫСЕЛ" Доказывать должен утверждающий. Именно религия заявляет о наличии "Высшего разума" ("Творца", "Создателя",...) "Эволюция никак не опровергает замысел" Наличие эволюционных механизмов делает этот замысел попросту не нужным. См. принцип "Бритва Оккама". "Считайте её частью замысла" Дело за малым: докажите наличие замысла. В противном случае: всё, чему нет доказательств, по умолчанию - ложно (базовый принцип науки). "Может есть какое-то научное положение, которое доказывает, что в мире причинно-следственных связей не нужна первопричина?" Как раз утверждающему наличие первопричины надо доказать, что она нужна для появления в мире причинно-следственных связей. "Христианство не запрещает оказывать медицинскую помощь" Существует целый спектр течений, которые заявляют о своем базировании на священном писании. В том числе есть и такие, которые именно текстами священного писания обосновывают, например, запрет на переливание крови. А еще надо вспомнить, что помимо христианства есть много других религий. "...подменил религиозное познание языческими смыслами" Противопоставление абсурдно, потому что язычество - тоже одна из религиозных форм. "он не отменяет важность религиозного познания, выраженного в христианстве" Переходите от декларации важности к ее доказательству. "Или вам можно ссылаться на мировоззрение ученых, а другим нет?" Вы сослались на конкретную МАЛОЧИСЛЕННУЮ группу людей, причем целенаправленно акцентируя внимание на их обособленности по жестко заданному признаку. Я же говорю о сообществе ученых в целом, не выделяя конкретных ученых по какому-либо признаку. Это и есть отрицание авторитетов. "Но среди ученых очень много мракобесов, наподобие Дробышевского" Вам уже было показано, что Дробышевский - один из лучших популяризаторов науки в России. Мракобес таким человеком быть не может в принципе. Это как если бы какой-нибудь священник был по своим публичным убеждениям атеистом. "...среди которых девять из десяти верующие. Девять из десяти, Карл!" Передайте Вашему Карлу, что.... опять "апелляция к авторитету". Сей факт ровным счетом ни о чем не говорит в текущем контексте. Я уже объяснил, почему. ">Наука выступает против лженаучных утверждений< И? Бог здесь при чем? Наука против Бога выступает?" Не надо вырвать мои слова из контекста. Там речь шла о Вашем ложном представлении, что якобы атеисты думают, что наука борется с религией. "Это вам не финалисты премии "Просветитель" Нобелевка выдается за научные результаты без привязки к местонахождению номинантов, "Просветитель" - выдается за научно-популярные достижения и только в пределах России (таковы изначально условия премий). Сравнивать эти два явления, пытаясь при помощи одного в чем-то принизить другое - нелепо. "Или теперь ссылка на подавляющее большинство среди величайших умов в научном сообществе является апелляцией к авторитету?" В вопросе содержится ответ. Сами же акцентируете внимание на обособленности узкой группы людей. Это и есть апелляция к авторитету. "...наука НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ религии" В основе многих религий - "человека создал наш Бог". В основе науки - "человек произошел эволюционным путем от древних форм приматов". Религия базируется на вере, наука - на доказательности. Религия рассказывает о личностном опыте веры, а наука проводит двойные слепые плацебо контролируемые опыты. Ну да, совершенно никаких противоречий... ">На нобелевских лауреатах свет клином не сошелся< А на ком сошелся? На Дробышевском?" Снова "Соломенное чучело". Я не выставлял Дробышевского авторитетным божеством всея Вселенной. "Ну конечно, что там нобелевские лауреаты, у нас же есть <старший Джедай официальной науки>, у него даже премия есть - популяризатор науки" Про нелепость топорно-прямого отождествления научных и научно-просветительских достижений - см. выше. "Я вам говорю про 90% нобелевских лауреатов. Вас количество не смущает?" Меня смущает, что "апелляция к авторитетам" по-прежнему продолжается. "Вы вот сейчас расскажете как всё на самом деле обстоит" Уже рассказал: демагогия не является обоснованием. Это Вам любой нобелевский лауреат скажет. "Сейчас адепт научпаствы" Нарочитое унижение оппонентов никак не способствует к склонению их к Вашей позиции. "...и мы ему все поверим" Ну, к слепой вере Вам, видимо, не привыкать? Однако я такую веру не предлагаю. Ищите ее у других, если в том есть у Вас нужда.
    3
  3926. ​ @Victor_Antonov  "Понятие "квалиа" как содержание субъективного опыта, вам в помощь." Вам в помощь - понятие "двойной слепой плацебо контролируемый эксперимент". "У науки и религии предметы, а следовательно методы познания разные" Какие методы познания дают нам наиболее объективные, логически не противоречивые, аргументированно обоснованные знания об окружающем мире? Риторический вопрос. "Хотите объективных доказательств вопросу "зачем?". Тогда найдите такой "штангенциркуль", который смысл будет измерять" Философия наукой не является, а потому незачем ученым пытаться доказывать подобные философские сентенции. "Наука вам не ответит на вопросы: "зачем нужно быть добрым или что такое красиво?" Антропология, психология и искусствоведение - в помощь. "Это не её область. Это область ДРУГИХ форм познания: религии и искусства." У религии нет монополии на нравственность. "религия и философия на вопрос "зачем?" Дело за малым: доказать правдивость ответов. "Чувствуете разницу в вопросах, а следовательно и в предметах познания?" Конечно. На одни вопросы есть доказательные ответы (от науки). На другие - лишь субъективные рассуждения "о высоком". "Бог в христианстве не наказывает" Видимо, всемирный потоп случился просто так сам по себе, а не был вызван целенаправленно кое-кем в наказание кое-кому? А еще никаких смертей египетских младенцев тоже не было? Наверное, они все умерли, случайно заразившись простудой, а вовсе не по воле кое-кого? Цитата: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своём, до первенца узника, находившегося в темнице, и всё первородное из скота" (Исход 12:29). "Вы утверждаете, что Замысел не совпадает с научными положениями" 1) Наличие замысла утверждаете Вы - вот Вам его и доказывать (ученые не отрицают замысел, они применяют принцип Бритвы Оккама). 2) Согласно религии человека создал бог, согласно науке - он эволюционным путем возник из древних форм приматов. Диаметрально разные версии. "Религия заявляет о нематериальности Творца и Его трансцендентность миру" А еще можно заявить, что существуют летающие розовые единороги, которые являются детьми Могучей Паучихи и Макаронного Монстра. "Приведите метод, которым можно получить объективные доказательства трансцендентному" Если нельзя получить доказательства, то надо слепо поверить в наличие? Но ведь можно просто не верить. Однако предпочтение отдается именно первому варианту. "Его невозможно ни доказать, ни опровергнуть" ... но зато, видимо, можно слепо верить, и на основании этой слепой веры выстраивать далеко идущие выводы, которые на практике отражаются на жизни людей, а вовсе не в число философских фантазиях. "Узнайте, что такое постулаты и недоказуемые аксиомы" И как это отменяет принцип доказательности в науке? Никак. Более того, доказательные утверждения науки, основанные на принятых постулатах, прекрасно воплощаются в практическую плоскость: самолеты летают, корабли плавают, грузовики ездят. "Мало ли кто и что утверждает?" Действительно, мало ли что Вы утверждаете. "Только в авраамических религиях говорится о восстановлении утраченной связи" Словарь русского языка Ожегова: "Религия - одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения". В это определение целиком и полностью укладывается хоть христианство, хоть язычество. Апелляция к этимологии тут бессмысленна: слова со временем могут менять значение. "Именно христианским ценностям вы обязаны наличию ваших нынешних прав и свобод" Ну, тогда надо признать важность алхимии, ведь без нее не было бы науки химии. Кстати, в Средневековье, когда в обществе господствовала религия, люди вряд ли могли похвастаться тотальным соблюдением своих прав и свобод... А сколько народу на кострах посжигали за ересь... Прям торжество правового общества! "Здесь аргумент, что вера не противоречит научной деятельности. Неужели не врубаетесь?" Врубаюсь, что Вы чуть разными словами повторяете одно и то же, ссылаясь на авторитет. Как я уже говорил ранее, число верующих среди ученых стабильно снижалось в течение прошлого века, а подобная тенденция тут куда показательнее примера отдельно взятых людей. "Ученый - это уже признак" В данном случае объектом исследования является всё сообщество ученых в целом, а не сравнение этого сообщества с сообществами "не ученых". "То, что паства визжит от радости и готова молиться на науку, не значит, что она стала понимать принципы науки" То, что люди испытывают искреннюю благодарность популяризатору науки за его работу - это что-то плохое? Ну, а про "молиться на науку" - это вообще оксюморон. "И Карлу не помешало бы перестать разбрасываться терминологией предметов в которых он полный ноль, лгать и подменять тезисы." Пока что именно Вы тут этим занимаетесь. Назвать язычество - "не религией"... это конечно никак не подмена словарного определения...
    3
  3927.  @Victor_Antonov  "Вы лжете." Вы вырываете мои слова из контекста разговора. Во ВТОРОМ моем комментарии я прямым текстом уточнил, о каких именно убеждениях ученого идет речь. В дальнейших комментариях подчеркивал неоднократно этот тезис. Более того, это было очевидно изначально исходя из содержимого видеоролика. Причем эта очевидность стала таковой и для многих других зрителей, судя по содержанию их комментариев под видео, так что речь тут не идет лишь о моем субъективном восприятии слов спикеров. Вы же сейчас занимаетесь откровенным цеплянием к словам, начисто игнорируя уже давно предоставленные Вам уточнения и ярко выраженный контекст самого видео. "Значит ли это, что контрабандой в лабораторию можно протащить какие-то НЕНАУЧНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ?" Ну да. Например, не разогревать в общей микроволновке рыбу в течение обеденного перерыва. Устраивает? "Убеждения Менгеле о расовом превосходстве научно обоснованы Конрадом Лоренцем" Видимо, Вы забыли о том, что расизм - лженаучная концепция. "Приведите КОНКРЕТНЫЕ религиозные догматы" Я уже говорил: научные вопросы должны обосновываться научной же доказательностью, а не базироваться на слепом принятии, исходя из положений любой религии. ЛЮБОЙ религии. Неважно какой. "Представления о добре и зле в современной европейской цивилизации основаны на христианских ценностях" Две цитаты: 2) "Исход" (21:2): "если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром" 2) "Исход" (21:15) "Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти." Такого я в списке современных европейских ценностей не припоминаю... "Они будут, но другие" Докажите. "Но допустим 85%. И?" Что "и"? Было написано выше. "Они изменятся. Добро будут трактовать целесообразностью" Докажите. "А в материалистическом понимании, культура с неба упала?" Культура - результат деятельности высшей нервной системы человека. А эта система очень даже материальна. Нейрофизиологи не дадут соврать. "Что вы мне своих идолов тетку Эволюцию и Наукадаказала пропихиваете?" Никаких идолов у меня нет. Опять пропихиваете в разговор личные эмоции. "Вас спрашивали про эволюционные механизмы заботы о недееспособных. Приведите их" А Вам ответили, что культура человека позволяет ему влиять на свои эволюционные механизмы, а потому способна решить, как заботиться о недееспособных. И возможно это безо всяких религиозных догматов, у которых монополии на нравственность нет. "Поэтому я христианин" Крестовые походы. Очень миролюбивые были. Суды святой инквизиции. Прям образец законности и человеколюбия. Ах да, Вы сейчас опять скажете, что тут было что-то там нарушено "вопреки"... "Это пример несоответствия христианскому учению" Это Вы считаете, что тут есть несоответствие. Но найдутся люди, которые заявят обратное. Вот и доказывайте друг другу, чья правда "правдее". "В чем у вас претензия к христианству?" Не надо меня стравливать с конкретными религиями. Изначально речь шла о том, что ученый не должен в своих научных изысканиях руководствоваться религиозными догматами. ЛЮБОЙ религии. Неважно какой. Научный принцип - доказательность, но не слепая вера в заранее готовый вывод.
    3
  3928. >> "Форум ученных и блокбастер. Очень коректное сравнение" Во-первых, это не форум ученых: его зрителем может стать любой желающий (даже убежденный мракобес). Во-вторых, по уровню креатива и интеллектуально-культурной ценности форум на сто голов выше очередного рядового проходного фильмешки про очередных супер-героев, от которых уже тошнит.
    3
  3929. Да и пофиг. У него теперь активно раскручивается собственный ютуб-канал: шикарные научно-просветительские видосы регулярно выходят.
    3
  3930.  @Semper_compos_mentis  "2. Российские космонавты всегда могли и могут летать на" А теперь супер-вопрос: если МОГУТ, то почему НЕ ЛЕТАЮТ? Уже три раза МОГЛИ слетать на "Союзах"... но все три раза - целиком и полностью успешно слетали на американской ракете с американскими двигателями. Ну вот как же так?! "Американским с 2011 по 2020 летать вообще было не на чем." А вот три века тому назад вообще никакой Америки не было! Вот только к чему все эти экскурсы в прошлое? Вы берите текущую ситуацию. А не берете Вы ее потому что она крайне неудобная для Ваших заранее сделанных выводов.
    3
  3931. Зачем же отнимать хлеб у Евгения Баженова? ;-)
    3
  3932.  @diastdiast  "Лунные базальты, как выяснилось, состоят из тех же минералов, что и земные" А еще на Луне воду нашли. Такую же, как на Земле. Видимо, лунная вода - тоже фейк, специально завезенный с Земли? Ну что за тупая демагогия у тебя? :)))
    3
  3933. Она пропала за себя и за Сашку!
    3
  3934. Не есть, а пить! :))))
    3
  3935. "А кто такой Соколов? А Вы кто такой? Очередной ноунейм в комментах Ютуба. "Чего он добился по своей специальности? Ничего" Вам-то откуда об этом знать? Или Вы у нас потомственный телепат? :)) "Никем не стал" Он стал одним из наиболее известных в России популяризаторов научного знания, автором трех популярных научно-просветительских книг, автором крупнейшего в России (и одного из крупнейших в мире) профильного интернет-портала об антропогенезе, неоднократным лауреатом различных профильных общественных премий, организатором лучшего в России научно-просветительского форума - "Ученые против мифов", автором научно-популярного ютуб-канала с полумиллионом подписчиков... Ну действительно, прям совсем нет никаких достижений... :))) "но зарабатывает денежку на борьбе с лженаукой" Ага, так зарабатывает, что уже отстраивает пятый особняк на Рублевке и покупает в свой спец.гараж десятый "Бэнтли"... Ох, ну что за очередная тупая волынка с диким желанием посчитать чужие денежки... "Но он кого-нибуть поборол? Нет" Еще как поборол. Тысячи людей благодаря проекту узнают правдивую информацию на научные темы. "Зато в свое время над ним смеялись профессор Савельев и блоггер Панасенков" Вот именно, что лишь смеялись: никакой доказательной контр-аргументации на критику - от них так и не поступило, одни лишь примитивные переходы на личности. "А Сундуков прикольный, его забавно слушать" Вам забавно слушать ложь? Ну, тогда могу Задорнова еще порекомендовать: тот, кстати, тоже много путешествовал - прям идеальное дополнение для Вас будет к Сундакову... Кстати, а чего это Вы фамилию своего кумира с ошибкой пишете? :)) "И путешествовал реально много" Соколов тоже много путешествует. Уже сколько раз ездил за рубеж по местам древних мегалитических сооружений и делал оттуда множество научно-просветительских роликов, в том числе в прямом эфире
    3
  3936. ​ @alexeyeglazov  "вы наверное фанат лженауки раз думаете, что только телепаты могут что-то знать" Вы, несмотря на свои высшие образования, наверное, не в курсе, что свои утверждения нужно доказывать, а не просто декларировать? Да и в целом воспринимать на таких серьезных щах нарочито шуточную фразу про телепатов - это прям уровень высоко образованного человека! :)) "Соколов и кем он стал? Правильно, в своей сфере никем" Итак, по-прежнему никаких пруфов у Вас нет: всего лишь скопипастили своё прежнее голословное заявление. В таких ситуациях в сети принято говорить "слив засчитан" "Потому что там пахать надо" А в любых других сферах - можно не пахать, потому что в них всё достается легко и просто? В популяризации науки тоже нужно очень много пахать. Впрочем, откуда Вам знать об этом... "Я вот по второму высшему Математик, системный программист, факультет ВМиК МГУ" ...а по первому высшему - Магистр Демагогии? Ведь это так удобно - рассказывать некие личные истории, которые не проверить. (Кстати, а зачем слово "Математик" с заглавной буквы писать? Или Вы один из тех, кто считает свою науку исключительной, а все остальные - барахлом?) "Соколов кажется тоже" "Кажется"? Вот прям даже так? :))) То есть Вы не знаете точно, какое именно у него образование и где именно он учился? Но при этом море разглагольствований на тему о том, кто чего не добился... Не, по первому высшему образованию Вы точно оканчивали кафедру демагогии :)) "Но я уже 25 лет работаю по специальности" Да хоть сто лет. Поздравляю. Надеюсь, Вы свое хвастовство закончили? Так вот: у нас не крепостное право в стране, никто не обязан работать по своей специальности, это свободный выбор каждого человека. Александр Соколов в свое время решил заняться популяризацией научного знания, и его особо заинтересовала тема эволюции и антропологии. Есть множество примеров людей, которые, обучаясь по одной специальности, больших успехов добивались в совершенно в иной сфере. "А Соколов просто компилирует чужие тексты" 1) Задача научного журналиста - как раз и состоит в работе с уже имеющимся научным материалом для последующего сообщения научных данных широкой аудитории в доступной для нее форме. ЭТО И ЕСТЬ СУТЬ РАБОТЫ ПО ДАННОЙ ПРОФЕССИИ. Или Вы считаете, что он с какого-то ляда обязан собственные научные исследования проводить? Не лезли бы Вы со своими дилетантскими воззрениями в чужие области работы. 2) Да и само по себе подобное утверждение в нашем случае - откровенно узколобое, ведь Соколов активно занимается еще и экспериментальной археологией: на этом канале выложен целый ряд наглядных роликов с экспериментами по применению технологий древности для обработки камня/металла. 3) Кроме того, львиная доля материалов представляет собой разоблачение лженаучных мифов. Такая работа требует проведения глубокого анализа исследуемой области, а не просто "компиляции текстов". 4) В итоге получаем применение Вами приема демагогии "примитивизация фактов". "и смеется над" А что плохого в том, чтобы сатирически высмеивать лженауку? Сатира - эффективный инструмент привлечения внимания широкой аудитории к той или иной проблематике. "явно слабыми оппонентами" Ну давайте-ка перечислите фамилии "сильных" оппонентов, которые распространяют лженауку и которых якобы популяризаторы науки ужас как боятся трогать критикой. "Если он журналист, то пусть поборется с..." Во-первых, никаких "если" - он действительно уже много лет успешно занимается журналистикой. А во-вторых, крайне странно для человека с двумя высшими образованиями в упор не замечать совершенно очевидных деталей: Соколов - НАУЧНЫЙ журналист. Задача НАУЧНОГО журналиста - заниматься ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ науки, а не решать политические вопросы. Для этих целей есть другие журналисты, не занимающиеся популяризацией науки. Иными словами, не фиг требовать той или иной работы от тех, кто ею совершенно не обязан заниматься. "Лучше писклявым голосочком хихикать..." Под конец комментария аргументы у Вас совсем закончились и начались откровенные переходы на личности. Наверное, еще у него и форма носа какая-то неподходящая, да и борода подстрижена как-то не так? "Он такой же юморист как Задорнов" Это Задорнов - такой же лженаучный фантазер, как нравящийся Вам Сундаков. Кстати, весьма странно, что человеку с двумя высшими нравится слушать лженауку... Или Вы у нас один из тех, кто верует в инопланетное происхождение пирамид Египта? Если да, то это очень многое объясняет в Вашем поведении :)) "Дешевый популист в дозволенных сферах" В качестве заключения - разберем по пунктам Вашу дешевую ложь: 1) "Популизм" по определению - это "политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем". Соколов нигде, никогда и никому не обещал того самого скорого решения острых проблем, тем более в политическом аспекте. Иными словами, он не популист. Просто по определению. 2) Соколов еще 15 лет назад сам выбрал для себя сферу деятельности - популяризация науки. Иными словами, ни о какой "дозволенности" - нет и речи. 3) Ну а по поводу "дешевости" - Вы хотели усилить оскорбительность фразы, и сделали это наиболее распространенным в таких случаях словечком. 4) Выводы очевидны: переход на личности на основании субъективных оценочных суждений.
    3
  3937. "Столько уже опровергающей информации просочилось в общий доступ" Уж столько есть в общем доступе разоблачительных опровержений этим псевдо-просачиваниям... но такие как Вы предпочитают слепо верить на слово всяким коноваловым, поповым и мухиным...
    3
  3938. А этот форум и не рассчитан на мракобесов. Он нацелен на широкую аудиторию "сомневающихся" - этих людей вполне можно перетащить на светлую сторону.
    3
  3939. Примерно то же самое, что мокрый огонь :))
    3
  3940.  @iarisiliel  Теперь он будет своими бесконечными комментами-повторяйками продвигать еще и видео Панчина :))
    3
  3941.  @iarisiliel Туда просочился и наш новый знакомый, причем с теми же самыми цитатами ученых-физиков и почти дословными аргументами, которые здесь были уже нивелированы. Но и под роликом с Панчиным ему тоже накидали целую панамку - вот уж воистину от судьбы не уйдешь :))
    3
  3942. Не только население. Еще и международное признание другими государствами. Группа людей может сколько угодно считать себя суверенным государством, вот только если никто этого не признает, то с подобным "государством" попросту не будут иметь дела. Долго оно вряд ли сможет протянуть в условиях подобной изоляции от всего мира.
    3
  3943. При ОРВИ могут пригодиться лекарства, снимающие опасные или доставляющие неудобство симптомы вроде высокой температуры (когда выше 38 - нужно сбивать) или для облегчения дыхания через нос, чтобы соплями не захлебываться. В остальном, организм сам справляется, если ему обеспечить изоляцию, покой, теплое обильное питье и регулярное проветривание помещения.
    3
  3944. Есть. В любом случае обеспечить всех желающих "экологически чистыми яблочками из бабушкиного сада в деревне" физически невозможно: мы обречены на магазинную еду.
    3
  3945. "Но и науку дробышевского запросто можно "завалить" вопросом "а почему так" Ну так завалите его этими вопросами! Прямо здесь в комментариях. Предельно конкретно. Где же? "а тут мы видим только одну сторону!" Это всё равно что требовать в вегетарианском ресторане подачу мясного блюда. Вообще-то формат данного ролика - ИНТЕРВЬЮ, а вовсе не "дебаты". Тут и не должно быть некой другой стороны. Кстати, дебаты у Дробышевского с креационистами - были. Легко гуглятся на Юутбе.
    3
  3946. "кто нас на чужие пустит?" Существование коварных рептилоидов уже доказано? :))
    3
  3947.  @invisiblekincajou Ща он Вам скажет либо "они всё украли у советских инженеров" или "им помогли рептилоиды с Нибиру" :)))
    3
  3948. А ничего, что была программа "Союз-Аполлон" - и это был совместный полет якобы не существовавшего корабля "Аполлон" с СОВЕТСКИМ кораблем? Или Вы сейчас бодренько разоблачите нам еще и всю советскую космонавтику? :)
    3
  3949.  @sunlonger  "Это что за извращение?" Так и запишем: логика и научный метод для Вас - "извращение" :)) Сначала оскорбляли своих оппонентов-атеистов, теперь перешли на оскорбление науки в целом. Ожидаемо. "Это не данные, потому что учёный не себя изучает" Сразу ошибка. Эксперимент не сам по себе проистекает в естественной природе, а моделируется. Более того, человек - это представитель вида Хомо сапиенс сапиенс, то есть результат деятельности той самой биологической эволюции, которую он же и изучает. "а ведёт эксперимент, творит, применяет разум, силу, как Творец" А не богохульством ли Вы сейчас начали заниматься, приравнивая человека и некоего "творца"? Ведь широко известно, что (да-да, не только Вы можете цитаты из древних книг декламировать): "...все согрешили и лишены славы Божией". Как вообще можно сравнивать простого смертного лишенного славы божией грешника и высшее, идеальное, непогрешимое, всемогущее существо? Ай-ай-ай... "Данные это то, что у него в пробирке" Да что Вы к пробирке-то привязались? Можно подумать, у ученых ничего кроме пробирок нет? Знаете, как это называется? Нарочитая примитивизация действий оппонентов. "потому что учёный разумен и свои разумом исключает возможность доказать" Разумеется, опять ошибка - ложная аналогия. Ученый лишь моделирует то, что УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, а не выступает в качестве творца, создающего новые законы природы. "что создать жизнь способна неразумная эволюция. Уже подмена понятий" Подмена понятий есть - у Вас. Опять подменили понятие "создание жизни" на понятие "эволюция жизни", хотя Вам уже объясняли, что это РАЗНЫЕ понятия. Их даже изучают разные научные дисциплины. "Вы там курите что-ли?" Кто-то там заикался про "хватит меня обсуждать", но при этом этот кто-то с упоением продолжает переходить на личности своих оппонентов... "Расшифруйте этот бред. Вы проиграли в этом вопросе" Поняв, что проигрываете в этом вопросе, Вы решили применить еще один популярный прием демагогии под названием "слив засчитан": декларативно объявить о своей победе, назвав аргументы оппонента бредом. Ну классика же :)) "Каким образом это докажет зарождение жизни, если учёные своим разумом целенаправленно" Мда... Сложно общаться с человеком, которому приходится одно и то же повторять по сто раз. Ну так уж и быть, повторю еще: ученый в данном случае не создает никакие законы природы, он лишь моделирует с заданными условностями определенную ситуацию, поскольку пронаблюдать ее в естественной природе физически затруднительно, ибо на возникновение жизни и ее эволюционные изменения потребовались сотни миллионов лет.
    3
  3950. ​ @sunlonger  "Я до сих пор не могу поверить что вы не видите здесь противоречия" Ну что же у Вас всё на вере основывается... когда уже основанием станут факты и логика? :)) "Ничего не появляется без причины. В нашем мире это нигде не наблюдается. У всего есть причина" Вот только никто не доказал еще, что некой "причиной" выступает якобы существующее "высшее существо". Это не более чем красивая философия для самоуспокоения про "попасть в рай для вечной жизни". Впрочем, философия потому и не является наукой :)) Они там у себя "абсолютные нули" залихватски заново изобретают, пока настоящие ученые заняты решением реальных проблем. "долбонавты-учёные" Ну наконец-то Вы сбросили маску "высокодуховного моралиста" и стали напрямую поливать людей помоями. При том, что Вы сами ни чeртa не смыслите ни в биологии, ни в эволюции, скорее всего, последний раз слышав что-то об этом еще на уроках в школе. А между тем, я Вам предоставил список научно-просветительской литературы для изучения. Читать умные книжки не хотим? И правда, зачем это делать, если уже есть одна "единственно верная" книжка, где все ответы указаны... И своей головушкой думать не надо, достаточно просто верить... "дабы доказать эволюцию" Эволюцию не нужно доказывать в пробирках: она прекрасно наблюдается в природе. "Даже у этой глупости есть причина" У Вас тоже есть причина - слепая вера в древние догматы. А у слепой веры - тоже свои причины: когнитивные искажения Вашей психики. "И наше существование тоже имеет причину" Самый ужасный вид обмана - это самообман. "Это неоспоримая логика для честных людей" Что за нелепые противопоставления у Вас? Если некий человек - честный, то это никак не говорит о его безошибочности по тому или иному вопросу. "Вы проиграли полностью" Очень сильно подгорает, да? :))) Ну, мы - поддерживающие научный метод атеисты - к такой реакции оппонентов - привычные, в этом плане нас уже крайне сложно чем-то удивить :)) "Меня термины мало интересуют, потому что они выдуманы лживыми эволюционистами" Что нужно сделать, чтобы не признавать очевидные терминологические ошибки, в которые тебя ткнули лицом? Правильно! Нужно просто объявить эти термины лживыми. Пиршество демагогии продолжается :))) "Меня интересуют факты" В том и дело, что они Вас не интересуют. Потому что Вы сами признались прямым текстом, что Вы эти самые факты будете однозначно трактовать только в пользу Ваших убеждений, то есть будете заниматься подгонкой фактов под заранее заготовленный и единственно верный вывод. А это чистейшая демагогия. "Где ссылка кто доказал как зародилась жизнь? Ему дали премию? Эту теорию проверили?" Где ссылка кто доказал, что жизнь создал бог? Ему (не богу - а тому кто доказал) уже дали премию? Эту теорию проверили? "Приведите хотя бы копипаст из ваших книг" Во-первых, эти книги не мои, ибо не я их писал - их писали профессионалы своего дела: ученые-биологи. Во-вторых, книги широко доступны в интернете, и Вам ничего не стоит их раздобыть и прочитать самостоятельно. Неужели столь трудно сделать над собой усилие и на пару недель отказаться от слепой веры в древние догматы, предположив хотя бы чисто гипотетически, что может быть правдива какая-то иная точка зрения, отличная от Вашей? "...эволюция не факт" Эволюция - факт, потому что она наблюдаемая в естественной природе безо всякого человеческого вмешательства. "ваше моделирование не помогло создать живую клетку" Ученые уже сейчас научились редактировать ДНК и моделировать свойства живого организма под заданные цели: аж целая сельскохозяйственная индустрия уже вовсю работает по данным принципам. Но Вы всё равно продолжите отрицать очевидное. "Вы прям сильно проиграли этот спор" Вы прям очень сильно в этом споре задействовали демагогию. Например, прямо сейчас в этой фразе :)) "Но я всё ещё жду ссылок и копипастов" Мы всё еще ждем ссылок и копипастов на доказательства "сотворения". Цитаты из библии - не предлагать. "Всё остальное будет игнорироваться" Если раньше Вы хотя бы демагогию сочиняли в безуспешных попытках хоть что-то возразить, то теперь даже ее не будет - а тупо игнор неудобных возражений? Ожидаемо - часть вторая :))
    3
  3951. Ох... ну ведь информация гуглится за секунды :)))) Изучайте: http://antropogenez.ru/review/686/
    3
  3952. Очень плохо, что Вы готовы стать убийцей просто за слова. Напомню, что люди все-таки отличаются от всех остальных животных кое-чем. Подсказать - чем именно?
    3
  3953. Результаты археологических экспериментов "Антропогенеза" сами достойны быть выставленными в лучших музеях!
    3
  3954.  @Botofermer2 У конспирологов не принято предъявлять настоящие аргументы. У них принято разводить демагогию.
    3
  3955. Никакого "окна Овертона" не существует. Эту байку уже разоблачали.
    3
  3956. Поправка: ИЛЛЮЗИЯ стабильности и уверенности.
    3
  3957. Американцы на Луне ходили... ногами. Своими. Еще вопросы?
    3
  3958. А почему популяризатор науки обязан всегда быть серьезным?
    3
  3959. >> "Жак Фреско,я думаю,не тот человек,которого нужно критиковать" Для науки и вообще - здравого скептицизма - не существует никаких "священных коров". Критиковать можно кого угодно, если эта критика обоснована должным образом. А Вы по сути предлагаете создать новую религию с Фреско в качестве божества для поклонения. >> "он сам критикует религию,идеологию и прочую ересь" ...вообще-то, он сам же и создает идеологию, а его адепты напоминают религиозных верующих: по своей неспособности критически мыслить по отношению к утверждениям своего Великого Гуру. Кроме того, критика одних концепций еще не означает, что этот же человек не ошибается по другим вопросам. >> "У него очень интересные идеи и видение мира." А с этим никто и не спорит. Но это никак не отменяет того факта, что данное видение - утопическое. Если бы он был просто очередным писателем-фантастом... а он ведь всерьез призывает людей верить в реализуемость подобных глубоко утопических идей. >> "А так как он недавно умер,то мне это напоминает пляску на костях" Какая разница - умер или нет? Человек всего лишь отправился на корм червякам. Как это вообще может быть связано с возможностью критиковать его идеи? Разве наличие трупа автора некой концепции дает ей индульгенцию от всякой критики и автоматически делает ее непогрешимой истиной? И последнее: у Вас есть что возразить по существу сказанного Михаилом Лидиным?
    3
  3960.  @warboss4097  Когда мы не имеем дело с банальным троллингом, всегда интересно понять мотивацию и образ мышления подобных людей. Всегда остается надежда на то, что они, увидев противоречия в собственных суждениях, хоть на секунду засомневаются в их якобы непоколебимой истинности.
    3
  3961. Не вводите людей в заблуждение! Отснятые на Луне материалы бесплатно доступны всем желающим на официальном сайте NASA.
    3
  3962. Начало там, где положено - на нулевой 00:00 отметке. Пожалуйста, не уподобляйтесь тем, кто исходя из своих сугубо субъективных воззрений считает должным решить за зрителя, с какой минуты ему надо смотреть видеоролик. Люди заморочились и делали симпатичную заставку, посмотреть которую ОДИН РАЗ совсем нетрудно.
    3
  3963. >> "Понимание Дробышевским религии можно назвать НЕВЕЖЕСТВОМ" Обоснования в студию. >> Слишком много напыщенности... Манера поведения и жестикуляция" Типовой переход на личности. Такую демагогию оставим без комментариев. >> "не убедительны и во многом недоказательны)" Обоснования в студию, часть вторая.
    3
  3964. Ох, Вы даже не представляете, как трудно общаться с фанатиками НХ... И насколько их много :-(
    3
  3965. Ольга - скульптор. А перемещать многотонные каменные блоки уже удавалось другим экспериментаторам.
    3
  3966. А можно обоснования? А иначе заберите обратно свои обвинения.
    3
  3967. "Сказочник" Вы - да. "и зачем его к детям только допускают, мозги засорять" Такие как Вы засоряете интернет своими лживыми комментариями. "А гордиться и помнить не американских шутов нужно" Типовой квасной патриотизм: поливание помоями чужих достижений. Просто напомню: СССР признал первенство США в пилотируемом освоении Луны и даже освещал эти события в прессе. А собственная лунная программа СССР была провалена еще на стадии испытаний ракеты-носителя (все четыре тестовых пуска - аварийные еще на стадии работы первой ступени). "а наших Героев!" Как наличие наших героев отменяет наличие американских героев?
    3
  3968.  @ДмитрийСумароков-з2в  "теперь взялись за этого лжеца" Лжец - это ты, обвиняющий Сурдина во лжи.
    3
  3969. Ну так даже критические обзоры БэдКомедиана - простого чувака с ютуба - на голову выше многих так называемых "профессиональных" кино-поделок... Вот ведь до чего мы дожили... Любители запросто обходят номинальных профессионалов.
    3
  3970. Прошло пять месяцев... и на компанию завели уголовное дело за создание финансовой пирамиды. Утритесь :)))
    3
  3971. Смешит лишь Ваша позиция, поскольку она представляет собой типовой прием демагогии "соломенное чучело": Вы опротестовываете то, что не утверждалось. На самом деле научный подход - это "что не доказано, то по умолчанию не может считаться истинным". Ваше "нравится" - это субъективное, оценочное суждение, а подобными категориями ученые в своей работе, разумеется, не оперируют.
    3
  3972.  @iarisiliel  "Поинтересуйтесь, что такое научный подход - и не будут подобные глупости мерещиться" Если бы они этим всерьез поинтересовались, то у них не было бы подобных нелепых утверждений про "нравится". А поскольку нелепые утверждения у них имеют место... Выводы тут очевидны :)
    3
  3973. "Народ скажите кому верить этому сказочнику или мультикам Путина " При чем тут вообще Путин? "Что я имею в веду а то что в те годы рокеты" На будущее: "рАкеты". "не в состояний были так далеко летать" А ракета и не летала к самой Луне. Она вывела полезную нагрузку (командный и лунный модули) на нужную орбиту. "да и сейчас толко РФ имеет рокеты каторые могут окала 22 тысяч преодолевать" Вы сильно отстали от жизни. В прошлом году были осуществлены успешные испытания АМЕРИКАНСКОГО проекта "Артемида": запущен на той самой якобы "не существующей" ракете новый лунный корабль, который успешно долетел до Луны, успешно повращался вокруг нее, успешно вернулся на Землю.
    3
  3974. Лично ты хам и невежа.
    3
  3975. А может не надо уже мусолить столь "современных" специалистов? Историческая наука со времен Ломоносова, мягко говоря, ушла далеко вперед :)
    3
  3976. Невозможно выстраивать умные условия копания с "черными копателями", ибо это противоречит целям "черного копания". Кроме того, упомянутые Вами "выстраивания" никак не отменяют законодательно закрепленного наказания за уничтожение археологических памятников частными лицами.
    3
  3977. А для меня маркер, когда некий человек разводит демагогию, переходя на личности говорящего вместо того чтобы обсуждать только его утверждения.
    3
  3978. А если случится ошибка? Вы умеете воскрешать людей из мертвых?
    3
  3979. Смех-смехом (хотя, пожалуй, плакать хочется), но и сейчас есть места, где такими же инструментами станки ремонтируют...
    3
  3980. >> "с вами в этом вопросе так же не согласен Дмитрий Юрьевич Пучков." С каких пор Пучков - истина в последней инстанции? Тот факт, что он к себе приглашает всяких мракобесов вроде Савельева или Старикова - его позор.
    3
  3981. Кажется, тут не Земля плоская... а мозги кое у кого совсем плоские...
    3
  3982. >> "мы толком не знаем" Докажите, что они толком не знают. >> "А спортсмены вообще не люди" А можно тайм-код, где подобное было сказано? >> "отталкиваться от своих ощущений" Чушь! Вывод как раз обратный: нужно отталкиваться от объективных показателей, а не от своих субъективных задвигов.
    3
  3983. А почему так мало восклицательных знаков? Нужно было в два раза больше :)))
    3
  3984. Какой грамотный комментарий... автор которого пробелы перед запятой ставит... Придирка? Конечно. Такая же нелепая, как придраться к слову "типо", сказанному несколько раз за часовое видео (а вовсе не через слово).
    3
  3985.  @ВасяПупыркин-ц8ы  А у него вообще вся мораль сводится исключительно к разговорам про недееспособных. Вот только та самая "забота" о недееспособных со стороны адептов древних догматов ведется прежде всего с целью распространения этих самых догматов. Очень моральненько использовать для этого людей, не способных возразить, что ими подобным образом прикрываются.
    3
  3986. Если Вы ее сделали - это ведь не значит, что и другим тоже надо :)))
    3
  3987. Дураку видно, что Вы никак не опровергли автора видео.
    3
  3988. Если бы Вас перенесли на машине времени к древним славянам, Вы бы не поняли и половины того ,что они бы Вам пытались сказать. А они не поняли бы половины сказанного Вами. Понимаете, к чему я клоню?
    3
  3989.  @lenavinokurova5818  Это вообще к чему было сказано? Что за поток сознания? :)))
    3
  3990. Ну так не секрет, что в советском кинематографе была изрядная дола идеологической накачки. Однако таким фильмам не откажешь в высоком качестве сценария, режиссуры, актерской игры и т.д. В отличие от многих современных фильмов с раздутыми бюджетами и при этом - с уровнем киношного качества "ниже плинтуса".
    3
  3991. Ты лично сколько заплатил за просмотр этого ролика? Нуль рублей нуль копеек. Так еще имеешь наглость возмущаться, что автор ролика просто пытается отбить свои затраты на его создание...
    3
  3992. Мне интересно, а какое у тебя образование, или ты один из многих, что выдает свой поток создания за "истину"?
    3
  3993. Если плащаница - сама ткань - сделана существенно ПОСЛЕ предполагаемой гибели того человека, кто в нее предположительно был завернут, то тут, как говорится, дальше и доказывать нечего.
    3
  3994. Разумеется, у мракобесных луноборцев нуль доказательств: одна примитивная конспирология и наглое перевирание фактов.
    3
  3995.  @kennnypowers  "изучай. нет ни одной фотки земли" Разумеется, ложь. Такие фото есть. "как они взлетали с Луны на питарде ?" На какой еще пИтарде? Извольте формулировать свои вопросы яснее.
    3
  3996.  @lucian77777  "Ты про замечательные видео на ниточках амеронавтов?" Если Вам мерещатся ниточки там, где их нет - это уже к медицине вопрос, а не к нам. "Которые необоснованно с места иногда взлетают" То есть они лично Вашего разрешения не спросили, чтобы "взлетать"? :))) "рекомендую к просмотру все видео с луны" В том и проблема, что мракобесные конспирологи лишь вырванные из контекста фрагменты смотрят, да и то с комментариями обожаемых ими конспирологических Гуру нелетазима... Нет чтобы самим (а не слепо на веру) отсмотреть полную версию материала, сопоставить, измерить, рассчитать... "За енерцией, да и вообще" Вы даже не знаете, как правильно пишется этот физический термин :)))) "Ну самый угар это когда в кадре 2 амеронавта и камера меняет фокус и позицию" Самый угар - это когда такие как Вы никаких пруфов не приводят. "А ещё поеночная камера на землю транслирует наверное уже тогда вайбер был" О существовании телевизионных камер, Вы, видимо, ни чeртa не знаете? "для прикола найди чистый американский канал" А что такое - ЧИСТЫЙ канал? Чистый от логики и здравого смысла? :)))
    3
  3997. Из нормальных людей - никто не верит в трындеж конспирологов-нелетайцев. Очевидно ,что их заявления - бред.
    3
  3998.  @KadochnikovK  Потому что я констатировал уже совершенное событие: через два года после выхода этого ролика с Лидиным на данном канале был опубликован ролик с участием астролога: "Как работает астрология и что будет в 2023-м? / Светлана Драган"
    3
  3999. Одумался? А разве он раньше топил против ГМО? :)))
    3
  4000.  @iarisiliel  Прошло две недели, а уточнений от него так и не последовало. Вот всегда так у местных критиков: наведут пустого шороху первым комментом, а потом сбегают с обсуждения и поминай как звали. Впрочем, мы поминать их не будем вообще, есть дела поинтереснее :)
    3
  4001. Листовки разносят, скорее всего, люди, которые не имеют никакого отношения к этим конторам. Просто нанятые "с улицы" граждане, которые и многие другие рекламные листовки распространяют. Ну, оштрафуете Вы одного-двух таких разносчиков, и дальше что? Вы думаете, от этого их станет меньше? Просто они станут действовать аккуратнее.
    3
  4002.  @borisbatchaev2996  "США сегодня - как бы это ни звучало - паразит на планете" Это звучит предвзято, субъективно, бездоказательно, лживо и смехотворно :)) "Её благосостояние = уничтожение и порабощение других стран" И какие же страны она уничтожила или поработила? Список в студию с обоснованием. "Ни разу не созидательная роль" ...написал человек в комментариях на американском проекте "Ютуб" при помощи американской разработки "интернет". Ну-ну :)))
    3
  4003.  @ДобрыйВестник-в7л  А чья? Неужели советская? :)))
    3
  4004. Следующая лекция Станислава Владимировича будет называться "Биологические особенности кооперации позвоночных на примере Мурлока и Лучика" :)
    3
  4005. Ложь. Общеизвестный факт: США шесть раз успешно высаживали своих астронавтов на Луну.
    3
  4006. Чтобы ты понимал: тупорылое оскорбление незнакомых людей - есть первый признак примитивной демагогии.
    3
  4007. ​ @АлександрМищук-т4к  "А вы загуглите Доктора наук Александра Попова,а потом опровергнуть попробуйте всё что он сказал" Вы чуточку опоздали со своим предложением, ведь уже успешно попробовали. Загуглите: 1) Книгу "Анти-попов". 2) Если больше видео нравится смотреть, то плейлист с названием "Попов A. I." на ютуб-канале с названием "invisiblekincajou". ...и узрите в этих материалах многосерийное, подробнейшее, доказательное, фактологическое опровержение всей той лжи, которую наплодил упоминаемый Вами господин. "Если у Вас получится, он не фотограф" Одного-единственного типа "космо-технаря" привели с горем пополам... А как же быть со всеми остальными фотографами, кинооператорами, металлургами и прочими вот ни разу не космическими господами? И где же найти еще космо-технарей, которые реально опровергают полеты США к Луне? Их почему-то нема... "он к космосу иметь прямое отношение в СССР" Какое же именно это отношение? Ответьте предельно конкретно. А еще назовите темы его кандидатской и докторской диссертаций и даты их защиты. Ну так... чтобы мы наконец-то смогли с ними ознакомиться :))
    3
  4008. "Многим стало неудобно стоять в одном ряду с расистами" Потому что эти многие - не расисты. Только Вам расисты кругом мерещатся. "после тог, как я назвал их гуру Дарвина расистом" Во-первых, не гуру. Во-вторых, лживо назвали. Теперь еще занимаетесь копипастой собственных лживых утверждений. "Вот вам Дарвин..." То есть фраза "древние расы" Вас ничуть не смущает? Кроме того, где тут утверждения о якобы имеющейся зависимости интеллектуального развития от расы (что и есть расизм)? Вы тупо выдали желаемое за действительное по принципу "слышал звон, да не ведаю где он". "Ну, объяснить, что Дарвин молодец и всё правильно написал" Никто не утверждает, что Дарвин по всем своим высказываниям был абсолютно точен (да и он сам подобного не утверждал). Однако это никак не отменяет его правдивости в плане основ эволюционного учения, которое получило блестящие научные подтверждения в течение XX века. А в прошлом году за работы в области биологической эволюции так вообще нобелевку дали.
    3
  4009. "Люди америкацы врут" Врёте сейчас Вы в своем комментарии. "Они раньше на луну могли слетать" Ну да, могли. Это исторический факт. "Со своими технологиями а щас на Российких движках летают" "Спейс Шаттлы" на российских движках летали? (нет). Ракеты Илона Маска сейчас на российских движках летают? (нет).
    3
  4010. Кстати, было весьма отрадно увидеть однажды статистику, согласно которой в российских общеобразовательных государственных школах большинство родителей выбирают таки "светскую этику" для своего ребенка, а вовсе не основы чего-там религиозного. К счастью, народ в массе свей понимает суть - хотя бы в данном частном аспекте.
    3
  4011. ​ @peterkachman9259  Я разве говорил, что математика - лженаука? Нет. Так что хватит применять "соломенное чучело". А что касается того индивидуума, которого Вы лайкаете, так он отрицает научную теорию эволюции, но зато поддерживает лженаучную гомеопатию, а также выступает против безопасного ГМО. И делает это публично, явно выходя за рамки своей научной компетенции. Вот Вам и распространение лженауки.
    3
  4012.  @ritahulk2697  "Обращайтесь напрямую в Его канцелярию" В канцелярию какого именно бога какой именно религии? Может быть, в канцелярию Зевса? Или Ра? Или Вицли-Пуцли?
    3
  4013. >> "Знаю много примеров" Жаль, Вы не знаете, что никакой субъективный личный опыт не является доказательством чего-либо. Ваш субъективный личный опыт - в том числе.
    3
  4014.  @мэйнкун-я9ц  Комаровский ВСЕГДА пропагандировал вакцины, потому что они работают. Научно доказано.
    3
  4015. "К сожалению Дробышевский - дешëвый популист , а не учëный" К сожалению (для Вас), вы глубоко ошибаетесь. "раз ученый идëт в ютуб" Вы даже и знать не знаете, что Дробышевский уже много лет в качестве доцента преподает на кафедре антропологии в МГУ, а также читает лекции много где еще, в том числе школьникам и просто самому широкому кругу зрителей. Ютуб в данном случае - это следствие, а не причина. "либо он псевдоученый , всë таки каждый должен заниматься своим делом" А он и занимается своим делом - популяризацией научного знания. Многие другие ученые тоже этим занимались. Например, великий астрофизик Стивен Хокинг, который, будучи парализованным, умудрился несколько классных книжек написать для широкой аудитории. Или он, по Вашему, тоже псевдоученый, раз популяризацией занимался?
    3
  4016.  @iarisiliel  "То есть вы предлагаете, чтобы научпопом занимался не ученый, а человек который в этом ничего не понимает?" Тут забавно то, что когда популяризацией начинают заниматься научные журналисты вроде Александра Соколова или Алексея Водовозова, то к ним тут же вырастают претензии "а вы не ученые, так нафига мы вас будем слушать?!" В общем, эта братия сама еще не определилась, кто им нужен :)))
    3
  4017.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "надевает дежурный тазик на голову" ...потому что шапочка из фольги уже не срабатывает :)))
    3
  4018.  @ИванВасилевский-ы5х  Чувак, заканчивай со словесным поносом.
    3
  4019. "Ведь парацетамол ничего не лечит. Он только снимет на время симптомы" Значительное повышение температуры - очень опасный симптом, который может привести в том числе к летальному исходу, тем более для еще не окрепшего организма ребенка.
    3
  4020.  @ВикторСема  Во-первых, не тыкай незнакомым людям, во-вторых, современные значения слов нужно смотреть в современных словарях.
    3
  4021. "Этот Гельфанд прям из штанов выскакивал, хотя сам к истории как науке никакого отношения не имеет." Вообще-то, в интернете за три секунды гуглятся претензии и критика дутой диссертации Мединского. Ее косяки настолько нелепы, что видны невооруженным глазом даже не специалисту. Так что не надо тут распевать насчет некомпетентности. Она как раз у Мединского в полный рост. "якобы плагиат в диссертации Мединского так и остался недоказанным" По мнению Мединского - конечно! Его коллеги-политики из министерства образования как только не отмазывали... и - увы - успешно отмазали. Вот только претензии не сводились исключительно к плагиату. Вы, видимо, совершенно не в теме.
    3
  4022. На Луну летал и СССР, и Китай, и Индия, и США. И все адекватные, разумные люди это знают.
    3
  4023.  @МаксимСамойленко-ж3п  Ну, если Вам нечего возразить кроме переходов на личности, то и правда говорить с Вами не о чем. Слив засчитываем. Прощайте :)))
    3
  4024. Никогда не поздно исправиться и перейти на сторону правды.
    3
  4025. "Какая же чушь - этот видеоролик Варламова" Ни одного объективного возражения сказанному Ильей Вы так и не привели... так что чушь - это не его ролик, а Ваши утверждения. "Не надо думать, что человек умнее природы" У природы нет никакого "разума". А вот у человека - есть. И было бы глупо не пользоваться этим разумом для того, чтобы противостоять естественному отбору и позволить миллионам людей жить лучше и дольше. "что и подтверждает стремительно ухудшающаяся экология" Экологию засирают не только люди. А еще и чисто природные факторы. Например, извержения вулканов. "ты ведь совершенно не специалист в вопросах микробиологии" Во-первых... А лично Вы - специалист по микробиологии/вирусологии/эпидемиологии, чтобы судить? Во-вторых, Варламов как раз ссылается на специалистов, на профильных ученых, на достоверные научные исследования, а не высасывает из пальца эти данные, как делают всякие сказочные блогерши. "прививки и вакцины в лучшем случае продлевают жизнь больным людям" Чушь! Вакцинация как раз позволяет НЕ заболеть, а вовсе не продлить жизнь уже заболевшему (как раз в этом случае прививку делать бесполезно, если человек уже заразился). "и прибыли фармацевтической отрасли" Еще одна чушь. Производителям лекарств существенно выгоднее лечить болезни, а не предотвращать их появление при помощи вакцин. Лечение всегда дороже профилактики. Кстати, доход от вакцин - копеечный по сравнению с доходами от лекарств. "Организм относительно здорового человека сам справляется с вирусами" И снова чушь. У подавляющего большинства людей нет встроенного иммунитета ко многим вирусным инфекциям. В эпоху Средневековья от какой-нибудь чумы вымирала половина населения стран. А сейчас от этих болезней очень легко защититься вакцинами: смертность упала в сотни раз.
    3
  4026. "Да, но те же ученые-биохимики уже просчитали ничтожную вероятности" Вот только они при этом не делают вывод о том, что "всё создал бог".
    3
  4027.  @iarisiliel  "Все, кабзда. Витька тебя по IP вычислил" Видимо, сменой IP теперь не обойтись... Придется мне на другую планету в диком атеистическом страхе драпать. И ник на ютубе менять с землялина на нибирианца :))))
    3
  4028. Лично у Вас есть опыт космических полетов? :)))
    3
  4029.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "ты ж сюда только за очередной порцией халапеньо являешься" Он является сюда, для того чтобы еще раз продемонстрировать свой высочайший уровень нравственности, списанный с древних догматов, продекламированных из собрания древних книг - то есть в очередной раз кого-нибудь публично оскорбить на его любимейшую "психиатрическую" тему. Прям какой-то пунктик у человека по этой части... Если не обозвал оппонента медицинским диагнозом - день у него прожит зря? :))
    3
  4030. Вы совсем ни во что не ставите тяжелейшую многомесячную работу этого человека? Или по Вашему, все затраты идут только на камень, а мастер должен будет святым духом питаться, а за ЖКХ платить конфетными фантиками?
    3
  4031. Лучше использовать котиков наружно: для психологической разгрузки :)
    3
  4032. Вы смотрите научно-популярное видео, а не находитесь на занудной университетской лекции. Сатирическое высмеивание лженауки - это как раз то, что активно привлекает широкую аудиторию к просмотру таких роликов. Хотите только голые факты? Изучайте научные статьи в сети. Но в таком случае вообще не надо никаких видосиков на Ютубе смотреть, если сразу обращаться к первоисточнику. Ну, а если сатира популяризаторов науки лично Вам не нравится... уж извините, всем и сразу угодить физически невозможно.
    3
  4033. Как раз наоборот: они как пауки в банке перекусают друг друга.
    3
  4034. По этому вопросу - нужно к Евгению Баженову обращаться, у него целая куча МихалОскаров для таких целей заготовлена :)
    3
  4035. 1) и 2) - лженаукой эти направления обзывали вовсе не ученые, а чиновники. Надеюсь, принципиальную разницу Вы осознаете? 3) Хотелось бы увидеть доказательства. 4) и 5) В науке, представьте себе, есть научный метод. В лженауке его нет. 6) Вот только те утверждения, которые были в науке доказаны, становились из гипотез - теориями, а в лженауке все утверждения как были, так и остаются лженаучными.
    3
  4036. ​ @ИванИванов-к4д3н  "что его изгоняют из большой восьмёрки" По такой гениальной логике получается, что все страны (а их больше сотни), кто не входит в эту восьмерку, тоже не являются суверенными? Вообще-то, названное Вами явление - не более чем международный клуб. Элитная межгосударственная тусовка. Этот клуб - НЕ является международной организацией, НЕ основан на международном договоре, НЕ имеет решений, обязательных к исполнению. И не участие в этом клубе ровным счетом никак не умаляет суверенитет тех стран, кто не участвует. "запрещают участвовать на международных олимпийских играх" И снова мимо. Во-первых, наличие или отсутствие какой-либо страны на Олимпийских играх может влиять на ее имидж, но уж точно никак не влияет на ее суверенитет. Во-вторых, участие в международном олимпийском комитете совершенно не обязательное для стран, и никак не может быть мерилом их суверенитета. В третьих, РФ как правопреемник СССР продолжила свое членство в международном олимпийском движении, добровольно согласившись исполнять правила участия в Олимпийских играх, в том числе в плане различных запретов/ограничений, упомянутых Вами. РФ в данном случае просто исполняет взятые на себя обязательства по международным договорам, как и должно быть. "Прям чувствуется признание" Назовите мне хоть одну современную страну на планете Земля (разумеется, с указанием источника информации), которая бы заявила официально, что РФ якобы не является суверенным государством. "Вы своих родных лицами называете или людьми?" Вы смешиваете в одну кучу бытовую лексику и юридические термины. А давайте-ка мух отдельно, а котлеты отдельно. "субъект, то есть вещь" А вот это стопроцентная ложь! В академическом толковом словаре русского языка Ожегова читаем определение: "СУБЪЕКТ 1. В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания. 2. Человек как носитель каких-нибудь свойств. 3. Вообще о человеке (обычно отрицательно характеризуемом)". Как ни крути, но субъект - это одушевленное понятие. Это всегда человек. Но никак не вещь. Так что не надо выдавать свои фантазии за истину.
    3
  4037.  @iarisiliel  "если тролля не кормить, он зачахнет" От этих троллей есть чисто техническая польза: они значительно увеличивают число комментариев под видео, что хорошо оценивается алгоритмами Ютуба в плане продвижения ролика в широкие народные массы. Так что пусть пишут, и как можно больше :)
    3
  4038. Какая к черту рота солдат? В среднем, за всю жизнь у человека бывает не более 2-3 половых партнеров. А те, кто трахается направо и налево со всеми подряд - это единичные случаи.
    3
  4039. А разве Лидин отрицал, что вода важна для жизни? :)))
    3
  4040. Подобные "вопросы" технического плана исходят из банального непонимания тех самых технических аспектов, а также из упорного нежелания поискать подробности.
    3
  4041. "Всё логично реальные кадры никто не показывает и свидетельства" На сайте NASA полно реальных кадров. Или Вас на этом сайте забанили? :)) "Кто видел снимки на поверхности луны кроме тех кто снимал, никто" Любой желающий может увидеть - на сайте NASA давно выложено в свободный доступ. Бесплатно. Равно как и другие космические агенства публикуют свои снимки, сделанные автоматами на Луне. "И то, что сейчас американцам не на чем летать к мкс" Ну а это просто враньё. Космические корабли Crew Dragon, не содержащие ни единой российской детали и содержание исключительно американские ракетные двигатели, в течение последних нескольких лет совершили уже множество пилотируемых полетов к МКС и обратно. Без единой аварии. Причем на многоразовых ракетных элементах. В том числе возили и российских космонавтов на МКС. Даже ту самую российскую актрису, которая на МКС снималась в художественном фильме, который был призван прославлять российскую космическую отрасль - тоже возили именно на американской ракете (иронично как...). "скинь видео очень хочется посмотреть они своих с мкс уже месяц забрать не могут))" Многочисленные видео успешных стартов и успешных приземлений пилотируемых американских кораблей Crew Dragon с американскими и российскими космонавтами на борту - увидеть не желаете? Или Вы неудобные Вам факты всегда отбрасываете в сторону, чтобы собственная конспирология не начала трещать по швам?
    3
  4042. Какая еще философия? Речь идет об исторической науке, с которой Задорнов не имеет ничего общего.
    3
  4043. ...а еще в мастерской был интернет и электричество, а ведь ни того ни другого у древних египтян не было. Да и мышь явно не древнеегипетская... точно переделывать придется! :))
    3
  4044. Ну, если для Вас научные эксперименты - это херня... что же тогда не херня? Просмотр ТНТ под чипсы с пивасиком?
    3
  4045. В моем доме работает дворничиха. У нее девять классов средней школы - и всё. Зарплата чистыми на руки 37 тысяч. При всем уважении к работе дворников... с фига ли ученые получают меньше, чем дворники?!
    3
  4046. "По технике - надо читать Попова, Мухина, Коновалова" Все трое - давно разоблачены в своем луноборческом мракобесии. "и они единодушны - полётов на Луну с людьми не было" Если некие люди единодушны в своем мракобесии - это никак не делает мракобесие истинным. "технически невозможен" Возможен. "этот вопрос тщательно исследован в СССР" Ссылки на исследования где?
    3
  4047. Так они же бредни городят, что край земли усиленно охраняется, что путешествия туда строго запрещены, что это всё заговор и т.д. :)))
    3
  4048. Во-первых, потому что трудно доказать причинно-следственную связь, особенно по медицинским вопросам. Какой-нибудь анти-прививочник всегда может сказать, что он просто выражает личное мнение в соответствии с правом на свободу слова, и никого ни к чему не принуждает. И вот как к нему подкопаться? Во-вторых, тех или иных детей не вакцинируют не потому что Червонская так сказала, а потому что родители этих детей принимают такое решение - и формально именно родители несут всю полноту ответственности за такие действия. В третьих, с юридической точки зрения вакцинация не является обязательной: дееспособный совершеннолетний гражданин (или законный представитель не совершеннолетнего) имеет право написать отказ от прививок. Так что, как видите, ситуация куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому крайне важно активно и постоянно просвещать людей по научным вопросам.
    3
  4049. 1. Михаил Лидин привел в своем видео источники, доказывающие воинственность славян того времени. Что еще Вам надо? У Вас есть какие-то другие ссылки - извольте предъявить, а не впустую болтать. 2. Да будет Вам известно, что современные русские - это совсем не те люди, которые были славянами несколько столетий назад. И вот так запросто их приравнивать друг к другу - это и есть форменное мракобесие. А уж если вспомнить, что Советский Союз включал в себя представителей множества разных народов, а не только русских... 3. Кроме того, надо бы Вам напомнить, как те самые "славяне" в XX веке вводили свои войска в Афганистан и Венгрию. И делали они это, разумеется, исключительно из мирных побуждений.
    3
  4050. Эти люди обожают, как правило, "вкуснейшее" мороженое за три копейки вспоминать, а когда им напоминаешь о тотальной цензуре в те времена, они почему-то сразу начитают крайне негативно реагировать, нередко в стиле "ты не понимаешь, это другое".
    3
  4051. Некрасиво подобным образом искажать факты. Вообще-то, та девушка ушла сама. А ушла она потому что некие провокаторы на весь зал запустили через мегафон оскорбительную аудиозапись. К этому инциденту организаторы премии не имеют никакого отношения.
    3
  4052. Пропишите сами себе мятные леденцы. Дешево, вкусно, приятно. Эффект будет тот же :)
    3
  4053. "Кажется" Когда кажется - креститься надо. "такая сказка нужна была чтоб показать насколько круче Штаты союза" США реально оказались круче СССР, что даже сам СССР признал. "по факту где всё это барахло которое они якобы туда доставили там была куча луноходов" Эти луноходы прилунялись В ДРУГИХ МЕСТАХ ЛУНЫ, и понятно почему - ученым интереснее исследовать как раз ранее не исследованные участники спутника Земли.
    3
  4054.  @АртемНиколаевич-о7п  Он хотя бы название США написал с заглавной буквы. Правда, почему-то название СССР написал с маленькой... Да кто их поймет - этих свободных мыслителей интернета... :)))
    3
  4055. Новая порция "разоблачений официальной науки" от Захарии - уже в пути! :)
    3
  4056. Я вакцинировался от ковида полгода назад. Недавно помог вакцинироваться пожилым родственникам, как только их состояние здоровья позволило это сделать (в соответствии с рекомендациями лечащих врачей). Никто не умер. Более того, мало-мальски заметные побочки от вакцины вылезали в течение пяти дней лишь у одного человека, причем как ни странно у самого молодого и самого здорового. Пожилые люди перенесли вакцину идеально. Вакцины эффективны и безопасны!
    3
  4057.  @EkaterinaKameneckaya  Мне (и моим родным) светит повышенная иммунная защита от смертельно опасной коронавирусной инфекции.
    3
  4058.  @dudvstud9081  "Два варианта: либо гомеопатия не работает" На этом можно остановиться. Гомеопатия не может работать чисто физически. Провозглашаемые ею принципы нарушают базовые законы природы, которые пока что никто не отменял. "У меня бронхиальная астма" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Извините, но подобное - СРАЗУ МИМО. Ваш пересказ никак не поможет нам объективно проверить Вашу историю. Сразу оговорюсь: я не обвиняю Вас во лжи. Просто практика подсказывает, что очень часто люди по случайности не договаривают крайне важные детали: либо потому что про них не знают, либо считают несущественными, либо просто не разбираются в теме как не профессионалы. Я вот запросто могу Вам рассказать с десяток совершенно настоящих примеров, когда так называемое "лечение" гомеопатией довело моих родственников и знакомых до хронической стадии заболевания и необходимости делать дорогостоящие и сложные операции. И если следовать логике "примеров из жизни", эти рассказы будут доказательством того, что гомеопатия - фуфло на постном масле. "лечивший меня гомеопат по совместительству кандидат медицинских наук и доцент" Крайне прискорбно, что сторонник лженаучной гомеопатии порочит подобными воззрениями диплом кандидата наук, так еще и преподает (не дай бог ту самую гомеопатию). "но лечение было только гомеопатией" Уж сколько раз гомеопатов ловили на том, что они выдают за гомеопатию то, что ею не является... Кроме того, было бы неплохо убедиться в том ,что действительно не было никакого другого лечения или иных причин ослабления симптоматики, а таковые возможные причины Вам уже описали в предыдущем комментарии. "Почему на мне это работает?" А почему у некоторых других людей после молитв рассасываются опухоли? Видимо, молитвы тоже работают? Тогда если они работают, зачем нужна гомеопатия, если можно просто крепко помолиться - и всё пройдет? P. S. Это всё равно что рассуждать на тему "А вот мой знакомый построил вечный двигатель, который уже десять лет непрерывно работает, я зуб даю что работает, честно-причестно, а значит, вечные двигатели можно построить и закон сохранения энергии - это выдумка ученых-официалов".
    3
  4059. Нормальный звук. Всё четко слышно: я и на компе смотрел, и на смартфоне.
    3
  4060. ...а можно говорить "слава Дарвину" :)
    3
  4061. 1) Переход на личности. 2) Апелляция к авторитетам. 3) "Сперва добейся" 4) Угрозы физической расправы на уровне комментариев школьника младших классов... ну прям "набор юного демагога" :-)
    3
  4062. Секс, видите ли, только для размножения, а кто его практикует для удовольствия - тот какой-то не такой, видите ли. Вот ведь люди пошли какие - удовольствие хотят получать ,а не бесконечно плодиться. Безобразие! :)))
    3
  4063. Труды Фоменко и его сподручных не имеют никакой научности в области истории и уже давным давно разоблачены - читайте сборник статей "История и антистория": https://www.ozon.ru/context/detail/id/1080388/ Он издан был аж в 2001 году! Уже тогда всем адекватным людям было очевидно, что "новая хронология" - лженаучная чушь.
    3
  4064. А кто Вам сказал, что в мульте именно этот самолет? Они там винты молотком прикручивают! Натуральность 80-го уровня.
    3
  4065. То есть советские и китайские аппараты, которые сумели доставить с Луны на Землю образцы грунта, никуда не летали?
    3
  4066. ЗЛАЯ ИРОНИЯ в том, что в СССР по ряду показателей в науке было куда лучше ситуация: государство вбухивало в науку огромные деньги, ученые (особенно выдающиеся) как сыр в масле катались в плате материального обеспечения, шла активная и масштабная популяризация науки среди детей. А теперь? По федеральному телеканалу на всю страну показывают фильмы про "программируемую" воду и "плоскую" Землю...
    3
  4067. ...а еще можно посмотреть, какой "замечательный" ценник на прием врача-гомеопата... Как посмотришь на него, сразу понимаешь: люди прям за сущие копейки трудятся :)))
    3
  4068. А что Вы конкретно предлагаете? Дайте нам миллионные бюджеты, как у Рен-ТВ - а потом уже критикуйте. Вообще-то, именно такие мероприятия помогают распространять информацию об опасности лженауки среди несведущих людей. И зрителей у таких мероприятий - многие тысячи, и это гораздо лучше, чем тупо бухтеть на диване о том, что "бесполезно что-либо делать".
    3
  4069. "попробовать лекарства на своей шкуре" А наркотики тоже надо самому попробовать, чтобы убедиться в их вреде?
    3
  4070. >> "Это будут дебаты? Или на сцене будут только учёные, те которые против мифов?" Дебаты с мракобесами? Зачем? Давать этим лжеученым лишний повод покривляться на камеру?
    3
  4071. Существует что-то, чего боится Ёль?!
    3
  4072. Автор ролика доказал, что это были банальные фокусы, причем далеко не самые сложные. Известный иллюзионист Джеймс Рэнди легко повторил все её трюки.
    3
  4073. Публичная дискуссия крайне выгодна мракобесу: он ее быстро превратит в соревнование демагогии, а не в научный спор. К тому же, эти товарищи фоменкоиды и так сами себя неплохо рекламируют и продают, к чему им предоставлять еще одну трибуну для пропаганды лженауки?
    3
  4074.  @ИльяГринчук-р7о  Я Вам скажу предельно кратко и по сути: НХ - лженаука. Удовлетворены? :))
    3
  4075.  @FeLexxx126  "Врачи ведут войну с болезнями, возбудителями которых являются бактерии и вирусы" ...а популяризаторы науки ведут "войну" с мракобесием. "В вашем же случае сравнивать ЛАИ и лично Склярова с бактериями и вирусами считаю некорректно." Вот только эту некорректность надо бы доказать, а не просто декларировать, как Вы это делаете. "они ведь не мешают вам ученым" Не надо приравнивать науку и ее популяризацию. "тут другое, если не было бы ЛАИ и Склярова" ...то был бы вместо него какой-нибудь другой Дубаров или Шугаров - с примерно теми же фантазиями. Мракобесие будет во все времена, ибо от когнитивных искажений человеческой психики никуда не денешься. "ЛАИ и Скляров для Вас является тем же, кем является Александр Курицын для бедкомидиана" Ну так вывод-то какой? Вы никакого вывода не делаете.
    3
  4076. А в чем проблема выдолбить квадратную дырку?
    3
  4077. "но нет и доказательств обратного" ...но из этого никак не следует, что нужно слепо верить в наличие любых мистических сил. "Вся теория эволюции из которой исходя такие вот типа ученые" Такие вот ученые - самые настоящие, а не "типа". Как раз креационизм мало общего имеет с наукой. "прекрасно вписывается в божественную теорию" Ничего подобного. Если есть два утверждения 1) Человека создал "создатель" и 2) Человек появился эволюционным путем, они не могут быть верны одновременно. "любимые этим товарищем мутации" Ваша нарочитая язвительность с переходом на личности с головой выдает Ваш чрезвычайный субъективизм, что явно свидетельствует о крайней степени предвзятости. А в таком случае мнение нужно на десять делить. Если не на тысячу... "вполне себе могли быть" А еще вполне могли и НЕ быть. "направленным воздействием внешних сил на геном живых существ" Вообще-то, именно внешние силы и воздействуют на геном. Например, радиационное излучение. Вот только ничего мистического тут нет. "и как раз данная теория больше подходит чем спонтанные воздействия" Ну да... доказухи по этому "больше подходит" - никакой (причем Вы сами это признаете), но всё равно именно этот совершенно бездоказательный вариант всенепременно подходит больше... Какая логичная логика :)))
    3
  4078.  @ВикторСергеев-и5з  "Да нет никаких доказательств теории эволюции" Полным полно. Читайте Дробышевского и Маркова: всё уже описано и разжовано. "Все Ваши доказательства в стиле: видите суслика? А он есть." Эволюция наблюдаема - это факт, который можно установить в лаборатории.
    3
  4079. ​ @ВикторСергеев-и5з  "Эти доказательства из категории доказательств, что Земля плоска" Так называемые "доказательства" якобы плоской Земли базируются на невежественном незнании мат.части и откровенной (намеренной) фальсификации. Доказательства СТЭ не имеют с этим подходом ничего общего. "достаточно не приводить иных и рассматривать доказательства только в нужном ключе" ...что Вы и делаете. "Теория воздействие высших сил отличается от теории спонтанной эволюции только одним" Она отличается тем, что никаких объективных и логически непротиворечивых доказательств у нее нет. "Все Ваши Дробышевы и Марковы пишут для людей, которые верят им" Помимо них есть тысячи других ученых, которые занимаются вопросами эволюционной биологии. Просто напомню: эволюционная теория - базовая концепция в биологической науке (как периодический закон в химии). Отрицая СТЭ, Вы по сути отрицаете биологическую науку в целом. "при этом эти люди не способны на критическое мышление от слова совсем" Ученые не способны критически мыслить? А солнце, видимо, не способно светить... "Я то же могу подгонять под ответ" Ну так подгоняйте, а мы рассмотрим. "Даже Дарвин не был уверен в верности своей теории" Вы ошибочно выдаете за слабость то, что как раз является сильной стороной трудов Дарвина! Он по сути своими словами сформулировал критерий Поппера еще до того как это сделал сам Поппер - критерий фальсифицируемости, который и отличает научную гипотезу/теорию от ненаучной. "а такие как Дробышев не допускают иной точки зрения" Почему они в рамках научной деятельности должны допускать в науку лженаучные точки зрения? Кстати, а вот Вы сами с чего вдруг не допускаете иных точек зрения, кроме Вашей любимой? Тут впору вспомнить про бревно в глазу... "в средние века он бы стал отличным инквизитором" Ваши субъективные переходы на личности, пожалуй, отправим в небытие - там им самое место.
    3
  4080.  @ВикторСергеев-и5з  "Ну ка расскажите мне как же это человек, в результате эволюции, приспособился к жизни в условиях Севера?" Прошло слишком мало времени для того, чтобы подобная адаптация произошла путем радикальной перестройки тех или иных физиологических процессов в организме человека. И потом, не забывайте, что у современного человека есть научно-технический прогресс, который в значительной мере восполняет его физиологические недостатки, а потому существенно нивелирует воздействие естественного отбора. "могли ли в процессе эволюции, спонтанно, появиться блондины?" Известный научный журналист Александр Соколов толстенную научно-просветительскую книжку написал именно про эволюцию цвета кожи и волосяного покрова, перелопатив сотни научных статей на данную тему. Называется книжка "Странная обезьяна". Крайне рекомендую к ознакомлению. "поперлись туда где ее почти не было" Чем сложнее добывать ресурсы, тем меньше будет конкурентов в этом процессе. А самые тепленькие места занимают быстрее всего. Так что ничего странного тут нет.
    3
  4081.  @ochenhorosho  "понятия объективность один "критерий" - независимость от любого мнения" Вот как раз у нейросети этот критерий и не выполняется. Ибо она КРИТИЧЕСКИ ЗАВИСИМА от тех примеров, на которых проводилось ее обучение. Вы вообще в курсе, как именно нейросети функционируют? Ей подсовывают большой объем данных определенной тематики, который автоматизированно анализируется. Если разработчик нейросети подсунет по своей ошибке не полный набор данных, то и обучение нейросети пройдет некорректно. Грубо говоря, мы можем подсунуть нейросети для обучения исключительно материалы мракобесных конспирологов, отрицающих полеты к Луне. Такая нейросеть, разумеется, будет всегда выдавать "ложность" фотографий с Луны.
    3
  4082. Есть возражения по существу?
    3
  4083. Алексей Водовозов в одной из своих лекций в "Зануде" отвечал, что это категорически неприемлемо. Ребенку без пищи животного происхождения не обойтись для нормального развития. А вот уже когда чадо вырастет до сознательного состояния, то пусть издевается над своим пищевым рационом как ему хочется - под свою же ответственность.
    3
  4084. Не простительно это! Ибо для разоблачения бредней подобных фильмов достаточно уровня знаний ШКОЛЬНИКА, а у учителя - явно высшее образование имеется.
    3
  4085. "Я ,скорее всего,поверю полет сурдина на марс" Вам бы веру в русский язык заполучить, чтобы научиться писать фамилии и названия планет как положено... "как можно верить аферистам во всем" Вы прямо сейчас им верите, пользуясь интернетом (создали американцы) и ютубом (создали американцы). Ну как же так?! "Тогда еще биологические возможности человека и техники были сырыми" Они были достаточно не сырыми, чтобы совершить шесть успешных высадок человека на Луну. "да и сейчас их нет" Давайте сразу о главном: планета Земля - плоская? Ну, просто Вы сейчас сделали заявления о не существовании всей космонавтики, а значит - с формой нашей планеты явно что-то не то...
    3
  4086.  @БорисФурсов-у3з  Не, я не лингвист, просто в отличие от некоторых хорошо учился в школе. Да-да, так тоже можно было! :)))
    3
  4087. Вы не верите, а они там были. Делайте выводы - избавляйтесь от мракобесного невежества.
    3
  4088. >> "что в NL реальные деньги, без вложений! " Утверждение о том, что можно делать большие деньги без вложений - первый и самый надежный признак лохотрона. Даже преступникам, чтобы совершить ограбление на приличную сумму, нужно нехило ВКЛАДЫВАТЬСЯ в средства своей преступной деятельности. А уж если делать бизнес... тут без вложений совершенно невозможно обойтись. Так что сетевые пирамиды - сразу идут лесом!!!!
    3
  4089. "искусственный отбор" Вы понимаете, в чем суть слова "искусственный" в данном контексте? Это антоним слову "естественный" (то есть "совершающийся по законам природы, обязанный им, а не постороннему вмешательству"). Так что пример с птицами - это как раз результат действия естественного отбора.
    3
  4090.  @novalikeastar  Вам уже ответили: БРИГАДНАЯ РАБОТА и ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ. Неужели Вы считаете, что буквально весь комплекс работ выполняли одни и те же люди сторого последовательно?
    3
  4091. Данная концепция - миф.
    3
  4092. А можно узнать, почему служители культа "лезут в чужой монастырь со своим уставом" касаемо школ и вузов? А еще пытаются выстроить культовые сооружения на территории парков и скверов? Вам знакомо такое понятие как "двойные стандарты"? Вот это оно и есть в полный рост.
    3
  4093. Самое время чуточку подпортить ему статистику подписки :))
    3
  4094.  @invisiblekincajou  "на которые легко найти вполне очевидные ответы" Искать ответы? Да что за крамолу Вы тут предлагаете мракобесам-конспирологам?! Ведь куда увлекательнее эти ответы просто выдумывать! Сразу подгоняя их под заранее заданный вывод - священный, неприкасаемый, единственно верный на все времена! :))
    3
  4095. Посмотрите полное название доклада: на слайде 0:13. Оно звучит так: "Экономика пирамид. Стройки коммунизма медного века". Так что всё в порядке.
    3
  4096. "Дальше витамин не смог слушать" Классика жанра: "Пастернака не читал, но осуждаю". "Единственное что автор очень хорошо делает - это ловко подменяет понятия" Единственное, что хорошо делаете Вы в комментариях - это разводите демагогию. "Я сам обливался холодной водой" Прием демагогии "апелляция к личному опыту". Сразу мимо. "И никто из моих друзей не болел пока обливались" Прием демагогии "апелляция к толпе". Сразу мимо (часть вторая). "А у вас есть доказательства что это не работает? Тоже нет? Откуда утверждение что миф?" Вы вообще в курсе, как работает доказательная медицина? Всё, что не доказано, по умолчанию считается ложным (до появления доказательств: логически не противоречивых и проверяемых в независимых условиях). Так что именно миф. "И ежу понятно что самодельная простокваша отличается от магазинного йогурта. Живая закваска продается в аптеке" От этого она не становится более полезной для иммунитета. Предъявите научные исследования, доказывающие связь. "Опять же вы сказали что у вас нет адекватного исследования, поэтому это миф... Серьезно?" Именно так. См. обоснование выше. "Витамины. Да, они есть в пище. А вы сказали кто сколько ест этой пищи?" Среднестатистический человек потребляет достаточное количество пищи, чтобы вместе с ней получать все необходимые витамины. В противном случае у нас была бы эпидемия авитаминоза. А ее не наблюдается, причем уже давным-давно.
    3
  4097.  @МихаилЛукинов-п1з  "два медицинских образования" Да хоть десять. Судя по Вашим речам - обучение было напрасным. "и я знаю как проводятся исследования в этой сфере" Знаете... но при этом требуете от спикера "доказывать отсутствие". Стало быть, ничего не знаете. "Любое утверждение должно основываться на конкретном исследовани и нужно обязательно дать на него ссылку" А сколько Вы привели таких ссылок, подтверждающих Ваши утверждения? Ой, ни одной не было... Какая неожиданность! :)))
    3
  4098. "Есть такое слово: вкус. Слыхали?" И с чего вдруг мы должны руководствоваться Вашим личным субъективным вкусом, который Вы, видимо, считаете идеальным мерилом юмора?
    3
  4099. А Вам сколько заплатили за этот комментарий?
    3
  4100. Ну тогда всех людей, воевавших на любых фронтах на любых войнах нужно признать психами?
    3
  4101. ​ @ИванВасильев-г9о Дело за малым: доказать наличия бога и факт творения. Доказательства в студию. Вот у теории эволюции полно доказательств, равно как полно переходных звеньев, доказывающих происхождение современного человека от древней обезьяны. Так что смиритесь с фактами: Ваши предки - тоже от обезьяны. Как и предки всех людей в мире.
    3
  4102.  @Вечеслов  "Да ты тут сидишь отрабатываешь просто свои копейки под каждым комментом с опровержениями" А Вам, наверное, лично Попов забашлял, чтобы Вы его активно тут пиарили? :)) "правда уже вышла наружу" Наружу выходит лишь глупость мракобесных конспирологов, которую уже давно разоблачили. "твои жалкие потуги скоро никто не будет читать, подыскивай давай новую работу" Однако Вы с упоением их читаете и даже комментируете :))
    3
  4103. Это у давно разоблаченных мракобесных конспирологов одна ложь покрывает другую.
    3
  4104. Большинству других - нравится. Так может дело не в реализации, а в Вашем восприятии? ;)
    3
  4105. Вот что характерно: обожают некоторые люди смешивать мракобесие и капитализм. При том что в эпоху совсем не капиталистического совка на его территори было полно мракобесия :))
    3
  4106. *"Сашка Панчин не только дурачок, но ещё и врун" Некий Кирюшка, который начинает свой комментарий с прямых оскорблений и хамства, прям сразу вызывает огромное уважение и, самое главное, доверие к своим словам :)) "Принятие "теории эволюции" в "научном сообществе" -- весьма относительное" Оно весьма однозначное. СТЭ - базовая концепция современной биологической науки, а значит - и в медицине с фармакологией тоже. "Принятие конкретно "дарвинизма" - совсем жиденькое" Дарвинизм - часть современной СТЭ. А далее - см. абзац выше.
    3
  4107.  @KirillBon  "у панчина его аргументы высосаные из пальца не хочешь спросить?" Как только у Кирюшки потребовали обосновать свои утверждения, он тут же слился и перевел стрелки, то есть поступил как типичный демагог, не имеющий ответов по существу. "аргументы о чем?" У Вас память как у рыбки? Уже позабыли, что писали в собственном комменте выше? Ну так мой комментарий хотя бы прочитайте со своими цитатами - освежите в памяти написанное Вами же ранее. "Если об интеллектуальном уровне г-на Панчина, то в нем легко убедиться" И снова примитивнейший перевод стрелок - с упоминанием посторонних вопросов. Тем более, безо всяких конкретны примеров и обоснований. Хотя чему я удивляюсь - демагоги по другому и не умеют. "Если о степени принятии (нео)дарвинизма в науке, то просто загуглите" Утверждение делали Вы, но искать ему доказательства должны почему-то другие? Л - Логика! "Ученые только и делали, что критиковали дарвинизм, с самого момента его появления" 1) Вам невдомек, что именно так и работает наука? Научная критика своих научных коллег. 2) Вот только одно дело - критиковать теорию, когда она пока еще лишь гипотеза и только-только появилась (собственно, сам Дарвин об этом писал в своих трудах по эволюции, даже по сути сформулировав своими словами критерий фальсифицируемости). И совсем другое - наши дни, когда по этой теории, уже давно переставшей быть гипотезой, нарыты тонны отлично согласующихся друг с другом обоснований. 3) Кто сейчас критикует СТЭ в биологической науке? Отдельно взятые маргиналы, от которых за километр несет лженаукой. Таких при желании можно найти в любой сфере деятельности. Так что утверждение о принятии научным сообществом СТЭ - просто факт. "Это только в СССР дарвинизм был защищенной от критики священной коровой, наряду с марксизмом" Если в СССР к дарвинизму относились положительно - это никак не значит, что дарвинизм ошибочен.
    3
  4108. - А еще мы, атеисты, просим привести логически не противоречивые и объективно обоснованные доказ... - ФУУУУ БОГОХУЛЬНИКИ АМОРАЛЬНЫЕ ПОЗОР ВАМ ПРОПАГАНДИСТАМ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ!!!
    3
  4109. >> "Где были " не мракбесные врачи," когда не хватало врачей в красную зону?" Что характерно: все фанаты Зубаревой как по одной методичке повторяют про красные зоны... Как это вообще меняет ситуацию с ее лженаучными высказываниями? Совершенно никак! Где опровержения предъявленным ей претензиям? А их нет! Одни только чисто эмоциональные пассажи, не имеющие никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Т.е. чистейшая демагогия. >> "...и не била себя в грудь за великие поступки..." Ага, зато ее фанаты бьют себя в грудь по этому поводу буквально в каждом комментарии в ее защиту... Случайное совпадение? Ну-ну :))) >> "Это достойный врач с большим опытом, огромным количеством благодарных пациентов" У астрологов, колдунов, ясновидящих и прочих мракобесов тоже куча благодарных клиентов найдется... Вот только это никак не доказывает честность их деятельности. Миллионы мух не могут ошибаться? :))) >> "Друзья смотрите на поступки людей прежде чем судить." Не на поступки нужно смотреть, а на факты и доказательства.
    3
  4110.  @semen_prolomov  "кстате действительно, под белым флагом. Я что то не придавал этому значение" Не под белым, а под флагом олимпийского комитета. А он не белый, а с цветными кольцами. В общем. завязывайте с конспирологией.
    3
  4111. Разумеется, надо сразу писать в надзорный орган и обязательно - в местные СМИ. Если Питер - напишите в "Фонтанку" и телеканал "78". Также написать в крупные местные паблики об этой проблеме. Широкая огласка может остановить безобразие.
    3
  4112. А почему эти ваши "разоблачалки" должны указывать на якобы не легитимность? Одни люди понапридумывали сказочек, а другие, включая Вас, в них уверовали.
    3
  4113. Во-первых, Вы совершаете типовую логическую ошибку: переход на личности, а это не имеет к науке никакого отношения. Во-вторых, Ваше откровенно уничижительное отношение к понятию "либерализм" явственно свидетельствует о Вашей крайней предвзятости и субъективности, а это тоже совершенно не совместимо с научным подходом. Неудивительно, что в итоге Вы получили ложные выводы. Не надо так.
    3
  4114. ​ @RussianLitera  Этот товарищ сам "хорош": в одном ролике говорит, что исторические параллели проводить недопустимо, потому что это антинаучно (и это чистая правда), а в других роликах эти параллели начинает запросто проводить, причем с откровенной язвительной издевкой по отношению именно к своим оппонентам по идеологическим вопросам, а вовсе не по научным. Вот Вам и "научный подход".
    3
  4115. Туда летали США, причем шесть успешных высадок.
    3
  4116. "С Сундаковым, Носовским и Фоменко уже давно всё ясно адекватному человеку" А еще тому самому идеальному адекватному умнейшему разумному (и т.д. и т.п. все звания на десяти листах с двух сторон) человеку всё ясно про прививки, про НЛО, про химтрейлы, про ясновидение, про астрологию... но "почему-то" в мире по-прежнему миллионы людей верят в эти бредни... Вот яростное стремление неких комментаторов принизить необходимость критического разбора лженауки реально настораживает.
    3
  4117. Ага, лично рептилойды с Нибиру убивали? Гаряев со своими фантазиями - лженученый. Уже сто раз разбиралось.
    3
  4118. Этот форум как раз и популяризирует науку.
    3
  4119.  @CommonRMan-di7em  "потому что не видит 3 очевидных невозможных фактов" Ну, если они настолько очевидны, то Вам не составит совершенно никакого труда объективно показать эту очевидность. Итак, факты в студию. "самовозникновение материального мира из небытия" Что-то не припомню такого научного термина как "небытие". А если кое-кто пытается уподобиться другим и свести разговор к красивым философическим пассажам... То он вряд ли будет иметь успех. "самовозникновение сверхсложных квантовых..." Вот еще ни один креационист не предъявил мне некую шкалу сложности и объективные критерии ее формирования. Но зато очень многие из таких людей обожают со смачным пафосом рассуждать о некой "СВЕРХ" или "СУПЕР" или "УЖАС КАКОЙ ОФИГЕТЬ МЕГА ПУПЕР" сложности. "нейронных биосистем" Современные искусственные нейросети уже обскакали тот самый "сверхсложный" человеческий мозг в целом ряде аспектов. И то ли еще будет.
    3
  4120.  @warboss4097  "Предположим, были некие разумные существа, которые сотворили материальный мир, причём тут еврейская мифология?" Ну так некоторые из них даже и не пытаются скрывать, что просто защищают свою любимую религию, отказывая при этом всем остальным в праве на правдивость. Как говорится, "каждый верующий - тоже атеист, но по отношению ко всем другим религиям, кроме своей любимой".
    3
  4121. "Нам всем надо вспомнить, что в то время (да и сейчас) даже у нас не было двигателей" Разумеется, были. Раньше была ракета Сатурн-5, а сейчас уже есть успешно испытанная SLS. "И это реальный ФАКТ" Это не факт, а фантазии конспирологов. "отражённый даже в документах НАСА" И у Вас, конечно же, есть пруфчики? "Выводы теперь делайте сами" Насчет конспирологов выводы уже давно сделаны: они лгут.
    3
  4122. >> "рак - следствие ГМО" Да что вы говорите? А тогда какого черта рак обнаруживают и в останках у наших далеких предков, живших многие тысячи лет назад, когда и в помине никакого рукотворного ГМО не было? Ах да, совсем забыл... им ГМО подвозили рептилоиды с Нибиру... >> "Чему не учат в школе и университете, о чём молчит официальная наука" Зарубите на своем носу: не бывает "не официальной" науки. Наука - одна-единственная для всех. А то, чем вы занимаетесь - это псевдонаука, основанная на больных фантазиях отдельно взятых невежественных людей. >> "не рассказывают по телевизору" Хотите славу Рен-Тв хапнуть? >> "Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания." Вы распространяете МРАКОБЕСИЕ!
    3
  4123. Для практического применения можно сделать вазы из куда более податливого и дешевого материала. А вазочки из диорита - это древний аналог современных золотых унитазов. Иными словами, понты богатой знати, жившей в стародавние времена.
    3
  4124. Он всего лишь сказал, что размер - один из факторов. Разумеется, есть и другие. Проблема в том, что по древним останкам мы лишь косвенно можем судить о структуре мозга, ибо сам мозг в ископаемом виде, естественно, не сохраняется.
    3
  4125. Ваши обвинения беспочвенны. Внимательно посмотрите видео: девушка ушла САМА, никто ее не прогонял. А почему она ушла? Да потому что некие провокаторы в этот самый момент запустили через мегафон заранее заготовленную оскорбительную аудиозапись. Никакой вины организаторов в данном инциденте нет.
    3
  4126. "но какие бы условия кукурузе не сделали селекцией, у неё глаза не появлятся" Потому что эволюция - это поэтапный процесс, существенно растянутый во времени, а не нечто мгновенное и взрывное. "не превратят слона в жука с крыльями или муху в млекопитающего" Разумеется, не превратят. С чего вдруг рандомные живые существа обязаны "превращаться" в других рандомных живых существ? Потому что лично Вам так хочется? "В такие чудеса могут верить только безбожники" Просто напомню, что одним из ведущих авторов современной синтетической теории эволюции был православный верующий. "Вера (да, именно вера, потому что доказательств нет)" Вера в то, что некое божество создало всё, конечно же, имеет тонны объективных доказательств... или нет? "Так же как и вера в то, что НИЧЕГО породило всё на столько сложное" Еще ни один креационист не сумел ответить мне на вопрос "Каковы критерии сложности". Вангую: Вы тоже не сможете. "богатое, тонко настроенное и красивое" Прием демагогии "апелляция к эмоциям". Художественные эпитеты оставьте при себе, когда речь идет о науке. "Как мы знаем, в лаборатории учёным не удалось создать жизнь имея все знания и подходящие условия т.н. первичного супа" И как это доказывает "разумный замысел"? (никак). "Согласно с энтропией, всё стремится к разрушению, а не к появлению жизни из неживого" Почитайте получше формулировку соответствующего закона термодинамики и загуглите понятие "открытые системы" (коей и является планета Земля).
    3
  4127.  @iarisiliel Тот самый случай, когда очередной "опровергун" дальше названия читать не стал. Раз есть слово "религия" в названии - значит, стопудово там печатались призывы поститься, молиться и слушать радио "Радонеж"...
    3
  4128.  @iuliusmaximus2076  "а ты меньше язви, меньше язви-то, мил человек" Вы меньше хамите взрослым дядям в интернете. "Я сам, ежели хочешь знать, профессиональный биолог" Для начала предъявите Ваш диплом биолога. Мы тут, знаете ли, не привыкли верить на слово заявлениями анонимов. "А возражение такое: кое-что в приматологии г-н Дробышевский знает, популяризатор хороший" Всего лишь "кое-что"? Он кандидат биологических наук и специализируется именно на физической антропологии, а не на культурной. Так что его знания в данной области более чем обширны. "А вот тон у него, мягко говоря, безаппеляционный" Сторону лженаучного креационизма пусть защищают креационисты. С чего вдруг Дробышевский ее должен защищать? "Для того, чтобы хорошо разбираться в теме, как минимум, аргументы противной стороны хорошо надо знать" Как минимум, он их хорошо знает: у него уже неоднократно были публичные лекции на тему сравнения креационизма и эволюционизма. "Как это так — вера штука бессмысленная?" Ну да, вера может быть очень полезна... для тех, кто ее возглавляет. Людьми, которые слепо верят во что-то, можно крутить практически как угодно. "которых он и делает, дабы дома строились, корабли плавали" То есть люди строят корабли и дома лишь потому, что бог - по их мнению - существует? *"И как это "доводов представлено не было"? * Вы не предоставили ни одного. "от Фомы Аквинского до одного арабо-иранского шутника из Маверранахра" Всего лишь "апелляция к авторитету". "Посему, я и заметил, что все обоснование прямо же в клипе имеется, имеющий глаза и уши, узрит и услышит" У Вас есть глаза и уши? Ну так узрите, наконец, то, что Вам пишут. И отвечайте по существу.
    3
  4129. "Речь идёт лишь о некоторых из них, где точность обработки НЕДОСТИЖИМА как раз для ручной обработки." А можно ссылочки на эти идеально-рептилоидные вазы с идеально-недостижимыми обработками?
    3
  4130.  @vitmax308  Где Вы хамство нашли?
    3
  4131. Ну так у нас и глава минздрава защищал гомеопатию...
    3
  4132. >> "Если говорить об этой персоне, то надо напомнить, что сей человек жил и работал в мире, где большая часть людей - это серая масса, которая не только деградировала, но и не желает прогрессировать." Ах, как много пафоса... Прям фонтаном бьет во все стороны. Точно так же и адепты многих других новомодных Гуру божественно восхваляют своих кумиров на фоне "серой массы"... Хотя на поверку оказывается, что именно эти самые адепты и представляют ту самую серенькую толпу, забывшую основательно даже школьный образовательный курс. >> "Можно сколько угодно спорить, был ли он идеалистом или нет, но отрицать, что Фреско - это феномен современного человечества - глупо" Феномен может быть и с отрицательным знаком. Гитлер - тоже своего рода феномен. Вот только важно говорить именно о практической стороне дела. А Вы пытаетесь увести разговор в сторону от практики. >> "Даже если не упоминать об его сверхвысоком уровне интеллекта..." Сверх-супер-мега-гипер-пупер-шмипер-гнапер-швапер высокий уровень!!!!! :)))) Опять море пафоса... Вам не надоело? >> "Слова Фреско - это не только призыв к так называемой "утопии", которая, впрочем, ею не является" Еще как является. В полный рост. >> "но и к полному отказу от понятия "патриотизм", "национализм", "расизм" и пр." Американцы отказались от понятия расизм и запретили изучение расоведения в своих научных кругах. К чему это привело? Лишь к усилению позиций расистов в США. >> "...но и к всеобщей взаимной любви" А вот и пошла религия... "Возлюбите ближнего, как самого себя"... Что дальше? Проповеди начнете читать? >> "Да, набегут, но не сектанты, а люди, благодаря которым у сей планеты есть надежда" Ух, как же Вы много о себе думаете... уже приписали себе любимому заслуги спасения планеты и человечества... хотя пока что ничего кроме лизоблюдства в комментариях - не сделали. >> "Нельзя вот так взять и окунуть в бочку с дерьмом дело всей жизни" С каких это пор аргументированная критика стала называться дерьмом? >> "величайшего психолога, футуролога, социального инженера, интеллектуала и еще много кого по званиям" Да чего уж там... Величайшего из великих среди всех величайших великих от самых великих! Еще больше пафоса! :))))
    3
  4133.  @GdtcGftf  Почему она должна была расплавиться?
    3
  4134.  @GdtcGftf  Я спрашивают о ВАШИХ доказательствах, а не о моих. Итак, где же?
    3
  4135.  @GdtcGftf  Хватит кривляться и лгать.
    3
  4136.  @warboss4097  Ну, когда академики вибрируют - это еще ничего. Вот если начнут вибрировать чертики или белочки - это уже звоночек :))
    3
  4137. А сейчас Илон Маск уже много раз успешно возвращал астронавтов на Землю на своих космических кораблях без единой российской детальки. И что же они там не умеют?
    3
  4138. "А ты докажи, что СССР нет" А ты докажи, что СССР есть. "А теперь посмотри ролики депутатов Фёдорова, Жириновский" Почему мы должны смотреть эти ролики? "Референдума от 17 марта 1991г., почему не исполнены его итоги" Потому что этот референдум и не предполагал обязательного исполнения его итогов. По сути это был просто официальный опрос населения. А еще отчасти его результаты были исполнены: появилось СНГ.
    3
  4139. А я люблю гулять по кладбищу. Там спокойно, интересно, а иногда такие могилы встречаешь, что прям хочется сфоткать и другим показать :)
    3
  4140. Просто интересно... кого именно из обожаемых Вами кумиров обидели этим роликом?
    3
  4141. Вот только эти предложения обосновываются, а не базируются на вере.
    3
  4142. Ролик с астрологом они так и не удалили :(
    3
  4143. Фамилия - Лидин - с большой буквы, в конце предложения надо точку ставить... вот кто бы про "образованность" говорил... :))
    3
  4144. Потому что какие-то провокаторы запустили в зале запись с оскорбительными речами. И девушка сама ушла.
    3
  4145. "Уничтожение СССР было произведено в нарушение законодательства СССР" ...а уничтожение Российской империи было произведено в нарушение законодательства Российской империи. Стало быть, СССР - тоже не законное явление? Ах да... мы же должны понимать, что "ЭТО ДРУГОЕ"? Или все-таки типовые двойные стандарты? :))) "и против воли населения СССР" Однако это самое население в 1993 году большинством голосов приспокойно приняло новую конституцию Российской Федерации, а потом еще дважды избирало Ельцина президентом страны. Ох, что-то Ваши "доказательства" начали сильно так трещать по швам... "высказалось за сохранение СССР" Как любят такие как Вы бездумно повторять эту мантру... Вы хоть читали текст вопроса на том референдуме? Там сказано о сохранении государства "как обновлённой федерации равноправных суверенных республик", а вовсе не в старом виде. "Миша та у нас, антисоветчик (фашист то бишь)" Что за чушь? Если Вы напрочь забыли школьный курс отечественной истории, то я Вам напомню: в анти-фашистскую коалицию помимо СССР также входили такие КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ страны как Великобритания, Франция и США. А эти страны даже близко не были никогда коммунистическими и уж тем более советскими. Фашистская (нацистская) идеология как преступная была осуждена всем мировым сообществом, а не только со стороны СССР. Так что Ваше подобное противопоставление - не более чем плод Вашей буйной фантазии. "люди были лишены права высказать своё мнение" Эти самые люди тысячами выходили на митинги за выход своих стран из состава СССР. А федеральный центр вынужден был эти митинги подавлять солдатами и бронетехникой. Однако свободу слова заткнуть, к счастью, не удалось. "однозначно сказали, что Миша Лидин - фашистское говно" Хм... вроде бы сами адепты СССР обожают твердить про то, что при советской власти было лучшее в мире воспитание, нравственность, вежливость... но при этом они же, не моргнув глазом, мощно поливают людей оскорблениями.
    3
  4146.  @_obooxx  "Явно это заказной видео-миксер" Ну так докажите, что он заказной, а заодно назовите имена заказчиков, сумму оплаты, а также документики к своим заявлениям прикрепите. Вы ведь так обожаете "доказательства и документы"... :)))
    3
  4147. "А если бы теорию Эйнштейна предложили убрать из школьной программы" А если бы "основы православной культуры" предложили убрать из школьной программы, посмотрел бы я, как Вы бы по этому поводу "возбудились"... "атеисты тоже бы так возбудились?" Типичное передергивание. "Возбудились" вовсе не атеисты, а приверженцы научной картины мира. Кстати, среди верующих людей также нашлось немало "возбудившихся" по данному вопросу. Так что не надо свою позицию выставлять за общественное мнение. "Это неистовая эйфория доказала, что дарвинизм - это такая же религия" Наука доказала, что СТЭ - правдивая теория. А Вы сейчас доказываете лишь то, что совершенно не разбираетесь в определениях даже самых элементарных слов. Попросите своих друзей, чтобы на НГ они Вам толковый словарь подарили: с невежеством надо начать бороться как можно скорее. "адепты которой готовы растерзать своих оппонентов" Что-то не припомню, чтобы сторонники науки или атеисты устраивали массовые погромы церквей и храмов, зверские избиения верующих и активно призывали кого-либо линчевать на площадях за "отступничество от дарвинизма". Иными словами, Вы декламируете совершенно бредовую ложь. "И это при том, что современная наука разгромила практически все ключевые положения дарвинизма" Сразу становится очевидно, что Вы даже не пытались смотреть это видео. Ведь в нем Александр Соколов четко и доказательно объяснил, что современная наука как раз убедительно доказала все ключевые положения теории эволюции, которая является базовой биологической коцепцией. Иными словами, Вы опять невежественно лжете. "а верующие дарвинисты продолжают жить псевдонаучным сказкам 50-и летней давности" Просто напомню, что одним из основателей СТЭ был православный верующий. А верой в мифы тысячелетней давности продолжают жить как раз креационисты.
    3
  4148. А это бы не особо помогло. Нет официальной описи вложения, заверенной сотрудником почты - нельзя и доказать наличие конкретного содержимого в конверте.
    3
  4149. Вас таких в комментариях, наверное, уже под тысячу набралось. И всё из за вашей собственной невнимательности. Там четко видно в этом реестре фирм, что названия указаны ТРАНСЛИТОМ, например, именн так написано слово "правительство".
    3
  4150.  @aeelistratov  В каокм еще "реестре СССР"? Вы ролик внимательно смотрели? Там говорится про реестр, который упоминают сами конспирологи, и даются конкретные примеры из него. Там как раз транслитом написано.
    3
  4151. Сверлить можно даже костяной трубкой. Вопрос в расходе материала и его доступности.
    3
  4152. Что Вы вкладываете в характеристику "агрессивно воспринял"? Он дал конкретную рекомендацию: самостоятельная работа с материалом + еще можно лично обратиться к лекторам, которые дают противоречивые выводы, чтобы они пояснили свои позиции. Кстати, уже вошел в научную популяризацию формат "научный батл", когда два популяризатора ищут истину в совместном обсуждении некоего вопроса, на который у них различные взгляды. Пример такого батла - как раз с участием Водовозова - состоялся в "Зануде": https://www.youtube.com/watch?v=6AYUOUkaqEU
    3
  4153. Я как-то покупал "воздух Петербурга" в консервных банках. Но это был просто веселый сувенир для родных, живущих в другом городе. А вдруг и этим воздухом что-то лечить можно?! :)))
    3
  4154. Каких-то лет триста тому назад люди не знали о наличии бактерий и вирусов. Теперь знают - и благодаря этому нас на планете уже 7 миллиардов.
    3
  4155. Пока кто-то там лишь пытается, наука на самом деле этот мир успешно познает. Вы сейчас сидите за компьютером в интернете - более чем наглядно доказательство успешности научных достижений. Кстати, религия утверждает, что человек был "сотворен". А наука - что он эволюционным путем произошел от древних форм приматов. По-Вашему, тут нет никаких противоречий?
    3
  4156.  @БашкирСальют  Пока я вижу, как ты материшься. И всего лишь.
    3
  4157. >> "Удали видео , ибо не о чём" Это тебе бы удалить свой бессмысленный комментарий.
    3
  4158. Лженаучный фрик тоже может быть умным - одно другому не мешает. Вот только такой фрик куда опаснее для общества, чем тот, который - тупорылый.
    3
  4159. "Сразу видно, что спикер произошёл от обезьяны!" Собственно, как и Ваши далекие предки. Вообще, крайне глупое обзывание: ведь человек по научно-биологической классификации - это и есть обезьяна (примат). Вы еще собаку поругайте словом "собака" :))) "Каким творец создал, такой и есть" Вас создал вовсе не творец, а Ваши родители. Надеюсь, процесс "создания" детей мужчиной и женщиной Вам объяснять не потребуется? :))) "Я отрицаю эволюцию через случайные мутации" Факт эволюционных изменений - уже столько раз был подтвержден и наблюдаем, что отрицать их - это всё равно что отрицать законы Ньютона и таблицу Менделеева. "Почему виды животных только исчезают, новые не появляются?" Это кто Вам такую глупость сказал? Видообразование идет полным ходом. "А если и появляются, то..." Погодите-ка... буквально фразой ранее Вы сказали категоричное "не появляются", а тут сразу на попятную... "при участии человека с вмешательством в код ДНК" Человек всего лишь значительно ускоряет эволюционный процесс и в нужную ему сторону. Но законы эволюции - те же самые при этом работают, а вовсе не какие-то другие. "Это и наводит на мысль, что и изначально жизнь на Земле была создана" Лично меня Ваши высказывания наводят на мысль, что Вы толком мало что понимаете про эволюцию. В связи с этим, рекомендую Вам для вдумчивого изучения вот эту литературу: - Александр Марков "Эволюция" (многотомник). - Александр Соколов "Мифы об эволюции человека". - Станислав Дробышевский "Достающее звено". "Антропогенный фактор или условия жизни сильно меняться стали на планете Земля?" Вымирания видов были задолго до появления человека. На самом деле, больше 90% всех известных науке видов вымерли еще ДО появления в природе человека, так что он уж точно не является главным "подлецом" в этом вопросе.
    3
  4160. ​ @Doctor_Zhivago  "похоже все, кто читает мои комментарии глух и слеп" Похоже, Вы совершенно глухи и слепы по отношению к достижениям биологической науки. "Я отрицаю эволюцию ТОЛЬКО через случайные мутации" Мутации - и есть движущая сила биологической эволюции. Следовательно, Вы отрицаете биологическую эволюцию как таковую. Так что даже здесь Вы ошибаетесь, так еще и противоречите сами себе :))) "Если сейчас люди искусственно создадут" Искусственно - это селекция, а не эволюция. То, что в наших генах очень много от приматов тоже не отрицаю, НО И ОТ СВИНЕЙ НЕ СИЛЬНО МЕНЬШЕ" Раз заикнулись по меньше/больше - извольте конкретные численные данные привести. "То что Творец... разрабатывал каждое живое существо используя паттерны - это же очевидно" Ну так если это очевидно, докажите данную очевидность. "Он на то и сверхразум, чтобы не разрабатывать каждую особь с нуля" Речь не про "нуль", а про нелепые промахи подобного "проектирования", за которые современных инженеров, сделай они подобное, выгнали бы с работы. Классический пример - возвратно-гортанный нерв. "креационистский подход к происхождению человека не противоречит современной науке" Противоречит. Креационисты отрицают научные достижения в соответствующей области, подменяя их религиозными догматами. "И решает проблему курицы и яйца" Ее и наука прекрасно решает безо всякой религии.
    3
  4161.  @Doctor_Zhivago  "короче, я так понял, что если и был Творец, то это тоже Эволюция" Короче, сдается мне, Вы вообще мало что поняли из написанного мною, что очень плохо... прежде всего, для Вас, в плане общего научно-просветительского развития.
    3
  4162.  @Doctor_Zhivago  "Живых свидетелей эволюции нет" Наблюдаемых свидетельств эволюции - великое множество. Но макроэволюцию чисто физически невозможно пронаблюдать за один отрезок жизни. Даже за тысячу отрезков. Таковы законы нашего мироздания. "Но некоторые тайны скрыты в нашем 🧬" Какие же именно тайны там скрыты? "И почему-то то я уверен, что там аргументы не в пользу эволюционистов" И легко понять, почему. Потому что Вывод - задан заранее, а любые аргументы против него - заранее отбрасываются. "Хотя еще раз я ЭВОЛЮЦИЮ НЕ ОТРИЦАЮ" Вы отрицаете мутации как механизм эволюции. А значит - отрицаете и саму эволюцию, поскольку по другому она не может состояться. "я про то, что нельзя ей объяснить все" Ну да, биологической эволюцией Вы вряд ли объясните механизм образования звезд во Вселенной :))) "Это уже превращается в религию" Ученые-биологи рисуют иконы с Дарвиным и читают молитвы "во имя случайных мутаций"? "Происхождение человека от обезьяны - лютейший бред!" Лютейший бред - это данное Ваше заявление. "Я в старика на облаке скорее поверю, чем в ЭТО" Вот и весь Ваш "объективный" подход - ВЕРИТЬ. Вот только наука не базируется на подобных крайне субъективных ощущениях. *"Добавлю, что человек, скорее всего, был искусственно создан из примата и более умного существа" Ага, а я от себя добавлю, что, скорее всего, он был создан рептилоидами с планеты Нибиру! Инфа сотка! :))) "И не за миллионы лет, а +-100 лет. И может за несколько попыток" Доказывать свои бурные фантазии Вы, разумеется, не будете.
    3
  4163. ​ @Doctor_Zhivago  "пришествие Творца с планеты Нибиру гораздо менее невероятное, чем..." Докажите математически все эти Ваши "менее невероятно". "чем теория исключительность случайной мутации" Даже у Вас есть такие мутации. Они есть у любого организма. И это голый факт. А вот по поводу неких творцов с Нибиру... напомните-ка, какие есть факты в пользу этого варианта? Сдается мне, здесь НУЛЬ фактов, одни субъективные домыслы, основанные исключительно на догматах, записанных в древних религиозных книгах. "Причем я ни разу не оспаривал мутации как движитель эволюции, а говорил об необоснованности исключительности её случайности" Именно случайные мутации и является основой биологической эволюции. Отрицая их, Вы автоматом отрицаете всю современную биологию (и заодно медицину с фармацевтикой). "А на меня набросились все" Ну что тут поделаешь, если Вы в меньшинстве, а другие разумные люди, доверяющие научному знанию, оказались в большинстве. Возражать Вам - наше неотъемлемое право. "как религиозные фанатики на еретика" Опять прием демагогии "соломенное чучело": выдали желаемое за действительное и сделали удобный себе вывод. Вас подвергают критике, а Вам нечего ответить кроме голословных обвинений своих оппонентов в некой "религиозности". А вот Ваша креационистская концепция - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть религиозное понятие. "Так что Дарвинизм - это тоже религия" Поскольку изначально предпосылка была ложной, то и вывод из нее, разумеется, ложный. P. S. А еще не надо игнорировать ключевые вопросы собеседника (если у Вас ответов нет - так и скажите). Итак, что там с доказательствами фразы "Добавлю, что человек, скорее всего, был искусственно создан из примата и более умного существа. И не за миллионы лет, а +-100 лет. И может за несколько попыток"? Забавно, что человек у Вас создавался аж за сто лет.... получается, до 1924 года человечества вообще не было? :)))
    3
  4164. А может это ты слишком мало думаешь над тем, что тебе киноделы сливают в голову?
    3
  4165. "Я просто удивляюсь сами американцы не верят в эту чушь" Откуда статистика? Пруфы? "а у нас верят вот такие учёные и какие-то телеканалы" Верить в полеты США на Луну не нужно. Потому что эти полеты - ФАКТ.
    3
  4166. "Зачем трогать поверхность Луны когда на ней стоит 20-ти тонный корабль и не проваливается?" Захотели - и потрогали. Как вообще это что-либо опровергает? "Почему астронавты ходят по цемету когда поверхность Луны коричневая" Потому что если восстановить на американских снимках баланс белого, поверхность Луны "волшебным" образом станет коричневой. "И являлась ли причина война во Вьетнаме" Нет, не является. "когда были изготовлены и готовые к старту ещё две ракеты с кораблями и подготовленными экипажами?" Ракеты были использованы - для запуска орбитальной станции "Скайлэб". "И не забывайте , что один из Аполлонов был выловлен сразу после старта нашими русскими моряками" Не забывайте, что прежде чем делать громкие утверждения, нужно для начала проверять факты. Выловили вовсе не рабочий вариант "Аполлона", а макет, который использовался в качестве тестовой нагрузки при испытаниях.
    3
  4167. Вам, батенька, пора настойку пустырника пить, если нервишки настолько шалят. Остальные же будут спокойно получать удовольствие от просмотра видео :)
    3
  4168. А давайте сравнивать не плохое с плохим, а плохое с по-настоящему хорошим?
    3
  4169. Это Вы про номинантов премии? :)))
    3
  4170. "Так теория эволюции до сих пор наукой не доказана" Ложь. "потому что у неё нет абсолютно никаких доказательств существования переходных видов животных" Слова ложь. "Их нет совсем" Опять ложь. "а значит это не научная теория, а всего лишь одна из гипотез" Четыре лжи подряд - это многовато для одного комментария...
    3
  4171. Ты опять сюда приперся со своим спамом? Как попугай повторяешь из раза в раз одно и то же, и только с одной целью: чтобы ранее сделанные оппонентами комментарии, которые в пух и прах тебя в прошлый раз разгромили, затерялись под ворохом других комментариев... и как бы их и вовсе не было. Но у тебя ничего не выйдет: будем напоминать о каждом твоем косяке, каждый раз. Чтобы все видели твой позор :))
    3
  4172. Твое невежество в комментариях можно прочитать за пару секунд :)
    3
  4173. Во-первых, спонсор у форума "Ученые против мифов" только один - его зрители, покупающие билеты, так что не надо декламировать избитую донельзя теорию заговора, к которой у Вас никаких доказательств нет. Во-вторых, остеопатия не имеет доказанной в клинических условиях эффективности. И совершенно неважно, где эта лжемедицина применяется - от этого она менее мракобесной не станет. В третьих, профилактика заболеваний - это такое направление, в котором у остеопатии нет никакой прерогативы, этим настоящая медицина активно занимается.
    3
  4174. Не надо путать членов жюри с некоторыми номинантами на премию ВРАЛ :)))
    3
  4175. ...а то, что для каждой миссии была обширная научная программа исследований, Вы, разумеется, ничего не слышали.
    3
  4176. Какие маски? На сцене вообще-то настоящие инопланетяне были. Очевидно же! :)))
    3
  4177. "Всё это враньё лирическое!!!" Ну так зачем Вы свое лирическое вранье публикуете? :)) "Даже слушать тошно" И тем не менее Вы продолжаете слушать... мыши плакали, кололись... но продолжали жрать кактус :))) "Если меня быстро окружат" Классика жанра! Одну конспирологию лунные нелетайцы тут же подкрепляют другой :)))
    3
  4178. Во-первых, тут мы говорим про животных, а не про политику. Во-вторых, даже если рассматривать приведенное в Вашем комментарии утверждение - оно очевидно ложное и даже более того - совершенно нелепое. В третьих, Вам бы уж точно не помешало послушать лекции умных людей. И про антропологию, и про суверенитет.
    3
  4179. Ролик идет полчаса. Пропускать две минуты... ну офигеть как можно сэкономить? :)))
    3
  4180. - В чем сходство детей анти-прививочников и бабочек? - Долго не проживут. Да, это черный юмор. Но очень даже "не в бровь, а в глаз"!
    3
  4181. Плащаницу уже давно разоблачили. Фальсификация.
    3
  4182. Для такого бесконечно самовлюбленного человека, как господин П. занять второе место - будет особенно обидным унижением :)))
    3
  4183. А я за помидоры со вкусом арбуза! Если уж мутить гены, то по взрослому! :))
    3
  4184. Какую хрень? Вы о чем? Колоть самому себе действительно не надо: лучше это доверить профессиональному мед.работнику.
    3
  4185. "Совсем уже из пальца темы высасываете" То, что люди воспринимают просмотренное на экране за правду и подменяют этой ложью в своей голове истинные события - это крайне печальный факт. "Кино не обязано быть научно достоверным, если это не научная документалистика" А что мешает снять такое кино максимально достоверным? Вроде бюджеты - многомиллионные. Ученые-консультанты с радостью примут приглашение принять участие в реализации таких проектов, что позволит избежать множества ляпов. Однако киноделы раз за разом идут другим путем: намеренно искажают действительность исключительно в угоду красЯвости. Между тем, реальные события ничуть не менее интересы и драматичны, чем их перевранная версия. "Титаник" на экране должен тонуть не правдоподобно, а красиво" Тогда зачем называть фильм "Титаником"? Назвали бы его каким-нибудь "Динозавротаником". И был бы фильм про вымышленный корабль, вымышленных людей, вымышленные события. Туда можно было бы даже нападение инопланетян добавить. И если бы это всё было качественно сыграно и снято - никто бы и слова плохого не сказал. Однако назвали - именно "Титаник". Использовали имена реальных людей, которые плавали на этом корабле. И тут не получится отвертеться от недостоверности в ключевых деталях.
    3
  4186. Человек неоднократно был уличен в публично распространяемых фейках. Лучше бы он ратовал на адекватную проверку своих же собственных умозаключений, а уже потом залезал в другие темы.
    3
  4187. Ща она Вам ответит, что край Земли, разумеется, скрывают "продажные" ученые :)))
    3
  4188. Да каким мараком она там может гнить, если в течение суток она переваривается и выводится из организма? Чтобы загнить, ей там надо несколько суток провести безо всякого воздействия пищеварительных ферментов :))
    3
  4189. Видимо, по принципу "бьет - значит любит"?
    3
  4190. Ложь - это Ваш комментарий.
    3
  4191. То, что кругом заговор - считают как раз ярые адепты многочисленных псевдонаучных мифов, а вовсе не их разоблачители. Так что Ваша претензия - ну совсем не по адресу.
    3
  4192. У судьев может и нет. А у судей и так есть допуск к проведению судебных заседаний и безо всяких доверенностей.
    3
  4193.  @Atomic_Her  Потому что концепция коммунизма - утопическая. Общества равных среди равных не бывает. Всегда и везде будет дисбаланс, который при большом числе людей отрегулировать в ручном режиме нереально. В наши дни есть множество стран со смешанной экономической системой, которые успешно развиваются, но нет ни одной страны с успешно реализованным коммунизмом. СССР - развалился, Китай - только тогда стал активно развиваться, когда внедрил к себе многие элементы рынка, а вот Венесуэла, Куба и КНДР - волочат нищенское существование.
    3
  4194. В Вашем случае даже записей никаких не надо - и так всё ясно с Вашим развитием :))))
    3
  4195. А что не так с Петром Первым? Неужели он был внебрачной дочерью Клеопатры от Дональда Трампа?! :))))
    3
  4196.  @ВладимирКравченко-е2ъ  Вам нравится заниматься лингвистическим трюкачеством? Нам - нет. Теория - это подтвержденная гипотеза. Доказательность основывается именно на научном методе, который формирует те самые научные факты. "теория может быть изменена или дополнена" Вот только она при этом не становится лживой. Детальное дополнение той или иной теории не замещает ее базис.
    3
  4197.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Приведите пожалуйста научные факты которые переводят теорию эволюции" Изучайте: 1) Александр Марков. Елена Наймарк. Многотомкник "Эволюция". 2) Станислав Дробышевский. "Достающее звено". 3) Александр Соколов. "Мифы об эволюции человека". 4) Джерри Койн. "Эволюция. Неопровержимые доказательства".
    3
  4198. ​ @ВладимирКравченко-е2ъ  Наличие эволюции - есть установленный научный факт. Как гравитация или электромагнитные волны. А некоторым креационистам только и остается, что пытаться "играть в терминологию", ибо по сути возразить против СТЭ им нечего. Католическая церковь уже это поняла и официально признала наличие эволюции. Дело за остальными.
    3
  4199.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "что некоторые церковники в нее поверили" Обозвать всю современную биологическую науку - "некоторыми церковниками"? Are you serious? :))) "Верить ни кто не запрещает. Верьте пожалуйста" Слепо верующий в "сотворение" что-то там разрешает делать людям с научным мировоззрением. Ну низкий поклончик Вам до самой сырой землицы! :)))
    3
  4200. Эволюция - существует. СТЭ - подтверждена, а потому верна. Научпоп - рулит! :)
    3
  4201.  @ЮлийЦезарь-й9в  Поскольку ты не ответил на вопросы и не предоставил никаких пруфов - ты официально слит. Можешь уже попить валерьяночки и заодно починить клавиатуру, а то твой капслок тут никому не сдался.
    3
  4202. А ты у нас не круглая единица, видимо? Ни одного возражения по сути - ярко выраженный признак диванного критика.
    3
  4203.  @karlgues32  Дробышевский хорош и безо всяких добавок! :)
    3
  4204. Доказать причинно-следственную связь между словами и делами - трудно, а в медицинской сфере - трудно в сотой степени. Эти товарищи тут же приведут в суд золотых адвокатов, которые в миг докажут, что "это просто мнение... свобода слова... дружеские советы... вас же никто не заставляет..." и так далее.
    3
  4205. "Это капитализм. Он так работает" При совке тоже были гомеопатические аптеки. И еще была куча лекарств с недоказанной эффективностью (тот же широко известный валидол). Что Вы на это скажете?
    3
  4206. >> "Балановский совершенно не смог убедить в неверных выводах Клёсова." Таким универсальным "аргументом" можно ответить буквально на любую критику. "А ты не убедил" - и что? Ошибочность критики таким образом якобы доказана? Да если альтернативщикам предъявить самую железобетонную критику, они либо "не убедятся", либо обзовут ее "проплаченной". А национальность НЕ определяется генами. Она определяется культурой.
    3
  4207. Кого петух клюнул - должен искать реальные решения реальных проблем, а не утешать себя тем, что решение свалится само по себе.
    3
  4208. Это подвид рода людей, так что человек. Только не современный, а ископаемый. А потому рассуждать на тему "кто бы лечил" - бессмысленно.
    3
  4209. КАМА ПУЛЯ "Печалит что люди не понимают онтологию бытия и символизм бога" А другие люди совершенно не понимают науку, и не способны даже внятно объяснить, почему на планете Земля присходит смена времен года. "Теория эволюции не отменяет понятие абсолюта и единого никоим образом" Но и не подтверждает ни коим образом. Хотя бы потому, что теория эволюции вообще не занимается вопросами происхождения жизни. "Помимо этого биологи не могут объяснить некоторые процессы живого мира" ...но из этого никак не следует, что их нужно объяснять действием сверхъестественных сил. Всего пару веков назад вообще никакой эволюционной теории не было, да и многих других научных теорий тоже. А сейчас - они не просто появились - они доказаны. К счастью для нас, наука не догматична и активно развивается. "Больше всего поражает то что из науки делается сегодня некая религия" Выдумки. Ничего подобного в массовом сознании людей не происходит. *"ученные предстают перед нами некими апостолами, знание которых как некое откровение, непоколебимое..." А это уж совсем полнейшая чушь. И чтобы развенчать ее, достаточно посетить практически любую научную конференцию. И узреть, насколько рьяно ученые дискутируют друг с другом по различным научным вопросам. Равно как то же самое постоянно происходит на страницах рецензируемых научных журналов. Никакой "непоколебимости" нет и в помине. Это противоречит самой сути научного метода. "Но, люди, проснитесь, учёные ничего не знают!" Настолько ничего, что Вы сейчас строчите этот комментик при помощи компьютера и интернета, сидя в уютной квартирке с электричеством, водопроводом, отоплением и полным комплектом бытовой и прочей техники, чего никогда не появилось бы, не будь научного знания, которое "ничего не знает". "Они сами это признают" Пруфы в студию.
    3
  4210. >> "К сожалению сколько не искал. Аргументированной критики новой хронологии так и не нашёл" Во-первых, уже давным давно издана отличная книжка "История и Антистория", которую без проблем можно найти в сети. Во-вторых, на ютубе есть видео-обзоры с критикой. Найти их - также не проблема. >> "Как только услышал про лингвистику и сделанный выводы сразу понял, что автор с работами Фоменко не знаком" В смысле? Сам Фоменко использует лженаучную лингвистику как обоснование своих выводов. Похоже, что это Вы Фоменко не читали.
    3
  4211. Уже давно разоблачили эти твои окошки... позорно не знать :)
    3
  4212. Эволюция никого не создавала. Не надо предавать ей черты некоего "творца". По сути эволюция - это стихийный процесс, на который влияет уйма внешних трудно предсказуемых факторов.
    3
  4213. План Даллеса - миф. Уже сто раз разбиралось.
    3
  4214. ​ @Чиг-я4ш  Разумеется, это миф. И даже известен источник мифа: художественная книжка.
    3
  4215. Ну так это типично гоблинско-пучковский подход к дискуссии. Несогласных просто одним махом записать в "десятый сорт" :(
    3
  4216. Агния Огонек - реально огонь! Мир спасут красота и наука! :)
    3
  4217.  @alexander_al  Они к интернету через Астрал подключаются :))
    3
  4218.  @yakij1381  Видимо, еще и рептилоиды с Нибиру регулярно заносят... иначе почему нет на канале Лидина правды про то, что они существуют и правят миром?! :)))
    3
  4219. Профессор мега лгун.
    3
  4220. Тем более, что яд яду - рознь. Есть животные, которые совершенно спокойно жрут белладонну, а для человека это растение ядовито.
    3
  4221.  @ValehJackson  В остальных случаях - Вы тоже погорячились, ведь кадров с тросами не существует.
    3
  4222. Спасибо за Ваш совершенно не проверяемую личную историю "из жизни". Но посмею напомнить, что такие истории ничего не доказывают.
    3
  4223. "американцы и грамма не показали грунта с луны" Видимо, советские ученые, который этот "не показанный" грунт изучали в советских лабораториях - соврали всему миру?
    3
  4224. Лидин ни разу не рекламировал мошенников.
    3
  4225. "Панчин стойко проигрывает любые дебаты с кем угодно. Можно пригласить меня - и он проиграет" Вы даже мне проигрываете тут в комментариях со своей очевиднейшей демагогией, а уж Панчин Вас раскатает еще быстрее и позорнее :))) "Пусть объяснит, почему бабочки белянки хорошо заметны для птиц, но не обладают никаким оружием" Даже я, который ни разу не биолог, могу это объяснить: потому что у них не произошла мутация, которая предоставила бы им некое "оружие". Ведь мутации вовсе не направлены неким "творцом", а происходят случайно. Увы, бабочкам, образно говоря, в этом плане не повезло. Но у них есть другие способы выживания. Например, при помощи r-стратегии размножения: берут не умением, а количеством. "Или в чем прикол отбора самками ярких самцов" Ни в чем. По факту мы в природе наблюдаем половой отбор. У него нет некой "причины" - он просто таков, каков есть. Вы снова совершаете одну и ту же ошибку: априори наделяете природу некой "разумностью" и "целенаправленностью творца".
    3
  4226. Во-первых, если критика по делу - извольте это признать, причем безо всяких условий. Во-вторых, критик вовсе не обязан предлагать альтернативные варианты - с чего Вы вообще это взяли? В третьих, утверждение о гениальности Фреско опровергается убогой утопичностью его "гениальных" идей. В четвертых... Вы, сидящий сейчас у своего монитора - и есть тот самый диванный аналитик, в отличие от автора канала, который проделывает немалую интеллектуальную работу, создавая научно-просветительские видео.
    3
  4227. Возражения по-существу - будут? Ну и заодно извиниться перед автором видео за оскорбления.
    3
  4228. И что же "там" работает?
    3
  4229. ​ @lucian77777  "они спокойно говорили что луна серая" Люська конечно же не смотрела то самое послеполетное интервью астронавтов "Аполлона-11", где они четко и ясно заявляют, что цвет грунта Луны может быть самым разным: как серым, так и коричневым. А раз не смотрела, то можно про него наврать с три короба, рассчитывая на то, что и другие обыватели тоже ничего проверять не будут? Вот только есть люди, которые проверят - и лично убедятся, что люська нагло лжет.
    3
  4230.  @lucian77777 Вот именно - пора тебе перестать уже хрюкать.
    3
  4231.  @lucian77777  "особенно мне нравится, когда 3 клоуна дают миру интервью и ни одной улыбки что они первые были на луне" Они что тебе - филиппы киркоровы - чтобы без конца лыбиться? Что вообще за тупорылый критерий?
    3
  4232. И где же тысячи научных статей о "сотворении" в научных журналах, если ученые в массе своей якобы не отрицают креационизм?
    3
  4233. Читайте уже давно опубликованный сборник "История и антиистория". Там большая подборка опровержений "фоменковщины".
    3
  4234. >> "Просто посмотрите на негра и белого. Чего, нет разницы?" А разве кто-то говорит, что люди ничем не отличаются? Не надо опровергать то утверждение, которого не делали. >> "Один вид? Ну ну... Не "ну-ну", а именно один вид. Докажите обратное. Ваши личные субъективные наблюдения - курам на смех. >> "Мне пофиг ДНК в митохондриях, плодовитость потомства и прочий бред" Вам пофиг на науку, доказательства и логику? Да уж... >> "Я своими глазами вижу разницу. Я не слепой." Надо не глазами видеть, а мозгами думать.
    3
  4235. А можно пруфы по поводу продолжительности жизни медиков?
    3
  4236. У детей есть свои ярко выраженные особенности строения скелета.
    3
  4237. Эксперимент продолжается! Прямая трансляция - на канале "Научая станция". Видео "Эксперимент: диоритовая ваза по древним технологиям. КРУГЛОСУТОЧНЫЙ СТРИМ"
    3
  4238. Эх, податься что-ли в изготовители фейковых мумий... Чтобы "Антропогенез.ру" снял еще больше забавных и информативных роликов про их разоблачение :-)
    3
  4239. Что он натворил? Всего-то навсего заявил на МНОГОМИЛЛИОННУЮ аудиторию какую-то чушь про чипирование и сокращение населения планеты через прививки. Действительно, какая мелочь...
    3
  4240. Очень жаль, что вопросы истинности Вас насколько не интересуют.
    3
  4241. Страшно еще и то, что эти люди готовы будут, отвечая на подобный аргумент, с пеной у рта доказывать, что "эта твоя официальная наука мало что знает" и дальше пойдет якобы "обличение" официальных ученых, проплаченных мировой бигфармой :(
    3
  4242.  @SKANDALIKA  Скажут, что устав поменяли по приказу тайного мирового правительства... с Нибиру... или с Сатурна... или вообще из параллельной Вселенной :)
    3
  4243. Видимо, эти ребята по одной методичке работают :))))
    3
  4244. Наукой объективно доказано, что маски снижают риск заражения, а вакцины таки помогают переболеть в легкой форме вместо тяжелой. Так что Ваше сравнение - не годится.
    3
  4245. Если в поликлиниках не лечат, это не повод бросаться в лженаучные псевдо-медицинские бредни, которые ТОЧНО НЕ РАБОТАЮТ.
    3
  4246. Дробышевский рулит! Потому что рулит - наука!
    3
  4247. Не подскажете, куда участникам орг.комитета подойди за выплатами? А то ведь получается, что бесплатно врали :)))
    3
  4248. Кроме личных оскорблений автора - есть что сказать по сути?
    3
  4249.  @Михаил_330  Она не "появилась", а была придумана людьми как попытка объяснения тех явлений, которые эти люди не могли объяснить. Увы, не было в древности науки, которая могла бы по полочкам всё разложить и рассчитать. Вот и появлялись байки про некие "высшие силы", якобы управляющие всем миром, природой и заодно человеком. Но теперь-то наука есть. Байки рассматривать на серьезных щах нет никакой необходимости.
    3
  4250.  @ОлегСоколов-ь9щ  "соответственно его пребывание в блаженстве и радости" В психиатрических больницах немало людей, которые "пребывают в блаженстве". Вот только есть нюанс...
    3
  4251.  @ОлегСоколов-ь9щ  "увижу поверю, сказал человек.поверишь увидишь , сказал Бог!" Первая часть описывает основную суть науки (доказательность), а вот вторая - основную суть когнитивных искажений человеческой психики, которые столь часто приводят к тому, что человек выдает желаемое за действительное. Вы всерьез считаете, что выбор должен быть в пользу второго варианта? "Бог вне логики" Ой, как удобно-то! Когда просят доказать свои утверждения, можно просто заявить "а тут вопрос вне логики" и просто отказаться предоставлять доказательства. Ну это же гениально! Десять из десяти! :)) "вне религий" Вот только откуда тогда нам взять описание того самого "творца" и список его "законов", если не из КОНКРЕТНОЙ религии? "Бог -Любовь в твоём сердце" ...вспоминаются библейские сюжеты про всемирный потоп... про так называемые "египетские казни"... Любовь прям так и хлещет...
    3
  4252. Целая куча переполненных банальным пафосом оскорбительных выражений, и ни одного объективного опровержения по сути сказанного в видеоролике.... Вы часом не синергию заканчивали? :)))
    3
  4253.  @ZakharovArtem  "нет, я никаким образом не связан с этим университетом" Отличное доказательство. Прям железобетонное. Свято верим на сто процентов :))) "думать ведь мы не хотим?" Вы то? Да, не хотите думать. После всех фактов, изложенных Лидиным в данном ролике, всё равно гнете своё. "тенденцию обесценивания моего комментария, и выдавал реакцию соответствующую шаблону" Знаете... Ваша речь, наполненная подобными речевыми оборотами, напоминает одну бородатую детскую шутку: "С точки зрения банальной эрудиции, далеко не каждый индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных абстракций". Если выражаться заумно, то суть этих выражений сама по себе не станет правдивее. "ВЫ СЛУЧАЙНО НЕ СПОНСОР КАНАЛА МИХАИЛА ЛИДИНА?" Вы не способны посмотреть на начертание моего ника в комментариях? Спонсоры канала помечаются Ютубом соответствующим значком. Значок у моего ника видите? Нет. Ну так чего спрашивать? :)) "без мнения кого-либо так сложно разобраться как устроена реальность" Ну да, не нужно ведь никаких книжек читать, не нужно в школе и универе (нормальном!) учиться... к чему все эти "чужие мнения", когда надо всё исключительно собственной башкой пробивать, да? Бесконечно изобретая велосипед... "В таком случае тебя это характеризует" А вот и двойные стандарты подъехали. Обвинили меня в навешивании ярлыков, а сами-то? :)))
    3
  4254. "если Бога нет то все позволено" А столько было за историю человечества людей, которые оправдывали свои действия - далеко не самые хорошие - именно богом? Всякие там "слышащие божественные голоса"? "ученый живет в своем мире и не замечает ужасов что человек делает ближнему своему" Этот самый ученый активно читает лекции и пишет книжки, где доказательно опровергает такое ужасное и опасное явление как расизм. Именно для того, чтобы люди не делали плохо тем, кто рядом и кто отличается от них цветом кожи или формой носа.
    3
  4255. Кроме перехода на личности - есть ли что сказать по-существу?
    3
  4256. А при чем тут врачи? Сделать прививку сможет любая медсестра, тут нет ничего супер-пупер-сложного.
    3
  4257.  @MaksimSemenchenok  "а в чем связь мкс на орбите и религии?" Вот именно, что никакой. Это триумф научного знания, а не древних догматов. "приведите хоть одно утвереждение которое оказалось неправильным" Например: "человека создал создатель из праха земного <или вставить нужное в зависимости от той или иной религии>", а на самом деле - современный человек эволюционировал из древних видов приматов.
    3
  4258. Вам не нужна научно-обоснованная информация от профильного специалиста? Странный у Вас выбор...
    3
  4259. Как сей тезис доказывает, что религия нужна человечеству и в настоящем/будущем?
    3
  4260.  @invisiblekincajou Квасные патриоты-нелетайцы - они такие... у них патриотизм заключается лишь в лютой ненависти ко всему, что не укладывается в их мракобесную головушку.
    3
  4261.  @СебастьянБах-ц8ю  Понятно. Следующие серии, где и рассматриваются все подробности с доказательствами, Вы посмотреть не соизволили. "Пастернака не читал, но осуждаю". Классика.
    3
  4262. Вы сначала гуглить научитесь: на этом же канале есть видео об этом :)))
    3
  4263. Все доказательства были предоставлены. Все ссылки - в прикрепленном комментарии. Что не ясно?
    3
  4264. Вновь выражаю автору спасибо за тщательную аналитику и грамотно сделанные выводы из нее. Именно так нужно объяснять народу сложные темы в экономике и политике!
    3
  4265. А как Вы собрались останавливать несущийся на огромной скорости гидроцикл?
    3
  4266.  @Evgenishe1  Вы будете приводить конкретные примеры с пруфами, или объявляем клеветником Вас?
    3
  4267. Антителозависимое усиление инфекции (англ. antibody-dependent enhancement, ADE) — явление, при котором связывание вируса с cубоптимальными нейтрализующими или не нейтрализующими антителами вызывает его проникновение в иммунные клетки инфицируемого организма и вирусную репликацию. ADE может проявляться в процессе развития первичной или вторичной вирусной инфекции, а также после вакцинации при последующей инфекции.
    3
  4268. Попытки "восстановить" СССР - развалились. Вот ведь четрова ирония! :))))
    3
  4269. Вот Вы бы и не лезли, коль не понимаете, что гомеопатия - фигня на постном масле :))
    3
  4270.  @AntropogenezRu  Вот всем бы было так "нечем" заниматься, как "Антропогенезу"! :)
    3
  4271. Что тут не так? "1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом*. 2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права."
    3
  4272. Еще как говорил - поэтому именно эту фразу и пародировали.
    3
  4273. "они до сих пор закупают" Вы сильно отстали от жизни. Во-первых, уже не закупают. Во-вторых, уже ТРИ РАЗА за последнее время в том числе наши космонавты летали на МКС на американской ракете с американскими ракетными двигателями. Так что шах и мат :)))
    3
  4274.  @АлександраПетрова-ж1с  "для альтернативно одаренных:" Вы сами с собой разговариваете в комментариях? :-) А если серьезно, Лидин пишет ПО АНАЛОГИИ с тем, как русскоязычные названия указаны в том реестре. Так что все свои бурные претензии направляйте исключительно к создателям реестра, а не к автору ролика. Вам это уже кучу раз объяснили, а Вы всю туже пластинку включаете... не надоело?
    3
  4275. Есть супы, которые едят холодными, например, гаспачо, окрошка, таратор. Кроме того, возможно, он имел ввиду супы вообще, а не только холодные.
    3
  4276. ГМО безопасно. В чем проблема?
    3
  4277.  @warboss4097  "ты не способен родить что-то своё, что-то интересное" А зачем ему что-то интересное говорить? Можно ведь тупо изливаться ядом по поводу постановки психиатрических диагнозов своим оппонентам лишь за то, что их позиция отличается от "единственно правильных" философических рассказов про "абсолютные абсолюты" и "аксиоматические аксиомы" :))))
    3
  4278. Вам бы научиться пользоваться поиском. Такой видос он уже снимал, причем достаточно давно. Шах и мат :)
    3
  4279. "В общем, скажу так - гомеопатия из первой аптеки работать точно не будет" Ну вот начинается :)) Оказывается, есть "правильная" гомеопатия - и "неправильная". Вот только та, которая типа "неправильная" - она ведь тоже заявляет, что она "правильная"... "ибо для реального лечения необходимо найти специалиста, который подберёт нужный препарат" Вообще-то, это медицинский стандарт работы любого врача. Не надо делать вид, что это лишь гомеопатии присуще. "а препарат этот, к слову, в обычных аптеках не достать" Ух ты как! А где же его достать? Какие-то подпольные вещества что-ли? "И вот, нашёл специалиста в области гомеопатии" Таковых в принципе быть не может, ибо гомеопатия - лженаука. Как можно быть "специалистом в лженауке"? Это как "специалист по ловле летающих розовых пони" :)) "Он выписал определённый препарат, который, отмечу, стоил 200 рублей" Вы лучше отметьте, во сколько Вам обошелся прием у гомеопата. Сдается мне, что совсем не в 200 рубликов... И потом, чего это Вы скрываете название препарата? Если всё легально - то можно назвать. Озвучьте, что там для Вас набадяжили. "И за год мне стало значительно лучше" Совершенно очевидно, что после - не значит в следствие. "аллергия перестала проявляться так остро" У моего знакомого точно такая же история. Вот только он гомеопатию не пил. У него просто аллергия прошла. Бац - и нету. Без гомеопатии. Понимаете намек? Кто Вам сказал, что у Вас - не такой же случай, просто он случайно совпал с приемом некоего офигеть какого таинственного препарата, название которого нельзя написать? "Как итог за 6 тысяч рублей и год лечения я" Так, стоп! Выше была цифирь 200 рублей. Шесть косарей откуда? Или Вы в стоимости препарата выше нолик забыли дописать? :)) "Даже если это был и эффект плацебо, то факт есть факт - я полностью вылечился" А другие 90% - не вылечатся, если не дай бог последуют этому примеру. И это тоже факт есть факт.
    3
  4280.  @warboss4097  "могу только посочувствовать людям, которые твой словестный понос читают" Для сбережения психического здоровья и времени - уже не читают. Его Величество Бан - отличное средство от бесконечно само-повторяющихся хамоватых демагогов вроде двух персонажей, которые, как метко отметил один из комментаторов, уже превратились в локальные мемы :))
    3
  4281. " Низкий уровень всего, видео, развития и приятия." Это у тебя уровень развития ниже плинтуса, ибо никаких возражений по сути нет - одна демагогия и оскорбления.
    3
  4282.  @ВасяБичер  "Бога никто и некогда не видел. Он сам открывается чрез откровения своим пророкам" Вы даже в рамках двух соседних предложений противоречите сами себе. Если бога никто никогда не видел, то и некие пророки тоже его (согласно Вашему утверждению) не видели, а значит не могли быть его проводниками. "В Бога либо воруют либо нет" Спасибо, конечно, за фразы в стиле капитана Очевидность... вот только что они доказывают или провергают? "И пребывания человека в вечности зависит от этого" Докажите, что пребывание человека в вечности зависит от этого. "И я советую просто хотя бы серьезно размышлять и вникать в это" А я советую всерьез вникать в научное знание. Могу посоветовать конкретную литературу.
    3
  4283.  @ВасяБичер  "Вы слышали об Енохе" А Вы слышали о Хокинге?
    3
  4284. Приятно познакомиться :))
    3
  4285. Суть такой ссылки в данном случае в том ,что это федеральные телеканалы с громадной аудиторией, а вовсе не никому не известная школьная стенгазета, у которой три с половиной читателя (включая директора школы и уборщицу).
    3
  4286. Лучше бы ее опыт не допускал до эфира предтавителей лженауки.
    3
  4287.  @Дамиан-ч2г  А ничего, что эволюция вообще не занимается вопросами возникновения жизни? Для начала изучите основы биологии, а потому уже бросайтесь вопросами.
    3
  4288. Ну так проспонтируйте этот эксперимент, в чем проблема?
    3
  4289. Опровержения в студию.
    3
  4290. "почему дети болеют, они же безгрешны" Вот кстати. Я тоже спрашивал об этом неоднократно у различных верующих. По поводу широко известной фразы "...потому что все согрешили и лишены славы Божией" из "Послания к Римлянам". Как младенец, который только-только появился на свет и ФИЗИЧЕСКИ не способен осознано совершать некие греховные поступки, уже является грешником?Просто автоматически. В реальной нашей жизни мы считаем категорически недопустимым подобную "автоматическую" виновность - по сути без состава преступления и злонамеренного умысла. Однако когда речь заходит о мистических материях, подобное почему-то в порядке вещей. Мне вот тоже такой подход не по душе. И наши земные представления о данных вопросах кажутся куда более справедливыми и логичными.
    3
  4291. Во-первых, уберите дурацкое сочетание " у так называемых ученых", добавленное Вами явно ради красного словца, дабы вызвать соответствующие эмоции у читателей комментария. На сцене были действительно ученые. Самые настоящие профессора, кандидаты/доктора наук, с настоящими диссертациями. Во-вторых... Вы не нашли, к чему придраться по сути - так давайте перейдем на личности? Классика демагогии :) Ученые вообще-то и не обязаны идеально говорить: это те самые политиканы вроде Мединского обожают толкать красЯвенькие речи для наивного электората. Кстати, многие из присутствовавших на сцене - великолепные спикеры, читающие замечательные научно-популярные лекции. Например, Панчин, Соколов, Гельфанд, Бурлак. Что касается регламента: у нас была не скучная формальная конференция, а живое выступление живых людей. И определенная доля импровизации участников сделала это выступление только ярче и эффектнее. И последнее: почитайте развернутую критику диссертации Мединского - и пусть лучше Вас терзают сомнения по этому куда более вескому поводу: http://wiki.dissernet.org/tools/vsyakosyak/MedinskyVR_ZoLUS.pdf https://meduza.io/feature/2016/10/04/pochemu-vladimir-medinskiy-ne-istorik
    3
  4292.  @АндрейК-к7я  В не промышленной - тоже. И потом, спортивный допинг уж точно никак не мог случайно попасть в овощи :)))
    3
  4293. Ага, прямиком с Нибиру платити, лично рептилоиды :)
    3
  4294. Во-первых, Вы порете чушь. Статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за врачебные ошибки, никто не отменял. Ну а во-вторых, подписание разрешения на мед.вмешательство - это стандартная форма. Когда будете вырывать себе зуб - точно такую же бумажку подмахнете (а если не подмахнете - никто Вам зуб вырывать не будет).
    3
  4295. Факт наличия эволюции - доказан. Неверие в него бессмысленно.
    3
  4296.  @iarisiliel  Вот почему его мания удалять не касается его профиля на Ютубе? :)))
    3
  4297. Были там астронавты США. Шесть высадок.
    3
  4298. Антинаучный бред несут те, кто предлагает "чистить" организм от шлаков.
    3
  4299. Элементарно же: его рептилоиды телепортировали для съемок!
    3
  4300. "Простейшая живая клетка настолько сложная, что..." ...что еще ни один креационист не сумел четко описать мне объективные критерии этой самой "сложности". "её случайное возникновение исключено" Доказательства? "Законы генетики противоречат теории эволюции" Просто ложь. Генетика находится на переднем крае доказательности эволюции, что входит в СТЭ. Например, в 2022 году дали нобелевку за работу в области эволюционной генетики. "Древние люди описали события до появления человека, которые подтверждает современная наука" Какие же именно? "записали пророчества, которые произошли через 200 лет" Натягивание совы на глобус. "закон карантина на сотни лет опередил медицину" Какой еще "закон карантина"? Кстати, если он уже где-то там был записан, почему же он массово не применялся до появления современной медицины, с учетом того что общество, жившее сотни лет назад, было значительно более религиозным? "а практическая мудрость применима до сих пор" А это еще что такое? :)) "Христианство позорит Библию следуя языческим учениям" Почему же бог не вмешается и не прекратит это безобразие? В библии же есть куча эпизодов, когда он непосредственно вмешивался и являлся людям ух как часто. А сейчас - где же? как же? когда же? "и допуская участие в политике и грех в своих рядах" Даже согласно библии - никакой человек не является безгрешным.
    3
  4301. С чего вдруг мы должны ее смотреть? Вы бы хоть чуточку потрудились привести некие контр-аргументы...
    3
  4302.  @ИгорьСтерлядьев  Деньги - это не только билеты банка РФ (то есть банкноты). Но еще и монеты банка РФ. А еще деньги бывают электронными (на счете в банке), и Вы можете вообще не предъявлять банкнот/монет в магазине, а предъявить свою банковскую карту для оплаты товаров. Так что не надо тут выворачивать смысл законов и ответов банка так, как Вам выгодно.
    3
  4303.  @ИгорьСтерлядьев  А Вам надо просто предъявить хоть какие-то доказательства своим заявлениям. Чего пока не видно.
    3
  4304.  @SKANDALIKA  Да не будет от него никаких конкретных ответов на подобные вопросы. Ибо нет "заранее заготовленных", а свои выдумать - это же фантазия нужна, а с ней у них тоже беда :)
    3
  4305.  @ИгорьСтерлядьев  В Конституции РФ прямым текстом указано, что названия "Россия" и "Российская Федерация" - равнозначны. А значит, может употребляться любой из этих двух официальных вариантов названия страны. Это ПЕРВАЯ же статья Конституции! Вы тут вообще никогда не заглядывали? :)))
    3
  4306. Ага, особенно закрытые границы, тотальная цензура в СМИ, массовый дефицит... прям сказка!
    3
  4307.  @diastdiast  "да притомил ты своим нытьем" Это ты притомил уже тут всех своими галюнами про не существующие самолайки. К доктору! Срочно!!! "как говорится на воре шапка горит" И что же я у тебя украл? :))) "а ты оправдываться кинулся" Костатация фактов у тебя оправданием называется? Хотя чему я удивляюсь... если человеку постоянно лайки мерещатся :))) "мне пох" Вот очень точное выражение твоей жизненной позиции :))) "позорься дальше" У тебя не только галюны по лайкам... но еще и по чужим якобы позорам... Всё очень-очень плохо, дважды диаст...
    3
  4308. Мракобесные конспирологи, отрицающие полеты США на Луну, к сожалению, никогда не устанут врать.
    3
  4309. Упоротых фанатиков ничем не убедить.
    3
  4310. "Сколько мочи и кала за восемь дней носили в штанах астронавты" Разумеется, они не носили его в штанах. Достаточно загуглить фразу "apollo waste management system". "Ну про сон в неудобной позе" Моряки на кораблях (тех, которые еще деревянными были и ходили под парусом) раньше по много недель спали в гамаках, в весьма неудобных позах - и ничего... "да еще и в скафандре я не спрашиваю" В скафандрах они были только на Луне и на этапах взлета/посадки, а бОльшую часть времени - без скафандров. "И такие брдрячки попрыгунчики?" Это Вам не диванные жирдяи, которые ничего тяжелее джойстика для ПлейСтейшн не поднимали в своей жизни, а профессионально подготовленные военные летчики с отменной физической формой. В общем, не судите по себе :)))
    3
  4311. А я вот удивляюсь, как люди, имеющие интернет, до сих пор верят в мракобесную конспирологию про "нилитали", ведь все ее опровержения уже давно есть в интернете - было бы только желание загуглить...
    3
  4312. 11:52 А еще, видимо, не участвовать в нормальной человеческой жизни? Только работа с утра до ночи не поднимая головы на блага великой компании... и желательно вообще бесплатно. Вот тогда заживем! :)
    3
  4313.  @yellowmice4985  То, что эти люди отождествляют науку лишь с губной помадой и краской (видимо, для волос?), очень красноречиво говорит об их знаниях про науку... точнее, от отсутствии таковых знаний.
    3
  4314.  @Виктораксельруд-п8ц  Ну так дай же нам тут "единственно верное" определение! :)
    3
  4315.  @Виктораксельруд-п8ц  " Криационизм это диалектика Гегеля и метафизика Канта вместе" ...а еще материализм Карла Маркса и феминизм Анджелы Дэвис? :) Ну что за детский сад? Я просил точное определение, а не крайне размытые и совершенно не конкретные философствования. "Надеюсь, на философии не спал и не списывал" Ты уже с которой попытки не можешь четко ответить на предельно четко поставленный вопрос "что такое креационизм". Так что кто бы говорил про сладкий сон во время учебы :)
    3
  4316. А в чем тут разница в технологиях? Вы бы для начала потрудились подробнее объяснить, а то как бы Вам не пришлось извиняться :)))
    3
  4317. "информация всегда первична, а материя вторична" Вот только именно материальное порождает то самое информационное. До появления человека никакой "культуры" в природе и отродясь не было. "Если есть законы есть и Законодатель" "Закон природы" - это просто условное название для тех явлений, которые изучает наука. Обозвать можно как угодно, от этого суть не поменяется. "Наука сама подтверждает что..." И на основании чего именно она это подтверждает? Пруфы? "система предоставленная сама себе без влияния извне" Вот только не утверждается при этом, что это ДОЛЖНО быть влияние именно некоего "разума", "создателя", "творца" и т.д. Вы просто выбираете тот вариант, который лично Вам по-душе.
    3
  4318. "Савельев утверждает, что у белых и бушменов не может быть плодовитого потомства" Поправка: ошибочно утверждает. Хотя бы потому, что все ныне живущие люди на Земле относятся к одному виду и легко меж собой скрещиваются. Остановить этот процесс с точки зрения физиологии могут лишь медицинские патологии у конкретных двух людей, желающих оставить потомство. Кроме того, Соколов в ролике приводит примеры очень даже успешного скрещивания белых с бушменами. "Население ЮАР состоит из обычных негров, а не бушменов." Не уподобляйтесь Савельеву: извольте опубликовать достоверные пруфы.
    3
  4319. Да Вы даже тут в комментариях пока что никого не "растерзали" :))
    3
  4320. При чем тут утренник? Обычное вступление, как и положено на подобных мероприятиях.
    3
  4321. Это кто "рабочий человек"? Савватеев? И в какой же угольной шахте он трудится? :))
    3
  4322. Ну так у видосов с распаковкой киндеров - вообще миллионы просмотров, больше чем у БэдКомедиана. Увы, такова реальность :-(
    3
  4323.  @Astrohub22  Когда это у адептов лунной конспирологии были настоящие доказательства? :)))
    3
  4324.  @warboss4097  Ну может им нравится, что с ними подобным образом обходятся. Своеобразная форма мазохизма. Как говорится, у кого какие причуды :))
    3
  4325.  @ВоинРусский-я2у  "вы читали Евангелие хотя бы раз?" Вы читали хотя бы раз: 1) Произведения Дарвина о естественном и половом отборе? 2) Двухтомную монографию Дробышевского об антропогенезе? 3) Книгу Михаила Никитина "От туманности до клетки"? 4) Книги Стивена Хокинга "Теория всего" и "Краткая история времени"?
    3
  4326. Неужели адепты лженаучной НХ не понимают, что подобным поливанием оскорблениями они лишь еще больше "зарывают" остатки авторитета собственных Гуру? Нуль возражений по сути, зато море переходов на личности. Иными словами, стопроцентная демагогия. В прочем, в книгах НХ тоже демагогии хватает...
    3
  4327. Плагиат - это присвоение себе любимому ЧУЖИХ заслуг. Как может называться ученым тот человек, который ПРИСВОИЛ труд другого человека - настоящего ученого? Это все равно что купить в переходе метро диплом стоматолога и называть себя после этого стоматологом.
    3
  4328. >> "Интересно, а те кто голосовал по Мединскому хоть один прочитал его диссертацию? Хоть у одного хватает квалификации оценить его диссертацию?" Его диссертацию разбирали другие люди - специалисты по истории. И они на всеобщее обозрение представили свой компетентный вывод. Вас в Гугле забанили? >> "Вообще позорное действо. Было противно смотреть, не ожидал от антропогинез.ру такого." Вы знаете... обычно так на ровном месте подгорает у тех, у кого личико тоже в пушку... Ну, или у тех, чей уровень знания темы - ниже плинтуса. >> "Интересно, а где эти голосовальщики были 3 года назад?" А почему именно три года? А не сто три? >> "Или что у них за такое недержание, что они не могут подождать полгода, когда правительство уйдёт в отставку после выборов." Ага, предлагаете тупо замять проблему? А как насчет справедливости? Страна должна знать своих героев: липовых докторов наук, которых тот самый главный политик всея Руси назначает министром КУЛЬТУРЫ... И если будут такие публичные акты справедливости, кто знает - переизберется ли тот самый главный политик всея Руси на новый сто первый срок, когда народ снимет "розовые очки". >> "Я кандидат технических наук" Поздравляю. >> "и поверьте прочитав диссертацию этого филолога" Какого еще филолога?
    3
  4329. В Вашем нике на Ютубе нет слова "вода", однако Ваш комментарий именно из нее и состоит :)))
    3
  4330. Нет. Там используется транслитерация.
    3
  4331. Савельев уже входит в состав академии ВРАЛ. Увы, до первого места ему не удалось дотянуть :)
    3
  4332. ​ @Nicknamerjal  "это была не апелляция к авторитету" Именно она и была. Вы называли конкретные фамилии и обобщили. "Таким образом религия им никак не мешала в науке" "Не мешать" - не значит "помогать". А если не помогает, зачем она вообще нужна? Короче говоря, "Бритва Оккама" в действии. И потом, эти люди были религиозны только потому, что религия занимала господствующее положение в обществе тех лет. "Не я же сам придумал этих учёных и то, что они были верующими" Вы прямым текстом назвали Дробышевского якобы слепо исповедующим атеизм. А это полнейший абсурд хотя бы потому, что главная его цель - вовсе не борьба с религией, а популяризация антропологии и расоведения. Лично он не против того, чтобы кто-то во что-то верил. "Противоречий между наукой и религией нет" Тогда почему религия не является наукой, а наука не является религией? У них радикально разные подходы. Религия основывается на слепой вере, на страхе перед наказанием за нарушения ее адептами не изменяемых догматов. Наука же 1) Основана на доказательности 2) Никого не запугивает "геенной огненной" за ошибки в расчетах или за непризнание своих выводов 3) Готова изменить свои воззрения под влиянием фактов. "А если подходить к области математики, то там..." И это очень печально. "чуть ли не 2/3 исследователей так или иначе верят" Откуда такие сведения? "поскольку открытия в ней происходят подобно озарению" Напомню известно изречение: "В основе любого успеха — 99 процентов труда и лишь 1 процент таланта". Никаких подобных озарений не будет у случайного человека, который палец о палец не бьет, чтобы это озарение приблизить. "Но не надо и думать, что наукой ограничивается все человеческое познание" А давайте не будем устраивать "соломенное чучело". Я подобного не утверждал. Да, людям свойственно изучать мир при помощи чего-то не научного. Маги, экстрасенсы, ясновидящие, астрологи и тому подобные граждане - процветают, как идеологически так и финансово. Вот только их подход к изучению мира, мягко говоря, некорректный. Отсюда и получаемые ими в итоге ОШИБОЧНЫЕ выводы. Наука же реально работает. Самолеты летают, компьютеры вычисляют, лекарства лечат и так далее. "Она ограничена в своих приемах" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Да, наука ограничена реальностью. В отличие от всего остального, где процветает бурная фантазия. Лично я предпочту книги про Гарри Поттера, нежели выдачу фантазии за действительность. "В то же время все научные знания никогда не охватят всего богатства тайн мироздания" С чего вдруг Вы это решили? "Если знание не научно, это ещё не означает, что нет никакой вероятности его истинности" Дело за малым: ДОКАЗАТЬ его истинность. Как говорится, флаг в руки. "Никто не знает, что будет с человеком после смерти" Однако это никак не мешает верующим в так называемые "потусторонние миры" уже сейчас УТВЕРЖДАТЬ (а вовсе не предполагать чисто гипотетически), что некая "жизнь" после физической смерти действительно существует. Это и есть слепая вера: принятие чего либо без объективных доказательств. И после этого Вы утверждаете, что религия не противоречит науке... "никак не объясняет феномена сознания" Вот опять субъективное мнение. С чего вдруг - "феномен"? Для человека времен каменного века вообще всё происходящее вокруг было своего рода "феноменом". Пришла наука - и океан таких "феноменов" перешел в разряд научных фактов. "*науки вообще очень тяжко с тем, чтобы объяснить что значит быть живым и разумным"* Ага, зато у религии никаких проблем нет. Все объяснения уже даны. Они нерушимы, незыблемы, догматичны и единственно правильны. В общем, "всё по секретным документам"... "объяснить лишь тени на стене нашей пещеры, но не то, что их создаёт" Не более чем красивая фразеология.
    3
  4333. Доказательная медицина - сказки? А Вас первое слово (доказательная) вообще не смущает? :))
    3
  4334. У этой "в прошлом великой" страны тоже было полно недостатков. Она по сути была тоталитарным режимом с отсутствием солидной части базовых прав и свобод человека. Ну, а про чудовищную неэффективность командой экономики и говорить не приходится. Величие страны и тогда тоже измеряли вовсе не в тех единицах, в каких нужно оценивать это понятие.
    3
  4335.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, даже если ты будешь под всеми комментариями Юутаба писать подобное, от этого не станет менее правдивым научное объяснение природы.
    3
  4336. Дизлайк вашему комментарию за переход на личности.
    3
  4337. ...благодаря которому был изобретен и стал популярным Ютуб, где Вы сейчас пишете этот комментарий. Ну да, логично... :))
    3
  4338. Этот господин откровенно манипулирует. Без США не выиграли бы войну? Ну так и без СССР ее тоже не выиграли бы. Так что данное утверждение легко работает в обе стороны. Из Америки шли огромные поставки? Да, вот только они не имели бы совершенно никакого смысла без умения грамотно их применить, да и без огромного потенциала живой силы тоже. И потом, эти поставки никак не отменяют того факта, что активно использовался и собственный ресурсный потенциал. А еще было бы неплохо помнить, что использование поставок из США было вынужденной мерой, поскольку СССР нес на себе основную тяжесть войны с нацистами, а практически вся территория США в это время была совершенно свободна от каких-либо военных тяжб. Так что ситуация явно не равновесная. Советские люди после Победы жили плохо? А что, если бы нацисты победили СССР, советские люди стали бы жить хорошо? Их бы вообще не было: нацисты на Урале планировали построить гигантские конц.лагеря, в которых намеревались за небольшое время истребить десятки миллионов людей с покоренных земель. Ну, и последнее. СССР за войну потерял убитыми 26 миллионов (!!!!) человек, а США - 417... тысяч. С каких это пор танки и самолеты стали настолько важнее потерь человеческих жизней? А уж если оценивать материальный ущерб, нанесенный войной... Америка, можно сказать, вообще не пострадала, а вот европейская часть СССР лежала в руинах.
    3
  4339. Что характерно: те люди, которым остеопаты промыли мозги, пытаются доказать эффективность их методик "лечения" ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на своем личном опыте, по принципу "А вот бывшему коллеге младшего брата второго мужа моей бабушки - помогло!" И это при всей очевидности того, что личный субъективный опыт не может доказывать общие тенденции... Неужели у людей настолько плохо с элементарной логикой? :-(
    3
  4340. Да никто не наезжал, люди просто прикалываются :)
    3
  4341. Если ученые ошибаются, то Вам придется ДОКАЗАТЬ это, а не просто заявить о гипотетической возможности.
    3
  4342. Если лично Вы всегда переходите дорогу только на зеленый сигнал светофора, это никак не поможет в борьбе с нарушителями ПДД, которые перебегают ее на красный сигнал.
    3
  4343. Состав прививок - безопасен. В интервью Билла Гейтса нет ничего, что противоречило бы прививкам. Эти избитые мракобесные байки уже давным давно разоблачены, так что не надо лженауку втирать.
    3
  4344. А мошкары там сколько! Но даже эти жужжащие мелко-рептилоидные гады не сумели помешать эксперименту! :)
    3
  4345.  @alexpeter1877  "Если вы про меня, то я дипломированный физик" Знаю одного дипломированного историка, так еще и доктора наук, который всерьез затирает про то, что египетские пирамиды построили инопланетяне. А еще знаю одного дипломированного биолога, причем тоже доктора наук, который всерьез утверждает, что бушмены - это отдельный вид людей, который не способен давать плодовитое потомство при скрещивании с другими людьми. А еще знаю одного лауреата нобелевской премии, который верит в астологию. Это всё, что нужно знать о логической ошибке (приеме демагогии) "апелляция к авторитету".
    3
  4346.  @Astrohub22  "какое отношение власти имеют к полётам на Луну? Или ты очередной плоскоземелец?" Разумеется, никакого. Это же типовой "галоп Гиша" в исполнении очередного "нелетайца" :))
    3
  4347.  @alexpeter1877  Никакие чиновники не могут де-факто отметить законы природы. Даже если будет издан документ, что с первого декабря законы Ньютона не работают, они от этого работать не перестанут. Даже почти всемогущий товарищ Сталин не сумел "отменить" на территории СССР квантовую физику и теорию относительности, потому что те самые "совсем не главные" советские ученые ему популярно объяснили, что без этих научных теорий они не смогут сделать атомную бомбу.
    3
  4348.  @alexpeter1877  "А знаете, вот я на личности не перехожу. Веду дискуссию на вежливых тонах" ...и поэтому в первом же комментарии сходу обозвали сектой тех людей, которые просто рассказывают правду о том, что полеты США на Луну были. Ну да, очень вежливо. И самое главное - с бескрайним уважением к чужому "сектантскому" мнению :)) "Почему у вас только грубости и насмешки? Кто и где вас воспитывал?" Буквально несколько слов назад Вы заявили, что на личности не переходите... после чего сразу же стали обсуждать личность оппонента. Когнитивный диссонанс во всей красе :)))
    3
  4349.  @invisiblekincajou  "дипломированный физик" ... и при этом плоскозём? Удивительно" Напомнило былинную фразу "яж металурх, я столько ходил по пыли" :))))
    3
  4350. То есть жалеть можно только детей, а взрослых - нельзя? Что за логика?
    3
  4351. Вот только рядовые сторонники наличия СССР ничего этого не делают: они смотрят видосики на ютубчике и, наслуавшись глупостей в этих видосиках, начинают их пересказывать в комментариях.
    3
  4352. Ученые - знают. И даже другим рассказывают.
    3
  4353. Скорее, нужно снять ролик о "свидетелях-антипрививочниках", чтобы лишний раз разбить в пух и прах и антинаучные глупости.
    3
  4354. Не надо выдавать желаемое за действительное. Вооруженный гос.переворот, устроенный в свое время большевиками, был противозаконным. Видимо, СССР тоже нелегитимным был? Ой, как неловко-то получилось...
    3
  4355. "не сильно она и протеворечит теории эволюции" Там сказано, что бог создал женщину из ребра человека. Что-то не припомню я таких пассажей в СТЭ... "Слово день в оригинале модет иметь значение" Может иметь... а может и не иметь. Это больше похоже на подгонку смысла "задним числом" при помощи филологических манипуляций.
    3
  4356. Ответ простой: генные мутации + процесс отбора тех мутаций, которые способствуют выживанию особи в текущих условиях.
    3
  4357. Ведущий просто оговорился. Разумеется, он подразумевал "четыре с половиной тысячи тонн".
    3
  4358. Я бы на Вашем месте срочно вернулась в школу и освежила в памяти уроки физики и астрономии: этого базового уровня будет достаточно, чтобы опровергнуть бредни этого видео :)
    3
  4359. "Луна-25 своей неудачной миссией только подтвердила что американцы никогда не высаживались на Луну." А вот миссия "Луна-24" только подтверждает, что американцы высаживались на Луну, потому что она-то успешно прилунилась, так еще и успешно отправила на Землю образцы лунного грунта. А еще успешно принулунились китайские лунные аппараты, а совсем недавно - еще и индийский лунный аппарат. В общем, тебе - попугаю-повторяйке в комментах - в очередной раз поставлен смачный шах и мат!
    3
  4360.  @СергейВ-ь6с  "Передёргиваешь НАСАфил. До Луны-24, была Луна-20. До Луна-20 была Луна-16" Я как и любой ПРАВДАфил знаю, что до полета "Аполлона 11" был "Аполлон 10". А до него был "Аполлон 9". А до него - "Аполлон 8" и так далее до первого "Аполлона". А до данной программы были "Меркурий" и "Джемини"... Ой, оказывается, всё то же самое. Постепенная отработка различных этапов пилотируемых полетов. А что касается аварий, они были и у США: "Аполлон 1" убил трех астронавтов, а "Аполлон 13" практически чудом вернулся на Землю, потерпев целую серию серьезнейших аварий, каждая из которых могла стоить астронавтам жизней. "Вот так вот врут крышеватели лунной аферы" Как именно нелепо врут адепты священного нелетаизма, мы прекрасно знаем на твоем примере :))) Продолжай позориться - нам без клоунов скучно :))
    3
  4361.  @СергейВ-ь6с  "Как видим никаких посадок и взлёта с лунной поверхности американцы не выполняли" Вообще-то шесть раз успешно выполнили (от "Аполллон-11" до "Аполлон-17"). Кстати, когда ты уже наконец ответишь, где же официальные отчеты со всеми необходимыми подписями и печатями про испытания скафандра Леонова в беспилотном режиме в условиях реального космоса? Ведь по твоей логике такие испытания были обязаны провести... но нет же... Леонова сразу запулили в космос в не испытанном в РЕАЛЬНЫХ условиях скафандре... Получается, что НИЛИТАЛ!!!!
    3
  4362. >> "Я могу ошибаться" Именно так - Вы ошибаетесь. >> "Изначально это были не лекарственные препараты, не "химия", а составы из бадов, трав, витаминов и прочего" Нет. Гомеопатия - это свехрмалые разведения, а никакие не БАДы или витамины. А вот БАДы и витамины - так и называются (БАДами и витаминами). >> "Да, они не лечат в традиционном смысле, а поддерживают организм в борьбе с болезнями" Ни черта они не поддерживают, ибо действующего вещества там нет. С таким же успехом можно "поддерживать" организм потребление обычной воды. >> "С другой стороны, современные антибиотики и прочие сложные лекарства тоже не лечат, они устраняют последствия" Чушь. Антибиотик устраняет как раз причину болезни - уничтожает болезнетворную микрофлору. >> "и как правило после такого лечения, требуется еще одно лечение, уже от последствий применения этих лекарств. Еще одна чушь. В подавляющем большинстве случаев при грамотном применении настоящего лекарства его побочные эффекты минимальны и носят само-обратимый характер (т.е. эти эффекты пропадают сами собой после окончания курса лечения). >> "По-моему гомеопатию нарочно дискедитировали, сделали полным бредом" Во-первых, гомеопатия - и есть на самом деле полный бред. Во-вторых, не существует НИ ОДНОГО научного исследования, подтверждающего пользу гомеопатии. Но есть куча исследований, убедительно доказывающих ее бесполезность. Это наука. А гомеопатия - лженаука. >> "И, конечно, сахарные шарики не имеют никакого отношения к гомеопатии" Чего????? Да почти все гомеопатические пустышки делают на основе этих шариков! Вы вообще с какой планеты к нам прилетели? Или только вчера с Луны свалились? :))))
    3
  4363. Апелляция к личности. Как большой живот влияет на правдивость слов говорящего? Кстати, к Вашему сведению: далеко не всегда человек сам виноват в большом весе собственного тела.
    3
  4364. Алексей Водовозов в своей лекции опроверг этот миф.
    3
  4365.  @myconviction7720  Если лично Ваше уникальное чувство юмора не воспринимает сатиру на премии ВРАЛ... ну что же, всегда к Вашим услугам "Камеди Клаб" и "Кривое зеркало" :)))
    3
  4366. "ну деньги за обман дороже! " Еще ни одна шавка, лающая в комментах про "продажного" лектора, не привела ни единого доказательства своей клевете. Что не удивительно: ведь это и есть клевета чистой воды.
    3
  4367.  @УжасноинтересноВсеточтонеизвес  "Вы серьезно? Ваши как Вы называете «аргументы» меня должны впечатлить?" Мне начхать на Вашу впечатлительность. Давайте-ка в студию объективные возражения на предъявленные контр-аргументы. "Аргумент - это вылеченный человек" Аргумент - это слова Ваших оппонентов, которые Вы тупо игнорите, забалтывая их демагогией. "Ваша вся эта доказательная медицина - термину «доказательная» сколько лет?" Термину "биологическая эволюция" тоже вовсе не миллионы лет. Однако само явление существовало с самого зарождения жизни на планете Земля. А Вы сейчас всего лишь занимаетесь филологическим трюкачеством. "А аюрведе, акупунктуре, фитотерапии - тысячи. Была бы фигней, так долго бы не продержалась" Алкоголизму и наркомании тоже много веков. Если бы были фигней - так долго не продержались бы... а раз держатся - значит, не фигня, а очень полезное явление, да? :)))
    3
  4368. Надо полагать, "альтернативщики" свои препараты (и персональные консультации) раздают всем желающим совершенно бесплатно?
    3
  4369.  @userkaaaa  "это просто их мнение" Так называемое "просто мнение" пусть высказывают у себя на кухне в узком кругу, а они его декламируют публично на многомиллионную аудиторию. "и кстати не безосновательное" И где же НАУЧНЫЕ обоснования? "Побочные эффекты от фармы публично заявлены прямо в инструкциях" Если у лекарства нет побочек, то и ничего полезного тоже нет. Побочный вред лекарств с доказанной эффективностью значительно меньше, чем уровень их пользы. "просто повторяет информацию о вредной стороне продукта" Они ничего не проверяют, а лишь декларируют псевдонаучную чушь. "Да даже если предлагаешь альтернативу" Поправочка: не работающую псевдонаучную альтернативу без доказанной эффективности. "Ты просто предложил выбор." Еще поправочка: выбор должен быть РАЗУМНЫМ, а не каким попало.
    3
  4370.  @неФИО  И это всё, что Вы сумели сказать в ответ на мои возражения? То есть со всем остальным мною сказанным Вы согласны? Тогда непонятно, что Вы тут пытаетесь доказать :)))
    3
  4371.  @Elenadhabs-jt2pv  Человек, даже не имея детей, может оказывать влияние на формирование будущего для потомства (других людей). Хоть с любовью, хоть без любви в своей жизни.
    3
  4372. Журнал Комаровского тоже в интернете находится. Однако там хейтеров нет. Они только в комментариях смелые, а как заплатить жалкие 80 рублей в месяц - жаба душит :))))
    3
  4373. "проделанный под поддержкой запада" Широко распространенное заблуждение. Тот самый Запад как раз не хотел распада СССР. Хотя бы потому, что у СССР было до фига ядерного оружия, размещенного вовсе не в каком-то одном месте, а в нескольких союзных республиках. Никому в мире не захочется, чтобы вместо одной ядерной державы образовался десяток ядерных держав поменьше.
    3
  4374. Это Вы про свой комментарий? :)
    3
  4375.  @sergiois4048  Ну так как там расчет "ударов критики"? Полагаю, трех месяцев Вам было вполне достаточно длря их формирования.
    3
  4376. ​ @sergiois4048 Что и следовало ожидать - нуль объективной критики, а вместо нее - переход на личности и посылание в Google. Как же это типично для рядовых адептов мракобесной конспирологии :)))) Впрочем, я, в отличие от Вас, проводил фактчекинг: и вот что характерно: получается, что США таки летали на Луну, а все утверждения обратного - ложь и невежество.
    3
  4377. Ясен пень, в "Максидоме" по интернету заказывали :))) А может надо погуглить, прежде чем глупые вопросы задавать? На этом канале уже давно выложены видосы с иллюстрацией отливки металлических предметов по древним технологиям.
    3
  4378. Начнем с того, что ЛАИ - никакие не конкуренты "Антропогенезу". Качество мероприятий и подачи информации у последних - несоизмеримо выше (про научность и говорить не приходится). Всё равно что сравнивать ребенка из секции по боксу и Майка Тайсона. А продолжим тем, что Ваше субъективное отношение к сатирической подаче материала - лишь Ваше и лишь субъективное. Сатира или просто юмор отлично помогают продвигать научный контент среди широкого зрителя. А по поводу отписки - вот это и есть детский сад... Уйти, громко хлопнув дверью - классический прием демагогии :)
    3
  4379. Увы, тысячи других людей реально читают ее книги и даже оплачивают походы на ее очные мероприятия :( Поэтому разоблачать лженауку - очень важно!
    3
  4380.  @parsin6468  Странно... О якобы не состоятельности аргументов Лидина заявили изначально Вы, а что-то доказывать почему-то должен я... Удобно же Вы устроились :)
    3
  4381. Смотреть новое видео с новой порцией лженаучных глупостей? Зачем? Практика ее лживых утверждений по поводу вакцинации показала, что в "оправдалках" она всего лишь плодит новую ложь и демагогическую манипуляцию, которая рассчитана лишь на ее фанатов, которые готовы слепо веровать каждому слову своей кумирши, ибо не привыкли ничего проверять самостоятельно.
    3
  4382.  @ИгорьПетров-с8э4ы  "если обходились без них, нахера покупали то?" Ты что-нибудь про аутсорсинг слышал? Это когда передоверяешь стороннему поставщику производство некоего товара или услуги, потому что так дешевле. В Америке умеют считать деньги и умеют рационально их тратить. Вот и закупали раньше двигатели на стороне, потому что это было дешевле. Вот только эти двигатели для ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов не использовались. А пилотируемые полеты прекрасно реализовывались на Шаттлах с АМЕРИКАНСКИМИ двигателями.
    3
  4383. Если Сталин - иудей, то Клеопатра - это балерина Большого театра :))
    3
  4384. Вы, наверное, уже миллион первый человек, который, толком не разобравшись, делает в комментариях подобное замечание. Присмотритесь внимательно: в этом реестре по полной программе используется транслит для написания русских слов латиницией.
    3
  4385. Человек должен приходить в образование, научное знание, критическое мышление.
    3
  4386. "На Луне был Мюнхаущен, Незнайка" Завязывайте с веществами, они до добра не доводят... "а вот американцев там никогда небыло" Были. Шесть успешных высадок. "А этот бутун рассказал фантазии НАСА" Это Вы сейчас рассказываете бездоказательные фантазии конспирологических мракобесов. "скафандры, в которых они прыгают, можно прыгать только в киностудии" Откуда такие сведения? Где доказательства? Пруфы? "Ни какой информации о горючем, кислороде, питании, о стыковке на орбите" Вся информация есть в общем доступе и легко гуглится. То, что лично Вы ее не загуглили и не причитали - сугубо Ваши личные проблемы. Вот только зачем гордиться подобным невежеством в XXI веке? "Самое главное не стесняйся. Всех вылечат" Продолжается примитивная демагогия. Вы решили сами себя как можно ближе к напольному плинтусу опустить? Поздравляю: Вы добились этой цели :)))
    3
  4387.  @ВладимирНазарцев-ы7б  "то я читал серьёзные статьи американских учёных" Фамилии ученых, критерии их "серезности", ссылки на статьи - где это всё? Опять никаких пруфов, одно пустословие... "Все эти эксперименты закончились провалом" Эксперименты закончились успехом. "Пока на орбите Луны не будет создана космическая станция" ...причем желательно с бассейном, теннисным кортом и стриптиз-баром? :)))
    3
  4388. Есть что доказательно по сути возразить? А то переходов на личности - вагон, а объективных опровержений - нуль без палочки...
    3
  4389. Ну вот, даже на этот мой комментарий моментально налетела мелкая стайка подгорающих, которые своим поведением блестяще подтвердили написанное мною. Фанатики лженауки - они такие... само-подтверждающие свой лженаучный фанатизм :)) Так держать, господа! :)))
    3
  4390. А ты оплати этот эксперимент - и тебе его поставят. Итак, когда ждать перевод денег?
    3
  4391.  @tryyoureye  Лекция отличная, юмор у лектора - тоже.
    3
  4392. А кто такой Сколов? Мы такого человека не знаем :)))
    3
  4393. Ну да, выдавать единичный частный случай, и умалчивать о тысячах успешных вакцинаций... ну очень объективный подход... Именно такой подход и называется болтовней.
    3
  4394. Какая еще компания? Вы о чем?
    3
  4395.  @ЖиваЯ369  Я вообще-то просил предоставить пруфы, а не буйные фантазии :))) "Посмотри на флаг и герб" А что с ними не так? Триколор еще при Петре Великом был введен. Видимо, Петр Великий - тоже состоял в каком-то заговоре? :)))) "да и в pass port RF загляни где зарегестрировано физическое лицо" В паспорте нет ни слова про физических лиц. Там написано "гражданин Российской Федерации". "Что такое пРезидент и резидент?!" А это что вообще на словесный понос? Вам бы научиться изъясняться понятнее для начала :)))
    3
  4396.  @ЖиваЯ369  ", только вот на 2010 год реально оставалось чуть больше 90 миллионов." Откуда статистика? Высосана из пальца? Или взята с потолка? Или что это вообще? :)))
    3
  4397. Советские люди - те самые, которые получили якобы "лучшее образование в мире", в девяностые годы прошлого века дружно заряжали тазики с водой перед ТВ-ящиком. И тут виной всему вовсе не капитализм. А львиная доля тех, кто сейчас стоит у власти - те самые бывшие коммунисты/комсомольцы/верные ленинцы... Так что ничего в Вашем тезисе не сходится.
    3
  4398. >> "А это смотря где. В Мексике ведь тоже капитализм. И много еще где на планете - включая такие дыры, где вы точно не захотите жить." Да, в СССР было лучше, чем в каком-нибудь условном Гондурасе. Даже в современной России по многим позициям ситуация (пока что?) лучше, чем в большинстве африканских стран. Но почему мы должны радоваться красивенькому сравнению с днищем? Вам не кажется, что надо бы сравнивать с лучшими образцами, а не с худшими? >> "Легко конечно сравнивать верхушку капиталистической пирамиды - страны Европы и США" Вы так пренебрежительно об этом говорите, словно на эти страны приходится всего пять с половиной человек населения. В Штатах проживает более 300 миллионов человек, а во всей Европе - более 800 миллионов. И да, именно с этими странами нужно сравнивать. Надо стремиться к лучшему, а не тешить патриотическое сознание мыслями о том, что "у нас лучше, чем в Северной Корее, а по сравнению с Гондурасом так вообще все наши пенсионеры - олигархи". >> "со средним уровнем по СССР" Ага, сейчас начнем высчитывать "среднюю температуру по больнице"... При Союзе четко прослеживался номенклатурный принцип распределения благ. И жизнь "большого начальника" ух как сильно отличалась от жизни "рядового труженика" в рамках той самой якобы социалистической модели жизни общества. И многие бывшие советские начальники в наши дни благополучно превратились в тех самых "капиталистических акул", что ярко характеризует степень гнилья управленческой системы СССР с идеологической стороны. >> "...который эксплуатацией колоний и других стран, в отличие от капиталистов, не занимался." А вот и идеология в ход пошла, причем типично советская - по принципу "а у них зато негров линчуют" :-) Важно отметить, что СССР банально не нуждался в колониях, потому что для той самой "эксплуатации" имел свою громадную территорию и свои громадные природные ресурсы. Зачем искать эти ресурсы за тысячи километров от своей границы, если они в изобилии находятся внутри этой границы? По поводу "других стран" - тоже ошибка. Вам знакомо такое понятие как "страны Варшавского договора", к которому Советский Союз, разумеется, не имеет ли малейшего отношения? Вам напомнить, что добрый и мирный Советский Союз неоднократно кровопролитным военным путем подавлял анти-коммунистические народные восстания в этих странах? А уж если про "мирную войну" в Афганистане говорить... Да, Советский Союз ну совсем никак не эксплуатировал никакие страны... >> "Плюс не все страны одинаково богаты" Вот только одна маленькая деталь тут всплывает: у России сейчас и у Союза тогда - в распоряжении поистине колоссальные ресурсы: и человеческие, и природные. И эти ресурсы превышают во много-много раз возможности многих тех стран, где экономическая ситуация существенно лучше, и которые вдобавок ко всему платят нам солидные деньги за те самые природные ресурсы... Но с носом остаемся всё равно мы - хоть при Союзе, хоть сейчас. >> "Кто-то воевал в мировой войне не на жизнь, а на смерть, а кто-то нет" Страна проигравшего нацизма - Германия - сейчас лихо уделывает по целому ряду показателей страну, победившую этот самый нацизм - Россию. Так что не надо мировую войну почем зря трогать.
    3
  4399. Зачем?
    3
  4400.  @МаринаЧерминская  Они были записаны в лженауки не другими учеными по объективным причинам, а чиновниками по чисто идеологическим причинам. Разница - огромная.
    3
  4401. Это у Вас не комментарий, а просто... именно то, что Вы упомянули :)) Чего у Вас так подгорает-то? Примите правду такой, какая она есть.
    3
  4402. Во-первых, про остеопатию рассказывает популяризатор науки. Во-вторых, Водовозов далеко не только терапевт - у него есть врачебные квалификации, например, по токсикологии. В третьих, а кто по-Вашему должен рассказывать? Остеопат? Ну так он и расскажет, что остеопатия работает на все 146 процентов - кто бы сомневался :)))
    3
  4403.  @iarisiliel Наконец-то Мишаня нашел того человека, который... смеется над его шутками! Возможно, он даже комментарии с этими шутками удалять не будет. Ведь такие посты надо "в граните отливать" :))))
    3
  4404.  @labyrinthzero3427  "позвольте мне тогда продолжить Ваш вектор мысли" Не позволю. Для начала ответьте по существу предъявленных возражений. "вот как с этим жить дальше!?" Вы сами сказали что ученые-безбожники - корень зла. Вот только основателем СТЭ был ученый, очень даже веровавший в бога, так еще и православной веры. Стало быть, СТЭ никак не может быть неким "корнем зла" по Вашей же логике. А значит - шах и мат (Вам). "благодарю Вас за понимание Истины и природы вещей!" Зря Вы его благодарите: он вскоре подотрет все свои комментики, и Ваши благодарности будут направлены в пустое место :))
    3
  4405.  @iarisiliel А вот и другая кукушка (витюшная) сюда заявилась, и разумеется, со своими коронными очень высоконравственными оскорблениями :)) Разумеется, к тем бредням, которые тут высказывали новоиспеченные члены "Клуба Абсолютных Абсолютов" он придираться не будет, ибо своих трогать - себе дороже, могут и отвернуться, тогда клубешник будет в одно лицо :))
    3
  4406.  @НовелКузминых  "не эволюцию, а теорию Дарвина" Где факты? Где конкретика? Вы отвечать на поставленный вопрос будете? Кто и как якобы опроверг "теорию Дарвина"? "Даже ваш ник zemlyanin" А еще у меня на аватарке инопланетянин изображен. Даже странно, что Вы никакого глубокомысленного вывода из этого не сделали :)))
    3
  4407. Вам было бы приятно, если бы Вас обозвали "руснёй"? Нет? Тогда зачем Вы оскорбляете другую нацию?
    3
  4408. Во-первых, критик не обязан что-то предлагать. Во-вторых, объясните, каким именно образом чеснок укрепляет иммунитет (ибо на самом деле - ни фига не укрепляет). И да - почти все народные средства лечения любых болезней - именно полная чушь.
    3
  4409. "Люди, которые не верят в астрологию!" За верой - в церковь. А за доказательствами - в науку. Наука доказала - астрология не работает. "У меня к вам вопрос. Вы хотя бы раз сами сели разобраться в этом вопрсе?" А Вы сами пробовали наркотики, чтобы утверждать, что они вредные? Вот почти уверен, что не пробовали. Стало быть, Вы обязаны сказать, что они полезные. Ну или сказать что-то вроде "тут не всё так однозначно". Скажете? :))) "Хоть раз взяли консультацию у нормального астролога?" А как определить, что астролог - "нормальный"? А ну-ка назовите нам пяток объективных критериев! "...то вряд ли они бы существовали" Астрология - это бессовестная торговля надежной. Многим людям во все времена будет проще слепо уверовать в продаваемую им надежду, чем оторвать свою ж... от стула и РЕАЛЬНО поменять свою жизнь к лучшему своими же руками. "Ну где же Ваше критическое мышление?" А где Ваше критическое мышление, раз Вы ни единым словом не подвергаете сомнению астрологию?
    3
  4410. 1) Амеры - не были на Луне, а вот американцы - были (шесть высадок). 2) Не надо рассказывать сказки, вся конспирология - блеф. 3) СССР сам же и признал полеты США к Луне. 4) Предъявите доказательства, что некое кино якобы было снято в студии. 5) Планета Земля - плоская?
    3
  4411. Он опровергает идиотскую интерпретацию его слов невежественными людьми.
    3
  4412. "Диссертация Мединского вполне себе рядовая. Степень заслуженная." Ознакомьтесь с разгромной критикой этой самой "заслуженной" степени: https://meduza.io/feature/2016/10/04/pochemu-vladimir-medinskiy-ne-istorik
    3
  4413. В священных текстах среди прочего есть строки по поводу возможности продать дочь в рабство за непослушание. Это тоже неплохая инструкция для жизни современного человека?
    3
  4414. >> "Поливитамины надо принимать в течении 1 месяца 2 раза в год. Это аксиома." А можно узнать, кто эту дивную теорию выдумал и доказал? >> "Прежде чем говорить о Полинге, надо рассказать какая основная функция витамина С в организме." Это никак не отменяет того, что он глубоко ошибался в своих утверждениях о лечебном эффекте данного витамина.
    3
  4415. Ой, какая высоко чувствительная натура... За пеленой своей чувствительности не замечающая фактологического разоблачения той лженаучной бредятины, которая во сто крат опаснее для общества, чем самая желчная желчь, которая может источаться для ее разоблачения.
    3
  4416. Этот бред вводит в заблуждение людей, вгоняет их в долги, доводить до уголовных наказаний. И вот чтобы избавить людей от этих проблем, нужно им объяснить, почему этот бред - именно бред.
    3
  4417.  @Make_SPACE...NOT-War- У мракобесных конспирологов пафосный вой насчет якобы "проплаченности" оппонентов - один из основополагающих методов демагогического "доказательства" их якобы лживости :)))
    3
  4418.  @fanm4169  "фанаты ассы жрут дошик" Фанаты сетевого маркетинга даже понятия не имеют, что дошик - это пища именно что обеспеченных (а вовсе не нищебродов) людей. Если пересчитать его стоимость на килограмм веса, то обычные макароны, даже с ученом цены добавленных в них специй и морковочки, окажутся в несколько раз дешевле дошика. Короче, дилетантов видно издалека :)) "а про проф косметику они не слыхом не слыхивали" Вот только нафига обычным людям ПРОФ.косметика за овердохрена денег? ПРОФ.косметика она потому и называется ПРОФ - для применения теми, для кого торговать лицом - это и есть основной вид заработка (актеры, модели и т.п.). В обычной жизни все эти ПРОФ.штучки на фиг никому не сдались. Тупо обдираловка наивных дурачков.
    3
  4419. Вообще-то, Вас сотворили родители :)))
    3
  4420. Прошлые заслуги НИКАК не оправдывают текущее мракобесие.
    3
  4421.  @warboss4097  "в какой области ты считаешь себя специалистом?" Очень метко сформулирован вопрос, кстати :) Эти господа ну очень себя кем-то считают. Например, крупными специалистами в области философии, истории, биологии и до кучи квантовой физики. Причем одновременно. Хотя практика показывает, что считающий себя таковым оказывается в лучшем случае наивным балаболом с распухшим юношеским максимализмом, а в худшем... оказывается витюшкой или и того хуже - мишаней :))
    3
  4422. Начните хоть читать научно-популярную литературу, в комментариях ниже я уже давал минимальный список. Глядишь, поумнеете.
    3
  4423. "1. Вера объединяет, национальности, народы ,стар, млад" - Замечательно объединять людей может не только вера. - Объединение может быть не только с благими целями. "2. Вера в большинства своем не учит плохому , не убей , делай добро и тд." Учить хорошему можно и без религии. А если получается и без нее, то зачем она нужна? "3. Ты можешь быть атеистом сколько угодно , но наступит момент , когда помощи будет ждать не от куда и не от кого , и вот тогда человек начинает молиться" Я не молился даже в самые худшие моменты своей жизни. И помогали мне в эти моменты вовсе не божественные чудеса, а реальные люди. Шах и мат. "Все мы перед смертью вспоминаем Бога" И на чем же основывается это утверждение? "И в целом человеку нужно во что то верить" Верьте в себя. "в Иисуса , в Будду , в космос , не важно" Очень даже важно. Ведь космос реально существует, в отличие от... "И опять же я разделяю понятия церкви и веры в бога" Вот только не будь той самой церкви, не было бы и массового распространения религии. Кроме того, как Вы будете исполнять различные церковные таинства без церкви?
    3
  4424. ​ @altgamer9876  "религия и вера -разные вещи" А теперь смотрим определение: "Религия - одна из форм общественного сознания - совокупность представлений, покоящихся НА ВЕРЕ в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), к-рые являются предметом поклонения". Слово "вера" входит в определение понятия "религия". Вот видите, как бывает полезно почитать словарные определения, а не придумывать словам собственные значения. "2. Это ты где такое вычитал" То есть Вы священные книги тех или иных религий никогда не открывали? Почитайте хотя бы историю о том, как некий отец едва не заколол родного сына в качестве жертвы богу. Вот если бы лично Вам явился некий бог и приказал сделать то же самое для проверки силы Вашей веры - Вы бы тут же исполнили, или все-таки КРИТИЧЕСКИ задумались? "3. да это просто всего лишь всем известный факт" Лично мой атеистический опыт на голову опровергает этот факт, а потому он уже - не факт, а ложное утверждение. А Вы всего лишь пытаетесь уйти от ответа на прямой вопрос. "видимо тебе меньше 30 раз ты его еще не знаешь" Видимо, Вы вместо объективных обоснований переходите на личности оппонентов. "И какие у религии есть минусы ?" Было статистически показано, что уровень благополучия и образованности граждан тех или иных стран обратно пропорционален уровню религиозности этих граждан. Швеция - самая атеистическая стана Европы, и она же - самая благополучная страна Европы (и даже мира). "Чувак это просто идеология" Религия утверждает наличие бога и неких правил, которые обязаны соблюдать верующие, чтобы познать некую божественную благодать, а не быть наказанными богом вечными муками. Так что это не просто иделогия. "и тебя никто не заставляет ничего делать" Расскажите это людям, которые сидят в тюрьме (или которых казнили) за отрицание веры или не соблюдение неких религиозных канонов. "Верить в бога это не обязательно ходить в церковь, соблюдать посты" Каким же вообще макаром можно проверить истинность, искренность веры человека, если вообще для этой веры ничего не надо делать? "верь в солнце оно большое и теплое и его видно" Раз его видно, в него нет нужны верить. Вы хоть сами перечитываете то, что пишете? "Я не призывал к конфликту, я просто хотел поддержать верующих людей" Верующие в разных богов люди и без Ваших призывов веками конфликтовали меж собой, чья вера "правильнее". Из-за этого полегли миллионы людей, в том числе и тех, кто вообще к этому конфликту не имел никакого отношения, а просто под горячую руку попался. "Так что Господь с тобой" Как насчет того, чтобы науку поизучать чуток? Например, историю и религиоведение.
    3
  4425.  @altgamer9876  "омываете в холод способствует иммунитету" Вы в школе биологию с анатомией проходили? Иммунитет формируется ровно двумя путями: врожденный и приобретенный (либо в результате болезни, либо после вакцинации). Никакие окунания в ледяную воду никакому иммунитету не способствуют - это широко распространенный лженаучный миф. Посмотрите на эту тему научно-просветительскую лекцию кандидата биологических наук Екатерины Умняковой "Почему не надо укреплять иммунитет (Ученые против мифов)". " это объединение , разве нет" РАДИ ЧЕГО? Объединение ради объединения? Какая цель? Часть людей идет туда вовсе не по каким-то высоким духовным причинам, а потому что "так надо", потому что "ну меня же крестили в детстве", потому что "мои знакомые пойдут, а я что - белой вороной буду?" и т.д. Но в глазах стороннего наблюдателя в том числе и такие люди создают ощущение массовости и объедененности таких мероприятий, если в тонкостях не разбираться. "но такие люди есть во всех сферах " Что-то не припомню, чтобы некие филателисты или популяризаторы науки устраивали крестовые походы с миллионами трупов "не филателистов" или "отрицателей науки"... Так что Ваше сравнение - ложно. "но если человек верует, без негатива , и ему это помогает жить , дает смысл его бытия , в этом нет ничего плохого" Если человек верит в то, ЧЕГО НЕТ, зачем продолжать верить в не существующее? Если вокруг есть реальный мир с реально существующими людьми. Как вообще вера в несуществующее может помогать жить? Человек попусту растрачивает своё время.
    3
  4426. А ты - хам и демагог.
    3
  4427. "Ты ещё под себя ходил , а Скляров снимал свои экспедиции" Как же это типично для рядового адепта скляровщины: вместо аргументированных возражений по сути высказанной критики - сразу же порция оскорблений и переходов на личности. "Он умер и фильмы его смотрят!" Ну так и военный преступник Гитлер тоже умер, но последователи его преступной идеологии до сих пор существуют... "Ты глумишся и тебя никто не вспомнит" Да у нас тут появился Нострадамус, способный заглядывать в будущее и точно знать, кто и кого вспомнит :)) "Научный снобизм и шовинизм инфальтильный" Где аргументированные опровержения сказанного Соколовым в ролике? Кишка тонка их предоставить? (впрочем, это был риторический вопрос) "Все выпригиваешь из штанишки,а не до прыгнуть" Ну, раз у адепта скляровщины так мощно бомбит, значит - научная сатира "Антропогенеза" попала в самое яблочко :))
    3
  4428.  @БлаготворительныйфондНасле-ш5ь  Охохо... Может, пора уже перестать мыслить идеологическими штампами советского времени и посмотреть на реальные экономические показатели, которые изучаются наукой?
    3
  4429. Вера в паранормальное вообще началась сотни нет тому назад - вместе с появлением "человека разумного" :)
    3
  4430.  @ОксанаП-к5к  "уровень радиации разный" Да ну? А откуда Вы знаете, что он разный, если Вы лично не были на Луне? И потом, где конкретные циферки с пруфчиками? "Про спецов - не всех устраивает" Те люди, которые выдумывают бред про якобы "ветер на Луне" - не спецы, а мракобесные дилетанты. "флаг колышется" О, всемогущий боже... Эту бредовейшую мракобесную байку уже лет сто как разоблачили, еще до появления этих наших ютубов, а Вы всё туда же :))) Если присмотреться к этому "колыханию" на видео, то четко заметно: флаг колеблется как маятник на горизонтальной планке флагштока, причем это происходит именно когда кто-то из астронавтов к нему прикасается, т.е. передает флагштоку энергию механического воздействия. Никакого движения полотнища флага, свойственного воздействию ветра, там и близко нет. "Я вам говорю мнение реального космонавта, были на открытой встрече" И где же пруфы? "Он не отрицал, что они были на Луне, но не столько раз и видео фальшивое" Частное мнение одного человека - это лишь его частное мнение.
    3
  4431. Ответь-ка по чесноку: ты САМ проверял поповские россказни? Сам лазил по первоисточникам? Сам проводил расчеты? Или тупо поверил на слово своему Гуру, потому что его выводы совпадали с твоими - заранее заготовленными?
    3
  4432. Лечение пиявками - это всего лишь разновидность кровопускания. Туфта.
    3
  4433. Как говорится, факты в студию. В противном случае... к чему подобные субъективные оценки?
    3
  4434. Геополимерные мозги - новая сенсация для изучения медиками :)
    3
  4435. Мой друган, сидя на жопе, гребет бабло лопатой. Просто в свое время отлично выучился, а теперь квалифицированный программист, которого софтовые конторы готовы разорвать на части, зазывая к себе. А сетевым бизнесом занимаются те, кто учиться либо не хочет, либо не способен физически.
    3
  4436. Ну так этих превращений и нет здесь.
    3
  4437. Он науку пропагандирует. Так что слушать надо.
    3
  4438. Интересно, Вы вообще ролик смотрели, или "Пастернака не читал, но осуждаю"? Его автор открытым текстом упоминает про рекламные интеграции, денег от которых вполне достаточно на производство контента.
    3
  4439. Пусть бы у 80-летних обладательниц клитора погадал бы :))
    3
  4440. Видимо, у остальных нет интернета. Как там было у классика... "Нам и на х... не нужён интернет ваш". Ведь при СССР его в стране не было :))))
    3
  4441.  @ГражданинПечкин123  "эти и другие радикальные движения ничего общего с настоящей верой не имеют" Перечислите (с обоснованием, разумеется) четкие критерии, пользуясь которыми любой желающий сможет однозначно установить, какая вера - "настоящая", а какая - "фальшивая". Если же эти критерии базируются исключительно на неких субъективно-оценочных суждениях (Ваших)... так они есть и у тех людей, веру которых Вы записали в "не настоящую". И они точно так же могут сказать и о Вашей версии веры. Ваше слово - против их слова. И кто же прав?
    3
  4442.  @ГражданинПечкин123  "Неоспоримых критериев не существует" Однако это Вам не мешает одних людей награждать званием "истинной" веры, а других оставлять за ее бортом. Получается, что Вы это делаете исходя их своих сугубо личных предпочтений: по принципу "вот эти мне нравятся, а вот те - какие-то не очень". А раз так, эти предпочтения могут быть легко отвергнуты без обоснования. А это значит, что Ваш исходный тезис "Без веры в Бога, человечество истребит себя" - умножается на нуль. "Но я считаю что для человечества лучше вера в Бога" Сразу встает море вопросов: какая именно вера? в какого именно бога? почему в этого, а не в другого? как быть с тем, что научные достижения отрицают множество догматичных положений, указанных в так называемых "священных книгах"? Как быть с тем, что эти "священные книги" содержат такие положения, которые идут в разрез с современными общечеловеческими ценностями? И т.д. и т.п. И пока Вы не дадите четкий и обоснованный ответ на все эти вопросы, ни о каком благе от всеобщей веры речи быть не может. Люди капитально передерутся (собственно, они дрались до смерти по этому поводу все предыдущие тысячелетия существования человеческой культуры) еще на самой начальной стадии выбора "единственно правильного" бога. "чем материализм который допускает всё что угодно" Вот как раз тот самый материализм чрезвычайно жестко ограничен законами природы. Ни о каком "что угодно" тут и речи быть не может. "Надеяться что всё человечество станет образованным, культурным и поэтому будет хорошо себя вести, - это утопия" Просто нужно не надеяться, а ДЕЛАТЬ хоть что-то для того ,чтобы оно стало чуточку образованнее и культурнее. "Коммунисты это уже проверили на практике, не получилось" Для начала посмотрите статистику по грамотности населения до революции 1917 года и уже после закрепления советской власти в стране. Видимо, Вы будете сильно удивлены.
    3
  4443. Демагогию и чушь упоротых адептов НОД Вы называете разоблачением? Ну-ну... :))))
    3
  4444. @ НУ ТАК СКАЖИТЕ, ЧЕЙ. Телепаты в отпуске.
    3
  4445. "но я все равно не верю,что они были на луне" Потому что Вы любые сведения подгоняете под заранее готовый и священно нерушимый вывод "нилитали". "хоть один луноход там флаг зафиксировал???" А что Вам помешает заявить, что сведения от этого гипотетического лунохода - тоже сфальсифицированы по проплаченному заказу "коварной" Америки? Никакие доказательства Вас никогда не убедят. "или эти модули, что остались на Луне" Какие - "эти"? Вы о чем вообще?
    3
  4446.  @1Noaptea  В настройках видео есть возможность выбора звуковой дорожки.
    3
  4447. "Давно пора вывести на чистую воду "учёных", которые верят в Бога и обнулить их достижения" Типичное "соломенное чучело". Панчин ничего подобного не предлагал и не подразумевал. Никогда. Считаете иначе? Предъявите пруфы. "вот небольшой список" Имена давнего прошлого (когда религия занимала господствующее положение в обществе, де-факто, а иногда и де-юре в некоторых аспектах, являясь неотъемлемой частью гос.системы), а вовсе не современности (где имеет место тенденция на сокращение религиозности среди ученых).
    3
  4448. А тем людям, которые родились после 1991 года, тоже СССР - Родина?
    3
  4449. А зачем их высверливать, если можно выдолбить?
    3
  4450. Когда "картофельный батька" надменно тыкает в беседах чуть ли не всем, кто с ним разговаривает, это вызывает омерзение.
    3
  4451.  @Victor_Antonov  "Если бы я не назвал вас..." ...и опять переход на личности. "В каком из этих слов..." Отрицать очевидный переход на личности - снова демагогия. И снова подряд одно и то же... "Адепта научпаствы..." Никакой "научпаствы" не существует. Ох уж эти фантазии... "СТЭ - объективно доказана, а атеизм - так и остался лишь верой в Боганет." 1) Атеизм никак не противопоставляется СТЭ в плане происхождения человека, в отличие от креационизма. 2) Атеизм по определению - отрицание веры в сверхъестественное, а не вера в это отрицание. "До мамкиных аметистов не доходит" Опять демагогия "переход на личности". Идете на личный рекорд? И этот человек меня пафосно обличает по "методам аргументации" :))) "Наука ни за, ни против сотворения мира Богом" Наука не будет затыкать мифологическими фантазиями временно белые пятна в изучаемой ею природе. "у нее НЕТ МЕТОДОВ исследования возникновения или вечности материи" Ага, вся астрофизика идет нaфиг... Рекомендую лекции д-ра физ-мат наук О. Верходанова. "Докажите вечность и архэ материи" Прием демагогии "превратить спрашивающего в отвечаемого". Вы упомянули творца - Вам и доказывать. "Вы же утверждаете, что вера религиозная противоречит науке" Логично, что за 20 век число верующих среди ученых сократилось. "ОСНОВОПОЛОЖНИКИ той же СТЭ были верующими" Повторяю: религия раньше была главенствующим общественным институтом, поэтому практически все ученые прошлого - верующие. "...почему их вера не противоречила их научным изысканиям"​ Повторяю: они не смешивали научную работу и религиозные убеждения. Разве в их сугубо научных трудах есть доказательства "от религии" именно в отношении научных тезисов? "Речь про вторую половину 20 века" 1) На дворе 21 век. 2) СТЭ занимаются сейчас многие тысячи ученых по всему миру, а не только ОСНОВОПОЛОЖНИКИ. Так что "апелляцию к авторитетам" прекращайте. "Какое современное научное открытие способствовало..." Никакое. Способствовало общее существенное повышение уровня образования и чрезвычайно повысившаяся доступность научного знания для широких слоев населения (ученые именно из населения происходят, а не с Марса прилетают). "...в понимании моральных норм ещё как скажется" У религии нет монополии на моральные нормы. Они многократно менялись за всю историю человечества, в том числе при смене религиозных воззрений у тех или иных стран/народов. "В этом видео, ваш гуру Дробышевский верещит" Еще один прием демагогии: попытка сто раз повторить ложь, чтобы она "превратилась" в правду. Дробышевский - никакой не "Гуру" и уж тем более не мой. "Как думаете, вписывается ли забота о недееспособных в такую мораль?" Лишь в фантазиях предпочитающих слепую веру в сверхъестественные силы есть стойкое убеждение, что без религии люди уже давно якобы перефигачили друг друга. Как раз на религиозной почве было ух как много весьма кровопролитных конфликтов. Как частных, так и массовых. "....должен оставить христианин..." Кстати, а с чего вдруг именно христианин? Видимо, ученых, которые исповедуют иные религии, в мире не существует? Впрочем, объяснение Вашего пассажа очевидно как день: Вы защищаете вовсе не какие-то там "общие принципы", Вы защищаете предельно конкретную религию, которая лично Вам нравится. Крайний субъективизм - налицо. "Вы же просто балаболите" ...и это заявляет человек, который чуть ли не через предложение вовсю применяет очевидную демагогию. "С таким же успехом можете утверждать, что искусство..." Нет. Искусство - это изначально результат субъективного восприятия действительности конкретными личностями. Наука же - результат наименее субъективного анализа действительности, который к том же, чтобы быть признанным правдивым, должен быть воспроизводим безотносительно личности исследователя ("двойной слепой метод"). "Вот же Пушкин, вот же сукин сын, науке противоречил своими стихами" Прием демагогии "доведение до абсурда". "У науки и религии разные ПРЕДМЕТЫ познания" Предмет познания науки - объективно существует. Предмет познания религии... Как там с доказательствами существования творца? "поэтому и разные МЕТОДЫ познания" Религия - часть человеческой культуры, она появилась ввиду наличия у человека когнитивных искажений психики, что в свою очередь было сформировано эволюционным путем, длившимся многие миллионы лет. Наглядно об этом писали популяризаторы науки А. Кондратов и К. Шилик в книге "Как рождаются мифы XX века". Рекомендую ознакомиться. "Но разные НЕ ЗНАЧИТ противоречащие" Но и НЕ ЗНАЧИТ, что не противоречащие. "в отличие от ваших мракобесов гуру" Они не мои. Они не мракобесы. Они не "Гуру". Они тоже популяризаторы, причем лучшие в России. "не выходят за рамки своей компетенции" Снова мимо. Дробышевский рассуждает на тему через призму именно антропологии и эволюционной биологии. "Я критикую горе-популяризаторов и научпаству" Никакой "научпаствы" нет (паства - это как раз религиозная тема). А критиковать то, чего нет - это по меньшей мере странно. "Вы же от них и нахватались терминологии из предметов вне их компетенции" За своей "компетенцией" последили бы... Даже словарных определений некоторых терминов не знаете.
    3
  4452.  @АлексейПотехин-ю3з Какие именно слова какого именно ДОКТОРА НАУК я должен более-менее послушать, чтобы потом более-менее ОРАТЬ? :))
    3
  4453. 1) Сверлим заготовку вертикально. 2) Кладём заголовку на бок. 3) Еще вопросы?
    3
  4454.  @andreysergeev4639  "наберешся опыта" Лучше покажи-ка нам свой офигеть какой богатый профессиональный опыт, объективно свидетельствующий о правдивости твоих заявлений про якобы "нилитали". А то мы тут всяких "инженеров" повидали, которые в мракобесную конспирологию ударились: увы и ах - все их измышления на тему "нилитания" оказывались полнейшей х... в общем, не правы они все :)
    3
  4455. Пытаться искать логику в конспирологии - это как пытаться искать мясное блюдо в вегетарианском ресторане: занятие изначально бессмысленное. Разумеется, гипотеза о "продажности" СССР по лунной программе не выдерживает даже простейшего анализа, еще до этапа изучения конкретных исторических фактов. Вот только упоротых конспирологов это никак не останавливает. Меня вот уже на эту тему уже раз пятьсот объявляли "подкупленным", когда я не соглашался и пытался возражать адептам "нелетаизма". До сих пор пытаюсь у них узнать, где же я могу получить свою долю :))
    3
  4456. "Конечно религия не нужна, а вот ЛГБТ вы бы не отказались преподавать в школе. Да?" Прием демагогии "соломенное чучело": не надо пытаться приписать оппоненту то мнение, которого он не подразумевал. А еще полезно прочитать название ролика: он про позицию Дробышевского насчет креационизма. С чего вдруг он обязан в ролике раскрывать другие темы? Лишь потому, что лично Вам очень этого захотелось? "а почему же он не осудил ЛГБТ?" А еще он в этой конкретной лекции не осудил педофилию, а также изнасилования, мошенничества, разбой и убийства. А еще он не осудил нарушения правил дорожного движения и бросание мусора на улице мимо урн в городах. Видимо, раз он тут никак не осудил эти явления, то он горячо их поддерживает? Такая у Вас "логика"? Если да, то спешу разочаровать: она у Вас ошибочная. "потому что он начал рассуждать что хорошо для школьной программы а что нет" Еще раз: ПРОЧИТАЙТЕ НАЗВАНИЕ РОЛИКА. Тема - креационизм. А не то, что Вам тут привиделось и захотелось. "преподавание православия это преподавание нравственности" В Советском Союзе прекрасно преподавали школьникам ту самую нравственность и безо всякой религии. Потому что у религии НЕТ монополии на нравственность. И потом, религий в мире очень много. И у каждой - свои нюансы в понимании нравственности. Так какую же версию нужно преподавать? Она должна быть одна на всех школьников, а не сто разных версий на каждого ученика. "то есть религии не существует, это сказка?" Религии, разумеется, существуют. А вот существует ли бог... вот это вопрос в том числе к Вам. Докажите существование - тогда и поговорим на эту тему. "А вот эволюция это и есть сказка так как не проверена эмпирическим путем" Эволюция - это наблюдаемое явление природы. Очень плохо, что Вы не знаете таких элементарнейших вещей. Почитайте на досуге научно-просветительские книги Александра Маркова и Станислава Дробышевского на эту тему. "эволюция истинна так как ей посвящены труды. Это пожалуй одно из самых передовых утверждений" Опять явная демагогия "соломенное чучело". Изначально автор того утверждения сказал дословно следующее: "Является, потому, что именно доказательству эволюции эти труды посвящены". То есть не само по себе наличие неких трудов доказывает СТЭ, а содержащиеся в них сведения, которые и описывают систему доказательств в соответствии с научной методологией и со всеми необходимыми пруфами. Короче говоря, завязывайте с демагогией и просвещайтесь.
    3
  4457.  @iarisiliel  "У вас какая-то зацикленность на ЛГБТ - больная тема? Мыло не там уронили?" Ну так действуют в соответствии со старым-добрым принципом "лучшая защита - это нападение". Так еще и с явно провокационным подтекстом, учитывая особенности текущего законодательства в этой сфере.
    3
  4458.  @OlegikZov  "почитай что такое круговая аргументация. Ты используешь её" Почитай, что такое демагогия. Ты используешь ее. Вовсю! :))) "эволюция это слово в которое вы вкладываете явление которое не можете доказать" Эволюция - это научный термин, которым называется соответствующее наблюдаемое явление природы. Книги, рекомендуемые для изучения: 1) Александр Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы 2) Александр Марков. Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены 3) Александр Марков. Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа 4) Александр Марков, Елена Наймарк. Эволюция человека. Книга 3. Кости, гены и культура 5) Александр Марков, Елена Наймарк. Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий 6) Александр Марков, Елена Наймарк. Перспективы отбора. От зеленых пеночек и бессмысленного усложнения до голых землекопов Как прочитаете их (пожалуй, полгода Вам на это вполне хватит) - можно будет продолжать. Впрочем, если Вы эти книги прочитаете по-настоящему внимательно и с включенной головой, то возвращаться в дискуссию для Вас уже не будет смысла. Разве что для того чтобы принести извинения за собственные заблуждения. "Как назывался урок в СССР на котором преподавали нравственность?" В Советском Союзе была пионерская организация, через которую среди детей и распространялась соответствующая информация. Ну и конечно же через отдельно взятые предметы вроде истории или литературы, где подобные темы возникают постоянно и в наши дни.
    3
  4459.  @OlegikZov  "то есть факт того что вы не можете продемонстрировать эволюцию" Даже Вы являетесь живым примером наличия движущей силы эволюции - генетических мутаций. Если бы Вы потрудились не просто болтать в комментариях, а посетить соответствующую лабораторию и сделать анализ ДНК трех людей - себя и папы с мамой, то увидели бы, что у Вас есть изменения в генах, которых нет у Ваших родителей. Эти изменения появяляются в процессе развития плода в организме матери. У всех и каждого. "но утверждаете что она существует" Именно так. Эволюция так же реальна, как электромагнитые волны и гравитация. "Все эти книги бред или намеренное введение в заблуждение" Классическая демагогия: "Пастернака не читал, но осуждаю". ДОКАЖИТЕ, что эти книги якобы бред. Пока вижу лишь голословные пасквили. "Дарвин сначала придумал свою теорию а потом начал искать под нее доказательства" Если бы Вы читали книгу Дарвина "Путешествие натуралиста вокруг света на корабле Бигль", то знали бы, что ситуация диаметрально противоположная той лапше, которую Вы тут пытаетесь навешивать другим людям. Но Вы эту книгу, разумеется, не читали. Но зато имеете мнение. О том, чего не знаете. Равно как Вы не знаете, что на самом деле у основ теории эволюции тогда было два автора (не только Дарвин), но исторически так сложилось, что за ней закрепилось именно сочетание "дарвиновская". "Чтобы быть пионером нужно верить в коммунизм, а это и есть религия наоборот" Коммунизм - это идеология, а не религия. Хватит уже высасывать из пальца новые определения, подгоняя их под свой заранее готовый вывод.
    3
  4460.  @OlegikZov  "точно этот опыт у него появляется из книг у авторов которых также нет своего личного опыта" Эти авторы - профессиональные профильные ученые со специализацией в том числе по эволюционной биологии, которые как раз на своем научном опыте прекрасно изучили и наблюдали эволюционные процессы в природе. В отличие от диванных критиканов в ютубовских комментариях, у которых из опровержений - только переходы на личности оппонентов (а это типичная демагогия, которую они проявляют, когда совершенно нечего возразить по существу дела). Но откуда же диванным критиканам об этом знать, они ведь изучают эти книги исключительно по названиям, даже не пытаясь открыть хотя бы оглавление и список использованных источников... Итак, никаких объективных опровержений не было предоставлено, даже когда я акцентировал на этом внимание. А была предоставлена очередная порция нелепейшей демагогии. Равно как и другие мои вопросы были проигнорированы (ввиду отсутствия каких-либо вразумительных ответов на них). Очередной противник науки и биологической эволюции - позорно слит. Ох, ребятушки... вот ладно вы бы все так позорились в личных разговорах, но вы же свое невежество добровольно выставляете на публику... Вы получаете удовольствие от того, что ваши словесные опусы постоянно подвергают низложению? Ну, подобная психическая тяга - это уже звоночек...
    3
  4461. Кстати, есть такие насекомые - водомерки - которые умеют ходить по воде. И это ни разу не чудо. Наука может легко объяснить подобное. Наука вообще очень много чего может. Например, она подтвердила эволюционное развитие живой природы.
    3
  4462. Братюни, я один всю жизнь покупаю хорошие шмотки на обычном вещевом рынке, экономя при этом кучу денег, и не разу был в бутиках одежды? Че все туда так ломятся? :))
    3
  4463. Не надо превращать жертв в виноватых.
    3
  4464. Кое-кому похоже подменили логику и здравый смысл.
    3
  4465.  @СергейВ-ь6с  "Ну расскажите хоть про одно испытание ЛМ в реальном режиме посадка-взлёт" Ваше луноборческое эго не позволяет Вам прочитать хотя бы соответствующие статьи "Википедии", где вся нужная информация уже давно изложена? Ох, что уж там говорить про более серьезные источники, о наличии которых Ваше нелетаистическое сознание даже не подозревает :)))
    3
  4466. Они заносятся в базу как вакцинированные, и как бы "повторно" им нельзя ставить прививку. Для этого им нужно самим признаться в покупке справки, а они этого не сделают, поскольку данное деяние - уголовное преступление (по крайней мере, в России).
    3
  4467. Еще один с бессмысленным комментарием... эх, ну почему вас так много? :(((
    3
  4468. Зато мы откушали говна, посмотрев кино с ее участием :((
    3
  4469. >> "Да, грустное зрелище" Сатира вызывает у Вас приступы грусти? А вкусная еда - приступы сытости? :))) >> "Историки и странный металлург судят о гомеопатии" О том, что гомеопатия - пустышка, убедительно доказал Меморандум № 2 комиссии по борьбе с лженаукой: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ >> ""нет ни одного, понимающего Савельева" На этого персонажа уже давно написан разгромный разбор его ошибок - на сайте "Антропогенез.ру". Что тут еще понимать? >> ""одна фраза, выбранная из контекста Стерлигова" Ну да... когда он призывает уничтожать ученых, он, конечно же, имеет в виду что-то совсем другое... Вы сами-то верите в подобные "вырывания"? >> "но история не наука" История - наука: https://www.youtube.com/watch?v=-U3asKjfKb8
    3
  4470. Всё сказано тем, что у Вашего заявления - нуль объективных обоснований. А вот Петр Талантов имеет профильное (медицинское) образование + успешный опыт популяризации научной медицины (книга "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия").
    3
  4471. "Даже глядя на... гмм... лицо Панчина. можно понять" Свою рожу предъявить не желаете ли для оценочных суждений других? "что более. чем на развешивать всем похабные ярлыки он не способен" Действительно. Научные статьи пишет. Научпоп-книги издает, которые премии получают. Сотни научпоп-лекций прочитал с аншлагом в залах. Это всё ничего не значит, когда у нас тут в комментариях мощнейший физиогномист объявился :)) "А что еще ждать от популяризатора академ-"науки"?" От них можно ждать изложения доказательной правды. В отличие от мракобесов, врущих про лечебную полезность гомеопатии и отсутствие в природе эволюции. "Панчин во всем разбирается - от гомеопатии до всего на свете, о чем он берется судить" Типичное "соломенное чучело". Панчин такого не заявлял. "На самом деле только лишь транслировать официоз" А не подскажете, у какого именно нотариуса ученые ОФИЦИАЛЬНО заверяют все свои статьи и диссертации? И там печать с каким гербом? Наверное, с гербом тайного мирового правительства? Какой-нибудь "двуглавый рептилоид"? :))
    3
  4472.  @ИринаБ-м7ч  Нужно быть на одной волне со здравым смыслом и научным подходом, а не с наивными фантазиями. Помимо ощущений Вы не пробовали для разнообразия ДУМАТЬ? Рекомендую заняться этим на досуге - очень полезный способ времяпровождения.
    3
  4473. ​ @Михаил_330  ну да, ответ вопросом на вопрос - формально тоже ответ. Только демагогический на все 100 процентов.
    3
  4474. ​ @Михаил_330  А я Вас просил добавить к тому самому списку литературы о доказательствах СТЭ (который Вы демонстративно отказались читать) еще и учебник логики, где сказано, что личный субъективный опыт не может быть доказательством общего вывода. Я демагогией не занимаюсь, и далеко идущие выводы из личного опыта не делаю.
    3
  4475.  @Михаил_330  "повторяю, я читал википедию" Вы сами только что в соседнем комментарии призвали меня читать некие КНИГИ. А сами читать книги не хотите. При том что именно Вы их у меня запросили. У Вас лютейший когнитивный диссонанс. "И у меня нет никаких причин - ей не доверять" Если Вы всецело доверяете инфо-помойкам - это очень красноречиво говорит о Вашем уровне критического мышления (примерно около нулевой отметки). "ещё раз: я вас призываю верить самому себе" Еще раз: это ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА!!! "Научитесь думать самостоятельно" Но Вы же не думаете так, а слепо верите догматам, не Вами придуманным. Что же не своей головушкой-то поработали, а в чужие догматы поверили? "ваши учебники написаны людьми" Учеными. Которые доказали свою позицию. "а вы им доверяете больше чем себе" Когда Вы пользуетесь компьютером, то Вы тоже доверяете его создателю, ведь Вы лично не проверяли все те законы природы, на основании которых он работает. Зачем же Вы доверяете создателю компа больше, чем себе? Почему своей головой не думаете? Ай-ай-ай! :))) "это очень плохо" Не заниматься демагогией - это плохо?! Что еще плохо? Не умываться по утрам? Не чистить зубы дважды в день? Не кидать мусор мимо урны?
    3
  4476.  @Михаил_330  "то что вы посоветовали мне читать, всё это изложено в той же википедии" Вопрос остается: откуда Вам об этом знать, если Вы отказались изучать предоставленные мною источники, а значит, не имеете ни малейшего представления об их содержании? Сами себе противоречите. "вы принимаете желаемое за действительное, впрочем как и все атеисты" Атеисты принимают научное знание на основании его объективной доказательности, а выдавать желаемое за действительное - это Ваша прерогатива. "а если это так, тогда почему сами учёные советуют читать википедию" Никто и никогда из ученых не рекомендовал читать инфо-помойки в качестве НАДЕЖНОГО источника сведений. Инфо-помойки годятся лишь для стартового знакомства с новой темой, да и то лишь в самых общих чертах, крайне поверхностно. "ну может быть у вас ощущения действительно субъективны, но не у всех же так" У всех. Наиболее не субъективные данные дает научный метод. "вы ошибаетесь. Человек должен верить" С чего вдруг? "доказанным кем?" Научным сообществом в рамках научного метода. "Лично вы смогли что либо доказать?" Опять логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Уже отвечал. "апелляция к обществу" - это не является ошибкой!!!" Является. Читайте учебник логики. "Прекращайте доверять вашим учёным" Прекращайте верить в свои догматы. "а это вообще не является ошибкой, вы просто опять кое кому поверили" Ох, Вы даже не способны понять смысл того, что я пишу. Объясняю на пальцах: если некое убеждение сохраняется в обществе в течение длительного времени, это НИКАК не подтверждает его истинность. Это лишь наглядно показывает, что заблуждения очень живучи в умах людей на длинной дистанции. "доказывает, и ещё как" Никак не доказывает. Это типовые приемы демагогии. "не отвечали. Вы не наблюдали эволюцию" Ложь. Неоднократно писал в предыдущих комментариях о наблюдаемой эволюции. Читайте. Я, в отличие от некоторых, свои комменты здесь не затираю. Они все доступны. "так у вас нет доказательств?" Доказательства в виде списка специализированной литературы были предоставлены по Вашему же запросу, но Вы же отказались из рассматривать. "а что я должен проверять?" Законы, по которым функционирует компьютер. А если не проверяли - Вы (согласно заявленной Вами логике) не должны им пользоваться. "А благодаря кому законы существуют? Кого учёные вместе с атеистами должны за это благодарить?" Никого. Законы природы существуют сами по себе безо всякой цели. "вот вы и должны отказаться от неё: потому что считаете - что физические законы, на которых работает комп - достались вам на халяву" Я знаю, по каким законам функционирует ПК. А вы в курсе? Изучите для начала мат.часть. "зачем мне нужно проверять то что было создано Творцом?" Во-первых, где докзаателства творения? У Вас их нет. А во-вторых, проверять Вам надо затем, что Вы любитель двойных стандартов. От меня требуете проверки эволюции, а сам же отказываетесь проверять законы, на которых основываются те блага науки, которыми Вы пользуетесь. Это лицемерие. "а можно ссылочку на источник? Хочу узнать - кто первым назвал свой личный опыт "ошибкой" "игнорируя объективно доказанные утверждения" Любой школьный/вузовский учебник логики возьмите уже наконец в руки и пристально изучите его.
    3
  4477. Наверное, не стоит на серьезных щах анализировать подобные чисто разговорные присказки :)
    3
  4478. Да потому что нападают в таких случаях всегда на самого "слабого", у кого меньше всего ресурсов и связей для своей защиты.
    3
  4479.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Да он всё равно скоро все свои комментарии потрет в этой ветке, так что чего бы не поизливаться? :)))
    3
  4480. Ох, как же Вы недооцениваете необразованность наших сограждан... Относительно недавно проведенный соц.порос выявил, что львиная доля россиян убеждена - именно Солнце вращается вокруг Земли. А уж сколько респондентов отрицают "давно опровергнутую" теорию эволюции и на все 146 процентов уверены в "эффективности" гомеопатии - страшно подумать! Так что дурдом с потопом в этом ряду - вполне закономерное явление, увы :(
    3
  4481. >> "Система миф - разоблачение , на мой взгляд , откровенно слабая" Это не так по двум причинам причинам: 1. Именно эта система была целенаправленно избрана организаторами форума после проведения исследований на тему о том, какой формат научпоп-мероприятий наиболее привлекателен для массового зрителя. Оказалось, что как раз такой - разоблачение мифов. Простое изложение научных фактов, даже в увлекательной форме, не дает аналогичного эффекта. А разоблачение мифов - это своеобразный вызов, битва, батл, конфликт. Людям весьма интересна такая подача материала. С точки зрения пиара данный подход вполне логичен. 2. От людей бурным потоком сыпятся вопросы, причем не общие, а предельно конкретные, вроде "скажите, а правда, что 200 лет назад был потоп" или "а правда, что пирамиды стали причиной упадка древнего Египта" и т.п. Отвечать на такие вопросы адресно из раза в раз - никакого времени не хватит, куда удобнее скомпоновать вопросы по группам и разоблачить типовые мифы, связанные с ними. >> "В итоге это даёт знание что существует такой миф , вот вам разоблачение и все" Разоблачение мифа показывается как проявление работы научного метода и, в частности, критического мышления. Зритель приучается сомневаться, приучается гуглить обоснования вместо слепой веры в предлагаемые громкие заявления. Ведь мракобесы допускают одни и те же логические ошибки. >> "Вот допустим есть две аудитории , одной целенаправленно буду развенчивать главные мифы про древних людей , а другой - краткую лекция , что это вообще такое и как это нужно воспринимать" Никто не мешает в рамках первой лекции рассказать часть содержания второй. И наоборот - тоже получается. За примером далеко ходить не надо: можно посмотреть хотя бы лекции Станислава Дробышевского. Но я снова повторюсь: по привлекательности первый вариант - популярнее второго. Почему люди запоем смотрят Рен-ТВ? Да потому что там постоянно "разоблачают официальную науку, которая скрывает". Бить врага его же оружием - почему бы и нет? Законы пиара работают в обе стороны.
    3
  4482. >> "Сам решу куда мне идти" Вот и форум без ваших гениальных замечаний замечательно работает. К чему их раздавать? >> "предпочитаю Докинза вашему Невзорову" Он не наш, так что можете себе забрать в дополнение к Докинзу. >> "и вашим никчёмным участникам" О никчемности своих комментариев Вы предпочитаете скромно умалчивать :) >> "О чём вообще говорить с человеком отрицающим топовость Библии" Вообще-то, я ничего подобного не говорил.
    3
  4483. Во-первых, не надо свысока указывать другим, что им делать (тем более людям, которые в медицине разбираются в миллион раз лучше), лучше сами сделайте что-то полезное, например, репост данного ролика. Во-вторых, вaкцины проходили необходимые испытания и доказали свою безопасность. Например, недавно вышел отчет по новому этапу аргентинского исследования по применению различных вaкцин (в том числе российской). Никаких смeртей и инвалиднoстей из-за прививки. Выявленные побочки - те, которые всем хорошо известны и неизбежны. Всё в порядке. Но Вы все равно продолжаете плавать в анти-прививочных фантазиях... Начните уже читать подлинно научные источники.
    3
  4484.  @МаринаШестакова-ш2с  "Как она могла пройти испытания,если болезнь новая" Болезнь усиленно исследуется уже два года. Кстати, некоторые мои знакомые в качестве добровольцев принимали в прошлом году участие в одной из фаз испытаний "Спутника V" в России. Живы и здоровы. Были лишь стандартные побочки, какие и предсказывались теоретически. "И ещё,почему детей,онкобольных спасти не могут" Не надо давить на жалость. Раком болеют не только дети, но и взрослые. И потом, успех борьбы с раком кроется в ранней диагностике, в случае которой шансы на излечение очень высоки: хирургия и химиотерапия достигли очень больших успехов на этом пути. А еще надо бы вспомнить, что рак не заразен, в отличие от вирусных инфекций, которые в легкую передаются воздушно-капельным путем. К чему вообще столь прямолинейно сравнивать совершенно разные по своей физике болезни? "а от ковида Бац и готова?" Это Ваше "бац" - сколько по времени? Во-первых, вакцину разработали не за пару недель и даже не за пару месяцев. Во-вторых, ее разрабатывали отнюдь не с нуля: иные варианты коронавирусных инфекций активно изучались специалистами еще задолго до пандемии ковид19, в том числе уже были разработаны общие технологии получения вакцин. И все эти наработки были успешно использованы, и сэкономили ученым много времени (это к слову о том, насколько полезно вкладывать деньги в развитие науки в целом). В третьих, вакцина разрабатывалась в условиях ОСТРЕЙШЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ в ней. В условиях стремительно развивающейся пандемии. Поэтому в ее разработку были вбуханы большие ресурсы: финансовые, человеческие и т.д. Поэтому вакцин от новой короны - несколько, шли параллельные разработки сразу несколькими группами ученых разных стран. Хвала науке - вакцины были получены. Никто не говорит, что они идеальны и совершенны прям во всех отношениях. Но их безопасность и эффективность - более чем достаточная в текущих условиях.
    3
  4485. Пока что лишь Вы тут мифы создаете и омерзительно оскорбляете людей.
    3
  4486. Воры и коррупционеры всего мира должны сидеть в тюрьме.
    3
  4487. Вот только важно помнить, что общественные устои тех лет в ряде аспектов разительно отличались от нынешних, поэтому напрямую сравнивать "тогда" и "сейчас" - нельзя. Тут будет море оговорок.
    3
  4488.  @ДенисПименов-н3в  >> "4. ну, что делать, Вам я пока ещё на Вы... почитаем дальше..." После этого можно не читать: высокомерная демагогия продолжается во всей красе. Хорошо, мы поняли: Ваше мнение - единственно правильное, и ничего объяснять Вы не будете, а в наш адрес - убогих идиотов - можно продолжать нарочито тыкать.
    3
  4489. А как же толпы поклонников скляровщины, которые извечно присутствуют тут в комментариях и только и делают, что поливают оскорблениями и обвинениями тех, кто разоблачает эту самую скляровщину? Они-то чего не способны ответить объективно и по существу? Ведь их любимый Гуру вроде как некие тайные знания им открыл, страшную правду обосновал. Ну так где же? Что же?
    3
  4490.  @Dominion1859 "Доказательства" и "мракобесие" - понятия изначально не совместимые :)
    3
  4491.  @ПётрЕрмолинский-ь1у  Про благодатный огонь посмотрите ролики на канале Михаила Лидина: он очень подробно и по полочкам всё разложил.
    3
  4492. А не случайности - случайны.
    3
  4493. Вы бы лучше покритиковали "правдивое" российское кино.
    3
  4494. Вам не надоело пересказывать одни и те же байки? Выдираете из контекста один пункт большого закона, и толком не разобравшись, начинаете им размахивать как знаменем... А потом обижаетесь, когда не соглашаются с Вами или даже высмеивают :))
    3
  4495. Абсолютли! :)
    3
  4496. Не правы. Ибо Российскую Федерацию как и другие страны бывшего СССР официально признали все другие страны мира. А вот существование СССР не признает никто...
    3
  4497. Мурлок поздравил Елочку? Принес ей свою мышку? :)
    3
  4498.  @Тимур-16  Где доказательства? Я тоже могу заявить, что пять тачек взял :))) Ох... ну кто верить в подобные комментарии от ноунеймов? :))
    3
  4499. Немоглики Вам тут же ответят классическое "УЧЕНЫЕ СКРЫВАЮТ!!!!" :)))
    3
  4500. Ну так и борьба с теорией Дарвина - тоже капец какая старая тема. Но не теряющая своей актуальности в наши дни.
    3
  4501. Не лезьте к нам со своим мракобесием и псевдонаукой.
    3
  4502. Адвокат в уважительной форме со ссылкой на статью гражданского кодекса РФ Ну да, а потом пошли в суд, где утверждали, что якобы неизвестно, кто именно распространил сведения, которые якобы что-то нам порочат... Неужели Вы не видите в этом очевидного противоречия? :))) "передал законное требование своего клиента" С каких пирожков оно законное? Выигранная апелляция показала, что таки нет. Само по себе декларирование мнения "меня опорочили" - это еще не доказательство. "очень профессиональный подход" Почему не подали в суд лично на Соколова, ведь прекрасно знали (судя по письму), кто является владельцем сайта ВРАЛ и организатором одноименной премии? Ух, какой матерый профессионализм... "На какой уровень интеллектуального и эмоционального развития шутка с "удоли" Если лично Вы не поняли шутку (или она лично Вам не понравилась) - это не означает автоматически, что штука плохая. Не надо выдавать свое субъективное мнение за истину.
    3
  4503. Это про Вас сказано "в гугле забанили". Введите в поиск фразу "Критика Склярова" и изучайте материалы.
    3
  4504.  @АртемНиколаевич-о7п  Разумеется, никакого. От невозможности опровергнуть полеты США на Луну, мракобесные конспирологи просто стали выдумывать некие опровержения, пытаясь эмоционально воздействовать на аудиторию.
    3
  4505.  @АртемНиколаевич-о7п  Как это почему? Хитрые американцы же подкупили - за дорогие личные подарки руководству СССР и строительство каких-то там заводов :))))
    3
  4506. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Ошибочные(одержимость?) выводы адептов "секты лунолетателей" Как же это по-мракобесному: делать выводы с переходом на личности ДО предъявления аргументации :))) "миллиарды были выведены из под контроля страны, СМИ и т.п. и направлены для..." Эта чушь опровергается очень просто - с помощью двух слов: оборонный бюджет. Он в любой стране мира, в том числе в Америке - ЗАСЕКРЕЧЕН и совершенно официально НЕДОСТУПЕН для общественного контроля. В эту поистине бездонную бочку можно совершенно спокойно сливать сколь угодно огромные деньжищи без необходимости создавать якобы фейковые полеты в космос для некоего отмывания денег. "подкуп политиков, правительств других стран, проведение специальных операций, цветных революций" США спокойно занимались этим как до, так и после полетов на Луну. Так что нет никакой необходимости создавать для этого якобы фейковые полеты в космос. "И да вышеуказанная точка зрения и вероятна и имеет косвенные подтверждения" Это не точка зрения, а домыслы, основанные лишь на Вашем желании натянуть совушку на глобусик :))) "Также изменения имиджа страны это не всегда одномоментное действие, зачастую это процессы на годы" И как же принципиально изменился имидж США? До сих пор на Америку обзываются "осью мирового зла" и т.п. "В перечислениях амерских возможностей для лунолëтства не хватает самого необходимого, а именно – опыта" У США как раз опытной базы было больше, чем у СССР: американцам удалось вывезти немало экземпляров германских ракет ФАУ-2, так еще им достался аж целый создатель этих ракет фон Браун! А вот Советам остались одни ошметки, которые приходилось до-собирать своими силами методом проб и ошибок. "могли фальсифицировать и полëт первого астронавта.... Нет не могли" В смысле? Речь же в данном случае идет о ФАЛЬСИФИКАЦИИ, а вовсе не о реальности полета. "это не было космическим полëтом более подходит определение прыжок" Ну так и МКС тоже, получается, вовсе не в космосе летает, ведь на высоте в 400 км очень даже есть следы Земной атмосферы... Впрочем, Гагарин по таким критериям тоже пределов атмосферы Земли не покидал... Вот как любят мракобесные конспирологи опровергать вообще всю космонавтику :)) "причина: техническое отставание" Ага, такое сильное отставание было между США и СССР в науке и технике, что Советам пришлось спереть у США проект атомного оружия, чтобы хоть какую-то "свою" атомную бомбочку иметь хоть в единичных экземплярах... "обвинения в конспирологической чуши, мракобесии тех кто справедливо сомневается в лунолетательстве" Вы сами голословно присвоили своим безосновательным сомнениям статус "справедливые", а когда Вам указали на очевидную конспирологическую суть подобных рассуждений, Вы сделали то, что обычно и делают конспирологи в подобных ситуациях: попытались неумело встроить возражения оппонентов с собственную конспирологию. Тем самым Вы лишь само-подтвердили мнение оппонентов про Вас :)) "Вывод — вероятность того что лунолетательство это афëра вполне вероятна" Вывод: Вы занимаетесь типовой демагогией, а именно коряво искажаете реальные факты или выдумываете несуществующие с целью подогнать их под заранее готовый, нужный Вам, вывод. "у восприимчивых людей появляется одержимость — например адепты "секты лунолетателей" ...сказал адепт секты священного нелетаизма :))
    3
  4507.  @vatazhjnikmiha2264  "А ни чего не произойти от слова совсем" Тогда получается, что Вы совершенно напрасно сотрясаете тут воздух, что делает Вас чрезвычайно недальновидным и нерациональным человеком. "Мобыть политтехнологи освоили некие совершенные методы по манипулированию массами" Да Вам надо не просто шапочку из фольги носить... Вам придется в фольгу сверху донизу заматываться! :))) "Ирак и трюк с пробиркой, итог война погибло много людей, а ОМП так и не нашли и это ни как не повлияло на сша" США потеряли в этой войне огромные деньги и часть своих граждан, а такие потери всегда оказывают негативное влияние на экономическое развитие. "СССР то что перестройка это обман многие понимали уже в 1986-87" Какой же обман, если реально отпустили цензуру, разрешили предпринимательство и т.д. "но как известно на благополучие перестроечных чертей это ни как не отразилось" Еще как отразилось: очень многие из них потеряли реальную власть государства с ядерной кнопкой. "Тоскливо, но следует признать что с каждым годом люди утрачивают способность и к самостоятельным выводам и к самостоятельным поступкам" Скажите это Вашим коллегам по секте священного нелетаизма, которые постоянно и с упоением апеллируют к авторитетности всевозможных поповых, мухиных, елховых, коноваловых, колмогоровых, тимовских, рене, кейсингов и тому подобных "гуру" того самого нелетаизма. Или сейчас Вы произнесете типичную в таких случаях магическую мантру "это другое, тут понимать надо"? :)))
    3
  4508. Во-первых, он не Слава, а Стас. Во-вторых, не Стас, а Станислав Владимирович (полагаю, Вы с ним на брудершафт не пили). В третьих, наука не выстраивается на авторитетах. В четвертых, негоже отправлять людей в Google. В пятых, сами бы привели хоть какие-то контр-аргументы сказанному спикером в этом видео.
    3
  4509. Автор Вашего комментария - сказочное хамло.
    3
  4510. "Американцы пишут что они в войне Гитлера победили." Не надо путать дилетантские заявления обывателей или политиков с серьезными научными работами ученых.
    3
  4511. А ты задонать автору большую сумму на его просветительскую деятельность, и ему не придется вставлять рекламу в ролики.
    3
  4512. 04:07 - Пожалуйста, подскажите, из какого видео врезка про бананы? :)
    3
  4513. "Заявление Комиссии РАН по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН о преподавании теории эволюции в школах" (01.10.2024): Концепция биологической эволюции, основанная на идеях Чарльза Дарвина, является фундаментом всей современной биологической науки. Речь идет не только о происхождении человека от древних приматов, а о происхождении всего живого от единого общего предка. Человек имеет общего предка не только с шимпанзе, но и со всеми клеточными формами жизни на планете. Этот вопрос не является предметом спора среди профильных специалистов: биологов, антропологов и палеонтологов, как в России, так и в мире. Этот вопрос также не является вопросом веры. Принципы эволюции, сформулированные Дарвином и впоследствии дополненные исследователями XX и XXI веков, неразрывно связаны с важнейшими фундаментальными и прикладными направлениями в биологии. Эти принципы используются при разработке вакцин, антибиотиков и противораковых препаратов. Эволюционные представления играют центральную роль в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур, в селекции растений и животных, в генной инженерии, выявлении генов человека, ответственных за врожденные заболевания, в изучении старения. Эволюционная биология проливает свет на прошлое человека и других живых существ, в том числе на их миграции, и раскрывает адаптации, которые помогали и продолжают способствовать их выживанию. В биологии не существует более фундаментальной теории, которая связывает вместе все разделы науки о жизни от молекулярной биологии и генетики до палеонтологии, зоологии и физиологии. Как говорил генетик-эволюционист Феодосий Григорьевич Добржанский: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Разумеется, современная эволюционная биология ушла далеко вперед по отношению к идеям, сформулированным Дарвином, но основной выдвинутый им принцип, объясняющий механизм развития жизни на Земле, актуален как никогда: именно наследственность, изменчивость и естественный отбор объясняют многообразие жизни на нашей планете. С тех пор исследователи уточнили многие детали, которые не были известны во времена написания «Происхождение видов»: генетика раскрыла механизмы наследственности, а молекулярная биология объяснила причины и природу мутаций, лежащих в основе изменчивости. Тем временем палеонтология описала огромное многообразие вымерших существ, в том числе переходных форм. Таким образом, теория Дарвина о механизмах возникновения биологического разнообразия является неотъемлемой частью современной теории эволюции, подтверждается экспериментальными наблюдениями, воспроизводится в лабораторных условиях и согласуется с данными из смежных областей. К сожалению, споры о теории эволюции с момента первой публикации книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» часто имели идеологическую окраску, поскольку идеи Дарвина воспринималась как посягательство на сложившуюся религиозную картину мира. В связи с этим еще в XIX веке родилось множество мифов, распространяемых противниками дарвинизма. Увы, спустя 150 лет эти мифы продолжают повторять люди, далекие от биологии. Стоит поэтому подчеркнуть, что: Дарвин никогда не «отрекался» от своих идей, эта легенда распространилась через много лет после смерти ученого; Теория эволюции не устарела, а наоборот, является основой современной биологии: никакой научной альтернативы эволюционной теории в биологии не существует, в чем легко убедиться, если попытаться найти публикации в самых авторитетных научных журналах, написанные с позиций антиэволюционизма (вы их не найдете); В настоящее время эволюция человека изучена в подробностях; счет ископаемым находкам предков человека идет на тысячи. Наиболее актуальная экспозиция на эту тему в России находится сейчас в Биологическом музее им. К.А. Тимирязева в Москве. (продолжение - на сайте РАН в одноименной статье)
    3
  4514. Простой люд пользовался куда более простой бытовой утварью. Такие птички - своего рода "айфоны" времен Древнего Египта :)
    3
  4515. А по какой шкале Вы изволите оценивать степень той самой "классическости"? И потом, совершенно без разницы, классическая она или нет - она в любом случае не работает.
    3
  4516.  @sukavsozanyato  "если бы наука доказала" Никаких "если". Наука таки доказала, что гомеопатия не работает. "её бы запретили в россии,сша,германии" С чего вдруг? Вред курения сигарет уже давно очевиден и научно доказан, однако сигареты совершенно легально и практически повсеместно продаются по всему миру. "Минздрав по этому поводу дал свой ответ..." Минздрав - это чиновники. А вот РАН - это ученые. Разницу ощущаете?
    3
  4517. Почему билет банка России не может быть деньгами в России? Банк РФ - орган государственной власти, а не частная лавочка.
    3
  4518. Во-первых, типовая логическая ошибка "апелляция к авторитету". Например, есть нобелевские лауреаты, которые верили в астрологию. И что теперь? Нам всем в астрологи записываться? Во-вторых, где цитаты ученых, которые имеют прямо противоположное мнение? Что-то не видать их у Вас. А это еще одна логическая ошибка: нарочитая избирательность источников. В общем, эти цитатки (если допустить ,что они подлинные) - всего лишь субъективное личное мнение людей, которое ровным счетом ничего не доказывает.
    3
  4519. У меня был знакомый доктор исторических наук и профессор (самый настоящий, с подлинными и честными диссертациями), который... верил в то, что пирамиды в Египте построили при помощи технологий инопланетян. Увы, даже занятие наукой не гарантирует, что человек не впадет в мракобесие - причем даже по своей научной специальности.
    3
  4520. "Человек, у которого нет базовых знаний логики" Человек, который уже много раз был уличён в применении демагогии, смеет что-то там декламировать про отсутствие логики у других... :)))
    3
  4521. >> "Невыносимая скукота, продержался 12 минут." Вот оно - поколение с примитивным клиповым мышлением... >> "Миллиард каких-то бессмысленных вклеек цитат" Если Вы настолько глупы, что не способны понять смысл этих вклеек - это не проблема автора обзора, а проблема кое-кого другого. >> "натянутые шутки" Вы, наверное, и Жванецкого говном считаете? А кто же не говно? Камеди Клаб? >> "Последние 2 обзора очень слабыми показались в плане развлекательного контента" Женя не работает по принципу "Танцуй для меня, мартышка". За развлекательным контентом идите на ТНТ или на канал ивангая. А Женя снимает сатирические обзоры, главная цель которых - донести серьезный посыл до зрителя, а не заниматься его развлекаловкой.
    3
  4522. "Религия не претендует на звание науки" А разве его номинировали за его религиозные убеждения? Нет!!! У Вас глубоко ошибочный посыл.
    3
  4523. У Вас лживые сведения. На самом деле: американцы были на Луне.
    3
  4524. "Бог есть" Доказательства? "его изучить нельзя" То есть теологи занимаются тем, чем нельзя заниматься? Ну, попробуйте им об этом сказать :)) "в него можно только верить" Зачем? Ведь у нас есть наука.
    3
  4525.  @ГришкарасПутин-й7ъ  "Интернет - информационная помойка, там за достоверность информации никто ответственности не несёт" ...сказал человек, который не предъявил НИКАКИХ пруфов своим утверждениям. Видимо, только оппоненты обязаны нести ответственность за достоверность, а ему можно просто бросаться словами, которые априори должны считаться истинными...
    3
  4526.  @warboss4097 Или можно перефразировать на былинное "Иногда лучше промолчать и сойти за умного, чем открыть рот и развеять все сомнения" :))) Мишаня и председатель клуба Абсолютных Абсолютов свой выбор уже сделали :))
    3
  4527.  @warboss4097  "Ты вот веришь, что Библию нужно понимать дословно... А другой верующий скажет, ну это всё образы, притчи" Забавно то, что Мишаня и Витюша - адепты как раз этих двух направлений. Один всё трактует прямо, а другой сочиняет объяснялки про то, что так делать якобы категорически низззя (просто чтобы хоть как-то оправдать наличие "говорящих змей" и тому подобного). Однако последний еще ни разу (по крайней мене, мне видеть не приходилось такого) не шельмовал в комментариях первого за феерический бред про "придуманную в 19 веке эволюцию" и прочие подобные упоротные фразочки. Они там друг с другом, похоже, не способны прийти к общему знаменателю, но зато "враг моего врага - мой друг", поэтому тишь да гладь промеж собою... :)))
    3
  4528. Это была просто констатация факта, а не противопоставление. Если я скажу, что лимон - кислый, вы тоже возразите мне в стиле "а что - есть сладкие?" :)))
    3
  4529. ...достаточно вспомнить, как миллионы советских людей "заряжали" банки с водой у телевизора во время сеансов Чумака... Как-то сразу сомнения возникают в идеальности советского образования....
    3
  4530. Это называется "безобразие".
    3
  4531. Ну, почитал. А что дальше-то?
    3
  4532.  @mmm43kir  Вот именно, что ничего :)
    3
  4533. "Уже многие американские учёные признались,что полетов на луну не было" Список этих ученых с пруфами. И потом, даже если некая кучка людей заявила "нилитали", то как эти частные субъективные мнения доказывают это "нелетание"? "а этот врёт и не краснеет" Пока что мы тут видим твои ничем не обоснованные заявления о чужом якобы вранье.
    3
  4534. У креационистов уже есть отмазка на этот вопрос: мол, бога никто не создавал, потому что он - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ вечный, всегда существующий, никем не созданный.
    3
  4535.  @iarisiliel  Просуммировать то, что говорит местный главарь клуба "абсолютных абсолютов", будет весьма затруднительно даже опытному филологу на пару с еще более опытны психологом, ведь пока отделишь хоть что-то, отдаленно напоминающее рассуждения по теме, от авгиевых конюшен духовно-скрепного хамства, высокоморальных оскорблений и философско-абсолютистской демагогии... Вот чего он бесконечно ср*тся в комментариях с одними и теми же людьми, вместо того чтобы книжки тематические крупными тиражами издавать, ну или хотя бы пару видосиков на Ютубе (или в ВК-видео) разместить? Вот явно он своей активностью в комментах подсознательно жаждет продвижения соответствующих "неправильных" видосов :))
    3
  4536. "А люди на Луне были до 16 века" Ага, а если еще стаканчик-другой на грудь принять, то и до "Большой Медведицы" добирались автостопом :))))
    3
  4537. А что же хорошего в том, что в стране нормальные книги в дефиците, и их можно было раздавать реально как ценные призы?
    3
  4538. Этот глюк у многих других каналов: Ютуб почему-то часто перестал оповещать о выходе новых видео.
    3
  4539.  @invisiblekincajou  "Как измерил?" Видимо, линейкой, которую достал из собственного школьного пенала :)))
    3
  4540. А куда делся советский "Буран"???
    3
  4541. Насколько мне известно, исконная вера славян - язычество...
    3
  4542.  @Дмитрий-з4з4к  Стандартная школьная программа. Надеюсь, она у Вас за плечами имеется?
    3
  4543.  @саша-я6с7ф  Мракобесам ничего не остается делать, как постить одну и ту же чушь под разными видосами. В слабой надежде на то, что у адекватных людей не хватит времени, чтобы запостить опровержение этой чушни.
    3
  4544. "С полетом Гагарина 6 лет нет вопросов" Ну так докажите, что этот полет был. Где видеозапись полета Гагарина на околоземной орбите? А ну немедленно предъявите!!! Ну что - нет записи? Ну так НИЛИТАЛ!!! "а с луной тысячи несостыковок и вопросов" Поправочка: тысячи ВЫДУМАННЫХ нестыковок и ГЛУПЫХ вопросов.
    3
  4545. Факты остаются фактами независимо от "убедительности". Нужно помнить, что наше бытовое мышление часто не способно адекватно оценивать то, что выходит за рамки повседневной жизни. Особенно на микро-и макро-масштабах.
    3
  4546. Дело за малым: доказать все эти утверждения. Ждем.
    3
  4547. Всё необходимое топливо было изначально залито еще на Земле. А к самой Луне разгон выполнялся за счет топлива и двигателей третьей ступени "Сатурна V".
    3
  4548. И как это доказывает наличие сверхъестественных сущностей? Кроме того, можно вылечиться и спастись и без обращения к религии - у нее в этом нет монополии.
    3
  4549.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  От Вас нет таких ответов. Повторяю вопрос: приведите конкретные примеры неких "чудес", которые якобы научно необъяснимы. Разумеется, с пруфами и обоснованием.
    3
  4550. Форум УПМ финансируется из билетов на мероприятия (Вы вообще в курсе, что билеты на каждый форум продают?) и донатов. Какой еще бюджет?
    3
  4551.  @ivanstotysychniy6097  А где сказано, что эта комиссия является организатором форума УПМ? Его организатор - частный проект "Антропогенез.ру".
    3
  4552.  @АртемНиколаевич-о7п  Наверное, мама компьютер отобрала за двойку по астрономии в школе :))
    3
  4553.  @АртемНиколаевич-о7п  Делаем ставки: до НГ будут новые бацы? :)
    3
  4554.  @АртемНиколаевич-о7п  Кажется, я понял... он пишет нам с другой планеты, где одни сутки равняются десяти земным :)
    3
  4555. На Луне были астронавты США. Шесть высадок. А лапша - это луноборческая конспирология.
    3
  4556. ​ @MTB_Pathfinder  "так вопрос слишком сложен" Предположу, что он слишком сложен, прежде всего, для Вас, раз Вы отказываетесь уже во второй раз привести конкретные утверждения по теме, пусть даже с дополнительным пояснением. "особенно когда оппонент..." Когда другой оппонент подобным образом "ставит диагнозы по фотографии" и переходит на личности, тут и правда сложно о чем-то объективно говорить. "...о сложной и развитой космологии..." Да будь она хоть восьмиэтажной сложности - это никак не придаст ей доказательности. "трактует религиозные Тексты буквально" Ну, это возражение старо как мир. А кто Вам сказал, что их нельзя трактовать буквально? Вряд ли лично авторы этих текстов могли это Вам сообщить... "хотя бы книги Склярова" Вы так и не ответили, почему именно этого человека я должен воспринимать всерьез по данному вопросу. Мало ли кто и что может понаписать. Мне вот некоторые рекомендуют почитать книги Фоменко и Носовского, чтобы я узнал "как на самом деле всё было в мировой истории". Вот только есть нюанс - какой именно, надеюсь, Вы в курсе? "агрессивно отказывается" Ах, какие же aгрeссивныe у меня буквы! А запятые и точки... прям излучают сумaсшeдшую aгрeссию! Невооруженным глазом видно! :-) "как все устроено на самом деле" Как всё устроено на самом деле, нам доказательно рассказывает наука - наиболее объективный способ познания природы в целом и человека в частности.
    3
  4557. Конечно! Ибо как в свое время говорил Владимир Ильич Ленин "Нельзя доверять всему тому, что пишут в интернете" :))
    3
  4558.  @rudddolf6130  Лично мне Ваши комментарии мешают кайфовать от Лучика. Пожалуйста, можете из больше не писать? :))
    3
  4559. Закон по закону не законен? Ну да, звучит правдоподобно, а главное - у Вас столько доказательств, что прям за год их не перечитать :))))
    3
  4560. "Товарищ Сурдин" Такие как Вы - ученому Сурдину не товарищи. "каков реальный цвет луны" Еще ДО вообще каких-либо полетов человечества в космос уже было известно, что Луна имеет коричневатый оттенок, о чем даже в общедоступных советских энциклопедиях печатали. "и почему наса сейчас перекрашивает свои лунные фото" Какие еще фото? Пруфы? "еще вопрос, почему разные данные телеметрии со съемки старта ракеты и реального отчета наса" Попов Вас обманул: данные на самом деле совпадают. "Про сотню других странностей уже можно и не говорить" ...потому что все эти бредни - опровергнуты. "Покрываете самую злостную аферу?" А в чем, собственно, ее "злостность"? Неужели от раскрытия этой якобы аферы у Вас зарплата сразу в десять раз увеличится? :)))
    3
  4561. Видимо, взяли тот материал, который оказался под рукой. Но сути эксперимента это никак не меняет.
    3
  4562. В смысле "наконец-то"? Ролик вышел два года тому назад :)
    3
  4563. "почему искусственные спутники не возвращаются?" Откройте справочную статью про первые ИЗС и почитайте, как именно они возвращались.
    3
  4564. Точно так же можно спросить, почему вода не восприняла информацию с пальцев лаборантки? Или информацию от электромагнитного излучения Солнца... в общем, спрашивать так можно до бесконечности :)
    3
  4565.  @kolbasapetrov9238  "у каждой религии куча своих оснований и доводов, и у них своя логика" Что значит "своя"? Логика есть только одна. Одна на всех. Всё остальное - фантазии и домыслы. "И ведь они все считают себя правыми." Считать себя правым и быть правым - не одно и то же. "то я все равно не могу быть на 100 процентов уверен" Чем наука отличается от мракобесия? Мракобесие всегда уверено на сто процентов, в отличие от науки, которая оперирует вероятностями, а также постоянно перепроверяет свои же выводы. Строго доказать эволюционное происхождение человека невозможно. Однако можно собрать множество доказательств в пользу этой концепции. У креационизма со сбором таких доказательств огромные проблемы: либо они совершают логические ошибки (намеренно или случайно - отдельный вопрос), либо они банально не знают тех фактов, которые уже добыты учеными. В любом случае, их так называемые "доказательства" не выдерживают, порой, даже самой простейшей, поверхностной проверки. А вот научные доказательства эволюционной теории - в огромном количестве, логически не противоречивы, перекрестно согласуются друг с другом. При таком раскладе результат - явно в пользу науки.
    3
  4566. Когда в стране растет безработица, твоя контора из-за пандемии закрылась, а на тебе висит кредит - пойдешь работать даже ассенизатором, ибо лучше хоть три копейки дохода, чем иски в суд с последующей описью имущества.
    3
  4567. Они там 100 процентов были, даже СССР и современная Россия это признают.
    3
  4568. "но биохимик Майкл Бихи говорит что клетка очень сложная" А разве другие биохимики говорят обратное - что клетка очень простая? К чему эти нелепые противопоставления? "состоит из молекулярных машин, даже электро моторы в бактериях есть, молекулярные станки" Сдается мне, у кое кого чрезмерно разыгралась апофения. Если что-то на что-то похоже - это никак не доказывает тождественность рассматриваемых явлений. "смартфон проще во много раз" А по какой шкале Вы оцениваете степень сложности? Если на глазок, то... "другие учёные говорят, что это математически невозможно" Какие ученые? Пруфы?
    3
  4569. НХ не является изобретением Фоменко. Он лишь "раскрутил" ее в наше время.
    3
  4570.  @SavkinAnton  Каждый уважающий себя конспиролог-мракобес имеет у себя к в квартире специальный сейф со спец.архивом сверх секретных документов, доказывающих и "нилитали", и "Земля плоская" и даже "Элвис жив" :)))
    3
  4571. "однажды совравши правды не скажут" Советский Союз много лет врал всему миру про Катынские расстрелы польских офицеров, устроенные сотрудниками НКВД. Видимо, и про Гагарина тоже врал? Ну ведь однажды совравши правды не скажет...
    3
  4572. ​ @ВладимирКравченко-е2ъ  1) Никакой религии не бывает без ее "проводников" среди простых грешных граждан Земли. Иначе те самые простые грешные граждане никак не смогут узнать о той или иной религии. Ведь широко известно, что боги почему-то постоянно прячутся от своих созданий и почему-то предпочитают общаться с ними лишь через древние книги или в крайнем случае - через отдельно взятых пророков. 2) Где доказательства, что Эйнштейн якобы верил в бога?
    3
  4573.  @ВладимирКравченко-е2ъ  почитайте его высказывания Повторяю вопрос: "Где доказательства, что Эйнштейн якобы верил в бога?" "Если есть тому доказательство, я с интересом их почитаю. Может поделитесь?" Хватит уже демагогии. Вы заикнулись о религиозности Эйнштейна - Вам это и доказывать. А не мне опровергать.
    3
  4574.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Не для кого не секрет, что Эйнштейн видел в окружающей вселенной Великий Разум" Такие "не секреты" нужно подкреплять пруфами: источник и желательно на языке оригинала, ибо фокусы с "правильными" переводами мы уже сто раз проходили. "А вот попам он не верил" Вот только без тех самых "попов" концепция религии бессмысленна. "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения" По контексту высказывания, если принимать его принадлежащим Эйнштейну, прекрасно видно, что это не более чем метафора, фигура речи, образное сравнение. Никакого отношения к религии как таковой данное заявление не имеет.
    3
  4575.  @ВладимирКравченко-е2ъ Вы издеваетесь? Вынужден третий раз поцитировать: "Вы свою очередь еще не закончили. Итак: "Пруфы? Вы ни к одной цитате не привели пруфов. Я таких цитат могу насочинять сколь угодно много""
    3
  4576. ​ @ВладимирКравченко-е2ъ  Итак, в четвертый раз (видимо, будет и пятый, и шестой...): "Пруфы? Вы ни к одной цитате не привели пруфов. Я таких цитат могу насочинять сколь угодно много"
    3
  4577.  @ВладимирКравченко-е2ъ  Пятый раз: "Пруфы? Вы ни к одной цитате не привели пруфов. Я таких цитат могу насочинять сколь угодно много"
    3
  4578.  @ВладимирКравченко-е2ъ  Шестой раз: "Пруфы? Вы ни к одной цитате не привели пруфов. Я таких цитат могу насочинять сколь угодно много"
    3
  4579. Один вопрос: а зачем вообще создавать секту, если можно просто жить - адекватно и не разрушительно?
    3
  4580. Поступайте в МГУ на кафедру антропологии - Вашим преподавателем будет Дробышевский :)
    3
  4581. А если включить голову и подумать? В этом реестре ТРАНСЛИТОМ указаны русскоязычные названия, а вовсе не на английском языке. Так что автор ролика всё правильно написал - по аналогии с тем, что уже есть.
    3
  4582. Где пруфы? А то уже миллион раз пишут про эти якобы находки, и хоть бы кто источник назвал...
    3
  4583. Нормальной научно обоснованной медицины действительно не было.
    3
  4584. Технологии накрутки подписчиков хорошо известны. Я ни на что не намекаю... просто так написал :)
    3
  4585. Если Вы успеете какое-нибудь громкое лженаучное открытие совершить, у Вас есть все шансы на номинацию :)))
    3
  4586. Не понимаете? Ну так посмотрите еще раз... и еще - до полного просветления. Пока что я вижу в Вашем комментарии лишь субъективные переходы на личности.
    3
  4587. "Человек верит в разные варианты..." Вот Вы, например, верите в истинность тех фантазий, которые продекламировали в своем комментарии... "учёные тоже верят в свои сказки которые они напридумывали" Ученые привыкли доказывать свои гипотезы, что прямо противоречит той концепции, которую Вы им пытаетесь присвоить. Прием демагогии "соломенное чучело". "кто то верит что мы с Марса прилетели а кто то что они мартышки" Ну а это прием демагогии "доведение до абсурда". Во-первых, сам человек по биологической классификации - и есть примат. Во-вторых, никто из современных видов обезьян вроде мартышек или горилл не является прямым эволюционным предком человека. В третьих, происхождение жизни на Земле с Марса - это всего лишь гипотеза, причем на текущий момент далеко не самая мейнстримная в научной среде, ибо доказательств ей - ну вообще никаких. "что выбирая удобный и комфортный вариант для себя" Ученые и иные люди, которые придерживаются научного подхода, выбирают не наиболее комфортный, а наиболее доказательный вариант. "Давно уже известно что после клинической смерти многие рассказывают о пережитом опыте" Давно уже известно, что наука прекрасно объясняет подобные предсмертные галюны с чисто материальной стороны. А еще проводились эксперименты, когда на уровне, близком к потолку операционных, специально подвешивали различные записочки для тех самых "витающих в воздухе" пациентов в состоянии клинической смерти: и никто из числа выживших про данные записочки потом не рассказывал. Ну вот как же так, а? "это уже доказательство того что мы не просто набор атомов и клеток" Вот что характерно: те люди, которые в подобных ситуациях якобы "разговаривали с богом", всегда говорят именно с богом той религии, в которую верят. Но ведь невозможно, чтобы боги разных религий одновременно существовали. Стало быть, встает вопрос, а кто врет? А кто правду говорит? И как это объективно определить?
    3
  4588.  @warboss4097  "как выглядят люди и что они несут, когда отходят от наркоза? " Например, было забавное видео, как некая девушка сразу после наркоза не узнала своего же парня, и типа "стала влюбляться в него второй раз" :))
    3
  4589.  @MitTavino  "Если зубрить маин кампф или труды Ленина то в итоге" Вот именно - если ЗУБРИТЬ. То есть поглощать бездумно и каждое утверждение воспринимать на веру. "естественно люди которые зубрят в институте" У людей в институте (да что там... даже в школе) всегда есть практические занятия, которые как раз для того и нужны, чтобы в условиях реального наблюдения/эксперимента посмотреть, как работают те самые теоретические знания. Так что ой как сильно мимо. "хорошо сконструированную лженауку о зверином прошлом" Для начала обоснуйте лженаучность. Пока что вижу только голословные декларации. "просто по тому что они обучаясь признают авторитет этой "науки" Авторитет науки легко признается, ведь ее утверждения замечательно работают на практике и великолепно воспроизводимы в независимых условиях. В отличие от... "Человеку дана воля..он на земле в этой жизни выбирает себе то что ему по душе" Желательно, чтобы выбор был разумным. Кто-то посвящает себя науке: например, изобретает вакцину (кстати, принципы действия вакцин основаны в том числе на той самой "не работающей" эволюционной теории), способную спасти миллионы жизней. Ну а кто-то запирает себя в неком помещении подальше от цивилизации, чтобы всю жизнь возносить хвалу мистическим силам. От кого больше пользы обществу - вопрос риторический.
    3
  4590.  @MitTavino  "если бы не века в которые христианские нормы были авторитетны" Ага, особенно публичное сожжение живьем на кострах тысяч людей лишь за их отказ следовать неким религиозным догматам. Замечательная норма, да? Хотите повторить? "при котором этим же "атеистам" было просто стыдно вести свинскую жизнь" Прекратите уже оскорблять людей. У Вас на это нет никаких оснований. "это видно как в частностях в бытовой жизни так и в более широких форматах" Не надо выдавать желаемое за действительное. "Уверен что после 30-40 лет в пидарастической Европе" При чем тут вообще сексуальная ориентация людей? Лишь бы ляпнуть? "Я не любитель теорий заговора..." Вы не их любитель, но Вы все же их любитель. Логичненько... "но мне больше нечем объяснить" Потому что даже не пытались искать какие-то другие объяснения, а сразу выдумали себе готовый вывод. "А про то что атеизм придумали те самые чертоганы в напудренных париках я как то почти уверен" Свои фантазии держите при себе. Меня они совершенно не волнуют. "а когда народ становился все образованней" ... и отказывался массово от религии ввиду ее ненужности в жизни современного человека. "Понятное дело что задроты повыучивали множество терминов и понтуются друг перед другом" Вам - не задроту - слабо хоть что-то выучить? хоть над чем-то подумать? Поэтому нужно тупо обзывать задротами тех, кто на это способен, кто двигает науку и прогресс человечества вперед, а не витает в своих галюнах над головами людей аки квадракоптер? Вот и вся Ваша духовноскрепная "мораль", цена которой - ломаный грош. "Найти косточку очередного дауна у которого была мутация черепа или травма" Опять свою лженаучную бредятину пытаетесь выдать за работу ученых. Уже опровергал выше.
    3
  4591. Чувак, смени пластинку. От того, что ты миллион раз повторишь чушь - она от этого правдой не станет. Тебя уже разоблачали. Смирись.
    3
  4592. >> "Результаты работы не становятся достоянием общества" Предъявите эти претензии нашим СМИ, которые гонят в эфире зомбо-ящика пачками друг за другом тупорылые сериалы, а по вечерам - еще более тупорылые ток-шоу, на которых до разбрызгивания соплей в разные стороны выясняют, является ли какая-то никому не известная баба дочерью популярного певца. Задайтесь-ка следующим вопросом: почему на форуме УПМ не было ни одного представителя с ТВ или газет/журналов? Вы думаете, организаторы форума их не приглашали? Еще как приглашали! Была заранее разослана куча специально подготовленных приглашений - пресс-релизов! Однако никто не явился. НИКТО! Всем плевать, потому что гораздо выгоднее зрителям/читателям лить в мозги политиканскую чушь, а не науку. Но Вы почему-то обвиняете именно ученых в том, что они что-то там скрывают... Не по тому адресу претензия!
    3
  4593. Марков топит за науку и против лживых заявлений, подобных савельевским.
    3
  4594. В подобном фильме главное содержание, а не красЯвая упаковка.
    3
  4595. Реклама сподвигает людей покупать бесполезную фигню, ибо люди в массе своей очень плохо умеют фильтровать информацию.
    3
  4596. "С земли улетать не умели!" Сфигали не умели-то? "А тут и взлететь смогли,и прилунились,и, взлететь смогли,да ещё и прибыли !" Да, смогли. Завидуйте молча. "Да, ещё тут же пешком перед камерами чуть не в пляс пошли! Ха--ха!" Смех без причины - признак дурачины.
    3
  4597. Интересно, Вы оскорбляете автора видео по своей инициативе, или за мзду?
    3
  4598.  @WhiteMariaN  Разоблачение - не реклама.
    3
  4599. Очевидно, что Ваш комментарий смонтирован в Болливуде. Нечего больше тут обсуждать :))
    3
  4600. "даже если аполлонолёты типа лунолётали" Никаких "если" и "типо" - они реально летали. "то ничего прорывного для космонавтики это не дало" Ну да... первый полет людей на другое небесное тело солнечной системы... ну совсем ни разу не прорыв, не достижение, не рекорд... Так - проходное, рядовое, банальное, скучное событие.. "гневный коммент от "zemlynin9" "каак так ничего не дало, ониж применили бортовой компьююютер и теперичя весь мир им обязан" Очередная демагогия "соломенное чучело": я ни слова не говорил про то, что кто-то кому-то обязан. Не надо в мои слова вставлять свою отсебятину, навязывая мне чуждые оценочные выводы, которых я не делал. "История вычислительной техники" А давайте с истории возникновения планеты Земля начнем? Ведь в каком-то смысле без появления планеты Земля не появился бы и человек, значит - и вычислительная техника, следовательно - Вы просто обязаны рассказать нам, как зарождалась наша планетушка 4,5 млрд лет тому назад... Не, ну что за цирк с конями? :)) Опять наплодили кучу информации, не имеющей отношения к обсуждаемому вопросу. Чисто для набивки объема комментария? "Антиките́рский механи́зм" Для начала дайте четкое определение понятию "вычислительная техника", а уже потом пихайте в него те или иные примеры. А то эдак можно и счетные палочки включить в список "вычислительной техники". "1918 РСФСР Бонч-Бруевич ламповый триггер..." Вот что характерно: про изобретение американскими физиками транзистора - ни словечка. Действительно, зачем упоминать в своей "Истории вычислительной техники" это революционное достижение американских ученых, радикально преобразившее вычислительную технику... Ведь каждому уважающему себя мракобесному конспирологу известно, что у американцев в принципе не может быть никаких достижений ни в чем, да? "Частота эквивалент соврем. 200 МГц" Как узнали? Как сопоставили? Откуда эти оценки? "Работа в реальном времени" Для AGC - тоже. "Время опрц. (мкс): слож. - 30" Для AGC - 20. Шах и мат! "Диапазон раб. температур - от 0 до 400 С" А чего не до 4-х миллионов? :))) Вообще-то, лишь до 40 (СОРОК) градусов по Цельсию. Копипастить нужно внимательнее. "Сравним с аполлоновским AGC" Для начала вспомним, что AGC был впервые в мире создан с применением микросхем, на коих сейчас вся вычислительная техника и делается. Впрочем, для Вас весьма типично пропускать неудобные Вам факты... "Частота 1,2 МГц." Какая именно? Частота резонатора, вообще-то, была 2,048 МГц Кстати, а сколько же это в СОВРЕМЕННЫХ мегагерцах? А то для советской машины не было вообще указания "родной" частоты. "Масса - 30 кг, Потребляемая мощность - 70 Вт." Вы забыли упомянуть, что оба параметра у AGC - лучше, чем у советской машины. "а вот АРГОН-11С это действительно прорывной технический шедевр" ...который, конечно же, был в лунном советском корабле, который, разумеется, успешно доставил советских космонавтов на Луну? Ой... а советская лунная программа с треском провалилась.... несмотря на наличие таких ШЕДЕВРОВ. Ну как же так? Ах да, коварные американцы подарков надарили генсекам совка, заводов понастроили, углеводороды экспортировать в Европу разрешили... и совковые генсеки намеренно приказали ликвидировать лунную советскую программу, специально подстроив четыре подряд неудачных пуска ШЕДЕВРАЛЬНОЙ ракеты-носителя Н-1... да-да, мы помним, всё так и было :))) "Канэчно укушенный лунолетатель скажет" Хамство - признак бессилия.
    3
  4601.  @СергейВ-ь6с  "Ну а если учесть что ЛМ не испытывался в беспилотном режиме посадка-взлёт с Луны, то лавина сомнений катастрофически нарастает" А если учесть, что скафандр советского космонавта Леонова, в котором он вышел впервые в мире в открытый космос, никогда не испытывался в беспилотном режиме в условиях реального космоса.... В общем, та самая лавина сомнений на его счет нарастает еще более катастрофически...
    3
  4602. "Зонд-3 в 1965 делая облёт обратной стороны Луны и будучи в слепой зоне то его вела автоматика" ...а "Аполлон 13" спокойно совершил тот самый облет вообще без каких-либо компьютеров (гравитационный маневр), которые на борту были отключены с целью экономии энергии вследствие возникшей аварии. Так что заберите обратной свой совершенно "не пришей к спине рукав" пример :)) "Передача данных — исключая тлг. и тлф. то первые данные были переданы ещё в 19 веке..." При чем тут вообще "Аполлон" или AGC? Опять выдаете рандомные факты? "А основа современному интернету это telex, teletype и radiotelex" Это кто Вам такую чушь сказал? Вы хоть что-нибудь слышали про сетевую модель OSI? Не надо путать историю явления и его предысторию. "Арпанет 1969 г. это хрень типа чебурнета — Почему?" Это была изначально специализированная сеть для военных задач. Крайне тупо ставить ей в упрек то, что она, мол, не гражданская, а потому - "чебурнетная хрень". "А потому что тем временем в СССР например разворачивалась АСУ ж/д транспорта «Экспресс-1»" Ага, тот же чебурнет, только советского разлива. Но Вы его почему-то хренью не называете. Это же не американцы сделали... "и именно на принципах интернет" Это каких же именно? Ну, просто чтобы проверить, что Вы хоть чуточку понимаете, о чем тут глаголить пытаетесь :))) "а примечательно то что это наверное первое в мире применение интернета в гражданских отраслях" 1) Это была сеть СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ и БЕЗ ДОСТУПА ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ для обмена ЛЮБОЙ ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. 2) Иными словами, это НЕ был интернет. 3) Кстати, а что еще за НАВЕРНОЕ? А где же Ваши НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства? "Итого: сомнений в лунолетательстве стало ещë больше" Их стало еще меньше, ведь Ваша демагогия в этом вопросе - очень красноречива и нелепа :)))
    3
  4603. Предъявите-ка нам эти самые "документы". Пруфы в студию!
    3
  4604. >> "А что, фотографироваться на фоне Красного флага - это ниже вашего достоинства?" Александр против любой политизации научно-популярной деятельности. И не важно какой: коммунистической, либеральной или любой другой. Именно в этом была главная идея. А вовсе не в том, что Вы пытаетесь выпячивать! >> "Благодаря Союзу (и тому самому Красному флагу) мы до сих пор ещё не овощи" Вообще-то, в СССР активно уничтожали самые разные направления науки. Классический пример: лысенковщина, уничтожавшая генетику. Так что не надо идеализировать советский тоталитарный строй. Особенно с учетом того, что научные достижения в совке крайне плохо внедрялись в сугубо бытовое хозяйство. Да, ракеты у нас были самые лучшие. Но при этом советская промышленность была совершенно не в состоянии создать нормальный видеомагнитофон или автомобиль на уровне мировых стандартов качества и функциональных возможностей. А сколько у нас было копирований! Знаменитая "копейка", ставшая неформальным символом советского автопрома - всего лишь адаптированный клон европейского "Фиата". И таких примеров - уйма. А еще тот самый "красный флаг" угробил миллионы жизней в гражданскую войну и в сталинские репрессии. Но почему-то Вы предпочитаете об этих "достижениях" красного флага скромно умолчать. >> "И своим образованием Александр обязан этому красному флагу" Нет. Своим образованием он обязан, прежде всего, самому себе. Можно пытаться учить дураков, но что толку, если они не хотят учиться? >> "Благодаря красному флагу были сделаны большинство из самых значимых открытий и достижений в науке" Вообще-то, наука была не только в СССР. На "загнивающем Западе", где никакого красного флага не было, тоже было сделано множество важнейших научных открытий. И на Луне первыми побывали именно американцы, а не советские космонавты. >> "Если вы за науку, как вы можете быть против красного флага?" Как вообще наука связана с некими флагами? Наука - понятие интернациональное, вне политики, вне религии, вне любой другой дискриминации.
    3
  4605. Хорошие поступки можно совершать и без веры в бога. А с верой в человека.
    3
  4606. Для краткости в опросе - вполне корректное.
    3
  4607. Почти два с половиной часа! Так еще и крайне содержательного контента! Новый рекорд взят! А еще говорят, что на Ютубе не смотрят роликов дольше 15-20 минут :))
    3
  4608. >> "Это сектанты они хотят заработать на вас" В некоторой степени это так и есть: нам просто предлагают поверить в мечты отдельно взятого человека безо всякой детализации и подробностей. А то, что деньги еще при этом берут - это факт.
    3
  4609. Сделка по продаже Аляски была законной. С какого ляда "за возвращение"?
    3
  4610. Чувак, ты вообще в курсе, что гравитационное и электро-магнитное взаимодействия - это как бы не одно и то же? Если нет - марш обратно в школу доучиваться, двоечник! :)))
    3
  4611. А почему бы и нет? Просто яркое название, которое уж точно и многих на слуху :)
    3
  4612. Ну почему же не прилетит? Еще как прилетит! Большая благодарность автору видео за интересный контент и отличное настроение после его просмотра! :)
    3
  4613.  @iarisiliel  Конечно же, не будет. А что будет - так это лишь традиционное самоповторное ехидство от представителей местного клуба "абсолютных абсолютов" :))
    3
  4614.  @iarisiliel  "ты не чмыришь его за отрицание эволюции" Ну так "враг моего врага - мой друг". Очень моральный принцип главаря клуба "абсолютных абсолютов". Прям светоч морали. Моральный образец поведения на все времена! Основа моральности современной европейской цивилизации! А если бы его не было, то уже давно пришли бы атеисты и всех не жизнеспособных отправили бы Дарвин знает куда... :)))))
    3
  4615. А почему тогда многие подписчики Поперечного всерьез восприняли ролик? Это к ним надо предъявлять претензии, а не к Соколову.
    3
  4616. "Один вопрос разрушит все аргументы" Лишь потому, что Вы не сумели найти ответ на этот вопрос, он не становится "разрушительным". "Тогда почему США разрабатывают в настоящий момент средства доставки миссии и скафандры" Почему каждый год компании вроде Apple продолжают выпускать новые модели смартфонов, если телефоны были изобретены еще в 19 веке? Почему сейчас массово телефонными аппаратами вековой давности не пользуются? КУДА ПОТЕРЯЛИ ТЕХНОЛОГИИ?!?! "коли в прошлом имели такие технологии?" Вы сами почему на автомобилях предпочитаете ездить, если в прошлом люди крайне успешно веками напролет на повозках, запряженных лошадьми, перемещались? КУДА ПОДЕВАЛИСЬ ЛОШАДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ?!?!?!?! "Видимо у Китая сейчас технологии хуже чем были у Штатов в 60-х годах" Не надо сравнивать теплое с мягким. Китай лишь относительно недавно стал мировой космической державой. "что логика напрочь покинула его светлую и просторную голову" Не надо свою демагогию выдавать за логику.
    3
  4617.  @ГеоргийКитов-ь3м  "Не убедительно" Прием демагогии "подмена понятий". "Не убедительно" - НЕ равно "ложно". Где возражения по сути сказанного? Если нечего возразить - так и признайте.
    3
  4618.  @Dominion1859  "То есть возражений нет, но сказать "нилитали" тебе очень хочется" Адепт конспирологии в принципе не может признать свою неправоту (тем более публично). Потому что заранее заготовленный и единственно правильный вывод - это для него "священная корова", нечто непогрешимое и нерушимое ни при каких обстоятельствах. Так что отшвыривание неугодных/неудобных аргументов подобным нелепым образом - типовая реакция таких людей :)))
    3
  4619. "Мы действительно не знаем, как работает гомеопатия" Как вообще можно применять для ЛЕЧЕНИЯ некий препарат, не имея ни малейшего представления о том, как именно он работает? "но то, что она работает, это факт" Это не факт, а фантазии. Она не работает. "врачу-гомеопату трудно СРАЗУ подобрать подходящее для пациента лекарство" Лучше СРАЗУ идти к врачу, который работает в рамках доказательной медицины.
    3
  4620.  @nataliya_astro9568  Бесполезно ссылаться на личный опыт. Во-первых, мы никак не можем его проверить. Во-вторых, могут быть и другие причины исчезновения болезни. Даже раковые опухоли могут сами по себе "рассасываться" безо всякого лечения. Это называется "спонтанная ремиссия".
    3
  4621. Бред сивой кобылы Вы сейчас протранслировали. Потому что они таки летали.
    3
  4622. Есть что по сути возразить, или Вы только и умеете что переходить на личности?
    3
  4623. Вы бы хоть попытались доказательно опровергнуть что-либо сказанное автором ролика... а пока что лишь разбрасываетесь претензиями по типу "сам дурак" :)))
    3
  4624. >> "использовать только то, что было у египтян, без оговорок" Вы думаете, это образумит упоротых фанатиков? Они всегда найдут, к чему придраться. Скажут, например, что люди ставили эксперимент в условиях климата средних широт России, а не куда более жаркого и сухого египетского климата, а потому эксперимент недостоверен. При желании можно нафантазировать десятки вариантов "разоблачения".
    3
  4625. Любая из доступных, которая одобрена к применению в стране проживания.
    3
  4626.  @invisiblekincajou  скорее всего, он по ней зачет получил за то, что парты в универе перетаскал :)))
    3
  4627. Алё, товарищ, Вы собираетесь отвечать за то, как небесная механика якобы опровергает полеты США на Луну? Или ляпнули - и убежали?
    3
  4628. Ага, прям по указке тайного мирового правительства древнеегипетских масоно-рептилоидов! Бу-у-у-у-у, как страшно! :))
    3
  4629. "Тяжело найти ,на самом деле ,хорошего гомеопата" Найти хорошего колдуна или ясновидящего - еще сложнее. Видимо, потому что гомеопатия, колдовство и ясновидение - в принципе не работают. Научно доказано. "Можно сказать, что у выздоровевших эффект плацебо" Вы никогда не задумывались, а сколько в этой статистике НЕ выздоровевших? Это ведь типовая "ошибка выжившего": по народу расходятся только хорошие истории, а многочисленные провалы - нет. "когда помогает маленькому ребенку, у которого вообще никакого понятия о лекарствах и никакого самовнушения?" А с чего Вы решили, что помогает и что именно гомеопатия? Причинно-следственные связи нужно доказывать, а не декларировать. Кроме того, в данном случае эффект самовнушения - у родителей, применяющих ребенку пустышку. Аналогично и с животными, которых пытаются "лечить" пустышками. "Которого устали лечить доказательной медициной" Как раз та самая доказательная медицина уже давно заявляет, что простуда в принципе не лечится, а можно лишь помочь организму снять опасные симптомы (ну и разумеется вакцинироваться). Никакие "сахарные шарики" сделать это не способны, а эффект плацебо наблюдается лишь у малой доли людей, на большинство он не действует. "При первых признаках простудных заболеваний, сразу принимаем гомеопатию, по схеме. И не болеем" Дело за малым: доказать все эти утверждения. Уж извините, но голословным заявлениям в комментариях мы не верим.
    3
  4630. К сожалению, Вы применили популярный прием демагогии "отрицание фактов". В ролике было всё необходимое.
    3
  4631. А когда это он был не в ударе? :))
    3
  4632.  @ХХХХХХ-б3д  Ага, такое мелочное, незначительное и проходное достижение, что прям можно и не упоминать? :)) То самое величайшее в истории человечества достижение, которое американцам удалось реализовать аж ШЕСТЬ раз? А вот СССР даже не сумел просто повторить высадку человека на Луну даже один раз, с треском провалив свою собственную лунную программу: не сумели создать даже работающий ракета-носитель нужной грузоподъемности (четыре испытания - все провальные), миллиарды народных рублей оказались выброшенными на ветер. Кроме того, разумеется, космические достижения США на этом далеко не закончились. Не отходя далеко о лунной программы - именно американцы первыми в мире доставили на Землю образцы лунного реголита. Так еще и приперли его с Луны несколько сотен килограммов, на что не способен ни один автомат. А еще чего только стоит длительно и успешно функционировавшая программа многоразовых космических кораблей "Спейс Шаттл", которая и отечественных космонавтов на орбитальную станцию возила в свое время. А советский "Буран" так и остался экспериментальным проектом, никогда и никуда не возившим советских космонавтов. Давайте все-таки будем объективно воспринимать реальность без квасного патриотизма.
    3
  4633. ​ @АндрейКузнецов-ч3н  "Попов не мой кумир" Ты ему слепо и на слово веришь. Это и есть отношения фанатика и кумира. "именно ты с упорством маньяка стремишься его опровергать" Ох, какие яркие эпитеты в ход пошли. Уже начал срываться на переходы на личности. Потому что ничего кроме повторения одной и той же фразы про 106 секунд у тебя не осталось :))) А я действительно упорно хочу опровергать ЛОЖЬ, которую ты в своем конспирологическом угаре в упор не видишь (или не хочешь видеть). "Это когда внизу экрана бегут цифры, отсчитывающие СЕКУНДЫ" А кто тебе сказал, что эти цифры не бежали в ускоренном или замедленном темпе? Я тебе такое ускорение в два счета на компьютере сделаю да так, что ты ничего не заметишь. И нафига тогда Попов в своих разоблачающих роликах что-то там с секундомером в руках замерял, если, оказывается, все секунды и так уже отображаются в самом видео старта ракеты? Походу, ты сейчас еще и своего поповского авторитета выставил дураком :)) "так вот, на 106-й секунде ракета прошивает облачную дымку на ВСЕХ съёмках" Так вот, ты врешь. Нижний предел облаков ракета пересекает именно на той самой секунде, которая и указана в отчетных документах НАСА - около 70-й секунды. Никакими 106 секундами даже близко не пахнет. Ты, разумеется, продолжишь это и дальше отрицать. Но тем хуже для тебя. "По поводу твоей истерики про польских офицеров" Истерика была у тебя по поводу каких-то там пробирок, которые к космической программе США вообще никакого отношения не имеют. Совершенно смехотворный псевдо-аргумент по принципу "За окном дождь и град - это гостеп США виноват" :))) "Их расстреляли немцы" Ты в школе учился вообще? Ну, или хотя бы на Википедию заглядывал (там все нужные пруфы в соответствующей статье приведены)? Их расстреляли сотрудники НКВД, причем вовсе не по своей инициативе и вовсе не в бою, а действовавшие по соответствующему решению Политбюро коммунистической партии СССР того времени. Это отлично изученный учеными исторический факт. Который был признан и руководством СССР, и руководством РФ. А ты готов ради сохранения своей конспирологической идеи даже историю собственной страны смешивать с враньем. "предатель Горбачёв" Ну, это старая и нелепейшая волынка, опять-таки свидетельствующая по полнейшем незнании тобой истории. Предателями были те, кто устроил путч, т.е. незаконный захват власти в стране и незаконное же отстранение от власти законно избранного президента, коим на тот момент был Горбачев - который в свою очередь до последнего предпринимал попытки сохранить разваливающуюся страну. Ну и самое главное: ты наплодил эту ложь про расстрелы лишь затем, чтобы уйти от ответа на поставленный мною контр-пример. Даже если он лично тебе противен, можно найти немало других примеров, когда советское руководство сообщало лживые сведения как мировому сообществу, так и собственному народу. Подобные действия были и у американского руководства. И еще у руководств многих других стран во все времена человеческой истории. Вот только одним враньем никак не доказывается само по себе другое враньё. Это чистейшая демагогия, которую ты применяешь от собственного бессилия. Ибо мантры про "106 секунд" уже явно начинает не хватать. Вот правильно говорят: где возникает одно мракобесие, там сразу и другое появляется. Лживое отрицание полетов США на Луну плавно перетекает в отрицание иных исторических событий - лишь бы собственная конспирология по швам не разошлась :)))
    3
  4634.  @alexeytetrad6019  Вот и мне всегда было любопытно, какое отношение римское право имеет к современной России. И вообще к любому другому государству, существующему в 21 веке. Это типовая подгонка фактов под заранее готовый результат :)
    3
  4635.  @iarisiliel  На медицинскую тему вспоминается бородатая сатира: Ситуация № 1: пациент выжил - спасибо богу за чудодейственное спасение. Ситуация № 2: пациент не выжил - да будут прокляты криворукие врачи-убийцы.
    3
  4636. Как говорится, ни что человеческое не чуждо... Уж сколько раз меня обвиняли в некой меркантильности за атеистические взгляды, однако когда напоминаешь таким обвиняльщикам, что священнослужители вполне официально зарплату получают... И ведь я не говорю, что это плохо - просто факт. Кстати, как оказывается, далеко не все об этом вообще знают.
    3
  4637. "Автор ваш уровень это максимум учитель младших классов в сельской школе" Хотели оскорбить автора ролика, а по факту оскорбили благородную и важнейшую профессию учителя в школе. "Где детям с детства промывают мозги" Ага, промывают мозги доказательным научным знанием. А должны промывать, видимо, бездоказательной скляровщиной? "Скляров независимый историк" Независимый от чего? От логики и научности? :)) "искатель истины посвятивший этому свою жизнь" Вот только почему же он не стал настоящим ученым, раз так влюблен в поиск истины? "А вы просто на хайпе . Удачи" А Вам просто нечего возразить по сути сказанного в ролике, вот Вы и переходите на личности. А удача "Антропогенезу" не нужна, ведь их успех базируется вовсе не на случайностях, а на упорном труде и научности.
    3
  4638. Очень плохо, что еще можно отказываться от прививок. Из-за подобных дураков пропадает коллективный иммунитет, в результате чего распространяются опасные болезни.
    3
  4639. Элементарный гипотетический пример: если кто-то еще при Вашей жизни издаст ОФИЦИАЛЬНУЮ бумагу, оформленную по всем требованиям всех имеющихся стандартов, про то что Вы - якобы умерли, будет ли это доказательством того, что Вы на самом деле умерли? Очевидно, что нет. Вот Вам и сила бумажек.
    3
  4640. Надо честно признать, что все псевдо-доводы конспирологов уже давно низложены, ибо США действительно осуществили шесть пилотируемых высадок на Луну. Это просто факт.
    3
  4641. Скорее, это Лучик заклюет кое-кого за Дробышевского :))
    3
  4642.  @iarisiliel  "Ну раз очевидно, тогда ладно - расходимся" А это вообще один из любимейших "аргументов" отрицателей научного знания. Когда нечем крыть, они заявляют "это очевидно" :)))
    3
  4643. В этом есть богатый материал для изучения специалистами определенной профессии.
    3
  4644. Формально музей частный.
    3
  4645. Тот или иной человек из России/СССР был гением не потому что был русским. Давайте здесь не будем устраивать залп квасного патриотизма. Люди становятся гениями, потому что много учатся и упорно трудятся.
    3
  4646.  @AntropogenezRu  ...раз слово "земля" написано с малой буквы, видимо, подразумевается, чернозем. А раз так, почему бы там не быть неким плоским точкам? :))
    3
  4647. Какая система образования? БАЛЛОНСКАЯ? :)))))) Да у Вас самого похоже большие проблемы с образованием :)))
    3
  4648.  @KapitanNikitin  То есть никаких цитат с пруфами, ответов на вопросы, доказательств заявлений - от Вас можно не ожидать? Зато пошутейку про шарфик выдавили. Правда, такие пошутейки даже любители "Кривого зеркала" не оценят :))
    3
  4649.  @irina88878  А теперь я Вам расскажу то, чего Вы не знаете: 1) Флаг подвешивался на горизонтальной штанге, которая идет от вертикального древка: именно поэтому он ВСЕГДА в развернутом состоянии, а не только когда некий "ветер" дует. 2) Если посмотреть видео, где астронавты около флага двигаются, то четко видно: он НЕ колыхается, а находится в "застывшем" состоянии. И начинает он "колыхаться" лишь когда астронавты прикасаются к древку, или очень близко подходят к нему. Потому что механические КОЛЕБАНИЯ прекрасно распространяются не только по воздуху, но и по твердым телам (например, колебания передаются от ноги астронавта к поверхности грунта, а от него - к древку флага). 3) В итоге мы имеем то, что флаг не развивается, а КОЛЕБЛЕТСЯ подобно маятнику. Как и должен он себя вести в условиях лунного вакуума. 4) Шах и мат. P.S. Байка с "развивающимся" на Луне флагом была разоблачена одной из первых, уже давным-давно. Но даже в XXI веке находятся люди, которые на нее клюют... Печально :(
    3
  4650. 1) После не значит вследствие. 2) Апелляция к личному опыту 3) Апелляция к толпе. Вывод: гомеопатия не работает.
    3
  4651. Вот сюда можете скидывать Вашу спонсорскую помощь на любые желаемые Вами эксперименты: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    3
  4652.  @olgavikhman4162  Тем ,что она не работает. Читайте "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой (легко гуглится) - там собраны все необходимые доказательства этому.
    3
  4653. Большие деньги - нельзя. Хотя бы потому, что далеко не вся полезная информация есть на русском. А вот на английском - бездонные бездны её.
    3
  4654.  @natalynord309 При чем тут слово "филолог"? Оно матерное?
    3
  4655. "Факт был или нет? Насколько известно - был" Плохо Вам известно. Не было такого. Это враньё, состряпанное анти-прививочниками за счет вырывания из контекста и нарочито кривой интерпретации реальных данных. "И да, те самые "прививки" от фертильности" Еще одно враньё анти-прививочников. Прививки не приводят к бесплодию. "А идеологии и пропагандируемые образы жизни исключающие детей?" А ну-ка стоп! При чем тут вообще вакцинация? Вы начинаете скакать от темы к теме, проводя между ними некие связи, которых на самом деле нет. "А политика государств делающая деторождение дорогой" Что за чушь? Вы по каким сведениям делаете подобные выводы? Вот только не надо сейчас брать некую отдельно взятую страну и натягивать ее отдельно взятую ситуацию на весь остальной мир.
    3
  4656. Они в науке.
    3
  4657. Ну да... живя в Европе, очень удобно выплескивать свою истерику на камеру. Смотреть уже невозможно этого господина. А недавно он еще и в очередной раз сел в лужу с поддержкой блогера Баталова, ситуация которого оказалась фейком. Он даже не способен провести самую элементарную проверку информации... Для меня он как оппозиционный блогер уже давно не существует.
    3
  4658. А ты вообще в курсе, что радиация бывает разная? И космическое излучение - это НЕ тоже самое, что излучение от взорвавшегося энергоблока АЭС? Ты в школе вообще учился?
    3
  4659. Ну да, про финансовые лохотроны всегда противно слушать: поражаешься тому, сколько в мире дурачков, наивно верящих в легкие деньги :)))
    3
  4660. >>"Сам факт того, что Н.А. Зубарева подала на вас в суд говорит о том" ...это говорит о том, что она совершенно не способна вести настоящую научную дискуссию со своими оппонентами, а может лишь неким примитивным юридическим давлением безуспешно препятствовать раскрытию правды о своей лженаучной деятельности. >> "...ваше смутное общество непризнанных гениев" Вообще-то, еще как признанных: в проекте "Антропогенез.ру" и анти-премии ВРАЛ принимают активное участие известные и именитые российские ученые. >> "не работал в КРАСНОЙ ЗОНЕ" Что за бредовая претензия? Почему люди, которые не являются профильными врачами-инфекционистами, должны работать в неких красных зонах? Лишь бы ляпнуть красивую фразочку? >> "Ей вам доказывать нечего, она делает свою работу" Типовая отмазка, когда доказательств нет :)))) >> "А вам мужикам лижбы попи*деть" А вот и скатывание до примитивных оскорблений. Еще одна типовая демагогия, когда нечего по-существу возразить на объективную критику. >> "Суд первой инстанции выигран, а дальше будет видно" Этот Ваш выигрыш справедливо отменен апелляционным судом. Так что окончательная победа как раз на стороне проекта "Антропогенез.ру". >> "ДОКТОР все доказала в суде!" Еще раз: то решение суда отменено. Можете забыть про него. >> "КТО ИЗ ВАС ЭКСПЕРТОВ В ТАКОЕ СЛОЖНОЕ ВРЕМЯ ХОТЬ ЧТО ТО СДЕЛАЛИ???" Во-первых, почините наконец клавиатуру, а то у Вас капслок заело. Во-вторых, вообще-то, популяризаторы науки отлично осуществляли свое профессиональное дело в период пандемии и самоизоляции: организовали для полезного досуга граждан десятки качественных, бесплатных просветительских онлайн-проектов, в том числе разоблачающих опасные для жизни и здоровья мифы о коронавирусе. >> "А она сделала, делом! работая по 12 часов в КОВИД центре и днем и ночью" ...а еще, наверное, без перерывов на завтрак, обед и ужин, без сна и отдыха, и вообще последние штаны с себя сняла... А можно поменьше эмоционального пафоса? На подобную дешевую демагогию тут не ведутся. >> "пока вы под юбкой своих жен смотрели цветные сны" А Вы под какой юбкой смотрели цветные сны? А Вы в каком ковидном центре работали? Ах, ни в каком... Ну так сами себе для начала предъявите все эти наивные претензии :))))
    3
  4661. А Вы по каким критериям судите о "серьезности" документа? Это вообще чистой воды оценочное суждение, то есть субъективизм. И да, ошибки в документах тоже возможны.
    3
  4662. Жаль, что к Вам еще до кучи пробрались хамство и глупость.
    3
  4663. У вас стабильность отклеилась... ой, то есть провалилась (от стыда?)
    3
  4664. Самокритично :)
    3
  4665. Вера - принятие утверждения без доказательств. Однако у некоторых граждан вызывает удивление, почему некоторые другие граждане ни в какую не хотят верить, а требуют какие-то там доказательства. Слепой вере, видимо, никогда не понять доказательный подход :)
    3
  4666. Гомеопатия официально и успешно регистрируется, какая уж тут юридическая борьба :(
    3
  4667. Они это писали под мечтами обогатиться за счет продажи тысяч копий бредовых книжек :(
    3
  4668. Загуглите "проект Артемида".
    3
  4669.  @ГеннадийМакеев-ж9р  "то США империя,, ЛЖИ" 1) Назови хоть одну страну мира, правительство которого никогда не лгало своему народу. 2) Если даже некое правительство лгало в каких-то конкретных случаях - это никак не означает, что оно вообще всегда лжет. Факт лжи нужно доказывать в каждом отдельно взятом случае. 3) И вообще, вся эта луноборческая конспирология пришла в Россию именно из США. Именно американцы стали разносить бред про "нилитали" первыми в мире. Получается, что по твоим же словам они лгут? *"и на конспирологию мне плевать"( Тогда почему ты в нее веришь?
    3
  4670.  @ГеннадийМакеев-ж9р  Ты в курсе, что Ютуб принадлежит американскому Гуглу? А раз ты этим Ютубом сейчас пользуешься, то получается, что ты... в общем, ты хотел других оскорбить, а по факту оскорбил сам себя :))
    3
  4671.  @АлексейПсарев-й9в  Почему-то... почему-то... На такие претензии можно ответить только одно - "потому-то"! :))
    3
  4672. Наверное, это ее сестра... или племянница... или вообще ИИ ее голос украл! :))
    3
  4673. В Китае нет чистой плановой экономики по совковой модели. Там наблюдается симбиоз с капиталистическими идеями развития - именно они стали ключом к мировому успеху. Кроме того, современный Китай - куда более открытая страна, чем Советский Союз.
    3
  4674. "Всë что нужно знать про логику лунолетателей - у них еë нет" Всё, что нужно знать про это Ваше утверждение - оно лживое. Ну а диагнозы я Вам ставить не буду - я же не демагог как Вы.
    3
  4675. - Сколько ушло времени на подготовку к видеозаписи? - Пять часов. - ??? - 4 часа 45 минут уговаривали, 15 минут причесывали.
    3
  4676.  @Nik..  "то это видение режиссера" Лютое враньё в подобных кино-поделках очень часто именно так и оправдывают, причем сами же создатели. Мол, "я художник, я так вижу". А какое он получил право лгать зрителю? Это ведь не дело вкуса наподобие споров "что лучше - феминизм или патриархат". Это враньё о доказанных наукой фактах. Что мешало направить свой талант на то, чтобы показать, как было на самом деле? Истинные истории ничуть не скучнее, чем выдуманная фигня.
    3
  4677.  @rumsky_r  Итак, после требования предоставить методику расчета и пруфы - не последовало ни того, ни другого. Что и следовало ожидать. Стало быть, исходное утверждение аннулируем.
    3
  4678.  @rumsky_r  Я сейчас Вам страшную тайну открою: бремя доказательства лежит на утверждающем. Не Вы ли в первом комментарии сделали громкое заявление, цитирую "ВВП СССР от США составлял не 5%, а минимум 40%"? Вас попросили дать пруфы с методикой расчета. И тот факт, что на протяжении трех подряд комментариев Вы начисто игнорируете эту просьбу, а потом переходите на личности, наглядно показывает ,что пруфов у Вас нет. Стало быть, демагогия. Следовательно, заявление Ваше отправляется в помойку. Смиритесь с поражением. Хоть в саду, хоть в парке, хоть на Луне.
    3
  4679. Он не один - с ним миллионы тех, кто разделяет простой призыв: справедливость должна победить!
    3
  4680. >> "Потому им никогда не познать отчаяние и безнадёжность тех людей" Ну вот, начали давить на эмоции... Практика показывает, что люди очень часто сами запускают свои болезни, в том числе и потому что начинают лечиться гомеопатическими пустышками, а потому к нормальным врачам (не гомеопатам) попадают слишком поздно. Зато потом столько слезливых историй... >> "которые прошли через полное разочарование в ортодоксальной медицине" Не ортодоксальная, а ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ. Опять давите на эмоции. >> "Бывало, что помогало что-то невероятное" Типовая логическая ошибка: после этого - не значит, что вследствие этого. И даже если ОДНОМУ помогло, остальным МИЛЛИОНАМ - не поможет. Но гомеопаты утверждают, что должно помогать всем и каждому. P.S. Я надеюсь, что Вы всё это не всерьез написали, а просто троллите :))
    3
  4681. >> "просто поделился личным опытом - в моём случае ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ медицина была бессильна. Тотально и абсолютно. И таких людей очень много" А ну-ка стоп. Сначала Вы говорите о личном опыте, а потом тут же обобщаете его на неких "многих людей". Вы сами себе противоречите. И совершаете типовую логическую ошибку: из одного частного случая неправомерно делать общий вывод. >> "А вот чего я каждому желаю (и вам в том числе), так это никогда не встречаться в своей жизни с бессилием ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ медицины" Я уже написал выше: не нужно запускать свои болячки. Современная медицина способна эффективно лечить практически все заболевания, если обратиться на ранней стадии развития проблемы. Кстати, вовсе необязательно нарочито передразнивать меня написанием слова "доказательная" заглавными буквами по всему тексту комментария. Вы бы лучше вдумались в смысл этого слова. В той же гомеопатии никакой доказательностью и не пахнет: одни голословные утверждения. >> "которая умеет лишь давать таблетки, ставить капельницы, делать операции и накладывать гипс" А что еще одна должна делать? Декламировать молитвы или ритуально плясать вокруг пациента с бубном в руках? Настоящая медицина именно так и лечит: когда надо - применяет лекарства, после операции - те же капельницы помогают в кратчайшие сроки восстановиться, ну а сами оперативные вмешательства позволяют избавить человека от болезней, которые невозможно вылечить терапевтически. Что же плохого в этих методах лечения? >> "Я не отрицаю такую медицину, я за комплексный подход - и то, и другое." Сколько не добавляй к настоящей медицине лженауку вроде гомеопатии - последняя не станет правдивее. >> "Но именно лечением в такой медицине - читаем - полным устранением причинно-следственных связей возникновения болезни через многоуровневые патогенные цепи во всём организме, да ещё в индивидуальном подходе - там и не пахнет" Ошибаетесь. Любая постановка диагноза - всегда индивидуальна. Хотя бы потому, что перед этим у пациента берут целый набор анализов и прочих обследований. Так что гомеопатия не имеет никакой монополии на "индивидуальность". Она лишь искусно имитирует ее, по сути маскируясь под приемы психотерапии. Но тут возникает вопрос - если у нас есть отдельно психотерапия, то на кой черт нужна имитирующая ее гомеопатия? Вопрос риторический. >> "Потому лечение для меня - это гомеопатия, психотерапия, остеопатия и йога" Гомеопатия - лженаука. Йога - вообще не метод лечения, а набор упражнений под философской закваской. Психотерапия же Вам ну никак не поможет правильно срастить кости после открытого перелома или избавиться от болезнетворных бактерий во время ангины. А вот настоящая медицина - все это может вылечить. >> "А ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ медицину я называю ОПЕРАТИВНОЙ - то есть быстренько вырезать/заштопать/снять симптом. Лечить (термин пояснил выше) она, увы, не умеет." Еще одна логическая ошибка - называется "подмена понятий": Вы выдумали новое определение старому термину, чтобы подогнать его под заранее готовый вывод. Извините, но мимо.
    3
  4682. А еще лучше послушать популяризатора науки Александра Панчина, который неоднократно доказывал, что астрология не работает.
    3
  4683. Уважаемые кем? Лично Вами и другими поклонниками? И как это уважение доказывает их правдивость? (вопросы риторические)
    3
  4684. >> "Травля Мединского продолжается? " А с каких это пор объективная критика дутых диссертаций стала у нас травлей называться? Может, еще скажете, что критика "доктора Смерть" Ольги Ковех - это тоже несправедливая травля для подавления инакомыслия людей, доносящих до обманутого официальной наукой народа скрываемую от него правду? >> "А видимо про Россию никто вранья не писал, мифов не распространял и вообще иностранцы все поголовно милейшие люди?" Фоменко - иностранец? Он такой бред про историю своей родной страны пишет... Вы бы лучше свою необузданную критиканскую энергию на его разоблачение потратили, а не на борьбу с ветряными мельницами неких "иностранных наймитов".
    3
  4685. В любой конспирологии можно найти что-то разумное. Есть мнение, что некоторые конспирологи намеренно пользуются подобным приемом демагогии: привлекают народ путем декламирования очевидно правильных заявлений (например, о том что нужно бороться с алкоголизмом, нужно стремиться возлюбить ближнего своего и т.д.), а промеж этих заявлений начинают вворачивать свои фантазии про "миром управляют рептилоиды".
    3
  4686. Увы, у них это не получается. Ведь сама суть религии - в ее распространении теми, кто в нее верит, а иначе зачем она вообще тогда нужна.
    3
  4687. При чем тут вообще его слова о реформе школы? Где связь?
    3
  4688. ​ @warboss4097 Причем приперся он сюда с теми же самими провонявшими нафталином философическими "аргументами", которые уже туеву хучу раз разбирались. Отмазки про "метафоричность" вставляют палки в колеса самой же религии, которая начинает делиться на "течения" ввиду радикально разной трактовки тех или иных древних религиозных догматов. Когда верующие сами не могут друг с другом договориться о некоем едином стандарте понимания своих же древних текстов... Имеют ли они в этом случае моральное право что-то требовать от атеистов?
    3
  4689.  @ВасисуалийЛоханкин-й3м  Вы читать умеете или у Вас русский язык - не родной? Или свой прием таблеточек пропустили?
    3
  4690. "Не могу поверить,что Сурдин... верит в эту чушь,что американцы вообще вылетали" А я не могу поверить, что Вы - имеющий интернет - даже не пытаетесь проверить глупости мракобесных конспирологов про якобы "не летание" американцев на Луну, а просто слепо верите в эти глупости. "Ни одного доказательства,что они вообще куда то далеко отрывались от Земли!" За недавнее время уже три раза подряд российские космонавты успешно летали на МКС на американской ракете с американскими двигателями (той самой ракете, разработанной частной американской компанией Илона Маска). Кстати, еще российские космонавты в свое время летали на МКС на Шаттлах... А еще раньше была программа "Союз-Аполлон", где СОВЕТСКИЕ космонавты летали вместе с американскими астронавтами... Ну вот как же так? "Существуют неопровержимые доказательства" Вы только что сами признались, что занимаетесь лженаукой. Ибо главный принцип научного метода - это "принцип фальсифицируемости" или "критерий Поппера". Почитайте об этом на досуге и, надеюсь, Вы больше никогда не будете пафосно декламировать глупости про "неопровержимость". "что они даже не знали какого цвета Луна" Враньё. Всё они прекрасно знали. Сам Нил Армстронг на послеполетной пресс-конференции, отвечая на вопрос журналиста, говорит о том, что цвет лунной поверхности может быть самым разным: как серым, так и коричневатым. "Они даже не знали,что человек,находящийся более 3-х суток в невысомости находиться практически в прединфарктном состоянии" Опять враньё. До проекта "Аполлон" были пилотируемые американские программы "Меркурий" и "Джемини", где в том числе изучались особенности организма астронавтов в процессе полета в космосе. "Посмотрите все видео,как все американские астронавты выпрыгивают со своих модулей,как кенгуру" И снова враньё. Никаких выпрыгиваний из модуля, разумеется, не существует. Хотя бы потому, что приземлялись эти модули вовсе не за землю, а на поверхность океана с сильной качкой, откуда физически нельзя "выпрыгнуть как кенгуру". "И ещё после приземления они катаются по всяким мероприятиям,и такие все бодренькие!" Они это делают не СРАЗУ после приземления, а через некоторое время, которого более чем достаточно для привыкания к земной гравитации. Более того, есть море воспоминаний советских космонавтов, которые, например, уже на следующий день после приземления спокойно играли в различные спортивные игры со своими не летавшими коллегами - и при этом даже умудрялись у них выигрывать, настолько много было у них сил после "прединфарктного" состояния. "И по запаси одного любителя,который снимал взлёт Аполлона 11 с растояния 2-х миль,любой школьник вычислит скорость ракеты от поверхности" Ну так предъявите нам свои школьные расчеты. Где же? Да нет у Вас их. Потому что Вы сами ничего, разумеется, не считали, а слепо поверили чужому дяде. Кстати, ложь того самого дяди, имя которого Вы почему-то постеснялись упомянуть, уже давно разоблачена: а все дело в том, что на той самой любительской съемке ракета изначально снималась в замедленном режиме работы камеры, поэтому все эти расчеты - курам на смех.
    3
  4691.  @lucian77777  "ой какой попугай чик мололец" Ты сам из коммента в коммент тупо повторяешь одно и то же: как попугай. "скотолько копирует старается" У тебя проблемы с копированием текста? Ну так попроси маму, чтобы она тебе новую клавиатуру купила, ну или оплатила курсы машинописи. "ты думаешь столько будут перечитывать?" Да у тебя еще и с чтением проблемы... Или с памятью, раз не можешь в мозгах удержать больше пары предложений? Как ты вообще до интернета дорвался с таким бэкграундом? :))
    3
  4692.  @lucian77777  "но не видишь там где она есть в будке для, двух высоких горилл" На Луне не было никаких будок и тем более горилл. Ты начал баловаться с веществами?
    3
  4693.  @lucian77777  "я думаю только о твоей мамаше" Твои извращенные фантазии тут никому не интересны. Обратись к специалисту: он выслушает и может быть даже таблеточки пропишет.
    3
  4694.  @Vic-hl7wm  "Я привёл очевидные доказательства американских учёных" Ваши очевидные доказательства являются очевидной конспирологической ложью. "которым на протяжении 50-и лет закрывают рот,или игнорируют" Кто же именно закрывает? Где пруфы? "при котором любой школьник по формуле может определить скорость ракеты!" Вот только еще ни один школьник совершенно никаких расчетов не привел, а просто бездоказательно декламирует их наличие. Итак, ждем лично Ваши расчеты. "На 106 -й секунде полёта,когда рокета пробивает слой облаков на высоте 7-8 км. от поверхности!" Вот только тем самым школьникам невдомек, что то самое "оригинальное видео" представляет собой ЗАМЕДЛЕННУЮ съемку старта ракеты-носителя, а потому все эти сто шестые секунды полета - можно выбросить в помойку. "Это не мои думы или мысли" В том и проблема: Вы слепо уверовали чужому дяде, даже не пытаясь проверить его заявления. "Ещё много лет назад,все прфессионалы киномотографии говорили и писали,что" А давайте еще субъективное дилетантское мнение сантехников и дворников выслушаем по этому поводу. Чем они хуже?! "вся высадка на Луну была съёмкой в павильёне!" Если Вы про Коновалова - его ложь уже давно разоблачили. Весь материал - в открытом доступе. "А сейчас уже есть прграмма,которая определяет всё жульничество этой телеметрии!" Но писать подробнее про эту программу, Вы, конечно же не будете... "Посмотрите на высадку астронавтов с космической станции,где находятся тринажёры" Во-первых, пруфы на видео. Во-вторых, Вы забыли, что гравитация на Луне в несколько раз меньше Земной, а потому те некоторые действия, которые вызывают сложность на Земле, не будут вызывать такой же сложности на Луне. "А теперь думайте,если способны на такое" А почему Вы думать не способны, а просто слепо веруете чужим заявлениям? "Советую посмотреть Александра Попова" Советую посмотреть опровержение вранья Попова. Да-да, словесные глупости Вашего луноборческого кумира уже давно низложены до уровня "ложь".
    3
  4695. >> "Дело в том что в их работе не участвует человек" Он изначально программирует эти системы. И далеко не факт, что он сразу сможет запрограммировать из оптимальным образом, так что вмешательства всё равно будут необходимы. В любом случае от человеческого фактора никуда не денешься. >> "1. Система, полностью управляемая ИИ возможна" Докажите. >> "2. Эта система будет работать гораздо лучше любого человека" Каковы критерии этого "лучше"? >> "3. Но это произойдет не скоро" Есть мнение, что ИИ строить нет смысла ввиду чрезвычайной сложности и затратности. Куда эффектнее и практичнее на основе некоторых достижений в области ИИ усиливать человеческий интеллект.
    3
  4696. То есть послать команду на камеру, заранее рассчитав нужную величину задержки - это прям совершенно не возможная задача что ли для инженеров второй половины XX века? 6))
    3
  4697. "Моглики от антропогенеза" Ну да, они очень многое могут. Например, на практике экспериментально доказывать свои утверждения. Гранит успешно сверлили и пилили, тяжелые каменные блоки успешно перемещали, изделия из твердейшего камня успешно изготавливали - и все по древним технологиям ручным способом. А обожаемый Вами Скляров чего там наваял? Пару раз легонько стукнул на камеру по камушкам - и мгновенно сделал вывод "это невозможно". Ну, сразу же видно, какой великий "экспериментатор" :))) "вижу что среди вас нет смелых поспорить с альтернативщиками" Уже спорили и не раз. "Альтернативщики" почему-то никак не учитывают возможность бригадной, параллельной работы, а потому все их расчеты на эту тему - курам на смех. "по ОФИЦИАЛЬНОЙ версии истории за 20 лет тысячами рабов" И сразу ложь пошла. Пирамиду строили вовсе не рабы, а в массе своей - просто рабочие. Этот бредовый миф уже разоблачался "Антропогенезом" в рамках одного из докладов на форуме "Ученые против мифов". Но Вы же у нас исключительно мнение "альтернативщиков" слушаете, и никаких посторонних мнений принципиально не рассматриваете, да? Ведь именно в этом и состоит критическое мышление - веровать в одну удобную версию? :)) "У вас смелости хватает только на выпады в сторону умершего Склярова?" У Вас почему-то никакой смелости не хватает доказательно и по существу возразить на критику скляровщины... Кстати, а кто вообще придумал чушь про то, что мертвых нельзя критиковать? "Умнейшего человека" Умнейший дважды лауреат Нобелевской премии Лайнус Полинг, тем не менее, активно распространял лженаучные глупости про "профилактику простуды витамином С". А еще один умнейший лауреат нобелевской премии по химии был приверженцем лженаучной астрологии. А другой умнейший лауреат нобелевской премии по физике вообще был расистом, утверждая, что мозги негров якобы ущербнее, чем мозги белых. Надеюсь, намек понятен? "способного мыслить альтернативно" С чего вдруг Вы решили, что "альтернативный" автоматически равно "истинный"? Истина определяется наличием доказательности, а не степенью своей "альтернативности". "Ах, да, вам же невдомёк, что только альтернативное мышление движет прогрессом во всём" Ага, "альтернативное" сборище сторонников "теории плоской Земли", видимо, офигеть как движет прогрессом во всём :))
    3
  4698.  @dukat5923 Игра слов. Атеист говорит "Слава богу" :)
    3
  4699. Летали. Шесть раз. Еще в семидесятые годы.
    3
  4700. Объективные аргументы будут? Ностальгические витания в облаках к таковым не относятся.
    3
  4701.  @igorvolkov6396  "Управляемая селекция - лженаука" Ничего подобного я не говорил. Лженаука - это креационизм, а не управляемая селекция (ее прекрасно осуществляет человек уже много веков). "Борьба за выживание - то, что нам нужно" И этой чуши я тоже не говорил. "Вы не просто книжки читайте. Своей головой тоже нужно думать" Вы не просто своей головой думайте, а еще и книжки умные читайте. "У животных есть не религия, а креационизм" И опять мимо. Креационизм - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ является религиозной концепцией. "Насколько я понял, Дарвина вообще пустили в большую науку" Оставьте уже личность Дарвина в покое. Современная теория эволюции - это далеко не только элементы учения Дарвина, это куда более обширное понятие. "Объясните вашему приятелю, что" Почему я должен другим людям от Вашего имени что-то объяснять?
    3
  4702.  @iarisiliel  "Эти животные сейчас с вами в одной комнате?" Ну... есть такие люди, которые утверждают, что телепатически разговаривают с животными... Но, как говорится, есть нюанс :)))
    3
  4703.  @igorvolkov6396  "Вы зомби, который просто выдает заученные штампы" Мы просто пользуемся общепринятыми словарными определениями терминов, а не занимаемся (как Вы) подменой понятий на те, которые лично Вам удобнее. "Простейший вариант креационизма - влияние одного живого вида на эволюцию другого" Влияние одного живого вида на другого - это и есть влияние естественного отбора, а не креационизма.
    3
  4704. Так что там насчет этимологии "бог = народ"? Вы будете пруфы приводить?
    3
  4705. Не надо путать умение выплескивать демагогию у одних и научность аргументов у других. В честной, нормально модерируемой дискуссии бледным пятном смотрелся бы именно Задорнов. А если ему позволять выпаливать всякую демагогическую бредятину... ну да, демагог в таком случае всегда победит в "споре".
    3
  4706. Увы, двойные стандарты в действии :(
    3
  4707. >> "У ведущего к Савельеву что то личное" Ведущий уже давным давно выложил на сайте "Антропогенез.ру" подробную критику многочисленных ошибок Савельева: 1) http://antropogenez.ru/review/710/ 2) http://antropogenez.ru/review/686/ Что на нее ответил Савельев? Выпустил короткий видос на своем канале с высказываниями в стиле "сам дурак". Это к слову о том, что Савельеву не предоставили возможность ответить. >> "Тем более что тот не присутствует в зале и не может ответить. " Вообще-то все номинанты ВРАЛ были заранее приглашены. То, что они не соизволили явиться - их проблема. >>"но данная "премия" оставила чувство брезгливости и отвращения" Не более чем Ваши личные субъективные ощущения. >> "Какой то бал хамов и подлецов" А в чем именно подлость и хамство? Вам, видимо, такое понятие как "сатира" незнакомо. Ну так почитайте на досуге Жванецкого или Салтыкова-Щедрина. Или эти два писателя - тоже хамы и подлецы, раз посмели высмеивать пороки общества?
    3
  4708. Типичная "ошибка выжившего".
    3
  4709. Вот именно: всегда найдется шарлатан, готовый нажиться на горе человека.
    3
  4710. А что же? Растение? Животное? :)))
    3
  4711.  @SavkinAnton  "у всяких фотографов, патефонщиков, торговцев ювелирными изделиями и плоскоземельцев" А еще у всяких металлурХов (привет Мухину) и философических философов (привет Галковскому). Странно, что до сих пор гинекологи и дворники не сказали в этой сфере своё веское слово :)))
    3
  4712.  @Yuriy_Dashiev  Массовая рассылка однотипной информации, которую получатели изначально не запрашивал - это и есть спам.
    3
  4713. Дело за малым: доказать, что их сгубила именно прививка, а не ковид. И потом, стопроцентную эффективность вакцины обеспечить физически нереально.
    3
  4714. "найденые кости якобы переходной модели из мартышки в человека оказались потделкой" Найденных останков древних предков человека - многие тысячи. Кстати, для справки: никто из ученых не утверждает, что человек произошел от мартышки. Это бред, показывающий Ваше полнейшее НЕзнание даже самых базовых основ эволюционной теории. Перед тем, как что-либо "опровергать", изучите для начала хотя бы школьный учебник по этой теме.
    3
  4715.  @elisebe42  Вам не надоело спамить этим однотипным текстом?
    3
  4716. Это взаимоисключающие лозунги.
    3
  4717. Вот не понимаю я этого... стопицот комментов насчет "Вау, гоблина увидел!" И что дальше? Он звезда мировой величины? А не лучше ли поговорить на тему, которую озвучил Иван Семьян?
    3
  4718. А Вы у себя когда в последний раз температурку измеряли? Что Вы-то несете? :))
    3
  4719. Можно сделать даже лучше, чем десять лайков: сделать репост в свои социальные сети, чтобы этот ролик посмотрели Ваши друзья, коллеги и просто знакомые. Полезную научно-просветительскую информацию очень важно распространять, чтобы переменить общественные тенденции на слепую веру в лженаучные глупости.
    3
  4720. Кстати, если репостить, то лучше делать это соответствующей кнопкой со страницы видеоролика на Ютубе: он такой способ репоста воспринимает лучше в плане фиксации активности пользователей и лучше продвигает ролик в рекомендации.
    3
  4721. "А ничего, что СССР воевал на своей территории и потерял, минимум, 20 млн.человек?" А ничего, что США тоже воевали во Второй мировой войне, тоже понесли потери как в живой силе и технике, так и экономические. А людям, у которых очень короткая память, я напомню, что был еще лэндлиз: поставки от США Советскому Союзу материальных ресурсов в огромных объемах: военная техника, амуниция, продукты питания, материалы для изготовления техники/оружия. Даже для легендарной арт-установки "Катюша" использовалась американская автомобильная база. Никто не отрицает основополагающую роль советского народа в борьбе с нацизмом. Но еще не нужно отрицать вклад тех союзников СССР, которые также принимали участие в этой борьбе. "деньги на европейской трагедии зарабатывали" Ага, так мощно зарабатывали, что во время Второй Мировой войны для очередной премии "Оскар" в США статуэтки пришлось делать из гипса, а не из металла, потому что металл нужнее был на фронте.
    3
  4722.  @ОлегЧумаков-в2б  А с чего Вы решили, что в школе преподавали не истину? Ах да... потому что какая-то ютуберша так сказала... Это ведь ну прям супер-достоверный источник.
    3
  4723. Что и требовалось доказать: налетели те самые боты, которые повторили ту самую мантру, которую уже давно без устали и бездумно талдычат. Как же их легко разводить на написание комментариев, чтобы данное видео продвигалось в рекомендации другим пользователям Ютуба :)))
    3
  4724. Атеизм по определению - отрицание бога, а не вера в его отсутствие.
    3
  4725. Алхимия? Когда это она успела стать наукой? :)
    3
  4726. "Любая дискуссия на RTVI имеет определенный политический заказ" Так может и Ваш комментарий против RTVI имеет некий заказ, а? "Если людям для душевного баланса нужна религия , то к этому надо относится с уважением" Если другим людям религия не нужна, пусть те люди, которым она нужна, относятся к этому с уважением, а? "Но какая брезгливость у ведущего ,который говорит о православии" Не более чем Ваше оценочное суждение. "Хотела бы посмотреть на модераторов канала, если бы они попали в обычную католическую начальную школу" Ну а эта фраза напоминает типичное "Вот ты мне это не в комментах анонимно скажи, а на улице в лицо, вот тогда посмотрим, какой ты смелый". Ну это уже школярство какое-то пошло :))) "А какой спрос на свободные места в такой школе" А еще в Германии активно практикуют гомеопатию, на что, кстати, наши адепты гомеопатии обожают ссылаться как на аргумент в пользу ее эффективности. И что теперь? Записываем гомеопатию в науки? "Городская элита шлет своих детей только туда" А что такое эта самая "элита"? Она разве обладает совершенным иммунитетом от когнитивных искажений? Сверху донизу элитный Стив Джобс в свое время плюнул на научно-официальную медицину и решил лечиться по-своему. Результат - помер от рака. Чё-то элитность не вывезла... "Конкурс огромный" Огромное желание куда-то попасть еще не означает высокое качество (по тем или иным критериям) того места, куда стремятся попасть.
    3
  4727. "Вы зря добавили Савватеева в это видео" Он публично отрицает эволюцию и заявляет о пользе гомеопатии. С таким резюме ему что - надо премию выписать, а не критиковать? "Он отличный популяризатор математики" Ну вот и задайте себе вопрос: сфигали он начал залезать с руками и ногами в биологию и медицину? "Как можно было его ставить в один ряд с Кашпировским и Петриком? Это просто стыдно" То есть когда он публично отрицает эволюцию и превозносит гомеопатию - это ну совсем не стыдно? "Понятно, что хочется хайпануть, но всему есть предел" У Панчина в списке полным полно фамилий, но хайпует он именно на Савватееве? А не слишком ли высокую цену Вы этому математику набиваете?
    3
  4728. Ну так делайте выводы - становитесь умным, и будут Вам поняты шутки для умных :)))
    3
  4729.  @invisiblekincajou  "На каких ракетах полетели Анна Кикина, Андрей Федяев и Константин Борисов?" В смысле?! Понятное дело, никуда они вообще не летали, очередная голливудская постановка! :)))
    3
  4730. Вы опоздали на одиннадцать комментариев тому назад :))
    3
  4731.  @Omar-yp7ki Построены из каменных блоков, которые вырубались в каменоломнях. Еще вопросы?
    3
  4732.  @Omar-yp7ki  Они обработаны рубящим инструментом + шлифовка (но только внешняя, внутри всё сделано грубо). И то, и другое было более чем доступно в Древнем Египте.
    3
  4733. По поводу голых жоп - это Вам на другой интернет-ресурс обратиться надо. А здесь мы популяризацией науки занимаемся :)))
    3
  4734.  @SKANDALIKA  Она Вам сейчас как достанет глобус советского производства с антресолей да как предъявит! :)))
    3
  4735. Эта характеристика отлично подходит к тем, кто наивно верит в задорновское мракобесие по поводу отечественной истории.
    3
  4736. А как советские аппараты присылали на Землю образцы лунного грунта? Неужели советская космонавтика... тоже фейк?!
    3
  4737.  @Ivan_Pomozov  Увы, сторонники "нелетаизма" не привыкли гуглить. Отсюда и вся их святейшая убежденность в правдивости конспирологических фантазий :(
    3
  4738. Рассматривает наиболее известную фирму. А упоминать все - никакого хронометража не хватит.
    3
  4739. Как отдельно взятые мысли отменяют всю прочую ересь? А никак. Знаете, есть такой бородатый анекдот: "Что будет, если смешать килограмм шоколада и килограмм г*вна? Будет два килограмма г*вна".
    3
  4740. Главное, что в Древнем Египте не было тиктока и соц.сетей, так что времени у людей на труд было действительно очень много :))
    3
  4741.  @Михаил_330  "Я считаю что человеку нужно самому проверять заявления учёных" Да без проблем. Отучитесь сначала пять лет в университете на антрополога, пройдите практику на раскопках, успешно защитите дипломную работу - и вот тогда приступайте к проверкам. А вот когда лютый дилетант с пол оборота залезает по уши в те вопросы, где мало что понимает... "Иначе мы все начнем верить в то, что человек от кое кого "произошел" и что он вышел из Африки" Человек действительно вышел из Африки, где произошел от древних форм приматов. Доказанный наукой факт. Если бы Вы выполнили условия, указанные в абзаце выше, то смогли бы убедиться в этом лично.
    3
  4742.  @Михаил_330  "вы фальсификации принимаете за "доказательства"?" Это креационисты частенько принимают фальшивки за доказательства ложности СТЭ. У настоящих ученых с этим всё в порядке: щелкают (т.е. разоблачают) подобные фальшивки как орешки.
    3
  4743.  @robertwatson3400  А еще можно добавить по поводу фразы "Сиониское кубло". Чистой воды дискриминация по национальному признаку, а ведь та самая замечательная и типа "действующая" конституация СССР провозглашала недопустимость подобных дискриминаций...
    3
  4744.  @katerina2909  "а поподробнее не расскажите? Что вы имеете в виду под сотворением?" С Михаилом говорить бессмысленно: он постоянно затирает свои комментарии и сбегает с дискуссии :))) Вот в этой ветке - и суток не прошло, как он всё уже потер.
    3
  4745. ​ @warboss4097  Они могут сколько угодно добавлять подобное в список наук - от этого эти фантазии наукой не станут.
    3
  4746. Сталинские репрессии... товарный дефицит... железный занавес... ах, как прекрасно было тогда... И всё это достойно места в нашем сердечке...
    3
  4747. >> "Генетик, доктор Джон Сенфорд" Типовая демагогия: попытка апеллировать к некому авторитету. То, что мнение этого человека - откровенно маргинальное, Вы скромно забыли упомянуть?
    3
  4748. Любопытно, что он скажет, увидев этот ролик? :)
    3
  4749. Главное, Рен-ТВ не включайте, а то прибор взорвется с разрушительной силой термоядерной бомбы :))
    3
  4750.  @TheMickyRay Типичное поведение демагога: вместо аргументов - хамство. Впрочем, ты изначально, в первом же сообщении, стал с первого зе предложения хамить и оскорблять, так что итоговый результат (твой нумерологический слив) был сразу понятен :-)
    3
  4751. Охохо... у Вас что не фраза - то очевидная типовая логическая ошибка: "Можете говорить что угодно" Логическая ошибка "отрицание фактов". Мы говорим вовсе не "что угодно", а надежно и многократно доказанный научной медициной факт: гомеопатия не отличима от плацебо (т.е. не поможет абсолютному большинству людей, которые попытаются ее применить, а те, кому поможет - всего лишь удачливые счастливчики и не более). "Гомоеопатия и мне, и моей семье помогала" Логическая ошибка "после - не значит вследствие". Широко известны и другие причины, почему то или иное заболевание может (как правило, временно) проходить в том числе без активного лечения (спонтанная ремиссия, цикличность, изначально ошибочный или даже намеренно сфальсифицированный диагноз, ошибочная интерпретация пациентом своего текущего состояния здоровья). "Проверено" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Ваш личный опыт - это частное противопоставление личному опыту какого-нибудь другого человека, которому та же самая гомеопатия не помогла. Это всего лишь Ваше слово - против его слова. И как разобраться, кто прав? Доказательная медицина - может разобраться. Точнее, уже разобралась. В двойных слепых плацебо контролируемых исследованиях "эффективность" гомеопатии оказывается равна "эффективности" плацебо (т.е. заведомой пустышки). Следовательно, гомеопатия не работает в качестве лекарственного средства от заявленных заболеваний.
    3
  4752. "то видео было бы объективным" Видео и так объективно. Ибо оно основано цитировании тех материалов, которые сами сектанты размещали в сети. "взял интервью у адептов российской Каула Дхармы" Может, еще у нацистов взять интервью, где они тоже много чего хорошего про себя наговорят? "этот фейк придумали следователи" И у тебя, конечно же, есть стопроцентные доказательства этому заявлению? Вот только ты почему-то забыл их предъявить...
    3
  4753. Ютуб сам автоматически активно трет комментарии, которые не угодны его алгоритмам. На это уже давно многие блогеры жалуются.
    3
  4754. У господина математика львиная доля аргументов против Панчина - по сути не более чем переход на личности, развел очередную демагогию, чем уронил свой (если у него он вообще остался) авторитет еще ниже.
    3
  4755. Даже для таких хороших целей котиков лучше не мучить. Их нужно кормить и гладить... гладить и кормить... :)
    3
  4756. Какая разница, чьи они? Важно лишь то, имеются ли научные подтверждения заявляемого производителем действия.
    3
  4757. Ну да, аргумент "все используют" - он, разумеется, всё доказывает... Может, точно так же докажете "эффективность" гомеопатии? Ведь ее тоже врачи в массовом порядке прописывают пациентам, получается что она реально работает? :)))
    3
  4758. Ваш петросянский комментарий, к сожалению, шарма Вам не добавляет :)))
    3
  4759. Вам советую не давать другим бесплатных советов. Если кому-то внешность человека в тысячу раз важнее того, о чем и как человек говорит... Не удивительно, что потом задаются вопросами "чего тут такого".
    3
  4760. Сложилось впечатление, что твое бездоказательное мнение не стоит и ломаного гроша.
    3
  4761. Вообще-то причинно-следственную связь нужно доказывать, а не декларировать исходя из своих субъективных идеологических взглядов.
    3
  4762. >> "Прочти хоть пару его книг, посмотри его лекции" Какие у Вас конкретные контр-аргументы по сути сказанного автором видео? >> "Жак хотел расширять кругозор людей, об'единить их" Да мало ли что он хотел! Важно то, как он собирался реализовывать на практике эту свою хотелку. А реализация - чистой воды утопическая оказалась. Какой смысл рассматривать подобные идеи? Только впустую тратить время. >> "ПС нехорошо так шутить про человека которий недавно умер" Смерть человека не дает ему никаких поблажек в его собственных ошибках. Подобные стародавние отмазки, как говорится, в пользу бедных.
    3
  4763. "Креационизм - это научное название бога" ...и сразу ошибка. Креационизм - это религиозная концепция, не имеющая отношения к науке. "Несколько религий прямо предупреждают, что бога нельзя представлять себе..." А с чего вдруг Вы изволите выбрать именно эти НЕСКОЛЬКО религий? Кстати, а ничего, что каждая религия по сути отрицает все остальные и претендует на свое единоличие, так еще и за верую в "чужих" богов ох как нехило наказывает? Тем более подобные ссылки на НЕСКОЛЬКО религий не имеют смысла в данном аспекте. И потом, как быть с теми религиями, которые не накладывают описываемое Вами "божественное ограничение"? "как человекоподобное существо" То есть "сотворил человека по своему образу и подобию" - это ложь? "Соответственно, мы имеем процесс творения без видимого творца" Творение есть... но творца нет... но сделанное им сотворение имеется... при его отсутствии... Сдается мне, Вы слишком заигрались в собственные рассуждения :)) "Архиважная тема для научных исследований" Ну да, для религиоведения, этнографии, культурологии. Так они этим уже давно занимаются. "атеизм - глубоко антинаучный подход" Атеизм в основе своей отрицает слепую веру (как и наука), догматы (как и наука), требует доказательств (как и наука). Действительно, ничего общего :)) "Эти люди голословно заявляют: "Бога нет", даже не потрудившись дать определение понятию" То есть наличие бога голословно утверждают креационисты, а давать некие определения и тем более что-то доказывать обязаны почему-то только атеисты? Ну до чего же удобный подход, прямо по стопам Михалкова :))) И потом, зачем выдумывать некие "свои" определения, если можно просто открыть толковый словарь - и прочитать определение там. Кстати, попробуйте - узнаете для себя много нового :))
    3
  4764. ​ @igorvolkov6396  "Пруфы по поводу бог<->народ... Почему нет? Вы вообще как библию читали?" Итак, начинаем ликбез. Этимология - раздел лингвистики, изучающий происхождение слов, а также само происхождение того или иного слова. В свою очередь, лингвистика - это НАУКА, изучающая языки. А теперь вопрос: какие научные данные по происхождению слова Вы привели? Ответ: никаких. Библия - это не научная статья или монография или вообще научный источник. "В принципе, боги всемогущие и бессмертные, но нужно чтобы кто-то исполнял их рекомендации" Зачем богам вообще нужен хоть кто-нибудь хоть для чего нибудь? "Креационизм - религиозная концепция?" Разумеется. По определению слова "креационизм" - это совокупность религиозно-философских представлений, в соответствии с которыми человек и окружающий его мир появились благодаря сверхъестественному акту творения, совершенному богом (богами). "Зачем им еще одно альтернативное название? Это вы придумали" Забавно... определения безо всякого обоснования выдумываете Вы, но обвиняете в этом меня :)) "НЕСКОЛЬКО религий... Ну да, там полный разнобой." Ну вот и докажите, что есть только один единственный "правильный" бог, а все остальные - "не правильные". А мы потом приведем верующих в тех самых (по Вашему мнению) "не правильных богов", и они теми же самыми аргументами будут Вам доказывать, что именно Вы - ошибаетесь. "Так же, как и в науке по важнейшим вопросам" Например? Какие есть "разнобои" по "важным вопросам" в биологии, физике, химии? "В монотеизме это ошибка" Дело за малым: доказать ошибочность. "Творение без творца... Какие игры? Меня этому учили в курсе биофизики" Вас в университете в курсе биофизики учили креационизму? Это что же за университет такой? :))) "Креационисты утверждают наличие самоорганизации" Креационисты утверждают "всё сотворил бог".
    3
  4765. Эх... Печально осознавать, что не существует такой научно-прикладной штуки, которую мракобесы не смогут превратить в паразитирующий бизнес :-( А еще совсем печально, когда у жертв этого паразитирования в голове - жуткая каша: с одной стороны, они трубят повсюду про "ГМО-геноцид человечества", а с другой - сами не прочь пройти генетический тест для определения того, насколько они соответствуют определенной национальности. Ох, у популяризаторов науки еще непочатый край работы!
    3
  4766.  @АлександрСтрелецкий-е4б  "Пояс Ван Аленна без шансов преодолеть, чтобы не было последствий" Буквально при каждом полете в космос, даже на околоземную орбиту, будут последствия для летящего. Но если всё правильно организовать - эти последствия будут минимальны и не смртельны
    3
  4767.  @АртемНиколаевич-о7п  Сдается мне, многие рядовые адепты мракобесной конспирологии вообще редко о чем-либо задумываются :))
    3
  4768. Ничего подобного перед смертью он не говорил.
    3
  4769.  @yobadoma8851 Они сначала набрали кредитов, а потом отмазываются от них некими "советскими" законами. И где тут обоснованность претензий? Мракобесие напополам с мошенничеством.
    3
  4770.  @ИгорьПетров-с8э4ы  "Опять на своем велике без седла и на квадратных колёсах тут заштыриваешь" Тебе уже неоднократно говорили: твои извращенные эротические фантазии здесь никого не интересуют. Высказывай их доктору на приеме. Возможно, он сможет подобрать подходящее лекарство. А еще заруби на своем мракобесном носу: американцы летали на Луну - это исторический факт.
    3
  4771. Были люди на Луне. Полвека назад шесть успешных высадок.
    3
  4772.  @ИванВасилевский-ы5х В отличие от тебя, я предпочитаю не веру, а факты.
    3
  4773.  @ИванВасилевский-ы5х Хватит уже пересказывать свои буйные фантазии.
    3
  4774. "дёшево и топорно поданная информация" Воистину нет более точного описания Вашему комментарию :)
    3
  4775. Кому и утверждение "дважды два четыре" прозвучит неубедительно.
    3
  4776.  @shade-nu6if  "Наберите в поисковике что-то типа" Я просил не "что-то типа", а точный источник с конкретными расчетами. Почему Ваши доказательства я должен искать за Вас? Мне пачки однотипных статеек с креационистских сайтов не нужны. Нужны надежные источники, основанные на научном подходе. "молеулярный тупик теории эволюции" Э... а при чем тут эволюция вообще? Вы про происхождение жизни некие вероятности приводили. А это совершенно другая биологическая теория.
    3
  4777.  @shade-nu6if  Понятно. Пруфов не будет, что и следовало ожидать. А раз так - этот аргумент вычеркиваем.
    3
  4778. Да, опасны. Вот поэтому важно анти-прививочников разоблачать и активно популяризировать научную медицину!
    3
  4779. За себя и за Батикова!!!
    3
  4780. "а что такое ГОМЕОпатия?" Это лженаука. Не работает. Доказано настоящей наукой. "К примеру, САХАРНЫЕ шарики - это уже не гомеопатия" Классика жанра! "Вот та гомеопатия не работает, потому что она неправильная, а вот НАША гомеопатия - работает, потому что она правильнее!" :))) "Их лекарства только натуральные" Мухоморы - тоже очень натуральные, вот только вряд ли Вы станете их употреблять в пищу. Натуральный - не равно "безопасный" и тем более не равно "полезный". "Хорошего, опытного и действительно знающего гомеопата врача надо искать" Лучше бы Вы поискали многочисленные научные доказательства того, что гомеопатия не работает. Например "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. "традиционная -это лишь биохимия" А вот это ложь. Есть множество способов лечения, которые никак не связаны с лекарствами. Классический пример - лечебная гимнастика, массаж и озокерит, которые эффективно лечат множество заболеваний опорно-двигательной системы человека, если вовремя обратиться за помощью к дипломированному врачу. А еще есть специально разработанные учеными лечебные диеты, которые безо всяких лекарств способны привести в норму целый ряд болезненных состояний организма. Очень жаль, что Вы не знаете о таких элементарных вещах.
    3
  4781.  @kirillpichukov2219  Сразу перейдем к двум главным вопросам-маркерам: 1) Гагарин - летал в космос (да/нет)? 2) Планета Земля - плоская (да/нет)?
    3
  4782. "Сурдин иди в наса сказки рассказывай" Он тебя, невежу, пытается уму-разуму научить, а ты еще сопротивляешься... "Бесит он меня" Тебя бесит права и наука? Почему же тогда ты до сих пор не выбросил в помойку свой компьютер или смартфон, с которых катаешь эти комментики?
    3
  4783.  @kirillpichukov2219  "первое какой цвет Луны?" Еще Нил Армстронг ответил на этот вопрос в процессе пресс-конференции вскоре после полета "Аполлона 11": цвет поверхности Луны может меняться от серого до коричневатого. "второе радиация" Лучше расскажи о ней космонавтам, которые на МКС сидят месяцами. "третье где ракета" Там, где ей и положено быть - часть ступеней сгорела в атмосфере земли, часть - ударилась о поверхность Луны, часть - болтается на орбите. "четвёртое они МКС не могли без нас построить" А вот "Скайлэб" без нас отлично построили. "пятое что самое смешное космонавты после полёта бодрые" Самое смешное, что есть видео, где российские космонавты, еще не сняв даже полетных скафандров, спокойно идут сами и даже улыбаются встречающим их людям на Земле... Видимо, они тоже все сфальсифицированы? "при запуске Апполона учёные расчитали что" Предъяви эти расчеты с пруфами и докажи их истинность. "и столько миссий а где звезды на небе Луны?" ...а где эти звезды на фото, которые прислали с Луны советские, китайские и индийские лунные аппараты? Да-да, на фотках этих лунных миссий звезд тоже НЕТ. Видимо, вообще вся мировая космонавтика - один большой фейк, проплаченный коварной насой?
    3
  4784. Неужели палас? :))
    3
  4785. пОзнАвательно ;-)
    3
  4786.  @Alhimik999  "смешной это вы, я тут походу с пятиклассниками разговариваю.у вас только чёрное и белое" неужели Вы не понимаете. что хамство и оскорбления оппонентов ну никак не способны привлечь их на Вашу сторону. Скорее наоборот. "Я не говорю о всех Нобелевках, я говорю о тенденции" Вы сами выдумали эту тенденцию. А в качестве "обоснования" пафосные россказни о никем не доказанных мировых заговорах. "2. Я говорю о сейчас! Какой к черту Бунин и Толстой?" Действительно, ну их к черту - этих буниных и толстых... Подумаешь, великие отечественные литераторы, наличие у которых международного признания опровергает Ваши конспирологические россказни про заговоры... Какая мелочь... "Как я это люблю, люди дабы наскрести аргумент, начинают в аргументы писать все попало" Как же точно Вы сейчас свой подход к "аргументированию" описали... "Давайте посмотрим сейчас дадут ли кому то из русских Ноблевку, за что бы то ни было!?" А давайте мы прямо сейчас опровергнем Вашу ложь? Супер-свежайший пример: в 2023 году нобелевку по химии получил... доктор физико-математических наук Алексей Иванович Екимов за "За открытие и синтез квантовых точек". Неужели коварный мировой заговор против русских дал досадную осечку?! :)))
    3
  4787.  @Alhimik999  "Ахах, и это говорит человек, которые меня первым назвал смешным" ...и в этой же самой фразе Вы сначала таки прогоготали, что лишь подтверждает ту самую характеристику, от которой Вы пытаетесь отбрыкаться. Демагоги иногда так увлекаются оскорблениями оппонентов, что сами не замечают, как проводят сеанс собственного же разоблачения :))) "Как я вас люблю псевдо интелектуалов" А Вас - хамов - мало кто любит. Ну, разве что Вы сами себя... "Меня совершенно не заботит на чью сторону вы встанете" ...и тем не менее, Вы продолжаете строчить мне публичные ответы, что однозначно говорит о том, что Вы именно этим и пытаетесь заниматься, вот только не сознавая, что хамская форма изложения делает прямо противоположное - отталкивает. "Просто бороться с ветряными мельницами я не собираюсь" Это слишком примитивная отмазка, чтобы попытаться уйти от ответа на мои возражения, а я их здесь еще раз перечислю списком: 1) Итак, Ваше ложное предположение, что русским сейчас якобы не выдают Нобелевку. Я доказал на конкретном свежем примере, что еще как выдают. 2) Вы не привели никаких объективных обоснований своей декларации о некой "тенденции" в выдаче Нобелевских премий: одни нелепые теории заговора. Стало быть, можно считать эту декларацию ложной. 3) Вас уличили в откровенной выборочности удобных Вам фактов. Когда Вас ткнули носом в то, что Нобелевки давали русским, Вы просто отбросили эти неудобные Вам примеры в сторону, сославшись опять-таки на некие современные тенденции (наличие которых - не доказали). "Я вижу, до вас достучаться - десятилетия нужны" Лучше бы Вы видели аргументы своих оппонентов... "И испражняться в любезностях не собираюсь" Вот и славно: на Ваши испражнения нет ну совсем никакого желания смотреть :)) "Да, вы пятиклассник, вас это оскорбляет? ну это лишь степень вашей просвященности" Это лишь Ваша клевета в адрес оппонента. "Я даже читать дальше не стал" Ну это же бессмертная классика демагогии "Пастернака не читал, но осуждаю" :)) "Пункт 2 вас полность похоринил вы не обладаете элементарной логикой" Если он что-то и похоронил, то исключительно Ваши ошибочные суждения. "ПРОСТО ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЛОГИКОЙ!!" О ДА, ЕЩЕ БОЛЬШЕ КАПСА!!! ЕЩЕЕЕЕЕЕЕЕ! :))) "СКОЛЬКО вам лет?! Ну реально" Ну, реально Вы решили поставить рекорд в одном комментарии по количеству примененных приемов демагогии? Вот и еще один: "апелляция к возрасту". "НАпишите если не боитесь" Вы слишком высокого мнения о себе любимом. Ваши демагогические потуги не страх вызывают, а смех :)) "Или вы сами все поняли, что в пролете?" Очередная демагогия "соломенное чучело". "Пункт НОМЕР 2 так извернуть! Это просто диву даешься" А что там насчет последнего пункта, где я начисто разоблачил Вашу лживую предпосылку о том, что русским сейчас якобы не дают Нобелевки? Ах да, Вам совершенно нечего возразить, но признавать, что сели в лужу банальным незнанием мат.части - ой как не хочется. Поэтому Вы применили еще один прием демагогии - игнорирование аргументов оппонента. К несчастью для Вас, все комментарии - публичные, и Ваш слив увидят все, прочитавшие эту ветку. "Причислить мне оскорбления Бунина" Действительно, употребление Вами оборота речи "какой к черту Бунин", безусловно, является способом выражения глубочайшего уважения к этому русскому писателю и лауреату Нобелевской премии... "плюс приплести то что, я их якобы отбросил потому что они какие то мои доводы отвергают??!" Именно так: опровегают. Смиритесь. "Вы пьяный что ли?!" Вы хамло. Без "что ли" и вопросительных знаков. "Дальше читать не буду, на ребенка время тратить" Повторите в третий раз, что не читали. А лучше десять раз это скажите. Как там было у классика... "леди слишком сильно протестует" :))) "Человек, вы ДУРАК!" Человек, Вы хамло. Очень жаль, что так.
    3
  4788. Пожалуйста, не оскверняйте прекрасное слово "мышление" прилагательным "магический". Тут речь идет о слепой вере в не существующее :)
    3
  4789. Включите Первый канал - там море позитива.
    3
  4790. "Религия и наука не соприкасаются" А с чего вдруг в школах появились всякие там "основы..." (сами знаете чего)? "религия исследует трансцендентное" Ага, а уфология изучает рептилоидов с Нибиру. Правда, их наличие не доказано, как и наличие Нибиру... но уфологов такие мелочи, разумеется, не останавливают... "наука изучает физический окружающий мир, материю" А есть что-то не физическое в нашем мире? Когда, кем и как это доказано?
    3
  4791. >> "Все политики, апологеты, шарлатаны, и т.п. используют этот хитрый супер-приём..." Используя грязные приемы полемики, популяризатор сам встает на один плинтусный уровень с ними. Это прямой путь к превращению в мракобеса. Цель не оправдывает средства в данном случае.
    3
  4792.  @MaxJakub  Ну что Вы такое говорите! У нас всегда духовные скрепы были важнее всяких там грязно.буржуазных материальных ценностей :)))
    3
  4793. "Высокая степень разведения не является классифицирующим признаком гомеопатического препарата" Видимо, это является классифицирующим признаком подлинно эффективного лекарства? :))))
    3
  4794.  @danyabigboxing9908  Я бы сказал - Панчиноградный Меркурий ей помешал :)
    3
  4795. Теория эволюции - доказана. И верить в нее нет нужды, ибо есть научно обоснованные объективные подтверждения.
    3
  4796. Нет, тут дело куда мощнее будет. Это Дробышевский! :)
    3
  4797.  @henrylow6199 По какому критерию Вы определяете, какова должна быть "правильная" толщина пыли? И еще Вы так и не сказали, где именно она должна быть.
    3
  4798.  @scholl5171  Вы намекаете на то, что дочка Варламова лжет или что?
    3
  4799.  @PavelRakitin  "Конечно, конечно, читать очень полезно разные книги" Вот и почитайте научпоп. Узнаете много нового и про большой взрыв, и про биологическую эволюцию, и про доказательную медицину. В общем - узнаете правду о том, как на самом деле устроен наш мир. *"Библия помогает понять, что сказано в сотнях, а может миллионах книг". * А может, в миллиардах?! :)) К чему этот нелепый пафос? "Возьмите Гари Потера - эта книга пронизана Богом и без Библии там много чего не понятно" Книга, которая по сути рассказывает про магию, колдовство, волшебство ВНЕ рамок христианской религии... оказывается, она этой религией пронизана? Это как вообще? И да, приведите-ка конкретные примеры в доказательство этого самого "пронизывания".
    3
  4800. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Без сомнений массив данных есть" И он правдивый, подлинный, непротиворечивый, огромный. Доказать обратное Вы не способны. А потому Ваш слив (уже давно) засчитан. "да вот только неопровержимые доказательства сектанты луналетальщики вывести не могут" Вот только один мракобесный конспиролог, который неумело косит под якобы "нейтрального", не способен понять, что оперирует лживыми критериями доказательности, потому что никак не хочет почитать, что такое "критерий фальсифицируемости" (критерий Поппера), являющийся общепринятым в современной мировой науке. "как жаль во всех частях луналетательства не состыковки" Эти несостыковки существуют исключительно в буйной фантазии Ваших собратьев-нелетайцев, псевдо-доводы которых Вы бездумно пересказываете. А вот люди, придерживающиеся научной картины мира, данные псевдо-доводы уже давно и доказательно разгромили. "буксует ваша слабенькая теория" Теория - это доказанная гипотеза, то есть Вы только что признали, что США летали на Луну. Вы даже в такой элементарщине налажать умудрились :))) Человек, не способный отличить гипотезу от теории, пытается втирать другим про "правильные" критерии научности.... ну-ну :)) "пар идёт, металл скрипит , искры сыпятся, но нет ходу вашему паровозу т.к. золотника у вас нет" Ах, какие высокопарные эпитеты! Есенин с Пушкиным в гробу переворачиваются от зависти. Вот только лучше бы Вы свои старания направили на ликвидацию собственного невежества - изучение фактов, а не на продвижение собственных фантазий, не имеющих отношения к реальному миру, в котором - США летали на Луну.
    3
  4801. А Вы почему бездействуете? Это же Ваш муж, а не какой-то чужой мужик.
    3
  4802. Не так. Одни ЗНАЮТ, что американцы были на Луне (множество логически не противоречивых и документально зафиксированных подтверждений: фото, видео, техническая документация, образцы техники, научные публикации, очевидцы и т.д.). А вот другие действительно слепо верят в конспирологические бредни нелетаизма. А наука при чем? При том, что первые люди основывают своё ЗНАНИЕ именно на научном подходе. А вторые - на мракобесии.
    3
  4803. А еще есть лауреат нобелевской премии, который верит в астрологию...
    3
  4804. По современной биологической классификации человек - примат. Как и обезьяны. Мы все - обезьяны.
    3
  4805. А кто-то это отрицает разве?
    3
  4806.  @ИгорьМелехов-м1ю  Пусть он хотя бы с первым словом разберется, а там уж дальше будем разбирать :)
    3
  4807. "А в чем они не правы? Обнуленышь и его кооператив озеро легитимны?" Подобная постановка вопроса, уж извините, типичная демагогия под названием "перевести стрелки". Автор ролика вообще никак не обсуждает эту тему. Он отвечает на конкретный вопрос "Почему сторонники существования СССР ошибаются в своей позиции".
    3
  4808. Любой истинный профессионал, который искренне любит своё дело и занимается им уже много лет, сможет очень много чего по своей профессии рассказал. А у Станислава Владимировича еще и природный талант оратора!
    3
  4809.  @MrFatPony  Причем, если мне не изменяет память (могу ошибаться), подзаконных актов, которые бы подробно расписывали порядок выхода республики из состава СССР, так и не были приняты. То есть право выхода - формально есть, а как выходить по закону - этого не было.
    3
  4810. "Дарвин, кстати, перед смертью признался, что выдумал все." Кстати, нет ни одного объективного доказательства этому. Лишь одиночное заявление одной женщины, которое невозможно проверить. "Я разговаривала со многими врачами, учителями и учеными. Они знают про это!" А с биологами и антропологами не пробовали разговаривать? Они очень многое знают об эволюции. Например, о том, что она является объективно наблюдаемым природным явлением.
    3
  4811.  @iskrennevash8216 Как то слишком быстро Вы слились :) И плеваться, пожалуйста, не надо: уважайте труд уборщиц :))
    3
  4812.  @iskrennevash8216  Разумеется, другая категория: я оперирую логикой, Вы - демагогией.
    3
  4813.  @iarisiliel Банальное не знание мат.части никогда не останавливало противников науки от ее оголтелой критики :)
    3
  4814. "не взяв интевью у пациентов" Давайте тогда возьмем интервью у тех людей, кто заявляет, что был похищен инопланетянами, и будем выдавать это интервью за "доказательство" похищения. Вы совершаете типовую логическую ошибку: апелляция к личному опыту. Примеры отдельно взятых людей ничего не доказывают. Нужны большие выборки пациентов (как минимум - сотни человек). "моя родственница принимала капли не зная что это гомеопатия" Этому "излечению" могут быть и другие логичные объяснения: 1. Спонтанная ремиссия. 2. Ошибочно поставленный диагноз (лечили не существующее у пациента заболевание). 3. Заболевание осталось, просто временно ослабли его симптомы, что было воспринято как излечение. "кому я должен верить" Вот вся суть Вашей позиции: вера. Наука же не просит верить, она доказывает. "великоумным ученгым которые не понимают как это работает" Наука уже давным-давно расколола гомеопатию: она не работает. Читайте Меморандум № 2 комиссии РАН по борьбе с лженаукой, там собрано множество научных доказательств этому: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ "или лечению которое проходило у меня на глазах ????" Вы не хотите верить ученым, а с чего вдруг мы обязаны поверить Вам? Мало ли что Вы якобы видели... Проверить Ваши наблюдения невозможно. "..... попробуйте сами ....." Лечиться не действенными псевдо-лекарствами опасно, поскольку болезнь продолжает прогрессировать и может перейти из острой стадии в хроническую, а то и вовсе в неизлечимую. Лечиться нужно лекарствами с доказанной эффективностью. У гомеопатии таких доказательств нет.
    3
  4815. Теперь мы этого уже не узнаем: она сама ушла после идиотской выходки понасенковских провокаторов.
    3
  4816. А лично ты ученый? Если нет, с чего вдруг мы тут должны читать твой комментарий? :))))
    3
  4817. Вы благодарите человека за его хамство и переходы на личности? Такова Ваша высокодуховная мораль? Ну и кроме поддакиваний своему кумиру, Вы сами-то способны держать ответ?
    3
  4818. Квантовая физика - это такая штука, к которой совершенно неприменима "бытовая логика".
    3
  4819. "А ренТВ и задумывался как канал, несущий ахинею." Однако миллионы людей искренне верят в эту ахинею, которую подают именно как "правду, которую скрывают". И далеко не все люди это понимают. Так что раскрыть глаза тем, кто пока еще слеп - это более чем благородная миссия. И чье-либо самолюбие тут совершенно не при чем.
    3
  4820.  @illWensdey8  "постоянно есть" Тайм-коды? Цитаты? Пруфы? "он либерал" Вы так говорите, будто это что-то плохое. "они не могут удержаться от того чтобы считать США оплотом свободы и везде об этом трещать" Точная цитата с тайм-кодом и пруфом, где Лидин говорил подобное. Или от Вас мы тоже никакой конкретики не дождемся? "Бесят научпоперы которые лезут в политику и историю, когда в этом не шарят" У Лидина нет ни одного политического видео, а что касается истории - она такая же наука, как и все остальные науки, и научпоперам в нее лезть можно и нужно.
    3
  4821.  @MansyrAli  "ты вкурсе что лайки сам себе ставишь?" Вы в курсе, что Вы лжете? "он борется только за американский доллар" Вы в курсе, что Вы опять лжете? "по сыпались в каждом ролике "хороший запад" и "плохой рептилойды РФ"" И опять ложь. Третий раз подряд. Сколько еще лжи будет? "да кто тебе что здесь должен, ты с луны что ли упал?" Уж не знаю, откуда и как часто Вы падали, но изначально было очевидно, что Ваши утверждения - голословные. То есть верить им нет никаких оснований. "если кто то напишет "теорию относительности" в комментариях, ты тоже будешь просить "пруфы" А если кто-то вроде Вас будет применять популярный прием демагогии "ложная аналогия", то он будет... демагогом. Не надо так. "глупое, школо лошка" Закончить обзываниями... ну точно демагог.
    3
  4822. Что там у вас про "возлюби ближнего", про некую мораль... а всё в итоге свелось к поливанию оскорблениями. В такими двойными стандартами - сторонников куда больше растеряешь, чем получишь. Собственно, этот процесс активно и происходит на практике.
    3
  4823. А ты?
    3
  4824.  @VseDoFeNi  "Доказать слабо, бедолага. :)))" Вам, бедолаге, не дано понять, что СТЭ уже давно доказана? Вот что бывает, когда не читаешь умных книжек...
    3
  4825.  @VseDoFeNi  "Ещё раз. Сопромат доказан многократно. законы механики доказаны многократно" Еще раз: законы биологической эволюции доказаны многократно. Если Вы эти доказательства не читали и игнорируете - это сугубо Ваши личные невежественные проблемы. "А вот ваш бред недоказуем. по вашей тупой своре психушка плачет" По Вашему тупому хамству плачет отцовский ремень... Хотя если в детстве уму-разуму не научили... то, как в народе образно говорят, "горбатого лишь могила исправит". "Дело в том, что вы за бабло порете чушь, то есть жульничаете" Вы свою чушь постите тут совершенно бесплатно? "«Трудно заставить человека понимать что-либо, если ему платят зарплату за непонимание этого что-либо.» Эптон Синклер" «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (Г. Добржанский).
    3
  4826.  @iarisiliel  "2) тезис, что есть религия, а есть заблуждения" Особенно когда некий человек в рясе публично выступает против "колдовства", "волшебства" и тому подобных пристрастий тех или иных сограждан. Так и хочется спросить: а в чем, собственно, принципиальная разница?
    3
  4827. Тем же самым. Популяризация науки - это далеко не только разоблачение лженауки.
    3
  4828. Идеальность обработки - это типовой миф немогликов.
    3
  4829. В описании видео - указан исчерпывающий список состава жюри. В чем вопрос-то?
    3
  4830. СССР сейчас не существует. Смиритесь.
    3
  4831. 05:11 - это очень показательный момент! Так называемые альтернативщики обожают пафосно обвинять, что "официальные ученые скрывают", а сами при этом откровенно умалчивают неудобные для их фантазийных гипотез факты. Те самые факты, которые им объективно обосновали настоящие ученые... Какое лицемерие :-(
    3
  4832. Четкий рэпчик! Во славу науки и борьбы с мифами! :)
    3
  4833. На самом деле некоторое количество осталось, просто ученые скрывают! :)))
    3
  4834.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "пиши в спортлото" Даже вероятность выиграть миллион там - и то больше, чем вероятность услышать хоть что-то не демагогическое от местного клуба "Абсолютных Абсолютов" :))
    3
  4835. На Луне еще холоднее. Так еще и атмосферы почти нет. И чего туда людей понесло? :)
    3
  4836. Ну по вашей логике получается, что и Российская империя существует? :)))
    3
  4837. Итак, ждем от Вас предельно конкретных пруфов на Ваши заявления. Если их не будет - слив засчитываем.
    3
  4838.  @АлександрАверин-в3э  Ничего полезного в таком собрании не будет. Ибо в подобных публичных дискуссиях побеждает тот, кто громче кричит и лучше манипулирует приемами демагогии.
    3
  4839.  @warboss4097  "Соответственно онтологий сколько угодно можно придумать" ...собственно, чем эти господа из местного клуба "абсолютных абсолютов" обожают заниматься. Причем забавно то ,что они нередко противоречат друг другу, но при этом ни на миллиметр в данном обстоятельстве друг друга не критикуют, ибо "враг моего врага - мой друг". Крайне меркантильный подход. А потом эти же граждане нам начинают втирать про некую "высокую мораль"... В общем, целый букет примитивнейшей демагогии.
    3
  4840.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "и это, витюшь - аспирантов своих сперва угомони" Увы, вряд ли стоит надеяться, что это произойдет. Его "собрат по разуму" Мишаня продолжает нести феерическую околесицу по поводу эволюции, продолжает плодить бесчисленные профили-клоны, цель которых лишь одна - постить прямые оскорбления, но местный главарь клуба "абсолютных абсолютов" даже не смеет притронуться к этим его бредовым высказываниям и очевидно невежественному поведению, нападая исключительно на людей, выражающих атеистические взгляды. Видимо, главный философический постулат его жизни - "Враг моего врага - мой друг" :)
    3
  4841.  @ДмитрийДмитриев-х1т  "Два моих коммента уже удалили, причем развернутых" Ага, лично я не спал и не ел, только и ждал, как бы Ваш коммент удалить... Впрочем, Ваш новый кореш Мишаня постоянно сам свои комментарии трёт. В общем, вы аккуратнее с этим делом. То беспричинный смех, то "исчезающие" комментарии...
    3
  4842. "Почему-то атеисты после смерти Дарвина водрузили флаг его теории на свое пламенное шествие" Почему-то Вы забыли упомянуть, что теория Дарвина, прежде всего, часть научной синтетической теории эволюции, где про атеизм - ни словечка не говорится, потому что наука не занимается идеологией. "но никого из них не смущает тот факт, что сам Дарвин своей теорией никогда не пытался опровергнуть существование Творца" Это Вас не смущает тот факт, что атеисты и не заявляют того, что Дарвин пытался опровергнуть существование некоего творца. Иными словами, Вы сейчас сделали очередное "соломенное чучело". "а искал ответы на вопрос как Бог создал живые существа" В миллион первый раз - банальная креационистская ошибка: теория Дарвина вообще никак не затрагивает вопросы происхождения жизни, об этом даже Панчин упомянул отдельно в ролике. Или Вы ролик не смотрели? "Так же атеисты пытаются перетянуть на свою сторону науку" Всё как раз наоборот: это креационисты пытаются выдумать некий "научный креационизм". "все выдающиеся учёные мира всегда были верующими: Ньютон, Ломоносов, Коперник, Менделеев" 1) Все перечисленные ученые жили в далеком прошлом, когда церковь занимала главенствующее положение в обществе, и не быть верующим было попросту опасно для карьеры, в том числе научной. А что там насчет современных ученых? Выдающийся ученый Стивен Хокинг тоже верующим был? 2) Они разве все свои научные достижения осуществили благодаря религии? Или все-таки благодаря НАУКЕ?
    3
  4843. В ролике Михаила Лидина про адептов СССР был массовый набег этих адептов. В данном ролике - массовый набег муЧин и жеЧин. Ну что же... у нас - адекватных граждан, являющихся приверженцами научного знания и здравого смысла, комментариев на всех хватит :)
    3
  4844. Чтобы так долго дурить людей и разводить их на бабло - действительно нужно быть умным.
    3
  4845. ...как и замечательный (в своей узкой профессиональной области) математик Фоменко. К сожалению, когда люди залезают в чужие области знаний - иногда получается вот такой плачевный результат.
    3
  4846. Уже давно разоблачили псевдо-разоблачение, что якобы никто на Луну не летал. Так что можете нам свою лапшу не вешать.
    3
  4847.  @alexpeter1877  Если Вы утверждаете, что якобы полетов не было - Вам и доказывать это утверждение, а не нам его опровергать. Так что пруфы в студию.
    3
  4848.  @iarisiliel  "Логично же - потому, что мы не являемся верующими" Они за нами уже слежку установили? Методично отсматривают комментарии под тематическими роликами именно в поисках наших высказываний? Да у нас, похоже, персональные фанаты появились - это определенно успех! :)))
    3
  4849.  @iarisiliel  "чудило, которое удаляет свои комментарии, удивляется, что на них не отвечают" Походу, он еще и новый профиль на Ютубе себе завел, обидевшись, что его стали банить и тем самым перестали наблюдать за его потоком сознания :)) Ну что же... новый профиль тоже в бан улетает. Любопытно, будет ли еще одна "реинкарнация" Михаила Всея Ютуба? :))
    3
  4850.  @iarisiliel  "Вот Землянину весело, он с тобой общается" Уже не общаюсь - а сразу баню все его "реинкарнации". Странно, как он еще не догадался с разных аккаунтов самому себе лайкосы лепить под своими же комментариями, а потом гордо хвастаться тем, что его мнение тут поддерживают... хотя постойте... он ведь постоянно свои же комменты подтирает здесь... :))
    3
  4851. Доказательства псевдонаучности - в студию. В противном случае - извинения за клевету.
    3
  4852. Не, лучше Вам соберем денег на книжку по этикету.
    3
  4853. Личный опыт - не доказательство. Есть куча людей, которые умерли от ковида, а могли бы выжить, если бы вакцинировались.
    3
  4854.  @Михаил_330  "Не слушайте этого iarisiliel" Исключительно Вас будем слушать, ибо только Вы - истинный светоч Вселенского разума в темном царстве дремучей науки :)))) "Его "учёные" такое явление как Шаровая Молния, тоже окрестили - "галлюцинациями" У Вас какой-то пунктик насчет шаровой молнии? Вот только при чем тут эволюция? "Поэтому атеистам ни в коем случае верить нельзя" Верить на слово вообще никому нельзя. В том числе и Вашим утверждениям.
    3
  4855. Девушка и сама рада камни поворочать ради борьбы с мракобесием. Всем другим девушкам - достойный пример для подражания! :)
    3
  4856. "сделанном на основе научных работ 50 лучших лабораторий Мира." Помнится, еще давным-давно я просил предоставить список этих лабораторий... Так до сих пор нет этого списка... "А был ли мальчик"? :))
    3
  4857. >> "Чудес не бывает. Ничто из ниоткуда не берётся." А никто и не утверждал, что чудеса бывают, и что нечто берется из ниоткуда. Вы пытаетесь громить созданное Вами же "соломенное чучело". >> "Вы идёте по улице, вас не грабят среди бела дня потому, что государство потратило деньги на полицию, которая заранее поймала преступника, который мог бы вас ограбить. Понятна аналогия?" Во-первых, среди бела дня еще как грабят (и убивают, и угоняют, и прочее), и угроза быть пойманным почему-то не останавливает тысячи преступников. Во-вторых, Вы напрямую сравниваете современность с тем, что было три тысячи лет до нашей эры. Так что никуда не годится Ваша аналогия. >> "Конкурентов не было потому, что Египет приложил усилия" Конкурентов не было, потому египетская цивилизация тех очень древних времен была реально на порядки более развитой, чем соседние объединения людей. Хотел бы Вам напомнить, что именно Египет сформировал первое в истории человечества государство. >> "Между прочим, это распространённый миф в обыденном сознании - миф о золотом прошлом." И кто же называл древний Египет - "золотым прошлым"? Еще одно "соломенное чучело".
    3
  4858.  @5nevestimba  "дело в том что Ислам это истина" Дело в том, что подобные утверждения следует доказывать, а не просто декларировать как аксиоматически верные. И потом, какой-нибудь христианин придет к Вам и скажет, что христианство - это истина. И кто же из Вас прав будет? "но у них нет того к чему они опираются чтобы аргументировать свой доводы" Всё необходимое у них есть. Это наглядно отражено в ролике. "посмотрите дискуссию мухаммада али,брата Шамси или Закира Найка" Почему именно эта дискуссия должна быть показательной? P.S. Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос: "А что значит "грамотный" в данном случае? Как Вы эту "грамотность" оцениваете? По какой шкале? По каким критериям?"
    3
  4859. Потому что нужно людям дать бредовую страшилку, чтобы держать их в страхе, отвлекая таким образом их внимание от реальных проблем общества.
    3
  4860.  @Yuriy_Dashiev  "Эволюция - это не факт, а неверная интерпретация фактов" Эволюция - это ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ. Как гравитация. Как электромагнитные волны. И явление это существует независимо от наших знаний о нем. Именно синтетическая теория эволюции собрала наиболее широкий спектр доказательств в пользу объяснения явления эволюции живых организмов. "которые не противоречат Божественному промыслу" А что - наличие бога уже кем-то доказано? Если нет (именно так и есть) - незачем говорить о "божественном промысле" как о факте. "однако, эволюционисты ложно приписывают их к макроэволюции" Вы говорите чушь. Никто из ученых-эволюционистов не приравнивает межвидовую и внутривидовую эволюцию. "а не имея прямых доказательств" Что Вы понимаете под прямыми доказательствами? "Смотрите разные фотографии именно 4-6 недели развития эмбриона" Как мы можем их посмотреть, если Вы не соизволили предоставить ссылки на эти фотографии? Посмею напомнить, что бремя доказательства лежит на утверждающем. "очень похож на пережёванную массу" Субъективные личные оценки - не доказательство. Тем более, Если они звучат от явно заинтересованного лица.
    3
  4861. Слово "астрология" и "знания" - как-то не очень совместимы :))
    3
  4862. Ни у какого "туриста" не хватит десятков миллиардов долларов на такой полет.
    3
  4863. Реальная история: мой папа умер через месяц после того, как в нашем доме обнаружили тараканов. Видимо, отца умертвили тараканы? Вот примерно такая же "логика" и у Вашей истории.
    3
  4864. Фабрики троллей отработали свои 15 рубликов за единицу. Вот только правда от этой их "работы" не перестала быть правдой.
    3
  4865. Идти к врачу, ставить точный диагноз, а дальше - зависит от диагноза. Если ОРЗ - оно ничем не лечится, можно только снимать симптомы.
    3
  4866. Делайте регулярные донаты автору видео, и ему не придется рекламировать что-либо в роликах.
    3
  4867. "Сурдина зашкаливает, считает зрителей недоумками, рассказывая якобы объективную правду" Это Вы считаете зрителей Сурдина неудмками, пытаясь совершенно бездоказательно оклеветать этого замечательного ученого и популяризатора науки. "рассыпая научные термины" Если Вы не способны понимать эти термины - это исключительно Ваши проблемы, а не Сурдина. "Вам бы поговорить с учёными" Это с каким же? Фамилии в студию. "которые имеют иную точку зрения" Вот именно, что они ее "имеют". А вот с доказухой там ой как всё плохо. Невежество, демагогия и враньё - типовые способы "доказательств" для мракобесных конспирологов-нелетайцев. "Риски для человеческой жизни" Совершенно любой полет в космос - это огромный риск. Даже в наше время. Недаром космонавтов награждают звездами героев. "начиная с 500 и более км от земли настолько многообразны и не изучены" И насколько же они многообразны ни не изучены? Где конкретика? "тем более в конце 60 годов" Тем более что СССР уже тогда успешно изучал этот вопрос, посылая к Луне автоматы с живыми существами (и успешно возвращая их на Землю, причем без "зажаривания" этих существ от "жуткой" космо-радиации). "что ни о какой высадке людей на луне не могло быть и речи" Поскольку Ваша предпосылка ложная, то и вывод из нее - тоже лживый. "И доказательств невозможности полёта более чем достаточно..." Настолько достаточно, что вы не удосужились даже хотя бы парочку из них доказать в своем комментарии :))
    3
  4868. ​ @ViktorBuketov  "Ваши язвительные отрицания" Чего-чего?! А не Вы ли стали язвительно поливать Сурдина, голословно обвиняя его в неком "цинизме", а еще оскорбив его зрителей "недоумками"? Вот чья бы коровушка мычала... "кто не верит, что полёт на Луну был" Вот вы сами и проговорились. Для Вас данный вопрос лежит исключительно в плоскости веры. Доказательства Вам изначально не нужны, ведь "единственно правильный" вывод уже давно сделан. "Чтобы не вступать в нелицеприятную перепалку, рекомендую..." Вы даже внятно не способны пересказать тезисы конспирологов про якобы "не летание", а способны лишь отправить оппонентов в гугл... "убедительные доказательства" Прием демагогии "подмена понятий". Убедительность НЕ равняется истинности. И этот элементарный факт каждый день доказывает целая армия мошенников по всему миру, которые при помощи несложных психологических манипуляций убеждают своих жертв добровольно отдать им огромные деньги, потому что "ваша дочка попала в аварию, и теперь нужно откупиться от уголовки". "доктора физико-математических наук Попова Александра Ивановича" А не могли бы Вы назвать дословно тему кандидатской и докторской диссертации этого господина? Ну, чтобы мы могли проверить, что он не липовый "доктор наук". А еще не могли бы Вы озвучить, какое вообще отношение этот господин имеет к ракетно-космической отрасли, раз Вы ссылаетесь на него как на эксперта в данной области?
    3
  4869. Зачем нам изучать лжеученых?
    3
  4870. В микро-дозах - есть действующее вещество, в гомеопатии с разведениями вроде С300 - нет. Еще вопросы?
    3
  4871. Как раз таки нужно. Ибо очень скоро количество людей, верящих в эти бредни, превысит некую критическую отметку, за которой будет стремительное падение на самое дно - и никакая популяризация уже не спасет.
    3
  4872. ...через три минуты у Вас интернет отключили за неуплату? :))))
    3
  4873.  @КарасеваТатьяна-м3ш  Да какая разница, платные или нет? Астрология в принципе не работает.
    3
  4874. Поправка: "дебильные по моему личному субъективному мнению, которое ни разу не истина в последней инстанции".
    3
  4875.  @Михаил_330  "а вы уверены что это не является фальсификацией" Да. Список литературы с доказательствами Вам предоставлялся, но Вы оказались читать. "Ведь у вас же нет своего личного опыта" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Уже писал ранее. Читайте предыдущие комментарии. Они никуда не деваются в отличие от комментариев некоторых других пользователей, которые мистическим образом пропадают постоянно... :))
    3
  4876.  @Михаил_330  "ещё раз: мне нужны именно ваши доказательства" Еще раз: это типовая логическая ошибка, а я подобной демагогией не занимаюсь. "Ведь это же не лично ваша литература" Вот именно. Это лишь еще больше добавляет к ей доверия. "а я пишу: что никакой ошибки тут нет" Вы ошибаетесь. "Доверие к самму себе - является вашей святой обязанностью" Прям таки святой? Видимо, Вы и цитату из святых текстов можете представить в качестве обоснования? "Так что предоставьте хотя бы одно, личное доказательство" Ох, как же Вы крутитесь... как уж на раскаленной сковородке :) Сначала затребовали доказательства СТЭ. Когда Вам их предоставили, Вы - не желая их изучать (ибо объективно возразить им Вы не сможете) - просто отшвырнули их в сторону и перевели стрелки на личность оппонента. Что тоже является приемом демагогии. Список специализированной литературы, написанной профильными учеными и содержащий все необходимые ссылки на первоисточники - был дан ранее. Изучайте! Тогда и поговорим по сути. Пока что Вы лишь жонглируете демагогией.
    3
  4877.  @Михаил_330  "ещё раз: доверять СЕБЕ а ни кому то другому - является святой обязанностью человека" Еще раз: мы говорим предельно конкретно: о доказательствах СТЭ. Я Вам предоставил специализированные источники, от которых Вы продолжаете усиленно отмахиваться. Сдается мне, в следующем комментарии будет то же самое... "вы верите чужим людям, чем же вы гордитесь" Уже сто раз объяснял, что "верить" и "доверять" - принципиально разные понятия. Верить - это по Вашей части. "нет, доверять неизвестно кому" Ничего подобного. Даже очень хорошо известно - кому. Это вот про Вас мы ничего не знаем, кроме Вашего ника на Ютубе, а про Панчина, Маркова, Дробышевского - знаем очень много и как про ученых, и как про популяризаторов науки. "именно так" Не так, ибо Вы не можете это обосновать, кроме как переходом на личности. "без всякого учебника "логики" Вы уже и слово логика ставите в кавычки... ну, тогда неудивительно подобное Ваше отношение к ней. "постойте" Не буду стоять! А буду повторять: я выполнил Ваше же требование предоставить источники. Вы продолжаете отказываться их изучать, обвиняя меня в том, что я якобы ничего не могу доказать по поводу СТЭ - а это ложь. Доказуха предоставлена. "вы должны были сказать - где и когда я могу её наблюдать" Уже многократно отвечал в предыдущих комментариях. "мне тексты изучать" Я уже эти тексты изучил. Теперь Ваша очередь.
    3
  4878.  @Михаил_330  "мы говорим про наблюдаемую эволюцию. Скажите в двух словах - где я могу её наблюдать" Уже отвечал в предыдущих комментариях. Много раз. "а вы вообще знаете - что такое вера?" Это принятие утверждений без подтверждений. В науке такое не практикуется. "И кстати, я горжусь тем что способен верить, и доверять самому себе, чего не скажешь про вас" Гордиться умением поддаваться логическим ошибкам? Это как гордиться тем, что когда-то в раннем детстве писался в подгузник. Вроде как вполне естественный процесс, но повода для гордости тут точно нет. "нам достаточно только знать - что они являются атеистами" Типовой прием демагогии: нарочитая выборочность фактов для подгонки под заранее сделанный вывод. Прежде всего, они ученые, причем профильные - по биологии. В свою научную деятельность они атеизм никак не тащат. "почему вы обижаетесь на правду?" Там переход на личности в чистом виде: вместо изучения объективных доказательств СТЭ, которые Вы же сами запросили, начинаете обсуждать оппонента. Это демагогия. "Ведь вы же доверять себе почему то не хотите. И это очень странно" Это не странно, а предельно логично. Жаль, что учебник логики Вы так и не пытались открывать... "просто мне удивительно - как ваша логика" Она не моя, это общепринятое научное знание. "может учить подобным догматам?" В науке нет догматов. Они есть у Вас. "тогда откажитесь от своих слов!" Вырвали их контекста мои слова, так что повторю их снова: "А буду повторять: я выполнил Ваше же требование предоставить источники. Вы продолжаете отказываться их изучать, обвиняя меня в том, что я якобы ничего не могу доказать по поводу СТЭ - а это ложь. Доказуха предоставлена" "я самого начала сказал что читал википедию, там куча информации" Уже сто раз комментировал. Это инфо-помойка. "не ложь, где ваша наблюдаемая эволюция? Где она???" Уже отвечал много раз. "ни разу не сказали" Стопроцентное враньё. Много раз писал. Мои комментарии, в отличие от Ваших, никуда не пропадают. "нет, теперь ваша очередь изучать книги - где собраны доказательства Бога" Таких книг не существует. Зато есть книги, где доказана СТЭ. Раз Вы сами затребовали их - обязаны изучить. Иначе Ваши слова - демагогия под названием "двойные стандарты".
    3
  4879.  @Михаил_330  "скопируйте сюда, то что вы говорили" Не буду. Ищите сами. Я уже так много раз это расписывал подробно, что не запомнить это невозможно было. "на самом деле практикуется" На самом деле - не практикуется. "кроме "логики" вы ничего не признаете?" Уберите кавычки со слова. Это понятие ни в чем не провинилось, чтобы Вы его так публично унижали. "вы против того, что бы человек делал свои выводы?" Я против применения демагогии и совершения логических ошибок. "хотелось бы верить" Да что у Вас всё к вере-то сводится? Возьмите их научно-популярные работы (список я предоставил) и УБЕДИТЕСЬ САМИ, как Вы это любите. "я вас запросил предоставить наблюдаемые доказательства, а вы отказываетесь" Ложь. Уже предъявлял много раз. Читайте ранние комментарии. "выкиньте этот учебник..." Действительно, зачем Вам логика, когда есть демагогия... "это ещё одна причина - что бы сомневаться в научных догматах" В науке нет догматов. Соответственно, Ваше сомнение беспричинно. Что же Вы в религиозных догматах не сомневаетесь? Где же Ваше ЛИЧНОЕ мнение? Слепо верите навязанным утверждениям... "недоверие к самому себе это догмат" Это здравое отношение к собственным субъективным ощущениям. "наблюдаемые доказательства предоставьте, а не тексты из книги" Уже отвечал. "Это инфо-помойка." - неправда" Правда. Уже доказывал. Читайте ранние комментарии. "Лучше скажите - что вы её не изучали" Незачем изучать инфо-помойки, если можно изучать первоисточники. "Уже отвечал много раз." - ещё раз ответьте" Чтобы Вы через пять-десять комментариев в новой ветке затянули эту же волынку снова? Нетушки. Сами ищите. Все ответы были мною даны данее. "Я не нахожу данные комментарии" Ищите лучше. Я свои комменты не удалял. "Существует немало книг с доказательствами" Список в студию. "опять предлагаете верить текстам?" Вы сами чуть выше заявили, что есть книги, доказывающие сотворение. То есть предлагаете мне верить неким текстам. А теперь меня за это же упрекаете. Опять когнитивный диссонанс в Вашей голове. "это у вас двойные стандарты. Вы отказались читать книги, которые я вам рекомендовал" Вы никаких книг мне не рекомендовали, кроме "священных текстов", которые не являются доказательством того, о чем Вы заявляете - там лишь декларация.
    3
  4880.  @Михаил_330  Прекращайте повторять по сто раз одни и те же вопросы, на которые уже даны ответы ранее. Прекращайте использовать приемы демагогии и допускать логические ошибки. Прекращайте отказываться от ознакомления с доказательствами, которые сами же запрашиваете. У меня всё.
    3
  4881. ​ @Михаил_330  "ничего вы не писали" Писал неоднократно. "Где ВАШИ доказательства эволюции?" Прием демагогии "переход на личности". Уже объяснял. "а я не верю, как и многие другие" Факт остается фактом независимо от неверия в него. "плохо изучали. Практикуется" Хорошо изучал. Не практикуется. "вопрос: вы робот или человек? " Опять переход на личности. "в отличии от вас, у меня есть своё мнение" Вот только оно ошибочное. "я не ошибаюсь" Ошибаетесь. "доверяйте самому себе" Опять прием демагогии "апелляция к личному опыту". Уже объяснял. "я просил предъявить ваш личный опыт" Про личный опыт Вы стали говорить лишь после того, как отказались изучать предъявленные Вам источники с доказательствами СТЭ. "атеизм не наука, и никогда ей не будет" Я не говорил "атеизм - это наука" (прием демагогии "соломенное чучело"). Я сказал, что наука не продвигает атеизм. "а чего вы так уцепились за СТЭ?" Не надо соскакивать: Вы утверждали, что теорию эволюции придумали якобы атеисты. Это ложь. Ее создатель в современном виде - православный верующий. "Теория эволюции появилась до появления СТЭ" Дарвиновское учение - неотъемлемая часть СТЭ. "Поэтому теория эволюции это - чистая фальсификация" Доказательства СТЭ я предоставил, Вы их игнорите. "мне нужны ВАШИ доказательства. Не делайте вид что ничего не понимаете" Это Вы не делайте вид, что не понимаете значения слов "демагогия" и "логическая ошибка". "тогда зачем вы врали, что эволюция наблюдаема" Уже объяснял. Вы игнорите. "а чему интересно вы научились?" Научному методу. "кроме вашей "логики" у вас видимо ничего больше нет" Логика - общечеловеческое достояние. "правдивость которых Вы никак не можете доказать"* Могу. Источники для изучения давно предъявил, но Вы игнорите. "зачем им вообще понадобилась теория эволюции, как вы думаете?" Зачем Ньютону понадобился закон всемирного тяготения? Зачем Фарадею понадобился закон электромагнитной индукции? Как думаете? Видимо, всех этих законов не существует, раз они кому-то понадобились... "ещё раз: она не доказана" Еще раз: доказана. Источники предъявлены. Изучайте. "Атеисты не имеют право что то утверждать на счет веры" Имеют право. "Я сказал, что личный опыт не может доказать общий вывод." - может" Нет. Мой личный опыт никак не подтверждает "творение". По Вашей логике - этого достаточно, чтобы доказать отсутствие "творения". "свяжитесь напрямую с Панчиным или... Никто из них никогда не называл инфо-помойки НАДЕЖНЫМ источником информации. "ну тогда пусть запретят википедию" Надо просто научиться пользоваться нормальными источниками. "не переворачивайте мои слова" Я показываю Ваш когнитивный диссонанс: Вы верите Википедии - обязаны признать СТЭ, ибо ее доказательства там перечислены. "Это вы против википедии, а не я" Опять демагогия "соломенное чучело". Я не говорил, что против Википедии. "не чужие а ваши!!!" От того, что они чужие - менее правдивыми они не становятся. "не путайте вашего Гарри Поттера с историческими данными" Книги про Гарри Поттера - тоже вполне себе исторический источник, если Вы не в курсе... "не врите. У вас нет своего личного опыта" В миллион первый раз - логическая ошибка "апелляция к личности". "повторяю: мне нужна наблюдаемая эволюция, а не ваши тексты" В этих текстах всё нужное описано со ссылками на научные статьи. Но Вы игнорите.
    3
  4882. Экспедицию не повторяют, потому что это совершенно бессмысленно в текущих условиях. Конечно, можно вышвырнуть на ветер сотню-другую миллиардов долларов, вот только на кой? В тот момент решались политические вопросы в рамках "холодной войны", теперь же в мире одна сверх-держава - США, которая уже давным давно всем всё доказала.
    3
  4883. Когда такие зануды как Вы уяснят, что существуют устойчивые фразеологические выражения, придираться к использованию которых - мягко говоря, не очень умная затея :)) И да, Вы бы за своей грамотностью лучше последили: предложение начинается с заглавной буквы, перед знаками препинания пробелы не ставят, "также" пишется в данном случае слитно :))
    3
  4884. Ну да... Диванные критики в комментариях Ютуба - конечно же компетентнее будут, чем специалист с высшим мед. образованием, вооруженный научными пруфами по всем своим утверждениям? :)))
    3
  4885. Предъявите платежные ведомости. В противном случае - извинитесь за клевету.
    3
  4886.  @АртемНиколаевич-о7п  Итак, засекаем, через сколько часов он на этот раз подотрет комментик :)))
    3
  4887.  @ИгорьЗахаров-ж4щ  Выше в моем комментарии были опровергнуты все Ваши ложные заявления. Так что Ваше очередное заявление про мой якобы "слив" тоже ложное. Итак, когда же удалять эту ветку комментариев будете? :)))
    3
  4888.  @АртемНиколаевич-о7п  У него, наверное, компьютер сломался: уже неделю тишина... :))
    3
  4889. А можно посмотреть документы о соответствующей регистрации? А то мы тут не приучены на слово верить громким заявлениям...
    3
  4890. А что страна сделала? вот такой убогий парк?
    3
  4891. Покажите ей видео Михаила Лидина.
    3
  4892. "Нет ни одного доказанного факта" Совершенно верно: у мракобесных конспирологов, слепо верующих в бред про "нилитали" нет никаких доказательств. "Это цвет и полутень, чего на Луне не бывает" На луне нет цветов? Так вся же ваша нилитайская братия вопит, что "она коричневая, а у американцев серая" :)))
    3
  4893. Для начала Вам следовало бы разобраться в методах, которое предлагает историческая наука для датировок событий. А по поводу критики лженаучных методов Фоменко (касательно "новой хронологии") уже давным давно написана аж целая книжка-сборник: "История и антиистория".
    3
  4894.  @ИльяГринчук-р7о  >> "ну ведь уже давным давно на всю конструктивную критику из этой книжки было отвечено." Уровень этих "ответов" был отлично продемонстрирован в том самом сборнике "История и антистория". Был разобран ответ от самих авторов лженаучной новой хронологии: там правит балом Ее Величество демагогия. >> "Например? Вы физические методы имеете ввиду?" Я кажется четко выразился - "исторические": это прежде всего сравнительный анализ письменных источников как основной источник исторических сведений. Фоменко с Носовским допускают в этом деле чудовищную кучу ляпов (если не сказать грубее - откровенных подтасовок, когда факты подгоняются под нужный результат). >> "Если брать опорные даты, вычисленные авторитетами" Вообще-то, даты можно определять естественно-научными методами, а не некой чистой математикой. Радиоуглеродный метод датировки здесь рулит по полной программе.
    3
  4895.  @alsh6359  А можно ссылки на платежки от хозяев?
    3
  4896. Комаровский как настоящий врач (с профильным образованием, так еще и со степенью) призывает к научно обоснованным действиям по вакцинации, причем этот призыв именно в его области деятельности (инфекционные заболевания). И где тут адекватная причина ставить некие кресты? Обоснования в студию.
    3
  4897. Кто?
    3
  4898. С учетом того, что их прославляют в подобных видео... видимо, не одумаются никогда :(
    3
  4899. Кто он такой? Да так... кандидат медицинских наук, врач-инфекционист с многолетним опытом... действительно, какое он имеет право что-то там высказывать по поводу борьбы с инфекциями...
    3
  4900. Они не возвращались назад с ровером.
    3
  4901. Остеопатия и гомеопатия - лженауки. Что Вам тут непонятно?
    3
  4902.  @dmitriy7482.  "Достаточно прочитать всё,что прописано в документах, написанных самой же рфией и пошевелить мозгами." Вот именно, если почитать документы с ВКЛЮЧЕННЫМИ мозгами, то бред так называемых "свидетелей СССР" и прочих подобных товарищей становится совершенно очевидным.
    3
  4903. Дело не в самом по себе наличии, а в концентрациях. Они безопасны.
    3
  4904. "Чем знаменит?" Вы это серьезно? :)) Знаменит от примерно всем: 1) Один из наиболее известных и активных русскоязычных популяризаторов научного знания. Прочитал сотни публичных научпоп-лекций по всей России, а теперь еще и по всей Европе. Неоднократно выступал по ТВ в защиту научного знания и в рамках опровержения лженауки. 2) Ведет собственный ютуб-канал (почти 400 тыс. подписчиков), где каждую неделю выходят большие научпоп-видео с разоблачениями той или иной лженауки. 3) Автор множества публикаций в печатных СМИ по научпоп-тематике. 4) Автор трех книг, которые разошлись многотысячными тиражами и несколько раз переиздавались. Одна из книг была удостоена премии "Просветитель" как лучшая научпоп-книга года, а другая книга получила Беляевскую премию. 5) Участник комитета "Премии им. Гарри Гудини" по разоблачению "магического" шарлатанства. Участник комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Участник экспертного совета анти-премии "Почетный академик ВРАЛ". 6) Его стараниями из научных журналов неоднократно отзывались лженаучные статьи на тему якобы подтверждения эффективности гомеопатии. "Научная степень?" Для начала - правильно говорить "ученая степень". А для конца - он кандидат биологических наук (специализация - биоинформатика).
    3
  4905. Поражает глубина гоблинского лицемерия. Вся та известность, которую он добился за последние лет двадцать, стала возможна именно благодаря той самой капиталистическо-либеральной системе постсоветской России, без которой он так и остался бы никому неизвестным обычным советским слесарем. Он неоднократно приглашал к себе популяризаторов науки вроде Панчина, Водовозова, Дробышевского, Александра Соколова и других... но при этом сам же несет феерическую псевдо-историческую чушь, лишь бы оправдать свой любимый советско-сталинский режим. Человек, который всю свою публичную жизнь паразитирует на чужом инфо-контенте, смеет раздавать всем направо и налево советы буквально на любую тему с видом знатока-всезнайки. Очень печально, что по-прежнему находится внушительная аудитория, которая ведется на его эмоциональные манипуляции.
    3
  4906. А почему именно перед Аллахом? Вообще-то, представители христианства с Вами категорически не согласятся и скажут, что только христианский бог - реально существует.
    3
  4907.  @ZloyBuddha  Примечательно то, что даже разные течения христианства могут трактовать по разному. Если они даже меж собой не могут договориться о единых стандартах по свей части, то как можно обвинять других, что они (например, атеисты) чего-то не понимают в данной области? :))
    3
  4908.  @ZloyBuddha  Ну что, как и предсказывалось выше, они налетели и начали говорить про "не прямое" толкование древних догматичных текстов. Так еще и обвиняют других, что именно атеисты трактуют эти тексты как им хочется... а что сами именно этим и занимаются, подгоняя факты под заранее готовый вывод - так это бревно в своем глазу им не заметно. Разумеется, наехали они и на других верующих в те же самые древние тексты, которые, видите ли, не так как они их трактуют. В общем, всё по классике :)
    3
  4909.  @ZloyBuddha  "Мне было бы интересно посмотреть, что он представляет собой в жизни)))" Скорее всего, ничего особенного. Подобные персонажи "сильны" лишь в диванном критиканстве на просторах интернета. Заметьте, ни у одного адепта клуба "Абсолютных Абсолютов" нет своих видеороликов на собственных каналах, где они бы в пух и прах разносили эволюцию и доказывали креационизм. Только бегание за нами в комментах под чужими видосами. Если они офигеть какие умные и фиолософичные - где их собственные труды на эту тему? Чисто технически в наше время записать ролик - как два пальца. Но они предпочитают срачи в комментариях, что весьма символизирует :)
    3
  4910. 90% ролика - информативные вставки. Это называется "мало"?
    3
  4911. Народная медицина - во многом тоже фуфломицины.
    3
  4912. Вообще-то взгляд человека, придерживающегося научного мировоззрения.
    3
  4913. Она поэтому стала бывшей? :)
    3
  4914. Да, ты один заметил. То, чего нет.
    3
  4915. Там, где процветает одно мракобесие, скорее всего, процветают и многие другие.
    3
  4916. "Когда будет потеряна всякая надежда тогда все научные умозаключения окажутся бесполезными" Вот Вы по сути и признались, что религия - прибежище отчаявшихся людей, слишком слабых по своим моральным качествам, чтобы решить проблему усилием собственной воли, а потому им приходится апеллировать к некому чужому дяде, который, по их мнению, должен волшебным образом разрулить их проблемы. "К примеру, на фронте атеистов нет" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете.
    3
  4917.  @detector1762  "На кладбище, на поминках, на 40 дней тоже атеистов нет, свечку все держат, некоторые крестятся даже. На крещение в прорубь ныряют" Да кто Вам дал право заявлять за всех? Я вот - атеист: 1) Свечку НИКОГДА не держал. 2) НИКОГДА не крестился. 3) НИКОГДА в прорубь не окунался. 4) Мои усопшие близкие похоронены в колумбарии без единого религиозного символа и обряда (даже те, которые формально были еще в детстве крещеными). Усопших родственников хоронил самым дешевым способом из числа предусмотренных законодательством: без пышных похоронных процессий, огромных поминальных обедов на стопицот персон и торжественных отпеваний - ибо деньги куда нужнее живым, а не мертвым. 5) Шах и мат. "Чего же стоит наука с ее аргументами" Наука как раз отлично умеет объяснять подобное поведение людей: когнитивные искажения нашей психики хорошо изучены психологами. Кстати, чтобы такими примерами "козырять", вовсе необязательно брать тему атеизма. Вон недавно была новость, как некоего специалиста по безопасности банковских систем (!!!) телефонные мошенники сумели успешно облапошить на несколько миллионов рублей (!!!), которые он перевел со своих счетов на счета мошенников. А еще страховых агентов разводят на страховки, риэлторов разводят на липовые сделки с недвижимостью... да тысячи таких примеров.
    3
  4918.  @detector1762  "Бог нужен всем, в первую очередь атеистам" Атеисты как раз наглядно показывают, что у религии нет монополии на нравственность/мораль, а потому для реализации данных концепций она не требуется. "Это они так думают, что Боги им не нужен" Это Вы так думаете, что он всем якобы нужен. "Но когда-нибудь Бог явит Свою милость и обратит их сердца" То есть Вы никогда не задумывались, почему некий творец постоянно прячется от объектов своего творения и общается с ними исключительно через единичных пророков или внезапно появляющиеся контуры святых на стенах жилых домов (или даже в поджаренных на сковороде гренках)? К чему это посредничество, если можно буквально к каждому обратиться напрямую? P.S. Я привел Вам множество возражений по всем Вашим утверждениям, однако ответа по ним - нет. Надо ли понимать, что Вам нечего возразить и Вы согласны по предоставленным контр-аргументам?
    3
  4919.  @agapoIXThYS  Лидин разбирал демагогию Максимова в рамках большого стрима. Так что - снова промашка.
    3
  4920. Начнем с того, что общие принципы научного познания мира (научный метод) - универсальны и не зависят от конкретной области знания. Далее: ученый вовсе не обязан быть доктором или кандидатом - при этом он будет оставаться ученым, если работает строго в рамках научного метода. Кроме того: чтобы эффективно заниматься популяризацией научного знания и борьбой с лженаукой, совершенно необязательно быть ученым. И последнее: Александр не в одиночестве - его окружает множество ученых, тех самых "кандидатов в...", которые оказывают ему активную профессиональную помощь.
    3
  4921. Ну так они Вам ответят, что либо плохо молились, либо они не были истинно верующими. Классика :))
    3
  4922. Отец репрессий не может быть отцом народов... тех самых, которые принудительно переселяли с их родных мест черт знает куда.
    3
  4923.  @fantasia9797  Камерой можно дистанционно управлять. Как советские инженеры управляли советским луноходом, запущенным еще до полетов США на Луну.
    3
  4924. "Главное доказательство наличия разумной жизни во Вселенной - это то, что до сих пор никто (на своё счастье) не попытался войти в контакт с человечеством"
    3
  4925. "На Луну никто из людей на заре космонавтики не летал и вряд ли полетит в обозримом будущем" США полвека назад уже девять раз туда летали, и шесть раз туда высаживались. Успешно. "Слишком опасно для биологической жизни" Опасно - не значит, что невозможно. "Организм человека не создан для полетов в открытый космос" Может, он еще и для полетов на самолетах не создан? :)) "Спутник Земли Луна находится в открытом космосе" Да ну?! Вот так открытие века!!! А я думал, что она находится в закрытом космосе :))) "Сначала запустят роботов" Полвека назад так и сделали: и США, и СССР запускали к Луне автоматы. "С помощью машин и роботов создадут безопасную базу на Луне, с переходными шлюзами" ЩИТО?! Какая еще на фиг база? Зачем вообще она там нужна? Ни военного, ни экономического, ни даже научного смысла - на текущий день нет в обитаемой базе на любом астрономическом объекте (кроме Земли, разумеется). "Поэтому и ведутся работы по созданию искусственного интеллекта" Чтобы запустить человека в космос и на Луну - никакой ИИ не нужен. Вычислительные мощности компьютеров, которые полвека назад эти запуски проводили, во много раз меньше ,чем мощность даже самого убогого современного смартфона.
    3
  4926. Ответ на Ваш вопрос найти не просто... а очень просто :) Идем на официальный сайт премии ВРАЛ и читаем: "Автор ряда публикаций, в которых в наукообразной форме популяризирует “климатический скептицизм”: антропогенного потепления нет, зато есть заговор продажных климатологов."
    3
  4927. Ну так прочитайте тут в комментариях нам эти законы. А то словоблудия много, а где конкретика?
    3
  4928. Вот когда все те, кто выступает за такой запрет, стройными рядами сами добровольно пойдут в испытатели лекарств... вот тогда и поговорим :)
    3
  4929. Уж лучше пусть в десять раз меньше людей туда приедут, но зато все они посетят Аркаим именно с целью узнать о его настоящей истории, а не для "подключения к Космосу".
    3
  4930. Вакцины - по-прежнему хорошие и нужные. Панчин в этом плане был совершенно прав. Что не так?
    3
  4931.  @КаналКлевверо-р1б  Я и почти все мои знакомые - привиты. Все живы. Шах и мат.
    3
  4932. >> "а как объяснить еле выступающие из под земли окна" А Вы не уходите от ответа. Вам предыдущий пользователь кучу аргументов привел, свидетельствующих об ОТСУТСТВИИ некоего потопа 200 лет назад. Вы же их тупо проигнорировали. Извольте отвечать. >> "А объяснение "учёного"..." А ну-ка снимите кавычки: спикер - настоящий ученый (в отличие от Вас). >> "что это засыпали люди, чтоб им говно не приплыло под дом (вместо того, чтобы его убрать, и это значительно легче)" Это Ваши предположения по поводу "значительно легче" - смехотворны, потому что Вы судите о давнем времени с позиции современного человека, живущего в городе, где каждый день сотни тонн мусора централизованно вывозятся грузовиками на специально организованные свалки. 200 лет назад такой системы и в помине не было.
    3
  4933. То есть до войны по его логике СССР не было? Или как? :)
    3
  4934. "Сам Дарвин считал свою теорию эволюции всего лишь гипотезой" Да потому что на тот момент объективно не хватало доказательств. Сейчас они есть в достаточном количестве, чтобы считать теорией. "...что эволюционная цепь берет свое начало у Престола Божия" Вот только эволюция вообще не занимается вопросами происхождения жизни. Этому посвящено другое научное направление. Так что все эти рассказы - по принципу "не пришей к спине рукав".
    3
  4935. Ничто не мешает регулярно донатить автору канала - и ему не придется делать интеграцию рекламы.
    3
  4936.  @lucian77777  "то что буран появился позже не доказывает что он не слизан с чертежей ссср" Вот только почему США тогда существенно раньше сделали свой Шаттл, нежели СССР сделал свой Буран? Мда... логики у мракобесных конспирологов - полнейший нуль...
    3
  4937. Поправка: на лженаучной. И еще поправка: одобрять распространение лженауки - это плохо.
    3
  4938. Вы откровенно искажаете слова автора: он сказал, что храмы - не единственное место, где недопустимо вызывающее поведение. При этом никакой оценки самим по себе храмам он не давал. Так что совет насчет объективности для начала дайте самому себе.
    3
  4939. Почему же только физмат? Любой узкий специалист, высказываясь не по теме своей науки, будет высказывать по теме другой науки лишь свое субъективное личное мнение, в котором, разумеется, будут (в лучшем случае) неточности, а в худшем - бред сивой кобылы.
    3
  4940.  @Andrew-29641  Одну критику? Или две критики... или, может быть, пять критик? Вы хоть сами поняли, что написали? :)) А вообще, на портале "Антропогенез.ру" несколько статей опубликовано с критикой этого товарища, подробнейшим образом разобрана куча его ошибочных утверждений. Почитали бы для начала эти материалы: 1) https://antropogenez.ru/review/686/ 2) https://antropogenez.ru/review/710/ 3) https://antropogenez.ru/review/731/ 4) https://antropogenez.ru/review/851/
    3
  4941. При чем тут данное упоминание вообще? Она не биолог и не популяризатор науки. Лишь бы ляпнуть?
    3
  4942. "Как мусусльманин скажу" А я как атеист скажу - бога нет. И что дальше? "Само противопоставление Веры и Науки априори не правильно" Разумеется, верующие никогда не прекратят попытки скрестить религию и науку. Потому что в 21 веке отрицать научные достижения становится настолько сложно и глупо, что этими отрицаниями подобные люди великолепно дискредитируют сами себя. Вот и приходится выдумывать очередные "философиеческие" пассажи о совместимости несовместимого. "Религия это философия жизни" Религия основана на слепой вере в не существующее. Лично мне совсем не по душе подобная "философия жизни". "Ни одна религия не прызывает не колоть антибиотик и принять смерть" А еще в мире не существует никакой преступности и все люди друг другу братья и сестры? "Это просто радикалы и фанатики исковеркали Религию" А вот радикалы говорят прямо обратное: что как раз у таких как Вы ошибочная позиция. Ваше слово - против их слова. И всего лишь. "Чем больше человек разбирается в науке, тем крепчает вера" Вот только практика показывает обратное: в 20 веке число не верующих ученых существенно возрасло. "которые священные тексты истолковывают по своему скудному уму" А где можно почитать инструкцию по "правильному" истолковываю этих текстов? Желательно с обоснованием, почему именно эти инструкции - единственно "правильные"?
    3
  4943.  @umedasatulloev9997  "у меня нет желания и переубедить вас" Перевожу Ваши слова с демагогического на русский: "У меня нет контр-аргументов, признаваться в этом публично я не хочу, а потому применю еще один прием демагогии - попытаюсь сбежать с дискуссии". "Это ваша жизнь и ваш путь" Разумеется, я выбрал путь научного мировоззрения и отказа от слепой веры в несуществующие сверхъестественные силы. Для человека, живущего в XXI веке - очень даже разумный и логичный путь.
    3
  4944. Обвинять человека за то, что он приводит пруфы... это что-то новенькое в демагогических претензиях :)))
    3
  4945.  @iarisiliel  "вот если бы, на каком-нибудь соборе, их признали каноничными" Так некоторые из них обзывали науку - "всего лишь очередной религией" :))
    3
  4946.  @atlantis93-l6p  "а всех верующих выставить клиническими идиотами" Забавно подобную предъяву слышать от человека, который сам уже успел назвать дебилами всех атеистов. Очередные двойные стандарты. Очередная двойная мораль. Своим можно всё, другим - ничего.
    3
  4947. Проект "Антропогенез.ру" принципиально не касается никаких политических тем, тем более - современных. Так что давайте не будем создавать благодатную почву для процветания троллей и порождаемых ими холиваров, не имеющих никакого отношения к научной популяризации.
    3
  4948. Mark Strong  Про 11 сентября он как раз выпустил ролик: где в хламину раздолбал бредовые утверждения о неком "заговоре" американского правительства, якобы замешанного в крушении башен-близнецов.
    3
  4949. А как называется человек, подобный тебе, который нарочито коверкает слова, изрыгая наглую ложь?
    3
  4950.  @Make_SPACE...NOT-War-  Ничего нового он, конечно же, не озвучит. Рядовые адепты лунной конспирологии только и делают, что разными словами пересказывают давно протухшие байки.
    3
  4951. А кто вам сказал, что они туда не летали?
    3
  4952. Ну так у лженаучных товарищей, как правило, очень хорошо подвешен язык, а умение применять демагогию так и вовсе доведено до совершенства :(
    3
  4953. ...россияне пришли на территорию современной Америки задолго до образования самого российского государства.... что не мешало им уже тогда быть именно россиянами. Ох уж эти тв-журналисты... А мои знакомые удивляются, почему я уже лет десять не смотрю ящик :))
    3
  4954. Проспонсируй такой показ и своего кармана тогда и поговорим.
    3
  4955. ​ @fbv64  "Наука улучшает нашу материальную жизнь, религия - нравственную" Во-первых, у религии нет монополии на нравственность. Во-вторых, бессмысленно рассуждать о религии вообще: религий в мире очень много. И постулаты этих религий - самые разнообразные. Нередко - прямо противоречащие друг другу. Так что насчет "религия улучшает нравственную жизнь" - по меньшей мере, спорное утверждение. "Достаточно сравнить нравы дохристианского мира (Ветхий завет в пример) и нравы современного общества (новозаветного)" Нравственность - не статичное понятие. Нет "идеальной" нравственности. Когда-то то, что мы считаем обыденной нормой, было верхом неприличия. "По поводу верифицируемости - каким образом я могу измерить мысли, зарождающиеся в вашем мозгу?" Что значит "измерить"? В длину? В ширину? По весу? Или может быть по объему? Опять слишком общие рассуждения (как и в случае с религией выше), а значит - ни о чем. "и в мозгу ли?" А где? В печени? Или в левой пятке? "Вы можете мне о них только рассказать, но как я могу проверить, что именно об этом вы думали и есть ли они вообще?" Если в настоящий момент не существует "прибора для прочтения мыслей", это никак не означает принципиальную невозможность создания такого устройства. Когда-то люди много чего измерять не могли. "Ваши мысли, идеи - это часть материи?" Мысли - результат деятельности высшей нервной системы человека. "вы точно сможете объяснить глухому, почему определенные колебания воздуха заставляют вас плакать, а другие веселиться?" Однако глухие люди не лишены при этом возможности плакать и веселиться. "У многих людей существует не измеряемое никакими приборами ощущение" Каким же образом Вы узнали, что это ощущение есть, если сами же утверждаете, что оно не фиксируется приборами? Эдак можно заявить о наличии чего угодно... например, невидимых летающих розовых пони. "Даже в материальном мире появилось то, что не регистрируется приборами. Вы же верите в существование темной материи и темной энергии?" Вообще-то, о наличии темной материи мы узнали как раз при помощи приборов: тех, что позволяют нам наблюдать различные явления, происходящие в космосе. Например, оптические и радио-телескопы. "Причем, чем дальше наука уходит от механистической атеистической картины мира 18-19 веков" Опять мимо. Число атеистов среди ученых лишь увеличивалось с начала XX века до наших дней. "тем больше она напоминает мир религиозных философов" Напоминает кому? Вам? Не более чем оценочное суждение. Лично мне - не напоминает. "В качестве примера..." Однако только темная материя есть, а вот бог...
    3
  4956.  @ПавелДёмин-щ9ц  "Я тоже не верю в высадку на Луне. Куча людей верят в Бога, которого не видели и просто в это верят" Прием демагогии "ложная аналогия". Ибо вполне материальных фактов, свидетельствующих об истинности полетов США к Луне - море. Огромное количество фото/видео, техническая и полетная документация, образцы техники и снаряжения, сотни кило лунного реголита, научные статьи (в том числе не американских ученых). И всё это - великолепно согласуется друг с другом во всех деталях, так еще и почти всё находится в свободном доступе для изучения всеми желающими (спасибо интернету).
    3
  4957. В США, представьте себе, политикам приходится учитывать мнение налогоплательщиков. А иначе они весьма быстро перестанут быть действующими политиками. Просто демократия в действии.
    3
  4958. 1) Номинирование на анти-премию ВРАЛ сопровождается объективными обоснованиями лженаучного характера деятельности кандидатов. Мнение народа в данном случае - в том, кто более достоин анти-премии в плане общественной опасности распространения лженауки в России. 2) Обоснования? 3) Вообще-то, она действительно является дипломированным врачом. Вот только обращалась она в суд вовсе не как физическое лицо, а как лицо юридическое, о чем Александр Соколов и распинался половину ролика. 4) Вы бы сначала вдумались в то, что было изначально сказано. Факт проведения анти-премии ВРАЛ - очевиден как день: куча свидетелей, прямая трансляция, репортажи во множестве СМИ. Конечно, можно предположить, что всё это было якобы "куплено"... но давайте обойдемся без столь примитивной конспирологии.
    3
  4959.  @Sergy_Solnce  В мире каждую секунду что-то происходит. И что дальше?
    3
  4960.  @Sergy_Solnce  Все мы когда-нибудь умрем. ну и что дальше-то? :)
    3
  4961.  @Sergy_Solnce  То есть есть люди, которые никогда не умрут, и будут жить вечно? А можно их список?
    3
  4962.  @Sergy_Solnce  Список в студию.
    3
  4963.  @Sergy_Solnce  Список людей, которые никогда не умрут и будут жить вечно.
    3
  4964.  @Sergy_Solnce  Я начал разговор с того, что Вам бы для начала разобраться в ситуации, а потом с критикой набрасываться. А что для меня полезнее - я без Вас разберусь.
    3
  4965.  @Sergy_Solnce  Начали разговор в комментариях Вы, я не я. А вот что начали именно Вы - так это переход на личности.
    3
  4966.  @Sergy_Solnce  Это Вы приперлись под чужое видео строчить свои безосновательные опусы. Ну, а когда начинаются переходы на личности, подобные Вашим - значит, аргументы закончились окончательно. Всё с Вами ясно :)
    3
  4967.  @Sergy_Solnce  Опять пошел словесный понос... Видимо, Вы уже давно забыли, о чем вообще в первом комментарии писали. И правда, зачем помнить, если и без этого можно лихо словоблудить :))
    3
  4968.  @Sergy_Solnce  Теперь Ваши сообщения окончательно всякий смысл потеряли... просто какой-то набор слов. Такое ощущение, что у Вас там кот по клавиатуре ходит. Ну или Т9 сошел с ума в телефоне... Короче, учите мат.часть, больше читайте научно-популярной литературы, чаще смотрите научпоп-ролики на Ютубе - и может быть, жизни Ваша наладится :)
    3
  4969.  @Sergy_Solnce  По сути ролика есть что сказать?
    3
  4970.  @Sergy_Solnce  Понятно. По сути сказать больше нечего. Вашу "старнткомментную" фигню уже прочитали и уже опустили ниже плинтуса. Смиритесь :)
    3
  4971.  @Sergy_Solnce  Да у нас ту еще и мания величия подъехала :))) Осталось спросить лишь номер Вашей палаты :)))
    3
  4972.  @Sergy_Solnce  Мания величия, часть вторая... хотя чего я удивляюсь: у человека в нике написано "Солнце". А чего не "Император"? :))))
    3
  4973.  @Sergy_Solnce  Над Вами смеются, а Вы даже этого не замечаете. Продолжайте в том же духе: в конце концов смех продлевает жизнь :)))
    3
  4974.  @beautifulcreature1893  "ты реально ждёшь ответ на свой галоп Гиша?" Разумеется, Виктор ждет ответов от нас. Просто потому, что без нас о его существовании мир Ютуба вряд ли бы когда узнал :)) Он же, в основном, только тем и занят, что отвечает на возражения, направленные в адрес других креационистских пользователей. Комментариев верхнего уровня от него не видать - а даже если такие были сильно раньше, их количество ничтожно мало и тонет в океане "ответов". Что ему мешает собрать все свои убойные опровергательские тезисы в текстовой файлик, сделать из него сценарий и выложить на свой пустой канал соответствующий видеоролик, чтобы рубить правду-матку на потенциально гораздо более широкую аудиторию, чем на небольшое число тех, кто захочет почитать развернутые ветки комментариев. Он же предпочитает раз за разом текстом повторять в ответах одно и то же про "верующих Нобелевских лауреатов".
    3
  4975. Уже были первопроходцы. Американские астронавты.
    3
  4976.  @gos23  Нас с Вами - на Луне действительно не было. А вот некоторые американские астронавты нам побывали. Шесть высадок.
    3
  4977. Твой комментарий состоит на 1% из букв русского алфавита, а на остальные 99% - из глупого дилетантского мнения, до которого никому нет дела.
    3
  4978. Не надо выдавать свои примитивные представления об атеизме и атеистах за правду. Дробышевский занимается популяризацией науки уже много лет: и никаких голов не режет, а вкладывает в эти головы научное знание.
    3
  4979. Со всем уважением, но там же написано прямо в названии ролика - "Серия-1". А премьера новой - второй - серии, уже анонсирована на этом канале. И там наверняка будет море подробностей.
    3
  4980. Зачем доказывать чужие гипотезы? Пусть доказывает тот, кто их выдвигал. С чего вдруг наука должна делать работу за креационистов? У нее и без того работы невпроворот.
    3
  4981. Вы вообще в курсе, что такое "глобализация"? Коронавирус отчетливо показал, что в наши дни никакие подобные локальные деяния невозможны.
    3
  4982. "Не опасается ли Александр разделить судьбу другого известного математика, который очень хочет быть историком?:)" Фоменко воображает себя ученым-историком, занимаясь псевдо-научной деятельностью. Александр Соколов, строго говоря, не осуществляет научную деятельность - он грамотно и увлекательно занимается популяризацией деятельности других людей - настоящих ученых.
    2
  4983. "Рен-ТВ не научная передача, а познавательная, если Вы не в курсе." Познавательно распространяет псевдонаучные бредни? Это что же за "познавательность" такая? Кроме того, они сами постоянно трындят, что "опровергают учебники истории". Так что позиционирование у них самих - вполне определенное, а не такое безобидное как с Ваших слов. "Откуда знать может это Вы сами все подстроили и выдаете эти съемки за действительные "Якобы" тебя пригласили, "Якобы" интервью брали" Откуда знать, может Вы просто проплаченный тролль? Откуда знать, может Земля сделана из кефира? Откуда знать, может Жириновский - внук Сталина? "Так что, пока что Вы пиздаболы!" Пока что чуть порете тут Вы.
    2
  4984. Не просто некий смех, а сатирическое высмеивания. Принципиально разные вещи. Второе - замечательное оружие против мракобесия.
    2
  4985. Такому тематическому трейлеру даже сам Задорнов бы позавидовал! Отлично! :-)
    2
  4986. Его успешные эксперименты никак не отменяют его же лженаучных взглядов в биологической науке. Точно так же, как совершенно заслуженные звания Фоменко в области математики никак не отменяют псевдонаучность его "исторических фантазий". Так что Лысенко - будь он живой в наше время - был бы вполне подходящим кандидатом в "академики ВРАЛ".
    2
  4987. Комодная Мебель "ориентируется на простого обывателя" На ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО обывателя, который умеет чуть напрягать свое внимание.
    2
  4988. +edosipoff А давайте не будем культивировать нацистские представления о "правильных национальностях"? Правдивость сказанного от национальности говорящего никак не зависит.
    2
  4989. "странная логика: чем больше заимствований, тем лучше" Спикер ничего подобного не говорил. Было лишь сказано, что в заимствованиях нет ничего страшного, что они даже необходимы для развития языка.
    2
  4990. pupirikin "1. Да ну?" Ну да. Именно так. "2. После драки кулаками помахать? " Так Вы же сами публично заявили о том, что якобы можете "легко срезать" спикера! К чему тогда была эта бравада? Если уж заикнулись, то извольте продолжить. В противном случае - извольте забрать назад свои пустые заявления. "Самоцели что-то доказывать нет" Не потому ли, что у Вас попросту нет никаких доказательств? В противном случае - не вижу никакого смысла их скрывать, причем уже во второй раз подряд. "3. а кто спорит, что заимствований не было?" Демагогический прием "соломенное чучело" - Вы нарочито приписываете оппоненту то, что он не заявлял. Вообще-то речь шла не об отсутствии заимствований, а о том, что эти заимствования якобы вредные и портят русский язык. "Короче, сами выдумали миф -- сами его и разрушили" Вам уже объяснили, какой миф опровергался, и как его разрушили. Ваше упорное и безосновательное отрицание этих слов никак не сделает их ложными.
    2
  4991. "Что есть развитие и развивается ли - это ещё вопрос." Сохранился ли язык, или был полностью заменен на другой? Раз сохранился - значит, развитие более чем удачно идет. "Считать, что изменения непременно к лучшему - неверно." Также неверно считать, что изменения - непременно к худшему. Почему Вы только одну сторону медали упоминаете? Вообще-то, подобное утверждение в обе стороны отлично работает в данном случае. "Язык необходимо разрабатывать и строить, проектировать наперёд" Язык - это не математика с физикой. Если на языке говорят миллионы людей, как Вы собираетесь его "проектировать"? Мы так докатимся до примитива, который наши политики уже нам втюхивали в стиле "А давайте издадим министерский приказ, согласно которому отныне и навсегда слово "кофе" будет среднего рода, а не мужского". Нет, язык так не развивается. Это не бюрократическая система. Кстати, все попытки внедрить некий удобный, простой, универсальный язык для всех жителей Земли с треском проваливались. И будут продолжать проваливаться в будущем, если только планетой не начнет управлять некая всесильная диктатура в духе популярного заговора о "мировом правительстве".
    2
  4992. Опровержения словам автора видео будут? Или продолжите проявлять свое невежество, декламируя беспочвенные оскорбления?
    2
  4993. +Пес Собакин Неплохо бы обращать внимание на ПОДПИСЬ к видео, где есть ссылки ;-)
    2
  4994. ...британские :)
    2
  4995. Английская королева и ее семья пребывают в идеальных тепличных условиях: лучшая еда и питье, лучший отдых на лучших курортах, надежная охрана и всяческая опека от специально обученной прислуги и, разумеется, лучшая медицинская диагностика и предупреждение болезней... Вам не кажется, что такие оптимальные условия жизни великосветских особ, мягко говоря, чуточку отличаются от того, в чем пребывают остальные 99 процентов населения? Кроме того, посмотрел бы я на эту королеву, которая попыталась бы перелом ноги вылечить исключительно гомеопатией... В общем, очередной бредовый аргумент, не выдерживающий никакой критики, если включить элементарную логику.
    2
  4996. Зачем Анна Ахматова писала стихи, ведь Александр Пушкин до нее уже это делал! :)))
    2
  4997. Чтобы предложить ДОСТОЙНУЮ альтернативу, нужно иметь фактические основания и доказательность доводов, а не только буйную фантазию и желание на ней прославиться, как это происходит у "немогликов".
    2
  4998. Он утратил у человека свою первоначальную функцию и поэтому он - рудиментарный орган. Никакой ошибки в словах спикера нет.
    2
  4999. Другие животные великолепно обходятся без того самого "сознания" в своей жизни - оно им просто не нужно. Опять-таки мы возвращаемся к выбору критерия "вершины эволюции". Если выбрать, например, остроту зрения или скорость бега - тут человек останется далеко позади иных видов.
    2
  5000. vAs S Вот только зачем обгонять гепарда на самолете? Вы приводите откровенно утрированные примеры. Кроме того, с чего вдруг человек именно с неким условным орлом или гепардом будет "бороться" за место под солнцем? Опять-таки Вы по умолчанию ставите во главу угла антропоцентричный подход. Тем более, что речь идет о "вершинах эволюции", а те самые телескопы и самолеты - это НЕ результат природного эволюционного процесса живых организмов.
    2
  5001. +Max Molchanov А еще до Пучкова и Жукова фильмы Задорнова разоблачили в Интернете, предоставив очень подробный текстовой материал в блогах. Получается, что и Гоблин со своим гостем зря время потратили? :-) У Гоблина свой стиль подачи материала, который не всем понравится. Равно как и сама личность этого известного человека не всем по душе. Лично мне стиль подачи материала Михаилом Лидиным - ближе, хотя, конечно же, это очень субъективно. В любом случае - разоблачений много не бывает. Чем больше народа посмотрит видео Михаила Лидина и Дмитрия Пучкова с опровержением бредней Задорнова - тем лучше.
    2
  5002. Заблокируйте в телевизоре все мракобесные каналы. И подключите пакет научно-популярных. Пусть мама смотрит нормальный контент.
    2
  5003. Умнее можно стать совершенно бесплатно: например, посмотрев скепсис-обзор Михаила Лидина и/или его коллег-блогеров :-)
    2
  5004. Всё в Ваших руках - соберите команду, организуйте выступления популяризаторов науки! Проект "Антропогенез.ру" всегда поможет Вам дельными советами по этому процессу.
    2
  5005. Fan Of Games Мда... товарищ, если Вы пытаетесь в сарказме и стёбе найти ЛОГИКУ... У Вас точно огромные проблемы с чувством юмора :))))
    2
  5006. Во-первых, этому видео предшествовали несколько других: с научно-популярными лекциями. Так что мероприятие вполне себе серьезное. Во-вторых, Вам не противно смотреть кривлянья Задорнова в стиле "ну они туппыыее"? А сатирическое высмеивание этих кривляний (причем безо всяких прямых оскорблений) - почему-то клоунада? В третьих, возраст Задорнова и набор его заболеваний не имеют никакого значения в данной ситуации: эта уловка называется "давить на жалость". И последнее. Портал "Антропогенез.ру" и без Задорнова отлично пиарит сам себя: за счет своей деятельности по популяризации науки и разоблачения мифов лженаук.
    2
  5007. "Девочка не шибко умная, мягко говоря. Она верила в то, что ей заливают в уши одни, а теперь верит в то, что ей заливают другие." Вот только суть в том, что первые - шарлатаны, не имеющие никаких доказательств, а вторые - популяризаторы науки, которые готовы предоставить доказательства. Неужели не понимаете принципиальной разницы? Запомните уже наконец: науке не верят, а доверяют. Та самая девушка перестала слепо верить в экстрасенсорные бредни потому что ей предоставили доказательства ошибочности ее прошлых представлений. Что не так-то?
    2
  5008. "Как вы можете поверить достоверность фактов? В большинстве случаев - никак." Если лично у Вас нет желания оторвать одно место от стула и что-то проверить - не нужно навязывать подобную идеологию бездействия и ленивости другим людям. В науке важен уже сам факт возможности проверки, чего лженаука не предоставляет. "Только читая описание эксперимента?.. В наше время даже видео не есть железобетонное доказательство." Само по себе видео и не является никаким доказательством. Задача научной популяризации (в том числе и в форме видеороликов на Ютубе) - заинтересовать человека, дать ему возможность познакомиться с основами научного знания, обучить его умению мыслить критически, умению проверять и перепроверять узнанное. Лженаука же "учит" исключительно слепой вере в авторитеты (во всяких там фоменковых, задорновых, резунов, петриков и прочих). "Остается только принять на веру" Еще раз: вера - в храмах, в науке - доверие. Это не одно и то же. "Особенно когда так называемые ученые говорят о вещах не доказуемых априори, типа наличия или отсутствия бога." Это верующие исходят до исступления, пытаясь в очередной сто пятый раз "доказать" наличие бога, в том числе и якобы "научными" путями. Не надо путать подобных товарищей с настоящими учеными.
    2
  5009. Правообладатели могут страйк на канал кинуть.
    2
  5010. "основной плюсы сыроедения это: 1) полезные вещества не погибают из-за термической обработки 2) сырая пища не зачисляет организм (pH)". А что насчет основных минусов сыроедения? Например, катастрофическое недополучение организмом важных питательных веществ (того же витамина B12)? Давайте-ка уж все стороны медали рассматривать, а не выпячивать лишь одну. "Видос очень слабый" В чем именно слабый? Вы так это толком и не объяснили. Если ошибки были у автора - разоблачите их доказательно. Пока что этого не сумел сделать никто из критиков под этим видео. "там не было ни про Уголева ни про самоперевариемую пищу." И что с того? Автор видео рассмотрел пример КОНКРЕТНОГО вегана. И успешно разоблачил его. "сыроедить можно," Разумеется, всё разрешено, что не запрещено. Но вот только зачем этой фигней страдать? Веганство - это по большей части идеология в наше время. Своеобразная мода для выпячивания своей "крутизны", принадлежности к "касте избранных".
    2
  5011. Один из членов жюри ведь сказал, что была давным давно выпущена книжка с подробным анализом ошибок Фоменко в его исторических изысканиях. Зайдите на сайт любого крупного интернет-магазина, торгующего книгами, и введите в поиск фразу "Критика новой хронологии". P.S. На Ютубе также есть критика Фоменко, например: https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY https://www.youtube.com/watch?v=Tu-TyA_YYW4
    2
  5012. Увы, мало кто будет этой выжимкой пользоваться. У режиссеров всегда есть дикое и непреодолимое желание показать свое "авторитетное авторское видение" + выполнение вполне определенного идеологического заказа от продюсеров. Вспомните, как пиарили уродский фильм "Викинг". Якобы известные историки подтвердили супер-историчность этого кинца. А на самом деле там такое псевдонаучное месиво (в плане отображения истории Руси), что волосы от него шевелятся на всех местах тела - от гнева, возмущения и желания плюнуть в рожу авторам фильма.
    2
  5013. Резун - феерический лжец, который в свох книжонках активно использует популярные приемы демагогии для того чтобы втереться в доверие читателю. Почитайте хотя бы подробный разбор настоящего историка Исаева на ложь псевдо-историка Резуна (доступны соответствующие книги). Либо можно глянуть видео на ютубе - также с разборами историков, например: https://www.youtube.com/watch?v=OsvWU1jhTrQ https://www.youtube.com/watch?v=b6dZFLysY-4
    2
  5014. "И вы все почему-то считаете что простые люди не могут не любить..." Здравый смысл подсказывает, что НОРМАЛЬНЫЙ простой человек вряд ли будет считать нормальной пенсию в 10 тысяч рублей (нищенская подачка государства, при том что бездарные главы гос.компаний получают миллионы рублей каждый месяц за свою провальную деятельность) и регулярное замораживание пенсионных накоплений ныне работающих граждан (узаконенный "рэкет" государства). Чьи же ставленники - нынешние чинуши, если они довели свой народ до подобной нищеты? Они уничтожают Россию существенно эффективнее, чем любые потенциальные "ставленники госдепа". << "американского наваленного " Никаких доказательств "американского" происхождения Навального у Вас, конечно же, нет, но потрепаться об этом Вы ух как хотите и любите. Типичный оголтелый ура-патриотизм.
    2
  5015. "Невзоров - чудесный тролль, мастер-демагог" В общем-то, только на это он и способен. Больше ничего толкового от него не исходит.
    2
  5016. Предковые переходные формы известны: http://antropogenez.ru/tree/
    2
  5017. Это авторская озвучка. Постоянных зрителей у проекта "Антропогенез.ру" уже достаточно много, чтобы ее оценить ;)
    2
  5018. Это видео делали энтузиасты, а не команда профессиональных киношников с миллионным бюджетом. Требовать "профессиональности" в данном случае - абсурдно: люди и так работают почти на пределе своих возможностей, и при этом умудряются регулярно выдавать весьма качественный контент.
    2
  5019. А еще камеры закреплялись на корпусе Лунного модуля, а также на лунных роверах. В чем тут вообще загадка?
    2
  5020. "что-то не так с официальной версией мироздания" По официальной версии науки - нет никаких официальных версий мироздания. Есть доказанные, а есть - не доказанные. "Работать надо, а не шутки шутить." Мой Вам совет: закрывайте Ютуб, открывайте Ворд - и работайте: создавайте научно-популярные статьи, рассылайте их на сайты и в СМИ. В чем проблема-то? Сами предложили - сами же и покажите пример, достойный подражания. Кстати, создатели портала "Антропогенез.ру" и фонда "Эволюция" такой пример уже предоставили - самым что ни на есть активным делом!
    2
  5021. Это видео - скучный сборник бреда, не имеющий к правде никакого отношения.
    2
  5022. Почему же мы тогда до сих пор не самоуничтожились, если прям такие не миролюбивые? Вы кидаетесь из одной крайности в другую.
    2
  5023. Мяч - 5 центов Бита - 1 доллар 5 центов В сумме: 1 доллар 10 центов. При этом стоимость мяча и биты отличаются на тот самый 1 доллар.
    2
  5024. "хотя за 10мин разоблачить книгу объемом в 900 стр. как то уж круто" Иногда достаточно бывает разоблачить сам невежественный подход авторов подобных книжонок. Ошибочный подход не может привести к достоверно истинным выводам. "А вот например камни Ики" Лютый фэйк :))) Разобрано в книге Александра Соколова "Мифы об эволюции человека" (миф № 10: "Люди жили одновременно с динозаврами", стр. 67). "я лично считаю что все это учение про эволюцию это фейк," Ваше личное мнение противоречит доказанным наукой фактам о существовании эволюции в природе. Увы и ах. Смеритесь :)))
    2
  5025. +Александр Осиненко "Автору данного видео, до Задорного как до луны пешком." В чем именно? В искусстве демагогии? Да, Задорнов великолепный демагог. Но полезность этого качества для просветительской работы - весьма сомнительная... И даже вредная. А вот Задорнову до ученых-историков - уж точно как пешком до Альфа Центавры. Тотальное игнорирование научного метода, чудовищное неумение работать с историческими источниками (и даже банальное непонимание того, что это такое), ворох логических ошибок - вот отличительные черты "исторических исследований" Задорнова. "Может свою точку зрения лучше высказать более лояльным способом? " Автор высказывает не точку зрения, он опровергает Задорнова, указывая на его логические и фактические ошибки. И потом - лояльным по отношению к кому? При чем тут вообще лояльность? "Проявить уважение и допустить право на возможность собственной ошибки?" Уважать нужно за что-то. А за что Задорнова уважать? За то, что он склепал фильм, который битком забит лживыми пассажами о русской истории? Еще раз и медленно - ошибок ГИГАНТСКОЕ количество. И все эти ошибки никак нельзя признать "случайными". Они были сделаны целенаправленно.
    2
  5026. Голос Панчина записывали с отдельного микрофона (не с того, который он держит в руке), а вот у задающих вопросы такого микрофона не было.
    2
  5027. "Неплохо бы еще элементарной вежливости научиться" Мат, значит, у нас теперь считается проявлением вежливости? :))))) "к незнакомым людям с непрошенными советами не лезть." Ах, какое высокомерие... ах, какой пафос...
    2
  5028. Проблема в том, что глупых людей - существенно больше, чем умных. И эти глупые в том числе и голосуют на выборах, определяя судьбу страны. Так что с глупостью бороться надо. В том числе и с распространителями этой глупости, одним из которых и был бывший писатель-сатирик.
    2
  5029. +Федя Крюков Ну так просветите нас... видимо, Вы последний оставшийся в живых правдивый и умудренный знаниями ученый историк... давайте, поразите нас, срывайте покровы!!! :))))))
    2
  5030. "Поверить не могу, что Вы об этом (плоская Земля) серьёзно" Вы еще больше не сможете поверить, что находятся тысячи дураков, которые готовы поверить во что угодно, в любой бред, даже самый нелепый. У глупости и наивности нет границ. "что-нибудь более сложное" Например?
    2
  5031. Вы еще посоветуйте библию почитать в качестве мега-супер-ультра надежного доказательства существования бога... С подобными аргументами Вам верить не будут. Скорее, наоборот - еще больше усомнятся.
    2
  5032. "Да и с углами неудачное сравнение, показал один угол в одном отдельно взятом саркофаге. " Если бы Александр начал показывать все саркофаги, то лекция длилась бы несколько часов. Вы требуете невозможного. Эта лекция - обзорная, она призвана охватить принципы по заявленной теме, а не высыпать на головы слушателей тонны неких доказательств.
    2
  5033. Как же легко люди запрашивают удлинить фильм в два, пять, сто раз (до сериала)... Как будто такой коротенький мульт сняли исключительно из-за вредности его авторов. Жаль только, что когда объявляется сбор средств, не находится уйма желающих внести свой реальный материальный вклад вместо словесных пожеланий.
    2
  5034. +Картельян Юрий ... прикроют, когда они начнут показывать нормальные документальные фильмы... в общем, никогда их не прикроют :-(
    2
  5035. Они засовывают свою голову в холодильник, их мозг становится гуще (привет Задорнову)... :))))
    2
  5036. Раскройте тайну: под какими веществами Вы сейчас сидите? :))))
    2
  5037. Игорь Варшавский "Я с вами не согласен, мы живём в равноправном обществе." Ну да, Вы не согласны с тем, чего я и не утверждал даже. Гениально :)))) "Другое дело, что негоже лезть представителю одной культуры с надсмешкой над другой" Ничего подобного не было на видео. Высмеивают лженаучные подходы определенных людей к изучению лингвистики и истории. А вовсе не чью-либо культуру. Вы пытаетесь опровергать/осуждать то, чего нет. "так общество расколоть можно." Его скорее раскалывают такие как Задорнов. Искусственно культивируя мнимое превосходство "Великих Могучих Мудрых Русов" над всеми остальными (особенно над всем "Западным").
    2
  5038. michealeUM Да уж, видео доставляет :) Осталось объяснить, почему все остальные фрукты и овощи бог не создал с "гранями" для более удобного удержания... или человеку можно только бананами питаться? :)
    2
  5039. +nailinass "Уныло и предвзято. Про жаропонижающее свойство малины знают все и все с детства это 100 раз проверили на себе." Аргумент "100 раз на себе проверил" - не научен и бесполезен. Вот если бы Вы собрали контрольные группы и в контролируемых условиях слепого теста проверили бы на них... вот тогда был бы предметный разговор. Кстати, а в чем именно Вы видите некую предвзятость автора видео? Он что - рекламирует свое фирменное средство против простуды? Он всего лишь призывает лечиться научно-обоснованными методами, а не тешить себя "народной медициной", которая - как показывают исследования - не более чем плацебо.
    2
  5040. Ох, сейчас заклюют вопросами о том, что на бок тяжелые камни можно положить только при помощи реактивной тяги летающей тарелки... :))))
    2
  5041. "Интересно, что академические учёные думают о теории учёных НХ, которые считают, что пирамиды Гизы были отлиты из бетона, а не вытесаны из камней." Они думают, что это фантазии, которые хорошо годятся разве что для фантастических романов, но никак не для науки.
    2
  5042. "Хожу уже 4 год на приемы к биорезонанскому терапевту и все прекрасно. Поправилась после тяжелой болезни." Начинается старая песня... С чего Вы вообще взяли, что именно после визитов к этому псевдо-доктору дело пошло на поправку? С чего Вы взяли, что у Вас вообще была именно та самая "тяжелая" стадия болезни (псевдо-врачи очень любят сначала запугать своих пациентов выдуманными диагнозами, а потом активно их "лечить" от несуществующих болячек). В общем, как обычно - море вопросов и никакой конкретики. Не нужно ссылаться на субъективный личный опыт, который, к тому же, мы здесь - в комментариях Ютуба - никак не можем проверить. А верить на слово - нет никаких причин.
    2
  5043. А что не так со звуком? Всё отлично слышно. Лишь иногда "проникает" помеха от старого мобильника, владелец которого, видимо, сидел недалеко от пульта.
    2
  5044. +Сергей Кожевников Единственный талант Задорнова - демагогия. В этом он действительно преуспел. И поехал по стране распространять лженаучные бредни о "правильной истории". Кстати, Задорнов ничего "своего" не изобретал: уже давным давно другие фрики (например, Фоменко) активно трудятся на ниве коммерческого продвижения дела переписывания истории.
    2
  5045. "Отвратительная подача." Субъективное личное мнение. "Господин Соколов всех "альтернативщиков" и прочих сомневающихся" Не надо смешивать эти две разные категории людей. Я Вам больше скажу: сомневающиеся - это как раз те самые ученые. Это у "альтернативщиков" нет совершенно никаких сомнений в своих сказочных гипотезах. "держит за полуграмотных бестолочей с унылым школотским образованием?" Большинство рядовых адептов "альтернативных" теорий - именно такие люди. "И разумеется, что сторонникам официальной науки" Выражение "официальная наука" - ярчайший признак лженаучного стиля мышления и приверженности к демагогии. Ибо никакой "официальной" или "не официальной" науки нет. Эти понятия выдуманы как раз "альтернативщики", чтобы прибавить веса своим собственным суждениям. "оставить за скобками реально серьёзную критику по биологии (эволюция живого), истории, географии и пр." Эта критика и так исходит - от самих ученых. "Альтернативщики" критикуют, совершая при этом такое зашкаливающее количество ошибок, что их мнение никак не может рассматриваться всерьез. "А вопросы к "официальной" точке зрения" Наука не оперирует "точками зрения". Она оперирует фактами. "есть ОЧЕНЬ серьёзные" Да хоть всю фразу капслоком запишите - более серьезной она не станет.
    2
  5046. Объяснение очень простое: у конспиролога нет задачи найти истину, у него лишь одна задача - продвинуть на видное место свои собственные высказывания, независимо от уровня из бредовости и подтвержденности (первое - зашкаливает, второе - почти полностью отсутствует).
    2
  5047. Так ведь это же своеобразный трейлер - самое вкусное будет в полной версии видео ;)-
    2
  5048. Так это же наш древний предок! У него была особая анатомия... специально приспособленная под езду на динозаврах :)))
    2
  5049. Такие идиоты как Вы лишь словоблудить умеют. Видимо у Вас кишка тонка прокомментировать покупку гос.компанией ложечек за 14 тысяч рублей.
    2
  5050. Обман в том, что потом все эти мракобесы - начиная с РПЦ и заканчивая Массару - активно торгуют услугами по "заряжению" той самой водички некими "целебными" свойствами, а наивные люди, съевшие эти бредни, пытаются этой водичкой лечиться и "изгонять бесов". "только получается что опровержитель выставляет себя идиотом на протяжении всего опровержения" И чем, извините, обосновывается подобный вывод? Лишь Вашими субъективными представлениям?
    2
  5051. somebody scream "настолько же, на мой взгляд, бессмысленный" Лучше бы Вы, на Ваш взгляд, все же потрудились аргументы высказать... "И еще способность видеть проблемы там, где их нет. " По федеральным российским каналам показывают псевдонаучные фильмы, которые пропагандируют лживые представления о природе и выставляют в благородном свете откровенных шарлатанов. И это, по Вашему, "нет проблемы"? "Ну а насчет лжи, - каждый обманывает себя так как ему удобно, как ему хочется." Нет. Разумный человек не будет заниматься подобным. Он будет занят поиском истины, а не поиском того, как себя обмануть. Этим занимаются верующие в бога, приверженцы НЛО, сторонники НЛП, любители астрологии и прочие несознательные граждане. "А еще Тютчев сказал, что мысль изречённая есть ложь. Как то так" Академик АН СССР, физик-теоретик А. Б. Мигдал сказал однажды: "Человек, не знающий и не желающий тать основных законов науки, потенциально опасен в наше время". Очень правильно сказал.
    2
  5052. somebody scream "Знание основных законов науки, не мешает мне, скажем, верить во что угодно." Во-первых, не "законов науки", а законов природы. Наука не выдумывает эти законы, она лишь описывает природные явления, устанавливает причинно-следственные связи. Во-вторых, важен не сам факт веры, а то, что из этого следует. Упорная вера в "божественное происхождение" человека будет бессмысленной и глупой в то время, когда наукой убедительно доказан факт эволюционного происхождения. Зачем нужна такая вера? В то, чего нет? Какой смысл верить в ложные представления? "Опять таки - знание этих самых законов, вовсе не обязывает "тыкать" ими во все и вся, по поводу и без." Вот же странно... религия без устали "тыкает" своими канонами во всё, что только можно... уже начали спектакли запрещать, уже в школах религиозное образование внедряют... уже бредовый закон "о защите чувств верующих" приняли через административный ресурс... уже главный поп страны выдает гражданам по федеральным телеканалам "финансовые советы", от которых у любого экономиста один лишь смех возникает... Пусть для начала религия сядет себе тихо по церквям и мечетям - и НЕ ЛЕЗЕТ в светскую жизнь граждан. "Ну, то бишь - что отличает того же человека, от животного, например?" Во-первых, человек - это тоже животное. Во-вторых, от ОСТАЛЬНЫХ животных он отличается наличием интеллекта. "Люди, склонные к догматизму, неважно какому, - научному, религиозному..." Начнем с того, что само по себе понятие "догмат" - как раз религиозное. В научной среде подобного понятия нет. И быть не может, ибо научная картина мира выстраивается не из мнений, а фактов, основанных на доказательствах.
    2
  5053. somebody scream "Зачем нужна такая вера. Как вы все стараетесь под себя подстроить, - вам вот не нужна, а кому-то может и нужна." Ну так объясните уже наконец, кому может понадобиться вера в ЛОЖНЫЕ представления о мире? И самое главное - какая будет польза (любого характера) человеку от такой веры? Когда человек сам себя обманывает, он сам себя же и ограничивает. Верующему не нужно изучать мир - у него уже заранее готов ответ - "На всё воля божья". Таких людей называют узколобыми. "Какой смысл верить в ложные. А какой смысл верить не в ложные?" Науке не верят, ей доверяют. Это принципиально разные понятия. Вера - базируется на слепом принятии неких догматов. Доверие же базируется на доказательной базе - выраженной в той или иной форме. Поэтому в отношении науки ни о какой вере и речи быть не может. "Начнем с того, что догмат не догматизм, снегири не гири, у вас там дальтонизм словесный разыгрался?)" Вы хоть в словарь потрудились заглянуть для начала? Академический толковый словарь Ожегова: "ДОГМАТ: Основное положение в религиозном учении, считающееся (церковью) непреложной истиной." Это ЕДИНСТВЕННОЕ словарное значение этого слова. Безо всяких там двойных смыслов. Это чисто религиозное понятие, которого в науке нет.
    2
  5054. somebody scream >> "Догматизм - слепая вера в авторитеты. В научные в том числе." В научном сообществе нет слепой веры во что-либо. Как бы Вы не назвали это. Какое бы слово не привели. Любая научная концепция основана на скептицизме, который автоматически порождает необходимость доказательств и проверок в условиях максимально возможного устранения субъективного человеческого фактора. Наука никого не заставляет слепо верить в свои концепции. Если хотите - проверяйте эти концепции сами. Другое дело, что для этого, как правило, нужно упорно учиться и трудиться, чего многие люди делать не очень-то хотят... им существенно проще наивно поверить на слово дядям в рясах - лишь бы самим палец о палец не ударять. Но лень - не может быть оправданием для мракобесия, невежества, глупости. А вот в религии этот самый догматизм цветет пышным цветом... попробуй только усомниться - сразу "отправят в ад", так еще и пришьют "оскорбление чувств верующих" >> "Доверие к абсолютной науке" Что еще за "абсолютная" наука? Откуда Вы взяли это сочетание? Объясните его.  >> "В область научного знания вторгаются новые явления, которые казённый догматизм учёных недавно ещё отвергал как сверхъестественное" Конкретные примеры? Кстати, научное сообщество отвергает всякую концепцию, которая в текущий момент времени не имеет подтверждений. И что же в этом неправильного? Предоставьте доказательства - и Ваша концепция будет принята. Нет доказухи? Тогда извините... в лучшем случае попадете в разряд гипотез. А некоторые предположения так вообще противоречат уже доказанным научным фактам. Такие сразу переводятся в разряд мракобесия, особенно если их слишком активно продвигают в народные массы. >> "А с другой стороны, философия и гносеология выяснили, что наука сама себя не может обосновать" Опять никаких ссылок на утверждения... где Вы это прочитали? От кого услышали? Что вообще такое "обосновать саму себя"? Как это прикажете понимать? Расшифровывайте подробнее, что Вы говорите. >> "Даже для людей научного сознания становится всё ясней и ясней, что наука просто некомпетентна в решении вопроса о вере, откровении, чуде и т. п." Фамилии этих людей в студию. Ссылки на их высказывания в студию. Опять слишком размытые и общие фразы. Кроме того, только что Вы совершили типичную логическую ошибку. Вы вводите в свое утверждение некий "факт", который якобы доказан и якобы не должен вызывать сомнений (наличие "откровений", "чудес" и прочего). Вы сначала докажите, что есть явления, нарушающие законы природы, а уже потом бросайтесь обвинениями в некомпетентности научного сообщества. "Наука и научность — совсем разные вещи." А яблоко и яблочный пирог - тоже разные вещи... давайте не будем играть в "капитана Очевидность", а? >> "Научность есть перенесение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке." Скопировали фразу из раздела "Критика науки философами" статьи "Наука" Википедии - и рады? :-) Хоть бы потрудились указать источник данных... А вот из энциклопедии практической психологии мы узнаем, что "Научность (научность знаний, научность исследований) - соответствие критериям научного знания. а именно упорядоченности, обоснованности и практической эффективности тех или иных утверждений." И что же тут не так? Всё нормально. Никаких противоречий не наблюдается. Наука постоянно оперирует критериями обоснованности - ключевым фактором, служащим для признания того или иного утверждения истинным.
    2
  5055. somebody scream  "Странное у вас отношение к науке, как к какому то совершенству" Вы приписываете мне слова, которых я не говорил. Но зато я много говорил о том, что наука сделала своим основополагающим признаком скепсис - именно потому, что человеку часто свойственно заблуждаться. Чтобы не допустить шарлатанов вроде пропагандистов "памяти воды" - в сферу научного знания. Кстати, там там насчет фамилий людей с "научным сознанием", которые провозглашают некомпетентность науки? И еще Вы так и не ответили, что же такое "абсолютная наука"?.. в общем, вопросы копятся, а ответов по-прежнему нет.
    2
  5056. Резун такой же лжеученый в области истории как и Фоменко. В интернете и на ютубе полно материалов с разоблачением его лжи.
    2
  5057. Почему надо оставлять в покое мракобесов? Чтобы они и дальше загаживали людям мозги? У нас и так уровень образования упал ниже плинтуса, а такие как Задорнов, Скляров, Фоменко, Резун и прочие активно заколачивают последние гвозди в крышу гроба российского образования.
    2
  5058. Как говорится, по пунктам: 1. Недостающее звено найдено. 2. Природа уже сделала из неживого - живое. 3. Александр Соколов "лезет" к народу, чтобы вытравить из голов людей лженауку. 4. Мы лучше купим билеты на новый форум "Ученые против мифов".
    2
  5059. Если Вы не умеете выражать свои мысли так, чтобы их понимали сразу, то я здесь ни при чем!
    2
  5060. +Владимир Иваницкий В Вашем комментарии вообще никаких фактов нет... даже не постарались хоть что-то "притянуть за уши", так что чья бы корова мычала :)))))
    2
  5061. А мне Аллах на ухо шепнул, что оно в топе не просто будет, а надолго там задержится! :)
    2
  5062. +Виктория Ясновидящая Вы, видимо, своим ясновидящим оком узрели бред сивой кобылы? Может, тогда доказательно опровергнете Михаила Лидина? Или Ваш третий телепатический глаз на такие сложные вещи не способен? :))))
    2
  5063. В народе широко распространено убеждение ,что заимствования слов - это очень плохо, что это уничтожение культуры и т.д.
    2
  5064. Видео обрабатываются в порядке живой очереди :-) Поэтому и выкладываются по частям. Скорее всего, потом сделают плей-лист на канале с автоматическим переходом между видеороликами.
    2
  5065. У Александра - природный иммунитет от мракобесия :-)
    2
  5066. "По фото видны зарезов инструмента в гранит." И где же они там видны? Обведите кружочками и киньте сюда фото-разоблачение. "врезаться в глубь гранита и потратить время, ресурсы и силы, при ручной обработке, это идиотизм" Когда нет никакого другого способа - это не идиотизм, а неизбежность. И потом, пилили подобным образом очень и очень немного. Это вовсе не тысячи пропилов, как утверждают некоторые товарищи. "которые не несут никакой нагрузки, даже декоративной" Для некоторых товарищей даже постройка пирамид не несет никакой нагрузки... Вы бы поосторожнее с такими субъективными утверждениями.
    2
  5067. Ваше субъективное личное мнение, основанное исключительно на субъективном личном впечатлении, нам тут ну очень интересно :))))
    2
  5068. +Вася Пупкин "Очередное,никчемное чучело" Очередной никчемный комментарий, автор которого в силу скудных умственных способностей не может ничего доказательно возразить на критику своего любимого кумира Задорнова... "на чужом имени хочет вылезти." Канал автора видео и без Задорнова пользуется большой популярностью. "Сделай хоть что нибудь,мосье разоблачитель,а потом уж тявкай из своего угла." Авто видео снимает отличные критические обзоры и всегда снабжает видео ссылками на источники информации.
    2
  5069. Вася Пупкин "Задорнов не является моим кумиром скорее наоборот." Зачем тогда Вы защищаете его от критики? :))))) "2. Кроме никчемных разговоров ни о чем я ни чего не услышал одна вода." "Не услышал фактов" - не значит "не было фактов". Соблюдайте корректность причинно-следственных связей. А теперь будьте любезны конкретно: в чем вода, где вода, какая вода. Между прочим, ссылки на источники - есть в описании видео. "3.Дом 2 тоже популярностью пользуется у некоторого контингента." Ваше исходное утверждение было совсем о другом - якобы что Михаил Лидин ищет пути повышения просмотров, паразитируя за имени Задорнова. Но это совершенно не так, поскольку, как я и сказал ранее, канал Михаила и до критических видео о Задорнове был популярен. Кроме того, Ваше сравнение с "Домом 2" некорректно. Ибо эта телевизионная программа вот совсем никак не является научно-популярной и не ставит (никогда не ставила) перед собой такой цели. Всё равно, напрямую сравнивать смартфон и ананас, без учета каких-либо контекстов. Занятие бесполезное :)))
    2
  5070. Вася Пупкин "Задорнова защищают потому,что человек проделал созидательную работу" Еще раз повторю: утверждения Задорнова сплошняком лживые. Как можно созидать, если вся твоя работа представят собой одну неправду? Так он еще и активно ее рекламирует, распространяет... И в чем же тут созидание? "и возможно он не прав, ну так он и не писал ученый труд." Во-первых, не "возможно, не прав", а совершенно точно не прав. Во-вторых, он в своем фильме напрямую пытается опровергать научные труды настоящих историков. И при этом не важно, как он называет свою деятельность - если он при этом лжет. То, что эта деятельность не названа "научной работой", никак не снимает ответственности за дезинформацию аудитории. "А что создал автор канала?" Он аргументированно опроверг лживые выводы Задорнова. Это делал не только автор канала, но и другие люди. Еще до Михаила Лидина в сеть было выложено подробнейшее опровержение лживых утверждений Задорнова. Еще Дмитрий Пучков со своим гостем - историком Климом Жуковым - камня на камне не оставил от "задорновщины". Все эти люди - делают очень важное дело: пытаются не допустить проникновения мракобесия в головы сограждан. "Всех разоблачил не слезая с дивана." Советский историк Юрий Кнорозов расшифровал письменность Майя, сидя в кабинете на стуле - при этом ни разу не побывав в Южной Америке. Это я к тому, что Ваши подковырки насчет "сидения на диване" неуместны. Чтобы думать и делать доказательные выводы (как это и осуществляет Михаил Лидин), не нужно бросаться в бега по всем странам и континентам. Это можно делать и в комфортных условиях уютной квартиры. В том числе и сидя на диване. "Далее, если автор не ищет путей повышения просмотров тогда мне непонятна его мотивация." Вот странно... Вы якобы хорошо понимаете мотивацию Задорнова, который что-то там "созидает", но при этом совершенно отказываетесь допустить мысль о том, что Михаил Лидит занят полезной общественной работой... Вам осталось еще к моим комментариям придраться аналогичным образом - поискать в них некий "меркантильный интерес" :-) "Пересмотрел ещё раз фактов ноль,перешёл по ссылке тоже самое" Не более чем голословное утверждение. Таким образом можно "опровергнуть" что угодно. Возьмите по порядку утверждения Михаила Лидина и опровергните их. Покажите, где в них есть логические или фактические ошибки. Вот тогда и будет нормальный разговор. Кстати, именно так делает сам автор канала с фильмами Задорнова. "да потому,что споры о истории,религии не фундаментальных" Что? Какие споры? Что значит "не фундаментальных"? Расшифруйте хоть, что Вы тут сказать хотели :))) "Искажается история Великой Отечественной, революции 17г и т.д., а вы о тысячелетиях." Мы говорим не о политиканском подходе к истории, а о научном подходе. Наука ничего не искажает. Она работает с имеющимися фактами - и с направлением по добыче новых фактов. А вот Задорнов как раз и занимается искажением истории. Потому что он знает - люди, его слушающие, даже школьный курс истории основательно забыли, и уж точно не полезут проверять его утверждения, а просто поверят на слово своему кумиру. "Даже у Вити АК есть масса почитателей и даже фанаты." Вы большой любитель некорректных сравнений :))) При чем тут чисто развлекательный контент репера и научно-популярное содержание канала Михаила Лидина? Принципиально разные направления деятельности. И различные аудитории.
    2
  5071. Ну, с интересном ладно - кому что нравится. А чем бредовый-то? В чем спикер обманул слушателей?
    2
  5072. "Это что за клоун ? :)" На клоуна Вы, скорее, смахиваете... "Вообще эволюционисты смешны в своей наивности." Смешны в своей дремучей невежественности как раз креационисты. "Еще что-то доказывают :)" Вы вообще ничего не пытаетесь доказать. А лишь кидаетесь голословными утверждениями. "Теория Дарвина самая не состоятельная из всех которые можно только себе придумать" Вот оно как, оказывается... теория, которая набрала наибольшее число подтверждений, на самом деле - самая несостоятельная... Гениально! "главное что люди верят в этот бред" Верите вы, креационисты. Причем слепо. А науке не верят, а доверяют. Хотя креационистам невдомек, в чем тут разница... "И кстати Эволюционисты должны быть как раз очень верующими, так как без божьего промысла никакого эволюционного процесса быть не может по закону энтропии." Забавно наблюдать, как человек, отрицающий одни законы природы, пользуется при этом другими :))) "Жизнь на нашей планете может только упрощаться от сложной к простой." Наличие процесса эволюции в природе лихо опровергает тот "тезис".
    2
  5073. >> "Но официальной науке не доверяю" Для начала перестаньте обзывать науку "официальной" - это излюбленный речевой оборот тех самых лжеученых, вещающих с определенных телеканалов. Кстати, благодаря этой самой науке Вы сейчас сидите с компа в интернете... но при этом не доверяете ей... тогда немедленно выкиньте свой компьютер и уходите жить в лес - подальше об благ цивилизации, данных нам той самой науке, которой Вы так не доверяете... >> "больше вопросов чем ответов" Неумение увидеть ответы не означает наличие неразрешимых вопросов. >> "осилил только 13 минут, буду досмтривать позже" Попробуйте просто включить голову - и дело пойдет лучше ;)
    2
  5074. >> "История имеет сослагательные наклонения" Вообще-то нет. >> "КУДА ДЕЛИСЬ НЕСМЕТНЫЕ БОГАТСТВА "ЗОЛОТОЙ ОРДЫ"" А в школе, задавая вопрос учителю, Вы так же орали? Или капслок на клавиатуре заело? :) >> "и почему в России так мало раскосых и темненьких (не считая отдельных народностей)@ А почему их должно быть до фига и больше? >> "Историю преписывали и не раз" Вранье. Ученые историю не переписывают, это делают политики действующей власти. >> "а со Шлецерам и ему подобным еще Ломаносов спорил" И что? Ломоносов ошибался по широкому спектру научных вопросов в области истории и лингвистики.
    2
  5075. Вот когда вы перестанете беспочвенно оскорблять людей - тогда у Вас тоже что-нибудь развеется... надеюсь :)
    2
  5076. Проект "Антропогенез.ру" не касается тем религиозного содержания. Тем более что такие темы в последнее время стали больше политическими и юридическими, нежели религиозными.
    2
  5077. Люди даже друг друга тоже ели :) Другое дело, что каннибализм не был у них "мейнстримом".
    2
  5078. Увы, эволюции требуется сотни тысяч... миллионы лет, чтобы достигать подобных биологических преобразований. Поэтому даже наши пра-пра-пра-пра-пра-правнуки не смогут стать свидетелями нового эволюционного витка.
    2
  5079. "не стоит считать, что все уж точки зрения, кардинально отличающиеся от твоей - точки зрения шарлатанов, неучей и мракобесов." Михаил Лидин не просто считает точку зрения Старикова ошибочной. Он при этом объясняет свою позицию, логически обосновывает свое мнение. Так что как ни крути, но в итоге выходит, что Стариков - мракобес. "Жюль Верн когда писал свои книги или другие фантасты 20го века (особенно жаль Беляева) представляли себе будущее поколение осваивающим космос, мировой океан, но никак не бегающими за тупыми покемонами (" Во-первых, наше поколение таки осваивает космос и мировой океан. А во-вторых, Вы полагаете, что все семь миллиардов человек обязаны это делать? Начнем с того, что лишь у очень малой доли людей есть природные способности заниматься такой деятельностью. В противном случае у нас каждый второй был бы нобелевским лауреатом, каждый третий - космонавтом, а каждый четвертый - Беляевым. Кроме того, Ваша точка зрения по поводу "тупизны" покемонов - субъективная, а не рационально обоснованная. Мало ли кому и что не нравится. Не надо навязывать Ваши личные вкусы другим людям.
    2
  5080. " желающие и продвигающие науку," Ваш вопрос "как сделали доску" продвигает разве эту самую науку? Подобные вопросы нормальны для ребенка-школьника, но не для взрослого человека, у которого по идее должны были быть уроки труда в школе. Я вот на этих уроках безо всяких станков с ЧПУ делал всякие разные деревянные изделия. И у меня не возникает никаких сомнений, что древние египтяне могли сделать то же самое, если уж даже я своими кривыми руками что-то подобное сумел.
    2
  5081. Информация - тут: http://www.notabene.ru/book/modern-a/mod_book-46.htm Этот сайт указан в самой книге Станислава Дробышевского. "Книгу можно приобрести в Культурно-просветительском центре "Архэ", а также заказать по почте: notabene_book@list.ru"
    2
  5082. Уже рассказал :) https://www.youtube.com/watch?v=EGlucDtZdjY
    2
  5083. +Cergey Zzz Странно, что такой великий и могучий Рус, как Вы, пишет с таким количеством грамматических ошибок... сдается мне, прежде всего именно Вам глубоко наплевать на свою же историю, язык... да и страну в целом. А пословица про впечатление, кстати, говорит совершенно об обратном - о том, что первое впечатление часто обманчиво. Ваше, пропитанное недобитым расизмом и беспричинной ненавистью - уж точно ошибочное.
    2
  5084. Алмаз Гаянов  Потому что национализм сейчас в моде. Сначала федеральные СМИ обольют Запад грязью, а потом всякие задорновы подольют масла в этот огонь. Вот так и штампуют ненависть на почве национальностей у народа России.
    2
  5085. Полагаю, во всех крупных интернет-магазинах она сразу появится + наверняка можно будет заказать на сайте издательства. Или по "Яндекс.Маркету" поискать наличие.
    2
  5086. Вот как же теперь об этом говорить очаровательной голубоглазой и рыжеволосой девушке? "У тебя такие дивные... мутации гена OCA2..." Она же сбежит, так еще и букетом роз пройдется по лицу :)))))
    2
  5087. Никаких няш-мяш, мы тут мифы разрушаем! :))))
    2
  5088. Пожалуйста, будьте снисходительны. Помните, что этот проект - не коммерческий, его ядро держится на нескольких энтузиастах. И монтируют видео по мере физической возможности: у этих людей как и у нас с Вами тоже есть постоянное место работы, равно как и необходимость зарабатывать на этой работе средства для обеспечения достойной жизни своих семей. Вот Вам для примера - недавно выложили на этом канале анимационный фильм об эволюции. Он идет менее 10 минут. А делали его девять месяцев! Как Вы думаете, сколько времени ушло бы на изготовление такого мультика у профессиональной студии - с целой командой аниматоров и системой мощного оборудования? А в нашем случае мульт на себе тащил один человек. Вот потому и так медленно.
    2
  5089. Наверное, подразумевалось "забраковали 25". Видимо, опечатка в исходном тексте сценария к видео. Кстати, вот оригинал статьи с упомянутым исследованием: http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/royprsb/281/1789/20140161.full.pdf
    2
  5090. "Мауро Проспери – выжил 9 дней в пустыне" Типичная логическая ошибка, которая так и называется - "ошибка выжившего": припоминаются только те истории, которые закончились хорошо. А то, что негативно завершившихся историй на порядок больше - "скромно умалчивается"...
    2
  5091. Анатолий Ефимов "уважаемый, никакого мифа о недопустимости загрязнения РЯ нет, есть жесткий факт." Докажите этот "жесткий" факт. "Если мы хотим сохранить свою национальную самобытность" Ее можно полностью сохранить только одним способом: закрыться "железным занавесом" - как в Северной Корее. Вот только это приведет не к развитию общества, а к его всеобщей деградации. Кроме того, сегодняшний мир - глобализирован. Культуры стран активно проникают друг в друга ввиду бурного развития средств коммуникаций. И это нормально и естественно. Не надо цепляться за некую "самобытность" в явный ущерб развитию. А еще я хотел бы напомнить Вам, что в России проживают не только русские, но и представители еще десятков национальностей. Как быть с их самобытностью? Получается, что ее тоже надо сохранять, причем от наступления самобытности русской. Что же теперь - еще внутреннюю борьбу развернем за "чистоту народов"? "Например, спикер, в русском языке есть достаточно слов, чтобы не употреблять данный англицизм, но нам старательно внедряют мысль..." ВНЕДРЯЮТ? Видимо, жидомасонское мировое правительство внедряет? Ну что за детский сад с очередными теориями заговора против "великой русской культуры"? "что перед нами не докладчик (выступающий, гласный и т.д.), а именно спикер, зачем?" Выступающим можно назвать и зрителя из зала, который в текущий момент выступает со своим вопросом. Гласный - это еще что такое? Ни разу подобного употребления не слышал в наши дни. А что касается докладчика - от этого слова за версту пахнет бюрократией. Лектор тоже не подходит - мы не на паре в универе. А вот спикер - слово, нейтральное по отношению к названным особенностям, кроме того, оно уже давно вошло в речь организаторов научно-просветительских мероприятий.
    2
  5092. А какие еще нарушения? Александр Соколов снимал на свою камеру свое же интервью - он им может свободно распоряжаться :) Кстати, он даже может запретить каналу использовать интервью, если они будут искажать его слова.
    2
  5093. Viral Вообще-то, снимали не скрытой камерой.
    2
  5094. "какие они умные и все правильно знают, а вокруг одни дураки?" Во-первых, они-то как раз умные. Оба - с высшим образованием, у Александра - диплом математика с отличием, а Георгий - так вообще кандидат наук. Во-вторых, они не утверждают, что ВСЕ вокруг дураки - не надо коверкать их мнение! А то, что в нашем обществе имеются таковые дурашливые люди в некотором количестве - разве это еще кому-то надо доказывать? "не даром все решили что это монтаж" Товарищ, Вы совсем что-ли шуток не понимаете? :))) Люди просто прикалываются, а Вы всерьез восприняли :))))
    2
  5095. От действий МММ пострадали миллионы... А Вы удивляетесь, что на "спартовские" бредни кто-то клюет :)
    2
  5096. +Виктор Клаусс Горло может болеть не только из-за простуды. И кто знает - может, Вы не боритесь с причиной болезни, а просто на некоторое время снимаете симптомы. И такой вариант - далеко не самый лучший, ибо болезнь может, постепенно развиваясь, перейти в такую стадию, когда вылечить будет уже невозможно.
    2
  5097. Может, автору еще надо прокомментировать выдержки из Гарри Поттера? Или из сказок про Бабу Ягу? Это видео - научно-популярное, оно оперирует фактами, а не цитатами из религиозных книг.
    2
  5098. ...а ведь ирония еще и в том, что веганы и правда чаще, чем не веганы, испускают газы пятой точкой: переваривающиеся в желудке овощи ух как способствуют газообразованию :))))
    2
  5099. "но вот в этом видео много буков" Если почитать некоторые комментарии "рептилоидов" под этим видео, то они упрекают Александра как раз в том, что "мало привел доказательств, нужно в сто раз больше" :))))
    2
  5100. +ED ret Это научная гипотеза? Или фриковая? Если второе - то таких гипотез и я могу сочинить хоть десять штук. Вот только ценность их по-прежнему будет болтаться в районе нуля :)
    2
  5101. Очень точное определение для лженауки! :)
    2
  5102. Станислав Михаленков Ваше утверждение ничем конкретным не подкреплено, кроме "невозможных предположений". А если бы Гитлер выиграл войну... а если бы не Гагарин был первым в космосе... а если бы... а если бы... ПО ФАКТУ жизнь человека - конечна. Те, кто это понимает (а не тешит себя иллюзиями о "вечной жизни на небесах") - тот действительно ценит эту жизнь куда выше.
    2
  5103. Станислав Михаленков Классическое поведение тролля: еще раз громогласно заявить (не доказать, а лишь заявить) о своей победе, после чего пафосно уйти, громко хлопнув дверью... Ваше утверждение о лицемерии автора видео ничем не подтверждено и основывается на предположении тех обстоятельств, вероятность свершения которых абсолютно ничтожна. Это не факты.
    2
  5104. Стерильная инъекция научно-популярной радости внутривенно :-)
    2
  5105. Ее можно заполучить, только став псевдоученым рептилойдом :-)
    2
  5106. Что еще за "обычные соревнования"? Может, еще Олимпийские игры есть по данным видам "единоборств"? Вы вообще о чем? Некие словоблуды брякнули, что дырки невозможно просверлить без неких "высоких" технологий. Нашлись адекватные люди, которые наглядно показали, что таки можно это сделать. И где же тут детский сад? P.S. К сведению: ЛАИ - сборище фантазеров. И ладно, если бы фэнтези писали... так они ведь воображают, что занимаются наукой...
    2
  5107. "Почему сразу туфта?" Да потому что она и есть. "Это его видение истории" Оно истинно или ошибочно? Вот ГЛАВНЫЙ вопрос. Если ошибочно - то такое видение нельзя активно распространять в широкие народные массы. "Просто поймите, ненаучный необязательно означает лженаучный." А Вы поймите, что нельзя не научное подавать как научное. Если человек не занимается ревизионизмом, почему бы ему не иметь своего мнения об истории Опять-таки, это мнение имеет ОБОСНОВАНИЯ? Если нет - то такое мнение гроша ломаного не стоит. "Другое дело, нужно воспринимать это как частное мнение, а не научное исследование." Дело в том, что 99% прочитавших его книжонку НЕ будут так воспринимать. Они примут россказни Акунина именно как историческую правду. Равно как и Резуна также хавают, и Фоменко. И того же Задорнова.
    2
  5108. ...за второго можно сделать репост! :)
    2
  5109. А это разве была научная конференция? Это научно-просветительская встреча, популярное мероприятие, где вполне может быть место для эмоциональных проявлений. Собственно, вся церемония награждения - и есть такое проявление, выраженное в сатирической форме.
    2
  5110. Название для заманухи и дано. С лжеучеными нужно бороться в том числе и их методами: завлекая аудиторию. Лекция эта - обзорная, поэтому в ней и не может быть море конкретики: ее в сорок минут выступления впихнуть нереально.
    2
  5111. "всегда есть некоторое количество не пришедших людей, можно продавать билетов больше чем мест, главное не слишком много" Во-первых, как определить это "не слишком много" - конкретное число?, во-вторых, не приходят люди с разными категориями стоимости билетов (в том числе могу не прийти люди, купившие дорогие билеты в первые ряды) - как в этом случае быть? Не совсем честно сажать людей в первые ряды с дешевыми билетами. Кроме того, некоторые люди могут прийти не к началу мероприятия (т.е. опоздать). В общем, есть тут свои проблемы.
    2
  5112. Если это так, то браво авторам премии "Академик ВРАЛ" - тонкий получился троллинг :)))
    2
  5113. К тому моменту, как это обращение в полицию будет написано и зарегистрировано, будет потеряно драгоценное время. Особенно если человеку нужно оказать срочную медицинскую помощь. А мед.обследование можно бесплатно пройти и безо всякого участия полиции. Врач обязан выдать пациенту справку о состоянии его здоровья, разве нет? Это ли не гарантируется системой здравоохранения и программой ОМС?
    2
  5114. Для удовлетворения распухшего чувства самомнения Невзорова.
    2
  5115. Дробышевский Аркаимом не занимается, ибо люди того времени - слишком "молодые" наши предки :-) Скорее, тут нужно сотрудничать с археологом Иваном Семьяном.
    2
  5116. Как во что? Земля - плоская и покоится на трех китах, но ученые скрывают :))))
    2
  5117. А зачем ИСКАТЬ доказательства существования некоего мифологического существа? Давайте еще будем искать доказательства наличия розовых летающих единорогов... У науки есть куда более интересные цели.
    2
  5118. ...из мяса рептилоидов :-)
    2
  5119. >> "Неприятно, когда хочешь посмотреть лекцию по биологии, а тебе промывают мозг идеологией. Не в диковинку, конечно, ибо вся мировая политика нацелена на превращение людей в насекомых." Неужели Вы сами не понимаете, что вся Ваша "обличающая" речь начисто перечеркивается последней фразой? Скатились в очередную теорию заговора. Да и лекцию восприняли крайне однобоко: почему-то начисто проигнорировали всю биологическую ее часть (а она тут - главная и занимает основную часть времени), что позволяет усомниться в Вашей способности грамотного анализа в целом. >> "Всё осложняется тем, что наука не обладает методами, необходимыми для понимания мифа, позволяющими "перевести" его на понятный для нас язык." Во-первых, кому это - "нам"? Во-вторых, что значит "перевести"? Наука и не предназначена для "переводов" на некие "понятные языки". Она описывает мир и человеческое общество, руководствуясь НАУЧНЫМ языком, который является весьма сложным - что проистекает из сложности самих изучаемых явлений. Естественно, что научный язык не способны понять очень многие люди. И тут Вы никакую Америку не открыли - это общеизвестный факт. >> "Существует только множество разнообразных трактовок, весьма уродливых и совсем неубедительных." Наука не оперирует подобными понятиями... "уродливый, "неубедительный"... Это чистой воды эмоции, а не логические рассуждения. Так что будьте любезны их оставить для людей, существенно более впечатлительных и доверчивых, чем делегаты форума "Ученые против мифов". >> "Миф можно понять только "изнутри" Принцип дополнительности Бора пока еще никто не отменял. Так что мы и "снаружи" тоже поизучаем.
    2
  5120. Затем, что есть большая аудитория так называемых "сомневающихся", которым можно и нужно раскрывать подноготную подобных телеканалов. Соколов пытался не телеканалу Рен-ТВ что-то доказать, а сделать наглядную демонстрацию методов работы этого СМИ.
    2
  5121. Вы еще армейский юморок вспомните: "Можно телегу с разбегу, а в армии - разрешите" :)) Ну мы ведь тут собрались в том числе и для того, чтобы поразвлечься: так знания усваиваются куда лучше :-)
    2
  5122. "Помечтать,отключится от реальности иногда тоже полезно" Так смотрите художественные фильмы - и отвлекайтесь. А Рен-ТВ откровенно загаживает головы враньем.
    2
  5123. NadChel1 1. А почему Вы на первое место ставите именно науку, письменность, культуру? Животные в процессе своей жизнедеятельности отлично обходятся без всего этого. А по многим другим показателям они далеко обогнали самого человека. Кстати, сам Александр Соколов рассказывает об этом в некоторых своих выступлениях. Понятие "примитивности" в данном случае - весьма неоднозначное. Ведь можно отбросить антропоцентрический критерий - и тогда примитивными будут совсем иные признаки. Кстати, в древние времена было несколько видов человека. Так что Ваше утверждение о "единственности вида" не вполне корректно. Если только с поправкой на то, что до нашего времени дожил лишь один такой вид. 2. Зачем же Вы столь нарочито сравниваете совершенно разные по своему культурному укладу народы? Возьмите для примера двух людей, которых формально можно отнести к представителям той самой мега-продвинутой цивилизации. Один человек действительно хочет строить ракеты, а другой - туповатый прожигатель жизни, шляющийся по ночным клубам, регулярно напивающийся до "белочки" и никакой пользы обществу не приносящий. И попытайтесь ответить на вопрос: как в "мега-продвинутом" обществе ракетчиков-коллайдерщиков могут появляться подобные личности, причем в немалом количестве? Ведь такие люди живут в одной стране, в условиях одной образовательной системы. Но почему же одни такие разные получаются? Можно взять и нейтральный пример, без негативных оценок культурных особенностей. На территории России (которая гордится своими выдающимися научными достижениями, многие из которых были передовыми на планете) проживают тысячи людей, ведущих уклад жизни, очень далекий от современного: живут в самостройных шалашах (а не в комфортабельных квартирах), промышляют охотой и собирательством (а не покупают колбасу в магазине) и так далее. Вот зачем они так живут, если можно поехать в город и жить там в условиях современной цивилизации?
    2
  5124. Верить вообще не надо. Нужно уметь осуществлять факт-чекинг.
    2
  5125. Рыбников не так широко известен, как представленные кандидаты. Хотя, вполне возможно, и до него дойдет очередь :-)
    2
  5126. "бесплодные люди, не удволетворяют свойству жизни" Удовлетворяют. Половые органы у них есть? Или их зачатки, если по каким-то причинам они были недоразвиты? Да, есть. Т.е. в данном случае речь идет о штучной "поломке" организма, который в массе своей - способен к размножению. Кроме того, даже многие бесплодные люди могут обеспечить себя потомством - через "размножение в пробирке", за что снова нужно сказать большое спасибо современной науке.
    2
  5127. С чего вдруг Лидин не должен трогать мракобесов, которые свое мракобесие продвигают в широкие народные массы?
    2
  5128. Вот интересно, сколько еще сиквелов Жора КрЫжовников выпустит на свою Горькую мерзость? Восьмое марта, 23 февраля, День России, Новый год... какие там еще у нас праздники есть? Надеюсь, у этих бездарей хватит ума и совести не снимать "Горько" на День победы... хотя на это надеяться не приходится. Ведь МиГалков же снял, не шевельнув усами... P.S. Спасибо Жене за отличный обзор! Вставка с "Санта-Барбарой" - великолепна! :-)
    2
  5129. Вторая часть чего именно? Новые видео с форума "Ученые против мифов 3" будут публиковаться на этом же канале по мере возможности.
    2
  5130. А еще на форуме используют летоисчисление "от рождества христова" - это шесть :)
    2
  5131. А на кой черт сейчас такие мощные ракеты? Что такого сверх-тяжелого выводится на орбиту? С лихвой хватает и тех ракет, которые выпускаются. А переплачивать сотни миллионов долларов непонятно за что - вряд ли имеет смысл.
    2
  5132. ".в зависимости от контекста, оно может обозначать и привычный нашему пониманию день, и какой угодно длины временной отрезок (год, век, тысячелетие и так далее)." Даже сами верующие не могут по данному вопросу договориться. Не раз встречал людей, которые чуть ли, извините, не до кровавых соплей спорили, усердно "доказывая", что тот самый день в библии - это и есть наш обычный день (сутки). И что сотворение было таки быстрым, а не длилось миллионы лет (что вроде как не противоречит возможности эволюционного "создания" видов). И вообще, раз библия - это такая гремучая солянка, да еще и со всякими двойными/тройными возможностями для интерпретаций... ее вообще всерьез невозможно рассматривать как некий источник знания по тем аспектам, о которых говорит Александр Соколов.
    2
  5133. Разумеется, церковниками этот вопрос не закрыт - они будут до последнего биться за свою "реликвию"...
    2
  5134. Вот только есть одна проблема: "новая хронология" - типичная лженаука.
    2
  5135. А почему тогда гомеопатия цветет и пахнет до сих пор? Значит, надо мусолить, выбивать дурь из мозгов населения.
    2
  5136. Публичное же видео - потому и тон интервью - официальный ;)
    2
  5137. Кто его туда пустит, если он уже несколько видео выпустил с разоблачением этого шоу?
    2
  5138. "музыка в заставке просто отвратительная" Музыка в заставке - отличная. Шикарно "олицетворяет" могучую походку тяжеловесного динозавра, да и звучит торжественно: подчеркивает высокий уровень проведения мероприятия.
    2
  5139. >> "грустно" А есть что возразить по существу, без дутых эмоций?
    2
  5140. "шулерок имхо этот асоколов) на помойку))" На помойку - Ваш комментарий вместе с фантазиями Ваших псевдонаучных гуру. "А книгу Кремо и Томпсона (в переводе на русский "Неизвестная история человечества", сокращенный вариант "Запрещенной археологии") лучше самим прочитать Зачем читать псевдонаучную литературу, написанную дремучими дилетантами, если есть настоящая научно-популярная литература, написанная учеными? "Без комментариев говнистых шулерков, ищущих известности." Ищут известности такие чудики как Кремо и Томпсон. Их цель - не двигать науку, а "шинковать капусту" на доверчивых хомячках вроде Вас.
    2
  5141. С каких это пор сатирическое разоблачение мракобесов стало "чернотой"?
    2
  5142. Контакты найти очень просто. Они находятся на сайте "Антропогенез.ру" в разделе... "Контакты"! :-) http://antropogenez.ru/contacts/
    2
  5143. >> "Задорнов говорит об истории..." Нет. То, что он говорит - лженаука. >> "что она есть у русского народа" Вообще-то, никто не утверждал обратного. Нечего тут выдумывать. >> "и началась она не вчера, как преподносят нам историки, включая данного автора" Чушь собачья! Ни Михаил Лидин, ни ученые-историки НЕ утверждают подобный бред. Вы сейчас исполняете излюбленный прием мракобесов: "соломенное чучело". Приписываете оппоненту мнение, которого он и близко не высказывал, а потом начинаете с этим якобы "мнением" героически сражаться. В итоге получаем банальную демагогию, на которую поведутся лишь наивные ватники. Жаль, что таких в России очень много :-( >> "Ну ненавидит Запад Русь за владение таким богатством" Ага, нефти и газа добываем хоть залейся, а пенсия при этом у наших стариков - 15 тысяч. И это, конечно же, исключительно из-за зловредных происков госдепа США, да? :))))) Ну что сказать... типичная "вата" в Вашем исполнении. >> "...и всячески пытается убедить, что нет истории, нет прошлого у русича" Охохо... ну что за бредятину Вы несете?! Сам Задорнов, который вроде как "великий патриот родного края", нагло перевирает историю России. Видимо, от огромной любви к ней. >> "А человек без истории, без прошлого не человек!" Так почему же Вы тогда, развесив уши, слушаете глупости псевдо-историков типа Задорнова, а не пытаетесь изучить историю по настоящим историческим источникам?
    2
  5144. "какая разница, твои шансы сокращаются путем того, что билет не достать" Да на большинство приличных мероприятий билет не достать, если начинать его доставать за неделю до начала :)))) Я вот озаботился билетом вскоре после объявления даты проведения нового форума: и мог выбрать любую категорию билетов (а некоторые виды билетов продавались со скидкой - потом существенно подорожали). Причем такая ситуация сохранялась вполне достаточное время, чтобы купить билет "какой хочу", а не "что осталось". Так что в данном случае - всё в руках зрителя.
    2
  5145. А это не имеет никакого значения. Важно лишь то, являются ли истинными утверждения тех или иных людей. А это Ваше "внушает доверие" - чистейший пиар, на котором и паразитируют многочисленные жулики.
    2
  5146. А чем Вам ВсемоГусев не понравился? Весьма неплохо выступил.
    2
  5147. >> "Я бы советовал автору данного видеоблога не лезть в политику" ЩИТО?! Где в ролике было хоть слово о политике? Что за бред? >> "и не делать скоропалительных заявлений в адрес, каких бы то ни было участников политического процесса" Лидин критиковал Старикова за вполне конкретные высказывания - об игре в покемонов. Никакие политические взгляды кого-бы то ни было при этом не затрагивались. Не порите чушь. >> "Снимайте лучше видео про бесконтактный бой, Спарту и псевдонауку." Лучше не указывайте автору, что ему делать: он и сам разберется - без глупых советов. >> "А вот обкидывание какашками людей, с чьей позицией вы мало знакомы" Стариков предельно четко выразил свою так называемую "позицию" по поводу покемонов: и этого более чем достаточно, чтобы его аргументированно раскритиковать. Вы бы лучше хоть попытались привести какие-либо контр-аргументы по сути сказанного автором видео... >> "может просто скатить Вас к такому днищу, как: Камикадзе Д, Вован Джапан, Энтео и подобным фрикам." Смешали в кучу совершенно разных людей - и делаете вид, что так и надо... ну молодца, что еще сказать :) >> "Если внимательно почитать комментарии, то данное видео понравилось: сторонникам секты Навального..." И тут Навальный виноват... Может, он еще и виноват в том, что в парадных кто-то регулярно ссыт? Ах да. совсем забыл... в этом ведь виноват Обама-чмо... или теперь Трамп... :)))) Господин ватник, оставьте свои ватные фантазии при себе. >> "Почему, как вы думаете, вполне безобидная тема про компьютерную игрушку вышла на политический подтекст?" Да потому что такие как Стариков искусственным образом высасывают из пальца подобные ничем не обоснованные "причинно-следственные связи", которых тут и в помине нет.
    2
  5148. Это адепты мракобесия что-то пьют, притупляющее мозги... как можно псевдоисторическим глупостям Задорнова верить?
    2
  5149. +Зикфрид Канслер Да, автор фильма Задорнова (т.е. сам Задорнов) - типичный фрик-клоун :))))
    2
  5150. К великому сожалению это проблема науки, а не канала Рен-тв. Нет. Ученый должен заниматься наукой, как ни странно. Если он будет еще постоянно заниматься популяризацией, то на науку времени не останется. Поэтому популяризировать научное знание должны именно журналисты. Но не какие попало, а научные журналисты, как Александр Соколов или Ася Казанцева. "Не на канал нападки надо совершать, а на академию наук." Ну да, канал весь такой белый и пушистый, ни в чем не виноватый... А почему же тогда сам этот канал не совершает нападок на академию наук и не требует от академиков дать им возможность выпускать хороший научно-популярный контент? Нет же... канал целенаправленно занимается распространением псевдонаучных бредней. Давайте-ка мы не будем перекладывать проблемы с больной головы на здоровую.
    2
  5151. "но по лингвистике у Задорнова есть толковые вещи" Это какие же, например? "Этруски - это русские"? О, да! Это гениально! :)))) "точнее это даже не его наработки, а его отца, который в отличие от ВРУчателей-геев..." А при чем тут вообще геи? Гомосексуализм - совершенно нормальное явление. Пытаться этим словом оскорбить кого-то - глупость. "...написал множество книг, которые до сих пор тиражируются." Псевдонаучные книжонки Фоменко и Носовского тоже расходятся многотысячными тиражами и постоянно переиздаются. Вот только это количество у них не переходит в качество. Странно, что Вы вообще напираете именно на этот фактор, который сам по себе мало о чем говорит.
    2
  5152. Так ведь у многих животных то же самое - человек в этом плане не уникален.
    2
  5153. "Вот так, без аргументов?" Вот кто бы говорил насчет отсутствия аргументов... >> "ВПК, медицина, ядерная энергетика, банковская система, например." По-Вашему, математические расчеты термоядерного синтеза проводятся на обычных писюках? :))) Вообще-то, у этих сфер деятельности - свои специфические технологии и свои заказы на них. Мы же ведем речь о массовой компьютеризации - среди широких слоев населения. В вопросах потребительской электроники именно игры задают направление развития техники. Ибо мощные, производительные ПК нужны обывателю ТОЛЬКО для игр: со всеми остальными задачами великолепно справляются и недорогие бюджетные решения. Например, моему ПК - десять лет. Даже в момент покупки его нельзя было назвать передовым и мощным. Однако менял я в нем только жесткий диск, а база (процессор, память, мат.плата, видеокарта) - всё те же. И отлично справляются со своими задачами. А почему? Да потому что я не геймер - и мне не нужен супер-производительный компьютер. >> "У программного обеспечения нет никаких запросов." Да ну? Видимо, "минимальные/рекомендованные системные требования" разработчики ПО указывают от нечего делать :))) >> "Оно создается под конкретное железо и никогда наоборот" Однако новые игрульки на стареньком ПК вряд ли даже просто запустятся... А некоторые и устанавливаться не пожелают. >> "Приведите пример игры, создатели которой заказывали под нее разработку принципиально нового железа." А что такое "принципиально новое" железо? Например, USB 3.0 можно назвать принципиально новым интерфейсом? Нет, это наследник USB прежних версий. Процессоры тоже объединяют в "семейства". >> "Никто и не утверждал, что это истина в последней инстанции." Т.е. доказывать Вы ничего не собираетесь? Зачем тогда было заявлять? >> "Это тоже "один из примеров потенциальных последствий игрового процесса". Зачем на этом столь явно акцентировать внимание, если это всего лишь "один из примеров"? Еще раз: вовсе не игры в покемонов являются главной причиной ДТП или неприятных встреч с гопотой. >> "...который по существу ничего не сказал. :)" Стариков сделал определенные заявления. Лидин их опроверг. О каком "существе" Вы изволите спорить?
    2
  5154. Давайте не будем давить на жалость. Он прежде всего больной на голову человек.
    2
  5155. Не от мобильников, а от одного-единственного телефона старой модели, который оказался у кого-то из зрителей, сидевших рядом с пультом. Как только его (мобильник) отключили по просьбе Александра Соколова - помех больше не было.
    2
  5156. +Rainbreather "Простите, где что-то говорилось о несоответствии слоев?" Я вот тоже ничего подобного не слышал от автора видео... Не обращайте внимания на подобные заявления: это ведь так удобно для заявителя - опровергать те слова оппонента, которых он не произносил :))))
    2
  5157. "Снова широчайшая спины ему не даёт покоя." А Вам так и хочется свое не понимание слова "атавизм" пихать в каждую лекцию Дробышевского? Сначала в лекции "Ухо жаброй не испортишь" написали, теперь тут... и так до сих пор значение "атавизма" не узнали.
    2
  5158. Прежде всего, достойны изучения книги, написанные спикерами форума, например: А. Соколов. "Мифы об эволюции человека". А. Водовозов. "Пациент разумный". С. Бурлак. "Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы". С. Дробышевский. "Антропогенез". Е. Гиря и др.: "Секреты древних косторезов Восточной Европы и Сибири".
    2
  5159. Государственная цензура с плохим начнет запрещать и хорошее. Тут нужна цензура общественная. Чтобы сам потребитель не создавал массовый спрос на подобную лженаучную "продукцию".
    2
  5160. Направьте этот вопрос Кремо, Томпсону и прочим лжеученым.
    2
  5161. А у Вас с воспитанием явно большие проблемы...
    2
  5162. Александр Даниленко Пинаю: никакого Аллаха не существует, все мусульмане заблуждаются в своей вере. И что теперь? Меня вычислят по IP? :)
    2
  5163. Александр Даниленко По существу вы ничего не высказали. А лишь предъявили свое субъективное личное мнение, обращенное к личности автора, но не к тем мыслям, которые он высказал. Автор отвечал на конкретные вопросы, исходившие от верующего-христианина. А Вы зачем-то пытаетесь приплести сюда еще и ислам. Всё равно, что обвинять автора какого-нибудь научно-популярного фильма о бабочках в том, что он про кузнечиков не рассказал. Предъявите тогда"15 вопросов атеисту от мусульманина" - тогда и будет разговор.
    2
  5164. Вы сможете договориться с "Первым каналом" о трансляции форума в прямом эфире? Вот и будет не "узкий круг" людей. А пока "Первый канал" куда охотнее раскручивает всяких шурыгиных.
    2
  5165. Не более чем личная субъективная оценка, не подкрепленная никакими пояснениями. Сатира - мощное оружие в борьбе с негативными сторонами нашей жизни. Ее наличие - не только допустимо, но и необходимо.
    2
  5166. +Дмитрий Косилов ...написал аналитик с Ютуба :)))))
    2
  5167. Он, родимый... отечественный киношный шлак :( Где все эти "Фонды кино" бродят, когда надо проспонсировать нормальные фильмы? :(
    2
  5168. Отлично, Георгий! Не в бровь, а в глаз! :))))
    2
  5169. Фрик он и в Африке фрик. Невзоров больше идеологией занимается, чем фактическим материалом.
    2
  5170. Изображают "плохого" и "хорошего" копа? :)
    2
  5171. С чего вдруг присутствующие на форуме российские ученые - являются некими "псевдоучеными"?
    2
  5172. >> "Полная неразбериха в новейшей истории" Идеологическая неразбериха. Не нужно сюда приплетать историческую науку. >> "про средневековую куча мнений и взглядов" Наука вообще-то оперирует не мнениями, а фактами. Сборник мнений - это опять-таки идеология. Но не наука. >> "а тут так убедительно рассказывают про то, что происходило миллионы лет назад..." Да потому что подобным рассказам есть соответствующие подтверждения. Нарыто (в прямом смысле) и изучено уже столько материала, что судить о подобном прошлом мы вполне можем. И вообще, Вам бы следовало научиться отличать исторические методы от палеонтологических/антропологических. История оперирует главным образом письменными источниками информации.
    2
  5173. Да Вы знаете толк в извращениях :))))
    2
  5174. >> "с первых минут погружаешься в мир неведомого!!!" В мир БРЕДНЕЙ они Вас погружают, выдавая уже давно известное за якобы неведомое.
    2
  5175. Промежуточных форм столько уже найдено, что ученые не успевают их описывать и классифицировать. Специально для таких сомневающихся сделали каталог находок: http://antropogenez.ru/catalog/
    2
  5176. те, кто верит в экстрасенсов, едва ли станет смотреть это "разоблачение", ибо каждый человек ищет подтверждения лишь тому, во что он верит, а обратное отвергает или не замечает. и, прямо скажем, верить человек имеет право во что угодно Ошибаетесь Помимо "скептиков" и "фанатиков" есть еще третья весьма многочисленная группа - "сомневающиеся", которые находятся посередине между первыми двумя. Вот на них и рассчитано данное видео. Чтобы привлечь их на сторону разума, а не на сторону мракобесия. А то поведение, которое Вы описали - это и есть поведение фанатика, но не скептика.
    2
  5177. Я отправлял на его официальный канал на Ютубе ссылку на некоторые видео. Ответа я так и не получил, что как бы символизирует... :)))
    2
  5178. +platina64 "Кстати не только мое но еще и 12 ребят студентов исторического факультета, которые очень повеселились послушав "лекцию" Михаила." Ну да, "миллионы мух не могут ошибаться". Пошла в ход уловка "апелляция к большинству"... Да будь Вы хоть профессором по истории (или будь профессорами те самые 12 студентов) - но в пиаре ни Вы, ни они ничего не смыслите. Михаил Лидин вовсе не "лекцию" излагает, и вовсе не для студентов исторического факультета (полу-профессионалов) это изложение предназначено. Усвойте уже не очевидное (для Вас и тех самых студентов) и очевидное (для всех остальных): это научно-популярный канал, а не научный. Предлагаете здесь информацию излагать сухим педантичным языком? Никто ее не будет слушать. И разоблачение вранья Задорнова не пойдет в широкие массы. А цель - именно в этом: достучаться до как можно большего числа тех самых "простых граждан". А вовсе не до студентов исторического факультета, которым и так всё сказанное будут в той или иной форме преподавать в рамках рутинных учебных будней. "На сем разрешите откланяться и оставить вас с вашим мнением наедине. " Позвольте расшифровать Вашу фразу: "У меня нет возможности доказать свое мнение ,поэтому я просто поскорее свалю из обсуждения, громко хлопнув дверью" :))))) Это один из КЛАССИЧЕСКИХ приемов типичного демагога. Ну совсем не палитесь :)))))) "А обосновываю я свои высказывания и уж тем более приближаю к объективному тогда, когда какие либо лекции заинтересовывают или есть "за или против" своего же мнения." Ну, спасибо хоть за то, что Вы косвенно признали свое предыдущее мнение необъективным :)))) С учетом того, что из Вас всё приходится вытягивать клещами - это солидный результат :)))
    2
  5179. >> "Не верю,что хоть один из заказавших расследование позволил себе надругаться над памятью близкого человека" Актеры еще и не такое умеют сыграть... С чего Вы взяли, что все эти истории - подлинные? :-) >> "Я смотрю,а кто-то смотрит сериалы по 50 серий и что?" Вы путаете теплое с мягким. Сериалы, которые "по 50 серий" - художественные произведения. А "Битва экстрасенсов" делает заявку на документальность. Обман в художественном фильме - это нормально. Обман в документальном - это недопустимо! >> "Разьве за это можно друг друга высмеивать и оскорблять?" Если обманщика справедливо называют таковым - почему же это оскорбление? Это констатация факта.
    2
  5180. Галина Блинова Необходимо просто жить с верой,нажеждой и любовью Вы упустили из виду очень важный пункт. Еще нужно жить с УМОМ. Если бы люди почаще включали голову, а не жили одной только надеждой (которой очень легко манипулировать в злых целях), то и не попадали бы в лапы мошенников вроде участников "Битвы экстрасенсов".
    2
  5181. Владимир Уров "Истории подлинные. Можете в интернете посмотреть." Во-первых, где ссылки? Во-вторых, в интернете много чего есть. Например, детская порнография. Вот только вряд ли можно такое явление назвать нормальным, только потому что "оно есть в интернете". Сказали "А"? Извольте сказать и "Б". Ссылки в студию на подтверждение "подлинности" историй. Надеюсь, это будет что-то посерьезнее анонимных сообщений с форумов. "Вообще если экстрасенсов на битве экстрасенсов не было, то не существовало бы передачи "экстрасенсы ведут расследования" Одна мошенническая лавочка привела к созданию другой - такой же мошеннической. И что это доказывает? "где они иногда с полицией работают" И что? Наша полиция еще пытается бороться с авариями на дорогах путем "окропления" их святой водой... ну да, методы - просто на грани фантастики :))))))) Лучше бы полиция ловила преступников, а не тратила время на имитацию бурной деятельности.
    2
  5182. TC Samsung "У Вас нет доказательств экстрасенсорики и потусторонних событий, а у меня лично есть и не одно" Почему до сих пор не подали заявку на Нобелевскую премию? Или почему не обращаетесь за миллионом долларов в фонд Джеймса Рэнди? И только не надо заводить снисходительную пластинку о том, что "для меня деньги - не главное". Деньги - если они Вам не нужны - всегда можно на благотворительность отдать, все до копейки. Истинная Ваша проблема в том, что как только наука начинает рассматривать подобные "доказательства", выявляется дикое количество логических ошибок, недостоверных источников, крайне субъективных оценок, которые никак не позволяют назвать эти "доказательства" достоверными. "А по поводу иронии с фильмами - у Вас, Данияр, кто-то из близких и дорогих Вам людей когда-нибудь умирал?" Вы, видимо, очень плохо знаете жизнь. Некоторые люди в силу своей циничности и бессовестности могут сделать всё ради  денег и славы. И не надо уповать на "у Вас умирал кто-нибудь?". Это показушное давление на жалость - игра на публику. Адекватных людей подобной дешевой игрой не подцепите. "Не нужно думать, что здесь все поголовно дурнее Вас, такая мегагордыня обычно до хорошего не доводит.." Вы приписываете автору те слова, которых он НЕ говорил. А потом эти НЕ существующие слова автора начинаете бойко опровергать... Древний как мир приемчик... "соломенное чучело" называется :) "А так, для справочки - экстрасенсорные способности обусловлены НЕугнетённой функцией эпифиза" Это где же Вы такое сокровенное знание  обнаружили? Которого почему-то нет ни в одной научной работе, учебнике по биологи, или медицинском справочнике... Видимо, сам бог Вам на ушко нашептал, да? :-) "Так же его активация может быть иногда спровоцирована какой-то нестандартной тяжёлой ситуацией..." Когда у человека в психике активируется то, чего нет... это называется "психическое заболевание" и подлежит лечению. "Но если с Вами лично чего-то не происходило, Вы сами ничего "не щупали, не нюхали, не трогали", то это совершенно не означает, что этого не существует." Но это и не означает, что это нечто - существует. Очередная логическая ошибка в Вашем исполнении. Браво!!! :)))))
    2
  5183. Mega Leshka "В мире просто много дураков и скептиков, которые не верят ни во что, пока сами лично не столкнуться с чем-то мистическим и не объяснимым))" Если Вы - в силу своей необразованности, невнимательности, а также излишней наивной доверчивости - не способны что-то загадочное внятно объяснить, то это не означает, что в произошедшем повинны некие мистические силы. "Толку с ними спорить и доказывать чё-то?" Действительно, когда у Вас нет доказательств, а лишь сплетни, слухи и домыслы... Вам нет никакого смысла спорить со скептиками, за которыми стоит научное знание. Ибо через пять минут сядете в лужу :-)
    2
  5184. Классика жанра: вместо каких-то аргументов просто оскорбить... :))
    2
  5185. Очень хорошо, что на таких как Андрей Максимов находят управу такие как Александр Соколов! Огромное спасибо редактору портала Антропогенез.Ру за его просветительскую деятельность!
    2
  5186. "что лучше, если пациент выздоровеет после "альтернативного" лечения или умрет в полном соответствии с научными представлениями? Вам задали заведомо глупый вопрос. Ибо он автоматически предполагает, что альтернативное лечение обязательно поможет тому человеку, который якобы должен гарантированно умереть в случае его лечения "официальными" методами. Это демагогия - тут нечего отвечать.
    2
  5187. 11 февраля в Питере будет уже ШЕСТОЙ форум :))))
    2
  5188. Невозможно в одной лекции упомянуть обо всем.
    2
  5189. Если качественный алкоголь (а не бормотуха, состряпанная в подвале) и действительно в малых дозах, а также при отсутствии противопоказаний от врача - да, безопасно. Но тут целый ряд проблем: 1. Море контрафактного алкоголя. 2. Неумение (нежелание) людей пить умеренно. 3. Наплевательское отношение людей к своему здоровью. Поэтому для многих - лучше вообще не пить.
    2
  5190. Нужно так сделать: выдать этой девушке зарплату конфетными фантиками, а когда она начнет возмущаться, сказать - "Ну, ведь деньги - это философское понятие" :))))
    2
  5191. +Nataliya Tarasova Во-первых, зачем излагать СВОЁ видение истории, если уже давным давно сформирован огромный пласт научного знания: хорошо обоснованного, основательно подкрепленного данными по изучению исторических источников и археологии. Во-вторых, Вы ничего не можете возразить на критику Задорнова. И это неудивительно, поскольку данная критика - правдива и явственно изобличает Задорнова как лжеца. И в чем же тут состоит "пиар на чужой работе", если эта самая работа в силу своей лживости и гроша ломаного не стоит? Скорее, это пиар научного знания - против мракобесия, которое несет в массы тот же Задорнов.
    2
  5192. У экстрасенсов - нехилые деньги в карманы входят, а у их наивных жертв - последние остатки мозгов выходят :-(
    2
  5193. "почему нет ответа на вопрос" Ответ был дан: пока мы будем красиво философствовать на эти темы, мозги людей будут активно загаживаться псевдонаучным шлаком. Нужно действовать, а не словоблудить. "Вот верил человек в мифы, а вы взяли и разрушили" Поправочка: ДОКАЗАТЕЛЬНО разрушили. А не просто сказали что-нибудь вроде "ты дурак, потому что веришь в телегонию". "но взамен ничего не дали, или дали интегралы, формулу Коши, и основы космологии." Не утрируйте. Никаких интегралов популяризаторы науки людям не дают. Почитайте хотя бы книги физика Стивена Хокинга: там нет формул. Кроме того, сама доказательная база против мифов выстраивается таким образом, чтобы пробудить в человеке интерес к научному методу исследования мира и к получаемым наукой результатам. Вот Вам и адекватная замена мифам. Она есть! "Вы не думаете, что это может пойти не на пользу???" А слепая вера в рептилоидов и ту же телегонию, значит, приносит огромную пользу человеку?
    2
  5194. "Деятельность МОНСАНТО приводит к... заболеваниям у животных и людей!" Что за тупорылая логика? Производитель убивает своих же потребителей?
    2
  5195. А теперь посмотрите разоблачение глупостей этого Артема - и поймете, что он далеко не молодец: https://www.youtube.com/watch?v=8LAJboPKMkQ
    2
  5196. Славящий Звезды "по моему надо бороться с наркоманией, с ворами, проституцией и подобной гадостью" Этот канал - научно-популярный. Он предназначен для борьбы с мракобесием. Так что Вы со своими пафосными предложениями явно обратились не по адресу, ибо не понимаете двух элементарных истин: 1. Всё и сразу объять невозможно. 2. Каждое ведомство должно заниматься своими делами. Всё равно что подойти к стоматологу в поликлинике и упрекнуть его в том, что лично он не борется активно с проституцией и ворами, а впустую время тратит, ковыряясь в чужих зубах :)))) "но вы же взялись за безобидный здоровых людей" Они были бы безобидны, если бы не распространяли лженаучные представления о питании, а сидели бы тихонечко и грызли свою любимую сырую морковку. И кто Вам сказал, что эти люди здоровы? Это они сами называют себя здоровыми. А практика показывает, что активное использование расбалансированных режимов питания (к коим и относится веганство) для многих людей может кончится весьма плачевно. "вообще глядя на таких борцов, это вызывает смех" Т.е. мозг у Вас принципиально не включается в такие моменты? Одни эмоции фонтаном бьют? "если я от вас почувствую опасность - я лично таких "борцов" как этот буду мордой об асфальт натирать" Публичные угрозы нанесения вреда здоровью - это всё, на что Вы способны? Сила есть - ума не надо.. "у меня дети растут, а веганы безопасны для них - этот упырь в очках опасен" ...так еще и беспричинные оскорбления людей. Полный комплект :-( "поскольку даже на ОРТ говорили, что мясо занимает 2е место по вредности после чипсов" Во-первых, телеканала с подобным названием уже давно нет. Во-вторых, на этом же самом канале один господин раньше предлагал лечить диабет у детей приседаниями, а добрую половину других болезней - распитием собственной мочи. Ну очень научно, да? :)))))) И в третьих - подобные канцерогенные свойства мяса - чушь собачья. Если потреблять мясо в меру - ничего вредного не будет для абсолютного большинства людей. "так и знайте "борцы" херовы - буду бить беспощадно, как торговцев наркотиками" Тюрьма по Вам плачет. Причем в прямом смысле. Напомню, что нанесение побоев - уголовно наказуемое преступление (статья 116 УК РФ).
    2
  5197. "Самомнения дохуя у Дробышевского. С таким индексом Хирша лучше б не высовывался." А кроме одного единственного "аргумента", который Вы тут уже второй раз повторяете, есть еще какие-нибудь реальные доводы? Если нет, то чего Вы тут высунулись с Вашим индексом глупости, стремящимся к бесконечности?
    2
  5198. Santiago Silva "Я, по всей видимости, ошибся. Самомнение зашкаливает у окружения и коллег. И хомячков, конечно." Логическая уловка "переход на личности". "Индекс цитируемости - индекс глупости?" Это Вы сказали, а не я. Логическая уловка "соломенное чучело". "Ну ок. Для вас доводов у меня нет." Это даже не логическая уловка... а банальная попытка уйти от ответа под "благовидным" предлогом сваливания вины за это на оппонента. Ну, вы прям ходячее пособие по изучению демагогических приемов! :)))
    2
  5199. +Riddy Red Лечитесь самовнушением. Оно бесплатно. А гомеопатия стоит денег, и порой немалых. Кроме того, часто гомеопатию рекомендуют в том случае, где она заведомо не поможет, и человек тратит впустую время, упуская возможность легкого избавления от своей болезни. И попадет в руки к нормальным врачам тогда, когда уже слишком поздно. Именно в этом главная опасность фуфломецинов - они часто лишают людей возможности выздороветь.
    2
  5200. Родные братья-близнецы. Неужели не видно? :)))
    2
  5201. +Виктор Третьяков Карлин так говорит в Америке про американцев. Задорнов так говорит в России про американцев. Чувствуете разницу? ;-) Кроме того, важен не столько сам факт такой критики, сколько форма ее воплощения. У Задорнова она сводится к постоянному сравнению "тупыыыых" американцев с "великими и могучими" русскими. Карлин же критикует безо всякого подобного сравнения.
    2
  5202. Можно. Но вот только это, во-первых, будет весьма трудоемкое занятие (проще вообще не включать такое интервью в фильм), а во-вторых, всё-таки на глаз это будет хорошо заметно, особенно в контрасте со вставками из других интервью.
    2
  5203. Вот увидит жена Ваш комментарий... и отмодерирует Вас по полной программе :))))
    2
  5204. SDGENN >> "Я и не собирался это доказывать. Я лишь указал на то..." Вы БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО указали. Просто заявили. Без подтверждений. Сказать "Этот парень говорит чушь!" и "Этот парень говорит чушь, потому что..." - совершенно разные высказывания. У Вас - первый вариант. А должне быть - второй, если Вы хотите, чтобы к Вам прислушались всерьез. >> "...свысока рассуждает на темы которые не ему доступны. Религиозная тема" Обязательно быть патриархом Кириллом, чтобы рассуждать на религиозную тему? Только ему позволено? А паства должна раболепно кивать головой? Раз так - то, как говорится, флаг ей в руки. Разумные же люди позволяют себе много думать. >> "По существу он ничего не смог возразить по снимкам кристаллов воды Ни по цветам (не понравилось, что снимки разных цветов ни по кристаллам. Ну как же он в другой книжке другие увидел и все пипец теорию разрушил.)" По кристаллам воды он сказал предельно четко: была нарушена чистота эксперимента. Не был проведен слепой тест. Это АВТОМАТИЧЕСКИ ставит крест на любом эксперименте, претендующем на научность. Кристаллы, посмею Вам напомнить, в природе вообще-то прозрачные, а не "подкрашенные" синим или коричневым (за исключением отдельно взятых природных аномалий). Раскрасили их намеренно, причем для всех "хороших" кристаллов выбрали приятные цвета, а для всех "плохих" - не самые приятные человеческий глазу. Это явное психологическое манипулирование. Что мешало представить кристаллы вообще без окраски? В конце концов, на кой черт она вообще нужна в данном случае? Она же не несет никакого смысла! Иногда ученые специально подкрашивают детали, то только для того, чтобы четко выделить их на некотором фоне - для наглядности. Тут же, во-первых, эксперимент проводили лже-ученые, во-вторых, вся картинка залита цветом. >> "2 Когда он рассуждает на религиозную тему. мне представляются Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Матрона Московская  все они наверное недоумки ведь они "верили" в освящение воды в отличии от этого интернет задрота Откровенные оскорбления оппонента ничуть не прибавляют Вам очков. Скорее, с лихвой отбирают их. Или Вы полагаете, что столь почитаемые Вами Радонежский, Саровский и прочие высоко оценили бы подобное низкопробное поведение? >> "Просто подумайте кто были они..." И кто же они были? Великие ученые, как Эйнштейн или Хокинг? Или, может быть, они изобрели антибиотики, которые спасают жизнь миллионам людей? И что же такого "особенного" они сотворили для человечества? Эти люди имеют столь высокий авторитет только в рамках религиозной веры - и нигде более. >> "Некоторые замечания к авторам фильма  вполне обоснованы но они ни сколько не меняют сути фильма, которая сводится к тому что бы люди задумались о феномене воды и ее свойствах им это удалось на 100 %" Для начала нужно ДОКАЗАТЬ, что существует некий "феномен воды". Авторы фильма допустили множество ошибок и никак не доказали наличие у воды неких "магических" свойств. >> "Хамская и ценичная манера изложения этой "ценнейшей" информации" Видимо, понятие "сатира" Вам не ведомо... Дайте-ка угадаю - Вы один из ярых сторонников закона об оскорблении чувств верующих? :-) А давайте еще один закон сочиним - об оскорблении чувств тех, кто считает, что вода обладает магическими свойствами! И будем штрафов... нет, лучше сажать. Лет на десять... нет, пожизненно!!! :))))) >> "Поройтесь в интернете и найдете огромное количество подтверждений Вот только Вы почему-то не стали утруждать себя копанием - и никаких ссылок не привели. Конечно же, послать людей в Гугл значительно проще... >> "Снимки кристаллов воды существуют? - существуют!" Сейчас едва ли не каждый второй пользователь сумеет в фотошопе хоть сто таких "снимков" нарисовать... Собственно, авторы фильма это частично проделали. >> "они могут быть разные? разные!" И что же "доказывает" это утверждение? Ну, да, снежинки могут быть разные... и что толку-то? >> "Они формируются под воздействиями разных условий ? Формируются!" Это НЕ доказано авторами фильма. Почему - Михаил Лидин распинался об этом в течение всего видео.
    2
  5205. "В том то и дело, что у меня стойкое ощущение что одних "мракобесов" заменяют другими "мракобесами". Ошибочное ощущение. Докажите, что выступающие на форуме - мракобесы. "Причем эти другие сразу приписывают себя к ученым" Они и есть настоящие ученые. Многие - с учеными степенями: Марков, Дробышевский, Бурлак, Березкин, Панчин, Гиря, Боринская, Сурдин, Двуреченский, Чубур, Орехов. "только потому что они против необъяснимых фактов." Множество этих якобы "необъяснимых" фактов - отлично объясняются современной наукой. А другие подобные "необъяснимые" факты оказываются банальным враньем. О чем, собственно, и рассказывают на форуме спикеры. "Списка этих ученых я так и не нашел." Какого списка? Каких ученых? Вы о чем?
    2
  5206. А при чем тут вообще это? В видео - ни слова о религии.
    2
  5207. Yura Beliaev "православные/католики/протестанты ( фанатики псевдо учёные креацианисты там же) с Библией НИЧЕГО общего не имеют Уберите из христианской веры библию - и этой религии не станет. Она более чем полностью основана на этом собрании мифов. "Во вторых, эволюция остаётся теорией - не ни одного подтверждения ,хотя переходных видов должны бы накопать тысячи." Этих доказательств - более чем достаточно. Ознакомьтесь: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm "Из за этого временами появляются фальсификации - см. Пилтдаунский человек." Эти фальсификации уже давным давно никто из ученых всерьез не воспринимает. Зачем они нужны, если есть доказательства эволюции (см. выше)? А верующие кидаются от одной фальсификации к другой... после того, как наука очередную такую фальсификацию разоблачает (см. пример с туринской плащаницей). "В третьих, Эволюция противоречит всем законам физики и астрономии: термодинамика ,теория большого взрыва, принципу причинно следственного механизма" Смешали всё в одну кучу и этой кучей размахиваете... например, каким боком теория большого взрыва относится к эволюции? Сначала призываете отделять котлеты от мух... а что же сами этого не делаете? "А что про логику сказать? - увидев куски глинянего горшка ,почему учёные ищут эпоху его ИЗГОТОВЛЕНИЯ ,и никто не говорит ,что его "ветром надуло" . Да потому что глиняные горшки не растут на деревьях. Они попросту не встречаются в природе - найдите хотя бы один случай, когда глиняный горшок "сам собой" образовался. "А атеизм- тоже религия" Ну конечно... а вода - это тоже водка, только безалкогольная :-)
    2
  5208. "Тупой ролик с не более разумным ведущим....." ...сказал человек, написавший тупой комментарий.
    2
  5209. Это за что же академии ВРАЛ - позор?
    2
  5210. Он еще какой предок человека! Взгляните хотя бы на "эволюционное дерево": http://antropogenez.ru/tree/
    2
  5211. "Молитва, как и другие психологические практики направленные на снятие стресса и тревожного состояния" Молитва - это РЕЛИГИОЗНАЯ практика, а не психологическая. Какой нормальный ученый будет рекомендовать молитву как некое "лекарство"?
    2
  5212. Это Вы интересный тип. Обосрали просто так человека, который донес правду о глупостях Задорнова в области отечественной истории. И вот зачем Вы это сделали?
    2
  5213. Александр Соколов анонсировал проведение новой части форума летом 2017 г. в Москве - так что свободные деньги еще пригодятся ;)
    2
  5214. Вот интересно: найдется среди верующих хотя бы один наглец, который посмеет подать в суд на Р.У.? :)
    2
  5215. Тот же Михаил Лидин и теории заговора разоблачал... :)))
    2
  5216. Носитель Носков "Кромсать коровий череп перед аудиторией, а потом ещё и на пленэре, будто первого раза мало было, это по вашему борьба?" А мы тут вообще-то не с оружием в руках воюем. Это мероприятие - не научное, а научно-популярное. И использовать в нем подобные интерактивные выступления с элементами юмора и сатиры - не только нормально, но и необходимо: для повышения интереса к обсуждаемой теме. Кроме того, сами противники научной картины мира постоянно трындят "А вот Вы сами своими руками сделайте!!!". Вот пожалуйста - взяли и сделали. Но опять находятся критиканы, которым снова не угодили... "По-мне это бездарная профанация." Спасибо, конечно, за Ваше личное субъективное мнение. Но оно с нашим не совпадает. "Склярова по-крайней мере слушать было забавно." Скляров, по крайней мере, лженаукой занимался. И не важно, насколько забавно это выглядит. "Чем люди зарабатывающие на имитации борьбы лучше?" О, да, прям таки миллионы долларов гребут лопатой... в золоте купаются... в бриллиантах. Абрамович плачет горькими слезами от зависти :)))))
    2
  5217. "Обычный неуч выражает свой скепсис по поводу аргументов М.Н. Задорнова?" Аргументов? Вы, наверное, хотели сказать "фантазий"? У Задорнова - искажение фактов и смешивание их с откровенной выдумкой. И Михаил Лидин в своих видео убедительно это показывает, разбирая конкретные утверждения из фильма. "Ваш клип напоминает атаку эскадрона на дивизию танков." Дивизия танков - это актеры, певички и фрики из фильма Задорнова? Да уж, наука из них так и фантанирует, ну прям специалисты высшей пробы :)))) "Ни каких либо аргументов, ни ссылок я не услышал." Классический прием демагога: когда он не способен опровергнуть критику, он просто заявляет, что этой критики якобы не было. Даже и не мечтайте: на подобный мякиш мы не купимся :))) "Очередной собиратель лайков, решивший заработать на чужой славе." Такие как Задорнов отхватывают в сотни раз больше лайков, активно эксплуатируя человеческое невежество. И, разумеется, отхватывают немалые деньги, в отличие от Михаила Лидина, который разве что с рекламы на Ютубе что-то зарабатывает - но это сущие копейки по сравнению с доходами Задорнова от его псевдосатирических концертов. "Изучайте историю своей Родины и будет Вам удача." Изучать историю по лженаучным фильмам шута Задорнова?! Нет уж, спасибо, я лучше к научным трудам обращусь :)
    2
  5218. Редакторы "Антропогенез.ру" прочитали - и сделали научно обоснованную разгромную рецензию на его литературный мусор. Ну, и к чему нам теперь с этим мусором вплотную знакомиться?
    2
  5219. Alexkursk351 >> "У вас наблюдается отсутствие критического мышления и вера в авторитеты." У Вас наблюдается неверное понимание перечисленных Вами же понятий. Прочитав рецензию на книжку Невзорова я убедился (при помощи приведенных в рецензии научных данных) в ложности представлений этого бывшего журналиста о рассматриваемой им теме. И где тут какая-то "вера в авторитеты"? Стало быть, я должен повергнуть сомнению и таблицу умножения? Ведь ее составили некие "авторитеты", которые, конечно же, "могли ошибаться", и разумеется, "нужно критически отнестись"... Вы разводите демагогию! >> "В книге Невзорова ничего антинаучного нет, есть ляпы и неточности, как и в любом научпопе." Вот из-за этих МНОГОЧИСЛЕННЫХ ляпов его книжка и является антинаучной. Неужели связи не видите? Кроме того, наличие подобных ошибок свидетельствует о дилетантизме Невзорова в рассматриваемом им вопросе. Да какой тут еще научпоп может быть? В хорошем научпопе если и есть неточности, то их нужно с лупой искать, и будут эти неточности одна на пол книжки, а не по сто штук на главу. Кроме того, все эти частные "ляпы и неточности" в совокупности нивелируют общие выводы Невзорова. Вот и получается - книжка на выброс. "И в этом Антропогенез прав. И у них есть собственное мнение" Поправочка: они не высказывали некое мнение, а оперировали фактами. И на основе фактического материала доказали лживость утверждений Невзорова. Это не просто какое-то там "мнение", а доказательные утверждения. Поэтому спор тут ведется вовсе не о мнениях. >> "потому что они Невзорова прочитали. А вот у вас своего мнения нет." Т.е. я не должен соглашаться с формулировкой законов Ньютона, а должен предложить свою фирменную формулировку только потому, что "всегда должно быть свое мнение"? Кстати, что-то я не увидел в сообщении Вашего мнения... Вы просто согласились и с Невзоровым, и с его критиками по принципу "не нашим и не вашим" или "победила дружба"... а где же собственное мнение? Ваше личное? Примитивная компиляция из двух чужих мнений - это и есть Ваше мнение?
    2
  5220. "На мой взгляд демагогию как раз развели вы." Ошибочное мнение. Где я употребил какие-либо приемы демагогии? "С формулировкой "не читал, но не согласен" А чтобы осознать вред наркотиков, нужно обязательно на них подсесть? Рецензия "Антропогенеза" расставила все точки над i, показав чудовищное невежество Невзорова в вопросах биологии. "и с делением на черное и белое." Какое еще черное и белое? Факты, разоблачающие невежество Невзорова, весьма красноречивы. "А мое личное мнение таково - книга имеет некоторые неточности, перечисленные в критической статье Антропогенеза" Это лишь малая доля неточностей, которые были разобраны. Но с учетом их характера и плотности размещения есть все основания предположить, что в остальных частях книги - тот же кошмар творится. "но из за которых ее нельзя определить в раздел антинаучных наряду с Фоменко, Задорновым, Чудиновым и т.д." Как раз наоборот - эти ошибки выдают полнейший дилетантизм Невзорова и его банальное неумение применять научный метод и грамотно сопоставлять факты. Так что именно рядом с Чудиновым - ему самое место. "И свое мнение я имею после того, как ознакомлюсь с первоисточником (если он представляет интерес), а не только с его критикой." У Вас настолько много времени, что Вы готовы внимательно изучать любую псевдонаучную фигню? Раз так, за Вас можно только порадоваться. Вот у других людей - времени куда меньше. Поэтому критика и помогает им избежать встречи с литературным мусором. "С Ньютоном перебор..." А по мне так - в самый раз метафора.
    2
  5221. "Михаил, тебя случайно запад не спонсирует?" Необоснованные обвинения в проплаченности вместо аргументированного опровержения критики своих любимых гуру - классика демагогии. "У Задорного ищешь ляп а сам объяснить толком не можешь!" Если Вы не способны понять объяснение, это еще не значит, что оно плохое. Есть другой вариант: Вы недостаточно образованы, чтобы эти объяснения понимать. Либо нет никакого желания это делать. "Историю можно трактовать по разному всё зависит от преподавателя." Примитивное понимание истории на уровне "а вот нам в школе рассказали" как раз и выдает в Вас полнейшее отсутствие понятия о том, как вообще формируется научное знание. "Не будем забывать кто печатает литературу.! " И кто же ее печатает? Сорвите покровы! Раскройте великую тайну! Хотя нет... дайте-ка я угадаю... это рептилойды с планеты Нибиру? :))) "По поводу буквенници ты абсолютно не прав. ну это моё мнение!" Совершенно бездоказательное мнение, а потому мы его целиком и полностью проигнорируем. "попробуй меня переубедить. докажи!" Если у Вас нет желания воспринимать критику, то любая такая критика лично для Вас будет бесполезна. "может ты ещё Левашова покритикуеш ну или Петрова. Я склонен верить им." Критики того же Левашова в сети - хоть ложкой ешь. Вы гуглить умеете? Без труда найдете.
    2
  5222. "тем более обломки туда завезли и раскидали. это грандиозная афера США" А можно доказательства тому, что завезли и раскидали? А то сами затеяли критику автора, а про ссылки, подтверждающие Ваши слова, почему-то забыли.
    2
  5223. Верующий, как известно, может при желании и наличии фантазии оскорбиться ЧЕМ УГОДНО. Для него сам факт существования не верующих - уже глубочайшее оскорбление :)
    2
  5224. По содержанию - великолепно! Пять с плюсом! А вот с эффектом "дрожания камеры" малость переборщили ;)
    2
  5225. По поводу MBTI: "Академическая психология настороженно относится к этому подходу, принимая его с многочисленными оговорками, так как не все исходные предположения теории были затем подтверждены после накопления эмпирических данных". К чему сравнивать одну не подтвержденную систему с другой также не подтвержденной? Всё это - весьма мутная история.
    2
  5226. Эти так называемые "тренеры" вообще очень часто воруют мошеннические идеи друг у друга. Они даже облопошить как-то уникально и по-своему не в состоянии - до того немощны :)))
    2
  5227. Да какой еще город? В лучшем случае - укрепленное поселение, никак с "Великой Культурой Могучих Русов" не связанное.
    2
  5228. Ух, как у Вас бомбит... Для справки: безосновательные матерные оскорбления ничуть не приближают Вас к элите, а наоборот - отдаляют Вас он нее со сверхзвуковой скоростью.
    2
  5229. Надеюсь, у Вас когда-нибудь учебник русского языка появится - и тогда будет стыдно за безграмотность.
    2
  5230. В фильме показаны лишь некоторые этапы эволюции - насколько хватило хронометража. Ведь фильм - не коммерческий, а потому возможности его создателей были весьма ограничены.
    2
  5231. Обоснования?
    2
  5232. Поведайте нам правду: какие же факты были искажены в видео Михаила Лидина? Кстати, а столько лично вам задорнявичус приплатил за Ваш отрицательный комментарий на его критику? И в какой валюте? Или Вы натурой берете? :))))
    2
  5233. ...игрушечная :)))
    2
  5234. +InodKo "Дело в том, что ты в корне не верно понял посыл этой притчи. Вся идея заключается в том, что..." Только почему идет столь прямая аналогия с религиозными представлениями о жизни и смерти? То, о чем Вы рассказали, можно было отлично показать и без явного религиозного подтекста. Однако телевизионщики выбрали именно "перекличку с религией". "может существовать то, что еще не обнаруженно" А может и не существовать... К чему вообще эти пространные рассуждения? "А кто-то в это что-то верит." Не важно, во что этот кто-то верит. Важно то, что он может доказать. "Наука живая, она меняется, открывая новое принимает изменившиеся правила" В отличие от религии, которая ни за что на свете не будет менять свои закостенелые догматы. "Когда-то "ученые" считали что солнце вращается вокруг земли" Выбросьте отсюда слово "ученые". Оно даже будучи заключенное в кавычки - совершенно неуместно в таком контексте. Вы еще скажите, что когда-то ученые считали, что мир стоит на черепахе... в те времена науки как таковой не было. Поэтому не нужно проводить подобные параллели, они некорректны. "прошло время и было доказано что это не так." Вообще-то, доказано несколько иное - то, что важно выбирать систему отсчета. Поскольку и в наши дни, если принять за точку отсчета Землю - Солнце таки вращается вокруг нее. "Сейчас наука тоже не знает всего." Во-первых, она УЖЕ знает очень многое. Не нужно это сбрасывать со счетов. Во-вторых, зато религия бодренько так утверждает, что знает все тайны на свете - и откуда Вселенная появилась, и как человек зародился... не приводя никаких фактов, доказательств, исследований... просто голословно объявляя первопричиной всего - некое сверхестественное существо. Так еще и угрожает "не верующим" чудовищной карой за отрицание этого утверждения. Играют на эмоциях людей - запугивают. "Что нам откроется завтра и как изменится в связи с этим научный взгляд на вещи - никому не дано знать." Это никак не отменит наличия уже доказанных наукой природных закономерностей, которые отрицаются религией. Взять, например, ту же эволюцию. "Притча о том, что неизведанное может существовать в непостижимых для нас (на текущий момент) формах." Притча о том, что религия права, утверждая, что есть жизнь после смерти. Не нужно городить великую философию там, где ее и в помине нет. Всё куда прозаичнее.
    2
  5235. InodKo "Из вашего ответа я уловил только одну мысль: "Я ненавижу религию и ничего с ней связанное не может быть хорошим или правильным" Не понял зачем вы мне признаетесь в этом, но наверное вам это нужно." Вы уловили ровно то, что захотели уловить. Не надо оппоненту приписывать того мнения, которое он не выражал, а потом это несуществующее мнение оппонента критиковать. К чему тут городить "соломенное чучело"? От меня НЕ было заявлений о ненависти к религии, равно как и НЕ было заявлений о том, что якобы всё, что связано с религией - не может быть хорошим. Ничего подобного я не писал и не подразумевал. Я являюсь сторонником научной картины мира, а не религиозной. Я убежден, что именно наука, а не религия, представляет наиболее объективную информацию о природе. Соответственно, я являюсь противником активного распространения религиозных идей о мироустройстве в образовательном процессе в государственных учебных заведениях. При этом я НЕ являюсь сторонником разжигания какой-либо ненависти между людьми, в том числе и на религиозной почве. Я ничего не имеют против посылов "не убий" и "не укради". Вот только я успешно обосновываю их безо всякого религиозного контекста. "В свою очередь религии как бы не заявляли о своей косности подстраиваются под современное понимание мира и трактовки священных книг - изменяются под давлением имеющихся знаний." Сама по себе данная ситуация абсурдна. Люди, которые, как известно, являются изначально грешниками и уж точно не ровней "всевышнему", вот так запросто занимаются некими "трактовками" священных текстов. А всё потому, что эти тексты настолько запутаны и  двусмысленны, что при желании их можно трактовать почти как угодно. Чем, собственно и пользуются многочисленные представители сектантских организаций, подгоняя под свои нужны широко распространенные тексты религиозного содержания. А церковь идет на некоторые уступки лишь потому, что она активно теряет паству, которая в силу широчайшего распространения научной информации в наше время понимает, что религиозные догматы и религиозное же объяснение мироустройства - ни к чему. "Одно могу сказать - ваш пламенный, текст вселяет неприязнь к вам, а следовательно к вашим заключениям, что работает против поддерживаемой вами идеи." Пошла в ход еще одна логическая уловка - переход на личности. Напомню Вам, что личность говорящего не влияет на правдивость сказанного им. Так что Ваше субъективное мнение обо мне никак не повлияет на истинность сказанных мною слов. Особенно с учетом того, что Вы вообще никак по существу не прокомментировали их, а лишь отделались неким "общим выводом".
    2
  5236. Михаил Антонов "Пока от Вас его я не услышал." Если не услышали - это не означает, что его не было. Перечитывайте еще раз - внимательнее и вдумчивее. Может, и услышите :-)
    2
  5237. "Немагия ЗБС тебя воткнула." О да, они конечно великие авторитеты... Эти господа делают неплохие юмористические видео, но и они меры не знают, периодически переходя границы допустимого. "Без мяса можно жить." ПОЛНОЦЕННО - нельзя. Если только не сидеть на таблетках, которые будут добавлять на регулярной основе недостающие элементы в организм, которые никакими растениями восполнить нельзя. "Сейчас такое мясо, что лучше вообще его не есть." А при производстве растительной пищи, разумеется, никаких гербицидов и прочей дряни не используют, да? :))))) Воистину остается питаться только солнечным светом :)))))
    2
  5238. >> "игры ни каким образом не способствуют развитию технологий (это способ управления массами)" Декламированию нелепых теорий заговора Вы у своего гуру Старикова научились? >> "Технологии развиваются благодаря творческим людям (а не игроманам)" А для кого же, по Вашему, работают эти самые творческие люди? Чисто ради себя самих? Разумеется, нет. Они как раз и работают для удовлетворения потребностей любителей игр. И во многом именно компьютерные игры являются движущей силой развития цифровых технологий. Зачем еще нужны сверх-мощные процессоры, гигабайты оперативной памяти и т.д., которые выпускаются миллионными тиражами? Ведь для того чтобы просто тексты писать, фильмы смотреть и по интернету гулять, сгодится и очень слабенький (по современным меркам) компьютер. Мощные компы нужны массовому потребителю только для игр. >> "а не экономить ресурсы и делать жизнь нуждающихся лучше" Ну что за наивные сопли Вы тут развели? Благодаря развитию технологий нас на планете уже семь миллиардов человек - и рост продолжается. >> "Создавая этот ролик - Лидин думает, как больше извлечь прибыли("лайки" собирает), а не помочь людям стать умнее и просвещеннее." Вот чья бы корова мычала... На "полезность" своего комментария посмотрите повниматльнее...
    2
  5239. "Никаких претензий на "сурьезный" взгляд Акунин и не предъявлял." Тогда какого черта издатели пишут "эта книга для тех, кто хочет знать, как было на самом деле"? И не надо говорить, что Акунин тут не виноват... было бы желание - он бы проконтролировал этот момент.
    2
  5240. Какое отношение профессор ХИМИИ имеет к МЕДИЦИНЕ?
    2
  5241. Молодец, Михаил! Проник в логово врага! :) А Виталька как-то совсем по-простецки слился...
    2
  5242. Так ведь можно подкрутить громкость на своей акустической системе ;)
    2
  5243. Видео все же научно-популярные, а не научные, потому что они предназначены не для ученых, а для "широких слоев населения". И добавить в них немного "огонька" для повышения интереса к ним - вполне уместно :)
    2
  5244. "и все таки не стоило так тараторить, это в общем то оскорбление собеседника" А задавать известному популяризатору науки тупые вопросы, изобилующие детскими ошибками - это как можно назвать? Это разве уважение к собеседнику? "основное только на предположении, что этот человек задумал что то плохое, в частности перемонтировать выступление" Какое еще предположение?! Рентевешники постоянно этим занимаются, а один из ученых даже заставил их убрать свое интервью из их очередного бредового фильма. Подобный "перемонтаж" - их стандартная практика, так что тут никаких предположений не надо делать. "Но с камерой то чего боятся?" Эту самую камеру только в интернете увидят, на данном канале. А вот в ТВ-эфир может пойти совсем иной вариант. Камера нужна была в том числе и для того чтобы было при необходимости легче доказать искажение слов Александра Соколова.
    2
  5245. "решил просто отстоять версию дарвина" Какую еще "версию"? Александр Соколов оперировал фактами (а эволюция - это факт). Вы о чем вообще?
    2
  5246. >> "Исходя из названия ролика, можно сделать вывод о том, что " А исходя из СОДЕРЖАНИЯ ролика не хотите сделать выводы? >> "все остальные разоблачения официальной археологии" "Не официальной" археологии не существует! >> "про которые упоминает мальчик на этом видео. Этот "мальчик" - сорокалетний научный журналист с красным дипломом вуза. Может, не будем скатываться в подобную вульгарность?
    2
  5247. У Вас есть что возразить по сути? Есть хоть какие-то аргументы? К чему этот поток словоблудия?
    2
  5248. Спонтанная ремиссия. Эффект плацебо. Выздоровления на самом деле не было, а лишь купировались симптомы... в общем, объяснений тут может быть предостаточно. Но среди них не будет объяснения "гомеопатия эффективна", ибо это не так.
    2
  5249. Попробуйте ему подсунуть видео с Дробышевским ;)
    2
  5250. Не исключено, что Соколова из фильма вырежут полностью - уж слишком много правды (для уровня Рен-ТВ) он рассказал в своем интервью.
    2
  5251. "Не знаю, в бога я не верю, но это не мешает мне верить в загробную жизнь" Та же религия, только без персоны бога. По сути - никакой разницы. "хотя бы взять факт, что после смерти тело становится легче" И что? Процесс усыхания тела - совершенно материальный и никак не связан с потусторонними силами. "или попробуйте ответить на вопрос, откуда берется мысль" Физиологический процесс функционирования мозга. "как генерируется эта волна, самое ее начало" Мысль - это волна? Какая волна? Извольте конкретизировать. "для этого случая оно гласит, что" А можно источник подобных определений?
    2
  5252. +Tony Rider Не понял... а почему нельзя ссылаться на ученых? Есть научные труды этих людей, на них совершенно легитимно ссылаться. А если некоторые ученые уже умерли... то что - нам теперь из из могилы выкапывать, чтобы специально для Вас показать? Вот только сначала дядю в рясе из РПЦ позовем, чтобы тот святой водой мертвеца оживил... Ну что за логика? :)))))
    2
  5253. Кратко - это как? Сказать название лекции - и свалить со сцены? Вообще-то данная лекция и так не самая большая - около сорока минут. А есть где по два часа рассказывают.
    2
  5254. Дальше - помогите автору распространить это видео, чтобы об этих мошеннических потугах из зомбо-ящика узнало как можно больше людей.
    2
  5255. Назовите-ка хоть один случай за последние лет 10-15, когда предложенную президентом кандидатуру (не только главы ЦБ, а вообще любую) отклонили в госдуме... в той самой госдуме, где уже много лет большинство мест принадлежит "партии президента". Полагаю, что Рами всего лишь констатировал положение дел, как говорится, де-факто.
    2
  5256. +Valera Kulik Ссылки в описании к видео. Знаете, где описание находится? Надеюсь, пальцем указывать не надо? :)))
    2
  5257. Правильно - Жопа, полная ГОРЬКИХ КрыЖопников. Фильм - говно. Евгений - молодец!
    2
  5258. Это и есть наука. А у Вас какие, собственно, претензии?
    2
  5259. +teyto96 Такой эффект будет и от обычной теплой воды без ничего - так что в любом случае дело тут явно не в малине, лимоне или прочих добавках :-) Эти компоненты можно добавить "для вкуса" - но не более.
    2
  5260. Это авторская озвучка. От одного из основателей проекта "Антропогенез.ру" и его научного редактора. Этим она и ценна.
    2
  5261. Все лауреаты были приглашены (серьезно!), но видимо струсили и не явились.
    2
  5262. "А чего гейдельбержец копьё бросил?" Думаю, большинство людей, неожиданно увидев возле себя здоровенного медведя, поступили бы также - бросили всё и бросились бы бежать со всех ног :)
    2
  5263. На Ютубе есть и другие выступления Светланы Бурлак ;-)
    2
  5264. Так вкусно ест, что и мне захотелось :)))
    2
  5265. А Ваш комментарий воняет... да просто воняет :)
    2
  5266. Сама по себе благородная идея, но что толку? Эсперанто, насколько я знаю, так и остался уделом энтузиастов, не выполнив своей главной функции-предназначения.
    2
  5267. Они постоянно заявляют, что "опровергают" учебники истории... какая еще к черту популяризация науки? Они псевдонауку популяризируют.
    2
  5268. Конечно, не признается - теперь, когда ее ученые разоблачили :))))
    2
  5269. Надеюсь, это был сарказм? ;)
    2
  5270. Vasiliy Gulakov "Я бы и рад, чтобы было так, но автор слишком часто голословен" Конкретные примеры в студию. И чтобы их было существенно больше одного (это к слову о "слишком часто"). В противном случае Ваше утверждение следует признать голословным.
    2
  5271. У людей бывают заболевания, приводящие к полноте, к которой они могут быть физиологически предрасположены. А такие проблемы появляются у нас помимо нашей воли.
    2
  5272. Писали и какали в специальные контейнеры. Мочу так вообще в процессе полета сбрасывали в космос.
    2
  5273. Всё, что могут включить упоротые - это телеканал Рен-тв, где им в популярной форме опорочат любые опровержения лженаучных бредней.
    2
  5274. Домашние Любимцы Версия должна иметь более веские основания, чем банальное созвучие слов. Михаил Лидин Вам об этом как раз и сказал - одним созвучием ограничиваться категорически нельзя. И в качестве контрпримера привел аналогию с той самой задницей. Вы защищаете Задорнова тем, что он якобы "просто приводит свою версию", но при этом гнобите Лидина за его "просто версию" по поводу фамилии. Для начала Вам нужно избавиться от двойных стандартов в оценке схожих ситуаций. В противном случае невооруженным глазом видна Ваша изначальная ангажированность к вполне конкретной версии. Ученые-лингвисты уже высказывали свое мнение: почти всё языковые потуги Задорнова не имеют никаких научных оснований. Они отлично подойдут для сатирического рассказа, но совершенно не подходят на научных изысканий, поскольку представляют собой не более чем буйную фантазию их автора, который широко известен своими националистическими наклонностями.
    2
  5275. Бог - разве не сверхъестественное существо?
    2
  5276. Разумеется, есть. Другое дело, что эти находки тут же бросаются объяснять дилетанты - путем высасывания из пальца всяких бредней про рептилоидов.
    2
  5277. "Да почему "слабое оправдание"?! Лично меня Рен-ТВ развлекает и веселит не меньше, чем обычная фантастика." Как может развлекать лютое вранье, пафосно выдаваемое за правду? Это самое натуральное интеллектуальное вредительство. "Например, по политике у них нормальные передачи. А что, вы считаете, что на самом Россия окружена миролюбивыми друзьями? Ну-ну." А Вы на самом деле считаете, что Россия - сама по себе офигеть какая дружелюбная и адекватная страна? Ну-ну... "Наличие многочисленных балбесов, механически верящих всему услышанному - это проблема нашего общества, а не Рен-ТВ" Тогда какого же черта это самое рептилоидное ТВ столь активно помогает процессу дебилизации людей, если оно всё такое белое и пушистое и якобы ни в чем не виновато? В данной ситуации именно предложение рождает спрос, а не наоборот.
    2
  5278. Об этом и многом другом можно почитать в статьях на сайте: http://antropogenez.ru/
    2
  5279. А ты у нас светоч нации, хамло?
    2
  5280. Есть что по-существу возразить? Если нет, к чему тогда этот пустозвонный трёп?
    2
  5281. +Гогифалос гогифалос А почему тогда на его канале - миллионы просмотров и тысячи лайков? Да потому что и в народе масса "поехавших", которые с радостью хавают задорновские россказни. Поэтому критика крайне важна и необходима..
    2
  5282. Его "исследования" - псевдонаучный бред. Чтобы это понять, вовсе необязательно быть ученым :)
    2
  5283. Только не Григорий, а Георгий ;-)
    2
  5284. << "Короче, Отечество в опасности!" А когда-нибудь было по-другому? << "В их сознании легко уживаются сведения о том, что динозавры вымерли 65 млн. лет назад и что миру всего несколько тыщ" Это не истинно верующие. Это клоуны, которые определяют свою религию по принципу "Ну, я же не какой-то там африканский абориген и не исламист! Я русский! А значит ПРАВОСЛАВНЫЙ!!!" Сам неоднократно слышал подобные наивные рассуждения от других людей. Которые верят лишь потакая тому обществу, в котором находятся.
    2
  5285. Попробуйте обратиться с этим вопросом в оф.сообщество ВК: https://vk.com/antropogenez_ru
    2
  5286. Каким еще людям? За какой труд? Тем людям, которые в камнях видят кошек? За что им спасибо-то говорить?
    2
  5287. +Pol Pot А у нас разве не пишут подобное? О том, что Сталин хотел напасть на Германию и завоевать Европу, а Гитлер якобы ему "помешал"? Фриков везде хватает.
    2
  5288. А много у нас таких - умных людей? Судя по рейтингам Рен-ТВ - ну очень не много :(
    2
  5289. Форум - тоже своеобразный живой организм - тоже эволюционирует :-)
    2
  5290.  @Chaser040984  После этого - не значит, что вследствие этого. Докажите причинно-следственную связь. И что еще за "разные оценки"? Они различаются аж в четыре раза, не слишком ли большой разброс? И вообще, источники в студию. Только чур не на репортажи с Рен-Тв.
    2
  5291. Обязуюсь распространить этот видеоролик везде, где только допустимо! Замечательное дело Вы делаете! Спасибо!
    2
  5292. "Этот фильм легко окупается за счёт рекламы, так что наши карманы не сильно страдают." Зачем тогда телеканалы запрашивают миллиарды рублей на свое финансирование у государство, если вот так легко можно окупиться рекламой?
    2
  5293. Кризиса нет. Просто ему очень хочется кушать... черную икру со свежим французским багетом...
    2
  5294. А ты кто такой, чтобы судить? Наверное, профессор и нобелевский лауреат, да? :))))
    2
  5295. Все люди - дети, только повзрослевшие :)
    2
  5296. Вообще-то современная наука - это международное явление. И участие в одном проекте ученых из разных стран - норма научной жизни. Вы как будто только вчера на свет появились... что за странные претензии?
    2
  5297. Пожалуйста, опишите подробнее: в чем именно были недостатки выступления? Обоснованные замечания очень полезны для развития проекта.
    2
  5298. Вот оно - современное поколение, взращенное на клиповвом мышлении.... Если Вы не можете удержать внимание больше пяти минут на одной теме, у меня для Вас плохие новости.
    2
  5299. А ты сначала опровергни хоть одно утверждение Лидина - докажи нам для начала, что у тебя в голове действительно что-то есть.
    2
  5300. "что же, в первую очередь, позволило нам выиграть конкурентную борьбу" У кого именно выиграть? Если у остальных животных, то в видео дается прямой ответ на этот вопрос - разум.
    2
  5301. Видимо, нет. Нигде не видел в продаже. Пока что будем радоваться цифровой версии :) http://antropogenez.ru/zveno/
    2
  5302. "с такой мизерной производительностью можно было построить что-то сопоставимое с пирамидами..." Для особо одаренных сообщаем: пирамиды в Египте построены вовсе не из гранита, а из известняка (существенно более мягкий материал), который к тому же вовсе не выпиливался, а вырубался (что сделать опять-таки быстрее, чем выпиливанием). Так что шах и мат. "Эх, с такими мейнстримщиками и никаких альтернативщиков не нужно." С такими "изобличающими" вопросами, подобными Вашему, нужно в школу обратно возвращаться (Вам), и учить-учить-учить-учить...
    2
  5303. Особенно вот это: Вопрос: кто такой Чарльз Дарвин? Ответ: 'Безбожник'; 'шарлатан'; 'американец'; 'философ'. АМЕРИКАНЕЦ! Вот же людям промыли мозги по ящику... Как же всё это печально :( Деградация народа - полным ходом :(
    2
  5304. >> "Доктора наук опровергает кандидат наук. Как интересно" Мракобесы обожают бряцать своими регалиями. Вот только они совсем не любят по существу отвечать на претензии настоящих ученых к их лженаучным бредням. И в науке, как Вам уже сказали выше, ученые степени не дают НИКАКОГО иммунитета от критики и уж точно не выдают индульгенций на ошибки. Кстати, а Вы-то сами - доктор наук? Если нет - какое право имеете оценивать работы Савельева? :)))
    2
  5305. Очевидно, что он подразумевал явления социума, а не природы. Не надо так тупо придираться к словам.
    2
  5306. Ну так помогайте! Тотальный репост в соц.сетях. Сарафанное радио тоже не лыком шито - и умеет распространять полезную инфу.
    2
  5307. В чем пренебрежение-то?
    2
  5308. Во-первых, современное эволюционное учение носит в науке название "синтетическая теория эволюции", а вовсе не теория Дарвина (Ваше незнание этого элементарного факта ярко свидетельствует, что Вы плохо понимаете, о чем смеете рассуждать). Во-вторых, положения СТЭ имеют тонны объективных научных подтверждений.Так что шах и мат :)
    2
  5309. А что Вы скажете про людей, которые умерли, подавившись едой? Видимо, нужно срочно запретить... еду?! :)))
    2
  5310. Даже я смог бы в честном эксперименте ее раскусить. Я бы ничуть не постеснялся потребовать, чтобы она разделась догола, а потом оделась в те шмотки, которые бы я ей предоставил - заведомо чистые: без единого кармана и прочих подстав. И посадить ее в герметичный стеклянный короб - и пусть оттуда свои эзотерические волны испускает.
    2
  5311. Огонёк!!! :)
    2
  5312.  @777FriendClub  Нет там никакого троллинга. Там есть распространение лженауки.
    2
  5313.  @browncarton  Швыряться получасовыми роликами вместо приведения доводов по-существу сказанного оппонентом в комментариях... да уж, "сильная" у Вас аргументация :)))
    2
  5314. Подробное разоблачение бреда по "заговор 11 сентября" уже много кто делал. Ознакомьтесь хотя бы с этим видео-обзором: https://www.youtube.com/watch?v=YLaHUILpcWE >> "Ничего не доказываю и не утверждаю" На кой черт вообще тут писать какие-то комментарии?
    2
  5315. Тебе про Гагарина вообще-то аналогию предоставили, а не про какие-то там "стратегические преимущества". Так что отвечай по существу.
    2
  5316.  @DimoN.G11  Его фильмы хотя бы годятся на "поржать" под чипсы. А фильм "Викинг"... хочется плакать и блевать :(
    2
  5317. Ко всеобщему счастью, путь гоблина на ютубе закончился. По крайней мере, в рамках персонального канала.
    2
  5318. Кого именно Вы называете чудиком?
    2
  5319. Контр-аргументы есть? Или только свинские переходы на личности?
    2
  5320. Видимо, периодический закон в химии и теория относительности в физике тоже лишь благодаря админ.ресурсу до сих пор не забыты? :))
    2
  5321. Зачем? После драки кулаками не машут, а Асса уложил сетевиков на обе лопатки одним только этим видосом.
    2
  5322.  @lamapolama8005 Вот только пока что нет никаких "за" насчет существования чего-то "там". А стало быть, когда настанет то самое время - то ни Вы, ни я уже никаких выводов сделать не сможем ;)
    2
  5323. Парадокс! Словами "не здороваюсь" автор канала таки здоровается с нами :-)
    2
  5324. Жаль только, что Вы врёте по поводу выдуманности.
    2
  5325. Ну так какие головы у этих "медиков", такой и кишечник :)))
    2
  5326. Во-первых, девушка САМА ушла. Во-вторых, эта часть мероприятия - в соответствии с регламентом - не предполагает интерактива с залом. В третьих, откуда нам знать, кого эта девушка представляет? У нее на лбу не написано, что она от Панасенкова. Но даже если и так, слово предоставляется только лично номинанту - опять-таки в соответствии с регламентом мероприятия. Так что всё честно.
    2
  5327. Жаль, что Вы распространяете в комментариях лживые утверждения.
    2
  5328. Секс с астрологом - это большая проблема. Он же начнет вычислять по всяким там астрологическим фишечкам наиболее оптимальн дату и время соития... в общем, лучше не связываться :)))
    2
  5329. Перекурить?! Елка не одобряет!!!! :)
    2
  5330. Докажите, что не плохо.
    2
  5331.  @Maximus2062  Вы провели связь между скоростью пиления и постройками пирамид, не?
    2
  5332. Ну почему же... в моем подъезде есть индивиды, которые регулярно превращаются в обезьяну... особенно в выходные по вечерам :))
    2
  5333. А можно пруфы, описывающие этот запрет?
    2
  5334. У нас тут серьезное мероприятие! Все выступающие на сцене - настоящие! :)
    2
  5335. Как можно бороться с тем, чего уже тридцать лет как нет? :))
    2
  5336. Настоящий экстрасенс не придет: он сразу предугадает, что Панчин его уделает :)))
    2
  5337. Я не разделяю убеждений девушки, но все же давайте обойдемся без оскорблений тех, с кем не согласны. Подобным образом переубедить оппонента не получится, а как раз наоборот - это лишь настроит его еще сильнее против.
    2
  5338.  @koenigtiger6550  Антрополог популяризирует антропологию. В чем проблема?
    2
  5339. Полагаю, они и были задуманы как нарочитая сатира :)
    2
  5340. А зачем что-то делать на генном уровне в данном случае, если можно просто добавить уже давно известный "глутамат натрия" для усиления вкуса? Просто, дешево, законно :)
    2
  5341. А что такое "реалия" и почему мы должны некую "реалию" понимать? :))
    2
  5342. Аннушка уже разлила подсолнечное масло, да и Луна во втором доме, так что у Трогтсткой империи нет шансов помешать просмотру форума!
    2
  5343. И где это множество вопросов? Можно хотя бы десять штук сюда? Разумеется, с обоснованием.
    2
  5344. А кто Вам сказал, что не египтяне?
    2
  5345. Он не светится сам по себе, он отражает солнечный свет.
    2
  5346.  @vladimirkappi3369  Предъявите доказательства, что Неумывакин отправлял первых людей в космос. Ссылки и факты - в студию.
    2
  5347. Свято верящих в некую "непогрешимую" точку зрения переубедить в чем либо - утопия. Но популяризаторы науки работают вовсе не для этих свято верящих.
    2
  5348.  @ИгорьАрдатов-п7я  "Плохой" инженер Туполев от руки рисовал стыки крыльев к фюзеляжу и почему-то работало" Ну так все технические чертежи рисовались в то время от руки, а не на компьютерах. Что дальше-то? Как это вообще связано с Лунной программой США?
    2
  5349. Пока существуют такие мракобесы как ты - приходится нещадно с ними бороться...
    2
  5350.  @PopovAlexander Могу.
    2
  5351. А еще эти самые врачи выписывают пациентам лженаучную гомеопатию. Увы, взрастили поколение мед.работников, которые в медицине разбираются хуже некоторых своих пациентов :(
    2
  5352.  @diastdiast Это дважды дриста уже длительное время другие гуру мракобесной конспирологии по полной программе натягивают, раз он продолжает слепо верить в их бредни про якобы "нилитали".
    2
  5353. Лет двадцать назад по ТВ было много чего действительно интересного и адекватного. Но увы.... :(
    2
  5354. Ну так там куча транслица, например, сочетание "правительство РФ" написано тупо латиницей, а не переводом на английский.
    2
  5355. Миллионы лет берутся при помощи методов датирования, корректность которых научно доказана, причем доказана наиболее точными и объективными естественными науками (физика, химия).
    2
  5356. Просто микрофон немного в сторону отодвинуть от носа, прыгание тут не при чем.
    2
  5357.  @lucian77777  "я вижу нитки потому что я внимательный" Ты видишь то, что хочешь видеть, то есть выдаешь желаемое за действительное, то есть подгоняешь наблюдения под заранее готовый вывод. А это демагогия. "а ты не видишь ниточки потому что ты пропоаченый бот" Доказательств проплаченности у тебя, разумеется нет. "к тому же ещё настолько глупый и твои контр аргументы убоги и не интересны" Если тебе нечего по существу ответить на мои аргументы - это не повод лгать, что они якобы убогие. "ещё скажи скорость падения грунта на видео абсолютно нормальная и не похожа на земную" Да, она совершенно нормальная и не похожа на земную, ибо на Земле гравитация в несколько раз больше, а также есть атмосфера, которая на Луне пренебрежимо мала. "И не важно что тяготение луны слабеё в 6 раз" Ну вот, сам же знаешь, что гравитация меньше. К чему тогда вопросы? "Значить все в 6 раз должно быть выше медленнее и плавнее так как нет воздуха" Есть видео, где астронавт, находящийся на Луне, проводит элементарный эксперимент: отпускает из рук предметы с разным весом (по Земным условиям), которые на Земле будут падать не одновременно, а на Луне - падают именно что одновременно, поскольку там почти вакуум. И если замерить скорость их падения, то пресловутая константа G будет именно такой, какая и должна быть в условиях лунной гравитации.
    2
  5358. ​ @lucian77777  "детский сад на выезде" Ну так зачем ты из него выехал? Пока вернуться обратно. "Только последнее прокоментирую" Выборочное комментирование - это признание своего слива. "Падение 2 предметов ничего не доказывает и скорость ровно как на земле" Ты тупо врёшь. Скорость НЕ такая как на Земле. Это четко видно на видео, если измерить. Ты же сам, разумеется, ничего не измерял, а просто слепо уверовал в лживые утверждения своих любимых "гуру нелетаизма". "Не убедил 🤣 тупая голивудщина" Ну так фанатичного конспиролога вроде тебя в принципе нельзя убедить в лживости его конспирологии: ибо такой фанатик всегда будет подгонять любое опровержение под свою любимую конспирологию. "Китайский аппарат кидал камень с метровой высоты и скорость отличалась от американской версии" А еще на снимках, которые присылал с Луны китайский аппарат: 1) На лунном небе совершенно не видно звезд (как и у американцев). 2) Под китайским посадочным модулем нет воронки (как и у американцев). 3) Китайский аппарат прекрасно печатал следы от своих колес на лунном грунте (как и у американцев). 4) Китайский аппарат явно стоит на фото "в пятне света", словно подсвеченный прожекторами (как и у американцев). В общем, все типовые "доказательства поддельности снимков", какие предъявляют мракобесные конспирологи вроде тебя к американским материалам - они все есть и в китайских материалах. Ты обязан признать китайские снимки поддельными. Ждем. "Слушай такие как ты скоро вжохновят меня на всех роликах порисовать согласно формул векторы" Ну вот ты сам и признался, что ты лично ничего не считал. Ты слит окончательно - причем слил ты сам себя. "Амеры сами себе нагадили сняв этот шлак не думая что эти видео будут разбирать по молекулам" Какие-то странные американцы... продолжают публиковать данные о лунных миссиях, а старые данные даже не пытаются скрывать (всё по прежнему в октрытом доступе)... сами на себя компромат выкладывают... Или может быть, все эти материалы настоящие и без подделок, а потому так свободно выкладываются? "проводили эксперименты показывали разным первоклассникам разных стран" Ты начнешь уже свои буйные фантазии подкреплять пруфами? "Просто бобки отрабатываешь не более..." Ты просто нагло врёшь, потому что никаких доказательств проплаченности кого-либо у тебя, разумеется, нет.
    2
  5359.  @diastdiast  "Так цель не научная экспедиция, тем более для науки она ничего не дала" Хватит уже показывать публично собственную серость. Даже в Википедии в статьях про каждую пилотируемую миссию "Аполлон" перечислены ее научно-исследовательские задачи. Один только доставленный на Землю лунный реголит - несколько сотен килограмм - уже перекрывает все достижения всех остальных лунных аппаратов вместе взятых.
    2
  5360.  @diastdiast  "а ты хоть тонну его привези, что надо было узнать узнали изучая советские образцы" Впервые о пресловутом "неокисляемом железе" узнали, изучая именно американские образцы. Кстати, ученые СССР изучали в советских лабораториях американский лунный грунт и никаких претензий по "фейковости" к нему не имели. И это неудивительно, ведь он был подлинным. "эти сказки что они даже фотики повыкидывали для того чтобы побольше булдыганов взять" Вообще-то, стартовые массы рассчитываются заранее еще до полетов, так что выбрасывание мусора и в определенном объеме было заранее предусмотрено полетной программой. Так что никакого "побольше" тут в принципе быть не может в процессе проведения самой миссии. "где это грунт на какой аукционе приобрести" Какой еще аукцион? Дата? Место проведения? Пруфы?
    2
  5361.  @Make_SPACE...NOT-War-  Так ведь есть у особо одаренных конспирологов "теория", что никакой транзистор никто из землян не изобретал, а технология была нагло сворована с подбитой военными летающей тарелки пришельцев. В общем, там полно подобного бреда :)))
    2
  5362.  @diastdiast  "А где американский? Нету, потому что небыли на Луне" Были, это всему миру известно (кроме жалкой кучки псевдонаучных маргиналов). А в то место, где лунный грунт хранится, даже экскурсии водят.
    2
  5363. Не очень понятно, Вы вообще ролик смотрели?
    2
  5364. Долбили они их. Устраивает?
    2
  5365. Любопытно, и кем же проплачен Лидин? У Вас, наверное, даже копии банковских документов имеются?
    2
  5366. Фоменко - только в математике ученый. В истории - он дилетант.
    2
  5367. Зато в Вашем опровергающем комментарии полно логики и море аргументов, да? :)))
    2
  5368. >> "Или видео из Египта, где явно видна разность..." Некие видео (Вы даже ссылку не привели) у нас уже считаются железобетонными аргументами? Вообще-то, состав каменной породы анализируется не по видео. >> "внутренней и внешней структуры блоков пирамид, что явно указывает на бетонную технологию" Внешние блоки отесывались аккуратно - чтобы было красиво. А внутренние зачем так занудно обрабатывать, если многие из них все равно никто не увидит? >> "Вами аккуратно обойдены вопросы квадратных выемок и выступов на мегалитах" Во-первых, не обойдены: в одну небольшую лекцию впихнуть всё физически невозможно, иначе спикеру придется рассказывать несколько суток подряд, так что никакого злого умысла тут не было. А во-вторых... в чем, собственно, проблема - продолбить квадратные выемки? >> "явно фальшивые альбомы и истории Монферана по её установке" С чего бы им быть фальшивыми? Так еще и ЯВНО? :)))) Вы это тоже по некоему видео определили? >> "Вы не говорите о том, что построить объект 40 и 100 метров - это РАЗНЫЕ технологические задачи" Фраза "по аналогии" Вам, видимо, не знакома? Кроме того, в ряде научных экспериментов работать с крупными объектами как раз было бы проще, чем с мелкими. например, сверлить медной трубкой многотонную каменную плиту проще потому что не требуется фиксация самой плиты, да и фиксировать деревянный шаблон можно вообще без инструмента (позвать двух-трех человек, которые его прижмут к плите весом своего тела). >> "вот пример http://lah.ru/expedition/egypt2006/saqqara/23.jpg" Ох... Вы бы еще на репортаж Рен-ТВ ссылку оставили :))))) >> "Плюс у Вас чисто логическая ошибка, свойственная всем классическим историкам" "Альтернативные историки" - это вообще не историки, а лжеученые. Употребление фраз "классическая" или "официальная" наука свойственно как раз подобным людям - для придания ложной значимости своим идеям. >> "Вы критикуете альтернативщиков" Эта критика обоснована, доказательна, аргументирована. И этого совершенно достаточно, чтобы признать позицию альтернативщиков ложной. >> "В то время как идеальный вариант для вас - защитить собственную версию." Во-первых, форум называется "Ученые против мифов". На нем - исходя из названия - разоблачаются мифы, а не просто преподносится некая научная информация. Во-вторых, предположения о технологии постройки пирамид общеизвестны: об этом даже в школе детям рассказывают. Неужели подобная широкодоступная информация для Вас является секретом? >> "С вас снимут все вопросы" Ничего подобного! Альтернативщики обожают применять в подобных ситуациях так называемый "галоп Гиша": если они смачно плюхаются в лужу по одному вопросу, то тут же перебивают оппонента вопросом на другую тему - и так до бесконечности. При этом они в явной форме никогда не признаются, что по прошлому вопросу были неправы. >> "Если в ходе реконструкции был использован хотя бы один объект, пусть самый маленький, пусть вспомогательный, но который не мог быть произведён в Древнем Египте - эксперимент не действителен" Опять ничего подобного! Всё зависит от характера этого предмета и характера области его применения. Если вместо медной трубки будет использоваться современная дрель - конечно, эксперимент становится абсурдным. Но если вместо древнеегипетского сосуда с водой мы применим пластиковую бутылку с водой (чтобы водичку подливать в место сверления отверстия), то каким боком это делает эксперимент недостоверным? Вот какая вообще разница, из чего именно камень водой поливать? Или если мы будем наливать не воду из Нила, а воду из Невы... это тоже ну совершенно никакого принципиального влияния на ход эксперимента по сверлению не окажет. >> "Так вот в знаменитой реконструкции триер в 90ых годах, где нам показывают возможность создания судна с тремя рядами гребцов, очень аккуратно замалчивается факт" Опять бездоказательные утверждения о злонамеренном замалчивании... Вы явно перенасыщены рассказами о теориях заговоров.
    2
  5369. >> "Дробился камень может и каменным орудиями. Но каменными ли орудиями пилились блоки?" А при чем тут вообще пиление? Изначально вопрос был именно о вырубке каменных блоков, а не о способах его распила. Так что не надо смешивать в кучу всё подряд. >> "Или вы считаете что и камнем отпиливали и камнем обрабатывали до состояния, позволявшего соединить блоки так, что нож не помещался? (речь о мегалитах и полигональной кладке)" 1. Подбираем камни, похожие по форме. 2. Доводим их шлифовкой до ума. 3. Готово. И что же тут такого необъяснимого? И где тут вообще какое-то там пиление камня? >> "В музее может лежать всё что угодно!" Ну, разумеется! Ведь эти поганые ученые только и делают, что дни и ночи напролет в секретных подвальных лабораториях умело мастерят подделки для музеев по заказу Тайного Мирового Правительства, чтобы вероломно скрывать страшную правду от простых людей! УУуууууууУУуу!!!! :))) >> "Официальная история изготовления" Официальная - это как? Заверенная у нотариуса? Выкиньте уже наконец это словечко из своих рассуждений, оно в данном контексте - абсурдно. >> "перемещения и установки этих объектов не выдерживают инженерной критики" Всё они прекрасно выдерживают. Просто у немогликов как обычно подгорает от осознания того факта, что они ничего тяжелее компьютерной мышки в руках не держали, а их далекие предки даже без электричества еще как могли передвигать камушки весом в сотни тонн. Кстати, эксперименты по передвижению многотонных каменных блоков безо всякой современной техники - есть. И они многократно были воспроизведены. >> "Но таких пропилов десятки. И объяснять придётся каждый." Нет там никаких десятков древних пропилов. Не надо верить на слово россказням альтернативщиков. Они ну очень обожают преувеличивать масштабы ради красного словца. >> "Это не объясняет технику изготовления, например, девушку с вуалью, показанную Вами же. " Технология изготовления сливочного масла никак не объясняет технологию изготовления смартфона? Ну да, не объясняет. Но это вроде как вполне логично, не? Потому что это разные технологии. Вы сейчас применяете логическую уловку под названием "галоп Гиша": переходите к системе бесконечного задавания дополнительных вопрос, которые не имеют никакого отношения к исходной претензии. >> "Для изготовления какой либо вещи необходимо выполнить ВСЕ этапы технологического процесса." Так они и были выполнены: воспроизвели технологию отливки медной трубки, а также - технологию сверления. И это делал не только Александр Соколов с коллегами, но и ученые археологи задолго до него. Перефразируя известное изречение - "Всё уже сделано до нас". >> "В моём примере с транспортировкой обелиска в Италии - это стальные тросы. В Египте их не было." В Египте были веревки вместо стальных тросов. В чем проблема? И именно веревки используются в опытах экспериментальной археологии, когда успешно перетаскивали многотонные камни безо всякой современной техники. Только веревки, палки, доски, бревна... и мускульная сила грамотно организованной группы экспериментаторов, среди которых никаких перекаченных бодибилдеров нет.
    2
  5370. >> "фигня.... как всегда....критика альтернативщиков без доказательств собственных версий." Вообще-то, для доказательства лживости чьей-либо версии, совершенно необязательно доказывать свою собственную. Достаточно аргументированно опровергнуть чужую.
    2
  5371. >> "кто тут говорит об обжорстве? Лишний/недостаточный вес = проблема со здоровьем." И что дальше? Проблемы со здоровьем могут носить врожденный характер (т.е. возникнуть НЕ по вине больного). В любом случае это откровенный переход на личности, который никак не меняет фактическую сторону лекции.
    2
  5372. Ботов никто не отменял ;)
    2
  5373. Вы о чем вообще? Кто сказал, что выше наук? Где пруфы?
    2
  5374.  @user-AntiBur  Это называется "прием демагогии "Вырывание из контекста" :)
    2
  5375. Элвис - тоже!
    2
  5376. Где опровержения сказанному Водовозовым?
    2
  5377.  @AK-qw1zr  Стало быть, опровержений у Вас нет. Дело закрыто :)))
    2
  5378.  @AK-qw1zr  >> "Я же Вам и подобным Вам медицинский ликбез проводить не собираюсь" Интересно, сколько еще раз подряд Вы нарочито откажитесь предоставлять аргументы? >> "Что же до ссылок - начните с закладывания основ, своих основ. " ...и ссылки отказались написать... Если они у Вас есть, к чему скрывать столь убойные доказательства эффективности остеопатии, подменяя их своими субъективными рассуждениями? >> "...проводится индивидуальный комплекс сложных манипуляций" Лечение любого пациента - индивидуально. Просто всякие гомеопаты и остеопаты постоянно эту индивидуальность присваивают себе: активно используют этот типовой маркетинговый ход для рекламы своих услуг. >> "ранее другими профильными специалистами диагноз определен" Вообще-то, далеко не всегда так. Люди обожают сами себе ставить диагнозы - и сразу искать среди знакомых "хорошего остеопата", не проходя нормального обследования. В результате - лечим проблему, которой нет (в лучшем случае). Да и возможность ошибки диагностики специалистами тоже никто не отменял. >> "И вот, пациент в силу неэффективности фармтерапии" И вот Вы в легкую выкинули море случаев, когда та самая терапия успешно помогла, а потому никакие остеопаты данным людям не нужны. >> "Тот применяет, профильные знания и умения" Астрологи, маги, колдуны, экстрасенсы, соционики тоже применяют "профильные знания". Вот только нужно для начала убедиться, что эти знания хоть сколь-нибудь адекватны, а не представляют собой лженаучную чушь. >> "после чего проблема пациента решается" А это уже ярко выраженная логическая ошибка: "после" не значит, что "вследствие". >> "В результате что мы имеем? Каждый испытуемый своей тушкой побывал во всех группах "доказательной медицины" последовательно" Никаких групп доказательной медицины тут и в помине нет, ибо не бывает достоверной выборки из одного человека - это абсурд! Для мало-мальски адекватной выборки нужны десятки людей, а лучше - сотни. >> "Проблему он не придумал, диагноз выставлен другими специалистами. " Уже обсудили - это далеко не всегда так. >> "Сила убеждения других специалистов не работает, почему то этим грешат только остеопаты. (Внушение и плацебо по Водовозову) " Не по Водовозову, а так оно и есть на самом деле. Альтернативная медицина в основе своей базируется на активной психологической обработке своих жертв. >> "Побыл в контрольной группе" Вы в курсе что такое "контрольная группа"? По-Вашему, этой "группой" может быть тот же самый пациент? Нет, не может! Да и по поводу "группы" из одного человека - также написано выше. >> "Сходил к остеопату - решил проблему со своей болячкой" ...или не решил, но об этом мы не узнаем. Типовая "ошибка выжившего". >> "Не подходят стат.методы в данном направлении. " Да с чего вдруг? Точно такой же оправдалкой обожают пользоваться гомеопаты, оголтело отрицая те результаты, которые были получены доказательной медициной в рамках опровержения эффективности гомеопатических пустышек. Действительно, зачем что-то пытаться опровергать, если можно просто проигнорировать. >> "сравнение количества комментариев" Вы точный подсчет провели или опять оценки на глазок? А если бы и провели - то впустую, ибо никакого объективного среза мнений в комментариях Ютуба не может быть. Широко известно, что негативные мнения люди пишут существенно охотнее, чем положительные. Кроме того, я могу возразить в Вашем же стиле: у этого видеоролика 11 тысяч лайков, а вот дизлайков - даже тысяча не набралась, что явно свидетельствует в пользу Водовозова. >> "Читайте медицинские учебники!" Я бы предпочел почитать научные статьи в рецензируемых международных научных журналах, где доказывается эффективность остеопатии. А всякие книжки по медицине сейчас пишут все кому не лень - это барахло, а не источник.
    2
  5379. Да и чтение надо отменить... а то поначинаются свего научпопа, а потом веруют в науку... иш чего удумали! :)))
    2
  5380. От того же, что и Вы. И все остальные люди на планете Земля.
    2
  5381. "Чтобы не только авторитетно, но и грамотно рассуждать о религии нужно что-то изучить из этой области" Однако тем или иным креационистам их невежество в научно-биологической области никак не мешает отрицать эволюцию. Или им можно подобным образом поступать, а атеистам - нельзя? Ох, как же двойными стандартами запахло... "это набор штампов из советского учебника" Покажите мне этот учебник. Предельно конкретно, пожалуйста: автор, название, год издания, дословные цитаты. "И этим штампам также не одна тысяча лет" Советские учебники существуют уже не одну тысячу лет? :))) "жизнь Церкви несоизмеримо сложнее, многообразнее и интереснее того" Чем именно сложнее? Многообразнее? Интереснее? Последнее - так это вообще сугубо оценочная категория.
    2
  5382.  @викторвасильев-в6у  "Двойными стандартами запахло не от меня, а от..." Ох, ну это уже совсем какое-то школярство пошло :))) А вот он, а вот у него... За свои ошибки отвечайте. "сам авторитетно рассуждает" Поскольку он не называл себя специалистом в этой области и никогда себя не позиционировал экспертом по религиоведению (он подходил к этому вопросу прежде всего как антрополог и расовед), то подобное Ваше утверждение - лишь субъективное мнение. "на церковно-религиозные темы, в которых совершенно не компетентен" Креационисты, рассуждающие на научно-биологические темы, разумеется, не нуждаются для этого в получении биологического образования, научном методе, каких-то там научных исследованиях и т.д. Им, конечно же, можно. И это, конечно же, ни разу не двойные стандарты. "Да, и изрядная часть креационистов не отрицают эволюцию" А изрядная часть других креационистов - отрицает. И подобная разноголосица отнюдь не на пользу креационизму, а как раз наоборот - свидетельствует о том, что они даже промеж друг друга не способны прийти к некой общей позиции по ключевому вопросу. Да собственно и сами христианские религиозные течения не могут прийти по единому вопросу даже в том, какие книги включать в канон Библии, а какие не включать, а это, на минуточку, "слово божие", которым вот так запросто распоряжаются простые греховные люди. "Недавно Панчин об этом говорил" Вы исключительно это услышали от Панчина, а всё остальное сказанное им - можно не слушать, и к остальному сказанному можно не апеллировать? Забавно, как позицию одного атеиста Вы пытаетесь опорочить при помощи позиции... другого атеиста :) "Вы таки решили затеять научную дискуссию?" Нет. Научная дискуссия может быть только в научной среде между учеными в рамках решения научных вопросов. Обсуждаемый ролик - научно-просветительский. "набор штампов советского времени" Про советские учебники, значит, была ложь. Теперь начинаются "советские штампы". Опять-таки: каков источник этих сведений? Где и когда такие штампы официально озвучивались? Просто напомню: в СССР продолжали функционировать церкви, а религия не находилась под неким юридическим запретом. Более того, даже на уровне Конституции СССР (статья 52 в редакции 1977 года) гражданам гарантировалась право "исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы", а также запрещалось "возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями". "Будете ещё спрашивать точные ссылки, приведу их только после" Ой, как удобно! Заранее отмазаться от необходимости доказывать свои утверждения :)) "вы углядели словосочетание "советские учебники"?" Вы сами упомянули советские учебники (от чего в следующем комментарии сами же и отреклись). Вам бы самому научиться формулировать свои мысли ТОЧНЕЕ, а потому уже требовать этого от других. "Для ответа на этот вопрос нужно обратиться..." Я лично к Вам прямо сейчас обращаюсь (уже второй раз подряд) как к автору фразы "жизнь Церкви несоизмеримо сложнее, многообразнее и интереснее". Итак: 1) Чем сложнее 2) Чем многообразнее 3) Почему интересна. И второй раз подряд скажу, что последнее - чистой воды ОЦЕНОЧНОЕ суждение. Интересы - это крайне субъективная штука. Мне вот совершенно пофиг на цветоводство, а одна моя родственница почти всё свое свободное время ему посвящает. "а к жизни верующих людей - членов Церкви" А почему верующий человек обязан быть членом церкви? Вы в курсе, что есть такие верующие, которые в принципе отрицают необходимость церкви для реализации религиозных потребностей? Или Вы сейчас скажете, что это какие-то "неправильные" верующие? Ну так они то же самое скажут про "неправильность" Вашей позиции. Их слово против Вашего. И кто же будет прав? "Если вы действительно хотите знать об этой жизни, то нужно в неё погрузиться" А чтобы осознать вред нaркотиков, видимо, нужно самому плотно подсесть на гeрыч? Я в данном случае ни коим образом не отождествляю религию с нaркoтикaми, а всего лишь показываю абсурдность совершенной Вами логической ошибки "апелляция к личному опыту". "Тогда попробуйте, и, возможно, эти оценочные категории станут и вашими" Вы сейчас рассуждаете как сторонники гомеопатии: "Просто попробуйте наши сахарные шарики, и сами потом уверуете в их чудодейственность". Не, это не так работает. "Тогда не судите о том, о чём знаете только понаслышке" Вы открыли в себе дар телепата и вот так с уверенностью рассуждаете, кто и что знает понаслышке? А может это Вы знакомы с темой лишь понаслышке? "Жизнь подавляющего большинства священников" А московскую ПЯТИЗВЕЗДОЧНУЮ гостиницу "Покровская" куда будем относить? А отсутствие обязанности платить налоги со своих доходов? А бесплатную передачу гос. земель и недвижимости огромной стоимости? Видимо, всё это - проявление аскетизма? "Просто поверьте" Вот она - ключевая фраза всей вашей позиции. Нужно просто верить. Не доказывать. Не проверять. Просто верить...
    2
  5383. Вообще-то уже давно доказано, что труд заключенных (любых, не только ученых) - значительно менее эффективный, чем труд свободных людей, которым просто обеспечили нормальные условия для трудовой деятельности.
    2
  5384. Ну так тотальный репост!
    2
  5385. А почему ОБЯЗАНЫ летать?
    2
  5386.  @maksicatcomag  В СССР не было никакой цензуры, и любой гражданин мог в любом СМИ сделать любое заявление? В СССР не запрещались цензурой публикации книг, а их авторы не высылались из страны и не отправлялись в лагеря? В СССР была многопартийная политическая система, а в бюллетенях на выборах депутатов было по пять фамилий, а не одна единственная от "единственно правильной" партии? Видимо, Вы к нам прибыли из параллельной Вселенной, где текут кисельные реки, а Луна сделана из сыра :))) Покажите мне хоть одну фотографию, где десятки людей в каком-нибудь советском городе свободно митингуют против КПСС в рамках согласованного с властями митинга (до начала периода перестройки, разумеется).
    2
  5387.  @maksicatcomag  А давайте Вы для начала не будете мне тыкать и оскорблять?
    2
  5388. А можно список в студию таких препаратов?
    2
  5389. "Автор ряда публикаций, в которых в наукообразной форме популяризирует “климатический скептицизм”: антропогенного потепления нет, зато есть заговор продажных климатологов." Отсюда: https://vral.li/
    2
  5390.  @Inoagentessa  Я о том, что человек выше в комментарии написал - среди рецептурных препаратов не бывает гомеопатических.
    2
  5391.  @el_comandante461  "Если бы вас завтра должны были расстрелять, вы все типа атеисты молились бы в слезах всю ночь" Если... если... если... Оставьте свои фантазии при себе. "А во-вторых, если у вас представление о Боге как о Дед Морозе на облаке" А во-вторых: откуда Вам знать, что он выглядит не так, а как-то иначе? Может, лично творец перед Вами являлся и показал свой облик? Не надо подменять факты своими субъективными ощущениями.
    2
  5392.  @el_comandante461  "Я 10 лет проработал в онкодиспансере" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Это крайне субъективно и никак непроверяемо. "Один профессор..." А другой профессор этого бы не сделал. А есть еще третий профессор с третьим мнением. Не надо устраивать соревнование частных позиций. "Настоящим верующим безразлична смерть" И вот это очень плохо, что жизнь настолько не ценится...
    2
  5393.  @el_comandante461  "а в науке не так же? Нет. "может все антропологи одинаково думают?" СТЭ является общепринятой в биологической науке. Научные дискуссии - лишь о ее нюансах. "Это не частные мнения?" Нет. Потому что они доказуемы и проверяемы в независимых условиях.
    2
  5394. А у меня родители живы-здоровы после прививки. Ну, и что дальше?
    2
  5395.  @natam382  Все адекватные люди знают, что личные истории не являются доказательством общего случая, что я Вам наглядно и продемонстрировал. А еще они знают, что причинно-следственные связи нужно доказывать. Докажите, что заявленная Вами смерть человека произошла именно из-за прививки, а не про иным причинам.
    2
  5396. А можно примеры тех самых "взаимоисключений"?
    2
  5397. "Не стал смотреть до конца" Действительно, зачем пытаться выслушать оппонента, если и так уже мнение о нем заранее готово? "И мне с трудом верится, что делает он это не осознано" А мне с трудом верится, что Вы неосознанно применяете приемы демагогии... "Теория Дарвина это теория принимаемая большинством в научном сообществе" Поправочка: в биологии она принимается всеми современными профильными учеными (спорят лишь о деталях). А если некие отдельно взятые математики против СТЭ - это как если бы биологи были против теоремы Пифагора. "Но это ТЕОРИЯ!!!" Вам словарь подарить? Одно из значений слова "теория" - это "обоснованная гипотеза". "Она никем не доказана" А что Вы изволите понимать под доказательствами? Биология - это естественно-научная дисциплина, в который в принципе невозможны строгие (наподобие математических) доказательства. Но можно собирать факты в пользу той или иной гипотезы. Так вот: в пользу СТЭ этих фактов - огромное количество, причем эти факты отлично согласуются друг с другом, поэтому она уже давно перешла из гипотезы в теорию. А какие же факты в пользу гипотез, отличных от принципов СТЭ? "есть вопросы на которые теория эволюции ответить не может" А можно список этих вопросов, да с пруфчиками - какие ученые их задавали и как обосновывали? "мы не можем знать что было на самом деле" Так можно сказать о любой науке, изучающей прошлое (история, палеонтология, антропология, этнография... и даже астрофизика): ведь машины времени нет, поэтому мы можем лишь заниматься реконструкциями. Но это никак не значит, что данные действия делаются как попало. "всё, что вокруг нас создано, является следствием процессов эволюции по теории Дарвина" Разумеется, объекты неживой природы не имеют отношения к СТЭ. Прям секрет секретов, да? :)) "Следовательно, любой человек (не обязательно учёный биолог) может выдвигать свою теорию" Разумеется, любой дилетант может у себя на кухне ляпать что угодно на любую тему. Но вот только не надо называть это наукой и уж тем более распространять публично на большую аудиторию под видом якобы ФАКТА. "Однако, по логике Панчина, медийные люди не должны идти против мнения большинства" Не надо подменять логику Панчина своими ложными домыслами. Какие у Савватеева аргументы в пользу своих лженаучных фантазий? Там логики нет от слова "совсем", одни лишь субъективные эмоции. "предложивший свою теорию эволюции ЯВЛЯЕТСЯ МРАКОБЕСОМ!!!" Мало предложить, важно ОБОСНОВАТЬ!!!!!!!!!! "Я бы на вашем месте подумал про то, чтобы встретиться с Саватеевым и извиниться" ЩИТО?! Лженаучную чушь публично несет Савватеев, а извиняться почему-то должен Панчин, который как за эту лженауку и разоблачил? Это в какой же школе Вас такой псевдологике научили? :))) "Вам, господин Панчин, придётся признать, что именно вы стали зачинщиком..." УХАХАХА! :)) Ну что за детский сад? "А ты первый начал". Вы еще воспитательнице пожалуйтесь :)))) "Вы были не правы" Еще раз и медленно: СТЭ - обоснована, а гомеопатия - лженаука. Некий математик (бездоказательно) считает обратное так еще и обзывает оппонентов дебилами. В чем же тут Панчин не прав?
    2
  5398.  @alexandrm5897  "Вау... Правда? Кем и когда,.. не подскажете?" Изучайте: 1) Учебник биологи за 10-11 класс для средних школ. 2) Александр Марков. "Рождение сложности". 3) Александр Марков. "Эволюция человека" (в трех частях). 4) Александр Марков, Елена Наймарк. "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий" 5) Станислав Дробышевский. "Достающе звено" (в двух частях). 6) Александр Соколов. "Мифы об эволюции человека". 7) Джерри Койн. "Эволюция - неопровержимые доказательства". Через полгода, как изучите эти книги - возвращайтесь сюда для признания своей неправоты.
    2
  5399.  @alexandrm5897  "Более того, она не выдерживает никакой критики" Приводить эту сокрушительную критику Вы, конечно же, не станете... Ведь Вам вполне достаточно верить, что она существует...
    2
  5400. ​ @grift3648  "Недавно задумывался, почему нет человко- ящеров, птиц, рыб" А еще почему-то нет самолето-презервативов и телевизоро-подгузников. А может просто не надо рандомно слова соединять, выдавая это за осмысленный интеллектуальный процесс? "Почему-то именно обезьяна эволюционировала, а все остальные нет" Почему-то Вы не знаете, что эволюционировали все обезьяны, но каждая ветвь - по своему пути. Просто Вы один из тех, кто ошибочно убежден в том, что человек - якобы "вершина и предел эволюции" (на самом деле нет). "Самая логичная теория связана с богом (высший разум)" Самая логичная теория - это как раз СТЭ, у которой тонны доказательств. А вот у ГИПОТЕЗЫ креационизма настолько всё плохо, что даже Католическая церковь уже официально признала наличие в природе эволюции. "который смог сделать иерархически упорядоченное устройство мира" Какие еще "иерархии"? Какое еще "упорядочивание"? Вам просто нравится произносить красивые слова? "Верить в бога ≠ быть фанатиком библии" Вот только никакого бога быть не может без той самой библии (или ее аналога из других религий). "Еще в школе про это говорили, из не живого нельзя было создать живое" Мои соболезнования, что Вам пришлось учиться в настолько плохой школе.
    2
  5401. "Да они сами говорят что" А можно пруфчики на первоисточники этих само-признаний? "как сказал товаришь путин" Путин прямым текстом говорил в одном из своих публичных интервью, что США летали на Луну. Шах и мат! "при взлете ихмодуля в котором даже топлива на обратный путь даже не было" Потому что взлетавший с Луны с двумя астронавтами на борту лунный модуль и не должен был возвращаться на Землю: туда летел лишь командный модуль (после расстыковки с лунным), где необходимые запасы топлива, разумеется, были в наличии. Шах и мат! "а не ракеты" То есть никаких американских "Спейс Шаттлов" (которые более 130 раз успешно летали в космос, в том числе на станцию МИР и на МКС) никогда не было? "которые у нас у россиян и закупают для своих ракет" 1) Те самые закупаемые двигатели НИКОГДА не выводили в космос американские ракеты с людьми на борту, только беспилотные пуски. А с какими же тогда двигателями американцы запускали свои пилотируемые миссии? 2) Эти офигенные двигатели "почему-то" НИКОГДА не использовались НИ В ОДНОЙ российской ракете... упс... а чего же так?! 3) Они уже давно не закупают эти двигатели, так что Ваш аргумент протух, провонял и зарос метровым слоем плесени. 4) Уже давно американцы летают на своих ракетах. Более того за последние несколько лет российские космонавты несколько раз летали на МКС на американских ракетах Илона Маска, где нет ни одного российского двигателя, а только американские. Причем это не просто какие-то там ракеты, а с модулями многоразового использования, чего нет сейчас в российской космонавтике и бог знает когда появится. 5) Шах и мат!
    2
  5402. 1) А другие подписчики довольны и благодарят именно за сатирический подход. 2) А еще есть подписчики, которые пишут к некоторым другим роликам: "Чего всё так серьезно? Скучно смотреть! Засыпаю под эту вашу популяризацию! А вон у альтернативщиков как всё весело! Делайте так же!". 3) Это видео не научное, а научно-просветительское. Оно должно привлекать и увлекать самую широкую аудиторию, а не создавать у зрителей воспоминания о скучно-формальных лекционных занятиях в вузах на парах по сопромату.
    2
  5403. Для начала научитесь правильно писать термины - "ядро" и "Луна". А для конца - научитесь гуглить.
    2
  5404.  @lucian77777 Ну, если ты не знаешь, как работают поисковые системы - отправляйся обратно в школу. Там это проходят на уроках информатики.
    2
  5405. Какие еще самолеты? Что сбрасывают? Дайте-ка угадаю... самолетами управляют рептилоиды? Ну что за бред? :))
    2
  5406. Опытные мастера, набившие руку на этом, могли и бытрее делать. А еще мог быть бригадный метод работы.
    2
  5407. Во-первых, правильно писать - "коронАвирус", разоблачитель Вы наш! :))) Во-вторых, поменьше слушайте анти-прививочников и прочих лженаучных мракобесов в их потугах облить грязью ВОЗ.
    2
  5408. @Antosha Antoshaa Доказывать свое громкое утверждение Вы, разумеется, не будете? :))
    2
  5409. Вы серьезно? их у нас знают? Опросите сто человек на улице "кто был ВТОРЫМ астронавтом, высадившимся на Луну... а кто был ТРЕТЬИМ... ПЯТЫМ..." В самом лучшем случае только про Армстронга вспомнять.
    2
  5410. Доказывать свои выводы Вы, разумеется, не будете?
    2
  5411. С учетом того, почем нынче гробы продают и как их набивают всякой всячиной - там спать очень даже удобно :)
    2
  5412. Ну, давайте изменять время в попугаях. Или в литрах. Или в байтах. Что поменяется-то? Суть - никак не поменяется.
    2
  5413. Во-первых, в студию примеры больших отверсткий. Во-вторых, большие отверстия можно просто выдалбливать, а не сверлить. В третьих, а где следы производства тех самых "лазерных резаков", которыми "на самом деле" сверлили? В четвертых, с чего Вы взяли, что мало находок? Откуда данные? Вообще где хоть один пруф?!
    2
  5414.  @lucian77777 Хамло, перестань хамить и отправляйся немедленно к соей мамочке на первоспитание.
    2
  5415. Вы вообще про кого всё это написали? Уж точно не про Ивана Семьяна, который является профессиональным ученым-археологом и работает в строгом соответствии с научным методом.
    2
  5416. ...а еще прививочников! Вообще край перестали видеть! :)))
    2
  5417.  @Вечеслов  "посмотри Александра Попова, несколько частей под названием Лунная афера" Посмотри опровержение глупостей Попова. Тоже, кстати, в нескольких частях.
    2
  5418.  @Вечеслов  "твои потуги ничего не изменят, люди уже знают правду" О пилотируемых полетах США на Луну правда известна уже полвека и состоит она в том, что эти полеты на самом деле были и принесли уникальные научные результаты. "и с 2025 масонов начнут активно разоблачать" А чего-то только с 2025 года? Что мешает тебе прям щас всех масонов разом разоблачить? :))
    2
  5419.  @Вечеслов  "в адрес проплаченных глупых фашистов с упоением читающих мои комментарии и их ботов" Я тебе уже сказал - твои извращенные фантазии тут никого не интересуют.
    2
  5420. Мракобесы сюда приходят, в основном, чтобы своё лженаучное "фи" в комментариях настрочить. Правда, они при этом в массе своей не понимают, что активность в комментах Ютуб воспринимает как повод для продвижения ролика в рекомендации... :)))
    2
  5421. Из бездны тупости и мракобесия. Эта бездна - самая бездная из всех :-(
    2
  5422. Капиталисты как раз делать этого никогда не будут - они отлично понимают, что радикально повысить производительность труда можно только при помощи максимально возможной автоматизации производства ;)
    2
  5423. Он всё доказал. Четко и открыто. С ссылками и указанием на конкретные ошибки.
    2
  5424. "Ой бл. Соколов, серьёзно?" Видимо, Вы в Россию только вчера со своей матерщиной прилетели из другой галактики? В этой стране от "кто-то что-то ляпнул" до "законопроект внесен на рассмотрение" - расстояние ну очень небольшое. Свежайшие примеры - в лентах новостей. "раздул проблему из ни хера" Отмена преподавания эволюции в школах... ну, действительно, какая это проблема... так, мелкий эпизодик... "для того чтобы похайпиться?" Хайп как раз устроили те, кто предложил отменить преподавание эволюции в школах. А популяризаторы науки лишний раз напомнили, где на самом деле правда. "Хотя судя по комментариям. Вы не далеко ушли от этих религиозных деятелей, которые балаболят ерунду" Судя по Вашему комментарию с матом и насмешками - это Вы недалеко ушли от отрицателей эволюции, которые швыряются в оппонентов нелепыми обвинениями.
    2
  5425. Если одного брата не репрессировали - как это отменяет тот факт, что другого все-таки репрессировали? Логика?
    2
  5426. Нет никаких доказательств наличия некоего "заговора". Кроме того, что мешает России прямо сейчас разоблачить полеты США на Луну, если они фейковые?
    2
  5427. "Работа в команде"... "Дружный коллектив"... "Возможность найти новых друзей"... Как же меня БЕСЯТ эти идиотизмы!!! Асса про них сказал спокойно, а мне хочется материться отборно-грязным матом! Работодатель на серьезных щах вливает в уши ссанину о том, что на его работу устраиваются исключительно ради коллектива, а деньги... они в общем то и не нужны? Бред! Маразм! И вообще *****!!!
    2
  5428.  @x-bat  "В официальной инструкции Вы увидите, что это именно гомеопатические препараты" А в моем официальном лифте официально написано "Маринка - дура". Видимо, это официальная правда про официальную Маринку? Да мало ли что написано в инструкции. Это бюрократический документ (Вы же сами делаете упор на слове "официально", которое в науке вообще не приемлемо), положенный к наличию в данном случае по закону, а не научная статья в рецензируемом научном журнале, которая что-то доказывает или опровергает. "сделанные в Германии" Да хоть на Марсе. Гомеопатия всюду не работает. Ибо законы природы везде одинаковые. "И они работают" Если реально работают - значит, это не гомеопатия (и совершенно не важно, что там намалевано в инструкции). Вам уже объяснили Выше, а Вы упорно сопротивляетесь. "Подмена понятий сейчас передовой тренд" С чего Вы взяли, что именно Ваше определение гомеопатии - верное? Только потому что оно Ваше?
    2
  5429. Важно отметить, что он разносит не конкретно "верунов", а лженаучные представления о мире. Идет не борьба с конкретными людьми, а борьба с лженаучными идеями.
    2
  5430. На самом деле не смешно. Куча людей в это верит :(
    2
  5431. "Ваша речь кажется надменной и самоуверенной" Ключевое слово - "кажется". Вы выдаете желаемое за действительное лишь потому, что не согласны с позицией автора видеоролика. "И это самая чистая правда" Это самое чистое заблуждение. Ибо надо четко различать истинную веру, когда человек верит в бога искренне, и веру по расчету, когда человек (тот самый, который у Вас в окопе сидит) пытается быть верующим, чтобы выгадать себе какие-то преференции. Это принципиально разные подходы. И если бы бог существовал, то уж второму типу людей он вряд ли бы поверил. "Ты будешь бить в бубен и поверишь в Тенгри, когда твой ребёнок будет умирать от рака в муках " Во-первых, Вы сейчас применяете широко распространенный прием демагогии "апелляция к эмоциям". Во-вторых, если уйти от этих плаксивых историй про помирающих в мучениях раковых детишек, то в сухом остатке получится куда менее драматичная картина. Все люди подвержены когнитивным искажениям. И этими искажениями активно пользуются всякие мошенники, предлагая людям в трудную для них минуту липовое спасение здоровья и/или жизни (разумеется, совсем не бесплатно). И такие ситуации - не повод разводить демагогию, а повод оказать им посильную и реальную помощь со стороны. "Бог для каждого свой." Еще одно заблуждение. Как вообще тогда человек доподлинно будет знать, как жить правильно? Как - по заветам бога, а как - против его воли? Кроме того, как вообще человек будет распространять полученную им (правда, непонятно откуда) правду про бога среди других людей? При таком раскладе НЕМИНУЕМО будут формироваться общины по религиозному принципу. "примешивать к понятию веры религию, это вообще беда и винегрет. " С чего Вы это взяли? Например, существуют указанные в священных книгах религиозные таинства, без соблюдения которых верующему никакого рая не видать. А таинства эти совершают вполне конкретные люди, а не лично бог. "Никакого отношения религия и все ее аппендиксы, в виде церквей, попов и «святых», не имеет к вере и богу в душе" Допустим. Однако как же это утверждение доказывает существование бога (любого)? Никак.
    2
  5432. ​ @gulnazon  >> "Оттуда же, откуда и Александр черпает свою «информацию»? Соколов дословно ПРОЦИТИРОВАЛ текст из предъявленного иска. А еще скриншоты показал с этими цитатами. Или Вы хотите заявить, что показанный в видеоролике документ - это фальшивка? Ну так покажите нам якобы "настоящий" вариант этого документа, а мы сравним. В противном случае извольте извиниться за голословные обвинения.
    2
  5433. >>  @gulnazon  >> "для того, чтобы понять, что это сфабрикованное..." Ну так докажите это. Не просто пафосно заявите, а докажите! Автор видеоролика именно доказал свою позицию: продемонстрировал документы, представил ссылки на источники в описании к видео. А у Вас что? Пока что лишь пустые заявления. >> "и продвижения своих «научных» псевдоразлачений" Еще раз: где опровержения? Еще ни один фанат Зубаревой ничего подобного не опубликовал под этим видео в комментах. Зато каждый из них поведал плаксивую историю про "красные зоны". Словом, сплошная демагогия. >> "не обязательно смотреть внимательно" Действительно, зачем внимательно смотреть... можно ведь просто фанатично верить на слово своим обожаемым докторам из инстаграма... >> "...без накатывающих рвотных позывов" Если у Вас наблюдаются подобные проблемы ЖКТ, Вам лучше как можно скорее обратитесь к доктору... но только не в инстаграме, а к нормальному :))))
    2
  5434. В комментариях полно людей, которые так не считают. И кто же прав?
    2
  5435. Лично меня не устраивает вырубка деревьев в парках под строительство религиозных сооружений. И почему я должен молчать, когда уничтожают благоустройство?
    2
  5436. Конечно. Там одна сплошная идеология, и очень мало науки.
    2
  5437.  @elenamangush4898  Такие снимки есть.
    2
  5438. "А господин Лидин до сих пор релокант , и чалится в Грузии или уже вернулся ?" А Вы у нас до сих пор демагог, переходящий на личности ввиду своей неспособности возразить по-существу? "Посмотрел только 20 минут" Вот и выросло поколение с клиповым мышлением... "на 18 минуте манипуляция про Люксембург где Лидин не смог конраргуменитиоовать этот тезис" Вообще-то, его для начала Савватеев обязан аргументировать. Фраза "мой друган мне рассказывал" - это не аргумент, а типовая логическая ошибка "апелляция к личному опыту". "как люксенбурцы занимают места на олимпиадах хоть где-то вообще" Сфигали именно этот критерий является показателем? "Про корону и карантин и в чем он не прав ?" Во всём. "иммунитет это прежде всего твое психофизическое состояние" Иммунитет формируется только двумя путями: врожденный и приобретенный (вакцинация). Никакое психическое состояние не способно его формировать. "может ли давать его религия да может" Может, но только в том случае, если в храмах начнут ставить людям прививки научно разработанными вакцинами. "Объясните мне почему все известные элементарные частицы именно с такими массами" Вы путате причину и следствие. *"Какой-то весь ролик дешевка" Ваши субъективные мнения - неинтересны. "Диз" Вам диз поставить? Да легко! :)
    2
  5439. Да за автора канала мы любые свечки поставим.... главное, чтобы не суппозиторий :)
    2
  5440.  @galagen79  "очень смешно как шарлатан на зарплате наса" Российский ученый, работающий в российском университете... на зарплате НАСА? У Вас и доказательства имеются? Предъявите-ка платежные ведомости и банковские транзакции! "Попробуйте одеть простые перчатки и поработать со скотчем" Конструкцию для замены "крыла" колеса делали в лунном модуле голыми руками, а закрепить уже готовую штуковину на ровер - не проблема даже в плохо гнущихся перчатках.
    2
  5441. Есть что доказательно возразить по сути сказанного автором видео? Эти Ваши переходы на личности - мимо кассы.
    2
  5442. На самом деле, современная биология оперирует не "теорией Дарвина", а "синтетической теорией эволюции". И она очень хорошо подтверждена. Разумеется, она лучше, чем те или иные лженаучные фантазии.
    2
  5443.  @ettorevivaldi  "правдивая ложь))" Правдивая правда.
    2
  5444. ​ @TodeusKolius  "Дарвиновская эволюция полагается на..." Дарвиновская эволюция никак не могла полагаться на это, потому что Дарвину ничего не было известно о генетике. "Однако остается вопрос, как эти случайные мутации могут создать такие сложные системы" Очередная оценка "сложности" на глазок. Где объективно обоснованные критерии "сложности"? По сути этот аргумент сводится к утверждению "этого не может быть, потому что не может быть". "что ставит под сомнение роль естественного отбора как основного механизма эволюции" 1) Разработана в 60-е годы. На дворе XXI век. Как там со свежей доказухой? 2) Имеются совершенно противоположные оценки, например "Теория нейтральной эволюции не оспаривает решающей роли естественного отбора в развитии жизни на Земле. Дискуссия ведётся касательно доли мутаций, имеющих приспособительное значение". "Недостаток переходных форм в ископаемых" 1) Опять оценочное суждение без каких-либо критериев "достаточности". Это популярная игра противников СТЭ: бесконечное требование предоставить "переходные формы между переходными формами", при том что сами же эти противники СТЭ утверждают, что границы между видами размыты и неточны. 2) Да и количество уже нарытого антропологами/палеонтологами - в настоящий момент очень велико. Так много, что банально не хватает научных кадров, чтобы успевать оперативно разбирать найденное. Доходит до того, что некоторые современные научные достижения делаются на основании начатого анализа находок, которые были сделаны много лет назад, но оставались эти много лет в статусе "отложено на хранение" в подвале какого-нибудь профильного научного ведомства. "...не хватает убедительных ископаемых свидетельств" "Убедительность" - это вообще не про науку. Всего лишь эмоциональный эпитет. Вон людей массово обманывают всевозможные телефонные мошенники, которые чрезвычайно УБЕДИТЕЛЬНО подталкивают их расставаться со своими деньгами, что не делает подобную деятельность не мошеннической. "Например, многие виды сохраняют неизменный вид в течение миллионов лет" Я Вам страшное скажу: некоторые древние виды и сейчас живут на планете. Вот только с чего вдруг эволюционировать обязаны буквально все представители некого вида? С чего вдруг после эволюции части вида все другие его представители обязаны "уничтожиться"? "...содержат структуры, напоминающие сложные заводы" ...или бездонные Вселенные? Опять пошли эмоциональные эпитеты, не имеющие ничего общего с наукой. Давление на эмоции. "Такие системы трудно объяснить случайным мутациями и отбором" Трудно - не значит, что невозможно. "Некоторые биологи утверждают, что..." Частное мнение отдельно взятых людей. Апелляция к авторитету. И потом, важно не то, что утверждают, а то, что могут доказать. "Например, в понятии "вид" есть значительная условность" 1) Ну так вся наука - это условность и моделирование. Математика - так вообще условность в чистом виде. Под этим соусом можно вообще любую научную теорию поставить под сомнение. 2) Условности в классификации никак не отменяют физического наличия ископаемых останков. "Дарвиновская теория не может в полной мере объяснить процессы формирования новых видов" А какая именно "полная мера" нужна? В чем эта "полнота" проявляется, измеряется, определяется? "переход от микроэволюции к макроэволюции остается не понятным" Да потому что невозможно никакому наблюдателю просуществовать миллионы лет, чтобы лично пронаблюдать и задокументировать в режиме реального времени. Поэтому наука вынуждена моделировать. "но не объясняют появления крупных биологических изменений, таких как появление новых типов органов" Очень даже хорошо можно это объяснить, например, при помощи рудиментов.
    2
  5445.  @lucian77777  "уже все давно знают как в будке 107 на 150 какают 2 высоких амеронавта" Кто такие "амеронавты" - видимо, тебе одному известно. А как находились астронавты в лунном модуле и как они какали - разумеется, известно. Документация на лунный модуль - общедоступна. Фотки с теми самыми пакетами - легко гуглятся. Но ты по твоему же признанию ненавидишь Гугл (хотя почему-то продолжаешь активно пользоваться Ютубом, который принадлежит как раз Гуглу - твои очередные двойные стандарты).
    2
  5446.  @lucian77777  "докажи всему миру что это безопасно в вакууме при остром не шлифованом грунте" 1) То, что для скафандров при выходе на поверхность Луны использовались специальные галоши для дополнительной защиты ног - ты, конечно же, не знаешь. 2) То, что на Луне гравитация в несколько раз меньше, а потому никакие возможные падения астронавтов с высоты собственного роста не могут причинить опасных повреждений скафандрам - ты, конечно же, говорить не будешь. 3) Разумеется, ты не будешь упоминать и о том, что скафандры - многослойные, и сделаны эти слои вовсе не из папиросной бумаги, которая легко рвется от малейшего к ней прикосновения.
    2
  5447.  @lucian77777 Люська выдала очередной словесный понос, снова показав свою глупость.
    2
  5448.  @ИгорьПетров-д9ф  Я так понимаю, что адепты "нелетаизма" ничего не открывали и ничего лично не проверяли, а просто слепо уверовали в россказни поповых, коноваловых и тимовских.
    2
  5449. Ничего подобного ученые не доказывали. Фейк.
    2
  5450. ...как всегда у астрологов :)
    2
  5451.  @АртемНиколаевич-о7п  Так может это и был третий бац? Ну, пропал у человека мракобесный кураж... так сказать "профессиональное выгорание" :))))
    2
  5452.  @vatazhjnikmiha2264  "не обольщайся" БАЦ где? Обольститель Вы наш :)))
    2
  5453.  @АртемНиколаевич-о7п  Уже восемь дней прошло... третий БАЦ так и не появился... Наверное, коварные адепты лунолетательства таки вычислили по IP нашего смелого правдоруба и заставили его прекратить распространять шокирующую правду в комментариях ютуба... :))
    2
  5454.  @ruslanmag5643  Переход на личность - это демагогия.
    2
  5455.  @sultankogan5293  Лгуны - это те, кто клевещет на США, что они якобы не летали на Луну.
    2
  5456. >> "неубедительно.." А если бы лично рептилоид с Нибиру Вам рассказал, что никаких заговоров ученых на самом деле нет, Вы бы поверили? :))))
    2
  5457. В этом видео Лидин неоднократно поймал обожаемого Вами батюшку на отсутствии той самой аргументации, так что не надо выдавать желаемое за действительное.
    2
  5458. Чайников никогда не бывает много! :)
    2
  5459.  @krapivatakaia1204  Зачем вообще было тогда об этом говорить, если это непроблема?
    2
  5460.  @krapivatakaia1204  За формой есть содержание. И это факт. Что дальше?
    2
  5461.  @krapivatakaia1204  При чем тут вообще я? Демагогию не разводим.
    2
  5462.  @krapivatakaia1204  Перешли на личности Вы, а демагог при этом я? Это и есть демагогия.
    2
  5463. Они вели бартерную систему расчетов, которая в принципе не может быть выражена в денежном эквиваленте.
    2
  5464. "Скляров ученым был!" Вот прям египтологом? Или хотя бы археологом? И какой же профильный вуз он окончил по этим специальностям? "И прекрааным человеком" А еще он очень любил котят и бабушек всегда через дорогу переводил? :))) "А вам покоя не дает его слава" У Гитлера тоже есть известность (причем всемирная), вот только есть нюанс... "и я не верю вам всё равно!" Глупо не ошибаться, а упорствовать в своих ошибках.
    2
  5465. Говорю прямо: астронавты США шесть раз высаживались на поверхность Луны.
    2
  5466.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "В опытах с плодовыми мушками было выведено много уродливых мутантов" Офигеть какой научный критерий - "уродливый мутант" :))) "но они всегда оставались плодовыми мушками" А Вы хотите, чтобы они превращались в людей сразу? Вам уже было сказано: для радикальной перестройки требуется огромное время - сотни тысяч /миллионы лет.
    2
  5467. Жечь напалмом лженаучные глупости! :)
    2
  5468. К счастью, вопрос насчет вакцин разрешим при помощи научной медицины: она доказала их пользу и безопасность.
    2
  5469. "Я всё равно буду лучше слушать Савватеева" Вам предоставили доказательства лженаучности высказываний Вашего кумира. Но Вы все равно за лженаучность и за своего кумира. Л - Логика! "даже если у него странные заявления" Они не странные, они - ложные. "потому что свой ум он доказал огромным трудом и работами" ...но это только в математике (да и то далеко не во всей, а лишь в узкой области). В остальных областях научного знания - нет. "А то, что его высказывания, иногда кажутся резонансными" Еще раз: они ЛОЖНЫЕ. Не надо уводить в сторону от сути. "лишь подтверждает то, что это человек открытого ума" Что еще за "открытый" ум? Откуда Вы взяли это понятие? По-Вашему, открытость ума - это отрицание результатов труда других? "который привык своим трудом и мозгом всё постигать, исследовать и доказывать" Это совершенно невозможно. Чисто физически. Не может современный ученый быть спецом во всех областях науки и буквально всё познавать на своем опыте. Да и не должен он залезать как дилетант в чуждые для себя области. Иначе в результате на выходе имеем распространение лженауки. "И плевать ему на то, принято это в обществе или нет" Судя по его высказываниям в области биологии и медицины, ему наплевать на научный метод и доказанные наукой факты. "Чего не скажешь об авторе, который на протяжении ролика просто кривлялся над вставками с Савватеевым" На протяжении всего своего комментария Вы не привели ни одного фактологического возражения автору видео. Даже опустились до переходов на личности. Иными словами - демагогия. "и пытался выставить его дурачком" Савватеев сам отлично выставил себя дураком, публично делая пачки лженаучных заявлений и публично же напрямую оскорбляя своих оппонентов (причем второе было настолько явным и наглым, что ему даже пришлось это признать и публично извиняться). Авто ролика всего лишь наглядно это продемонстрировал.
    2
  5470. С чего вдруг он якобы не гражданин?
    2
  5471. "но себя лучше не прививать без нужды" Формирование коллективного иммунитета - и есть та самая ключевая нужда. Поэтому вакцинация от львиной доли широко распространенных вирусных инфекций - необходима. "Ну и привика от гриппа так себе по эффективности это правда" На эту тему послушайте лекцию с предыдущего форума "Ученые против мифов": https://www.youtube.com/watch?v=Kdewsr96oIY
    2
  5472. Ну так чистую правду сказал :)
    2
  5473. Математика - это чистейшая абстракция. Она по сути оторвана от реальности. Вот и Савватеев, похоже, чуток от нее оторвался.
    2
  5474. >> "Забавно смотреть, как лжеученые мочат лжеученых." Забавно читать Ваши утверждения без обоснований - т.е. такие утверждения, которые сами по себе лженаучные :)))
    2
  5475. СССР не существует. И получение липовых корочек от очередных мошенников никак эту ситуацию не изменит.
    2
  5476.  @PushistikiVRN  "олнако же все паспорта того самого государства как ни странно действительны" А почему Вы только про паспорт упоминаете? Есть еще куча других действительных документов, полученных во времена СССР. Например, свидетельства о рождении, военные билеты, школьные аттестаты, университетские дипломы и т.д. Однако это никак не доказывает наличие СССР в наши дни. Эти документы действуют в РФ в том числе потому что сама РФ признала себя правопреемником СССР. "это компания,которпя зарегестрирована в лондоне" Вам не надоело пересказывать эту "утку"? Можете забить в гугл - там есть опровержения.
    2
  5477.  @PushistikiVRN  Ролики в ютубчике - не доказательство. Точно так же я могу Вам набросать ссылок, где разоблачают ложь по поводу "СССР до сих пор существует".
    2
  5478. Вы бы еще видос с ребенком из детского сада запостили, назвав это разоблачением :))))
    2
  5479. При раскопках неоднократно находили скелеты людей с сильно изношенными костями: это те самые каменотесы, которые подвергли свой организм огромным нагрузкам, за что и поплатились здоровьем.
    2
  5480. Огромное спасибо за отличную аналитическую работу! Лично я стал понимать эту ситуацию значительно лучше.
    2
  5481. Вы пытаетесь применить бытовую логику к сложнейшим научным понятиям. Это провальный путь.
    2
  5482. Человек, который читает твои оскорбления вместо хоть какой-то попытки аргументированного разоблачения, сделает нужные выводы.
    2
  5483. Интересно, сколько агентов Федеральной Службы Белья присутствует на этом рейсе? :)))
    2
  5484. 06:45 "вымышленные религии" - а это как вообще? :)
    2
  5485. "почему должны изучать в школе философию" Философия и так изучается в школе уже много лет: на уроках обществознания (а вовсе не в рамках уроков истории). "тоже ведь фантазия" Вот только никто не заявляет, что написанное в художественной литературе - было на самом деле. Разницу ощущаете? "Короче если Дробышевский не понимает зачем все это изучать" Ну так объясните нам, раз Вы всё так великолепно понимаете. Где конкретика? "зачем вообще такие предметы существуют" В СССР, где было как известно лучшее в мире образование, никаких "основ..." в школе не преподавали. И ничего страшного из-за этого не произошло - и Гагарина в космос запустили, и ядерное оружие сделали, и кучу ГЭС по всей стране построили и т.д. и т.п.
    2
  5486. Апелляция уже выиграна, все выплаты отменены!
    2
  5487. Он и не гонит пургу. В чем проблема-то?
    2
  5488. Они хотели судом над Евгеном защитить свою репутацию?! Их можно поздравить: они окончательно ее уничтожили.
    2
  5489. Тут нет ничего странного. Таковы юридические тонкости дела. Но они к сути вопроса (которая изложена в ролике) не имеют отношения.
    2
  5490. А рептилоидша у них очень даже ничего! Если вкусный борщ умеет варить - можно и жениться :)
    2
  5491.  @vatazhjnikmiha2264  ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛЕТОВ УЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ И СВОБОДНО ДОСТУПНЫ В СЕТИ. Но Вам гораздо приятнее плавать в собственном неопровержимо-демагогичеком болотце...
    2
  5492.  @АртемНиколаевич-о7п  "У них было мужество признать факты высадки. А у вас?" Очевидно, что фанат конспирологии в принципе не может признать своего поражения, ведь это радикально противоречит самой сути конспирологии как подхода. Этот индивидуум, конечно же, тоже никогда не признается в своей неправоте: голова пропитана конспирологией как бисквит сладким сиропом - насквозь и безнадежно.
    2
  5493.  @Yason163  У меня нет фейкодоказательств, у меня просто - доказательства, я ведь не мракобесный конспиролог, который слепо верит в "нелетаизм священный".
    2
  5494. "И у меня есть логическое объяснение моему мнению" Итак, уже восемь дней прошло. Где Ваши логические объяснения? Или слив засчитывать?
    2
  5495. "Совпадение? Не думаю!" :))
    2
  5496. Наука не является главным источником лженауки. Вот в чем тут принципиальное замечание.
    2
  5497. 1) Задорнов сам ни разу не историк, так что Ваш "аргумент" работает, прежде всего, против него 2) Отвечать нужно по существу сказанного, а не переходить на личности автора видео 3) У Вас-то есть хотя бы ученая степень доктора исторических наук, чтобы судить тут, кто историк, а кто блогер? :)))
    2
  5498. А каким образом фокусники на сцене спокойно "глотают" огонь? Видимо, тоже необъяснимое чудо?
    2
  5499. ...и мокрую сухость, конечно же... :)))
    2
  5500.  @diehard5808  В этом сообщении ВК-группы "Антропогенез.ру" представлено обоснование по каждому номинанту на анти-премию ВРАЛ: https://vk.com/wall-110924669_180649
    2
  5501. А Вы хоть в курсе, кто директор ВК? Не будут тут писать - попробуйте сами загуглить... и поймете всю наивность своего призыва...
    2
  5502. А они и не собираются ничего искать. Многие так вообще лишь один комментарий верхнего уровня "нагадят" с оскорблениями и ничего не отвечают на дальнейшие комменты в своей же ветке. Как те самые голуби из анекдота.
    2
  5503. Какие именно шевроны? Честно говоря, не вижу ничего такого... Плз, укажите точный тайм-код.
    2
  5504. Вы хоть до конца той фразы дослушали? Видимо, нет.
    2
  5505. "...к неиспытанной на мышах бадяге???" Это ложь! Вакцины проходили испытания в том числе на группах добровольцев-людей. Среди моих знакомых есть люди, которые были в тех группах испытуемых в России. Даже я хотел в эту группу, но меня по здоровью на испытания не взяли. Так что хватит уже пересказывать эту провонявшую нафталином байку. "...но ведь раньше и грипп был страшен" Грипп в отличие от нового коронавируса очень хорошо изучен. Уже есть море вакцин от гриппа. И если человек заболевает гриппом, хорошо известно, как его лечить от возникающих побочек. Так что сравнивать его в подобном ключе с новой коронавирусной инфекцией - нельзя. Совершенно разные ситуации. "Почему за 2 года не пооткрывали в каждом городе по инфекционной больнице???" А это уже вопрос, не имеющий к научной медицине и разработке вакцин никакого отношения. И потом, как отсутствие инфекционной больницы в некоем городе доказывает не эффективность вакцины? Где тут хоть какая-то связь? А еще нужно добавить, что ни в одной стране мира невозможно открыть достаточное количество инфекционных больниц. Это очень дорогое удовольствие, да и за два года, как Вы того хотите, данный проект качественно реализовать физически нереально. Взять хотя бы США - богатейшая страна! Первая экономика планеты! Но даже США испытывают большие трудности в данном вопросе. Они тоже не смогли кругом и всюду понастроить кучу инфекционных больниц. А уж страны бывшего СССР - и подавно будут испытывать такие трудности. "Семье тесты показали корону, моей напарнице нет. Как такое может быть???" Вы предлагаете нам "ставить диагноз по фотографии"? Это невозможно. Все подобные случаи нужно отдельно анализировать с конкретными документальными результатами в руках. К тому же, не надо забывать, что у вируса есть инкубационный период - до двух недель. Возможно, Ваша семья уже прошла его, а напарница - еще нет. А еще тесты не являются супер-надежными: всегда есть процент ложных показаний. В общем, если просто чуточку подумать без истерик, то существуют вполне логичные объяснения. "Течение заболевания у привитых родителей и не у привитой моей напарницы одинаковы. Как такое может быть???" Во-первых, родители и напарница - РАЗНЫЕ люди. У них, надо полагать, разный возраст, разные хронические болячки и т.д. Во-вторых, а Вы не задумывались, что если бы родители не были привиты, то их бы уже не было на свете из-за побочек от короны? И именно благодаря вакцине они живы? "Какое право мент на вокзале может требовать у меня документ о моём здоровье???" Точно так же можно заявить "а какое он имеет право на вокзале требовать паспорт???". Вообще-то, есть такая штука как закон. Она наделяет уполномоченных лиц правом контроля. Нравится Вам это или нет. "Меня, здоровую, без теста не пускают" Откуда Вам знать, что Вы здоровы, если не было сделано теста? На глазок определили? "а человека с сертификатом, но с явными внешними признаками простуды, со стаканом кипятка с каплями в нос в руке пускают..." Ну так это уже проблема конкретных проверяющих в конкретном месте. Не надо сваливать всё в одну кучу. К тому же, коронавирус и "простуда" - это, строго говоря, не одно и то же.
    2
  5506. ...благодаря чему еще больше людей посмотрят этот ролик Навального :)
    2
  5507. У него аж целый ролик вышел про упоминание в Коране научных открытий, так что Ваш ироничный подкол уже давно не актуален.
    2
  5508. А ну-ка расскажи, столько лично ты задонатил автору видео?
    2
  5509.  @aroxima Понятно, донатов не было. Зато ехидно повонять про рекламу - это всегда пожалуйста.
    2
  5510. "он даёт большое превосходство!" Превосходство в чем именно? Нафига бесконечно отправлять к Луне пилотируемые миссии? Чтобы что? Это чрезвычайно дорого и сложно. Существенно проще и дешевле отправлять автоматы.
    2
  5511. "Согласно данным США сейчас мы знаем обратное." Какой суперский источник - "данные США". Всё раво что сказать "по данным интернета американцы не летали на Луну", а потом требовать неких оправданий от тех, кто так не считает :)))
    2
  5512.  @igor_30cm  " "Только не надо писать про «опровержение» какого-то никому неизвестного Георгия Куракина на сайте N+1 ))" Во-первых, прямой переход на личности. Известность или неизвестность человека никак не свидетельствует о степени правдивости его слов - важны лишь факты. Во-вторых, отмахиваться от уже предоставленных доказательств лишь потому, что они не вписываются в Ваш неприкасаемый вывод - это еще большая демагогия. В третьих, где обоснованные опровержения его словам? Факты в студию.
    2
  5513.  @igor_30cm  "там в докладе разведки все написано" С каких пор доклады разведки стали у нас научными статьями? Или разведчики - все поголовно ученые-генетики?
    2
  5514. Статистика на 23 часа 6 октября: 4,5 миллиона просмотров. Полмиллиона лайков. Отлично!!! (представляю лица пропагандистов с ТВ, от зависти рвущих на себе волосы, потому что им никогда не видать в интернете таких честных и выдающихся рейтингов)
    2
  5515. Я бы Ваш комментарий назвал "мифотворчеством адептов мракобесия" :)))
    2
  5516.  @Tolmachev.I.R  И без доказательств тоже? Не надо выкидывать слова из песни.
    2
  5517.  @k39716  "Выбивание протонов" - это не химия, а физика. Никакими ХИМИЧЕСКИМИ реакциями достичь этого невозможно. Пример - мимо.
    2
  5518.  @АртемНиколаевич-о7п Есть на планете Земля такие индивидуумы, которые являются людьми лишь по признакам по биологической классификации :)))
    2
  5519. "пока люди живут в таком мире, полном злобы, войн, политики" Другой человеческий мир невозможен. Все утверждения об обратном - хоть со стороны "Венеры", хоть со стороны всяких религий - утопические, а потому бессмысленные.
    2
  5520. А разве концентрация внимания не нужна на научно-популярной лекции?
    2
  5521. Я однажды спросил у знакомого верующего про заповеди. Он с трудом перечислил шесть. И он был крайне удивлен, когда я - атеист - назвал ему остальные четыре, а потом еще сообщил, что вообще-то есть два варианта заповедей, что для него было новостью (из чего следует, что библию он не читал, а если и читал - то какой-нибудь очень сокращенный вариант вроде знакомой многим брошюры "Библия для детей").
    2
  5522. Асса снял видео не для того, чтобы ты тут на халяву рекламу проталкивал. Для справки: любой сетевой маркетинг - фигня.
    2
  5523. Эй, а почему долларов, а не советских рублей?! Что за раболепное поклонение загнивающему Западу?! :)))
    2
  5524. Именно так: мракобес редко бывает мракобесом в чем-то одном: лженаучные представления как раковые метастазы - разносятся повсюду :(
    2
  5525. А разве в этом ролике кто-то выставлял просветителей непогрешимыми ангелами? Речь вовсе не о подобных проблемах, которые способен решить конкурентный рынок подобных информационных услуг.
    2
  5526. Это не научная конференция для узких спецов, а научно-просветительский форум для широкой аудитории, и в него не надо пихать кучу науки, но зато нужно сделать излагаемый материал доступным. Кроме того, время выступления объективно ограниченно: это не тот вариант, когда, скажем, Станислав Дробышевский один рассказывает на два с половиной часа.
    2
  5527. Девушке дали слово, но понасенковский провокатор, включивший мегафон с записью оскорблений, по сути и закрыл ей рот, а девушка потом сама ушла, никто ее не прогонял.
    2
  5528. А наркотики мы тоже должны сами попробовать, чтобы убедиться в их вредности?
    2
  5529. В том самом пункте про шельф нет уточнения, что суверенитет якобы распространяется ТОЛЬКО на шельф. Так что никакого противоречия нет.
    2
  5530. Ваш комментарий - наглядный пример того, что Вы плохо разбираетесь в мракобесии, которое сами же пытаетесь защищать :))
    2
  5531. Типично для демагога: тупорылые оскорбления и никаких возражений по сути...
    2
  5532. 1) Никаких "возможно" - они там реально были (шесть раз). 2) Если они там были шесть раз, нафига проводить при этом съемки при земной гравитации? 3) И вообще, где пруфы, что съемки проводились якобы при земной гравитации? 4) И главный вопрос к Вам: планета Земля - плоская?
    2
  5533. Вам бы к доктору подлечиться, если вы блюете на то, что у нормальных людей не вызывает такой реакции...
    2
  5534.  @afrikanblack5666  Скорее, швейцарский сыр - вот сколько в Луне "дырок" :)
    2
  5535. Надо посоветовать Савватееву посмотреть ролики Михаила Лидина на данную тему: он там много какие "чудеса" объяснил вполне объективными причинами.
    2
  5536. "Огромное количество подростков сознательно употрелюят гормоны чтобы быть более женственными" Впервые слышу. Можно доказательства?
    2
  5537. Зато Вы у нас - оплот добра и нежности? :))))
    2
  5538.  @Wolf54  В астрологии нет никаких золотых крупиц. Ибо эталонная лженаука.
    2
  5539. Вы ролик смотрели? Опровержения - в нем.
    2
  5540. "Это информирование похоже на выступления Джеймса Ренди. Жак Разубеждает людей и заставляет задуматься" Вот только Джеймс Рэнди боролся с лженаукой, а Жак пропагандировал откровенно утопические идеи, ни на миллиметр не продвинувшись в их практической реализации. "Хочешь сказать не надо задумывать о нынешних проблемах и о возможных решениях?" Прием демагогии "соломенное чучело". Не надо приписывать оппоненту мнение, которого он не высказывал. "В его проекте было бы здорово, но что бы его создать надо очень много работать а не мечтать" Вечный двигатель невозможно создать, сколько бы Вы не работали над ним. Также с венерианскими идеями: они - лишь фантазия об идеальном мире, коего быть не может чисто физически. "Ну на многих заводах труд от части автоматизирован, уже рабочих мест стало меньше, а из за постоянно развития технологий, работы станет ещё меньше" А люди разве только за заводах работают? Вообще-то нет. Всё больше людей переходят на работу в сферу услуг. Так что работы меньше не становится. "Очень смешно, учитывая что Жак критиковал Уолта Диснея и клуб микимауса" Пруфов, конечно, не будет? "Организация продвигающая мечты? Я бы не назвал его мечтателем, а скорее жёстким реалистом." А Ваше субъективное личное мнение - разве истина в последней инстанции? Да мало ли, что и как Вы бы назвали. "Правительство не справляется и не справится никогда с такой нагрузкой" А правительству и не надо с этим справляться. Оно должно создавать условия для эффективной само-регуляции рыночной системы. Частный бизнес в таких условиях всё сам сделает. "цель показать альтернативу денежной системе" Вот только нужно показывать реально работающие альтернативы, а не буйные фантазии. "А считать денежную систему идеальной, это не утопия?" А где Лидин говорит, что денежная система - идеальная? Еще одно "соломенное чучело". "Или считать, что не существует альтернативы денежной системе, это не утопия?" Какие же это альтернативы? Даже СССР не сумел отказаться от денежной системы. И Китай. И прочие "коммунистические" страны. "Не компьютеры, а автоматизированные системы подключённые к компьютеру" Те же яйца, только в профиль. Не надо заниматься лингвистической демагогией. "Человек тоже биохимический компьютер, и тоже умеет принимать решения на основе данных или статистики. Только человек на много медленнее современных компьютеров." Вы действительно не поняли сути сказанного Лидиным, или притворяетесь? Он же четко сказал, что в конечном итоге всё равно решения в рамках проекта Венера будут принимать люди (те, которые будут создавать некие компьютеры, принимающие решения). Поэтому заявления о том, что люди будут отстранены от принятия решений - ложь. "Ты чо собирал данные , которые показывают ограниченность ресурсов?" А ты, видимо, собрал данные, доказывающие их безграничность? "Фух, устал от тупости это дибила. 5 минут пиздежа и заблуждений + реклама" А мы устали от Вашей невежественности и нелепых придирок, не имеющих к сути вопроса никакого отношения. "Удали на хуй свой канал" Любопытно, как бы Ваш венерианский кумир отреагировал на обилие оскорблений и мата в Вашем сообщении по отношению к оппоненту? Это так Вы собираетесь идеальное общество строить? Всех несогласных - тупо обозвать и послать в пешее эротическое путешествие? Ну прям мастер дипломатии! А между тем, Лидин в ролике говорил об этом: о противостоянии систем, о том что это противостояние - неизбежно, а потому не может быть никакой идеальности.
    2
  5541. ​ @angry_face1904  "Жак прямо указывает на проблемы и говорит о их причинах" Ой, ну прям он Америку открыл! Прям никто до него ничего подобного не подмечал. Ну вообще достижение тысячелетия! Срочно пять нобелевских премий этому господину! А если серьезно: декламировать очевидные вещи вроде "деньги провоцируют преступность" - это не вот ни разу достижение, а банальнейший трёп. "а если вы увидели только пропаганду утопических идей, значит вы идиот" Безосновательные оскорбления продолжаются. Вы тут подобным образом пытаетесь кого-то на свою сторону привлечь? Ну так я Вам открою тайну: при помощи оскорблений у Вас с куда большим успехом получается обратное. "Меня вообще не волнует чьё то мнение" Вы хоть поняли суть претензии? Вы пытаетесь опротестовывать те слова, которых оппонент не заявлял! Это демагогия, а не объективные рассуждения. "А ваши сравнения приемлемы? Сравнить эмерджентные системы с вечным двигателем это норм?" Норм. Потому что фантазии Фреско не реализуемые в силу в том числе физических ограничений, о чем в том числе Лидин говорил в ролике. Такие идеи никак не воплотить, хоть заработайся и переработайся. "Я ведь не только Жака смотрел но и некоторых учёных из других областей" С каких пор Жак стал ученым? Не надо его через запятую с учеными перечислять. "например Роберта Сапольски" Ох, Вы уже столько раз повторили эту фамилию в своих комментариях здесь... Прям какой-то фетиш на один единственный источник :) "И что сфера услуг "резиновая"?" Ничто не может быть "резиновым". Всему есть свой предел. Однако мы имеем устойчивую тенденцию к перераспределению труда именно в сторону сферы услуг. Быт среднестатистического человека стал существенно проще и технологичнее, а потому ему уже не надо, грубо говоря, в поте лица колоть дрова на зиму или запасаться едой впрок на полгода. Освободилось немало времени от такой рутины. Появилось множество рабочих мест в сфере не физического труда. В конце концов, полным-полно способов творческой самореализации, в том числе почти без существенных вложений на старте. Сейчас какой-нибудь блогер БэдКомедиан, порой, собирает на Ютубе больше просмотров критического обзора на фильм, чем сам этот фильм собрал посмотревших его зрителей в кинотеатрах (при том, что на пиар блогера не потрачено ни копейки, а на пиар фильма могут быть потрачены солидные деньги). "Не будет" Ну, это было ожидаемо :-) "Моё мнение вполне объективное, потому что я его внимательно слушал" Объективность определяется не степенью внимания при прослушивании, а степенью доказательности. Это Ваше "жесткий реалист" - оценочное суждение.
    2
  5542. ​ @angry_face1904  "Что частный бизнес сам сделает? Решит проблему аварий?" Для начала - каких именно аварий? А для конца - наиболее низкие показатели аварийности на дорогах (если Вы это подразумевали) аккурат в капиталистических странах (Австралия, Швеция, Великобритания, Канада, Япония и т.д.). "Вылечит заболевания?" А почему нет? Разработчики лекарств, вакцин и мед.оборудования - в основном, частные компании. Так еще и с нехилой конкуренцией между собой. "У бизнесменов главная задача максимизация прибыли, им насрать на реальные проблемы" Вот только возникает вопрос: откуда возьмется эта прибыль, если конечный потребитель не будет способен платить в силу возникновения тех или иных проблем, на которые бизнесу якобы пофиг? Бизнес как раз заинтересован в максимально здоровых и целеустремленных работниках, равно как в максимально возможном числе потребителей своих товаров/услуг и их высокой платежеспособности, а таковая никак не может быть при огромном количестве проблем, на которые пофиг. "Если экономикой управляют она не может "само-регулироваться" Может. Это называется законом спроса/предложения. "ничто в этом мире не является автономным и вечным и ваша рыночная система тоже." Во-первых, она не моя. Во-вторых, я не утверждаю, что она вечная (опять демагогия "соломенное чучело"). В третьих, я уже писал, что чисто капиталистических систем сейчас уже почти нет. Куда более распространены смешанные системы - это и есть следующий этап развития. "Экономика не может расти вечно" А разве кто-то говорил, что она может расти вечно? Опять опровергаете то, что не утверждалось. "которые не понимают преимуществ новых городов" Эти "преимущества" лишь в декларации выглядят красивенько, на практике - пустышка. "А где он говорил о проблемах денежной системы?" Где он утверждал, что денежная система идеальная? Нигде. Вы пытаетесь критиковать то, что не утверждалось. Это демагогия. "Возможно подход был другой, да и времена были другие" Даже те страны, которые были с наглухо закрытыми границами и тоталитарные сверху донизу и с колоссальным силовым аппаратом принуждения - и то не сумели справиться с денежной системой - и оставили ее у себя. Видимо, дело не только в одних хотелках. "То есть для вас нет разницы , подключить к компьютеру мышку или джойстик? А разница как бы есть" Суть в том, что по факту править обществом будет верхушка программистов, создающих те самые компьютеры. Одну правящую элиту поменяем на другую - и всего лишь. "И где заявлялось что люди будут отстранены полностью?" Если люди не будут отстранены полностью, то на кой черт вообще затевать всё это? Человеческий фактор останется в полный рост со всеми своими недостатками. Те самые "программисты" станут де-факто исполнять роль политиков. В общем, от перемены мест слагаемых сумма не поменяется. "Никто не говорил про безграничность" Вы говорили про какие-то данные. Ну так где же? "Но за то говорили что огромная их часть тратиться в войне не принося благо обществу" Человечество воевало всегда. Всю свою историю. Вы НИКАК это не ликвидируете окончательно. Элементарный пример: допустим, Вы каким-то чудом построили свою фантазийную систему. А в ней взяли и завелись повстанцы-несогласные, которые начали всё крушить вокруг. И как Вы их собираетесь останавливать? Добрыми-нежными уговорами? :)) Аппарат принуждения нужен далеко не только для того чтобы нападать, но и для того, чтобы предотвращать нападения. "Мне плевать как он отреагировал бы" Вот, собственно, и вся суть Ваших посылов. Плевать-плевать-плевать. Идиоты-идиоты-идиоты. Вот только когда другим плевать на Ваше мнение, когда другие считают Ваши мнения идиотскими, то сразу "ух, держите меня семеро". Двойные стандарты.
    2
  5543.  @angry_face1904  Ну да, фраза "чистая идиотия" прям всё сразу опровергает. Убойно логичный аргумент. 80-го уровня! :)))))
    2
  5544. А где доказательства причинно-следственной связи?
    2
  5545. Просто Ольга Вдовина профессионально работает с камнем. Да и какая разница, мужчина или женщина?
    2
  5546. >> "Во всяком случае священних смотрелся гораздо лучше чем неадерталец. " К чему эти субъективные предпочтения? По Вашему ,смотрелся лучше именно тот, чьи убеждения Вы разделяете? Ну так о какой объективности может идти речь? >> "вписывать креационизм в лженауку по меньшей мере не красиво" В науке нет таких понятий как "некрасиво". Есть факты и доказательства. У креационистов очень плохо и с первым, и со вторым.
    2
  5547. 11:55 - интервью Александра Соколова - с "пасхалкой" на заднем плане слева :-)
    2
  5548. Как можно произвести миллионы доз вакцин без бизнеса?
    2
  5549. И зачем это тут? Почему частное мнение отдельно взятого священника должно быть авторитетно для науки?
    2
  5550. "Каким исследованиям верить, каким нет." Наука не базируется на вере. Ее основа - доказательства. Всё, что не доказано, по умолчанию считается ложным, а потому нет никаких оснований бросаться громкими заявлениями, которые лишь разводят в обществе опасную и беспочвенную панику. "Дамочка эта привела исследования, которые ей нравятся, в которые ей хочется верить." И снова нет. Она откровенно манипулирует фактами. Варламов в ролике наглядно это показал. "Илья приводит исследования противоположной направленности" Вот только эти исследования соответствуют строгим научным критериям и не манипулируют фактами. Так что ситуации совершенно НЕ равнозначны. "науке до сих пор не известны, на 100%, причины аутизма. То есть, теоритически, всё может быть" Чисто теоретически человек мог произойти от табуретки, а Луна - чисто теоретически - может быть сделана из швейцарского сыра. И что теперь? Срочно запиливаем "разоблачения" на эволюционистов и астрономов? Любые предположения должны иметь адекватные основания, а не быть взятыми с потолка. "Меньше будет на планете" И опять нет. Из-за их активных действий другие люди тоже отказываются от прививок, что снижает коллективный иммунитет. И уже были реальные проблемы со вспышками смертельно опасных инфекций и скачком смертности из-за них.
    2
  5551. Хотите длинно - почитайте монографию автора доклада. Вот только на это чтение уйдет не одна неделя. И вряд ли в рамках форума можно будет адекватно воспроизвести всю эту книгу :)
    2
  5552. >> "Хм. Не знаю насчет полета на Луну." А что тут знать? Американцы были на Луне. Обратное утверждение - ложь. >> "Вот РосКосмос экспедицию " по следам Амстронга " сделает и все вопросы закроет. " А зачем тратить впустую миллиарды долларов на никому не нужную авантюру? >> "Спросите простого Американца..." Недавно простых Россиян спросили по поводу Солнца и Земли - что вокруг чего вращается. Оказалось, что львиная доля опрошенных считает, что именно Солнце вращается вокруг Земли. Так что не надо на американцах внимание заострять, лучше побеспокоиться о тупорылости своих сограждан. >> "...В Америке уверены что в обоих случаях победила Америка." Вообще-то, США воевали вместе с Советским Союзом (и не только поставками помогали: но и их солдаты тоже гибли на полях сражений) и были как раз в ранге страны-победительницы во Второй Мировой войне. Так что подобное утверждение не такое уж и неправильное. >> "Там не Маргиналы , там Дипломированные историки пишут" Наличие званий и регалий - лишь необходимое условие, но не являющееся достаточным. Если человек отступает от научного метода и идет на поводу у политиканов - никакие регалии не могут его оправдывать.
    2
  5553.  @truecherrry5527  Голимый популизм - это весь Ваш комментарий. А если Вам мерещится отсутствие науки там, где она есть - можно лишь порекомендовать Вам пересмотреть этот ролик столько раз, пока не дойдет.
    2
  5554.  @zukcerman  Хотя бы с того, что на него тратятся мои налоги. А еще с того, что никаким иным путем нельзя обеспечить массовое систематическое образование людей, хотя бы в рамках школьного курса.
    2
  5555. Дикция нормальная. Структура - есть. Слушал на одном дыхании - два с половиной часа пролетели как пять минут. Вы спрашиваете, кто мы такие тут в комментариях? Скорее, надо спросить, кто Вы такой здесь? :)))
    2
  5556.  @tanyushaivi8710  "Можете не отвечать ,не вижу смысла продолжать дискуссию с вами" А с ним вообще не имеет смысла вступать в дискуссию: обратите внимание, что этот Мишаня уже потер свои комменты в этой ветке. Он постоянно так делает, а потом, когда его другие пользователи в своих профилях банят, он начинает плодить профили-клоны и спамить с них своими лженаучными фантазиями. В общем, этот случай определенно заинтересовал бы специалистов определенного профиля :)))
    2
  5557. Нет, не впустую. Просто Ваша иммунная защита будет слабее, чем с двумя дозами вакцины. Это нехорошо, конечно, но так лучше, чем вообще никак.
    2
  5558. "ни один учёный мира до сих пор не то что не держал в руках лунного грунта привезённого американцами, а и в глаза его не видел" Враньё. Советские ученые изучали и писали об этом научные статьи. "Юрий Мухин - вот кто изучал этот вопрос" Это тот самый Мухин, который нелепо соврал, что на Луне грунт якобы не может оставлять отпечатков от ног астронавтов? :))
    2
  5559. Во-первых, ошибок слишком много. Это не одно-два случайно вырванных из контекста высказывания, а десятки ошибок. Во-вторых, характер части этих ошибок таков, что свидетельствует о вопиющей антинаучной небрежности, что совершенно несовместимо с понятием "ученый". В третьих, никакими прошлыми заслугами нельзя оправдывать текущие ошибки. Подобное оправдывание - это классическая логическая ошибка под названием "апелляция к авторитету".
    2
  5560.  @a3a3a_ Постараться найти других врачей. Увы, часто это бывает проблематично особенно в небольших городах.
    2
  5561. А почему советский космонавт Комаров погиб? Видимо, СССР тоже никуда не летал?
    2
  5562. Вы тоже - примат по биологической классификации. И что тут такого обидного?
    2
  5563. >> "Панчин мудак и говно который игнорит все что не укладывается в его парадигмы" Сразу видна школа профЭссора Савельева: нуль аргументов и 100% поливания оппонентов необоснованными ругательствами.
    2
  5564. >> "а что это такое панчин?" В отличие от Савельева, Александр Панчин - настоящий ученый-биолог, лауреат премии "Просветитель", автор научно-популярной литературы, борец с мракобесием в рамках премии им. Гарри Гудини. А кто такой Савельев - рассказать?
    2
  5565. Первое правило демагога: не знаешь, к чему придраться по-существу - переходи на личности :))
    2
  5566.  @vatazhjnikmiha2264  Имейте мужество не завидовать так нагло чужим успехам.
    2
  5567.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "очень весело с вами. Спасибо." А вот мне совсем невесело видеть, как некоторые граждане благополучно прошли мимо школьного курса биологии. "Так вы видели как..." Не надо увиливать от поставленного вопроса. Итак: "Вы видели того самого творца, который на Ваших глазах из ничего сотворил жизнь?" Что у нас там по поводу "наблюдаемости" некоего "сотворения"? "...неживая не разумная материя сама, чисто случайно превратилась... По этому " теория" эволюции..." Типичная демагогия от креациониста: смешать в одну кучу разные понятия - эволюцию жизни и происхождение жизни. "теория" эволюции по сути своей не научна" И слова ложь. Она никак не противоречит критерию фальсифицируемости, а потому научна. В отличие от креационизма, для которого в принципе не существует никаких потенциальных опровержений, после которых его адепты дружно сказали бы "Признаем поражение: бога нет, а эволюция существует".
    2
  5568.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "простую клетку превратить в более сложную" Во-первых, Вы не выдвигаете никаких критериев "сложности", что, разумеется, для Вас очень удобно: ибо если Вам предоставят тот или иной пример, Вы всегда сможете с легкостью объявить его "неправильным", потому что, мол, полученная клетка не была "достаточно сложной" (в Вашем субъективном представлении). А во-вторых, общеизвестно, что для радикальных изменений биологического организма требуются огромные временные промежутки: от десятков тысяч до десятков миллионов лет. Очевидно, что никакой исследователь физически не сумеет провести столь длительные наблюдения, а потому выдвигаемое Вами требование заведомо не реализуемое на практике - т.е. представляет собой демагогию. "Приведите пожалуйста конкретные примеры. Спасибо? Ждём" До сих пор ждем "наблюдаемые" доказательства "сотворения". Видимо, будем вечно ждать? Просьба в качестве доказательств красивую философию и цитаты из древних текстов - не приводить.
    2
  5569.  @ВладимирКравченко-е2ъ  Отвечать на вопросы будем? Игнорировать вопросы перестаем? Итак, повторяю: 1) "Во-первых, Вы не выдвигаете никаких критериев "сложности..." 2) "До сих пор ждем "наблюдаемые" доказательства "сотворения". Видимо, будем вечно ждать?"
    2
  5570.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "доказывать должны вы. Я верующий. Я верю. А вот вы потрудитесь продемонстрировать" Вы сами себе противоречите. Сначала по сути признаетесь, что для Вас слепая вера - критерий истинности, а потом требуете от других предоставить доказательства, которые - по Вашему же признанию - не будут для Вас тем самым критерием истинности. То есть что бы Вам не предъявили, Вы всегда сможете парировать "...а вот я ВЕРЮ, что..." и спокойно на этом основании отшвырнуть в сторону предъявленные аргументы. С человеком, которые нарочито отказывается доказывать свою позицию - бессмысленно вести какую-либо дискуссию. И опять Вы ушли от ответа на предъявленные вопросы. Уже второй раз подряд. Если ответить нечего - так и скажите. "в лаборатории как неживая материя превращается в живую" Постоянно прыгать от эволюции к сотворению жизни - типичная демагогия креационистов, которые сами не способны доказать ни "сотворение", ни наличие "творца". "Странно, почему вы так жутко стесняйтесь называть себя верующими?" Потому что я не являюсь верующим в то, чего нет.
    2
  5571. ​ @ВладимирКравченко-е2ъ  "если у вас нет научных доказательств, вы обыкновенный верующий" У Вас таки нет научных доказательств, и поэтому Вы - (по Вашим же словам) обыкновенный верующий. А раз так, совершенно непонятно, с чего вдруг другие люди должны уверовать в то, во что верите Вы. "Если есть, то предъявите их и я извинюсь" Начните хотя бы научно-просветительской литературы: - Александр Марков. Рождение сложности. - Александр Марков. Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены - Александр Марков. Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа - Александр Марков, Елена Наймарк. Эволюция человека. Книга 3. Кости, гены и культура - Александр Марков, Елена Наймарк. Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий - Александр Марков, Елена Наймарк. Перспективы отбора. От зеленых пеночек и бессмысленного усложнения до голых землекопов - Станислав Дробышевский. Достающее звено (двухтомник). "о эволюции(шаг 2) вообще нет смысла дискутировать" Разумеется, Вы ошибаетесь. Элементарный контр-пример: Исаак Ньютон совершенно ничего не знал о квантовой физике. Однако это никак не помешало ему написать свой всемирно известный трактат "Оптика".
    2
  5572. Оставаться при своем мнении - это как? Заткнуться и вообще ничего никому не говорить? Вот верующие ничуть не стесняются активно распространять свою веру. А атеисты, стало быть, должны помалкивать?
    2
  5573. Смотря какой борщ. Если вкусный, то самая опасная побочка - съесть еще тарелочку борща :)
    2
  5574. Величайший лгун. Его псевдонаучные глупости уже давным давно разоблачены современной наукой.
    2
  5575. А еще квартиру вообще можно бесплатно подарить. И что теперь? Квартиры можно продавать за один рубль с торгов за долги?
    2
  5576. Пусть этот мастер выйдет под видеозапись на бой с чемпионом мира по боксу. Вот тогда поглядим, кто кого :)))
    2
  5577. Вообще-то, автор приводит ссылки в описании. Исследования настоящих ученых-историков. Раскрываем пошире глазки и читаем. Кроме того, Михаил Лидин раскрыл явные логические ошибки Задорнова, которые превращают его утверждения в пустое место.
    2
  5578. "динозавры вымерли 65 млн." При чем тут радиоуглеродный метод? Вы хоть в курсе, что он на миллионные временные промежутки физически не применим?
    2
  5579.  @helloiamcatbug.5702 Загуглите "Радиоизотопное датирование": там большой список методов датирования на любой вкус и цвет.
    2
  5580. Неужели Вы думаете, что авторы эксперимента просверлили дырку всего на час-другой? Они себе мозоли на руках натерли за многие часы работы + у Николая Васютина уже был опыт этих работ по прошлым экспериментам. Так что неудивительно, что у новичка не сразу получилось :))
    2
  5581. Справедливости ради, это сказал не Ленин, а Маркс :)
    2
  5582. "Мда, позорное видео - этот "учёный" Позорны Ваши дурацкие кавычки. Спикер - как раз таки самый настоящий ученый, активно практикующий археологические исследования. "ведёт себя как хам" Приведите хоть один пример хамства. "при этом его "доказательства" базируются исключительно на личной точке зрения" А вот это чистейшее враньё. В презентации спикера обильно представлены фото-доказательства и иные проверяемые источники информации. "Об остальном можно даже не говорить." Видимо, потому что больше сказать нечего по-существу? "Тут либо глупость, либо, действительно, заговор" Ага, заговор рептилоидов с Нибиру :)))
    2
  5583. Ну, глянул. Что дальше?
    2
  5584. Желательно в плашке, которая представляет автора ролика, уточнять - какой именно он антрополог, поскольку в России традиционно под этим словом понимается по умолчанию физическая антропология.
    2
  5585. Во-первых, всех членов жюри перечисляют поименно со званиями регалиями, поэтому Ваш первый вопрос не имеет смысла: просто до конца посмотрите видеоролик. Во-вторых, Сколково - это далеко не только то, что Вы себе представляете по репортажам с тв-ящика. Это еще и образовательно-исследовательские Институты, в которых работают самые настоящие ученые (в том числе зарубежные), и проводятся самые настоящие научные изыскания. Не надо смотреть на эти вопросы столько узколобо.
    2
  5586. Вроде как современные представители католической церкви делали некие признания о несправедливости действий средневековой инквизиции.
    2
  5587. Пояс астероидов есть? А ЕСЛИ НАЙДУ?! :))
    2
  5588. Выход серии - 11 марта на этом канале: https://www.youtube.com/watch?v=3v2JRGIVvfo
    2
  5589.  @Михаил_330  "на самом деле атеизм - это очень востребованная профессия, на нём можно очень хорошо заработать - как например Ричард Докинз" Ах, какие плохие люди, что получают деньги за свой труд... Ведь за труд платить - это плохо? Люди должны исключительно за даром батрачить? Л - логика! :)))
    2
  5590.  @Михаил_330  Я называют работой распространение научно доказанной информации при помощи издания профильной литературы.
    2
  5591. Почему же не нуждается? Запас жира - способ выживания в дикой природе. А человек - часть природы.
    2
  5592.  @lucian77777 Хватит хамить, люська
    2
  5593. СССР тоже с помощью кино летал на Луну? :)))
    2
  5594. >> "постоянно пытаются высмеять то, что делают такие люди, как ЛАИ" Да потому что невозможно смотреть без смеха на то, как дилетанты пытаются переписать историю :))) >> "Довели блин Склярова, вечная ему память" Вы еще ученых обвините в его вероломном убийстве, для пущей драматичности... >> "Нет ничего хуже для науки, чем догмы и парадигмы.. упёрлись в стену и стоят. Ну да.. всего лишь от повозки, запряженной лошадьми, пришли к космическим ракетам... Действительно, топчемся на месте...
    2
  5595. Наука настолько крута и сильна, что даже найденные ею вымершие виды людей начинают говорить! :)
    2
  5596.  @ИмянаФамиленко  "на основании того, что у меня есть глаза, разум и образование" Ставить подобным образом "диагнозы по интернету" - типичное поведение типичного демагога. Не совместимо с разумностью. А что касается образования... если Вам его пытались дать - это еще не означает, что Вы его смогли успешно взять.
    2
  5597. А с чего Вы решили, что это ПРОСТОЙ вопрос? Это сложный вопрос. Достоверно - неизвестно как именно, ибо машину времени не изобрели, а сохранность каких-либо следов жизни с тех чрезвычайно далеких времен - практически нулевая. Но это вовсе не повод делать категоричные заявления "всё создал бог - и точка".
    2
  5598. Потому что так предписывает профессиональный этикет. Они же не у себя на кухне беседуют, а создают видео для публичного просмотра. Таким образом проявляется уважение к зрителю.
    2
  5599.  @i-see-U-bliat  "Это не логика это манипуляция" Вот именно: это манипуляция со стороны мракобесов, распространяющих лживые бредни об опасности ГМО. И называется эта манипуляция "двойные стандарты".
    2
  5600. Это Старший джедай банды официальных ученых :)
    2
  5601. И где обоснования?
    2
  5602. "За чем в школе церковники, когда там хулиганы беспредельничают и наркота?" Странно... в СССР никаких церковников в школах не было, однако уровень беспредельничества и тем более наркоты был весьма низким. Стало быть, и без церковников можно запросто проблему решить? "Да именно распространение учения Христа и может помочь при этих проблемах" То есть никакие другие варианты Вы принципиально не желаете рассматривать? Например, активное распространение учения о здоровом образе жизни и научно доказанных концепций мироустройства в увлекательной и понятной детям форме. "при чём за дёшево для государства" Ах вот как... всё дело в денежках, а вовсе не в помощи страждущим? "Люди будут объединяться не для того, чтобы потусить и курнуть косяк, а чтобы помолиться и почитать Библию" Объединиться для того, чтобы разработать новую космическую ракету или новый спектакль поставить или покорить горную вершину - это никак не поможет? Только молитвы? "А почему не шаманизм? Дык проиграл конкуренцию ваш шаманизм" С чего Вы взяли? Множество народов мира до сих пор его практикуют. "Если бы не были нужны, церковь вымерла бы за ненадобностью" Посмотрите на европейскую статистику по закрытию храмов и убыли числа прихожан в оставшиеся. Она говорит сама за себя. При том, что высокий уровень жизни в той смой Европе - говорит сам за себя еще громче.
    2
  5603. "нда. Короче. Весь этот ролик - это какое-то стыдное кривляние" Не надо выдавать своё субъективое оценочное суждение за факт. "Автор изначально считает, что он прав, а Савватеев - нет" Ну зачем же Вы врёте? Автор полным-полно пруфов приводит, причем от первого (Савватеева) лица. "и вместо аргументации используют весь набор дворовых манипуляций . Такое себе... " ...ни одну из которых Вы не удосужились предъявить с обоснованием. Действительно, такое себе :))) "Савватеев на его фоне выглядит" Может, еще проведение сравнительное измерение черепов? "с выстроенной системой взглядов" То, что эти взгляды - ошибочные и общественно опасные (пропаганда лженауки), уже не важно? "Я могу" Не можете. Иначе бы поспорили, а не стали бы разводить демагогию про автора ролика. "А автор этого ролика не смог и решил покривляться. Скучновато..." Еще раз: Ваши субъективные суждения - неинтересны.
    2
  5604. физ.лица - это и есть граждане.
    2
  5605. ГМО и Wi-Fi - безопасны. В чем проблема?
    2
  5606. А что там с доказательствами того, что якобы человек не может жить вне магнитного поля Земли? Кто-то уже доказал сей якобы факт?
    2
  5607. Господин диванный критик, Вам дали ответ. Извольте признать свою неправоту и извиниться.
    2
  5608. Какая еще принудительная медицина? Что за чушь?
    2
  5609.  @daiske2867  Хамло не знает, что есть теоретическая наука и прикладная наука? Впрочем, вопрос риторический :))
    2
  5610. А еще были китайские луноходы. И еще американцы там были.
    2
  5611.  @BnDf-e2o  Ну так и советский луноход сломался. Видимо, его тоже не было?
    2
  5612. Очень приятно, что это видео - в трендах русскоязычного Ютуба! Отлично! Там обычно полный трэшак, поэтому отрадно, что сегодня туда попал по-настоящему достойный контент. Всем здоровья и неукоснительного соблюдения мер профилактики, а доктору Комаровскому - огромное спасибо за работу!
    2
  5613. Культура человека - прямое следствие его биологической эволюции. Так называемая "мораль" - формировалась именно в ходе эволюционных процессов.
    2
  5614.  @alexrongard  "Но это всё таки не одно и то же" А я и не говорил, что это одно и тоже.
    2
  5615. А почему в границах именно 1945 года? А не 1917? Или вообще 1359? Циферки с потолка берете?
    2
  5616. ​ @НинаШубкарина  Распад СССР признан международным сообществом, в том числе на уровне ООН: признана независимость всех бывших республик Союза. Международные договоры со временем вполне могут меняться. И потом, почему стартовая точка именно после Второй Мировой, а не после Первой, которая тоже унесла миллионы жизней?
    2
  5617. Великий? Прям вот так даже? Чем же он ВЕЛИК? Он внес колоссальный вклад в культуру страны? Прям на уровне Салтыкова-Щедрина?
    2
  5618. "школьных основ религии не знает" То есть школьные основы физики, биологии и химии уже мусор, а главное - основы религии? :))) Кстати, какие именно основы он не знает? Где вообще пруфы? "Да и с логикой огромные проблемы у него" То есть у его противницы всё норм с логикой? :))) Впрочем, опять без единого пруфа. "Очень сомнительно, есть ли вообще высшее образование?" Свой вузовский дипломчик покажете нам?
    2
  5619. Очевидно, почему: в Антарктиде база рептилоидов.
    2
  5620. Наверное, даже сами современные масоны не знают, что они на самом-то деле - рептилоиды :-)
    2
  5621. @de6358 Справедливости ради, в других странах нечто похожее тоже есть, например, в США.
    2
  5622. Отличный обзор на эту тему есть на калане Михаила Лидина :)
    2
  5623. "Вы не реагируете на критику лжеученых." От них чаще всего исходит не объективная критика, а переходы на личности и форменный бред.
    2
  5624. Этим исследованиям посвящена целая книга - "Сумма биотехнологии" ученого Александра Панчина. Там десятки ссылок на исследования. Если научные статьи в оригинале Вы переварить не в состоянии, почитайте хотя бы научно-популярную литературу.
    2
  5625. Цирк с конями продолжается. Нелепейшая демагогия "соломенное чучело" в очередной тысячу первый раз - после чего можно уже не читать, ибо незачем отвечать конкретно на попытки опровержения того, чего и не было никогда. Даже странно, что Мишаня не забежал на огонек со своим коронным бредом про "придуманную в 19 веке эволюцию". Хотя, может и забегал, но успел уже затереть свои гениальные опусы :)) Забавно тут то, что даже когда тем или иным хамам и мракобесам напрямую говоришь, что они публично позорятся своим невежеством и невоспитанностью, они всё равно упорно продолжают это делать. Вот и хорошо - когда они сами собственными руками зарывают поглубже в землю собственную позицию :)))
    2
  5626. Слава богу, атеистов в последнее время становиться всё больше и больше :)
    2
  5627.  @ВладимирКравченко-е2ъ  Давайте обойдемся я без ложных аналогий.
    2
  5628. И что с того?
    2
  5629.  @vatazhjnikmiha2264  "Пронумеровать абзацы сложно?" Может, Вам еще шнурки погладить? "Доказательства что аполлоновскИе не якобы в студию" Вам уже много раз перечисляли. Не надо делать вид, что этого не было. "А сфигали не ДОЛЖЕН?" Типовой прием демагогии "ответ вопросом на вопрос". Извольте не уходить от ответа столь примитивным образом, а все-таки ответить по-существу: почему обмен грунта должен взаимно совпадать по срокам? "Неисключëн значит возможен" Возможен - не значит был. Где доказательства? "А могли и передать" И где же докзаательства этому? "Это у Вас одни голословные утверждения" ....сказал конспиролог, который никаких доказательств своим голословным утверждениям не привел.
    2
  5630. А есть ли доказательства, что они именно самовозгорались? Или опять мы будем иметь дело лишь с "рассказами очевидцев"?
    2
  5631.  @СЮРПРИЗ-д2т  Сначала клавиатуру почини, чтобы капслок не заедал, а уже потом пытайся с умными людьми разговаривать.
    2
  5632. И в рептилоидов с Нибиру тоже не верит. И в химтрейлы. И в прочую чушь :)
    2
  5633. Ну так кто мешает Вам задонатить автору такую сумму, чтобы он не был вынужден вставлять в видосы рекламу?
    2
  5634. А ты мягкие знаки после шипящих не ставишь тоже потому, что тебя проплатили? :))
    2
  5635. Артемий Лебедев - не царь и бог, чтобы считать его мнение священным, незыблемым и единственно правильным :)))
    2
  5636. диОритовая :)
    2
  5637. Соколов уже сотни лекций прочитал по всей стране за много лет. Вот так он "не может"?
    2
  5638. Проблема в том, что нужно формировать коллективный иммунитет, а это можно сделать лишь когда привито абсолютное большинство населения.
    2
  5639. У некоторых людей подобная весна - это вся жизнь :))
    2
  5640. 1) А Вам эти исследования известны? Предъявите ссылки. 2) С чего Вы взяли, что эти исследования достоверны? Доказать можете?
    2
  5641.  @tehhasrussian5714  Понятно. Доказать не можете, ссылок не будет. Ожидаемо :))
    2
  5642. А есть ли опровержения по сути?
    2
  5643. "Причина жизни в устах церковников это синоним начала" При чем тут некие церковники? Получается, Вы по сути апеллируете к авторитету некой группы людей. А может они ошибаются в своих высказываниях на данную тему? "Поинтересуйтесь-ка у гостя-доцента, кто ему зарплату заплатит" Вот только платящий ему зарплату реально существует, что очень легко доказать. В отличие от...
    2
  5644.  @gregoryrubalsky4695  Увы, так уж Вы ее объяснили. Гоняться за подводными смыслами? А может лучше основые смыслы сразу хорошо излагать? ;)
    2
  5645. А твой брат, сотрудник ФСБ, видимо, еще утверждает, что СПИДА не существует, а Земля - плоская? :))))
    2
  5646. Увы, слишком много есть людей, которые заинтересованы в распространении подобного бреда, ибо чем глупее будут люди - тем охотнее они будут смиренно теперь весь тот бардак, который в стране происходит.
    2
  5647. С чего Вы взяли, что вакцина хуже вируса? Это чушь! Да и про "не испытанное" - тоже чушь: никакую вакцину в принципе не допустили бы до применения без испытаний.
    2
  5648. "а человек за сотни тысяч лет так и не смог выработать внутренние механизмы борьбы с раком?" Постыдились бы публично своё невежество показывать :)) Широко известно, что у клеток есть механизм "самоуничтожения", если друг с этой клеткой начнет происходить что-то неладное. Это и есть выработанный эволюцией механизм защиты. Именно благодаря ему мы не наблюдаем раковую эпидемию. Но как и любая другая защита, этот механизм - не идеален. Иногда он дает сбои, что приводит к образованию раковых опухолей. Впрочем, Вы походу еще не знаете, что животные в дикой природе тоже раком страдают, так что непонятно, к чему так зацикливаться в данном вопросе именно на человеке.
    2
  5649. И обычной. Земной. Или у Вас есть доступ к марсинской? :)
    2
  5650. ...и это пишет человек, сидящий в Ютубе и пользующийся компьютером, интернетом, смартфоном, банковской картой... ну прям совсем никакой цифровизации, да? :))
    2
  5651.  @sergiodavidenko3579  ...а еще мы все живем в матрице под управлением рептилоидов. Ух, как же страшно! :))))
    2
  5652. Есть давным давно разработанный календарь прививок. С ним Вас может ознакомить врач-инфекционист в местной поликлинике.
    2
  5653. Вместо петиций лучше делать репосты ролика и соответствующих записей в соц.сетях. В таких ситуациях эффект Стрейзанд будет посильнее петиций :)
    2
  5654. Слышал рассказы людей, что им на уроках по химии показывали "документалку" про "великую тайну воды" :)
    2
  5655. Отписываетесь от правды и подписываетесь на ложь? Ну, Ваш выбор... вот только разумный ли?
    2
  5656. Недавно в интернете прочитал цитату В. И. Ленина о том, что "Нельзя верить цитатам из интернета". Вот ведь как правильно сказано! :))) И Вас призываю не верить в некие "свежие данные".
    2
  5657. Быть вне политики - это всё равно что быть вне жизни. Уже давно пора понять эту очевидность.
    2
  5658.  @diastdiast  У тебя еще и галюны с балалайками вернулись. Походу это уже неизлечимо.
    2
  5659.  @diastdiast На своем канале я ничего не раскидываю. К балалайкам и тем более к тв никакого отношения не имею. Так что у тебя не просто галюны, а их терминальная стадия.
    2
  5660. Мероприятие, ввиду ситуации с пандемией коронавируса, проводилось в онлайне. Зрителей было не менее 1,5 тысяч.
    2
  5661. Вот именно: Скляров совершенно неубедителен.
    2
  5662. "Селекция как раз таки не кувалда" Вы не поняли суть этой аналогии. Удар кувалдой приходится как попало, его невозможно предельно точно нацелить.
    2
  5663. Кстати, в США люди не прикреплены к поликлиникам по полису ОМС... получается, только у американцев Земля плоская?! :)))
    2
  5664. Вы бы лучше знали, что никто и никогда из ученых-историков не называл наших предков "дикими". Типичные бредовые псевдо-претензии фриков, высосанные ими из пальца.
    2
  5665. Философия не является наукой. Это лишь учение о мировоззрениях. Так что хоть формально, хоть не формально, но теология всё равно не наука.
    2
  5666. "Лунолетательство сомнительно" ...ввиду сомнений, высосанных из мракобесно-конспирологического пальчика. "неопровержимые доказательства" Требование "неопровержимости" доказательств - это чистой воды лженаука (нарушение принципа фальсифицируемости - основополагающего принципа научности). "свидетельства непредвзятых очевидцев" Вот только проблема в том, что для адептов мракобесной конспирологии ЛЮБЫЕ очевидцы, которые глаголят про "летали", являются автоматически предвзятыми, а любые другие очевидцы, которые глаголят про "не летали", автоматически является кристально честными (даже если это американцы, которые, как известно, всегда врут). Если американское ЦРУ что-то там заявляет - для Вас это чистейшая правда, не требующая никаких сомнений и НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств. Если американское НАСА что-то заявляет о полетах США к Луне - это автоматом сомнительная чушь. Иными словами, банальная подгонка искажаемых фактов под нужный вывод. "или новая лунная экспедиция" Ну а это полнейшее отсутствие логики :))) Как вообще новая лунная экспедиция способна доказать, что полвека назад была старая? Ведь эта экспедиция тоже будет американской, а значит - не будет "не предвзятой" для мракобесного конспиролога. Но даже если полетят какие-нибудь китайцы... Мракобесный конспиролог тут же вспомнит, что в 19 веке у США были какие-то там вторжения в Китай, а поэтому позиция современного Китая про полеты США к Луне офигеть какая предвзятая. Мракобесный конспиролог, конечно, может заявить, что российская пилотируемая миссия на Луну сможет что-то там доказать... Но что же мешает уже сейчас России на голову опровергнуть ложь США про их "фейковые" полеты на Луну и одержать таким образом победу над США в инфо-поле, опозорив их на весь мир? В общем, очередное бессмысленное требование, которое, будучи исполненным, тут же будет отброшено мракобесными конспирологами как очередной "фальшак". "но взамен этого лунолетатели занимаются выдумыванием неких псевдологичесаих объяснялок" Ваши субъективные оценочные суждения - неинтересны. "Факт - в мире много стран, которые по различным причинам зависят от амеров", что означает предвзятость и несостояльность этого признания" 1) Факт зависимости Вами не был доказан. 2) Факт: даже КНДР и Россия до сих пор не выступили с официальными заявлениями о ложности полетов США к Луне. Или они тоже сейчас офигеть как зависят от США? "факт - ни какого официального признания от правительства СССР небыло" Ложь, ведь признание от СССР было. Черным по белому в центральных газетах пропечатали. "Факт - никто не может предъявить результаты наблюдений СССР за лунолëтами" У Вас опять ну крайне плохо с элементарной логикой... Зачем Вам они нужны, если Вы заранее уже объявили СССР зависимым от США, а потому для Вас в принципе никакие результаты наблюдений от СССР за космическими полетами США к Луне не будут доказательством? "От этих доводов луналëтателей знатно бомбит" Эти Ваши фантазии уже давно были разбиты вдребезги, отчего у Вас знатно бомбит, раз Вы тут продолжаете строчить свои потешные "БАЦушечки" :))) "похрюкивая, повизгивая" Очередное доказательство того, что хамство и переходы на личности - типичный способ "аргументации" для мракобесных конспирологов.
    2
  5667.  @vatazhjnikmiha2264  "справку от психиатра в студию" Справки от Вашего психиатра лично мне неинтересны. Пусть у него голова болит, что с Вами делать :))
    2
  5668.  @АртемНиколаевич-о7п  "а взять, собраться деньгами, сделать зонд, отправить его на орбиту Луны" От мракобесных конспирологов приходилось слышать ответку, мол, этот зонд, если даже его запустят, коварные американцы обязательно перехватят по пути к Луне, чтобы сфальсифицировать результаты его наблюдений. В общем, стара конспирологическая песенка :)))
    2
  5669. "как всегда показывают себя бехграмотными" Слово "безграмотный" пишется через "з". А еще предложение пишут с заглавной буквы, а в конце предложения ставят точку. Это я тебе как безграмотный атеист говорю :))))
    2
  5670. Хамло, как научить тебя перестать хамить? Или у тебя это на генном уровне?
    2
  5671.  @lucian77777  Тебе за твои примитивные враки даже косточку никто не бросит.
    2
  5672. Вот и второй видосик :) https://www.youtube.com/watch?v=7guoTCp_Sh4
    2
  5673.  @caktusespinoso3257  "То что мой комментарий является полноценным,и не требует каких то уточнений" Ах, какого же Вы высочайшего мнения о своих комментариях... сразу видно - мастер критического мышления! :))) "Взгляните в зеркало-там вы увидите "ЛАИ" Да ну? неужели "Антропогенез" и его сторонники распространяют лживые представления об окружающем мире? "Вы для меня одинаковы" То есть наука равно лженаука? А еще что? Белое равно черное? "вот только они не такие агрессивные,шоу с вручением бумажулек не устраивают" Сфигали они АГРЕССИВНЫЕ? Кто-то кому-то морду бьет на сцене? Оставьте свои субъективные эпитеты и нарочито ехидное коверканье "бумажулек" - при себе. "А мне как зрителю ,ваша встреча доставила бы юмористическое удовольствие" На вручение анти-премии ВРАЛ всегда официально приглашались ее номинанты. НИКТО НЕ ПРИШЕЛ. Вот и делайте выводы об уровне данных персонажей.
    2
  5674.  @rinadych  в колодец? Посреди океана? :))
    2
  5675. А он про ислам ничего не говорит. Он говорит факты о науке. В частности, о том, что эволюция существует. О том, что СТЭ отлично объясняет эволюционные процессы безо всякой необходимости привлекать к такому объяснению любую религию.
    2
  5676.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Не тратьте время на общение с данным индивидуумом. Он через некоторое время затрет свои комментарии, а потом в другой ветке будет пафосно возмущаться, что ему на его удаленные комментарии не отвечают. Его профиль уже давно забанен частью научно ориентированной публики, что и Вам рекомендую сделать :)
    2
  5677. Загуглите книжку "История и антиистория". Там всё изложено.
    2
  5678. 1. Нет, не молюсь 2. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Кто утверждает наличие бога - тому и карты в руки - доказывать его наличие.
    2
  5679.  @АлександрЛобанов-ш3ж  У некоторых людей уровень развития очень сильно отстает от возраста в паспорте... :)))
    2
  5680.  @АлександрЛобанов-ш3ж  Это всего лишь один из видов материального воплощения рубля. Может быть бумажный рубль (банкнота). А может быть не бумажный. Например, металлический (монета). А еще бывают циферки на банковском счете, там вообще ни металла, ни бумаги нет. Так что всё в порядке.
    2
  5681. Нет ни одной успешной страны, основанной на идеологии марксизма. Наиболее активно наука развивается именно в капиталистических странах. Как говорится, шах и мат.
    2
  5682. А зачем? Жизнь и так сама себя отлично воспроизводит.
    2
  5683.  @zicser4540  "хоть бошку разбейте об стену-верю только тому что вижу сам" Вот именно, что "верю". В науке никакой веры нет, там оперируют доказательностью. А она как раз однозначно на стороне эффективности вакцинации.
    2
  5684. И вообще, получается, ему бесплатную рекламу сделали :)
    2
  5685.  @samantua  Эти вопрошающие тут пишут вовсе не для того, чтобы потом публично признать своё невежество :))
    2
  5686. "тем не менее следует признать что..." Почему мы должны признавать ложные утверждения? "теория Дарвина о происхождении видов" Вы в каком веке живете? На сегодняшний день наука биология оперирует понятием "синтетическая теория эволюции". "до сих пор не имеет никаких существенных доказательств" Дайте четкое и объективное определение эпитету "существенное" доказательство. "особенно в части происхождения человека" Особенно в этой части как раз всё очень хорошо изучено. Читайте монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено". Прошу заменить: вопрос настолько "плохо" изучен, что автору пришлось аж толстенный двухтомник на эту тему выпускать, да и то в него вошло, разумеется, далеко не все, что известно науке на данную тему. "На Западе учёное сообщество высшего уровня" Ах вот как... есть "высшие" ученые, а есть "низшие"... что-то мне это напоминает... из истории Европы середины XX века... "уже давно не считает теорию Дарвина рабочей гипотезой" Вы настолько ошибаетесь, что даже сами не заметили, как сказали правду :))) Разумеется, не считает гипотезой. Потому что считает теорией (подтвержденной гипотезой). "и признаёт её ошибочной" Настолько ошибочной, что дает Нобелевские премии за открытия в области эволюционной биологии (2022 год, генетик Сватне Паабо).
    2
  5687.  @daiske2867  "научная теория — не доказуема априори" Зато какой креационизм априори доказуемый, да? :))) "каждая теория лишь есть не опровергнута, сейчас" Что не опровергнуто? Какая теория? Потрудитесь изъясняться нормально, а не ребусы строить. "Почему мы должны принимать "ложные" потому что мы не знаем что истина" Нет, это называется по другому: Вы хотите принимать ложь, потому что Вам не нравится правда. "Наука работает по принципу, мы нашли, что-то придумаем ему объяснение через нашу систему" Ой, как удобно-то! Если нет желания принимать научные выводы, нужно просто объявить несостоятельной "научную систему". Так еще и обзовем ученых "придумщиками" аки писателей художественных романов. "вполне себе религиозный способ" Ну да, то есть наука = религия. Получили в итоге чушь - и рады? "так как не допускает инакомыслия" Ну зачем вот эту чушь декламировать? Сразу видно, что Вы ни разу не были ни на одной научной конференции и не наблюдали, какие жаркие дискуссии там ведутся и сколько там высказывается (совершенно свободно) "инакомыслящих" идей.
    2
  5688. Вы можете, будучи мужчиной, дать лайк. Или репост. А еще лучше - донат ;)
    2
  5689.  @ЕвгенийВильдгрубе  "тоесть, пользуясь наукой, ты веришь, что земля круглая" Наука может объективно доказать, что Земля шарообразная. Более того, практически любой человек, не будучи никаким ученым, может, чуток постаравшись, соорудить несложное устройство, которое наглядно покажет кривизну Земли. А может ли кто доказать наличие творца или хоть чего-то магического? (риторический вопрос) "Но разговор начинался с того, что я обе структуры назвал религиозными" То есть сделали ложное утверждение - в отношении науки. "Обе основываются на догматах" Наука основана на логике и доказательности, а не на слепой вере.
    2
  5690. Вы так говорите, словно капитализм - это что-то плохое.
    2
  5691. Вряд ли Вашу примитивную демагогию кто-то будет всерьез слушать :))
    2
  5692. >> "Человек за две пятилетки" Т.е. цена этой скорости Вас вообще не волнует? Многие тысячи убитых, репрессированных, растерзанных людских судеб - нормальная цена? >> "нищую и убитую страну," А ничего, что страна стала такой из-за гражданской войны, спровоцированной как раз большевиками? Сначала сами убивали, потом сами восстанавливали? А убивать-то было зачем? >> "Только благодаря ему..." Ну да... а советский народ просто так под ногами у Сталина болтался?
    2
  5693. Вы в принципе никак не обосновали, что Панчин якобы не научпопер.
    2
  5694. За отсылку к Лукашеску - отдельный лайк! :)
    2
  5695.  @lucian77777 Тебе уже было сказано: завязывай с буйной фантазией.
    2
  5696.  @МракобесКонспирологНелетаецПло  А потом очередной мракобесный конспиролог проснется от этого сладкого сна и поймет, что действительность резко с его фантазиями расходится.
    2
  5697.  @АльЗурибнТенгри  Вы действительно не поняли мою иронию в предыдущем комментарии? Вот для кого я тогда смайлики ставлю? :))
    2
  5698. В эпоху перестройки и в самом начале девяностых - Задорнов был реально отличным сатириком, ловким мастером словесности. А потом, когда пошел выступать сольно в угоду заработку и честолюбию, начал играть на публику: сначала - примитивное высмеивание "загнивающего Запада" в противовес "смекалке предков Великих Русов", затем - неоднократно замеченный за ним плагиат (за который ему однажды даже пришлось извиняться и выплачивать материальные компенсации истинному автору), и как наиболее мерзкая вишенка на торте - безудержное погружение в откровенное лженаучное мракобесие (псевдо-лингвистика, псевдо-история) с ее активным продвижением (увы, очень успешным) в Интернете.
    2
  5699.  @Uolla-n8j  Он с нее и не слезал. Креационизм напрямую отрицает происхождение современного человека эволюционным путем от древних форм приматов. А это уже лженаука по части антропологии, которую Дробышевский успешно разоблачает.
    2
  5700. "а мы уже можем объяснить — Бог создал!" Лучше объясните, может ли бог создать камень, который не сможет поднять. А пока будете думать - мы будем заниматься более полезными вещами, например, изучать эволюцию :)
    2
  5701. Там же, где и тысячи захоронений Великой Отечественной войны. По-Вашему, на такой гигантской территории можно вот так запросто воткнуть лопаты в произвольное место и всё запросто найти? Да будет Вам известно, что многие археологические раскопки начитаются почти случайно: какая-нибудь фирма прокладывает дорогу и - бац! - при закладке фундамента под нее обнаруживает древнее поселение людей.
    2
  5702. >> "человек всю жизнь потратил время на реализацию этого проекта" Хм... Вы сказали - на РЕАЛИЗАЦИЮ? И что же от такого реализовал? Дальше красявеньких макетов и агитационных брошюр/видосиков дело не пошло. Словом, ни черта он так и не реализовал. Потому что утопию реализовать невозможно - на то она и утопия. >> "Жак Фреско говорит очень много умных вещей по поводу расизма и так далее, и с этим нельзя не согласиться" Говорить "расизм - это плохо" - в наше время стало великим достижением? Вот сделать что-то практически полезное против распространения расизма в обществе - это реально было бы достижением. А красиво болтать правильные слова может почти каждый. >> "Ресурсов земли на заметку при правильном распределении всем хватит с лихвой" На заметку: 1) Добыча разных ресурсов стоит совсем разных усилий. 2) Даже на семью из пяти человек, порой, ох как непросто распределить ресурсы... а сделать это эффективно и за разумное время для нескольких миллиардов человек... Вы серьезно считаете, что это возможно? Да никакой компьютер с такой задачей не справится, и при каких технологиях. >> "посмотрим что будет происходить с этим проектом без руководства Жака" Будут и дальше драть по двести баксов за посещение некой "лаборатории" - вот и всё, что будет дальше.
    2
  5703. Сережик, а кто создал того, кто создал этот Мир?
    2
  5704.  @sergeytarasov3260  так кто создал создателя, который создал мир?
    2
  5705. ​ @Михаил_330  Создатель создал создателя, создавшего мир? А кто создал того создателя, который создал создателя, создавшего мир? КТО?!
    2
  5706.  @sergeytarasov3260  Слился тут только ты, хамло.
    2
  5707. 1) Личный субъективный опыт никак не может доказывать общую тенденцию. С таким же успехом можно ссылаться на опыт выздоровления после сеансов магических ритуалов. В Вашем случае - с чего Вы взяли, что Вам помогла именно остеопатическая техника "лечения"? "После" - не значит "вследствие". 2) Доказательная медицина проводя двойные слепые плацебо контролируемые исследования, не находит эффекта у альтернативных методов лечения (в том числе у остеопатии), а потому они никак не могут быть рекомендованы для применения. Независимо ни от чьего субъективного личного опыта.
    2
  5708. Борщи будет муж варить, пока жена делает каменную птичку ;-)
    2
  5709. На Амазоне заказали :)
    2
  5710.  @Walerij-f8f А вот если погуглить? На этом канале есть видос сверления отверстий большего диаметра.
    2
  5711. По закону НЕ существующего государства? Это как? Ну, давайте еще законы древнерусских княжеств вспомним...
    2
  5712. Зачем?
    2
  5713. >> "Я читал похожую книгу" Какую? Название? Автор? >> "Часть находок совпадают" Каких находок? >> "Человек на видео слишком эмоционален" С чего вдруг он должен говорить с безжизненным лицом? >> "В мире действительно есть "закрытые музеи". Названия этих музеев? Адреса? Ох... почему из Вас всё нужно клещами вытягивать? :))) Куча голословных утверждений и НИ ОДНОГО подтверждения. >> "Аргумент понял только один..." Вы "поняли" то, что захотели "понять". Автор видео подобного не утверждал. >> "Выборка примеров специальная" О, да - это заговор тайного масонского мирового правительства! :))) >> "в выборке не присутствуют более надёжные артефакты, найденные учёными." Примеры в студию, с указанием фамилий ученых и ссылками на источники.
    2
  5714.  @iarisiliel  Теперь это будет ему труднее. Была новость, что у Гугла возникли проблемы с доставкой SMS пользователям в РФ... Как же наш мишаня - без десятка-другого фейковых аккаунтов? :)))
    2
  5715. Прием демагогии "галоп Гиша". Вы для начала признайте очевидную успешность этого эксперимента, а уже потом поговорим за индийские статуи.
    2
  5716. >> "Например при СССР гомосексуализм в медицинской литературе считался болезнью, а сейчас когда устои государства поменялись, пишут что это нормально" Он считался таковым по ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ причинам, а не по научно-медицинским. Геев в совке было в относительных величинах ничуть не меньше. Кроме того, признание гомосексуализма нормальным явлением вот совсем никак не связано с распадом совка. Это было сделано на международном уровне, по чисто научным соображениям. Не надо тут наплетать теорий заговора. >> "то же самое и с вашими журналами, публичная наука говорит то что ей диктуют сверху. Ах... все-таки теории заговора решили наплести? Ну да... то самое свирепое рептилоидное правительство... или всё-таки масоны? Или Вы еще сами не определились? :)))))) >> "То что там пишут это не аргумент, если вы сами не проводили исследований на эту тему и лично не проверяли" Вы лично проверяли все законы физики/химии, на основе которых разрабатывается вычислительная техника? Скорее всего, нет. Так какого же черта Вы сейчас пользуетесь компьютером и интернетом? Не надо быть лицемером. Если поливаете науку фекалиями, НЕМЕДЛЕННО откажитесь от ВСЕХ достижений современной цивилизации. Под девизом "прощай удобная квартирка с отоплением и электричеством, здравствуй каменный век в шалаше сибирского леса" :))))
    2
  5717. Любой адекватный человек знает, что астрология не работает.
    2
  5718.  @dmitrytsmyh5971  Ссылки на эти исследования - в студию :)
    2
  5719. И каждый аккаунт - это реальные люди?
    2
  5720.  @deniskalugin7984  а зачем тогда подавать в суд и требовать УДАЛЕНИЯ тех самых разоблачений, если можно тихо пожинать плоды от прибавления подписчиков? :) Сдается мне, вовсе не "Антропогенез" послужил рекламой для госпожи академика ВРАЛ. Тут скорее обратный процесс мог быть :)
    2
  5721. Одними запретами не добиться эффекта. Нужно активно популяризировать науку, чтобы люди САМИ отказывались от сомнительных практик.
    2
  5722. Водовозов не свое личное мнение озвучивает, а факты. А Вы по сути предлагаете устроить соревнование авторитетов - а это типовая логическая ошибка.
    2
  5723. "Людей на Луне никогда небыло" Были. Шесть успешных высадок астронавтов США. "Это был грандиозный обман всего мира" Обман - это то, что Вы сейчас декламируете. Но только не грандиозный, а крайне банальный и дешевый. "Астронавты даже не сидели в ракетах, а как то прятались в бункерах" Бездоказательная ложь. "Ракеты взлетали, а вскоре падали в Атлантический океан или в Бискайский залиа." Части ракет действительно падали в океан, а другие - успешно выходили на заданные траектории полета в космосе. "Русские выловили фальшивую пустую капсулу от одного из Апполона" Вот только никакого отношения к ПИЛОТИРУЕМОМУ полету она изначально не имела. А еще научитесь писать правильно слово "Аполлон".
    2
  5724.  @УДИЛЬЩИК-я1л  "вы что ли верите американцам?" А Вы вообще в курсе, что вся эта лунная конспирология началась... именно в США! И первые отрицатели лунных пилотируемых полетов были именно американцами. Получается, Вы верите американцам? :))) "Не пиши ничего. Отвечать не буду" Ну что тут можно сказать... Ваш слив засчитан :))
    2
  5725.  @УДИЛЬЩИК-я1л  "Космонавты и астронавты в чём различие, знаешь???" А Вы знаете, что в СССР выпускались марки, где всех людей, которые летают в космос, называли астронавтами? Не знаете? Ох, как же многого Вы не знаете... пора бы узнать :))
    2
  5726. Сколько было у вас по физике в школе? Неужели Вам учитель не рассказывал, что звук прекрасно распространяется не только по воздуху, но и в водной и твердой средах? :))
    2
  5727. Признавайтесь честно: Вы только вчера прибыли на нашу планету с Нибиру? :))) Соционика гремит вовсю уже много лет. Нам еще лет двадцать назад аж вузовский препод втирал эту дичь.
    2
  5728. >> "Почему речь ваших русских (вроде как) докладчиков (которых упорно называют спикерами) так засорена ненужными англицизмами?" Послушайте лекции профессора РАН Светланы Анатольевны Бурлак на тему заимствований из языка в язык (одна такая лекция была на ранних форумах УПМ) и получите прививку от подобных совершенно НЕсостоятельных претензий. А слово "спикер" - широко распространенное в среде лекционных мероприятий, ничего страшного в нем нет. >> "излишне детализировать второстепенные вопросы, перегружать лекцию специальными терминами, которые непонятны широкой аудитории" Конкретные примеры в студию. >> "Хорошо образованные уже в курсе" Сразу видно, что Вы совершенно не разбираетесь в вопросе. Даже нобелевские лауреаты, у которых уж точно с образованностью хорошо, умудрялись пропагандировать лженауку. А что уж взять с обывателей. Наличие даже двух высших образований не гарантирует отсутствие тараканов в голове.
    2
  5729. Прожариваем лженаучную дичь на медленном сатирическом огне :)
    2
  5730.  @ПавелКравцов-о7ж  "Пусть сначала найдет , а потом поговорим." Какие у тебя будут разговоры "потом" - я уже сказал: моментально объявишь эти снимки фейком. Уже сто раз подобное проходили: конспирологам не нужны никакие факты, если таковые появляются - они моментально делают эти факты частью своей конспирологии.
    2
  5731. ...так еще и вовсе не советскими рублями :)
    2
  5732. ЭВОЛЮЦИЯ! :)
    2
  5733. Как большое количество роликов доказывает их правдивость? (риторический вопрос)
    2
  5734. На этом же канале видео лежит: https://www.youtube.com/watch?v=WbhvFJjAjag
    2
  5735. >> "Он мне не гуру, просто я за объективность" Объективной критики у Вас ну совсем как-то мало получается... >> "История это в первую очередь источники, а не маскарад с рыцарями" Вы способны отличить научное мероприятие от научно-популярного? Судя по этой фразе - нет. >> "И для меня странно, что российский суд для кого-то в этой стране еще является авторитетом" Сам Понасенков в том числе силами своих сетевых хомячков, строчивших однотипные комментарии, грозился "размазать Соколова в суде". Так что подобную претензию прежде всего в его адрес направьте.
    2
  5736. >> "Это не мой вкус, просто бросается в глаза халтура" Вы уже второй раз подряд никакой конкретики не приводите. Видимо, потому что ее нет. А значит - оцениваете исключительно по своему личному разумению о том, что хорошо, а что плохо. >> "смириться — это яркая черта менталитета россиян" Не надо сваливать обсуждение в политоту. Фраза была направлена лично Вам в связи с конкретным высказыванием. >> "Понасенкова пытались разоблачать как личность, а не его работу" Ложь. К представлению в академики ВРАЛ были ссылки, где разбиралась в том числе и суть его "научных" трудов.
    2
  5737. "Вы создаёте жизнь, чтобы доказать, что жизнь появилась сама " Вызывает смех только то, что именно креационисты требуют этого - в качестве доказательства. Так что если Вы сейчас и поржали над кем-то, то уж точно не над атеистами.
    2
  5738. Ну так вам веганы скажут, что надо быть сыроедом :)
    2
  5739. Ваши безосновательные оскорбления и прочее пустословие ярко свидетельствует о Вашем мастерстве в употреблении примитивных приемов демагогии. Правда, остеопатия от этого лженаукой быть не перестанет.
    2
  5740. Пересматривайте видео еще и еще и еще... до полного просветления :)
    2
  5741. Если Вы подразумеваете церемонию вручения премии ВРАЛ-2020, то она состоялась 1 ноября, здесь можно посмотреть видеозапись: https://www.youtube.com/watch?v=TTsWUNkFL3k
    2
  5742. "У кого там религия противоречит науке тот хочет этих противоречий" У кого религия не противоречит науке, тот не хочет этих противоречий. "и воспринимает написанное в писании буквально" Кто Вам сказал, как именно его нужно воспринимать? А еще было бы неплохо для начала определиться - писание какой именно религии (их очень много и все они равноправны в плане претендования на свою единственность и исключительность)?
    2
  5743.  @tonykudrich4973  "какая телега правельная" Телега - материальный объект, реально существующий. А ее "правильность" определяется поставленной задачей по потенциальной эксплуатации.
    2
  5744.  @Михаил_330  "Ведь вы же в курсе, что наука появилась позже религии?" А Вы же в курсе, что порядок появления никак не доказывает истинность/правдивость? "а сколько? Можете назвать точную циферку? Невозможно назвать точное количество людей на Земле. Видимо, это как-то доказывает, что людей на Земле нет? Ну или всех нас - тот самый конспирологический "золотой миллиард"? "Нет" - ну тогда назовите хотя бы 10 известных вам религий" Одних только течений христианства - куда больше десятка. Причем есть такие, которые не совпадают даже по составу книг библии! А уж в интерпретации написанного в библии - разница бывает еще более впечатляющей.
    2
  5745.  @ВасяПупыркин-ц8ы  А куда постоянно пропадают все его комментарии? Даже те, которые были изначально доступны публично? Он их сам что-ли удаляет? :))) А зачем тогда писать...
    2
  5746. >> "Галилео Галилей тоже когда то был посмешищем в свое время.В итоги он оказался прав." А не много ли чести - сравнивать Задорнова с Галилеем? К тому же, Галилею в свое время противостояли не другие ученые, а адепты религии. А вот Задорнова объективно критикуют именно профессиональные ученые. Неужели не понимаете разницу? >> "И их не выставляют на общее обозрение, так как это противоречит теории эволюции." Наглая ложь! Останки так называемых гигантопитеков никто не скрывает, эти находки широко известны и неплохо изучены, извольте ознакомиться: http://antropogenez.ru/zveno-single/130/ И уж точно эти находки совершенно никак не противоречат теории эволюции. А другие так называемые "доказательства" находок якобы огромных людей современного строения - давным давно разоблаченные подделки, намалеванные в фотошопе за пол часа. В общем, учите мат.часть. >> "Хочу подчеркнуть история как правило переписывалась 6 раз..." А почему не двадцать шесть? Откуда вообще это взято? Так еще и "как правило" :)))))) Откуда Вы такие "правила" извлекаете?
    2
  5747. Никто не заявлял, что прогресс несет ТОЛЬКО благо. Да, кухонным ножом можно убить. Но повод ли это заклеймить производителей ножей?
    2
  5748. Те самые "травки" в различных формах также клепают за фабриках. Причем часто на тех же самых, где выпускается "химия" :))
    2
  5749. По поводу кода рубля подробно объяснял Рами Зайцман: https://www.youtube.com/watch?v=-P3V-lcDI90 И никакой дичи в этом нет.
    2
  5750. А можно задавать нормальные вопросы, а не всякую фигню? :))
    2
  5751. Зато у отрицающих науку мракобесов всё и всегда уже доказано. Правда, когда начинаешь копать эти доказательства, выясняется, что они базируются на двух вещах: 1) Банальном незнании мат.части 2) Откровенной лжи. Занавес :))
    2
  5752. Не было никакой рекламы секты. Чушь не порите.
    2
  5753.  @happiness-health  "Это уже все понимают" Вы забыли добавить "все мракобесные конспирологи". Ибо все остальные, кто не мракобес и не конспиролог, знают, что пилотируемые полеты США к Луне - были.
    2
  5754. "Америка это один большой фейк" То есть никакой Америки не существует? :)) Вот только чего тогда лучшие ученые со всего мира стремятся в эту страну попасть, чтобы там поработать? "с их демократическими выборами" За последние примерно полвека президенты там менялись десять раз. В среднем, один раз за пять лет. Никто больше двух сроков на посту не сидел. Ну действительно, никаких демократических выборов... :)) "узаконенной коррупцией" Повальное наличие не узаконенной коррупции - это, разумеется, значительно лучше? :)) "и конечно же демохратией" Коверканье Вами слов не придает правдивости Вашим утверждениям. Скорее, превращает их в нелепую клоунаду :))
    2
  5755. Вы плохо знакомы с вопросом. Криотерапия - очень даже денежный вид деятельности. В профессиональном спорте применяется очень активно. Правда, вовсе не для укрепления иммунитета, а по другим - научно обоснованным - причинам.
    2
  5756. Ага, заговор урологов :)
    2
  5757. А какашки какие натуральные... но что-то не особо много желающих их пожевать :)
    2
  5758.  @Velikan_tor  "я верю фактам, а не написанному на бумаге." Все научные статьи издаются в том числе на бумаге. Видимо, поэтому они все фейковые? Гениальная логика :)
    2
  5759. Разумеется: при помощи инопланетных лазерных резаков :)))
    2
  5760.  @ДядяДимаИ  Отвечать с переходом на личности - это так типично...
    2
  5761.  @ДядяДимаИ  Я напишу повторно, что не надо переходить на личности независимо оттого, кто первый. А еще лучше, если бы Вы писали по сути видеоролика...
    2
  5762. А как можно верить, что на судьбу человека влияют зведы? А как можно верить, что гомеопатия лечит, хоть там нет ни одной молекулы действующего вещества? А как можно... в общем, список этот очень длинный, к сожалению.
    2
  5763. Немогликам нужно посоветовать сходить на годик в армию. Они там сразу научатся быстро и качественно делать то, что якобы невозможно сделать :)))
    2
  5764. "Как всегда ни о чём" Как всегда, адепт скляровщины никаких контр-аргументов привести не смог. Ожидаемо. "Мне больше интересно, кто заказывает эту музыку?" А кто скляровскую музыку заказывал?
    2
  5765. "и оксид графена. И больше ничего" А можно пруфы на это заявление? "который никто до сих пор не выделил" Ага, его геном полностью расшифровали (причем независимо друг от друга разные страны), но сам вирус никто не выделил... логично :)))
    2
  5766.  @ivandrug6546  Что-то мне подсказывает, что когда оппонент переходит на мат - нужно завершать с ним общение, что я и сделаю :)
    2
  5767.  @Михаил_330  По факту Вы опять перешли на личности и ляпнули что-то бездоказательное.
    2
  5768. Важно то, что ум человека совпал с его талантом популяризатора науки. Увы, у нас очень мало антропологов, кто на широкую аудиторию выступает.
    2
  5769. ​ @Михаил_330  "зачем выкручиваетесь?" Это Вы выкручиваетесь, подменяя доказательство некоего утверждения его декларированием. Если в Вашей любимой книге что-то декларировано, это еще не значит, что там написана правда. Контр-пример с книгами про Гарри Поттера отлично демонстрирует ошибочность подобных приемов. "за ней - неправда" Чушь. Специализированные источники с описанием доказательств ранее я предоставлял, но Вы отказались их рассматривать, ссылаясь на инфо-помойки (но даже в этих инфо-помойках тоже сказано, что СТЭ - подтверждена, Вы даже этого в упор не видите). "и это легко доказать" Все Ваши доказательства сводятся лишь к декларированию написанного в Вашей любимой книге. Декларация - не доказательство. Помним про пример с книгами о Гарри Поттере. "я говорю не про современную цивилизацию" А Вы в какой цивилизации живете? В средневековой? Или все-таки в современной? Купаетесь в ее благах, до сих пор компьютер не выкинули в помойку... до сих пор не отправились жить в лес... где же Ваш подлинный (доказанный на деле) протест против научного знания? Одни лишь лицемерные заявления... "Без религии современная цивилизация никогда бы не появилась!" Она бы не появилась без ЭВОЛЮЦИИ, в результате которой появился человек, который и придумал религию. Не надо путать причину и следствие. "напомню: человечество выживало во все времена, без всякой науки!" Напомню: болезни, которые сейчас легко лечатся общедоступными таблетками (а это научное изобретение), в Средние века выкашивали половину населения Европы. Да и судя по тому, как бойко Вы комментики тут строчите, Вы без компьютера и Ютуба ни дня прожить не способны :))) "я в отличии от вас не эволюционист" В 21 веке подобные заявления - это всё равно что сказать "планета Земля плоская". Стыдоба какая... "поэтому у меня нет заблуждений" Цицерону приписывают очень хорошую фразу: "Каждому человеку свойственно ошибаться, но только глупцу свойственно упорствовать в заблуждениях". Переставайте упорствовать в собственных заблуждениях и наконец почитайте те источники, которые я приводил. Там собраны все необходимые доказательства. "очередная ложь" Это Вы в очередной раз лжете: Вы отказались читать предъявленные мною источники. "Я сотни раз говорил - что читал википедию" А я сотни раз говорил - это инфо-помойка. Но даже в ней сказано, что СТЭ - правдива и подтверждена. "Ведь я точно знаю - что она не расскажет мне ничего нового" Опять "Пастернака не читал..." Откуда Вам знать об этом, если Вы даже оглавление тех книг не потрудились пролистать? "слушайте: предоставьте мне наблюдаемые доказательства эволюции!" Уже предоставлял много раз в предыдущих комментариях. "проявлением сильной личности является - доверие самому себе, а не кому попало!!!" Сильная личность, прежде всего, КРИТИЧЕСКИ относится к собственным восприятиям и обязательно проверяет их в независимых условиях (иными словами - это и есть научный метод познания). У Вас - слепая вера в древние догматы, которую Вы ни за что не желаете проверять. "повторяю: мне нужны доказательства - исходя из вашего личного опыта!" Повторяю: это логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Учебник логики читаем и перестаем задавать демагогические вопросы. "догматов полно, и теория эволюции - яркий тому пример" Опять чушь. Теория эволюции не декларирует, а доказывает. Доказательства я приводил, то для Вас светоч знания - инфо-помойки. "апелляция к личному опыту" это "логическая" ошибка?" Именно так. Потому что личный опыт у каждого - свой. Мой личный опыт опровергает Ваш. А раз Вы слепо верите в такой опыт, Вы обязаны принять факт наличия в природе эволюции - на основании моего опыта. "Срочно выбросите вой учебник "логики" Срочно выбрасывайте свой компьютер! Ведь он в значительной степени основан на той самой логике, которая описана в том самом учебнике... И чтобы жить в шалаше в лесу подальше от любых научных достижений. "впрочем: нести ложь в массы - это исключительная атеистическая прерогатива!" А Ваша прерогатива - бросаться подобными лживыми утверждениями. Доказательств, как обычно, не будет, кроме декларации любимой книжки. Но лично мне куда больше нравится художественный образ Гарри Поттера.
    2
  5770. ​ @Михаил_330  "вера кому попало не может зваться научным "знанием"!" Не вера, а доверие. Не кому попало, а профильным специалистам. "нет, вы приведите пожалуйста свои личные доказательства" Уже говорил: я не занимаюсь подобной демагогией. "неправда, википедия это достоверный источник" Правда. Почему инфо-помойка - уже неоднократно объяснял. "не доказали: личный опыт в студию" Доказал: источники приведены, но Вы их отшвырнули. "а вы сами признались, что данные законы придумали: называя их законами Ньютона" Я их так назвал, потому что именно так они и называются. Если бы их открыл некий Михаил с Ютуба - назывались бы "Законы Михаила Ютубного". "прежде чем выбросить все эти достижения: вы для начала ответьте на вопрос: для чего наука для "нас" всё это создавала?" Прежде чем отвечать на вопрос, я прошу Вас таки выполнить категорический отказ от всех достижений науки, чтобы Ваши слова наконец-то были доказаны Вашими же делами. "не доказана. Но я призываю вас: предоставить доказательства исходя из своего лично опыта. Где они? Я до сих пор жду" А я до сих пор жду, когда Вы начнете изучать предоставленные Вам источники, где указаны все необходимые доказательства СТЭ. "пожалуйста - не путайте религию с мифологией" Пожалуйста, не путайте свои личные заблуждения с истиной. "И да, в отличии от вас - я в 8 лет не поверил в эволюцию!!!" В восемь лет никакая эволюция не изучается детьми в школе. В этом возрасте дети еще толком читать/писать не умеют. "вы сами отказались предоставить свои доказательства" Я предоставил доказательства - вы отказались их читать. "А источником у меня является википедия!" В википедии есть статья по СТЭ, где указаны ее доказательства. Следовательно, Вы обязаны прямо сейчас признать СТЭ. Шах и мат! "не смешите, она свою ложь никогда не признает!" Опять чушь. Наука неоднократно корректировала свои гипотезы - и продолжает это делать по мере поступления новых данных. Вы же свои догматы ни за какие коврижки менять не станете под влиянием опровергающих фактов. Этим и отличается наука от слепой веры. "вы бы самого начала сказали, что не смогли ответить на мои удалённые комменты" Вы хоть поняли, что ляпнули? Как я могу отвечать на НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ комментарий? :)))) У меня машины времени нет в кармане, чтобы читать Ваши удаленные (Вами же) опусы. "подобного явления никогда не было" Всегда было с момента зарождения живой природы. "иначе бы религиозные представления у людей никогда бы не появились" Люди в древности любое явление природы принимали за "чудо", потому что ничего не умели объяснять научно. Вот поэтому и придумали религию. "Это наука заставила нас пользоваться своими "благами" Еще одна феерическая чушь. Как же именно наука "заставляет" лично Вас? Прямо сейчас Вы имеете полную возможность выбросить все свои гаджеты в помойку. Но упорно этого не делаете. "повторяю: никто не просил создавать для нас подобные изобретения" Повторяю: никто не заставляет Вас ими пользоваться. Так что вперед - в лес в шалаш. "Кроме того - почему за эти "блага" человечеству приходится платить???" Видимо, Вы на свою работу ходите совершенно бесплатно? Зарплата не нужна? Ну так перечислите ее мне :))) "вы отказываетесь отвечать на мой вопрос?" Ну так как насчет даты переезда в лес на ПМЖ? В нашей стране лесов - полным-полно. И хвойные, и лиственные - на любой вкус и цвет! Есть где разместиться тому, кто плевать хотел на науку. "она по факту заставляет нас пользоваться своими "благами!" По факту никто Вас не заставляет это делать. "ну как же? Вам так хочется признавать фальсификации за истину" Докажите факт фальсификации. Только пожалуйста без деклараций из любимых книжек.
    2
  5771.  @Михаил_330  "Кстати - а издеваться как вы не хорошо" Ну вот, опять обиженку включили всего лишь на констатацию факта... Как дитя малое :)) "Вы нагло отказываетесь отвечать на мои вопросы" Перестаньте подтирать свои комментики - и будут Вам на них ответики :)) "А этим как мы знаем - грешат все атеисты" "Мы" - это "Николай Второй" что ли? Вам никто мандата не выдавал для подобных обобщений. Извольте говорить лишь за себя.
    2
  5772.  @Карим-ф1ш  "Представление о том, как правильно себя вести - преподносит тебе наука?" Наука не дает оценочных суждений. Она лишь предоставляет факты, а уж как ими воспользоваться - это совсем другой вопрос. Можно явление расщепления атома использовать для мирной электростанции, а можно - для военной бомбы. Но это не ученые решают. "Или всё-же нормы морального поведения обусловлены влиянием христианства на западе..." Вот только эти самые нормы морали менялись в истории человечества много раз. Один показательный пример: в Англии в начале XX века можно было женщине схлопотать штраф, если она явится на пляж с... голыми руками и ногами. Еще раз: не с голой грудью или голой попой, а всего лишь с голыми руками. В наши дни, если женщина в Англии выйдет на пляж, одетая с ног до головы в плотную ткань, это вызовет всеобщее недоумение.
    2
  5773.  @Карим-ф1ш  "80% нобелиатов - иудеи и христиане" И что это доказывает? Апелляция к авторитету - и не более того. "Наука не выходит за грани материальных явлений" Да потому что нет никаких оснований считать, что не материальные явления - существуют. "например не даст ответа о нематериальной причине материального возникновения вселенной" А существование этой причины - уже объективно доказано? Факты в студию. "Следовательно наука и религия - в разных плоскостях и не сравниваются" Действительно, в разных: наука - максимально объективна и доказательна. "они умирают неверными из-за..." Тут вообще не о чем говорить. Потому что сейчас сюда придет представитель иной религии и представит свой список, противоречащий Вашему. "где мораль неизменна" А это легко объясняется догматичным характером религий, а вовсе не какой-то объективной необходимостью на практике. Наука же не догматична: она всегда открыта к изменениям.
    2
  5774.  @Карим-ф1ш  "Набор слов" Когда возражающих аргументов по существу нет, остается просто отмахиваться от мнения оппонента... Классика жанра :) "У неверных свой мирок, в котором все кто связался с наукой - стали атеистами" Вы так говорите, словно наука - это что-то жуть какое плохое. И потом, Ваше заявление, разумеется, ложно. Потому что помимо науки есть еще искусство (чрезвычайно многогранное понятие!), которое никакими атеистами не отрицается, а очень даже приветствуется. Так что тот самой мирок к одной лишь науке не сводится.
    2
  5775. А тебя мамка в детстве учила, что нельзя хамить людям? А еще учила она тебя, что возражения должны быть аргументированными, а не пустозвонной трепотней?
    2
  5776.  @gogamagogov161  Зачем было его вообще высказывать, тем более на научно-просветительском канале, где мнения без доказательства ценятся примерно никак.
    2
  5777.  @gogamagogov161  "Я свое мнение о том же Панчине, не на его книгах строил" Вот именно, что оценивать научный профессионализм людей нужно не по их личностным качествам, а по профессиональным. "я их даже не читал" Самое время это сделать. "Чисто технически, я думаю" ...и завершили банальной теорией заговора. Это настолько банально, что даже не смешно, а просто скучно.
    2
  5778. Он Вас за такие перестановки букв заколдует в рептилоида! :)))
    2
  5779. Они там точно были. И тому как раз миллион доказательств. А псевдо-доказательства нелетайцев давно низложены.
    2
  5780.  @ИванГолубев-х8я  "это афера 20 и 21 века" Это исторический факт, признанный в том числе СССР, Россией и Китаем. "американцы отставали по космосу от СССР и им срочно нужно было что-то с этим делать" Вот они и сделали: шесть раз доставили туда/обратно человека на Луну. "Стенли Кубрик помог выйти из сложного положения" Давно опровергнутая конспирологическая ложь. "да и в Атлантике Советские ВМФ нашли пустышку от той ракеты" Да потому что в ней изначально и не предполагалось сажать людей: это были американские испытания по программе "Аполлон" с пустым модулем в качестве тестовой полезной нагрузки. "Так что, не убедили вы своим комментарием" О да, Ваши комментарии, содержащие примерно нуль пруфов, выглядят прям супер-убедительно :))
    2
  5781. Автор ролика уже неоднократно объяснял, какое ему лично дело до данного вопроса. А дело в том, что противоположная сторона активно вмешивается в жизнь СВЕТСКОГО общества, пытаясь внедрить в него свои собственные правила поведения.
    2
  5782. Забористые у Вас вещества... но лучше бы Вам завязывать с ними - до добра не доведет! :)))
    2
  5783. ​ @robertbrucelockhart3380  "Ну, если я капитан Очевидность, то какой смысл со мной спорить?" Вы не поняли? Какой смысл декламировать очевидные фразы вроде "наука и религия - это разное" под видом некоего "срыва покровов"? Вы применяете типовой прием демагогии "соломенное чучело": выдаете опровержения тому, что изначально не заявлялось оппонентами. А спорят с Вами по другим Вашим - ошибочным - утверждениям. "И вообще, к чему спорить со мной, спорьте с Дробышевским" Ах вот как... С Вами спорить нельзя... А с кем еще нельзя? Может, представите полный список обладателей "единственно верного мнения", коих трогать категорически воспрещается? "Он - ваш кумир, гуру. Я-то тут причём?" При том что Вы лжете, называя Дробышевского моим кумиром и гуру. "что-то вас задевает" Меня задевает лженаука, мракобесие и демагогия. "что-то разрушает привычную вам картину мира" Привычная мне картина мира - основанная на критическом мышлении и научном знании. Разумеется, всякое лженаучное мракобесие при таком раскладе не будет вызывать у меня одобрение. "и естественно, что вам хочется меня задвинуть, как возмутителя душевного спокойствия" Опять демагогия. Я не обсуждал ЛИЧНО ВАС. Я обсуждал Ваше мнение. "Я сомневаюсь, а вы - чужды сомнений" Это Вы чужды сомнений, раз отказываетесь от самой мысли о том, что можете ошибаться. "У вас на все готовы ответы" Вы так говорите, словно иметь готовые ответы - это что-то плохое. Истинность ответов определяется обоснованностью, а не "готовностью". Неужели Вы столь наивны, что думаете, будто Вы первый человек в моей жизни, кто выдает подобные Вашим рассуждения про науку? Далеко не первый. И рассуждения почти как под копирку с теми, которые мне встречались уже очень много раз. Вот потому и ответы те же самые.
    2
  5784. ​ @robertbrucelockhart3380  "Религия и мракобесие - не синонимы. Мракобесами бывают и учёные" Наука и мракобесие - не синонимы. Мракобесами бывают и верующие. "Учебники по естествознанию 40-50х гг. воют от мракобесия" А можно конкретные цитаты с указанием источника? "отложила свой отпечаток даже на поколение Дробышевского" Дробышевский не настолько старый человек, он учился уже в то время, когда воинствующей борьбы с религией в обществе не было. "Дробыш - не просто развлечение, он - зеркало нашей сегодняшней убогости и примитивности" Это данные фразы - зеркало нашей сегодняшней убогости и примитивности. Голословно называть примитивным одного из лучших и наиболее активно работающих популяризаторов науки - это что-то с чем-то... "Науке сегодня нужно бороться не с креационизмом" Опять "соломенное чучело", ну сколько можно? Наука не ставит подобных целей в принципе. Не надо путать науку и научпоп. "Вообще, не болтать, а делом заниматься" А что же Вы тут в комментариях болтаете? Каковы Ваши дела? Вот Дробышевский занят делом: по всей стране ездит с просветительскими лекциями, научно-популярные книги пишет, преподает в вузе и школах. "А меж делом исповедоваться и причащаться. На всякий пожарный случай" На всякий пожарный случай уточните, пожалуйста: а перед богом какой именно религии надо исповедоваться? "И нельзя сталкиваться лбами разные отряды создателей культуры" Вы используете откровенно агрессивную формулировку, а между тем представители научпоп-сообщества в своих действиях никакой подобной "лобной" агрессии не проявляют. "Дробышевский - научный юноша, рупор предрассудков своей научной среды" Ох уж эти бездоказательные субъективные оценки личностей других людей...
    2
  5785. ​ @robertbrucelockhart3380  "примитивен в том, что непосредственно не касается его профессиональной сферы" Доказательства где? Пока есть лишь Ваши оценочные суждения. "дорастет со временем и до академика" При чем тут вообще это? Академик - это не ученая степень (которая предполагает создание научного труда с его последующей защитой), это выборная должность. Которая по большому счету не говорит о великой учености. У нас в РАН нынче есть люди, которые в открытую занимаются гомеопатией. "Мировоззренческий примитивизм - наследие советской поры" Вот только при чем тут Дробышевский? Он свои заявления делает не советскую пору под давлением советской цензуры, а в наши дни. "усиленное современной либеральной идеологией" ...а вот и политота пошла. Не имеющая к обсуждаемой теме никакого отношения. Потому опустим этот момент в небытие. "Опять же, я тут обсуждаю Дробышевского, а вы меня" Вот именно: Вы личность оппонента обсуждаете, а не его мнение. А это демагогия. Ну, хорошо, что хоть сами в этом признаетесь. "Но это не значит, что я не прав" Но это и не значит, что Вы правы. Правоту нужно доказывать. "Просто мне есть с чем сравнивать, я знаю, как мыслили молодые учёные до революции" Вы к нам из прошлого на машине времени прибыли? Или Ваш возраст - 200 лет? Источник сведений какой? "и как они мыслят сейчас. Сравнение не в пользу современности" Ваши субъективные сравнения ничего не стоят без обоснования. "Отсюда все пороки, фронды, скептицизм" Вы это серьезно? Скептицизм - недостаток ученого? :)))) "Вольтер на смертном одре на всякий случай исповедался и причастился" "Апелляции к авторитетам" мы не принимаем. Тем более из настолько далекого прошлого. Тем более, что подобные причащения вряд ли будут действительны, ибо они не искренние, а сделаны из "шкурного" интереса.
    2
  5786. ​ @robertbrucelockhart3380  "Вы тут целый трактат сочинили" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Я очень быстро печатаю, так что мне совсем несложно выразить свои мысли в письменном виде. "Кстати, многие выдающиеся учёные сомневались в научном познании и ценности науки" Какие ученые? Как именно сомневались? Пруфы? И потом, какой смысл заниматься научным познанием, но при этом сомневаться в полезности этих действий? Получается, что человек добровольно делает то, что приносит (по его мнению) вред? Это же абсурд. А еще это всего лишь очередная "апелляция к авторитету". Если некий ученый, будь он хоть пять раз нобелевским лауреатом десять раз первооткрывателем всех ключевых теорий, будет сомневаться в полезности науки, это никак не доказывает, что наука не полезна или что в ней больше вреда, чем пользы. А еще Вы же сами утверждали, что существуют ученые-мракобесы. Так может это они и есть? "Если вы хвалите Дробышевского за это, то оказываете ему медвежью услугу, выставляете дураком" Я не хвалил, а лишь констатировал факт: Дробышевский - сторонник научной картины мира, поскольку доверяет научному знанию. Доверять науке и быть ее сторонником - это выставление себя дураком? "Да, ещё: никто не отрицает, что религия настаивает на сотворении мира" Тогда зачем Вы противопоставляли креационизм и религию? Сдется мне, вы начали путаться в собственных показаниях. "Нормальные верующие не отрицают Дарвина, а ненормальные, психически, отрицают" То есть любой верующий, отрицающий дарвинизм, согласно Вашему мнению, является психически больным человеком? Очень любопытно было бы сейчас почитать мнение верующих на данный счет. Миллионы креационистов по всему миру записали в психов. Подобные сентенции не приходилось слышать даже от различных воинствующих атеистов... "на основании последовательно развертывающейся идеи" А можно цитату из библии, где это сказано? Что-то не припомню там такого. Зато там черным по белому сказано следующее: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле... И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою... И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку...." По Вашему, в этих сроках неким "переносным" образом описан именно процесс биологической эволюции? "Уровень второкассника, именно, и это не оскорбление, а констатация" Называть второклассником человека с высшим образованием и кандидатской степенью - это прям ни разу не оскорбление, да... "Психология - наука, но покамест находится в колыбельке" Да у Вас всё походу в колыбельке. Кроме религии, которая за тысячи лет своего наличия так и не сумела объективно доказать наличие творца и факт творения. "Учёные люди иногда, случается и такая крайность, создают собственные "научные" секты" Вас уже попросили привести конкретные примеры. Где же они? И как это вообще соотносится с религией? "Все человеку нужно, и наука, и религия" Религия современному человеку не нужна. Ибо она уже не обладает общественной монополией на "законодательство" в каких-либо сферах жизни людей. В том числе благодаря активному развитию науки.
    2
  5787. ​ @robertbrucelockhart3380  "Друг мой, чтобы нам спорить необходимо иметь какую-то общую почву для взаимопонимания" Для начала Вам нужно отвечать по существу задаваемых вопросов, а не пытаться уйти от дискуссии под благовидным предлогом. "Вы пользуетесь арифметикой, а я алгеброй" ...или при помощи применения очередного приема демагогии, в данном случае - очередного оскорбления оппонента. Почему Вы зациклены на сравнении оппонентов с учениками начальных классов? "У вас набор трафаретов и клише, заученных в советской политехнический школе" Я учился уже после развала СССР, так что вообще мимо. "а у меня - свободное размышление" Видимо, совершенно свободное от логики и объективных доказательств? "У вас логика, у меня диалектика" Вот именно: у меня логика, которой Вы противопоставляете демагогию. "Так что придётся нам подождать. На этом дискуссию можно считать законченной. Будя! Дробь!" ...и закончить Вы решили еще одним типовым приемом демагогии - попыткой "оставить за собой последнее слово". Такое поведение в сети в свое время характеризовали фразой "слив засчитан" ;-)
    2
  5788.  @robertbrucelockhart3380  "Да уймитесь же вы наконец" Да не закрывайте Вы рот другим людям лишь потому ,что возразить нечего. *"Если вы считаете, что вы правы, пожалуйста, считайте. Разве я мешаю" Ваша позиция ошибочна, и Вы ее высказываете публично, а не у себя на кухне своим соседям. Так что публичные возражения в данном случае весьма полезны. "Только судьи кто?" Судьи - научное знание и логика.
    2
  5789.  @robertbrucelockhart3380  "Судя по всему, вы одиноки и несчастны" Ага, буквально каждый день сначала по утрам рыдаю крокодильими слезами, в обеденное время предаюсь молитвам во славу Докинза и Дарвина, а по вечерам в гордом одиночестве напивaюсь вусмepть дешевой вoдярой, чтобы хоть таким образом затопить в своей атеистической гнильце осознание глубинной ущербности логики и науки супротив величественного торжества диалектических абсолютов и ни разу не религиозного креационизма. Вот как Вы догадались?! :))) Судя по всему, любитель ставить диагнозы по интернету продолжает это делать, хоть его уже не раз по этому поводу макнули. "Они бронебойные" - это про таких людей: сколько не разоблачай их демагогию, они лишь плодят ее с еще большим усердием. Надо понимать, Вы таки решили слиться с дискуссии, и ответов на ранее поставленные вопросы можно не ждать? Очень жаль. Вы почти уже шагнули на путь поиска истины, и, пройдясь по нему до конца, сумели бы таки ее отыскать. Я знавал пару человек, которым это удалось сделать именно благодаря интернет-дискуссии в ютубовских комментариях. Так что шансы у Вас есть - дерзайте! :-) "Не с кем поговорить в реале" Забавно слышать такое от человека, который сам же и ответил практически на каждый мой комментарий. Бревно в своем глазу не жмет? ;-)
    2
  5790.  @iarisiliel  В любом случае - понаблюдаем за социальной эволюцией данного процесса :-) Я жалею, что не являюсь сейчас студентом какой-нибудь не технической специальности... А вот по психологии или социологии... тут же целый курсач можно было бы накатать по следам некоторых комментариев. Богатейший материал для изучения :))
    2
  5791.  @iarisiliel  "Прям настолько трансцендентно, что Михаил должен локти кусать от зависти" Видимо, "МихаилНиРазуНеЛомоносов" - ярый приверженец собственной классики, которой, видимо, очень гордится :)) Осталось дождаться традиционного для него удаления собственных комментариев. Было бы неплохо, если бы этот прием подхватили и другие потенциальные и уже действующие члены клуба "Абсолютных Абсолютов" - и бескрайний мир Ютуба станет чуточку чище :))
    2
  5792. ​ @tigbal  "что за локальный мем про Михаила?" Этот пользователь Юутба, отрицающий эволюцию, научный подход в целом и даже прямым текстом отрицающий саму логику как таковую (!!!), уже давным-давно "прославился" под некоторыми тематическими роликами тем, что: 1) Постоянно повторяет из раза в раз совершенно однотипные фразы вроде "эволюция не существует, потому что ее придумали в 19 веке" или "у вас нет личного опыта по наблюдению эволюции, поэтому ее не существует" или "рано или поздно ложь атеизма будет разоблачена" и т.п. 2) На регулярной основе совершенно непонятно по какой причине массово зачищает собственные комментарии (причем затирает буквально все свои комменты в ветке, даже если их было много), а потом в другой ветке комментариев возвращается и обвиняет оппонентов в стиле "Вы мне не ответили на те комментарии, потому что вы трусливые атеисты". 3) Когда адекватный народ, устав от его бесконечных само-повторов, начал его банить (чтобы уведомления от Ютуба про его новые комменты не докучали), он насоздавал себе профили-клоны, и начал спамить всё то же самое через них. Однако потом начал удалять и созданные клоны, как удаляет свои комментарии. В общем, такого персонажа еще поискать надо :))) Реально локальный мем получился :))
    2
  5793.  @massbit1609  "Я не нуждаюсь в ответах гугла и не знаю какие ответы даёт гугл" Очень плохо, что Вы не пользуетесь поисковиком для изыскания ответов на вопросы... А ведь если бы пользовались, то вряд ли писали бы такие комментарии здесь. "Да и согласитесь, нападаете вы преимущественно на христианство" Я вообще ни на кого не нападаю. Лично мне совершенно всё равно, кто и во что верит, в какие храмы ходит и какие посты соблюдает, лично я совершенно не против права человека на выбор религии, но единственное условие: не навязывать эту веру мне и другим, кто верить не хочет. Как говорится, права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого. "Вам как египтологу полезно будет правление Эхнатона и религиозные реформы" Вы вообще о чем? Как это относится к теме ролика? "Да и мифы Древней Греции уже критиковались Платоном и другими философами" И что с того, что они кем-то там критиковались? Это как-то доказывает, что никакого Зевса не было? Ну что за детский сад... :))) "вас называли каннибалом?" Именно такие сравнения и пытаются делать некоторые агрессивно настроенные веганы. Иных причин называть мясо куры "трупом" - нет. "это вообще не аргумент" Если лично Вам он не нравится - это еще не повод вычеркивать его из аргументов. "это пища для бедных в условиях голода" Мясо - пища для бедных? Вы цены на мясо в магазинах видели? :))) "пока не раскрутилось массовое производство, в котором давно нет нужды" Нет нужды? Вы это серьезно? До сих пор тысячи людей умирают от голода, а население планеты растет, наращивая продовольственный кризис. "Вы можете хоть песок съесть или молоко с огурцами" Типовой прием демагогии "доведение до абсурда". Вы еще предложите сожрать цианистый калий в качестве примера "всеядности"... Тут и говорить нечего уже, раз Вы перешли к подобной примитивизации слов оппонента.
    2
  5794.  @massbit1609  "Спасибо. Успехов Вам." Ну как тут не вспомнить замечательную поговорку "рыбак рыбака видит издалека" :))))
    2
  5795.  @massbit1609  "За загрязнение вод благодари науку (пластик, агрохимия, на порядки губительнее яды для ГМО)" Человек, который пользуется достижениями науки прямо сейчас (сидит в интернете на Ютубе за компьютером в удобной квартирке с электричеством, отоплением и водопроводом) критикует науку за некие загрязнения... Это ни разу не двойные стандарты, разумеется :))) "Твоя наука за десятилетия опустошила минеральный состав флоры до 50-70%" То есть Вы никакими достижениями науки не пользуетесь, раз она лишь наша, но не Ваша? Вы нам из шалаша пишете голубиной почтой? :))) "почвы гибнут вместе с фауной" Шоб Вы знали: абсолютное большинство ранее существовавшей фауны успешно погибло по совершенно естественным природным причинам задолго до появления человечества и науки. "так, что людям нынче необходимы биодобавки и новые источники витаминов" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Хвала науке, что она может обеспечить нуждающихся важными элементами питания. Вот как некоторые индивидуумы умудряются преимущества науки выдавать за ее недостатки...
    2
  5796.  @massbit1609  "Лол, удивительный удивительный текст, в котором ни одного абзаца по существу. Талант графомании" Ваши фантазии насчет чужих мнений держите при себе. "Дешёво увиливаете от ответов" Увиливаете Вы от моих ответов по поводу Ваших ничего не значащих вопросов. "как это нет? Вы любитель самообмана. Да и смысл умничать, если вы в биологии ноль" И этот человек еще упрекает меня в графомании, сам при этом ее активно разводит :))) "Никакие убийства человек не может оправдать, какие бы цели не придумывал" ...и все-таки агрессивный веган у нас нарисовался. Который не способен отличить использования животных как источника пищи и лишения жизни людей. "Такие как вы любят ныть, что пища веганов обходится дороже, чем мясоедов. Так что не аргумент" Действительно, чем опровергать аргументы оппонентов, лучше их отшвырнуть с формулировкой "не аргумент". "До сих пор тысячи умирают" – Вы фантазёр, умирают по другим причинам" Люди, умирающие от голода, на самом деле умирают не от голода... Вы хоть сами поняли, что ляпнули? :))) "Пример демагогия" – обоснуйте, что молоко и огурцы это приём демагогии" Для начала Вы обоснуйте, что Ваше молочко с огурчиками - это аргумент :))
    2
  5797.  @massbit1609  "Что-то ты повис в воздухе после моего сообщения. Ответ будет?" А Вы однако очень высокого мнения о себе любимом. Люди тут разве обязаны отвечать мгновенно Вашей высокочтимой персоне? :))
    2
  5798.  @massbit1609  "А что ты мне сделаешь? Мне нравится плевать тебе в рожу" Ах, какие мы буйные! Ах, какие мы грозные! Ах, какие мы у-тю-тю :))) Ну точно школярство какое-то :))) "а в ответ получать «вы некультурно себя ведёте»" Вам нравится, когда про Вас публично правду говорят? Ну, хоть за это Вам полбалла можно накинуть в Вашу абсолютическую карму... ну или во что Вы там слепо верите... :))) "Представляю тебя в реальной жизни такого красавчика" Воу-воу, полегче! Не надо тут нам пересказывать собственные эротические фантазии :))) "проглатывающего унижения в свой адрес" Сразу видно: человек со знанием дела говорит! Отлично в проглатывании разбирается :)))
    2
  5799.  @massbit1609  "А ты выведись из позы, в которой оказался" Вам сейчас поза слитого диванного эксперта очень подходит :))
    2
  5800.  @massbit1609  "Смысл аргументировать "голодом", когда мясо – это пища для бедных в условиях голода" Действительно, нет смысла делать заявления без пруфов, что Вы уже в который раз осуществили :)) "Но тогда такой подстилке корпораций, как ты" Ах вот оно что! У нас тут нарисовался не только верующий в абсолютные абсолюты, а также агрессивный веган, но еще и фанатик нелепых теорий заговоров, которому всюду мерещатся сторонники неких всемогущих корпораций... Ну это прям мракобесное бинго! Может, Вы еще отрицаете полеты США на Луну? Ну, чтобы совсем уж полный комплект был :))) "Почему корпорации не оснащают бедных мясом, а пытаются насадить ГМО?" Опа, а вот и еще одно звено! Оказывается, во всех бедах виновато ГМО, которое к тому же еще и навязывается всемогущими корпорациями. Вот сразу видна дикая дремучесть человека. Если он не читал отличную научно-просветительскую книгу Александра Панчина "Сумма биотехнологии" (за которую, кстати, ее автор был удостоен премии "Просветитель"), где подробнейшим образом и с научными пруфами объяснено, что ГМО - безопасно и полезно, а типовые мифы о ГМО - не более чем логические ошибки и мракобесная конспирология. "Почему ВОЗ, ООН и ВЭФ переводят население с мяса на поедание насекомых?" ...что лишний раз доказывает, что человек таки всеядное существо и может успешно кушать даже насекомых. Вы теперь сами себя начали опровергать? Ну, зачем у меня хлеб отбираете? Должен ведь я зарплату от всемогущих корпораций отработать :))) "Приведу выдержку с сайта Гарвардского университета (машинный перевод)" Вот только никакие эти выдержки не предполагают полный отказ от мяса, а лишь его разумное ограничение. Никто и не предлагает заниматься мясным обжорством, как Вы это пытаетесь тут выставить. "в пользу рыбы, морепродуктов, курицы и макаронных изделий" Ну да, курица и рыба - это ведь ни разу не мясо. Это, видимо, какой-то новый вид растений... или насекомых? :)))
    2
  5801.  @massbit1609  "Комментарии не перепрыгивай" Не надо тыкать незнакомым людям. Купите уже себе учебник по этикету. "а отвечай по существу" Отрицать наличие ответов по-существу - это демагогия. Впрочем, как и многие другие Ваши пассажи. "Оправдвания твои не интересны" Ваши субъективные оценочные суждения о комментариях других людей тут точно неинтересны.
    2
  5802.  @massbit1609  Поскольку Вы окончательно перешли на оскорбления, которые теперь составляют 100% содержания Ваших комментариев, дальнейший диалог бесполезен. Можете со своим агрессивным веганством и конспирологическим фанатизмом продолжать беситься в списке забаненых. Там подобралась чудная компания: главарь клуба "Абсолютных Абсолютов", а также исследователь "эволюции, которая придумана в 19 веке". Вам будет о чем потрепаться :)))
    2
  5803.  @iarisiliel  "И снова подменив тезис" Вроде они три разных человека (хотя... может и нет?), а демагогические методы прям как под копирку, отличается разве что степень упоротости и хамства :))
    2
  5804.  @iarisiliel  "занимались сельским хозяйством?" А еще они умели строить звездолеты и по выходным летали на Альфа-Центавру к своим знакомым рептилоидам :)))
    2
  5805. ​ @iarisiliel  "чтобы вспороть ей желудок, и съесть полупереваренную траву" Ого, добавлю в свою коллекцию, такого в исполнении веганов слышать пока не приходилось. Видимо, мне попадались веганы куда более приближенные к реальности :))
    2
  5806. Да просто устройство мозга у людей в среднем одинаковое. Физиология общая. Так что совершенно НЕудивительно явление стереотипности идей.
    2
  5807. А у Вас прям вагон аргументов, да? :))))
    2
  5808. ...а Вы повторили в тысячу первый раз, чтобы стало еще смешнее? 6))
    2
  5809. Какую книгу-то? Вы бы хоть уточняли... в мире существуют миллионы книг :))
    2
  5810. Задорнова тоже многие называли всего лишь клоуном. Однако миллионы просмотров его "документального" кинца сделали свое гадкое дело.
    2
  5811. "Неужели Сурдин находится на насовской зарплате?" Неужели у тебя есть хоть одно хотя бы малююююсенькое доказательство этому? (разумеется, нет). "Впаривает полную чушь" Доказательства будут? (разумеется, нет) "Нет ни одного достоверного доказательства" У мракобесных конспирологов? Да, у них ни одного докзаательства, одно сплошное враньё.
    2
  5812. 2:19 Жесткие вопросы от Соловьева? Спасибо, поржал :))))
    2
  5813. И Земли нет... и людей нет... вообще ничего нет! :)))
    2
  5814. Товарищ, а с каких это пор ученая степень обязательна для того, чтобы быть ученым? Ученый прежде всего должен следовать принципам логики, доказательности и иметь профильное образование в своей сфере деятельности.
    2
  5815.  @SKANDALIKA  В каком же юридическом документе дано определение понятию "дружба между странами"? :)))
    2
  5816. Формально его ученые звания и степени - честные. А кто ж не хочет позвать к себе в теле/радио-эфир не просто какого-то там популяризатора, а целого доктора наук и профессора. Увы, нередко такой формальный подход дает горькие... а иногда и откровенно ядовитые плоды.
    2
  5817. Во времена Древнего Египта не было заводов :)
    2
  5818. А какая пресса, рассчитанная на широкую аудиторию, у нас адекватно излагает научные данные? Назовите хотя бы одно известное федеральное издание. Вся крупная пресса сейчас такая.
    2
  5819.  @ProLife337  "у атеизма аргументы - мы не хотим знать Бога, мы хотим вседозволенности. Все" Классическое враньё. На самом же деле у атеизма аргументы - "предъявите логически не противоречивые и научно подтвержденные доказательства". Про некую вседозволенность постоянно канючат именно такие как Вы, а вовсе не атеисты.
    2
  5820.  @elisebe42  "начиная от Адама и Евы" Вот только современная биологическая наука обоснованно утверждает, что никакой пары "Адам+Ева" не могло быть в качестве стартовой точки человеческой популяции. "Многие учёные, основатели современной науки были глубоко верующими в Бога людьми" ...потому что они жили в те времена, когда религия была господствующим общественным институтом, и быть не верующим было практически невозможно без ущерба для своей нормальной жизни. "и сегодня многие учёные верят в Бога" А многие другие ученые - не верят в бога. И что дальше? "А как верите вы, как возникла вселенная, законы природы, жизнь на земле? Рекомендую ознакомиться с лекцией "Доказывает ли Большой взрыв Божественное творение?", которая состаялсь на форуме "Ученые против мифов" (видеозапись гуглится на Ютубе). "В Библии, в Новом завете собраны свидетельства очевидцев" Докажите, что эти свидетельства - правдивы, а не выдуманы. Иначе я буду апеллировать к мифам Древней Греции как с свидетельствам реального существования древнегреческих богов.
    2
  5821. Видимо, не потянули ее гонорар :)
    2
  5822. "Фейк про луну давно все уже знают" Все уже давно знают, что было шесть успешных высадок американцев на Луну. "даже скафандр с такой защитой никто не изобрел ржу там же радиация" Видимо, никакой МКС тоже нет, ведь уже много-много раз российские космонавты выходили в открытый космос и работали там часами на пролет в... скафандрах!
    2
  5823. https://vk.com/humanoid_opera
    2
  5824. Странно, что Вы при температуре под 40 еще способны еще что-то в комментариях писать... А вообще в таких случаях вызывают "скорую помощь" и едут в больницу активно лечиться под постоянным контролем врачей.
    2
  5825. Важно, чтобы человечество хоть чуточку взялось за ум и перестало активно способствовать приближению данного момента :)
    2
  5826. Видимо, ввиду актуальности темы лекцию выпустили досрочно.
    2
  5827.  @invisiblekincajou  "Молча." Ща "нелетаисты" придерутся: потребуют видезоапись процесса. А то вдруг американцы в процессе на самом деле гимн США напевали? :)))
    2
  5828. "Да в истории, что предоставляется от науки, больше половины - пиздёжь." Это в подобных высказываниях об исторической науке - одно сплошное вранье. Различайте мнения высокопоставленных политиков с липовыми диссертациями и исследования настоящих ученых-историков.
    2
  5829. Сама по себе корреляция ничего не значит: нужно доказать именно причинно-следственную связь.
    2
  5830. Ваши предки тоже были обезьянами. Даже Вы - тоже обезьяна (примат) по научной классификации. Как и все люди на Земле. Вот и живите теперь с этим :))
    2
  5831. Молодец! Показал уровень своего интеллекта :)))
    2
  5832. Попробуйте хоть что-то хоть где-то купить за советские рубли. Если получится - тогда и поговорим :))
    2
  5833. Это Осипову не помешало бы освежить для начала хотя бы школьны курс биологии..
    2
  5834. Если найдете лишние 200-300 миллиардов баксов на осуществление новой Лунной миссии - то Ваша мечта вполне сможет стать реальностью ;)
    2
  5835. Объект изучения науки - природа - реально существует. В отличие от... Кроме того, наука и религия дают принципиально разные ответы на одни и те же вопросы. Наука доказала, что человек эволюционировал из древней обезьяны, а вот кое-кто другой - лишь догматично постулирует о создании человека творцом, что до сих пор никем не было доказано. Очевидно противоречие.
    2
  5836. Он скептик-рационалист :)
    2
  5837. Глобальное потепление не просто так называется глобальным, не находите? ;)
    2
  5838. Что за бред? Где хоть словом она заявила об уникальности своего выступления? Вы критикуете то, чего и не было.
    2
  5839. ​ @Virkinny А кто это Вам такое сказал, что женщинам можно жить за счет мужчин в подобном контексте?
    2
  5840.  @Virkinny  Вы по себе, видимо, судите? Или всех девушек планеты опросили?
    2
  5841. Вы так говорите, будто это что-то плохое.
    2
  5842. А что не так в этой формулировке? Билет банка РФ - как материальная форма представления рубля РФ. Ведь рубли РФ могут быть и цифровыми. Когда Вы банковской картой расплачиваетесь, Вы ведь с билетами банка РФ не имеете дело, не так ли? Однако Ваша операция по рассчету является полностью законной.
    2
  5843. Очень скоро будут на этом же канале опубликованы - проявите чуток терпения :)
    2
  5844. На мастерскую напали рептилоиды, чтобы помешать проведению разоблачающего их эксперимента :))
    2
  5845. Разумеется, здоровья не прибавляет. То, что раньше люди были во сто крат здоровее нынешних - миф.
    2
  5846. м"Американцы сами запускают эти "фейки"* Дело за малым: доказать это утверждение. Но, разумеется, доказательств никаких от Вас не последует. Ибо пустой трёп. "Что бы люди боялись сомневаться" То есть лично Вы тоже от страха в штаны наложили, раз боитесь сомневаться и прямо здесь привести те самые стопроцентные аргументы против полетов США на Луну? Ну же, рубите правду-матку!!! Вот только чур с пруфчиками, доказательствами, расчетами... Слабо? "Автор, высмеивание оппонентов, это манипуляция" Нет, дружочек, это называется САТИРА. "Поздравляю тебя, гражданин сманипулировавши" Поздравляю Вас, гражданин сдемагогивши :)))
    2
  5847. Да потому что есть еще сумасшедшее финансовое лобби. Потому что есть чиновники, которые в медицине разбираются хуже трехмесячного младенца. Потому что есть сильная инерция мышления, от которой не застрахованы ни кандидаты, и профессора, ни нобелевские лауреаты.
    2
  5848. Ну, кому-то и "Лопухи" с "Кахой" нравятся... Гнобить, конечно, не будем, но выразим надежду на просветление художественного вкуса :)
    2
  5849. Мы не приучены бездумно глотать чужие бредни.
    2
  5850. В комментариях наблюдаются сторонники "гипотезы сотворения", так что... :)
    2
  5851. А еще человек может умереть, подавившись печенькой. И какой же вывод - запретить печеньки как чудовищно опасную субстанцию? Кстати, вот Вам еще один факт о вакцинации, о котором Вы изволили умолчать: она за всю историю своего существования спасла сотни миллионов жизней.
    2
  5852. Вряд ли моя соседка верит в рептилоидов исключительно ради денег... :)
    2
  5853. Невзоров - сам тот еще мракобес, увы :(
    2
  5854.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Бедные атеисты, которых в мире меньшинство" Сразу два приема демагогии: "апелляция к эмоциям" и "апелляция к обществу". *"и вы думаете взрослых людей так легко обмануть? * Ну Вы же обманываетесь говорящими змеями... "Вы верите в того, кто вас обманывает?" Я не верю, а доверяю. Науке и логике.
    2
  5855. Да все с ними так... за исключением того, что это мракобесие.
    2
  5856. Фанатики "альтернативщины" вообще научпоп не смотрят, им хватает роликов на каналах и любимых Гуру. А вот всем остальным юмор как раз помогает сделать просмотр куда более увлекательным.
    2
  5857. Автор ролика НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ не давал НИКАКИХ политических оценок текущей ситуации в России. Не надо приписывать ему некую идеологию, которой в ролике НЕТ.
    2
  5858. "Странность вызывает их бодрый вид после приземления . Как огурчики бодренькие вышли" А на самом деле их должны были в парализованном состоянии выносить? Эти люди - лучшие в США военные пилоты, здоровые и мясистые мужики, которые прошли тщательную предполетную подготовку. "Типа за много суток" Летали менее двух недель. По современным меркам - это вообще ни о чем. "у них нормальный функционал будет по прибытию на Землю" В процессе полета астронавты активно занимались на спец.тренажерах, а двое еще и вовсю работали на поверхности Луны, где отнюдь не нулевая гравитация. С чего вдруг им быть не нормальными? "Многих просто на руках выносили. А эти бодрячком" Ну так и этих точно также водолазы вытаскивают из посадочной капсулы, которая качается на океанских волнах. "И даже более замечу: они и на саму Луну "высадились" бодрячком, типа без всяких последствий" Вы вообще каким макаром это определили? Опять постановка диагнозов по интернету? "все инженеры разных стран, которые в теме, которые его обследовали сделали вывод что" А можно пруфчик на подобные заявления неких "всех инженеров"?
    2
  5859. И медицина дрянь? И лекарства дрянь? И интернет дрянь? Вообще все достижения цивилизации - дрянь? Ну, тогда как насчет того, чтобы отказаться от всех достижений цивилизации и жить укладом первобытного человека?
    2
  5860. Спасибо за продвижение лженауки?
    2
  5861. Ошибка в слове сделана намеренно - это один из популярных в прошлом интернет-мемов.
    2
  5862. Обоснования?
    2
  5863. Он несет бред. (С) Капитан Очевидность :)
    2
  5864. Как же бесит, когда усатый тыкает... Он не у себя на кухне сидит за стаканом картофельной браги!!! Как же это мерзко :(
    2
  5865. Люди с шизофренией не виноваты в своем недуге. А вот люди, проталкивающие публично лженауку, похоже, делают это вполне сознательно :(
    2
  5866. Судя по Вашему комментарию, для Вас собственное оценочное мнение - это безусловно доказанный факт... даже если оно всего лишь собственнное и оценочное :)
    2
  5867.  @ingemarsmit4840  "И наука как наблюдение и систематизация стали появляться в католических университетах" А наука химия родилась из лженауки алхимии. Вот только это никак не значит, что для лженауки алхимии есть место в современном мире (разве что исключительно в качестве объекта изучения историков науки). "и лучшее в современной морали от христианской Европы а не Чарльза Дарвина" При чем тут вообще мораль и Дарвин? Он про мораль не говорил, а заложил основы научного объяснения биологической эволюции. Не надо путать теплое с мягким. "обезьян и пытающихся победить Бога леватских режимов" Кстати, самая атеистическая страна в Европе - Швеция. Где капитализм, а не "леватский режим". А еще именно в атеистической Швеции - один из самых высоких в Европе уровней качества жизни населения. "в стране которая хотела победить Бога и сама пропала" Она пропала вовсе не потому, что была атеистической. А по социально-экономическим причинам. "И видел ту деградацию сссровскую в населении" Ага, такая была офигенная деградация населения, что за время советской власти всё население страны (в отличие от времен царской России) получило базовое школьное образование, а вузы выпустили десятки тысяч высококлассных специалистов, которые в том числе первыми в мире искусственный спутник и человека в Космос запустили. А уж если вспомнить, как советский народ героически одержал победу над нацистами в годы Великой Отечественной войны... И сделано это было не под знаменами религии, а с целью защиты Родины и живущих на ее территории граждан.
    2
  5868.  @ingemarsmit4840  "Гуглите свидетельства о рае человек видит и аде, и о исцелениях можно в русскоязычном ютубе" Гуглите опровержения о свидетельствах о рае. "Историй много отдельной жизни души" Вот именно, что всего лишь историй. Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". "Так измерьте разум материи тогда , если нет то это ваше вероучение... Вашими словами" У материи нет никакого "разума". Нечего измерять.
    2
  5869. Очень удобно ссылаться на истории, которые нельзя проверить :)))
    2
  5870. Ответ очень простой: эволюция. Основополагающий биологический процесс. Благодаря которому не только новые штаммы вируса появляются... но и мы все появились в свое время - от древних видов приматов.
    2
  5871.  @Славян-о8ф  Вы получаете удовольствие от распространения вранья и клеветы?
    2
  5872. Мы не верим, а доподлинно знаем, ибо тонны фактов тому подтверждение.
    2
  5873. Вы ошибочно считаете: на Луну было шесть успешных высадок астронавтов.
    2
  5874. Это видео - для кое-кого как бритвой по рейтингу... И вы точно знаете, кого я имею в виду. А Михаил Лидин - молодец!
    2
  5875. Подать в суд и отсудить материальный и моральный ущерб.
    2
  5876. "является просто мнением, не более" Твое мнение тут в комментариях является просто мнением, не более.
    2
  5877. Астрологу нужно, прежде всего, перестать заниматься лженаукой.
    2
  5878.  @НаталиР-х9в  Верить в лженаучность астрологии нет никакой необходимости: это научно доказано.
    2
  5879. Видимо, он еще после адского разноса от канала "Химия - Просто" не может оправиться :)
    2
  5880. Клим Жуков - тот еще "объективный". В одном видео у гоблина заявляет, что проводить исторические параллели нельзя, потому что это антинаучно, а в другом - тут же их проводит как раз в контексте того самого совка.
    2
  5881. Не осуждать убийцу и похитителя? А что же ему надо сделать? Выписать премию, грамоту от главы района, и на доску почета его фотку повесить?
    2
  5882.  @palevale2527  Разложили критику очень подробно и с пруфами - здесь: 1) http://antropogenez.ru/review/686/ 2) http://antropogenez.ru/review/710/ 3) http://antropogenez.ru/review/731/ 4) http://antropogenez.ru/review/851/
    2
  5883. >> "а в том, что люди ХОТЯТ БЫТЬ ОБМАНУТЫМИ. " Среднестатистический человек сознательно не пожелает себе быть обманутым. >> "Тут можно провести параллель с торговлей" Ваше сравнение некорректно. Говоря упрощенно, торговля - это передача товара от производителя потребителю, а реклама - способ информирования потенциальных покупателей о том или ином товаре. В чем тут обман? Зачем бороться с этими явлениями? Бороться надо с нарушениями в реализации торговли и рекламы: на то существуют соответствующие органы власти, например, Роспотребнадзор и Федеральная антимонопольная служба, а также действующее законодательство, например, законы "О рекламе" и "О защите прав потребителей". >> "по простой причине" Нет! Без торговли и рекламы современной экономики просто не станет, и мы скатимся к уровню многовековой давности.
    2
  5884.  @valtsarsky  "все кто думает головой" Опять общие нарочито пафосные фразы. То есть никто Вам полномочий говорить за всех не выдавал. В общем-то, сразу было понятно. "иначе этот бред не удается никак согласовать с научными фактами" Спикер в ролике (ученый-археолог) представил научные факты. Всё прекрасно согласуется. Бред - только у "немогликов". "фактов нет" Вот именно: фактов у Вас нет. Где конкретика?
    2
  5885.  @valtsarsky  "если в докладе информация на 20 минуте звучит для вас научно" Если Вы не понимаете, что смотрите научно-популярную лекцию, а не научный доклад, то... поймите уже этот очевидный факт вместо осуществления нелепых придирок. "то либо признайтесь что вас заказали" О да, меня заказало тайное мировое правительство, а еще рептилоиды с Нибиру и баба Нюра из деревни Кукуево :)) "и да, я вовсе не один" Ну, батенька, если у Вас голоса в голове появились, то тут археология бессильна... тут надо к другому специалисту :))) "могу говорить от лица многих" Не можете. Никто Вас не уполномочил в этом.
    2
  5886. Все записи лекций будут - потерпите чуток.
    2
  5887.  @GregP-  "потом уже я вам отвечу на ваши вопросы" Либо Вы отвечаете, либо мы констатируем, что ответов у Вас нет - со всеми вытекающими выводами. Напомню: именно Вы первым заявили, что СТЭ - якобы фантазия. Вот Вам и отдуваться за свои заявления.
    2
  5888. "не были они там" Были они там. "это ты мне докажи как они стоя там прилунились" Это ты мне докажи, что они там не были. "а потом обратно -в скафандре обратно не влезть" Кто тебе эту чушь сказал? "ты че мне тут приписывать начал утырок ?" Тебе, хамло, в силу твоего дремучего невежества неизвестно, что советские и российские ученые и космонавты не отрицают полеты США к Луне, потому что они были в реальности.
    2
  5889. Если кратно отвечать: да, можно. Вот только главное не забирать его самовольно, а сразу позвать археологов на это место: для подобных находок крайне важен контекст.
    2
  5890. Сначала ожидал, что Екатерина будет готовить. В процессе так заслушался, что забыл вообще, что надо что-то готовить :)
    2
  5891.  @Victor_Antonov  Во-первых, хватит уже пинать те самые "отзывы". Давным-давно вышло второе исправленное издание книги по палеонтологии, так что вопрос этот закрыт. Во-вторых, наличие неточностей в одних вопросах никак не доказывает наличие неточностей в других. В третьих, популяризаторский талант Дробышевского признан общественными наградами (видимо, они все купленные лично Дробышевским или его адептами?) По поводу "боганет" - что вообще за претензия? Популяризация науки в принципе не занимается борьбой с религией.
    2
  5892. ​ @Victor_Antonov  "Ссылку на это издание сбросьте и признание Дробышевским своих ошибок." Начнем с того, что сам по себе выход данной книги уже есть публичная работа над ошибками. А закончим мы тем, что второе издание первого тома легко гулится, например, на сайте OZON. ">Во-вторых, наличие неточностей в одних вопросах никак не доказывает наличие неточностей в других< "Википедия" Хм... И как всё это обилие капслока опровергает мое утверждение? "А что его награды? Премия за верность науке министерства образования РФ? Вау, прям супер джедай. А ещё есть награды?" А по какому поводу иронизируете? Что Вам не так в премии "За верность науке"? А по поводу "еще" - опять-таки легко гуглится. Дробышевский становился финалистом премии "Просветитель" за свои литературные труды. А других премий, отмечающих популяризацию науки, у нас попросту нет. Тут физически не может быть горы медалей и званий. "Так он на каждом углу это орет" Вот сколько я был на лекциях Дробышевского... и лично, и онлайн - что-то не припомню его бешеных оров про "боганету" через слово... Вы откуда это нафантазировали? "как и вся его научпаства, наслушавшись таких кандидатиков" Вам, видимо, нравится оскорблять оппонентов? Вот только подобная демагогия не прибавляет Вам очков - а наоборот. "Это ему скажите, а то он кажись не понимает" Кажись, это Вы пытаетесь присвоить ему то, чем он не занимается. Дробышевский как биолог критикует креационизм, а не религию саму по себе.
    2
  5893.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Приятно поучаствовать в продвижении хороших научпоп-видосов :) И заодно привлечь к этому процессу оппонентов, которые также внесли свой вклад в популяризацию научного знания, пусть даже отрицая это самое знание :))
    2
  5894.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "я тебя снова призываю открыться им - своим близким" Судя по тому, как он именно к нашим комментариям цепляется, но при этом совершенно никаких претензий публично не высказывает к феерическим фантазиям того же Мишустика, можно чисто теоретически предположить, что именно нас он уже в свою семью записал, потому и "открывается" перед нами своим внутренним миром, богатым на демагогию и оскорбления :))
    2
  5895.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "витюшь, ты очень занятой человек. знать бы только, чем" Известно чем: погружением в абсолютные абсолютизмы путем их глубинно-философического анализа :)))
    2
  5896. Ну что же, раз Вам нравится постить одни и те же комменты по два раза - я тоже так сделаю :)) "Атеизм, это духовная инвалидность" Атеизм - это отрицание веры в то, чего нет. А вот когда реально веришь в то, чего нет... это просто невежество и самообман. Это еще как-то можно было понять и простить лет 300 тому назад, но уж точно не в XXI веке. "которая в отличие от физической инвалидности просто явно не видна" Ваша красивая философия видна сейчас всем, вот только она в разряд истины от этого не перейдет. "Это как отсутствие слуха и это дефект" Сначала верящие в говорящих змей оскорбляют тех, кто в говорящих змей верить отказывается, а потом они же начинают обижаться на ответные реакции тех, кого они оскорбили... Может, просто не надо оскорблять людей лишь за то, что их мнение не совпадает с Вашим якобы "единственно правильным" мнением? "Кроме того атеизм- это отсутствие хорошего образования" У ученых атеистов плохое образование? Прям существенно хуже, чем у рядовых представителей веры в говорящих змей? "потому что учёные физики понимают, что они не знают и никогда не узнаю 95% Невидимой Вселенной" Ученые физики в отличие от некоторых не занимаются красивой философией, а работают по специальности и уже очень многое узнали о нашей Вселенной. Причем даже не покидая пределов Земли. "они не знают, что такое Жизнь" Ученые-биологи сейчас дружно сползли под стол от смеха :))) Кстати, написание заглавными буквами Тех Слов, Которые С Заглавной Буквы По Правилам Русского Языка Не Пишутся, Лишь Придает Таким Фразам Нелепого Пафоса. "Еще никому из неживой материи удавалось получить Живую" И как из этого следует, что бог существует? Очевидно, что никак. Триста лет назад многие ученые и помыслить не могли о том, что успешно делают современные ученые. "даже в благоприятных земных условиях" В благоприятных земных условиях наука уже добилась выдающихся результатов. И сделала она это вовсе не благодаря религиозным догматам из древних книг, а благодаря научному методу. "Недаром Вернер Гейзенберг говорил" А это тот самый Гейзенберг, который согласился разработать для нацистов смертоносное атомное оружие, способное убивать разом тысячи людей (при этом что он имел возможность сбежать из Третьего Рейха, чтобы не марать свои руки в подобном злоедянии)? Вы с такими ссылками на авторитеты только глубже зарываете свой собственный авторитет...
    2
  5897.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Стандартное возражение, когда нет аргументов" Вот именно - эта фраза и есть стандартное возражение, когда нет (у Вас) аргументов :))) "Можно подумать вы Духовность не путайте с Душевностью" Не путайте логику с тем, что Вы говорите.
    2
  5898. Ну ведь ГМО таки безопасно и полезно.
    2
  5899. Человек, у которого глаза начнут кровоточить при попытки прочитать больше пары предложений такого текста, может просто потерять всякое желание пытаться понимать автора этого текста. Вот в чем проблема ;)
    2
  5900. Легко :) 52:57
    2
  5901. С каких пор марксизм стал наукой? :)))
    2
  5902. ​ @iarisiliel  Ну, что сказать... Мишаня продолжает "держать марку" :) Впрочем, как и глава клуба "Абсолютных Абсолютов" Витюшка, который, пафосно рассуждая о некой единственно возможной и единственно правильной модели нравственности по древним книжкам, сам, между тем, продолжает в своих разговорах публично хамить и поливать помоями оппонентов, так еще и не видит в такой двойственности поведения никаких противоречий.
    2
  5903. Ну а что Вы хотите от экономиста? Он не только спец по вирусологии, но и еще больший спец в микроэлектронике :)
    2
  5904.  @alexander_al  То ли еще будет! Вон ролик про "свидетелей СССР" уже давно вышел, а адепты сего бреда до сих пор в комментариях полыхают своими пятыми точками :)))
    2
  5905. Ответ очень простой: как только видите в инструкции сведения о разведениях "действующих веществ" - выбрасывайте в помойку (или не покупайте). В настоящих фито-препаратах никаких разведений нет.
    2
  5906. Даже странно, что в комментариях до сих пор ни одного "свидетеля СССР" не объявилось. Который бы с упоением начал рассказывать про якобы мошенничество с кодами валют, якобы оформленные не по госту паспорта, якобы суверенитет только на континентальном шельфе... ну и вся песня с припевом :)
    2
  5907. Задорнов по сравнению с ними - профессор исторических наук.
    2
  5908. >> "Говорит понятные, очевидные вещи" Если бы эти вещи были всем поняты и очевидны, у нас не было бы столько людей, страдающих ожирением, анорексией и прочими болезнями. >> "помидор вырощенный где то в Оклахоме богаче витаминами и минералами нежели заботливо выращенный где-то под Курском??" Ага, значит по Курском овощи выращиваются исключительно заботливо, а в США - совершенно не заботливо? Вообще-то, нужно еще учитывать сорта овощей: благодаря науке, с которой в Америке существенно лучше, можно получать такие сорта сельскохозяйственных культур, которые действительно будут содержать повышенные уровни тех или иных полезных веществ. Что тут удивительного? >> "Ну я не знаю, я не спец, вот наверное так" Только у мракобесов всегда четкие и однозначные ответы. Человек, стоящий на позициях научного знания, всегда признает границы своей компетенции.
    2
  5909.  @lycorisradiata22  В том, что есть конспирологическая байка про "космическую программу" немцев времен 30-40 годов XX века.
    2
  5910.  @diastdiast  "после обновления люди дальше пользуются телефоном" ...как и американцы, обновив технологии, спешно пользовались Спейс Шаттлами. "раз не могут с новыми технологиями на луну" Могут. Проект "Артемида"
    2
  5911.  @Печенег-л6ч  "а сейчас оказывается они 20 лет разрабатывают скафандры" НОВЫЕ скафандры разрабатываются. А на НОВЫЕ разработки требуется время. "у них не выходит не хрена" С чего Вы это взяли?
    2
  5912. Еще есть вопросы, почему отечественный спорт всё никак не совершит тот самый прорыв или этот самый рывок?
    2
  5913. Странный Вы человек: сами задаете вопросы и тут же сами на них отвечаете :))
    2
  5914. Много правды - это в чем именно? Если некий человек случайно заявляет что-то правильное, это никак не означает, что все остальные его заявления - тоже правильные.
    2
  5915.  adamevovich  Эти люди пытаются сами себя обмануть. Религия - понятие социальное. Не может быть никакого бога без религии. Иначе количество разных богов было бы равно количеству верующих людей, которые "верят в бога без религии".
    2
  5916.  @lucian77777  "Апполоны видели на луне? Нет а они есть? Дааа" Гагарина кто-нибудь видел на околоземной орбите? Нет? А он там был? Дааа :)))
    2
  5917.  @RostislavMarmeladov  Христиане верят в христианского бога. Вот я Вам пересказал. Что еще пересказать? А в остальном - религию нужно изучать вне государственной школы, а не сидя за партой, поскольку по закону РФ - светское государство, и это совершенно правлиьно.
    2
  5918.  @RostislavMarmeladov  "я перечислил самые влиятельные религии на общество" То есть выбрали по лично Вам понравившемуся субъективному критерию "степень влияния". "Если не знать о чём они в общем и целом это значит не полноценно знать историю" Уже имеющегося курса истории более чем достаточно для этого.
    2
  5919. С чего Вы решили, что он якобы был прав про ковид? На самом деле - нет.
    2
  5920. Разумеется, Соколов не соответствует низкоплинтусному уровню Склярова. Ведь "Антропогенез" работает в рамках научной методологии, а не занимается распространением фантазий.
    2
  5921.  @8wwwwxlilililxwwwwvv8  Очевидно, что Ваше утверждение не очевидно... а ложно.
    2
  5922. Вот именно. Подогнать можно под это определение буквально любую передачу информации. А потому эти поправки недопустимо принимать!
    2
  5923. ...и без медалей, которые отобрали за допинг :))))
    2
  5924.  @vatazhjnikmiha2264  "Попов - аргументирует научным исследованием фактов" Он "аргументирует" демагогией с расчетом на то, что наивные адепты конспирологии слепо поверят. Судя по твоей реакции - ему это удается.
    2
  5925. Полный бред - это Ваше утверждение. Сейчас такие технологии есть - ракета SLS и проект "Артемида" (уже успешно испытан).
    2
  5926. Состав вакцин безопасен. Хватит уже распространять типовые бредни анти-прививочников.
    2
  5927. Не путайте теплое с мягким. Есть такие болезни, когда лучше перестраховаться, а то пока будешь делать все нужные анализы - пациент может отправиться в иноймир.
    2
  5928. Ох, счастливый человек! А я вот слышу регулярно от окружающих новохроноложные фантазии :(
    2
  5929. На самом деле вторая: первый выпуск этого огонька был в прошлом году ;)
    2
  5930.  @grinpissportnov7879  По поводу перевода - есть канонические варианты текстов, которые сама церковь признает единственно верными. Так что в данном случае не получится сослаться на недостоверность перевода.
    2
  5931. Именно так и работает доказательная медицина: всё, что не доказано - считается ложным и не может быть рекомендовано к применению.
    2
  5932. А при социализме типа все люди розы нюхают и катаются на розовых летающих единорогах? :))
    2
  5933. "Ну вот хотя бы один фундаментальный вопрос современная наука раскрыла полностью?" Вы бы для начала заявили меру этой "полноты", а потом уже некие ее "измерения" предъявляли. "Но каждый решенный вопрос порождает еще больше тех" Это НИКАК не отменяет тех знаний, которые уже сформированы. А чтобы понять, насколько уже сформированные знания ценны, достаточно сравнить быт человека в каком-нибудь 14 веке и в 21 веке. "Но они просто познают те законы по которым она работает и все" Они разве отрицают это? Вроде нет... "я вообще не вижу причин по которым религия и наука идут разными путями, кроме двух" Наука доказывает, религия же основывается на вере. По мне так радикальная разница очевидна.
    2
  5934.  @ИванВалерьянович-с9э  "Скляров занимался альтернативными исследованиями и выдвигал свои гипотезы" Он публично распространял лженаучную информацию на основании изначально ложных предпосылок и демагогических приемов. Об этом отлично рассказал на конкретных примерах автор ролика. "Научные данные он не отвергал, отвергал только додумки историков" То есть историки - это не ученые, а какие-то совершенно левые в науке люди? И что вообще это такое - "додумки" историков? Не припомню, чтобы в научной терминологии было слово "додумки". "По всей земле встречаются" Ну да, встречаются. И что с того? Люди очень даже способны независимо друг от друга изобретать что-то с нуля. "По официальной истории" А вот эта Ваша "официальная" история - это как? С нотариально заверенными подписями что ли? Не надо смешивать научные изыскания и чисто бюрократические понятия. "начали пилить и ворочать огромные камни, а потом одичали и забыли как это делать" Когда-то в СССР выпускались сотни самолетов, причем был полный цикл производства буквально всего нужного для них именно на территории СССР, а теперь Россия почему-то никак не может выпускать сотни своих самолетов даже используя импортные комплектующие, а на полностью российских комплектующих - тем более. Что же получается... никаких советских самолетов никогда не было? Или вообще не было никакого СССР, а историки нам подло врут?
    2
  5935. ​ @ИванВалерьянович-с9э  "вдруг достигали уровня" Никакого ВДРУГ не было. "а потом все одичали" А что такое - это Ваше "одичали"? Потеряли возможность говорить и де-эволюционировали обратно до Проконсулов? Ну так этого тоже не было. "Выглядит неубедительно" Слово "неубедительно" - это не более чем субъективное оценочное суждение. Вон кому-то кажется совершенно не убедительным утверждение о том, что планета Земля шарообразная... "Логичнее предположить, что какая то связь между ними была" Нет, не логичнее. Это всего лишь попытка подогнать факты под нужный вывод. "Выпускать такое сейчас, нет смысла" Вы откровенно смещаете акценты на посторонние темы. А суть-то была совсем в другом: даже те старые самолеты на полностью отечественной технической базе - сейчас выпустить не могут (именно НЕ МОГУТ, а вовсе не "НЕ ХОТЯТ"). По Вашей логике получается, что и во времена СССР никаких самолетов не было, раз их и сейчас не делают. "У СССР было полно рабов, которые работали за еду, включая инженеров" У СССР не было рабов, а хорошие инженеры получали очень хорошие зарплаты даже по меркам тех лет. "У государства нет денег, чтобы содержать тысячи конструкторских бюро с инженерами" Во всем мире подобными разработками уже давно занимается частный бизнес.
    2
  5936. 1) Его уличили в плагиате 2) Его уличили в некорректной трактовке источников 3) Он поливает грязью своих оппонентов. По-Вашему, всё это - научно и полезно?
    2
  5937. Я все могу простить... даже не опубликованный вовремя обзор БэдКомедиан... Но то, что из-за некоторых товарищей у одного чувака пропали драники, которые он наготовил к обзору... вот за это нет прощения никому!!!
    2
  5938. Может, это была стенгазета к первому апреля? :)
    2
  5939. А чем Вам Лидин-то не угодил? Вообще-то, он присутствовал на форуме.
    2
  5940. Ну, изрыгнул ты здесь свои оскорбления... а толку? :))
    2
  5941. Кого именно? Александра или Георгия? :)
    2
  5942. В аду какой именно религии?
    2
  5943.  @Prorok-b3l  Ох, какой у Вас мега-надежный и легко проверяемый источник... Ну да, сразу верим. Чтобы СССР поставлял Америке ракетные двигатели в разгар холодной войны и гонки вооружений? Вы серьезно? :)))
    2
  5944. С учетом того, что в России повсеместно возникают перебои с отоплением в зимний сезон - нам бы огонек для согреву не помешает :)))
    2
  5945. Зачем науке сотрудничать с религией, если она (наука) и так отлично справляется с теми задачами, которые перед собой ставит?
    2
  5946. Вы путаете понятия "теория" и "гипотеза". Эволюционное учение - уже давно не гипотеза, а именно теория, ибо море доказательств имеется.
    2
  5947. Вы будете тысяча первым, кто изрек эту шутку. А когда одну и ту же шутку повторяют тысячу один раз, она вот совсем уже не смешная становится :))
    2
  5948. Этот вопрос, полагаю, к самой по себе науке не имеет отношения.
    2
  5949. "Какая, собственно, разница, кто летал?" Вот-вот! Если бы в своё время на Луну летали бы условные австралийцы или египтяне, то у нас "лунные споры" были бы в миллион раз меньше и тише. Но раз речь про США, так сразу "нилитали" :-( Я вообще не разделяю космонавтов по признаку принадлежности к странам. Они - граждане планеты Земля. Они - представители всего человечества в Космосе (как бы пафосно это не звучало)!
    2
  5950.  @PopovAlexander  Могу.
    2
  5951. Надо полагать, в честь главного героя.
    2
  5952. "лунный модуль(ЛМ) никогда не испытывался американцами в реальном режиме посадка-взлёт с лунной поверхности" Скафандр Леонова никогда не испытывался в реальном режиме "вход-выход в космос": Леонов сразу полез в нем за пределы корабля без испытаний подобного рода. По твоей логике получается, что первый выход космонавта (Леонова) в открытый космос - фальшак, намеренно состряпанный СССР. Как всегда у луноборцев - опровергается вообще вся космонавтика :)))
    2
  5953. Любопытно, сколько же этих якобы покалеченных? Наверное, десятки миллионов? Или сотни миллиардов? Или на сколько вашей буйной фантазии хватит? Давайте-ка конкретные данные и с пруфами! Кстати, а про какое выпрашивание денег идет речь? Вакцинация вообще-то бесплатная.
    2
  5954. Есть общепринятые принципы научных изысканий: логическая непротиворечивость, двойной слепой метод, критерий Поппера и т.д.
    2
  5955. До чего же Павел Скучас интересен! Он умеет рассказать увлекательно, ярко - слушать можно часами! Спасибо ученому за его научно-просветительский труд!
    2
  5956. Врачи спасли пациента: "спасибо всевышнему за чудо" Врачи не спасли пациента: "врачи плохие".
    2
  5957.  @agafonovaevgeniay858  Ну, спасибо, успокоили. По ТЦ, оказывается, можно гулять бесплатно... а я бы хотел гулять по волшебному парку аттракционов, а не по ТЦ - вот в чем загогулина :))
    2
  5958. Как у Чака Норриса - в бороде третий кулак, метко бьющий по лженауке :)
    2
  5959.  @alexgrey5128  "Земля плоская" Никогда у науки не было таких представлений. Не надо мешать в одну кучу науку и откровенную мифологию. Вы еще божественное сотворение мира назовите "научной гипотезой"... "генетика есть порождение буржуазной шизофрении" И это утверждение никакого отношения к науке не имеет. Так говорили вовсе не ученые, а политики - по чисто идеологическим причинам. "и диссертациями" Покажите хоть одну научную диссертацию про плоскую Землю :))) "...и химпрепаратами" При чем тут именно ХИМ-препараты? БАД - такая же "химия". Потому что все, что нас окружает, состоит их тех или иных химических элементов. Не надо нарочито выделять "хим" именно для лекарств. "Но это касается и БАДов и фармакологии одинаково" Ошибаетесь. Лечебный эффект настоящих лекарств обоснован в рамках доказательной медицины. А вот БАД - это попросту еда, а не лекарство. Никто и не обязан обосновывать какие-либо лечебные эффекты от их применения. "Химпреператами отравится можно" А еще можно отравиться (я серьезно! описана куча случаев) самой обыкновенной водой, причем идеально чистой и совершенно безопасной. Ну что... запрещаем потребление воды? "(заранее прописанных) побочных последствиях" Обширный список побочек - это отличительный признак хорошего лекарства. "Когда лекарство хуже болезни - слышали, надеюсь, о таких ситуациях?" Когда лекарство успешно излечивает болезнь - надеюсь, Вы слышали о таких ситуациях? И согласно правилам доказательной медицины, для настоящих лекарств число успешно излечившихся должно быть не менее 70 процентов. Никаким БАДам такие показатели не снились даже в самых сладких снах. "А БАДами отравится в принципе НЕВОЗМОЖНО" А что толку, если они не лечат? С таким же успехом можно вообще ничего не пить, а "лечиться" самовнушением... "И побочных явлений там нет" Ошибаетесь. Всегда есть индивидуальная непереносимость (аллергия) отдельно взятых веществ. А еще есть несовместимость потребления тех или иных веществ.
    2
  5960. Археологических находок тех времен - горы. Их-то куда девать? Ах да, они все сфальсифицированы официальными учеными, которые вцепились в свои гранты, чтобы новый Бэнтли купить... :)))
    2
  5961. ​ @warboss4097 У них есть древние тексты. Видимо, им этого достаточно.
    2
  5962. >> "...которые мы едим тысячилетиями, более опасны" Начнем с того, что речь идет о СОВРЕМЕННОМ рационе питания людей, а не о том рационе, который был тысячу лет назад. Многие сорта/виды сельскохозяйственных растений и животных были выведены относительно недавно и не существовали в стародавние исторические эпохи. >> "1783 исследования, это ничто по сравнению с тем что надо бы провести, учитывая массовость этой продукции!!! " И по какой же шкале Вы изволите измерять "нужное" количество исследований? Или тупо с потолка числа берете? >> "первый раз с "разоблачением" лунного американского заговора" А что не так? Никакого лунного заговора нет.
    2
  5963. А у нас тут не институт благородных девиц :)
    2
  5964. В Вашем комментарии? О да! :)))
    2
  5965.  @masterkotov  И кто же этот человек? Сорвите покровы! Раскройте нам вселенскую тайну! :)
    2
  5966. А можно я Ваши фразочки проанализирую? Хотя бы некоторые... >> "А говорилось там о том, что пожарные на месте развалин не нашли ни единого предмета" Доказывать ложь фильма фразами из этого же фильма (которые сами по себе еще нужно доказать)... Ну-ну, мы сразу Вам поверили :))) >> "Все мы знаем что самый прибыльный бизнес в мире это торговля оружием" Мы знаем, что подобные утверждения нужно доказывать ссылками, а не откровенно демагогическими фразами в стиле "это очевидно". >> "А что компания, торгующая оружием должна это на сайте своём выкладывать?" Вообще-то, именно так - должна выкладывать. Торговля оружием - это законный бизнес, прятать который совершенно нет никакого смысла для таких компаний. Речь идет вовсе не о шайке преступников. К тому же, если уж Вы утверждаете, что компания торгует оружие и скрывает это... где доказательства? Снова одни лишь пустые заявления... >> "Бардели в америке прячутся за вывесками массажных салонов" А вот если голову включить? Далеко не во всех штатах США проституация является легальной. Там где она легальна - там она за некие левые вывески не прячется, ибо куда выгоднее работать честно. >> "Все самолёты летают почти на максимальной скорости" Что за чушь? У самолетов есть по меньшей мере фазы взлета/посадки, где нет никаких "максимальных скоростей". А еще есть поправка на погодные условия. >> "то есть БЫТЬ ИЛИ взял видео с двумя точками зрения и оставил только ту, что подтверждает его точку зрения ..." Ну так Вы сами же прямым текстом признаетесь, что ПОДТВЕРЖДАЕТ. Вы вообще опровергать собрались или соглашаться с автором видео? :)))) Ух, хватит, пожалуй... устал я Вашу демагогию читать. Даже того, что выше - уже достаточно, чтобы продемонстрировать всю "серьезность" Вашего "опровержения" :))))
    2
  5967. Панчин настолько крут, что у него в роликах на "подноске" - аж сам Ургант! :)
    2
  5968. ​ @НиколайИгнатьев-п8у  Сразу видно: великая культура так и фонтанирует :-) А по поводу "торгового флага" - и как это меняет ситуацию? А никак. Факт остается фактом: впервые в России триколор использовал именно Петр Первый, когда еще никакой власовщины и в помине не было.
    2
  5969. >> "и вижу с первой минуты высмеивание остеопатии" Это видео - научно-популярное. В нем не только допустимы, но даже весьма приветствуются сатирические приемы раскрытия информации. >> "что уже как то не вяжется с "научным подходом" данного человека" Повторяю еще раз и медленно: это научно-популярное видео. А не запись с какой-то научной конференции, рассчитанной на избранных. Поэтому бессмысленно требовать от автора лекции дикой серьезности и суровой научности. Если бы он излагал информацию исключительно на научном языке, то 80-90 процентов аудитории ничего бы не поняли, ибо не специалисты в медицине. >> "Я может тоже официальную медицину не уважаю " Нет такого понятия как "официальная" медицина. Есть просто "медицина" и... "лженаука" (то, что ее адепты гордо именуют "альтернативной медициной"). >> "за тотальное пичкание антибиотиками за каждый "чих" Не надо ставить знак равенства между медициной и отдельно взятыми ее представителями, имеющими плохую квалификацию. >> "но ничего этого не было" Водовозов пол лекции распинался на конкретных примерах о том, что попытки остеопатов обелить свою деятельность некими "исследованиями" - несостоятельны. Вы в течение этой части лекции из комнаты выходили? >> "Увидела только..." ...только то, что хотела увидеть.
    2
  5970. Первого человека на Луне тоже знает весь мир. И забывать, разумеется, не собирается. Ваши буйные фантазии на этот счет никак не изменят этой истины.
    2
  5971. Потому что много людей искренне верят в эту ерунду - и делают то, что губит их судьбы.
    2
  5972. ..и их фанаты также любят выпячивать релагии своих кумиров для обоснования их правоты. Неоднократно уже в комментариях подобное приходилось видеть, в стиле "Савватеев прав, потому что он доктор наук, член-корр РАН и математик, а ты кто такой, чтобы ему возражать? Вот сначала несколько диссертаций защити, а потом уже рот раскрывай". Еще забавнее то, что подобные фанаты МАТЕМАТИКА Савватеева напрочь не замечают, что совершают банальнейшую ЛОГИЧЕСКУЮ ошибку :)))
    2
  5973. Тут расчет всегда на запугивание. Многие люди - юридически безграмотные, им просто можно показать некий документ - и они сразу кинутся в панический страх и всё сделают, как надо мракобесу. Поэтому важно не на эмоциях такие ситуации рассматривать, а с холодной головой. И не поддаваться на дешевые провокации адептов лженауки. И тогда отпор будет успешным.
    2
  5974. Кстати, любопытный факт: некоторые бездарные переводчики, когда в зарубежных мед.сериалах встречается это слово, переводят его как "кавказец", а вовсе не как "европеоид".
    2
  5975. ...точно так же не видно, как и под посадочными модулями китайских лунных аппаратов. Видимо, китайцы тоже не летали?
    2
  5976.  @вадимрязанов-ц7ь  "а сравнить не пробовал фото?" Что-то не вижу ссылок на эти фото и снимки со сравнением... "реальные фото, не симуляцию" Какая еще "симуляция"? Никакой симуляции в полетах США на Луну нет. "там просто нет мелкой пыли, чисто он нее, там мелкие камешки, что не смогло сдуть, это раз" Начнем с того, что та самая "мелкая пыль" прекрасно сдувается и при посадке лунного модуля "Аполлонов", что прекрасно видно на соответствующих видеозаписях американских высадок. А вот никаких кратеров от посадки и не должно образовываться: двигатели отключаются не впритык к поверхности Луны, а раньше. "а два в том, что модуль с людьми гораздо тяжелее" Гораздо - это во сколько раз? В сто? В тысячу? В миллион? И потом, можно и в автоматический модуль напихать столько оборудования, что он будет тяжелее, чем лунный модуль с астронавтами. Короче, цифры в студию. "последствий должно быть больше, не логично?" Нет, не логично. Потому что не вижу никаких расчетов. Одни лишь оценочные суждения исключительно "на глазок".
    2
  5977. Это природа и ее законы - одни для всех. А вот религий - великое множество.
    2
  5978.  @СергейСтар-ъ2л  "Как легко ещё раз самоутвердиться поставив себя а один ряд с классиками" Как легко перейти на личности оппонента, нежели возразить по-существу. "Примечательно, что не стали спорить с тем, что русофоб" Незачем спорить с очевидными бреднями. "Нас "диванных" 99 процентов в инете и все с правом голоса" Прием демагогии "апелляция к толпе". "Вам говорят - не выплескивайте с водой ребёнка" А Вам говорят - изучайте подлинно научные источники, а не лженаучную чушь от дилетантов. "Уважайте тех, кого критикует" С чего вдруг я должен уважать тех, кто активно и много лет распространяет лженауку в публичном пространстве?
    2
  5979. Люди не ноют, они нежно иронизируют :)
    2
  5980. ​ @Victor_Antonov  "В школе, которую вы, к сожалению, прогуливали" Вместо ответа по существу - переход на личности, т.е. очевидная демагогия. И это в первом же предложении комментария... "А зачем мамкиным аметистам верещать о науке и логике, хотя не умеют в них, но уж очень их любят?" Демагогия продолжается: на этот раз прямое оскорбление группы лиц по их убеждениям. Кроме того, фраза никак не опровергает процитированное утверждение: банальное пустословие, написанное лишь ради оскорбления. "Если ваша бытовая жизнь заключается лишь в животном образе жизни" И снова типовой прием демагогии: "доведение до абсурда". Никто в обыденной жизни тригонометрические уравнения не решает: это попросту не нужно для реализации абсолютного большинства бытовых потребностей человека. Более того, научно-технический прогресс как раз и позволяет легко пользоваться его результатами без надобности иметь специализированные знания. Чтобы успешно управлять автомобилем, не нужно быть автомехаником, чтобы отлично пользоваться компьютером, совершенно не нужно быть программистом и т.д. Странно, что преимущества, предоставляемые прогрессом, Вы выставляете за людской недостаток. "поспать, поесть, совокупиться" Вы так говорите, словно еда, сон и сeкс - это что-то плохое. Видимо, Вы сами никогда в своей жизни этими делами не занимались? А лишь с утра до ночи заняты решением тригонометрических уравнений? "и написать в комментах - "наука, наука, наука. Панчин, Дробышевский, Боганет. Аминь." Опять демагогия "доведение до абсурда". На этот раз в виде словесного пoносa. "А кому-то могут и пригодиться, например в строительстве дома" Вот кто захочет дом построить сам - пусть и заморачивается с тригонометрией. При чем тут все остальные люди? "Гуглите: идолопоклонство, сверхценная идея. А потом - думайте, думайте, думайте. Это полезно" Отправить человека в Гугл - очередная демагогия. Итак, сколько у нас там уже... Пять раз за один комментарий. Любопытно, в следующем комментарии побьете собственное достижение? "Но у вас же интернет под носом. Неужели не способны сами найти общедоступную информацию?" Искать и приводить цитаты обязан тот, кто на них ссылается. Странно, что Вы не знакомы с этой прописной истиной. Кроме того, никаких категоричных утверждений в цитате нет. Лишь "возможно" и "могли бы". Так что мимо. Докинз как был атеистом и приверженцем научно обоснованной эволюционной теории, так и остается им поныне.
    2
  5981. ​ @Victor_Antonov  "Если в ответе вы не увидели сути, то..." Если в комментарии изначально не было сути - виноват в этом именно тот, кто давал ответ. "Мало того, что школа связывает эволюцию и тригонометрию в объеме своего понятия" Не связывает она тригонометрию и эволюцию. От слова "никак". "математического моделирования, построения таблиц и графиков функций" Никакой эволюционный биолог не обязан знать математику в том же самом объеме, что ученый-физик. Более того, львиная доля тех самых "моделирований" нынче делается в автоматизированном режиме в специализированном ПО по принципу "черного ящика": вовсе необязательно понимать глубинные корни того или иного мат.метода, чтобы им пользоваться на практике. В противном случае эволюционным биологам нужно было в вузах читать высшую математику в объеме нескольких семестров, а такого там нет. "Знаем мы такие приемчики" То есть Вы осознаете, что применяете демагогию, но всё равно продолжаете целенаправленно оскорблять своих оппонентов? Ну, хоть публично признались - и на том спасибо. "Эта группа, случаем, не невежественная научпаства имени Панчина-Дробышевского" 1) Никакой "научпаствы" не существует. 2) Опять прямые оскорбления оппонентов. 3) Панчин и Дробышевский - одни из лучших в России популяризаторов науки. То, что у Вас конкретно от них столь ярко полыхает - Ваши личные тараканы. "пропагандирующая Боганет" Согласно Конституции РФ каждый гражданин волен исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, равно как делиться подобными убеждениями всеми законными способами. Это норма. "и любящая рассуждать о науке и религии" Рассуждать о науке и религии имеет право каждый человек. Даже упертые демагоги вроде Вас. "Тогда "мамкины аметисты" - это не оскорбление, а констатация факта" Считать оскорбление констатацией факта... и этот человек еще про мораль что-то там рассуждает... "а демагог я?" Да. "Ищите суть и учитесь критически мыслить" Советуете заняться тем, чего сами не умеете. "Перестаньте употреблять понятия..." Вы бы лучше перестали демагогию применять в таких количествах. Ну, реально скучно уже читать Ваши опусы. Тем более, что они от прежних под другими роликами мало ничем не отличаются. "Какое конкретно преимущество прогресса я выставил за людской недостаток?" Вы же у нас поборник необходимости для всех и каждого уметь решать тригонометрические уравнения, потому что надо же дома строить... Словно каждый только этим после школы и занимается с утра до ночи. "Вы базу средней школы освоить не смогли" Очередной переход на личности. Кстати, Вашего аттестата с отличием мы пока не видели. "Ещё раз прочитайте то, что я писал и сделайте ПРАВИЛЬНЫЙ вывод." Еще раз перечитайте, что написал я - вывод правильный. "По секрету скажу, что жизнь культурного субъекта, даже повседневная, не сводится лишь к естесственным физиологическим потребностям" Скажу по секрету: Вы применили прием демагогии "соломенное чучело" - я и близко не утверждал того, о чем Вы тут секреты раскрываете. "Хотя откуда вам знать, кто такой культурный субъект?" ... опять переход на личности. "Стасик сказал, что мораль сводится к принципу "ты - мне, я - тебе" и ниипёт" Нарочитая примитивизация слов Станислава Владимировича - всего лишь очередная демагогия. "Зачем мыслить и задавать вопросы?" Слепая вера в мифологических существ действует как раз по такому принципу. Вам ли не знать. "ведь он джедаюшка науки всея Руси и "просвЯтитель" Как же Вам приятно из раза в раз изливать вонючую желчь по поводу шутливо-доброго отношения многих зрителей к талантливым популяризаторам науки в России? "Значит она уже может пригодиться в бытовой жизни" Постройка дома - это отнюдь не обыденная бытовая жизнь среднестатистического человека современной цивилизации, а редко встречающаяся деятельность энтузиастов с активным привлечением узко специализированных знаний. "При том, в отличие от вас" ...и опять переходы на личности... "многие из них умеют мыслить" Многие регулярно применяют в бытовой жизни тригонометрические уравнения? А еще прям каждый второй - использует математические модели, описывающие законы Ньютона? Ну а уж разбор предложения по членам - так это прям везде и всюду практикуется? Как раз из-за того, что большинство людей пренебрежительно относятся к научному познанию, у нас такое широкое распространение и получают те самые мифологические представления о природе. "что неучи, преклоняющиеся перед учеными" Очередная провальная попытка выдать жалкое меньшинство за большинство. "вы начали кричать - "Каррряул, очиридная димагогия!" 1) Ложь по поводу "кричать". Никаких подобных выплесков эмоций даже близко не было. 2) Традиционный переход на личности с нарочитой язвительностью. 3) Ваша демагогия - факт, мною выше проиллюстрированный уже неоднократно. Разумеется, Вы продолжите отрицать. Это типично и ожидаемо. И крайне скучно.
    2
  5982. ​ @Victor_Antonov  "А сами не пробовали критически мыслить?" Сдается мне, у Вас скоро любой ответ, независимо от содержания цитаты, будет сразу начитаться с обсуждения меня. Между тем, бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Так было, есть и будет. "Автор ветки никому ничего не доказывал" Во-первых, Вас автор комментария разве уполномочил говорить от его имени? Или Вы уже нанялись к нему адвокатом? А во-вторых, это ведь излюбленная отмазка демагогов: именно в таком дословном виде -"Я никому и не собираюсь ничего доказывать, а просто выразил мнение". Полным-полно такого добра в сети, лишь бы за свои слова не отвечать публично. Напомню Вам поговорку: "Если сказал А - будь готов сказать Б". "а в монологе высказал тезис" Это не был сетевой монолог: комментарий оставлен не на личной странице в соц.сети, а прокомментирован видеоролик на чужом канале, с обращением к его содержимому, а не просто вдруг на ровном месте пошли рассуждения. В первом комментарии его автор не привел подтверждений своим заявлениям. Запрос дать такие подтверждения - совершенно естественный в подобном случае. "который вы даже не удосужились проверить" Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем. Кроме того, это отличная проверка на вшивость, знает ли человек ту или иную информацию из первоисточника, или получил ее из "третьих рук". "так ещё и на языке оригинала" Именно так и делается, когда речь идет об иностранном авторе. Увы, на практике нередко перевод искажается (причем иногда даже в лицензионном изложении). Я с этим сталкивался много раз при попытках очередных мракобесов "опровергнуть" при помощи ссылок на иноязычные материалы эволюционную теорию или пилотируемые полеты американцев на Луну. Так что требование это совершенно логично. А у Вас опять странные претензии насчет банальных обыденностей сетевого общения. "Какие же вы, мамкины аметисты, понторезы" Как же Вы обожаете публично оскорблять людей... Если именно таковы Ваши "моральные" принципы... то они и правда нам ни к чему. "Фишер и Добржанский" Прием демагогии "апелляция к авторитету". Личный пример узкого круга людей ничего не доказывает в общем случае. На любой такой список можно составить список ученых эволюционистов-атеистов. Такой аргумент работает в обе стороны, а потому - ничтожен. "Внимание вопрос - может вера в Бога не противоречит научно обоснованным теориям?" Внимание, ответ: не противоречит ровно до тех пор, пока ученый не начнет смешивать научные и религиозные концепции. Религия - дома, а в научные отчеты - нет. "Попробуйте поразмыслить" Лучше Вы попробуйте поразмыслить вот над чем: креационизм прямо противоречит СТЭ, поскольку заявляет о "сотворении" человека неким "создателем" (чего на самом деле не было, ибо научно доказано, что человек эволюционировал из древних обезьян, да и древние приматы тоже эволюционировали от иных древних существ и т.д.). А вот атеизм - никак не противоречит СТЭ в этом вопросе. Какая концепция куда ближе к научной - очевидно. "потому что не охота называться идолопоклонником?" Мне незачем называться тем, кем я не являюсь. Я атеист и никому не поклоняюсь. Науке - в том числе, ибо прекрасно знаю историю ее проб и ошибок. "У вас просто ПРЕДМЕТ ПОКЛОНЕНИЯ другой. Поймите это" Поклонение науке - это абсурд. Она не требует слепой веры, а сама предлагает доказательства. Популяризация науки лишь доносит их до широкой общественности. Опять-таки, без требования слепой веры, но обязательно с возможностью проверок для всех желающих. Возьмите научпоп-книги Дробышевского, Панчина, Казанцевой, Маркова, Соколова, Никитина, Водовозова, Якутенко, Талантова и других: полным-полно ссылок на источники и иллюстративного материала. Более того, некоторые спикеры (например, Александр Панчин) целенаправленно выстраивают повествование в своих лекциях именно с позиции "А как именно в деталях и по шагам наука доказала данное утверждение?" (или опровергла лженаучную чушь) - а это наглядное обучение принципам критического мышления. "Не смущает, что при этом ничто и никак не доказывает, что материя вечно была" Не смущает, что ничто и никак не доказывает наличие творца? "Основной вопрос философии" вылез" Философия - вообще не наука, а лишь набор мировоззренческих концепций. Не надо сюда ее приплетать. "В моей жизни нет сверхестесственных откровений" То есть Вы не можете доподлинно знать, что творец - это не "дядька, сидящий на облаке"? Тогда зачем утверждать обратное? "что такое философское понятие "Абсолют" Витания философов в облаках меня сейчас занимают лишь в качестве художественных произведений и памятников истории и культуры. В остальном же - мы живем в 21 веке, а не в эпоху Древней Греции, и у нас есть отлично развитой научный метод, которым мы и будем познавать окружающий мир, а не наивно грезить про "Абсолюты", воображая наличие творцов, создателей, архитекторов (или как-то еще) человечества, планеты Земля и всей Вселенной. "А то нарисовали себе идола - некоего деда на облаке" Опять прием демагогии "соломенное чучело". Ничего подобного я никогда и нигде не утверждал. "не имеющего никакого отношения к Творцу" Повторяю вопрос: ОТКУДА ВАМ НАВЕРНЯКА ЗНАТЬ, что это именно так?
    2
  5983. "Вовремя предать - это не предать, это - предвидеть" :)
    2
  5984. Я делал все необходимые прививки, и ни разу не сдох ни от одной. И даже аутизмом не заболел. Что же я делаю не так? Или дело в том, что твое субъективное личное мнение по уровню доказательности - где-то в районе нуля?
    2
  5985. А с каких пор СТЭ стала лженаучной? :)))
    2
  5986. Увы, это так. Ибо когнитивные искажения никуда не денешь.
    2
  5987. "Не убедился в правдивости" Подмена понятий. "Не убедил" - не равно "солгал". "слишком все странно" И что же там такого якобы странного? Только с обоснованием, а не голословно.
    2
  5988. Потому что это чудовищно дорого: сотни миллиардов долларов.
    2
  5989. Как хорошо, что в моем городе нет акул. В крайнем случае, какая-нибудь корюшка тяпнет за палец :)))
    2
  5990. >> "Остеопатия включена в медицинское страхование" В некоторых странах гомеопатия включена туда же. И что теперь - эти пустышки якобы работают? Мало ли какие методы "лечения" чиновники включили в медицинский стандарт. Чиновники - не ученые. >> "врачи направляют пациентов к остеопатам на заключительном курсе лечения" Позор таким "врачам". >> "Остеопат получает диплом, пройдя 4 года очень серьезной подготовки" Да хоть сто лет подготовки. Это никак не избавит остеопатию от лженаучности. >> "я дипломированный врач педиатр, тоже имела много вопросов, пока остеопат во Франции, которая помогала ортопеду-стоматологу моих детей" А Вы точно дипломированный специалист по медицине? Такой человек вроде как обязан знать очевидное: личный субъективный опыт НЕ может быть доказательством общих тенденций. Существует доказательная медицина, которая опровергает наличие эффекта у альтернативных методов "лечения" в рамках проведения двойных слепых плацебо контролируемых экспериментов на больших выборках пациентов. >> "показала мне один из учебников, по которому она проводила манипуляции" А если бы Вам показали учебник по магии, Вы бы тут же уверовали в магию? Ох, я еще больше сомневаюсь, что Вы дипломированный специалист, с таким-то уровнем рассуждений :)))) >> "короче, я вас могу уверить" С чего вдруг мы должны ВЕРИТЬ в Ваши увещевания? Может, перейдете к перечислению доказательной базы, а не субъективных историй сугубо из Вашей личной практики, которую никак нельзя проверить? >> "не имеют и сотой доли знаний в анатомии человека дипломированного остеопата" А чего так мелко? Почему не тысячной доли? А лучше - миллионной! :))) А если серьезно, у каждой врачебной специальности есть своя специализация. Надеюсь, не надо объяснять, что никакой уролог не обладает и сотой долей знаний о лечении органов зрения, которыми обладает офтальмолог? Так что не надо с таким нарочитым пафосом заявлять некие очевидные вещи. Правда, с остеопатией у Вас прокол вышел - она лженаучная.
    2
  5991. "Да, все складно рассказывают, все знают, уверенные такие" Знаете, чем настоящий ученый (как Панчин) отличается от не настоящего? Настоящий - никогда не скажет (и не будет делать вид), что всё знает. Так что Ваша ирония по данному поводу тут совершенно оторвана от реальности. "НО....Победить какой-то вирус - проблема" Ученые не виноваты, что люди, которым задурили голову ЛЖЕУЧЕНЫЕ, напрочь игнорят вакцинацию и прочие важнейшие меры профилактики. Так что не надо сваливать вину на того, кто не виноват. "Прививка с осложнениями" Ага, зачем же при этом уточнять, что этих осложнений - сотые доли одного процента (на многие миллионы успешных случаев)... Это ведь совсем ни о чем не говорящий факт, да? "Куча слов и заверений, а люди все равно мрут" Вот только почему-то население планеты постоянно увеличивается. Уже восемь миллиардов. И рост продолжается. Это вот так активно мрут? "гипертонию не могут, атеросклероз не могут" Когда пациент прибегает в больничку с терминальной стадией болезни, естественно, вылечить ее практически невозможно. Но виноват ли в этом врач? Риторический вопрос. "Все эти таблетки химические - это не лечение" Когда этих самых химических таблеток не было, средняя продолжительность жизни едва дотягивала до 40 лет. Сейчас она в некоторых странах перевалила за 80. Хвала научной медицине и химическим таблеткам, которые "не лечение". "То резали всем гланды с умным видом, а теперь оказывается они нужны. Тоже с аппендицитом. Теперь оказывается нужен, а был атавизмом" Это говорит лишь о том, что наука не базируется на догматах, а активно развивается, перепроверяя саму себя. Так и должно быть. "Да даже грипп обычный не могут вылечить" Грипп нужно не лечить, а профилактировать. Эффективные вакцины - имеются. Причем даже бесплатно. Пользуйтесь. Кто мешает? "Но почему-то среди этих "темных верующих" много тех, кто делал существенные вклады в науку и вера им не мешала" ...а много - это сколько? 99 процентов? Прям все они - поголовно ученые с существенными вкладами в науку? А аналогичных ученых-атеистов, стало быть, нуль целых нуль десятых процента?
    2
  5992. ​ @ЕвгенийИ-м3е  Конкретные контр-аргументы к конкретным заявлениям оппонента- будут? Пока что имеет место бездоказательное отрицание, а это - демагогия.
    2
  5993. Мы ходим под небесным куполом плоской Земли :)
    2
  5994. Загуглите "расстрельный список препаратов"
    2
  5995.  @arxxximed Гомеопатический ум :)))
    2
  5996. Лучше Панчин, чем Червонская :)
    2
  5997. Какие еще прививки против бактерий? Что за чушь? Бактериальные инфекции прекрасно лечатся антибиотиками, а вот вирусные болезни лечатся очень плохо, поэтому и проводят массовую вакцинацию
    2
  5998.  @lucian77777  "как не взорвался двигатель взлёта который наглухо уперт в защиту двигателя прилунения" 1) Точно так же, как не взорвался двигатель взлета у автоматических лунных станций, которые были посланы СССР и Катаем на Луну и которые оттуда вернули на Землю образцы лунного грунта. Ты продолжаешь своими бреднями опровергать всю мировую космонавтику. 2) Он еще пять лет тому назад подробно рассказал об этом в одном из своих видео под названием "Лунофобия: почему не видно ракетный факел взлетающего ЛМ". Никакого "наглухо" там, разумеется, нет в процессе взлета отделяемой части пилотируемого лунного модуля: это не более чем твои очередные бредовые фантазии, не подкрепленные никакими фактами. "с тем учётом что я не конспиролог" Но при этом слепо пересказываешь, пытаясь выдать за правду, конспирологические бредни про "не летание" американцев на Луну. То есть ведешь себя как рядовой адепт конспирологии.
    2
  5999.  @lucian77777  "там было отвод а тут не." Откуда ты знаешь, что там был отвод? У тебя есть детальные чертежи посадочных лунных модулей СССР? Ну и разумеется, ты опять начисто проигнорировал представленное тебе опровержение твоих бредней. Тебе даже ролик скинули, раз ты текстом плохенько понимаешь - ну так изволь ознакомиться.
    2
  6000.  @lucian77777  "Амеронавты поздних миссий говорили что" Пруфа, разумеется, как обычно - не будет. *"что ими не потзовались"( У люсьена совсем логики нет. Вообще никакой. Если на некоем военном самолете пилот в процессе боевого вылета не использовал парашют - это никак не значит, что у него не было данного парашюта, он просто ему не пригодился.
    2
  6001. Тупейший комментарий любителя демагогии. Где опровержения сказанному?
    2
  6002. Некие "пиндосы" - действительно не были. А вот американцы - были.
    2
  6003. Орден Петросяна третьей степени - Ваш.
    2
  6004. Какую панику? Пруфы в студию.
    2
  6005.  @женясадохин-ц5з  Какой-нибудь человек отнимет у Вас деньги, а когда Вы будете апеллировать к правилам, что "так нельзя", он заявит "а у меня свои правила, и ты обязан принять. Так что и одежду тоже отдавай". Видимо, такой поворот Вас устраивает? :)))
    2
  6006. Гуглить нельзя! Ведь все эти компьютеры, интернеты - придумали ученые, а они нагло врут про якобы "шарообразную" Землю :))
    2
  6007. Если совсем уж формально подходить к вопросу, то сама по себе теория эволюции не противоречит концепции "бог создал жизнь". Это даже Католическая церковь официально признала - согласившись с правдивостью теории эволюции. Так что крайне странно выглядят некоторые креационисты, продолжающие не замечать данный момент.
    2
  6008. Апелляция к личным субъективным мнениям - логическая ошибка. Даже если это мнения великих ученых и пятикратных обладателей Нобелевской премии по всем наукам вместе взятым.
    2
  6009. Провалилось Ваше субъективное мнение, а вот эксперимент завершился успешно.
    2
  6010.  @КириллМирченко  Тот комментарий, который Вы слепили, больше походит на типовые фантазии диванного эксперта, а не на аргументированную позицию.
    2
  6011. ...потому что наука рулит! :)
    2
  6012.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "что заводишь новый аккаунт для общения с ними?" Видимо, такие кадры как Михайло Всея Ютубный наивно полагают, что мы не заметим, что под новым аккаунтом пишет тот же самый человек. И эти люди еще пытаются опровергать науку и поучать других, как надо жить :))) Обоих Михайлов я отправил в бан, что советую и другим пользователям сделать - все лулзы уже ране были собраны, а дальше - крайне скучно с подобными гражданами общаться. Они из пустого в порожнее переливают одно и тоже.
    2
  6013. ​ @АлексйУваровъ  Вам бы избавиться от политиканства головного мозга, отправив за периметр своей головы позорное невежество.
    2
  6014. "то есть наука Богословия" Богословие - такая же наука, как "Жигули" - летательный аппарат.
    2
  6015.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "на которой паразитирует медицинская мафия" Ах, вот кто для Вас представители самой благородной профессии... всего лишь мафия. Ну тогда дайте обещание, что когда руку сломаете, то не побежите к этой "мафии" за помощью, а просто завернетесь в подорожник.
    2
  6016.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "и русских и папуасов)))" Так-так... то есть в Вашем понимании есть некие "высшие" нации, которые нельзя сравнивать с "низшими"?
    2
  6017. Даже сейчас с мусором повсеместные проблемы, в России не могут даже раздельный сбор мусора организовать, а мы как бы в 21 веке уже живем. А какой бардак творился несколько столетий назад - неужели Вы думаете, что тогда с этим вопросом было на порядок лучше? :)))
    2
  6018. Надеюсь, это был просто толстый троллинг? :))
    2
  6019. Вы видео вообще смотрели? Его критикуют за ПУБЛИЧНОЕ ОТРИЦАНИЕ НАУЧНЫХ ФАКТОВ: о теории эволюции и лженаучности гомеопатии. Никто не преследует его за веру.
    2
  6020. У Вас, видимо, большой опыт строительных работ... Шибко сильно головой о стенки не ударялись? :)))
    2
  6021. И столько же него "вил"? А сколько лопат? А ложек сколько? Сорвите же покровы! :)))
    2
  6022. Илон Маск - красавчик! Яркий пример того, как в свободной стране люди могут реализовывать свой творческий и бизнес-потенциал, не боясь того, что большие дяди, присосавшиеся к власти, в скором времени "отожмут" все наработанные достижения.
    2
  6023.  @Lexelod  "а причём здесь другие каналы?" А при чем здесь ненаучная скляровщина? "Я думаю, что Михаилу нужно быть последовательным" А при чем тут СТЭ? Зачем повторять то, что уже многократно было сделано другими? "теория эволюции человека по Дарвину" Она уже давно не по Дарвину. Она называется "Синтетическая теория эволюции". Во времена Дарвина ничего не знали про генетику. "представляется как единственно верная" У СТЭ такое громадное число подтверждений, чего нет ни у какой другой концепции.
    2
  6024.  @Lexelod  "А что в видео не научного?" Скляров известен именно как продвиженец ненаучного. "В видео кратко рассматриваются ВСЕ версии происхождения человека" Вот только по-настоящему обоснованной научно является лишь одна - СТЭ Хотя бы затем, что сколько людей - столько мнений" Наука не оперирует мнениями. Она занимается объективными обоснованиями фактов согласно научной методологии. "Ошибаетесь" Не ошибаюсь и повторяю: у СТЭ - громадное число объективных подтверждений, поэтому она и называется теорией (а не гипотезой) и является базовой концепцией в биологической науке.
    2
  6025. Так ведь уже экранизировали - на Ютубе! :)
    2
  6026. Не подскажете, где можно получить эти деньги? А то мы тут бесплатно агитируем за ГМО и даже не знаем, что Монсанто, оказывается, нам зарплату начисляет :)))
    2
  6027. Ну... Еще Александр Панчин уже делал про него ролик относительно недавно, где подробно разобрал ошибки Савватеева и его претензии к себе.
    2
  6028. А тебе сколько отстегнули за подобное хамство? Буду удивлена, если сумма выше доллара :))))
    2
  6029.  @ДмитрийСумароков-з2в К счастью, такое БЫ ЛО.
    2
  6030.  @Astrohub22  Это риторический вопрос :)
    2
  6031. Бесстыжий ты - врешь про то, что лектор якобы врет.
    2
  6032. Во-первых, они не утверждали, что всё знают (как раз всякие мракобесы кичатся тем, что на все вопросы уже нашли ответы). Во-вторых, в этом ролике идет речь о разоблачении КОНКРЕТНОГО лженаучного мифа. И он таки успешно разоблачается.
    2
  6033. А Вы родственникам показывайте ролики Дробышевского в качестве ликбеза :)
    2
  6034. Так называемая "душа" - это результат деятельности высшей нервной системы человека. Еще никто не сумел доказать, что она представляет собой некую реально существующую "субстанцию".
    2
  6035.  @handsome760  "он и так видит и чувствует" Типовая логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Почитайте на досуге учебник логики.
    2
  6036.  @handsome760  "то есть ты думаешь твою шизофреничную логику логикой назвать можно?" Как-то Вы слишком уж быстро на прямые оскорбления перешли... обычно этот прием демагогии приберегается напоследок. Видимо, совсем нечего по-существу сказать?
    2
  6037.  @handsome760  "так давайте наверно все перечеркнем" А давайте Вы нам докажете, что душа - как некая не материальная субстанция - действительно существует? "весь опыт" В данном контексте личный субъективный опыт - сразу в мусор. Он ничего не доказывает ,потому что у каждого - этот опыт свой.
    2
  6038.  @handsome760  Подобные переходы на личности - типичная реакция демагоги на мнение, против которого он не может ничего по существу возразить.
    2
  6039. А зачем вам нужно именно про ислам? В России самая популярная религия - не ислам. Вот поэтому про нее больше всего и разговоров.
    2
  6040. Леса тоже активно потребляют кислород, между прочим.
    2
  6041. А что там разбирать? Американцы таки летали на Луну.
    2
  6042. >> "принципе не подпадает под критерии "доказательной медицины" Вы ошибаетесь. В доказательной медицине речь идет далеко не только про лекарства (слова заглавными буквами - выделены мною): "Доказательная медицина — подход к медицинской практике, при котором решения о применении профилактических, диагностических и ЛЕЧЕБНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ принимаются, исходя из имеющихся доказательств их эффективности и безопасности, а такие доказательства подвергаются поиску, сравнению, обобщению и широкому распространению для использования в интересах пациентов (Evidence Based Medicine Working Group, 1993)." Лечебные мероприятия - это разве лишь таблетки? Очевидно, что нет. Это еще и иные медицинские манипуляции.
    2
  6043. Ну так делайте репосты информации везде, где только можно. Рассылайте информацию знакомым мракобесам. Помогайте распространять науку.
    2
  6044.  @АнтонК-ж5щ  Ума от женщины не ждут И ничего, что та спесива. Ей все простят и все поймут Коль эта женщина красива!
    2
  6045.  @viktorsmirnov813  "а у Вас есть факты? Или это для Вас слепой веры?" Вот именно: где Ваши факты, доказывающие фальсифакацию полетов? Раз Вы заикнулись, что их не было - Вам и доказывать. Пока что вижу лишь голословные заявлялки. "НАСА фактов не предоставило" Если Вы не знаете эти факты - это не означает, что их нет. "Но что касается пробирок Коула мы знаем цену правдоподобности голословным утверждениям американцев" СССР несколько десятилетий врал всему миру, что он якобы не причастен к массовым расстрелам под Катынью. Видимо, на этом основании можно утверждать, что никакой Гагарин никуда не летал? Кстати, а ну-ка покажите мне подлинные видео и фото полета Гагарина! Вот чтобы прям из кабины космического корабля прям во время полета! Что - нету таких (а их реально нет)? Ну всё, теперь точно фейк! :))) "А так, почитайте литературу тех лет" Конкретные названия и авторов, Вы, конечно же, называть не будете. Работа с пруфами - прям на пять баллов :))) "А если Вы хотите глубоко разобраться, годик попотейте" Ваши дипломчики предъявите для начала. А то пока я вижу лишь Вашу высочайшую квалификацию в болтологии.
    2
  6046.  @diastdiast  "а сейчас фейками кормит доверчивых лохов" Такой доверчивый лох как дважды диаст слепо съест любую лживую мракобесную конспирологию. Так еще и сильно возгордится этим в комментариях :)))
    2
  6047. ​ @viktorsmirnov813  "факты должны предоставить НАСА" Факты должны предоставлять те, кто отрицает полеты. Но Вы их не предоставляете. "но их нет!" Разумеется, наглое вранье. Полно фактов: множество находящихся в свободном доступе фото/видео, сотни кило лунного реголита, техническая документация, образцы техники, научные статьи, признание СССР что полеты были, многочисленные свидетельства очевидцев тех событий. "А вы слепо верите в бездоказательной лживой афере американцев!" Это Вы слепо верите в священный нелетаизм, не приводя ему совершенно никаких доказательств. "Не занимайтесь словесной дрисней" Не занимайтесь субъективными оценочными суждениями. Лучше предъявите факты, что полетов США на Луну якобы не было. "Вместо навязывания слепой веры, приведите убедительные факты" Во-первых, Вы используете прием демагогии "подмена понятий": очевидно, что слово "убедительность" - не является синонимом слову "правдивость". Очевидный пример: телефонные мошенники, которые очень убедительно врут людям, чтобы те переводили на их счета свои деньги. Во-вторых, для конспиролога вроде Вас в принципе не существует убедительных опровержений, потому что Вы моментально сделаете любые такие опровержения частью своей конспирологии: покажут фото - скажете "это фотошоп", покажут образцы техники - скажете "это бутафория", покажут мнения советских космонавтов - скажете "их подкупили" и т.д. В принципе нет для Вас таких аргументов, которые бы привели к Вашему отказу от заблуждений. Потому что вместо научного подхода и критического мышления - у Вас наблюдается мракобесный подход и конспирологическое мышление.
    2
  6048.  @viktorsmirnov813  "А сейчас все в инете подтертое, подправленое и представление в свете, выгодное янкам с лживыми ценностями!" Что же Вы такой принципиальный делаете в том самом вечно подтирающемся интернете и тем более на Ютубе, который, как известно, принадлежит американцам? :))) Ах да, "это другое"... :)))
    2
  6049.  @viktorsmirnov813  "если Вы слепо верите в лживую американскую аферу, то приведите факты!" Вы хоть сами поняли, что брякнули? :)) Если некий человек слепо верит, то ему в принципе не нужны никакие факты и скорее всего у него этих фактов не будет. Но моя позиция, разумеется, не имеет ничего общего со слепой верой. А вот Ваша - имеет. Вы тут уже с десяток комментариев настрочили, и не привели НИ ОДНОГО факта, доказывающего фейковость полетов США на Луну. Даже после того, когда у Вас прямым текстом эти факты затребовали. А это называется "слив засчитан" :))) "Вы занимаетесь пустословием, как ребенок!" Во-первых, зачем Вы оскорбляете детей? По Вашему все дети только и делают, что пустословят? Вообще-то нет. Во-вторых, за своим пустословим лучше бы последили: где факты, опровергающие полеты США на Луну? Вы ничего не озвучили. Одни оголтелые обвинения в "нелетаизме" "Вопрос слепой веры, это ваш выбор" Не путайте свой выбор с моим. "у меня нет намерений вас переубеждать" Ну, теперь всё понятно: фактов против полетов США на Луну у Вас попросту нет. Вот только возникает вопрос: если Вы никого не намеревались переубеждать, нафига вообще было тут что-то писать? Или Вам общения в жизни катастрофически не хватает? :))) "В конечном счёте это идеологическая лживая политическая афера!" В конечном счете - Вы лжёте. "Хотите верить в лживую американскую пропаганду, флаг вам в руки и транспарант в довесок!" Товарищ технарь с советским образованием, где Ваши факты? Нет фактов? Ну так получается, что это Вы - верун в лживую мракобесную конспирологию про нелетаизм :)))
    2
  6050.  @viktorsmirnov813  "все дело в том, что технической возможности не было такой, хотя и сейчас нет!" Дважды ложь. Про проект "Артемида", недавно успешно прошедший испытания, я Вам уже сказал. "При полете на луну действует солнечное ионизирующее излучение, от которого пока не защититься" Полет длится менее двух недель. Время и траектория полета изначально выбирались таким образом, чтобы максимально сократить уровень того самого излучения на астронавтов. Никаких смертельно опасных доз облучения в таком случае получить невозможно. Кстати, этот факт зафиксировали и советские автоматические станции, которые вокруг Луны посылали полетать живые организмы. "И второе они говоря, что 3 раза летали и возвращались домой без аварий" Вот на чем всегда смачно прокалываются мракобесные конспирологи вроде Вас - так это на банальном незнании мат.части. Во-первых, на Луну было ШЕСТЬ успешных высадок. Во-вторых, полетов к Луне было больше шести, т.к. до "Аполлона 11" был пилотируемый полет с облетом вокруг Луны, но без прилунения. В третьих, не штатных ситуаций было полным-полно: вспомнить хотя бы похоронивший трех астронавтов "Аполлон 1" и едва не похоронивший экипаж "Аполлон 13", и для всех остальных "Аполлонов" после полетов формировался специальный журнал с описанием многочисленных нештатных ситуаций (сбои, поломки и т.д.). Так что Вы по всем своим заявлениям - лжёте! "и это при том уровне развитии технологий!" Видимо, СССР тоже никуда не летал "при том уровне технологий"? "В то время ещё не была отработана мягкая посадка" Опять ложь. До полета "Аполлонов" у США была программа "Сервейер", в рамках которой в том числе отрабатывалась технология мягкой посадки на Луну. "Что касается молодежи, то уже лет 30 их не учат думать!" Зато Вас, похоже, отлично научили заниматься демагогией и лгать :))
    2
  6051.  @viktorsmirnov813  "не смешите народ. У вас есть фа4ты, приведите" Народ смешите тут только Вы, да Ваши собратья по нелетаизму. Никаких фактов, якобы доказывающих фейковость полетов США на Луну, Вы не привели. Единственная попытка это сделать - привела к лютому позору по незнанию Вами общеизвестных фактов. "Слепая вера движет вами, детки!" Слепая вера движет Вами. "Вы невнимательно прочли или не хватает интеллекта освоить физику средней школы" Ну и где же Ваши физические среднешкольные доказательства фейковости полетов США на Луну?
    2
  6052.  @АртемНиколаевич-о7п С первого раза было понятно, что человек с ежиком на аватарке сюда пришел демагогию разводить. Ибо нарочито игнорит все возражения оппонентов и из коммента в коммент по сути повторяет одно и то же. Ну и разумеется в тотальном отказе (видимо, для дипломированного советского технаря, коим он представлялся, это слишком сложно) предоставлять хоть какие-нибудь подтверждения своим громким заявлениям про "они лгут". Увы, таких людей немало в комментариях к подобным роликам.
    2
  6053.  @viktorsmirnov813 Товарищ советский технарь, не являющийся жервтой пропаганды коварной насы, Вы будете давать ответы по существу поставленных Вам выше вопросов, или Ваше молчание мы можем расценивать как признание Вашего поражения? :))
    2
  6054.  @viktorsmirnov813  "вы невнимательны, перечитайте переписку!" ...сказал человек, который начисто проигнорировал все мои аргументы, которые были выше предоставлены :)) "И предоставьте факты и аргументы побудившие вас слепо верить!" Во-первых, очевиднейший прием демагогии "соломенное чучело": мое мнение не базируется на слепой вере, и уже выше в комментариях об этом писал. Во-вторых, факты я предоставил, но Вы тупо игнорите. В третьих, Вы не предоставили никаких фактов своим заявлениям, несмотря на то, что у Вас уже неоднократно их потребовали. Стало быть, фактов у Вас нет. А значит - Ваш слив засчитываем. "Но вы факты не хотите ни читать ни верить" Это Вы не хотите читать никакие факты, которые я предоставил. А по поводу ВЕРЫ я уже сказал - за верой в церковь, а не к нам. "вам важна лживая американская пропаганда" Вот опять Вы делаете утверждения без единого доказательства. А значит, мы можем совершенно спокойно полагать это заявление лживым. "Вы занимаетесь словесным поносом или дрисней" Это вы сейчас занимаетесь данным процессом: как попугай повторяете их коммента в коммент одно и то же. Пора Вам сменить пластинку и переходить к фактам. "Возьмите учебник, годик попотейте в библиотеке, погрызите гранит науки" Ну так приведите уже наконец Ваши опровержения пилотируемых полетов США на Луну, согласно данным неких учебников из библиотек! Когда уже Вы закончите заниматься болтовней и перейдете к конкретным доказательствам? Когда уже Вы нам продемонстрируете наличие у Вас технического образования? "Тогда, если вам позволит ваш интеллект, все станет ясно!" Следов Вашего интеллекта мы пока не наблюдаем. Пока фонтанирует лишь демагогия и попугайство. "Найдите наконец себе репетитора по программе физики средней школы!" Вам бы найти себе репетитора по логике: чтобы прекратили наконец демагогией заниматься.
    2
  6055.  @viktorsmirnov813  "Поражения в чем?" Снова объясняю советскому технарю на пальцах: Вы написали уже ворох комментариев тут, и ни в одном из них не было ни одного опровержения пилотируемых полетов США на Луну, несмотря на то, что от Вас эти опровержения уже неоднократно требовали. А это однозначный слив :))) "и не приводя ни аргументов веских ни фактов" Прямая ложь. Факты были, но Вы их тупо игнорите. "что Вы слепо верите лживой американской пропаганде" Пока что мы видим Вашу слепую верую в нелетаизм. Ведь ни одного опровержения от Вас до сих пор не было. "при этом не обладаете знаниями и не хотите взхять в руки учебник физики?" Ухааха! :)) Опять учебники... Вас совсем там заклинило? :))) "Детки преращайте цирк! или начинайте с аргументов и фактов" Вот именно, детка с ежиком на аватарке, пора бы Вам прекращать цирк и переходить к фактам :)))
    2
  6056.  @АртемНиколаевич-о7п  Сдается мне, что мы имеем дело с классическим троллем, от которого никаких вразумительных ответов ждать совершенно бесполезно :)))
    2
  6057. ​ @viktorsmirnov813  "Вы не знаете что аргументы?" Вы уже даже не стараетесь внятно писать... Скоро перейдете на междометия и смайлики? :)))
    2
  6058.  @viktorsmirnov813 Девять кругов деградации пройдены успешно, поздравляю :))) А США действительно совершили шесть успешных высадок на поверхность Луны - смиритесь с фактами и... так уж и быть, немного поплачьте по поводу их неизбежной правдивости :)))
    2
  6059.  @viktorsmirnov813  Итак, подведем (печальные для Вас) итоги: 1) За прошедшие шесть дней от Вас не поступило никаких доказательств Вашей позиции, одни смехотворные само-повторы и примитивный троллинг на уровне школоло. 2) Тотальный игнор аргументов оппонентов. 3) Постоянные оскорбления оппонентов. Выводы очевидны: ёжику Виктору - засчитываем позорный слив.
    2
  6060. Составить плейлист можно из ЛЮБЫХ видео на ютубе, и это никак не нарушает авторских прав, поскольку плейлист содержит только ссылки на видео. Кстати, у Вас по умолчанию есть один такой плейлист, он называется "понравившиеся видео" (туда попадают ролики, которые Вы лайкаете).
    2
  6061.  @olhakoz747  А ты чей заказ выполняешь? Часом, не господина П.?
    2
  6062. Вас обманули. На самом деле они шесть раз на Луну высаживались.
    2
  6063. Завязывайте с веществами :)))
    2
  6064.  @ВладимирКравченко-е2ъ  А можно еще побольше субъективных оценочных суждений и образно-поэтических метафор? Мы ведь тут про науку говорим, а она, как известно любому человеку, базируется именно на субъективизме, личных мнениях (причем кого угодно, а не только ученых) и, конечно же, на пятиэтажных метафорах :))
    2
  6065.  @ВладимирКравченко-е2ъ Вы применяете ПРИЕМЫ ДЕМАГОГИИ в своих комментариях. Объяснение было выше. Что еще нужно?
    2
  6066. Проблема в том, что слово "азбука" - это калька с аналогичного древнегреческого понятия, так что... :)))
    2
  6067.  @hitonit  Настолько хорошо - это насколько? Все эти разговоры об "идеальности" в древних артефактах - бред сивой кобылы. А по поводу полировки - вообще смешно... полирует вообще-то не рука, а инструмент :)))
    2
  6068. А Вы кто такое, что критикуете Панчина? Вы что много сделали? И вообще, где Ваша кандидатская степень?!
    2
  6069. А на кой буй сейчас люди понастроили до фига всяких строений, у которых никакой практической пользы нет? Видимо, тоже всё рептилоиды строили?
    2
  6070. 1) Делали. Девять раз (шесть с высадкой). 2) Уже готовы к полету: испытания нового корабля и ракеты прошли успешно.
    2
  6071. "Но, как быть с " наблюдением эффекта исцеления " от гомеопатии? Никак с ним не быть. Такого эффекта не существует. "Когда методы доказательной медицины не исцеляют" "Исцеляют" - это не медицинский термин, а как раз тот самый "магический", из сферы деятельности всяких там колдунов, магов и прочих тружеников потусторонних сил. "Таких " эмпирических примеров" очень много. Как быть с ними?" С чего вы взяли, что их много (тем более - очень)? Иными словами, какие у Вас пруфы? "Это, наверное, тоже нужно как-то исследовать" Это уже исследовалось. Эффективность гомеопатии проверялась в слепых тестах. Результат ее действия оказывался всякий раз не отличим от плацебо. Тут более говорить не о чем: гомеопатия НЕ работает.
    2
  6072. Вообще-то нет. Критик не обязан предлагать замену.
    2
  6073. Сколько же мракобесов в комментариях... которые даже имя критикуемых ими оппонентов не в состоянии напечатать без ошибок :)))
    2
  6074. "Но духовный опыт и вера не поддаются строгому научному анализу" А что есть "строгий" анализ? По какой шкале будем измерять "строгость"? Вон некоторые граждане науку психологию за науку не считают и ругают ее по полной программе как некое "мракобесие". А между тем, она очень даже хорошо умеет с научных позиций анализировать тот самый "духовный опыт" людей. А еще есть нейрофизиология, которая также хорошо умеет исследовать работу нервной системы человека (которая и порождает тот самый "духовный опыт"). "Он недооценивает позитивную роль религии в формировании нравственных ценностей и духовной жизни общества" Больше половины из десяти заповедей, описанных в одном собрании древних книг, никак не касаются нравственных ценностей: они просто устанавливают правила взаимодействия с "творцом". Вот такие приоритеты. "Религия - это не только догмы и запреты" Вот только от гипотетического наличия декларации неких "ценностей" - догмы и запреты никуда не деваются. "Его подход можно расценить как интеллектуальный догматизм - вера в то, что только наука может давать истину" Наука доказывает на практике свои утверждения. В отличие от... "Но наука тоже не свободна от ограничений" А разве наука заявляла о безграничности своих возможностей? Вы возражаете на тот аргумент, который и не высказывался. "Он не учитывает разнообразие религиозных традиций" Вот только все религии претендуют на свою "единственность". Вы неизбежно встаете перед выбором той или иной религии. Как говорится, верующий человек - на самом деле атеист (в отношении всех остальных богов кроме своего любимого). "Не все они так же догматичны и консервативны, какими их изображает Дробышевский" Примеры в студию. И обоснования, почему дети в школах должны будут эти примеры пристально изучать. "Его критика может быть воспринята верующими как нападка и усилить конфликт, а не диалог" Может быть воспринята... а может и не быть. А может и не может... К чему эти гадания? Давайте вообще заткнемся и не будем критиковать креационизм (чтобы случайно не обидеть чувства верующих), не будем критиковать гомеопатию (чтобы ни в коем случае не обидеть чувств ни одного гомеопата), не будем критиковать антипрививoчникoв (у них же свои чувства есть в конце концов!!!). "Лучше придерживаться более взвешенного тона" Это как же именно? Продемонстрируйте на конкретном примере. А то Ваши оценочные суждения непонятно как понимать. "Таким образом, Дробышевский, на мой взгляд, несколько однобок в своем подходе" Он рассматривает вопрос с позиции мировоззрения ученого-антрополога. Почему он вдруг должен вставать на позицию верующего-богослова? Полагаю, эти люди сами способны свою позицию выразить. "недостаточно толерантен к религиозным взглядам" Дробышевский не выступает против религии как таковой. Он против того, чтобы изучением религий подменяли процесс формирования знаний в государственных школах.
    2
  6075. Разрушители мифов - это развлекательное шоу. С таким же успехом можно и на передачи по Рен-ТВ сослаться :)
    2
  6076. Меморандум № 2. Панчин его неоднократно упоминает. Для желающих бродить по ссылкам на научные источники.
    2
  6077. ​ @TheDeglos  Итак, предъявленные источники, опровергающие "эффективность" гомеопатии, открывать не хотим, объективных опровержений им не даем. Стало быть, слившийся аффтар у нас уже определился :-)
    2
  6078. Что за бред? Если там камни, то без удаления желчного пузыря не обойтись: эти камушки сами собой не рассосутся.
    2
  6079.  @tetyanapestusko5506  "если бы они работали честно в рамках научного метода" Именно так они и работают. "и даже те, которые невписываются в их иллюзорную научную структуру" Перечислите по пунктам с обосносанием эти факты. P.S. И еще Вы бы сами определились, - Вы за науку или против нее? То апеллируете к "научному методу", то обзываете его "иллюзорной структурой"... и это в рамках одного предложения! :)))
    2
  6080.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "ты фронталку включил или на тебя напал стих философствовать?" Не, его в очередной раз абсолютный абсолют укусил :))
    2
  6081.  @tetyanapestusko5506  "так именно.Одно самомнение и совершенное незнание Библии у них." А с чего вдруг биохимики обязаны знать некие религиозные тексты? И почему именно библию, а не другие аналогичные тексты иных религий?
    2
  6082.  @tetyanapestusko5506  "да ,хотя бы потому что любой древний текст является носителем знания пусть даже мифологического" Дело за малым: доказать правдивость этого знания. "Библия основана на реальных событиях" ...а кто это доказал? Может, и мифы Древней Греции тоже основаны на реальных событиях? И вообще любые священные тексты - это реальные события?
    2
  6083.  @tetyanapestusko5506  "И раз биохимики говорят о том,что они поняли как был создан МИР,то им немешало бы свои эти знания соотнести с Библией" Ученые наукой занимаются, а не эзотерикой или мистикой. И они свои знания соотносят с иными достижениями науки.
    2
  6084.  @tetyanapestusko5506  "все научные знания человечества пришли в мир из религии" Вот только почему они тогда называются НАУЧНЫМИ знаниями, а не религиозными, не задумывались? :)) Кстати, из каких религий и как именно к нам пришли знания о квантовой физике? Можно конкретные примеры с пруфами?
    2
  6085. * @tetyanapestusko5506  "доказали как раз арехологические раскопки" Какие? Где? Когда? Кто? Пруфы? "Более того,генетика,о которой вы так все ратуете сегодня была открыта монахом. Грегор Мендель был верующим человеком" ...а еще есть один нобелевский лауреат, который верит в астрологию. Видимо, теперь следует признать ее наукой? Ну что за логика? :)))
    2
  6086.  @tetyanapestusko5506  "потому что научные знания требуют доказательств обьективных" Спасибо, что признались, что религия не основывается на объективных доказательствах. "но идеи и открытия в науке зараждаются в идеальной сфере, т.е с помощью Бога" С чего Вы это взяли? Квановая физика тоже зародилась от бога?
    2
  6087.  @tetyanapestusko5506  "...что религия не основывается на объективных доказательствах. Я лишь сказала что присутсивие Бога всегда субъективно" Вы понимаете, что в одной фразе Вы сделали два взаимоисключающих утверждения? Субъективное присутствие - это и есть отсутствие субъективных доказательств. "От Бога зародилось ВСЕ" Вы сейчас противоречите позиции других верующих которые заявляют о наличии у человека свободы воли. Стало быть, не всё от бога.
    2
  6088.  @tetyanapestusko5506  "нет конечно,это вы не понимаете проблемму.Объективность о которой вы так ратуете,иллюзорна и субъективна прежде всего" Объективность субъективна... а субъективность объективна. А черное - это немного белое. А белое - это почти черное.
    2
  6089.  @tetyanapestusko5506  "Свобода воли и факт того,что Бог создал все совершенно не противоречат друг другу" Фразы "на всё воля божья" и "человек обладает свободой воли", совершенно очевидно, противоречат друг другу. "Человек создан Богом как творец и по образу и подобию" Почему тогда люди не обладают божественными способностями? "именно поэтому человек и обладает свободой воли" Сначала дается свобода воли, а потом следует наказание за то, что человек, пользуясь ею, ведет себя не так, как хочется творцу. Очень логично. "В мире вся объективность - иллюзия" Получается, что вообще всё в мире - иллюзия? И бог тоже - иллюзия? Откуда у Вас такая уверенность, что он есть?
    2
  6090. Предположительно - она хотела выступить в защиту кого-то из номинантов.
    2
  6091. Можете привести опровержения научному подходу? Ждем аргументы с обоснованием.
    2
  6092. Это в чистом виде придирки. Почему бы не обсудить СОДЕРЖАНИЕ выступления?
    2
  6093. Ну, не пропадать же добру, присланному в комменты :)))
    2
  6094. О полезности вакцинации говорят научные исследования. Считаете, что они лгут? Дело за малым - докажите это.
    2
  6095. Да успокойтесь уже со своими "нилитанем", ведь они на самом деле летали на Луну.
    2
  6096. Нельзя сравнивать подобным образом гуманитарные и не гуманитарные науки. В каждой из этих сфер - своя специфика.
    2
  6097. Я Вам вообще страшное поведаю: детей приносят вовсе не аисты! :)
    2
  6098. У лженаучной астрологии - всегда так :)
    2
  6099.  @эскандер  "но почему она решила появится" Типовая логическая ошибка (ну, или прием демагогии, если это сделано намеренно): закладывать заранее готовый ответ в самом вопросе. Вы формулируете так, словно уже однозначно доказано, что существует некий "разум", который захотел, чтобы Вселенная расширилась. А такое утверждение вообще-то как раз и надо (Вам) доказать. "Может она сейчас захочет и обратно сожмется до атома" А может прямо сейчас в розовой летающей тарелке прилетят фиолетовые рептилоиды и бесплатно всем землянам покажут кино про ультрамариновых русалок? А ВДРУГ?! Вот что нам всем тогда делать?! Кошмар и ужас!!! :))) "Вы не находите своё объяснение не обоснованным" Нет. "Это всего лишь Теория" Да, это научная теория. А вот гипотеза про "разум", который всё "сотворил"... где ее доказательства? Предъявите.
    2
  6100.  @эскандер  "я художник и у меня есть подпись" Ах как же удобно приводить "обоснования", которые никак нельзя проверить. К тому же ,если лично у Вас какие-то там художественные подписи есть, это никак не значит, что у всех других они тоже имеются. Очередная демагогия "апелляция к личному опыту". Но даже если предположить, что у всех поголовно художников есть некие подписи, то это никак не доказывает существование бога, никак не доказывает, что он какие-то подписи где-то оставляет.
    2
  6101.  @эскандер  "пожалуйста пруфы в студию, что я вас заставил уверовать???" Опять прием демагогии "соломенное чучело". Я ничего подобного не утверждал. Сами выдумали якобы мой аргумент - сами же на него и обиделись :)) "Лжец лжец лжец" Демагог. Демагог. Демагог.
    2
  6102. У меня вопрос к Гостелерадиофонду: зачем вы выкладываете откровенно лженаучные видеоролики? Ютуб и так загажен по полной программе подобной псевдонаукой, к чему ее плодить? :-(
    2
  6103. Какой еще космонавт? Он ученый-астроном. Вы хоть потрудились бы описание видео почитать :)))
    2
  6104.  @alsh6359  Он чистый ученый и профессионал своего дела. И вообще при чем тут доверие? Есть предъявленные факты и их обоснование. А личность говорящего не важна.
    2
  6105. Сначала научись не хамить, а потом уже пиши комментики.
    2
  6106. Организм может ослабевать по множеству других причин, а не только из-за отсутствия витамина С. И потом, мы его получаем с обычной пищей в достаточном количестве, поэтому нет совершенно никакой необходимости жрать его в таблетках, ну или обжираться апельсинами. В подавляющем большинстве случаев это банальный развод пациентов на деньги.
    2
  6107. А еще есть пословица "у страха глаза велики". И что дальше? Будем соревноваться в знании пословиц?
    2
  6108. За что тут благодарить? Море астрологической демагогии.
    2
  6109. >> "Мне интересно, все ваши поддакивающие комментаторы..." А вот мне интересно другое: у всех защитников Зубаревой, которые сюда пришли повоевать за своего Гуру, одна методичка на всех? Комментарии в ее поддержку уж шибко похожи: одни и те же смехотворные демагогические доводы, не выдерживающие элементарной критики. >> "Какую правду, кроме оскорблений, лжеобвинений..." Приведите объективные доводы, доказательно разоблачающие обвинения. Где они? Почему до сих пор ни один защитник Зубаревой в комментариях под этим видео ничего подобного не написал? Почему одни только откровенно давящие на эмоции пассажи про красные зоны? Не потому ли, что никаких опровержений нет? :)))
    2
  6110. Прямые ответы всегда могут дать только лжецы и мракобесы. В реальной жизни - всё существенно сложнее и многозначнее.
    2
  6111. В Китае она есть. Вот только взятки продолжают брать. Видимо, дело не в наказании?
    2
  6112. Подробнее об этом рассказывает популяризатор космонавтики Антон Первушин, который судится с Прокопенко: https://www.youtube.com/watch?v=Ft5dFa85UY
    2
  6113.  @Drunno1  1) Официальной науки нет. Есть просто наука. Добивочку "официальная" выдумали как раз мракобесы-альтернативщики, чтобы попытаться в глазах стороннего наблюдателя поставить свои фантазии вровень с настоящими научными изысканиями. 2) Никаких табу в науке нет. Сразу видно, что вы никогда не бывали на научных конференциях и не видели, какие жаркие споры там кипят. 3) Много чего не доказано? Но при этом уже много чего - как раз доказано. 4) Мракобесами называют лишь тех, кто или вообще не доказывает свою позицию, или якобы "доказывает" его откровенно лживо (подтасовывает факты, занимается демагогией и т.д.).
    2
  6114. Полный бред - верить в примитивную ложь конспирологов. И все ваши "опровержения" свелись к фразе "изучайте тему глубже"? :)))) Знаете, эта фраза - типовая демагогия от фанатиков конспирологии.
    2
  6115. >> "откуда там в ближайших окраинах возьмётся старый лес?" А разве кто-то говорил, что речь идет только про некие окраины городов? Вы создали "соломенное чучело" и пытаетесь его опровергать. >> "кто тут "учёный" он или алтернативщики?" Альтернативщики никак не могут быть учеными, ибо не используют научный метод при построении своих так называемых "альтернативных гипотез". Фантазирование - не научный метод.
    2
  6116. Марина, не вдавайтесь в эту чушь. Само по себе заявление альтернативщиков о некоем "потопе 200 лет назад" до смехотворности абсурдно. Потому и удивительно, что находится столько людей, готовых эти фантазии поверить.
    2
  6117. Но это и не означает, что бог есть.
    2
  6118.  @krapivatakaia1204  ДО чего же коротенькая у Вас память... Ну, раз забыли то, что я писал по данному поводу выше, повторю: "То есть ролик Лидина, где полно подробностей и конкретики, Вы до сих пор не посмотрели? Ну так самое время это сделать."
    2
  6119.  @krapivatakaia1204  Автор ролика и развлекает, и конкретику выражает. Всё есть.
    2
  6120. А где же следы этой опалубки? Где следы производства того, что якобы заливалось? А еще - тот самый песок, которого всюду завались, не очень-то подходит для строительства с "заливанием" - это Вам любой современный строитель скажет.
    2
  6121. И в каком же виде он показал свою якобы "антисоветскую" позицию? Он предельно четко заявил, что научная популяризация должна быть отгорожена от политического пиара. И при этом совершенно не важно, какого именно - коммунистического, либерального или какого-то еще. А ситуация с коммунистами - это всего лишь пример для иллюстрации (причем реальный пример, не выдуманный), а не выражение политической позиции говорящего.
    2
  6122. Он мог бы свою популярность использовать, чтобы настоящую науку продвигать в мозги людям. Однако предпочел ловить хайп на конспирологии.
    2
  6123. Ошибаетесь. В этом реестре слово "правительство" написано как "pravitelstvo". Вас это не смущает?
    2
  6124. А чего Вы задаете вопросы, не имеющие ни малейшего отношения к теме ролика? лишь бы ляпнуть?
    2
  6125.  @_obooxx  Собственности в СССР не было в полной мере. Ибо собственность предполагает свободу распоряжения ею. А человек никак не мог законно, например, сдать в наем свою квартиру. Или продать ее.
    2
  6126. Если разумный, почему делал лженаучные утверждения?
    2
  6127. Зато теперь сомневающимся можно просто кидать ссылки на данные видосы, где все разложено по полочкам :)
    2
  6128. ​ @Dominion1859  Походу, очередной рядовой адепт луноборчества, получив смачного интеллектуального пинка, тихенько слился. Уже четыре дня - тишина. Вот до чего же они жалкие :)))
    2
  6129. Рептилоиды украли: чтобы он им на Нибиру курс лекций прочитал :)
    2
  6130. Слишком явная смерть, на случайность сложно спихнуть.
    2
  6131. Вы отлично зарекомендовали себя хамлом. Кроме хамства можете что-то умное сказать?
    2
  6132.  @iarisiliel  "Ибо через пару дней он удалит все свои ответы" Он уже их подчистил. Даже двух суток не понадобилось :))) Когда же он перейдет на идеальный вариант: вообще не писать свои опусы :)))
    2
  6133. ​ @егоркротовых  Ох... Я же просил аргументы, а не типовой список анти-прививочных мифов... Ну ладно, разберем хотя бы то, что Вы написали: "Подписал указ о снятии ответственности с производителей инъекций" Во-первых, ссылки на документы в студию. Во-вторых, мед.персонал в любом случае по закону несет ответственность за проведение любых мед.действий. В третьих, каких еще "инъекций"? Инъекция - это способ введения в организм раствора, а не сам этот раствор. Вы хоть определения читайте, прежде чем их использовать. "уколы не спасают от ковида" Ну так и замки в дверях не особо спасают от квартирных краж (судя по статистике этих преступлений). Вообще-то и замки, и вакцинация нужны для того, чтобы снижать негативные риски. В случае с вaкциной - она снижает риски тяжелых побочек и смерти в случае заражения. И эту свою функцию она выполняет успешно. "и колоть их нужно подозрительно часто" Ревaкцинацию от коронaвируса рекомендуют делать с интервалом в полгода. Это слишком часто? А как не часто? Раз в сто лет? Это физически невозможно в случае с коронaвирусом. Так же, как и в случае с сезонным гриппом. И от некоторых других инфекций тоже требуется ревaкцинация, потому что наш организм не может навечно зафиксировать производство соответствующих aнтител.
    2
  6134. У Вас такой майки нет - вот Вы и беситесь? :))
    2
  6135. ​ @ProLife337  Хамство - широко распространенная реакция от индивидуума, который не способен возразить по сути. Как говорится, слив засчитан :))
    2
  6136. Директор "Магнита", разлогиньтесь :)))
    2
  6137. Даже Нобелевские лауреаты подвержены лженаучным верованиям. Увы.
    2
  6138.  @ВладХром-и7л  "иди голову лечи, СССР основатель РФ" Когда на опровергающие аргументы отвечают хамством (как Вы) - значит, слив засчитан :))
    2
  6139. А кто сказал, что с ним что-то не так? Он - один из организаторов проекта "Антропогенез.ру".
    2
  6140. Широко распространенное в народе мнение о том, что наука это якобы скучно и занудно - миф! На самом деле наука - это увлекательно, интересно и даже с лихо закрученными детективными сюжетами! :)
    2
  6141. Не там вопрос задаете. Его надо задать на каналах адептов НХ :))
    2
  6142.  @Cordrazine  Видимо, молитвы Роскосмоса :)
    2
  6143.  @digital_ray_  Типа Вы обязаны предоставить пруфы своим громким утверждениям.
    2
  6144.  @Cordrazine  Добрая половина луноборцев убеждена и в том ,что вообще вся мировая космонавтика - это фейк. У них и МКС тоже не существует :))
    2
  6145. "там не так всё легко" А должно быть всё очень легко? Наука, знаете ли, сложная штука...
    2
  6146.  @africancev  "Теория и гипотеза - это фантазии" Теория - это доказанная гипотеза. В связи с чем все ваши рассуждения превращаются в те самые фантазии. А теперь можете выцарапать этот комментарий на пластилиновой табличке и при помощи гвоздей прибить ее куда Вам будет угодно :))
    2
  6147. "может хватит уже врать людям" Вот именно: зачем Вы свой же собственный совет нарушаете? "Пенсионеры космонавты и астронавты признались, что ни кто ни куда не летал" Пруфов, конечно же, не будет. "И космоса нет" И Вас тоже нет. Вместо Вас тут пишет нейросеть. Шах и мат! "Там же радиация ахринеть какая. Пояс Ван Алена опять же" Этот пояс открыли американцы, а Вы должны им не доверять, следовательно, по Вашей логике никакого пояса Ван Аллена не существует.
    2
  6148. Эх, обожаю старые-добрые-ламповые ролики Михаила :)
    2
  6149. ...а твой так называемый комментарий с твоим так называемым мнением похож на... да ни на что он не похож, насколько он никчемный :))))
    2
  6150. Вот и родилось поколение с клиповым мышлением, не знающее никаких умных слов. Не стыдно?
    2
  6151. Зачем ставить людям диагнозы по интернету?
    2
  6152. А может надо почаще приглашать популяризаторов науки, а не...?
    2
  6153. "Это 5 класс средней школы" Да ну?! В пятом классе средних школ детям на уроках рассказывают про девственность? Это в какой же именно школе подобные программы преподают?
    2
  6154.  @pp1234a Это ты брякнул про пятый класс, так что для начала сам бросай баловаться веществами.
    2
  6155.  @avdielro  "Теория микробов доказана научными исследованиями и опытным путем" Теория эволюции тоже доказана научными исследованиями и в ней тоже есть экспериментальная часть. "фактически больше не нуждается в дополнительном подтверждении" Факт наличия в природе эволюции тоже не нуждается в дополнительном подтверждении. "Эволюцию никто никогда не подтверждал опытным путем и не подтвердит" Просто ложь. Эволюцию каждый раз Вы подтверждаете, когда пьете антибиотики при бактериальном заражении организма, а они почему-то фиговее работают, чем пять лет назад. "У этой теории нет даже прогнозирования" В науке истории вообще нет никакого прогнозирования, что не мешает истории быть наукой. "Большая часть исследований сфабрикована и выводы высосаны из пальца" Еще одна просто ложь. Ибо пруфы напрочь отсутствуют + раздувание очередной конспирологии. "в угоду идеологии эволюционистов" В науке нет идеологии. "Сравнение спикера показывает его несостоятельность ни в первом ни во втором вопросе" Пока что вижу лишь Вашу несостоятельность по указанным вопросам.
    2
  6156. Всё как всегда: Саша Панчин - молодец, а у креационистов бомбит в комментах :)
    2
  6157.  @DiligentPainter7  Ничего нового! У очередного креациониста знатно подгорело от разоблачения его непоколебимых убеждений. Объективных возражений у него, разумеется, нет. Но когда такие мелочи мешали "иметь мнение" :)))
    2
  6158.  @АртемНиколаевич-о7п  "а ты по прежнему в упор отказываешься видеть разницу" У мракобесных конспирологов есть одна святая, нерушимая, непоколебимая и непогрешимая установка: "НЕ ЛЕТАЛИ". Поэтому все объективные опровержения данной лживой установки будут либо тотально игнорироваться, либо демагогически встраиваться в мракобесную конспирологию при помощи слов "нафотошопили", "подкупили", "подменили" и т.д. Это же классика жанра :)))
    2
  6159. Как это действует на мужиков - понятно и без научного комментария :)))
    2
  6160. Терпеть не могу людей с именем Денис. Ну ты же взрослый человек, что - в паспортный стол не можешь сходить, чтоб имя на нормальное поменять, а?! :))))
    2
  6161. Одно другому не мешает :)
    2
  6162.  @devais_1 Болливуд! :)))
    2
  6163. Чтобы деньги появились, нужно не приметы соблюдать, связанные с деньгами, а просто РАБОТАТЬ :)))
    2
  6164. Предположу, что если провести опрос населения, то вряд ли кто-то из простых людей скажет на этот счет что-то вразумительное...
    2
  6165. А мне понравилось. И многим другим тоже. Так что... :))
    2
  6166. ​ @elisebe42  "Все люди как- то верят" Вот только если верить в не существующее - от этого данное не существующее не материализуется. А еще есть другой путь - изучать окружающий мир, добывая факты. Попробуйте - узнаете много нового длясебя. "наша вера- как тест, от нее зависит наша вечная участь, рай или ад" То есть плевать на текущую жизнь здесь и сейчас - важно лишь то, что якобы будет после жизни? Неудивительно, что именно атеисты ценят жизнь куда выше не атеистов... "Многие ученые верят в Бога" А многие другие - не верят. И таких за XX век стало (что неудивительно) значительно больше. Хватит уже заниматься откровенно манипулятивными выборками. "ученые познают созданный Богом мир и законы" Вообще-то, что бог есть и что-то там создал - как раз и нужно обосновать, а не декларировать, как Вы это в сотый раз копипастите в комментариях. "Знания о Боге передавались от родителей к детям, начиная от Адама и Евы" Библия была написана Адамом и Евой? "Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы" ...и почему-то упорнейшим образом скрывается от человечества в наши дни, разговаривая с ним через всякие там само-появившиеся чудотворные лики на жареных ломтиках хлеба и тому подобном... "...и ее разнообразные формы" Разнообразие видов появилось благодаря биологической эволюции. Сейчас это даже некоторые креационисты стали заявлять - настолько это очевидно и отлично обосновано наукой. Да что уж там - сама Католическая церковь это признала официально. "в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе" А почему - не в Аллахе и его последнем и единственно правдивом пророке Мухаммеде? Вообще же, религий в мире великое множество, и все они претендуют на единственность, и все они имеют в своем арсенале аргументы в пользу своей единственности. Вот как же быть-то? Тем более если говорить про нашу страну - для Руси исконной религией является язычество, а принятие на Руси христианства носило, прежде всего, геополитические мотивации, а не духовно-скрепоностные. "Библия- это слово Божие, записанное людьми" Сам бог почему-то не сумел лично записать... вот такой он всемогущий... "и находим объяснение окружающей нас реальности" Что-то не припомню в библии описаний физических или химических законов вроде ОТО или периодического закона... Ах да, это ведь достижения научного знания... "Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт" А ученые-историки об этом в курсе? "От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди" Ну, или те, кто верит в Аллаха и Коран. А вот если вдруг окажется, что никакого христианского бога - нет, а есть только исламский... это же сколько сотен миллионов христиан в аду окажутся (ну, или уже оказались - из числа тех, кто уже умер)?
    2
  6167.  @iarisiliel  "Вам не надоело одно и то же копировать?" Пусть пишет - и побольше. И другие местные дежурные - Витюшка с Мишкой - тоже. Важно продвигать полезные научпоп-ролики в рекомендации другим пользователям Ютуба :)
    2
  6168. Потому что крайне трудно в суде доказать факт мошенничества в медицинской сфере, а вот у мракобесов, как правило, отличные адвокаты и мешки денег - так что они легко отбиваются от возможных поползновений закона в их сторону.
    2
  6169. Ну так кидай сюда ссылки на эти исследования, если конечно они сущевуют.
    2
  6170. Зато великовозрастная паранойя кое-кого уже разрушена дешевой пропагандой из зомбо-ящика :)))
    2
  6171. Вот что характерно... Автор этого ролика никого не оскорблял ни единым словом. Однако ему в ответ некоторые комментаторы (не будем показывать пальцем) почему-то оскорбляют вовсю, считая при этом себя куда более духовными. Неужели эти люди всерьез полагают, что подобным поведением они способны завоевать симпатии сторонних наблюдателей?
    2
  6172. А кто создал бога? Другой бог? А этого другого бога тоже создал еще один бог? В общем... мне по душе теория эволюции :)
    2
  6173.  @неФИО  Откуда вообще эта дата? Почему не 25 сентября 4169 года? :))
    2
  6174.  @неФИО  Ну да, с учетом того, что первые пирамиды были построены древними египтянами несколько тысяч лет тому назад... И правда, есть большие сомнения в возрасте цивилизации. Определенно не более 450 лет! Инфа сотка!
    2
  6175. ​ @неФИО  "Не руСкие вносили свои кривотолки в руСкий язык" Слово "русский" пишется с удвоенной "с", хочется Вам того или нет. Кстати, откройте советский учебник русского языка (Вы ведь так радеете за существование этого государства!) и узрите там двойное "с" в данном слове. Любой советский учитель русского влепил бы Вам минус балл за подобную нелепую ошибку. "Во время моей учёбы , была родная речь" Так данный предмет называется лишь в младших классах. Потом - русский язык. "Позже нам навязали русский язык" А можно фамилии тех, кто навязал? "И главное замечание - если вы историю знаете из учебников школьной программы , то это - ложь , не история" Я знаю историю из научно-доказательных источников: существует множество статей и монографий по данному вопросу. ")))По поводу,, роуская " .Кто эту хрень вбил в вашу голову ?" Существуют такие люди как ученые-лингвисты. Они занимаются исследованием языков, в том числе изучают этимологию слов. Вам бы стоило поближе познакомиться с их научными трудами, и поменьше слепо верить роликам с ютубчика. " Вам же об этом не рассказали из школьной программы )))" А вам, видимо, в роликах с ютубчика не рассказали, что различные формы написания слова "Киев" активно применялись в письменных источниках того времени. Более чем железобетонное доказательство правомерности использования такого названия этого города. А Киевская Русь - это современное условное название, просто для обозначения того периода времени в историческом процессе - и всего лишь. "он бы не менялся , если бы в него нос не совали картавоязычники" Вам знакомо понятие "диалект"? Язык будет активно меняться даже просто в рамках его активного ежедневного употребления большим количеством носителей этого языка. А еще с течением времени появляются новые достижения прогресса, которые требуют именования. "засорён иностранными словами" ....сказал мне человек, который сам же употребил "засоренное" слово "катехизис " в первом же предложении предыдущего комментария. Привет двойным стандартам. "Может быть вам лучше заняться арамейским ( древне - еврейским ) языком , большего добьётесь успеха" Что за фраза по принципу "не пришей к спине рукав"? У Вас совсем аргументы закончились? "Учите историю , инопланетный вы наш" Вам бы этим для начала заняться. И не при помощи роликов с ютубчика, а чем-нибудь по-серьезнее.
    2
  6176. Ну, тут победа одно из сторон (Панчина) уж слишком очевидна. Скучные будут дебаты.
    2
  6177. Нельзя научиться пользоваться тем, чего нет (я про голову).
    2
  6178. Ну тогда прежде всего Савватееву направьте эту претензию.
    2
  6179. @ Затем, что Савватеев тоже обсуждал Панчина без Панчина.
    2
  6180. Мыслите шире: там у них лазер был встроен в камень :)
    2
  6181. Уже давно было разобрано, что "признание Кубрика" - галимый фейк.
    2
  6182. Это ваше "кто-то умер" измеряется тысячами человеческих жизней, особенно в случае анти-прививочников. Коллективный иммунитет снижается - и начинают страдать в том числе те, кто знать не знает про этих шарлатанов.
    2
  6183. Ребенок в пять лет будет в восторге практически от любых блестяшек.
    2
  6184. В оф.группу "Антропогенез.ру" В контакте напишите.
    2
  6185. 17:25 Выражение лица Евгении Тимоновой, слушающей рассказ Александра Соколова о мнении "залетного комментатора" - бесценно! :)))
    2
  6186.  @invisiblekincajou  Известно кто: рептилоиды с Нибиру :)
    2
  6187. Потому что полвека назад они туда летали.
    2
  6188. Ты дурак? По сути ты желаешь людям смерти. А может людей спасать надо, а не спокойно наблюдать, как они умирают? Что за жлобская позиция?
    2
  6189. Не надо так делать. Популяризация науки должна быть направлена на самые широкие слои населения - так она будет куда полезнее для общества.
    2
  6190. ​ @Михаил_330  Во-первых, эти ученые - не мои, а их научные достижения - это общечеловеческое достояние. Во-вторых, с чего вдруг человек (любой, не только ученый) не имеет права поменять свои личные взгляды?
    2
  6191.  @Alex-xv2vw  По федеральным телеканалам показывают "самые шокирующие гипотезы", а вовсе не Дробышевского. Выводы тут очевидны.
    2
  6192.  @Михаил_330  "да, но вы им всё же верите" Не верю, а доверяю. Это совершенно разные по смыслу понятия. Слепой веры в науке нет. Кстати, Вы тоже доверяете ученым. Ведь пользуетесь же достижениями научно-технического прогресса. "вот только он не должен навязывать свои убеждения другим" А где это Дробышевский что-то кому-то навязывает? Не хотите - не смотрите. Благо на Ютубе полным-полно других роликов, в том числе и тех авторов, убеждения которых лично Вам придутся по душе.
    2
  6193.  @Михаил_330  "из "верующих" превратились в атеистов." А что значит "превратились"? После прочтения некого заклинания или воздействия волшебной палочки? И буквально за секунду - опа - и атеисты? Разумеется, нет. Не следует столь примитивизировать данный процесс.
    2
  6194.  @МихаилДмитриевич-з5д  "по этим критериям научности (хорошо бы уточнить)" Ну так уточните. Они общеизвестны вообще-то. "хорошо бы сначала в своем огороде порядок навести" А что конкретно не так в научном "огороде"?
    2
  6195. ​ @niklfil6310  "Существование Бога является мировоззренческой аксиомой" Точно так же и я могу объявить "не существование бога" мировоззренческой аксиомой. И что дальше? Будем соревноваться, кто кого "переаксиоматит"? "Которую наука не может ни доказать, ни опровергнуть" Наука может опровергнуть утверждения, которые делаются в рамках той или иной религии ее представителями. Например, утверждение о "сотворении" человека некой "высшей сущностью" (а человек, как научно установлено, произошел эволюционным путем от древних форм приматов). "Также как наука не может доказать или опровергнуть аксиомы математики - самой точной науки" В математике полным-полно доказанных теорем, а вот в религии... есть ли свои "доказанные теоремы"? "И если Савватееву по его жизненному опыту..." "Апелляция к личному опыту" - типовая логическая ошибка, и странно, что МАТЕМАТИК об этом не знает. "Он честный человек, рассказывает о своем личном опыте" Даже самый честный в мире человек может заблуждаться под влиянием когнитивных искажений. "И ломает навязанные стереотипы" Навязывание? Вы серьезно? Кем же они навязываются? И как? "об ученых, которые почему-то обязаны быть неверующими" Ни разу не слышал ни от одного популяризатора науки (например, от Панчина) подобную фразу. "Хотя, если внимательно изучить вопрос, то можно открыть..." Вы сейчас открыли секрет Полишинеля. "...до определенного времени в истории практически все ученые были верующими" Да потому что религия была главенствующим общественным институтом, и без явного проявления своей приверженности вере человеку было практически невозможно нормально жить в том самом обществе. "и одно не мешало другому" "Не мешать" - не тождественно "помогать". А если современные ученые прекрасно работают будучи атеистами, то получается, что религия им для этой работы не нужна. "Да и сейчас не малая часть ученых тоже являются верующими людьми" 1) Немалая - это какая? 2) В целом, это ведь "апелляция к обществу" - логическая ошибка. Контр-пример: десятки миллионов людей курят, из чего никак не следует вывод, что курение - якобы позитивное явление. 3) Есть науки, в которых вопросы происхождения жизни и Вселенной в принципе не поднимаются (какая-нибудь урбанистика, сельское хозяйство, филология и т.п.), так что острого столкновения принимаемых на веру религиозных догм и обоснованных научных фактов в данном случае может весьма долго не происходить в голове отдельно взятого ученого именно в рамках его профессиональной деятельности.
    2
  6196. "Считались утопией" и "по факту являются утопией" - совершенно разные вещи. Наши знания об окружающем мире позволяют нам выдвигать такие утверждения с существенно более высокой точностью, чем была во времена Средних веков или античности.
    2
  6197.  @jessepinkman7078  Для адептов лунного нелетаизма вовсе необязательно изучать какие-то там объективные доводы, чтобы продолжать веровать в свой любимый нелетаизм :))
    2
  6198. А вот и очередной обманутый гомеопатией объявился. Вы бы лучше вникали в суть вещей, изучали научную медицину. Открыли бы для себя много нового. Например, тот факт, что гомеопатия не работает.
    2
  6199.  @jennmar7785  Любой по-настоящему хороший медработник знает очевидное: субъективный личный опыт никак не доказывает общие выводы. А вот доказательная медицина на больших выборках людей доказала, что гомеопатия - пустышка, не отличимая от плацебо. Она не реботает.
    2
  6200.  @ИванВасилевский-ы5х  "Демагоги рассуждают о демагогии, и сколько вас тут таких?" Сколько таких как ты - демагогов, рассуждающих о демагогии - сам считай. "не спите ? Бедненькие" Слепо веришь в "нелетаизм"? Бедненький...
    2
  6201.  @invisiblekincajou Недавно был в поликлинике. Так там в очереди сидел один дальнобойщик. И что же?! А то, что с полоборота и внезапно начал разоблачать полет США на Луну. Видимо, он считает, что без прочтения этой мантры болячка, из-за которой он приперся в поликлинику, ну никак не сможет рассосаться...
    2
  6202.  @Ivan_Pomozov Некоторые граждане обожают выдавать желаемое за действительное :)
    2
  6203. Эволюция - факт. Оголтелое отрицание этого факта - и есть буйное воображение.
    2
  6204. >> "И еще всегда веселит фраза "врачи скрывают лекарство от рака"" Вот именно :)) Даже бедного-несчастного Стива Джобса коварно сгубили, почему-то не выдав ему "волшебную пилюлю" от рака, несмотря на то что он мог на свои бездонные богатства купить всю БигФарму с потрохами - и еще бы деньги остались батальон людей на Марс отправить.
    2
  6205. Во-первых, где твои опровержения сказанному? Во-вторых, научный комментарий к видеороликам Варламова о прививках составляли профессиональные врачи и ученые так еще и со всеми необходимыми ссылками на источники, а твоя обожаемая блогерша - дилетант в медицинских вопросах, которая активно манипулирует фактами. В третьих, изрыгая оскорбления в адрес оппонентов, ты только еще глубже зарываешь свое так называемое "мнение" в глазах всех адекватных людей.
    2
  6206.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Забавно то, что Витюша вроде как признает наличие эволюции в природе, но при этом он ни разу не обозвал своим любимейшим словом "имбец*л" того же Мишаню, который постоянно бредит отсутствием той самой эволюции, которую "придумали в 19 веке", и постоянно требует ссылок на личный опыт, хотя это логическая ошибка, которая должна быть очевидна даже для такого закоренелого демагога как Витюша. В общем, "враг моего врага - мой друг", даже если это такой нелепый персонаж как Мишустик :)))
    2
  6207.  @iarisiliel  "Я тебе сейчас скажу такое, от чего у тебя вообще башню сорвет - атеисты часто употребляют выражение "слава богу" Ох, как же я обожаю подобные языковые придирки от различных адептов лженауки и мракобесия! :)) Некоторые граждане еще любят цепляться к тому, что атеисты используют календарь, который "от рождества Христова". И это якобы двойные стандарты. А когда им напоминаешь, что в современном календаре есть месяц "март", название которого пошло от имени древнегреческого бога войны Марса, то далее в лучшем случае следует классическое "ты не понимаешь, это другое" и попытки хоть что-то доказать, а в худшем - не менее классическое "ой, всё" :)))
    2
  6208. А еще люди на протяжении всей своей истории убивают друг друга. И что? Разве это нормально лишь потому, что было всегда?
    2
  6209.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Пройдёт несколько лет, возможно, даже десятилетий" Ой, как удобно-то! Доказательства ты нам обещаешь предъявить через несколько десятилетий, но это никак не мешает тебе уже сейчас громогласно заявлять о том, что "нилитали". Господин хороший, я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся: доказательства нужно искать и предъявлять ДО, а не ПОСЛЕ. Ну, если не хочешь, чтобы тебя сочли за мракобесное трепло :)) "скорее всего это будут ТАЙКОНАВТЫ из Китая" Вот только тот самый Китай ни единым словом не отрицает полеты США на Луну. "Пройдутся они неспешной китайской походкой по местам "высадок" американцев" А нафига этим китайским тайконавтам высаживаться именно там, где это сделали астронавты? Имеет смысл летать и садиться туда, где еще не было высадок, чтобы изучать еще не изученные районы Луны. Никто будучи в здравом уме не будет тратить десятки миллиардов долларов лишь для того, чтобы доказывать мракобесные бредни про "нилитали". "Будет ли тебе, тогда стыдно за сегодняшние слова? Я уверен, что не будет" Разумеется, не будет. Потому что полеты США на Луну - БЫЛИ, сколько бы ты и твой любимый гуру Попов не талдычили обратное. "Потому что русская поговорка про глаза и росу, это про таких как ты" Это про таких мракобесных конспирологов как ты, которые будут упираться до последнего, несмотря на все УЖЕ СЕЙЧАС предъявленные доказательства бреда о "нилитали".
    2
  6210.  @SKANDALIKA  Ну, справедливости ради... я бы не стал так говорить. Многие люди искренне заблуждаются под напором демагогических рассуждений особо ярых сторонников того или иного мракобесия. Этих людей нужно просвещать, но вряд ли стоит их так ругать. Они - жертвы, а не виноватые.
    2
  6211. Водовозов - грамотный (высшее мед.образование + большой опыт работы по специальности + многочисленные повышения мед.квалификации) и независимый (ни на какие фарм.компании не работает). Всё как Вы любите. Однако что же Вам в таком случае не нравится, вот в чем вопрос?
    2
  6212. Сравнить узко специализированную нефтяную платформу с целым городом? Да Вы, батенька, мастер нелепых сравнений :)
    2
  6213.  @angry_face1904  Как сказанное Вами опровергает сказанное мною? Очевидно, что никак.
    2
  6214.  @angry_face1904  Ее изначально строят чтобы качать нефть, а не чтобы там жить. Никаких иных целей нет. Предельно узкая специализация.
    2
  6215. ...и в науке :)
    2
  6216. Чтобы перекладывать бумажки, знаний физики не особо надо :)
    2
  6217. На Луну - летали.
    2
  6218. "Не хочет изучать фонтазии креативистов" Видимо, "фОнтазии" - от слова "фОнтан", лингвист Вы наш :))) "но хочет изучать фонтазии эволюционистов" Эти самые фАнтазии эволюционистов - на самом деле объективно обоснованные факты. "Переводится-" необоснованное предположение" Чушь. На самом деле: "От др.-греч. θεωρία «смотрение, наблюдение; исследование; наука»". Теория - это получившая подтверждение гипотеза.
    2
  6219.  @iarisiliel  "не знающие значение слова "теория" не перестают смешить" Они обожают заниматься лингвистическим трюкачеством в попытках подогнать древние догматы под текущие общественные воззрения. Когда им показываешь некий древний текст, где черным по белому сказано, что отец может продать дочь в рабство за непослушание, или забить камнями, или что-то подробное (по нашим временам такое поведение квалифицируется как преступление хоть по моральным нормам, хоть по нормам уголовного кодекса), то начинается "Вы не понимаете, это другое!!! Надо просто иносказательно читать!!!"
    2
  6220. А кто дал Вам право решать, что можно ученым делать, а что нельзя?
    2
  6221. ...и пользуетесь всеми благами их работы. Отказываетесь верить ученым? Тогда извольте отказаться и от прямого следствия их деятельности. На помойку - все ваши компьютеры, телефоны, бытовую технику... да и из комфортабельной квартиры с электричеством, канализацией и горячей водой придется съехать куда-нибудь в дремучий лес. Причем съезжать Вы будете пешком и голым. В противном случае - Вы типичный лицемер.
    2
  6222. То есть призывать людей к критическому мышлению не надо? Учить фильтровать информацию не надо? А Вы в курсе, что каждый третий в РФ считает, что Солнце вращается вокруг Земли (по результатам опроса ВЦИОМ)? Причем за последние годы число таких людей выросло аж на 7 процентов. Будем дальше возмущаться про каких-то там "душнил" в роликах популяризаторов науки или лучше направим эту энергию в более полезное русло?
    2
  6223. Есть рекомендации ВОЗ по умеренному потреблению соли: не более пяти грамм в сутки для взрослого человека. Подробнее тут: http://www.euro.who.int/ru/health-topics/disease-prevention/nutrition/news/news/2011/10/reducing-salt-intake/frequently-asked-questions-about-salt-in-the-who-european-region
    2
  6224. При псевдо-развитом советском социализме тоже было полно лженауки, причем иногда даже курируемой со стороны высших эшелонов власти. Так что не надо обвинять в наличии лженауки определенный социально-экономический строй.
    2
  6225. От таких пациентов даже местные Наполеоны и ГарриПоттеры в ужасе сбегут :)))
    2
  6226. Панчин - ноль в науке? Интересное заявление... хотя после принятия на грудь алкоголя - не удивительное :)
    2
  6227.  @BgLog_ru  Если они лично Вам неизвестны, это никак не означает, что их нет. Далеко не все ученые работают над проектами, которые привлекают широкое общественное внимание. Мне, например, Ваши научные достижения совершенно неизвестны, но я же не заявляю, что Вы в науке ноль. Кстати, предъявите-ка нам фото своего кандидатского диплома, а то на слово верить Вам про "я кандидат наук" мы не обязаны.
    2
  6228.  @BgLog_ru  А Ваше закрытое НИИ как именно закрыто? На навесной замок или на шпингалет? И смотрите, как бы не пришла к Вам охрана и не выдала ататашек за то, что Вы тут всему интернету рассказываете про место своей работы. Так еще может быть даже прямо с рабочего места? :))) А если серьезно, зачем Вы вообще тут что-либо начали писать, если нарочито отказываетесь обосновывать собственные суждения?
    2
  6229.  @BgLog_ru  Вы абсолютно бездоказательно утверждаете. Это раз. Во-вторых проект "Антропогенез.ру" - популяризаторский, поэтому совершенно нелепо требовать от него каких-то научных достижений. А по поводу "переводим вектор" - а кто первым тут заикнулся про свои 17 лет в каких-то там разработках? Сами же попытались надавить подобной апелляцией собственной личности... но виноваты в таких приемчиках почему-то другие.
    2
  6230. Откуда сведения про "минимум"? :))
    2
  6231. Химтрейлы - бред сивой кобылы.
    2
  6232. "Интересную альтернативу предлагает Дробышевский" Мнение Дробышевского не имеет ничего общего с тем, что Вы нафантазировали. "если есть какие-то душевные(назовём их так) проблемы" ...то нужно обратиться к дипломированным профессионалам, которые могут оказать помощь в решении этих проблем: психологи, психиатры, наркологи и т.д. Вот когда у Вас зуб сильно заболит, куда пойдете: к священнику или все-таки к стоматологу? А когда холодильник сломается - тоже к священнику или все-таки к мастеру по ремонту холодильников? "не ходи в церковь, не носи деньги попам" Если хотите носить собственные честно заработанные денежки в церковь - да на здоровье, никто не мешает. А еще можете в печке свои деньги сжигать. Или самолетики из них мастерить и запускать их из окна. А можете накупить на всю зарплату пива и вяленой рыбки и угостить ими всех жителей своего дома. В общем, Ваши деньги - Ваши траты. Лично мне совершенно пофигу, как Вы ими будете распоряжаться, лишь бы закон не нарушали (хотя и это исключительно Ваша ответственность, а не чья-то еще). "неси деньги психологам и фармкомпаниям" То есть Вы считаете, что люди по своей профессии обязаны работать бесплатно? Может, еще в магазинах бесплатно еду раздавать всем желающим? И в транспорте билеты не оплачивать? И за коммуналку тоже не платить? И интернет должен быть бесплатный? И заодно Вы - тоже обязаны батрачить совершенно бесплатно? Вот только ничего бесплатного в этой жизни нет: всё стоит определенных затрат: денег, ресурсов и т.п. "Другими словами - не становись верующим, становись торчком" Другими словами, Вы применили демагогию "соломенное чучело": подменяете мнение оппонента собственными удобными Вам фантазиями. "Причём обогощать психологов и фармкорпорации ты будешь так же, всю жизнь" Сетовать нужно не на следствие, а на причину. НЕ становись наркоманом - и не придется всю жизнь жить с риском постоянного срыва. А уж если стали наркоманом и хотите вылечиться, то всю жизнь придется себя жесточайшим образом контролировать и поддерживать организм лекарствами и психотерапией от нанесенного самим же собой необратимого физиологического и психического ущерба.
    2
  6233. ​ @НиколайЛетов-к9н  "Нафантазировали тут вы" Не надо валить со своей головы на мою здоровую. "он предлагает вполне конкретные вещи, обращаться к психологам и воздействовать на мозг с помощью медицинских препаратов" Психология - наука. Фармацевтика - тоже наука. Они предлагают доказанные в своей эффективности способы решения тех или иных проблем человека. И с чего вдруг нельзя советовать эти способы для решения тех самых проблем? Очень даже можно и нужно. Чтобы люди, имеющие такие проблемы, не тратили впустую время на поиски какого-то там "утешения", при этом запуская свою проблему до необратимой стадии, а как можно скорее обращались к дипломированным специалистам. "как альтернативу поиску утешения в церкви" Утешение - это не решение проблемы, а попытка убежать от от нее. При этом сама проблема остается и продолжает прогрессировать. Предлагаете деградировать, а не прогрессировать? "Проблема в том, что эти препараты - наркотики и психотропы и их использование не решает психические проблемы, а заглушает их" Проблема в Вашем невежестве в данном вопросе. Посмотрите научно-просветительские лекции доктора медицинских наук Юрия Сиволапа: он неоднократно разоблачал бредовые мифы про "зависимость" от препаратов для лечения психических расстройств. "люди становятся зависимыми и сидят на них долгие годы, а то и десятилетия" ...если доводят свою болезнь до необратимой, хронической стадии. А происходит это именно из-за того, что они впустую тратят время на поиски "утешений", вместо поиска решения своей проблемы по-существу. А Вы снова игнорируете эту ключевую поправку, чтобы Ваши ложные сентенции начали сходиться к нужному выводу. "психологи не могут ответить на экзистенциональные вопросы" 1) Вопросы в студию. 2) С чего вдруг они обязаны на них отвечать? "а если дело доходит до психиатров, то всё заканчивается всё той же фармой" Психиатрия - это медицинская сфера деятельности. В которой действительно многие проблемы успешно решаются при помощи лекарственных препаратов. Вот только с чего вдруг это плохо? Это прекрасно, раз у нас есть эффективные средства, способные быстро помочь людям в купировании опасных симптомов их заболеваний. Причем опасных часто не только для них, но и для окружающих. "А то, что нагородили выше вы, относится к сфере уже ваших фантазий, не более" Очень удобная демагогия: обозвать аргументы оппонента фантазиями, чтобы просто не отвечать на них. Например, по поводу Вашей бесплатной работы. Или по поводу того, что нужно в первую очередь бороться с причинами проблемы, а не с их последствиями.
    2
  6234. А Вы кого начитались? Так назывемых "не ученых"?
    2
  6235. А по сути вопроса - есть что сказать?
    2
  6236. А Вы видимо критику дутой диссертации министра пропустили мимо ушек... Я даже саму диссертацию глянул на досуге: мне - не специалисту в исторической науке - стало странно, как ТАКОЕ вообще можно допускать до защиты... и уж тем более - защищать. >> "возомнили себя наверное компетентнее ВАК" Именно тот самый "компетентный" ВАК как раз таки и исполнил политический заказ: оставить министра у власти, не поднимая хайп до выборов Путина президентом РФ на очередной сто первый срок. После выборов как пить дать Мединского по-тихому сольют из правительства под формальным предлогом "смены состава кабинета министров в результате выборов президента".
    2
  6237. Самое смешное, что все так называемые "аргументы" адептов мракобесной конспирологии уже давно разоблачены, но они всё равно с бараньей упёртостью продолжают слепо веровать в "священный нелетаизм" :)))
    2
  6238.  @igorvolkov6396  "Вот еще пример. 2 лайка. Народу нравится. Полный контроль над сознанием" Какие еще лайки? Какой еще контроль? К чему эта конспирология? :)) "Вавилов и Лысенко были бюрократы?" Не путайте исполнителей с заказчиками. Травлю на генетику организовали согласно политическому решению бюрократов. "я с вами полностью согласен" То есть Вы признаете ошибочность своего исходного утверждения на эту тему?
    2
  6239.  @igorvolkov6396  "Какая конспирология?" Если конспирология не при делах, то зачем вообще высчитывать некие лайки под некими комментариями? Тем более, что два или даже три лайка - это капля в море, которая вообще ни о чем не говорит. "Или власть делала то, чего хотел народ" Народ хотел подвергнуть генетику травле? ЩИТО? :)) "Абсолютно не признаю" Очень, очень очень плохо, что Вы не признаете свои ошибки. "Это одного поля ягоды" Наука опирается на факты и доказательства, религия - на слепую веру в древние догматы. Ну да, прям совершенно не различить, сразу видно - одно и то же :)))
    2
  6240. Научные исследования показывают, что подобные площадки ничуть не более травмо-опасны, чем наши совковые. А если нет разницы, зачем плодить убогость, если можно сделать хорошо?
    2
  6241. Массовые заражения будут как раз при отмене массовой вакцинации. Половина населения подохнет от заразных болезней, как это было в Средневековье. Вы этого хотите?
    2
  6242. Гуглите статью "150 ошибок профессора Савельева" - там во всей красе разобрана его "аргументация" :)
    2
  6243. Воспитание тут не при чем. Просто демагогия - она вот такая.
    2
  6244.  @Михаил_330  Недуг таких как Вы - прием демагогии "переход на личности". Который никак не согласуется с разговорами про некую мораль.
    2
  6245.  @Михаил_330  "Этот персонаж игнорирует ваши комментарии" И правильно делает, как и другие адекватные люди. Игнорировать тех, кто публично поливает других оскорблениями - совершенно нормально.
    2
  6246. ​@Mich Фишка в том, что вера как раз в догматы, так что очень даже связано.
    2
  6247.  @Михаил_330  Вот именно, что "якобы". Доказательств нет - одна лишь слепая вера в догматы сотворения.
    2
  6248.  @Михаил_330  ...говорит мне человек, который демонстративно и публично отказался читать научно-популярные книги, где изложены доказательства эволюционной теории :)))) Вам бы кто любовь к чтению книг привил, а не только к инфо-помоченой Вики.
    2
  6249.  @Zoya_Evstigneeva  "а если автор контента переходит на личности к святой?" Во-первых, святая она только для верующих. Для других - просто историческая личность. Во-вторых, где Вы узрели переходы на личности? "И еще, вы первым делом сказали про врачей, что они получают деньги за свою работу" И это совершенно нормально в нормальном обществе/государстве: сделал хорошо работу - получи зарплату. А врачи, по моему глубокому убеждению, так вообще должны получать огромные деньги за то, что берегут человеческие жизни. Впрочем, как и пожарные, и спасатели. "А вот Матрона ничего не брала" И что? Вывод какой? Врачам тоже платить не надо? К чему это сказано? Кроме того, откуда Вы об этом знаете (что ничего не брала)? А еще врачи основывают свои действия на научно доказательной медицине, которая реально работает. А вот объективные и надежно проверяемые подтверждения чудес... разве они есть?
    2
  6250. Конкретно: где и что автор притянул за уши? А по поводу монетизации - это честный заработок, с которого уплачиваются все положенные по закону налоги. В отличие от...
    2
  6251. Совершенно верно! Ссылаются лишь на личный опыт, который невозможно проверить, так еще и с таким гонором, словно они сами медицинские специалисты 80-го уровня. А на самом деле такие люди даже с простейшей логикой не дружат :(
    2
  6252. Правда не станет ложью, независимо от степени своей убедительности.
    2
  6253. Данное биение образуется вполне естественным образом ввиду самой технологии сверления, а не специально делается тем, кто сверлит таким образом.
    2
  6254. Вспомните известный анекдот (правда, не относящийся к категории приличных) про собаку, которая себе кое-что вылизывает. А почему она это делает? А потому что может. Вот и любители дизлайков часто действуют в том же ключе.
    2
  6255.  @Nicknamerjal  "Религия и наука - не взаимоисключающие понятия" Ну да... примерно как веганство и мясоедство. "Многие учёные были глубоко верующими" Во-первых, в наше время явно прослеживается тренд на атеизм среди ученых. Во-вторых, в далеком прошлом религия была господствующим институтом общества, поэтому совершенно неудивительно, что члены такого общества были верующими практически поголовно, независимо от своей профессии, а быть при этом не верующим (тем более в открытую) было весьма опасно, в том числе и для жизни. "Даже сам Ньютон полагал, что он открывает божий замысел" Вот только те самые "законы Ньютона" он открыл, потому что ему творец их надиктовал открытым текстом, или все-таки в результате исследовательско-научной деятельности? "дело рук как раз-таки верующих учёных" А многие другие открытия делались не верующими учеными. И что дальше?
    2
  6256.  @EnemyOfPride  "ууу, как всё сложно у тебя в голове. Охота, собирательство" Он эти свои фразочки про собирательство уже, наверное, миллион раз пропихивал в комментариях под данным роликом. А потом собственные комментики втихую удалял... и в новых комментариях писал то же самое. И так по кругу. Вот увидите: через некоторое время вся эта ветка будет чиста от его комментариев. Поэтому с ним совершенно бессмысленно общаться - многие пользователи уже давно в бан отправили этого нелепого само-повторяшку-удаляшку :)))
    2
  6257. Интересно, а когда подобные математики принимают экзамены у студентов, там тоже прокатывает "это работает с божьей помощью"? :)
    2
  6258.  @rinadych  Главное - в стоматолога прицельно не сплюнуть :)
    2
  6259. Лженаука - это такая пошлость... звенящая пошлость... :)))
    2
  6260. Вы сейчас ошибочно трактуете явление эволюции - как это делали до Дарвина. Если мы будем всем щенкам рубить хвосты - это никак не приведет к тому, что потомство этих собак тоже будет безхвостым. Тут нет никакого полового отбора или генных мутаций.
    2
  6261. "Челу либо проплатили либо он просто не разобрался" А Вам кто проплатил? Или Вы тоже просто не разобрались? "Почему он не разбирает случаи когда..." А почему Вы не разбираете те 99,999 процентов случаев, когда прививка успешно помогает и не приводит ни к каким плохим последствиям, но вырываете из контекста единичные случаи? "дети умирают от поставленной прививки буквально за 4-5 часов" Ну так где Ваши ссылки на эти случаи? Одно балобольство... "и врачи как не странно не несут за это ответственность" Еще одно вранье. Врачи всегда несут ответственность за свои ошибки - в соответствии с уголовным кодексом. "о составе прививки он похоже тоже не имеет никакого понятия" Состав прививок безопасен. Хватит уже бездумно пересказывать тупорылые пугалки анти-прививочников. Они уже сто раз опровергались.
    2
  6262. Слушать научно-популярные лекции, благодаря которым можно распознать мошенников хотя бы в первом приближении.
    2
  6263. Пусть он сам с собой эфиры проводит, а это видео - самодостаточное: слив сетевиков засчитан :)
    2
  6264. Гомеопатия - это действительно разведение... но не только растворов, а прежде всего денег наивных людей, которые прогуливали уроки химии и биологии в школе. Разумеется, гомеопатия никак не может работать, просто в силу фундаментальных законов природы. Типичная таблеточная пустышка.
    2
  6265.  @divobla  >> "Мне все равно, доказывает что-то ваша доказательная медицина или нет." Мда... Человек нарочито выбрасывает предъявляемые доказательства так еще и пафосно гордится этим... Очень похоже на вопли вкладчиков всяких финансовых пирамид, которые почти слово в слово так говорят про те факты, которые им предъявляют о мошенническом характере подобных явлений. >> "Если б я слушала врачей, то у меня бы не было детей и желчного пузыря" Если бы Вы слушали элементарную логику, то знали бы, что "после" не значит "вследствие". А еще знали бы, что чаще всего подобные истории из жизни, если их внимательно изучить со всеми подробностями, оказываются лютым враньем, причем рассказчики часто и не подозревают о том, что они враньё декламируют - настолько их головы промыты мошенниками от какашечной медицины. >> "И мне все равно, что вы думаете о нетрадиционной медицине" Мы думаем, что она не работает. И это научно доказанный факт. И нам всё равно, что лично Вы думаете по этому поводу. Главное, чтобы к Вашим глупостям другие люди не прислушивались. А так... разумеется, у каждого человека есть право заблуждаться и право травить свой организм овечьими какашками. >> "Но если что припрет - просто знайте" Если припрет - я всяким дерьмом лечиться не буду, у меня голова на плечах есть. И Вам советую обзавестись ею. А еще советую помнить, что голова нужна человеку далеко не только для того, чтобы какашки в нее запихивать.
    2
  6266. Подписываюсь под каждым словом! Анти-прививочная бредятина уже достала так, что никаких матерных слов не хватает :-(
    2
  6267. @God Фактом своего наличия в информационном пространстве.
    2
  6268. Эта лекция была прочитана в рамках прошлого форума "Ученые против мифов". Вопросы тогда задавали зрители онлайн-трансляции. Если будет "Постскриптум" с этим с спикером, то можно будет еще вопросы задать.
    2
  6269. Потому что "ешьте котиков - в них много витамина С" :)))
    2
  6270. Ты демагог. Дальше что?
    2
  6271.  Союзмультфильм СССР  Ответ прост как три копейки. Граждане РФ на всенародном референдуме в 1993 году приняли новую конституцию страны, таким образом де-юре сделали легитимным новое государственное устройство. Далее последовало международное признание РФ как суверенного государства.
    2
  6272. Дело за малым: доказать данное утверждение. Ждем пруфов.
    2
  6273. При самообороне нанести ТРИДЦАТЬ ДВА удара ножом?!
    2
  6274. Ну так это вопрос не к экспериментаторам, а к тем древним людям, которые делали подобные каменные предметы. И вообще, Вашу логику можно применить и к современному человеку: нафига покупать дорогущий айфон последней модели, если отлично звонить можно и с кнопочного телефона за полторы тысячи рублей? :)))
    2
  6275. Что за словесный понос? В западных странах частный бизнес - основа экономики, благодаря которой эти страны и процветают. Частный бизнес на порядок эффективнее государственного - а потому гораздо лучше. А Вы декламируете стандартные пропагандонские бредни.
    2
  6276.  @casagavion  Вас уже заманили в секту "нелетаизма", а вот смех без причины - признак... дальше знаете, как в рифму?
    2
  6277.  @ZloyBuddha  Давайте засечем время: как быстро Мишанины комментики из этой ветки пропадут. Иногда бывает так, что всего несколько часов на это уходит :)))
    2
  6278. Я читал законы. И что дальше-то?
    2
  6279. Если кратко: ничего не поменялось. ГМО - безопасно.
    2
  6280.  @maxboar4975  ...а еще в 1993 году был референдум, где народ большинством голосов одобрил новую на тот момент Конституцию РФ. Как с этим фактом быть?
    2
  6281. В описании видео есть ссылка для связи, называется "По всем вопросам, кроме рекламы".
    2
  6282. А вдруг такова и была изначальная задумка телевизионщиков? :)))
    2
  6283. Ага, настолько всё плохо, что он аншлаги на своих выступлениях уже который год собирает... видимо, плохо лишь Вам :))
    2
  6284. Во-первых, ни к чему делать конкретным шарлатанам лишнюю рекламу. Во-вторых, что-то не видать таких дискуссий на страницах научных журналов, где у остеопатов, гомеопатов и прочих подобных товарищей всё очень и очень плохо.
    2
  6285. Человек, который в открытую призывает УНИЧТОЖАТЬ ученых... разве тем самым он не вносит свой вклад в мракобесие?
    2
  6286. А Вы что - не хотите сэкономить на плате за воду? Я как поставил счетчики, стал платить три раза меньше за водоснабжение. Счетчики окупаются примерно за полгода, а последующие 3-6 лет - идет экономия. Это реальная выгода.
    2
  6287.  @СергейШишкин-х3р  Со счетчиком Вы будете рационально расходовать воду, а лить ее как попало. И воды будет хватать растениям, и заплатите меньше. Хотя, если у Вас с деньгами проблем нет... Как говорится, "за ваши деньги - любой каприз" :)
    2
  6288. Сатира, которую сам режиссер отрицает? Это как?
    2
  6289. Если проспонсируете - хоть сто пирамид сделаем! Помощь отсылать сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    2
  6290. Ну так ссылки в студию! Предложите автору более "заковыристые" вопросы.
    2
  6291. Сейчас стало очень модным для чиновников иметь в своем резюме пометку "кандидата/доктора наук". А если не имеет - то сразу минус миллион баллов от солидности, харизмы и авторитета.
    2
  6292.  @ОлегЧайка-о6з  Прежде всего, просвещением и популяризацией науки.
    2
  6293. Никакого мошенничества в рекламе нет, каждый сам решает - играть или нет. А вот блогеру нужно как-то отбивать расходы на создание контента. Если хотя бы каждый десятый подписчик регулярно донатил - проблем бы не было. Но наш человек за копейку удавится, зато на пивасик всегда денежки найдет.
    2
  6294. Чувачок, ты вообще в курсе, что кроме этих предложений, которыми ты тупо спамишь повсюду, есть и другие предложения? Или тебя заклинило? Ну так почему же не лечишь тогда свой недуг?
    2
  6295. "А в чём проблема, человек выражает своё личное мнение" Проблема в том, что он делает это ПУБЛИЧНО, будучи ИЗВЕСТНЫМ человеком с авторитетом перед весьма широкой аудиторией. Между прочим, автор ролика эту проблему проговаривает прямым текстом в ролике. Странно, что Вы данный ключевой момент пропустили. Или Вы ролик не смотрели? "и делает это не от имени всего научного сообщества" Он это самое научное сообщество поливает по сути грязью. "не нравится - не смотрите" То есть самый действенный способ решения проблемы - тупо игнорировать ее? Вообще-то нет. "Так нет, нужно всех под 1 гребёнку" Кого еще - "всех"? Этот ролик посвящен конкретно Савватееву, и в этом ролике вовсе не голословные утверждения, а полным-полно пруфов, причем от первого лица. "и откровенно дое*аться до человека, чисто из за Веры" Вы сейчас чисто врёте. Лидин четко объясняет свои претензии к Савватееву: распространение лженауки в области биологии и медицины + конспирология. "Канал Михаила Лидина явно страдает х*йнёй" Это Вы сейчас тем самым страдаете...
    2
  6296. Моя пожилая мама привилась "Спутником". Вообще никаких побочек не было, за исключением небольшого покраснения в месте укола. Ковидом не заболела. Что Вы на это скажете?
    2
  6297. >> "Подгонка блоков сделана с ювелирной точностью." Пример того, как можно лишь одной короткой фразой убить весь комментарий. Сразу видно, что Вы лично никаких пирамид и блоков не видели. А если бы видели, то знали: никакой офигенной точности там и близко нет. Более-менее точно (да и то без "миллиметровой подгонки") делали только там, где видно. А где не видно - всё вкривь и вкось сделано. >> "И ещё: Вы не сказали какой расход меди на один пропил." Вы бы хоть удосужились описание к видео почитать... >> "Я не помню, об упоминаниях добычи меди в Египте в огромных количествах." Что еще за пафосные оценки? И что Вы подразумеваете под ними - миллионы тонн? Вообще-то, именно пропилов на древних сооружениях - мало, ибо почти весь камень вырубался. Так что расход меди был совсем невелик.
    2
  6298. Нового форума жду больше, чем мракобесы ждали конца света в 2012 году! :)
    2
  6299. Много передергиваний? А где же их список от Вас? Да, Гейтс прививает родню. Еще вопросы есть?
    2
  6300. Ну так первые тоже вполне могут смотреть историю, просто не признаются.... это как с порно - смотрят все, но признается не каждый :)
    2
  6301. "кто то смотрит Садхгуру, кто то Лидина, на вкус и цвет..." Ну да... кому-то нравится смотреть мракобеса, а кому-то - популяризатора науки. "Смотрю Садхгуру часто, мне нравится" Как Ваши субъективные ощущения доказывают правдивость его слов? "не заплатила ни копейки" Это как-то отменяет тот факт, что другие ему несут деньги чемоданами? "он отвечает на вопросы волнующие людей" Т.е. степень адекватности этих ответов Вы принципиально не рассматриваете? Да мало ли что можно нафантазировать, преподав это как "мудрые советы"... "не вижу в этом ничего преступного" Увы, многие мракобесы под уголовный кодекс не попадают. А если такое случается, у них тут же находятся золотые адвокаты, благо денег, набранных с доверчивых адептов - куры не клюют. "если его нравиться слушать и он распространяет позитив?" А если при этом еще распространяет вранье? Ух, как здорово: позитивное вранье! :)) Оно, разумеется, куда лучше, чем горькая правда? "после Лидина у меня изжога" А у меня после Вашего комментария изжога. Видимо, это тоже должно свидетельствовать о чем-то очень глубинном :)) "мало того, что все это непроверенная болтовня" Опровержение в студию. "короче , сомневающимся советую самим посмотреть Садхгуру" А сомневающимся во вреде наркотиков порекомендуете закинуться дозой? :)) "отписалась" Ах вот в чем была истинная причина написания комментария! Демонстративно уйти, громко хлопнув дверью. Вот только зачем об этом оповещать весь интернет? Ну что за детский сад? :)))
    2
  6302. Приличные астрошколы - это как? Как вообще может быть приличное обучение по лженауке?
    2
  6303. Их немного, но они тут есть. Правда, их комментарии скучны и однообразны. В буквальном смысле: пишут как под копирку одни и те же "доводы" в защиту своей няшки-докторяшки.
    2
  6304. Номинировать было не страшно, а присудить премию - страшно? Логика! :)))
    2
  6305. ...но лучше ставить лайк после просмотра: больше шансов, что Ютуб его зачтет.
    2
  6306.  @mordorfreeman7520  Я к тому написал, что не нужно превращать НАУЧНЫЙ новогодний огонек в увеселительный балаган. Одну-две чисто развлекательные вставки - да, но чтобы на всю ночь такое - нет.
    2
  6307.  @mordorfreeman7520  Я же полагаю, что веселья в этом ролике было достаточно. Он - Научный огонек. А не "старые песни о главном".
    2
  6308. ...и Священную Римскую Империю! :))
    2
  6309. ​ @СергейВасильев-ю4ч  "ваши аргументы - пустой треп. Я также могу" Ты можешь лишь врать по поводу "нилитали". "Фоток нет с коричневым грунтом и флагом сша" Есть: восстанови САМ по ним баланс белого. Слабо? Видимо, да... "Кинохроника сша есть и там все видно" Я тебе дал выше ссылку на ту самую кинохронику, которая полностью опровергает твоё враньё. А вот ты никаких пруфов так и не предоставил. Потому что те самые видео ты не смотрел, а лишь бездумно пересказываешь конспирологическую ложь. "Сердце уменьшается в объемах не мгновенно, но за 12 дней может" Видимо, у российских космонавтов, которые неделями на МКС живут, сердце вообще в нуль сжимается? "Советские космонавты есть на кинохронике на носилках" А есть и без носилок, когда сами ходят сразу после приземления. Ты просто слишком ленив, чтобы эти видео отыскать. "Цветокореция не заявлена наса с упоминанием замены с коричневого на серый" А зачем астронавты, делая снимки на Луне, выставляли в кадр специально привезенную с Земли цветовую шкалу? Вот просто включи наконец уже свою головушку и ПОДУМАЙ. А делали они это, чтобы потом - когда снимки проявят и будут анализировать ученые - можно было восстановить баланс белого. "Космонавты сша были бодры и веселы после 12 дней миссии" Конечно, они были веселы: они навсегда вошли в историю человечества как первопроходцы. Очень даже веский повод быть веселым. "Астронавтов забрали и сняли на видео через час после высадки" Час - вполне достаточное время для привыкания к земной гравитации после менее чем двух недель полета, тем более что двое астронавтов активно работали на поверхности Луны, где гравитация совсем НЕ нулевая. "мои доводы есть в открытых источниках, ваших нет" Еще раз: ты тупо не умеешь (или не хочешь) гуглить те самые "не существующие" источники.
    2
  6310.  @ЮраТеплоухов-у4г  А в чем проблема продолбить квадратную дырку?
    2
  6311. "взял бы конституцию РФ и почитал" Я читал. Дальше-то что?
    2
  6312. Как точно ты свой комметарий описал :))
    2
  6313. Градус мракобесной чуши настолько высок, что Александр Панчин несколько раз за эфир не смог сдержать смех. У меня же рука болит от фейспалмов.
    2
  6314.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, твой спам под всеми комментариями не сделает твои слова правдивее. Наука уже всё доказала.
    2
  6315. Уважаемый комментатор, видимо, не пытался никогда приводить пруфы своим громким заявлением... Как минимум :)
    2
  6316.  @ГришкарасПутин-й7ъ Ну давай-ка объясни нам ту самую офигеть какую огромную разницу. Только без придумывания своих "фирменных" определений терминам и без ссылки на некий "личный опыт".
    2
  6317.  @iarisiliel  "В концепции Михаила удалить через день-два свои комментарии, как будто он вам ничего не говорил" ...а в ответ на это постоянно копипастить про предводителя местного философского клуба "абсолютных абсолютов", ну и попутно при этом выдавая порции оскорблений по заветам своего предводителя... Вот это уже принципиально интересно: будет ли у этих индивидуумов когда-нибудь некий "переломный момент", или так всё и останется в стиле заезженной пластинки? :))
    2
  6318. А они разве заявляют, что СССР существует?
    2
  6319. >> "Я любитель чистоты языка" Дорогой Вы наш любитель чистоты языка! Вам, видимо, нужно напомнить популярную среди лингвистов шутку о том, что в обыденной фразе "Я - студент филологического факультета Петербургского университета" русское слово - лишь одно (местоимение "я"), а все остальные слова - заимствования из других языков. И что же теперь? Давайте их выбросим к черту, ведь они ух как сильно загрязнили наш Великий и Могучий Русский Язык? А мы ведь тут за чистоту языка боремся, не покладая рук! Ведь больше и заняться-то нечем! Вот только проблема в том, что если повыбрасывать из современного русского языка всю "поганую иностранщину", то толковый словарь очень сильно уменьшится в объеме. >> "Считаю, что могу высказывать любое мнение, связанное с выступлением или поднятой темой." Выступление Виталия Егорова посвящено разоблачению так называемого "лунного заговора". Как Ваши чисто лингвистические претензии (точнее, придирки) к речи выступающего связаны с темой выступления? Ответ "никак" более чем очевиден.
    2
  6320. Соколова не бывает много :)
    2
  6321. На момент лекции ей даже 50 лет не было, какая еще бабулька?
    2
  6322. ...а уж печенирование и конфетенирование - это вообще тема! :)
    2
  6323. "Все данные взяты из Гугла" А еще в Гугле сказано, что американцы действительно летали на Луну. Шах и мат!
    2
  6324. Насколько я понял из сообщений СМИ, расследование уже было, но будут ли опубликованы его результаты?
    2
  6325. Природа сама себя прекрасно уничтожала, причем неоднократно. Всякие там потопы, ледниковые периоды, извержения вулканов и т.п.
    2
  6326. "который весь со своей семьёй в бизнесе с американцами" А Путин тоже в бизнесе с американцами? Он ведь публично заявлял на камеру, что США летали на Луну.
    2
  6327. >> "В науке постоянно что-то уточняется." Одна из любимых отмазок лжеученых, когда их хватают за язык. Вот только отмазка эта смехотворная. Речь идет о тех исследованиях, которые давным давно уже проведены и в немалом количестве.
    2
  6328. У нас тут не занудная научная конференция для узких специалистов, а доступная научная популяризация для широкой аудитории. Если хотите сугубо научного подхода - читайте в оригинале статьи из научных журналов.
    2
  6329. Это каким же образом?
    2
  6330. "хотя бы два дня в любом действующем реакторе" Ну зачем Вы так нарочито показываете свою серость? Излучение в реакторе и космическое излучение - это РАЗНЫЕ виды излучений.
    2
  6331. ​ @belorez31  "Я уже писал, если взять средневековую телегу и автомобиль ауди" ...у которых нет ни свойств само-изменчивости (генные мутации), ни свойств само-воспроизведения (передача измененного генного материала потомкам через размножение - половое или бесполое). Таким образом, очевидно, что Вы демонстрируете пример применения приема демагогии "ложная аналогия". Вы бы еще вспомнили набивший оскомину "аргумент" креациониство про "если потрясти коробку с деталями от часов, то часы никогда сами не соберутся" :)) "то можно проследить как одно "эволюционировало" в другое Вот только те самые новомодные электромобили появлялись еще ДО наступления XX века... И даже еще до изобретения автомобилей на ДВС... Какая-то странная "эволюция" получается... А вот в живой природе мы наблюдаем именно поступательное развитие. "Так почему я должен верить" Ну что за стремление такое - обязательно нужно ВЕРИТЬ... А вот мы с каких пирожков обязаны уверовать в Ваш креационизм? У нас тут, знаете ли, наука, логика, доказательность... Слепыми верованиями во что-либо лишь на основании собственных оценочных суждений мы не занимаемся. "что микроскопический вирус, конструктивно более сложный чем ауди" Не более чем субъективное оценочное суждение для подгонки фактов под нужный вывод. Еще ни одни креационист мне так и не сумел предоставить объективного обоснования тому, по какой шкале он осуществляет оценку той самой "сложности". Но ради красного словца ох как же любят некоторые граждане об этом порассуждать... "Суть в том, что эти останки ничего не доказывают" Суть в том, что останки как раз и доказывают биологическую эволюцию: это было очевидно уже во времена Дарвина.
    2
  6332.  @belorez31  "Это дарвинизм - притянутая за уши ерунда" ...да чего там мелочиться: вообще вся наука - ерунда! А вот креационизм - это другое! Ведь именно благодаря слепой вере в древние догматы и появились все научно-технические достижения современной цивилизации! Истинно глаголю - так и было! :)) "Биологические механизмы живых существ в миллионы раз сложнее того" А почему не в миллиарды? Или в триллионы триллионов? Хватит уже выдавать оценочные суждения за факты. "чего достигло на настоящий момент человечество, прилагая огромные творческие усилия" У человечества было всего несколько тысячелетий (а наиболее активного научно-технического развития - и того меньше, всего пара столетий). У природы - сотни миллионов лет. И Вы, конечно же, не видите никакой радикальной разницы между этими временными промежутками... Так еще и пафосно насмехаетесь над ними. "Вы способны создать хотя бы муху" В чистом виде прием демагогии "сперва добейся". Ну прям очень мимо кассы :)) "чтобы летала, сама находила себе питание, обладала зрением, реакцией на внешние раздражители, и сама себя воспроизводила?" В природе не появилась сразу муха. Всё началось с простейших одноклеточных, было поступательное развитие. "Так почему вы считаете что для этого не нужно было внешнего творческого усилия?" Потому что никаких доказательств наличия некоего "внешнего творческого усилителя" - не существует. Всё базируется исключительно на вере, а она базируется на написанном в древних книгах. Так еще даже нет некой "единой веры" в тот самый "усилитель": человечество понавыдумывало за свою историю множество религий: пусть для начала они сами меж собой договорятся, какая из них - "единственно верная", а потом уже с наукой спорят про якобы ложность СТЭ.
    2
  6333.  @belorez31  "Это вы удаляете мои ответы?" Ухаха! Да у нас тут еще и конспирология подтянулась? :))) Ну, конечно же, здесь в комментах сидит специально обученный атеистический надсмотрщик, который не ест, не спит и даже не кaкaeт... а только и делает, что Ваши комментарии затирает с утра до ночи :)) Кстати, все Ваши "удаленные" комменты-дубликаты прекрасно видны, Вы перед тем как бросаться обвинениями, хотя бы простейшую проверку провели, страницу бы обновили (клавиша F5 - знаете такую?)... И этот человек нам будет рассказывать про то, как он обожает "сомневающийся" подход. Ну-ну, сразу видно, что именно так :))) "Поэтому на неё и опирались социальные дарвинисты, оправдывая рабство и нацизм." А еще военный преступник Адольф Гитлер чистил зубы по утрам, много читал и был вегетарианцем. Из чего Вы обязаны незамедлительно сделать офигеть какой логичный вывод, что все люди, кто осуществляет гигиену полости рта, любит читать и не ест мясо - однозначно нацисты? Очередная очевидная демагогия: "После не значит вследствие". К слову, рабство появилось задолго до появления даже самых зачаточных зачатков теории Дарвина. А еще к слову, в тех или иных древних догматических текстах полным-полно сюжетов на тему рабства... вот только без осуждения этого отвратительного явления.
    2
  6334. ​ @belorez31  "Словом дарвинизм - это секта" Вы опять применяете демагогию: "апелляция к эмоциям". Видимо, решили полную коллекцию приемов собрать? :)) "У материалистов другой теории нет" СТЭ - доказана. Зачем другая теория? "потому они и бьются за теорию Дарвина,несмотря на её ущербность" Ущербность - лишь по субъективному бездоказательному мнению таких как Вы. "Но наука ведь не стоит на месте" Разумеется. С каждом годом подтверждений СТЭ становится всё больше и больше. А в 2022 году дали Нобелевскую премию за научную работу в области эволюционной генетики. Ну сразу видно - еще чуть-чуть, и теория эволюции позорно лопнет :)) "и пред дарвинистами будет встать все больше вопросов и противоречий" Ваша фраза станет правильной, если в ней слово "дарвинисты" заменить на "креационисты". "И их нельзя будет обойти и удалить, как неудобный комментарий" Да угомоните уже свою паранойю: никто Ваши комментарии тут не удалял :))
    2
  6335.  @belorez31  "Это вы креационизм опровергаете?" Не я, а наука. "И я вижу в википедию таки заглянули" Вы так говорите, словно это что-то плохое - заглядывать в общедоступные источники информации. "и что такое СТЭ посмотрели, поздравляю!" Что такое СТЭ - я знал еще со школы. Представьте себе, есть в мире такие люди, которые внимательно слушали на уроках. Ну а далее эти знания расширялись за счет научно-просветительской литературы и лекций - очных и онлайн - от популяризаторов современной научной биологии. Я Вам в одном из комментариев ориентировочный список такой полезной литературы предоставил для ликвидации Вашего невежества в данном вопросе.
    2
  6336. ​ @belorez31  "Удалённый" ...который почему-то повторно никак не желает удаляться... Видимо, коварные атеистические цензоры на перекур вышли? :)) "Посчитай вероятность любой последовательности" Не вижу Ваших расчетов. Ах да... их и правда нет, потому и не вижу :)) "в случае произведения нескольких зависимых событий вероятность равна" И как же все эти произведения, суммирования и прочие математические операции опровергают СТЭ? (никак). P.S. Вы мне сейчас напомнили одного конспиролога-луноборца, который в комментариях под лекций Сурдина похожим образом при помощи теории вероятностей "опровергал" пилотируемые полеты США на Луну, состоявшиеся полвека назад. Мол, если что-то там сложить и перемножить, получается, что американцы ну никак не могли так идеально и безаварийно слетать на Луну аж девять раз, так еще шесть раз с высадкой на поверхность спутника Земли, а значит НЕ ЛЕТАЛИ! Правда, он, как и Вы, никаких конкретных расчетов не предоставил, а всё призывал других этими расчетами заниматься, ведь они "совершенно очевидные" :))
    2
  6337. Пфф! Надо было приложить монитор к водопроводной трубе: зарядили бы сразу весь дом! :)))
    2
  6338. Как обычно у мракобеса - куча возмущений и никаких возражений по-существу. Деградируйте дальше, если это Вам так сильно нравится :)))
    2
  6339.  @invisiblekincajou  Подобный слив втихомолку - типовое поведение адептов конспирологии, причем любой - не только луноборческой. Ну ничего, он найдет себе какой-нибудь другой видосик на эту тему на просторах Ютуба, и там с утроенной силой продолжить изливать мракобесие.
    2
  6340. На самом деле в его паблике ВК уже давно публикуются посты о форуме УПМ.
    2
  6341.  @deathwithcrowbarintheear  Может, мама интернет отказалась оплачивать пока он все свои двойки в школе не пересдаст :))
    2
  6342. А еще у него рубашка красного цвета... Совпадение? Не думаю! :))
    2
  6343.  @FoxFoxXX  Я ни на кого не смахиваю, я вообще не мусорю.
    2
  6344. Мне иногда кажется, что они за каждую такую перебивку получают прибавку +5 процентов к зарплате :( В противном случае я не понимаю подобного "перебивочного" энтузиазма.
    2
  6345. Вам не платят - вот Вы и беситесь? 6))
    2
  6346.  @kaverlend  То есть всё-таки беситесь. Раз называете правду - пропагандой.
    2
  6347. >> "научных данных подтверждающих эффективность остеопатии мало" Ну так если мало, какое Вы имеете право как врач уже сейчас применять на практике подобные непроверенные, неподтвержденные, недоказанные методики?
    2
  6348. А кто проспонсировал тебя?
    2
  6349. "На луне некто не был" Были шесть раз американские астронавты. "нет никаких доказательств" Враньё. Полно фотографий, видеозаписей, технической и полетной документации, образцов техники, образцов грунта, свидетельств очевидцев. "только мультики" Фейковость имеющихся записей до сих пор никто не доказал. И это неудивительно, ведь эти записи подлинные. "верить этому это тупость" А мы не верим, мы - ЗНАЕМ. "В космос летают вместе Америка Россия не зависимо от политики" Вообще-то еще китайцы активно развивают свою космическую программу. А еще индийцы. И те, и другие успешно отправляли свои аппараты на Луну. "Сейчас можно зделать видео с эффектами не отличить" И почему же Америка не сделает эти идеально фальсифицированные кадры, которые якобы "не отличить"? Ведь, судя по Вашим речам, сделать это - раз плюнуть. "Но извините те кадры американские это смешно смотреть" Смех без причины - признак дурачины. Где доказательства фейковости записей? "Слетали и все мол больше не летаем" Советский "Буран" летал всего один раз в тестовом режиме, да и то без космонавтов. А потом больше не летали ни разу. Ждем Ваших разоблачений советского "Бурана".
    2
  6350. Через сколько месяцев кое-кто выйдет по УДО за хорошее поведение, а вскоре получит работу в очередной администрации, но только в другом месте? Если что, все имена вымышленные, а все совпадения случайные!
    2
  6351. >> "Я не сторонник Медынского, но он научно абсолютно прав. Миф всегда побеждает реальность." Неправота в том, что якобы в целях "заботы о народе" допустимо историческую реальность подменять тем самым политически ангажированным мифом. Ученый, пропагандирующий подобный бред - мракобес! >> "Я не сторонник Прокопенко, но то что и как он делает - это профессионально, и это тоже наука!" То, что делали нацисты в концлагерях, тоже можно назвать своего рода рода высоким профессионализмом - в деле массового уничтожения людей. Вот только чему тут можно восхищаться? И как вообще прокопенковскую деятельность можно назвать научной, если она в корне своей - псевдонаучная? >> "Так называемая "настоящая наука" не менее, если не более бредовая вещь, чем научная и околонаучная журналистика О странностях науки можно говорить бесконечно." Забавно слышать подобные предъявы от человека, который активно пользуется многочисленными плодами научно-технического прогресса... Одно сплошное лицемерие. >> "На заре воздухоплаванья лженаучной была мысль о летательных аппаратах тяжелее воздуха. Тогда науки в ее современном виде еще не существовало. Так что не надо сравнивать теплое с мягким. >> "И так далее и тому подобное." Ну, и где же Ваши другие примеры? Взболтнули пропахшую нафталином историю - и в кусты? :))) >> "Современная наука мало чем отличается от религии, а научные школы - это те же религиозные конфессии." Вы обожаете говорить мракобесными штампами? >> "Что касается ВИЧ, то никто не знает, существует он или нет." Ученые и медики об этом уже давным давно знают. Только мракобесы и их тупорылые адепты делают вид, что "борются за страшную правду, скрываемую официальной наукой". >> "От СПИДа ещё никто не умер" Перелейте себе кровь СПИД-положительного человека, а мы поглядим, как долго Вы протяните без антиретровирусной терапии... >> "В России комиссия по лженауке - это способ борьбы за финансирование и инструмент расправы с неугодными." Брякнули бездоказательную чушь - и рады? :) >> "Теория относительности в СССР насаждалась административно" Что за бредятина? Вы хоть в курсе, что было как раз наоборот - ученых преследовали за идеи теории относительности? Да Вы вообще ни черта не знаете о том, что говорите :))))))))
    2
  6352. А как же традиционная антропологическая функция женщины как хранительницы домашнего очага в том числе на этом очаге запекающая то самое мясо? Тогда уж мясо сырое нужно нести, заодно мужик сам для себя проведет проверку потенциальной матери своих детей ;-)
    2
  6353. У них уже есть готовый ответ "коварные колдуны-ученые всё скрывают" :)))
    2
  6354. Если ты хам, то колючая проволка и правда не поможет...
    2
  6355. Даже космические пришельцы любят котиков :)
    2
  6356.  @МаркТвен-л6с  "типа от обезьяны? смешно" Из общего курса биологии (средняя школа) известно, что человек - это тоже обезьяна (примат). Поэтому речь идет о происхождении современного вида человека от древних форм приматов. Загуглите "Эволюционное дерево человека" на сайте проекта "Антропогенез": там весьма подробно рассказано о процессе эволюции человека.
    2
  6357. Ну так это неудивительно. Деградация мозгов идет полным ходом... Пипл хавает взахлеб и требует добавки, а блогер новую рекламную интеграцию уже делает для нового ролика... такого же гениального как этот. Собственно, только для этой интеграции, чтобы бабла срубить на ровном месте, подобный информационный мусор и делается.
    2
  6358. Интересно, а с какого-такого лунного космодрома стартовали возвращаемые модули советских и китайских автоматов, которые доставили обратно на Землю образцы лунного грунта? Неужели и эти тоже НИЛИТАЛИ?!
    2
  6359. Книга и фильм - РАЗНЫЕ художественные произведения. И потом, наверняка людей, посмотревших фильм, значительно больше, чем тех, кто читал книгу (и тем более тех, кто сначала читал книгу, и только потом ознакомился с фильмом).
    2
  6360. Она и на своем канале ролики выпускает.
    2
  6361. Вы так говорите, словно это что-то плохое :))
    2
  6362. Членство в академии ВРАЛ - пожизненное.
    2
  6363. Да. Потому что экономика не может существовать без периодически возникающих кризисов. Об этом еще в школе рассказывают ;)
    2
  6364. Что еще за отсебятина в виде слова "шажок"? А еще слово "leap" можно перевести как СКАЧОК, при чем тут какой-то ПРЫЖОК? В общем, тупо придраться к нюансам перевода, которые никак не меняют сути - ну прям мамкин разоблачитель :)))
    2
  6365. Как же эта лженаучная зараза разъедает людям мозги :-( Почитал некоторые отзывы людей, которые посетили тот самый "музей"... если, конечно, это не заказные отзывы... так люди прям в таком восхищении от открывшихся им "истин" :-( И такой цирк еще продвигается как достопримечательность Ярославля. КАКОЙ ПОЗОР!!!
    2
  6366. Ну... формально поддельные советские рубли и не поддельные ничем не отличаются в плане понятия "деньги" с точки зрения современного законодательства :))
    2
  6367. Он разоблачает демагогию мракобесов, которые делают лживые утверждения об опасности ГМО. А для этого не нужно профильного образования по медицине.
    2
  6368. Зачем вообще оправдывать это владение, если оно становится залогом успешности развитых стран с рыночной экономикой? :)))
    2
  6369.  @Neo-yk4lx  А слабо оплатить им эту работу?
    2
  6370. Никто. И вообще - почему обязательно ее кто-то должен был создать?
    2
  6371.  @МаринаБорисова-к1ъ  "а откуда тогда все появилось?" Теория большого взрыва - к Вашим услугам. "И чем ваш ответ отличается от ответа верующих, которые говорят, что все создал Бог" Отличается он тем, что я предлагаю научный ответ на Ваш вопрос - см. выше.
    2
  6372.  @Михаил_330  Если некий "творец", как утверждают некоторые граждане, мог существовать всегда и его никто не создавал, то почему природа точно так же не могла существовать всегда, и ее никто не создавал?
    2
  6373.  @Михаил_330  Любой школьник, который не прогуливал уроки географии, знает, что планета Земля, как установлено наукой, имеет возраст около 4,5 млрд лет. А вы, похоже, сейчас договоритесь до того, что "...а я тоже, получается, существовал всегда?" :-)
    2
  6374.  @Михаил_330  И что с того? Тот факт, что интернета не было в Древнем Риме, никак не означает, что его и сегодня не существует.
    2
  6375.  @Михаил_330  Это у Вас странная логика. Как вообще правдивость факта связана со временем его появления?
    2
  6376.  @Михаил_330  Выходит, что она образовалась из газопылевого облака под действием сил гравитации. И это тоже в школе проходят...
    2
  6377.  @МаринаБорисова-к1ъ  "​а откуда тогда все появилось?" Кстати, еще можно порекомендовать на эту тему книги известного астрофизика и космолога Стивена Хокинга. Например, ставшую всемирно известной работу "Краткая история времени". Да и другие его начпоп-книги - не менее интересны.
    2
  6378.  @Михаил_330  "очередная ОЧЕНЬ УДОБНАЯ гипотеза" Наука не оперирует подобными Вашим оценочными суждениями, а делает свои выводы на основании объективных исследований. "вероучение о способе постройки пирамид" Опа, так Вы у нас еще и "немоглик"! А ну-ка для проверки еще несколько вопросиков к Вам: 1) Планета Земля - плоская? 2) США летали на Луну? 3) ГМО - вредно? 4) Вакцинация - вредна?
    2
  6379. ​ @Михаил "ну я всё понял: вы наслушались антропогенеза" Я наслушался доказательного и проверяемого научного знания, чего и Вам рекомендую сделать.
    2
  6380. ​ @Михаил_330  А что с ними не так? Каменоломни - найдены и даже доступны для туристического посещения (некоторые прямо рядом с пирамидами находятся), технология обработки и перемещения камня - прямо на древних фресках изображена, море характерных следов обработки на камне, которые подтверждаются экспериментальной археологией, орудия обработки камня и керны - давно экспонируются в музеях по всему миру. Всё доказано и установлено. Наукой, разумеется, а вовсе не "немогликами", которые без лазерных резаков и рептилодов на летающих тарелках ничего сделать не могут. Потому что ничего тяжелее компьютерной мышки в своих руках никогда не держали, и вряд ли смогут даже гвоздь ровно в доску забить.
    2
  6381. ​ @Михаил_330  "ну как я понимаю, вы над подобными вещами никогда не задумывались" Этот вопрос был обращен к Вам: я ожидал получить порцию типовых "опровержений" - и они были получены. Я бы мог их легко перечислить еще до Вашего ответа - настолько они замусоленные. "и что?" А то, что никто не скрывает эти каменоломни: любой человек может приехать и убедиться лично. А еще то, что никакой доставки за много километров часто и вовсе не требовалось: нужно было преодолеть всего пару сотен метров, чтобы дотащить вырубленный каменный блок до места установки. "Я надеюсь вы помните сколько весят некоторые блоки?" И сколько же? Вы то сами хоть знаете? Никаких блоков в десятки тонн, разумеется, в пирамидах нет. Тяжеленные каменные блоки может перемещать при помощи примитивных приспособлений даже один единственный человек (загуглите эксперименты Уолли Уоллингтона). А уж группа хорошо организованных людей - и подавно. Способы перемещений, во-первых, изображены непосредственно на древних фресках, а во-вторых, подтверждены археологическими экспериментами. "а можно ссылочку?" А можно я сначала Вам отвечу Вашей же фразой "ну как я понимаю, вы над подобными вещами никогда не задумывались" - подходит идеально! :))) А если серьезно - ПЕРВАЯ же картинка по запросу в гугле "древнеегипетская фреска перемещение". "вас наверное тоже устраивают удобные гипотезы" Это не гипотезы, а экспериментально установленный факт: трасологические признаки, полученные в современных археологических экспериментах, совпадают с таковыми признаками на древних каменных изделиях, что (особенно с учетом наличия древних фресок, где, образно выражаясь, "прямым текстом" показана технология) свидетельствует об однотипности применяемой технологии. "что интересно ваша наука "доказала" по поводу петросфер, каменных колей и расплавленных каменных стен?" А это уже пошел классический "галоп Гиша": резкое перескакивание с одной темы на другую. Вы сначала признайте научную правоту по поводу постройки пирамид, а уже потом - продолжим на посторонние темы. "хотите сказать что ваши учёные уже "построили" пирамиду с помощью примитивных инструментов" Прекратите обзывать ученых "нашими/вашими"! Вы сейчас сидите в интернете за компьютером именно благодаря ученым. А если считаете их "не своими", немедленно выбросьте все окружающие Вас технические устройства, и заодно из квартиры придется уйти жить в шалаш в лесу. Во-вторых, экспериментов по перемещению/вырубке/обработке каменных блоков более чем достаточно, постройка целой пирамиды ничего дополнительно не докажет: "немоглики" всё равно не поверят, скажут что-нибудь вроде "А у вас камень был неправильный и вообще ваши ученые ели грудки современных цыплят-бройлеров, а не древенеегипескую еду, а потому эксперимент некорректный". Кроме того, если делать аутентичный эксперимент, немало его участников просто умрет от соответствующих тяжелых условий труда (как и было в Древнем Египте). Лично меня не устраивает коллективное самоубийство сотен людей лишь ради того, чтобы одни камушки на другие положить. "ну тогда покажите, что ваши учёные держали в руках кроме мышки" В научно-просветительской книге "Великие загадки Земли. Природные катастрофы и пришельцы из космоса" (авторы - ученые Ярослав и Рената Малиновы) приводится описание и фотографии множества таких экспериментов. А видосы легко гуглятся. Например, ролик с названием "Остров Пасхи - как устанавливали истуканов".
    2
  6382.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Да просто интересно: в качестве личного мини-исследования по предугадыванию дальнейших ответов собеседника :-) Часто удается предугадать, но иногда бывают сюрпризы: рассказываешь собеседнику про теорию эволюции, а он тебе - бац! - внезапно про невозможность постройки египетских пирамид. Вот это поворот! :-)
    2
  6383. ​ @Михаил_330  "я вам просто хотел намекнуть: что теория постройки пирамид такая же неправдоподобная как и теория эволюции" А я Вам хочу намекнуть, что Вы сами себя опровергаете. Ибо "теория постройки пирамид" такая же хорошо проработанная и обоснованная огромным числом доказательств, как и синтетическая теория эволюции. И всё равно такое сравнение бессмысленно. Если некие данные из одной науки, допустим, плохо обоснованы, тот как из этого автоматически вытекает ложность данных из ДРУГОЙ науки? Антропология занимается, главным образом, доисторическим периодом развития человека. "И все эти теории не имеют письменных подтверждений" 1) В контексте постройки пирамид - это ложь. Есть фрески. Есть папирусы. Где письменно упоминаются пирамиды: причины их постройки, а также те или иные технологические способы строительства, и даже записи об особенностях снабжения строительных бригад (которые состояли вовсе не из рептилоидов, а из людей). 2) Какие еще ПИСЬМЕННЫЕ источники должны быть по БИОЛОГИИ? Вы хоть чуточку осознаете, что требуете? :))) Вам нужно, чтобы лично "человек умелый" оставил после себя блокнотик с подробнейшим описанием того, как он миллионы лет из пургаториуса эволюционировал? Это же полнейший абсурд! "питекантропов вместе с пирамидами нам показывали уже в 3-м классе" Ну, Вы бы еще про мультики вспомнили, где люди верхом на динозаврах катаются... В любом случае, это никак не отменяет сказанного мною. Просто возьмите утвержденные министерством образования школьные учебники по истории и биологии - и убедитесь сами, когда и что проходят в средней школе.
    2
  6384.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Про скотоводство еще не было, про остальное - уже было :)
    2
  6385.  @Tozem1  "тебе лет 7?" Скорее, у него совести и уважения к людям - граммов на семь. С упоением дискредитирует своим поведением собственные же убеждения - это прям лучше не придумаешь для продвижения атеизма :)))
    2
  6386.  @alexandrvoronov5003  "Интересно: при флюсе куда бежишь: в храм или к стоматологу" Обратите внимание, как он нарочито проигнорировал этот Ваш пример. Ибо признавать ошибки и слабости - это явно не его стезя :)) "Смотри чтобы Он с тобой не заговорил.... дальше смирительная рубашка!!!))))" Напомнило анекдот, как один покупатель засунул к себе в рукав банковскую карту, а на кассе перед оплатой товара - перекрестил банковский терминал и приложил к нему эту руку. И когда кассир сказал "оплата прошла", стоявшая рядом бабуля тоже перекрестилась :)))
    2
  6387.  @Александр_Гор  А что значит это Ваше "не замечал"? Предъявите фото/видео с результатами измерений оригиналов!
    2
  6388. Посмотрите дебаты Дробышевского со священником Буфеевам. И зацените, какие там были результаты...
    2
  6389. Во-во! У Старикова всё сводится к "штампованию детей".
    2
  6390. Если лично Вам они не нравятся, это не означает, что докладчику нельзя об этом высказываться.
    2
  6391.  @СергейФедоров-с6щ  Кажется, Маргарет Тэтчер говорила: "У государства нет своих денег, а есть деньги налогоплательщиков". Учили, лечили и т.д. - КОНКРЕТНЫЕ ЛЮДИ за счет той самой солидарной общественной платы за данные услуги. И родители Панчина по полной отработали на это самое государство. Равно как и родители других детей. Мой отец - Ветеран Труда - больше тридцати лет непрерывно впахивал на гос.предприятии и имеет полно право требовать от государства взамен то самое обучение и лечение для своего ребенка. Подобные услуги - это не право, а обязанность государства перед народом. А еще если Вы забыли, напомню: в Конституции РФ черным по белому зафиксировано право гражданина РФ покидать ее территорию и возвращаться. Вы обвиняете человека в том, что он всего лишь на законных основаниях воспользовался этим правом, записанным в высшем юридическом документе страны?
    2
  6392.  @СергейФедоров-с6щ И потом, Вы не ответили на поставленный вопрос, а потому повторяю: "Какое отношение этот вопрос имеет к теме популяризации науки и борьбе с мракобесием?"
    2
  6393. "Не нашли и 50 самых лучших лабораторий Мира." Ты упорнейшим образом отказываешься предъявить список этих лабораторий. Что доказывает тот факт, что данные сведения - ложь.
    2
  6394.  @СергейВ-ь6с Это такая фишка у тебя - не отвечать на поставленные вопросы? Я просил заявленный тобою список из 50 лучших лаборатоий мира, которые что-то там не нашли. Изволь предъявить (разумеется, с пруфами). Ну, или извиниться за предоставление лживой информации.
    2
  6395. >> "Танец на костях оставшейся науки - вот как я могу охарактеризовать эту клоунаду" Ваши личные субъективные ощущения, извините, не в счёт: мало ли кому и что может показаться... >> "Устроили шоу, пропиарились, посмеялись, на том разошлись" Да, именно пропиарились - и это отлично! Подобные инфо-поводы привлекают аудиторию, собственно, для того они и создаются: ради пиара. А расходиться никто не собирается: впереди новые форумы. На текущий, который состоится в феврале 2018 года в Санкт-Петербурге, осталось в продаже менее десяти билетов из 700 мест: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/ И это за месяц до начала мероприятия. >> "Господа ученые, над проблемой лженауки не смеяться надо, а плакать" Ну так рыдайте самой себе в жилетку в два ручья, кто же Вам мешает? А мы будем с удовольствием сатирически высмеивать лженауку и ее видных представителей. Сатира - отличное оружие в борьбе с мракобесием. >> "А вы из такого удачного проекта сделали непонятно что" Вообще-то, первая церемония ВРАЛ была еще в самом начале проекта - на втором форуме "Ученые против мифов" в 2016 году. Учите мат.часть. >> "Как говориться: "Языком молоть, не мешки ворочить". Ох, вот кто бы говорил про "молоть языком"... >> "Вместо решения реальной проблемы ученые превратились в шоуменов." Почему лженаучные мракобесы имеют успех? Да именно потому что они хорошие шоумены и пиарщики! Умеют свои бредни донести красиво, ярко, эффектно, сочно - до зрителя. Вывод очевиден: популяризаторам науки тоже нужно активно осваивать эти методы воздействия на аудиторию. >> "Почему же вы также как господин священник не пробиваетесь в школы?" Вообще-то, многие из тех, кто был на сцене, ездят по всей стране с научно-популярными лекциями. Выступают в том числе и в образовательных организациях: школах и вузах. А Дробышевский однажды даже в колонии лекции читал. По поводу священников в школах... а Вы в курсе, что есть такое понятие как "административный ресурс"? У нас чиновники готовы прекрасные парки уничтожить для застройки церквями - и местные власти совсем даже не против... И именно с благословения чиновников открываются кафедры теологии в вузах или проводятся курсы "Основ православной религии" в государственных школах. Вот потому эти товарищи в рясах столь легко проникают всюду, куда им захочется. Так что извините, но мимо. >> "Почему вы как господин журналист не идете на телевидение?" По Вашему, чтобы попасть в ящик, нужно просто прийти в студию? Ну что за детская наивность :)))) Раскрою Вам страшную тайну: таких журналистов НЕ ПУСКАЮТ на телевидение. А почему? По федеральному телеканалу "Россия" показывают жутко мракобесный фильм "Великая тайна воды", по федеральному телеканалу "Культура" - показывают еще более жуткий мракобесный фильм "Страсти по Дарвину", а какая вакханалия царит на федеральном телеканале "РЕН", надеюсь, не надо объяснять? Телеканалы проводят целенаправленную политику пропаганды лженауки - и им в данной ситуации совершенно не нужны люди, которые ее профессионально способны разоблачить. Так что снова мимо. >> "Почему вы не выпускаете научно-популярную литературу (спасибо А.Панчину за его книгу) и не пиарите такую литературу?" Вы издеваетесь что-ли?! Что за риторические вопросы задаете уже в третий раз?! У Александра Соколова - уже две научно-популярные книжки вышли. Есть они и у Светланы Бурлак, и у Станислава Дробышевского. А еще есть Ася Казанцева, Алексей Водовозов, Борис Штерн... И это называется "не выпускаете"? По поводу отсутствия пиара книг - тоже ложь. В паблике "Антропогенез.ру" социальной сети ВК появляются анонсы отличных научно-популярных книг, как отечественных так и зарубежных авторов. Также во многих научно-популярных пабликах такие книжки разыгрываются среди подписчиков. >> "Ведь от этого будет больше толку, особенно если в школу пробираетесь, чем от вашего поливания помоями лжеученых" Прочитал одну лекцию в одной школе - ее услышали тридцать человек. А на ютубе - уже 66 тысяч просмотров, и даже некоторые СМИ сделали сюжеты о форуме. Вы не находите, что охват аудитории - куда больше, чем от разовых лекций? >> "А что касается ВАК, то вы, как доктора и кандидаты наук, тоже ее проходили. Может вас тоже стоит проверить? Может тогда всех надо проверить?" Настоящим докторам наук нечего бояться проверок. Если хотите - проверяйте хоть до позеленения. К чему вообще эти вопросы? >> "Если у вас сначала один "недостойный" прошел через ВАК" Что значит "у вас"? Вообще-то, у сообщества "Диссернет" к каждому такому товарищу - вполне конкретные и обоснованные претензии, а не какие-то там "отстрелы" идеологически неугодных людей. >> "тогда может стоит в научном сообществе поднять вопрос о неэффективной системе и ее реформировать?" Вы соображаете, что говорите? Подобными вопросами занимаются по факту ЧИНОВНИКИ, а вовсе не ученые. Много ли ученых эти самые чинуши спросили, можно ли признавать теологию наукой? Прислушались ли чинуши к ответу ученых? Создается ощущение, что Вы живете в идеальном мире летающих розовых единорогов, а вовсе не в суровой реальности современной России...
    2
  6396. >> "Но одно дело целенаправлено искать их лекции, а другое вести пропаганду. Я не вижу их в школах." В России - несколько тысяч школ. Вы посетили с проверками все из них? Кроме того, популяризаторов науки - на многие порядки меньше, чем потенциальное количество мест, где можно кому-то что-то рассказать. Люди физически не способны быть везде и всюду. А ученые еще должны наукой заниматься, а не тратить всё свое время только на чтение лекций в школах. Вы требуете невозможного! >> "Моя сестра в этом году пошла в первый класс, и я вижу продвижение религии в школе" А при чем тут популяризаторы науки или форум УПМ? Пишите свои гневные жалобы в министерство образования. >> "На телевидении я их тоже не вижу" Почему популяризаторов нет на ТВ - я подробно пояснил в предыдущем комментарии. Ваша претензия исходит из банального незнания истинного положения вещей в сфере СМИ в России. >> "Ученые сами частенько нарушают критерии научности в своих лекциях" Вы хоть отличаете научно-ПОПУЛЯРНУЮ лекцию для обывателей от научного доклада на научной конференции для ученых? Видимо, не очень... Отчего и не понимаете, что для обывателя нужно упрощать изложение, а это невозможно сделать, оставаясь строго в рамках научности. >> "У меня лично все это вызывает отвращение." А лично у меня - не взывает. И чье же личное мнение круче? Улавливаете намек? >> "Особенно про Мединского не понравилось." А лично мне не понравилась его сомнительная диссертация, развернутую критику которой можно с легкостью найти в сети: https://meduza.io/feature/2016/10/04/pochemu-vladimir-medinskiy-ne-istorik Кстати, вот почему-то Мединского Вы ничуть не упрекаете в том, что он порочит российскую науку своими сомнительными работами. Зато подобных претензий в форуму - вагон и маленькая тележка. >> "Никой конструктивной критики, одно поливание грязью." Ну так это при желании можно заявить и про всех участников премии ВРАЛ: якобы никакой конкретной критики в их адрес, а одни только голые обвинения в мракобесии. Вот только если разворачивать критику, то церемония длилась бы несколько дней подряд без перерыва на обед и сон. Вы хотите в один час церемонии впихнуть всё и всех? Вы опять требуете невозможного - видимо, Вам это очень нравится? >> "Наука так не работает." А у нас тут научная популяризация вообще-то, а не научный симпозиум. Претензия не по адресу.
    2
  6397. Главное, чтобы нас очередным потопом не накрыло :))))
    2
  6398. Вот только Дробышевский науку популяризирует, а иные персонажи - лишь себя любимых.
    2
  6399. Представление про китов - это никакая не наука, а мифология.
    2
  6400. Увы, астролог у них уже был :-(
    2
  6401.  @ИльяГринчук-р7о  "Вся та критика еще в 2000-х была подробна разобрана и показана ее необоснованность." Вот только есть нюанс. Во втором издании того самого сборника его авторы в приложении к основному тексту показали на характерных примерах из тех самых "разборов" от Фоменко, что они представляют собой не более чем упражнения в демагогии, а не вовсе не объективные претензии. "Но я сомневаюсь, что хотя бы в одной из тем Вы что-то понимаете" А я сомневаюсь, что Вы имеете базовые предоставления в исторических научных методах. В противном случае, не агитировали бы в каждом втором комментарии за лженаучную НХ. "Для этого надо быть знакомым с хоть какой-то математической литературой." Для изучения истории нужно изучить историческую литературу, а не математическую. Равно как для изучения биологии требуется биологическая литература, а не геологическая (если биологам очень понадобятся геологи - они их отдельно позовут для проведения узко-специального исследования в геологии... но не в биологии).
    2
  6402.  @ИльяГринчук-р7о  "история основана на хронологии" Нет. История основана, прежде всего, на исторических источниках. Без них - нет в принципе никакой истории и никаких хронологий. А эти источники изучаются историческими методами, а не математическими. Не надо переворачивать историческую методологию с ног на голову. "Даты - числа, которые можно в ряде случаев вычислять" Чтобы сложить/вычесть даты - никаких особых математических методов не требуется. Вполне хватит уверенного знания школьной программы. "Это просто не наука" Как я уже писал ранее, лженaука есть имитация научной работы, а не само по себе ее отсутствие. Например, в просмотре сериала нет научной деятельности, но и лженаучной - тоже нет. Так что третье слово очень даже нужно. Например, чтобы охарактеризовать "Новую хронологию". "лженаука - это вешание ярлыка, в чем нет никакого смысла" Ох, снова та же демагогия... Излюбленный прием сторонника лженауки - обелить свою область деятельности, попытавшись уравнять ее с научным знанием путем подмены понятий.
    2
  6403. А где тут противоречие? Современная экспериментальная археология убедительно показала практическую реальность тех или иных реконструкций по перемещению тяжестей или созданию различных каменных/металлических изделий без применения наших технологий.
    2
  6404.  @Sangebla  >> "Мне эта тема не совсем интересна." Настолько неинтересна, что аж несколько постов про нее написали. >> "Почитайте с чего началась эпопея полимер бетона" Нет в пирамидах никакого геополимерного бетона - это не более чем фантазии альтернативщиков. Пирамиды построены из блоков, вырубленных в каменоломнях, которые хорошо изучены и даже доступны для осмотра туристам. >> "А вот то что антропогенез.ру поклонником коего вы являетесь" Проект "Антропогенез.ру" - это не певичка на сцене, чтобы быть ее поклонником. Не надо навешивать ярлыки. >> "занялся распространением вранья про антропогеннное влияния на климат" Где? Какое вранье? Почему вранье? >> "Вообще достаточно 1 блока что бы доказать гипотезу полимер??? Бетона" Какого еще блока? Где этот блок? Фотографии, ссылки на научные исследования - в студию. >> "Глазами найти меловую микрофлору, вы точно понимаете о чем взялись писать?" Я взялся писать? Это Вы строчите вовсю про какой-то там бетон в пирамидах.
    2
  6405. Вот именно! Дойдет до того, что сами бабы, которые в происках прЫнца, начнут жаловаться "а чего это мужики такие нерешительные пошли". А после подобных историй - это совершенно логичное поведение...
    2
  6406.  @ProLife337  "можно слушать бред атеистов, тож самое" Странно, что Вы факты называете бредом.
    2
  6407.  @Yuriy_Dashiev  о, человек, ты бы хоть иногда свой спам менял, а то уж очень палевно спамишь
    2
  6408. Необязательно быть зарегистрированным в соц.сетях, чтобы ознакомиться с описанием антипремии ВРАЛ, поскольку у нее есть официальный сайт: https://vral.li/ Про упомянутого Вами номинанта там сказано следующее: "Автор ряда публикаций, в которых в наукообразной форме популяризирует “климатический скептицизм”: антропогенного потепления нет, зато есть заговор продажных климатологов. "
    2
  6409.  @СергейМазурик-ш6г  В описании они уже добавили таймкоды ;)
    2
  6410. Вопрос не в том, прочему СССР развалился (из-за явных внутренних противоречий это было неизбежно). Вопрос в том, почему это случилось настолько поздно. Однако, к большому счастью для миллионов жителей СССР - случилось это относительно мирно, а не как в кровавую Гражданскую войну начала XX века, унесшую миллионы жизней.
    2
  6411.  @rais32136  Пожалуйста, не выдергивайте из контекста. Я написал "относительно мирно". Да, были тогда и военные конфликты, и человеческие жертвы. Но не было при развале СССР полномасштабной гражданской войны с миллионами погибших от войны и голода, как это случилось в начале XX века.
    2
  6412. Простите, а какое отношение заявления неких политиков на научные темы имеют к науке?
    2
  6413. Зажрался? Ты вообще бесплатно смотришь ролик, халявщик :)
    2
  6414. При чем тут искусство? Достоевский разве утверждал, что его романы, повести, рассказы - это документалки?
    2
  6415. Знаю я одного вирусолога, который уже много лет агитирует против вакцин. Этот вирусолог недавно по заслугам получил анти-премию "Почетный академик Врал". Как вообще Земля носит подобных "ученых"... ладно когда врут про "пирамиды построили пришельцы" или "таблица умножения подделана", но тут ведь из-за вранья погибают люди!
    2
  6416. "А автор то сам кто?" А Вы кто такой? "Что он сделал для народа?" А Вы что полезного для народа сделали? "Зачем свою физиономию пихать в интернет, когда ты ничего святого не сделал?" А Вы, видимо, очень много сделали, раз пихаете нам свой комментарий? "что то там пукает ртом" А как же "возлюби ближнего как самого себя"? Это такой способ у Вас - оскорблять ближнего безо всякой фактологии?
    2
  6417. Теория - это подтвержденная гипотеза. СТЭ поэтому и есть теория, поскольку она подтверждена.
    2
  6418.  @iarisiliel  "Михуил вот почти убедил меня в своем исцелении, но в конце опять сорвался" Человек, который 1) Постоянно затирает свои комментарии. 2) Постоянно жалуется после этого, что ему не отвечают на эту самую "удалёнку". 3) Наплодил кучу своих клонов-профилей, чтобы обходить бан другими пользователями. 4) Постоянно выдает личный опыт за объективную реальность. 5) Прямым текстом отрицает логику как таковую, когда ему указывают на логические ошибки. - может исцелиться? Ох, тут бессильны все силы природы вместе взятые :))
    2
  6419. Хрустальные черепа древности - разводилово для верунов в альтернативную историю.
    2
  6420. Может, дети подарили.
    2
  6421. Если кто-то хочет, чтобы его утро прошло по-доброму - нужно просто не включать ящик. Простой рецепт. Работает! :)
    2
  6422. Сахар - не наркотик и не яд, не зачем к нему применять дополнительные запретительные меры. Куда важнее вести пропаганду научной медицины и здорового образа жизни.
    2
  6423. А Вы, видимо, готовы ответить за смерть не вакцинированных?
    2
  6424. @God А почему в таком случае он требует от Комаровского отвечать за чьи-либо смерти? Налицо двойные стандарты.
    2
  6425. А Вам так нравится быть слугой псевдонаучной бредятины о якобы вреде вакцинации?
    2
  6426. Если кажется, креститься надо. А не выплескивать в публичное пространство свои не основанные ни на чем объективном воззрения.
    2
  6427. "Космонавтам это скажите, а то они без священников не летают" А как там насчет тех ракет, которые были освящены, но через несколько секунд после старта пожелали вернуться за Землю, угробив тем самым ценную высокотехнологичную аппаратуру и десятки миллионов долларов? А как там насчет ракет Илона Маска (да-да, российские космонавты уже несколько раз летали на МКС на американских ракетах) - их тоже освящают? "и фильм даже есть Роскосмоса о воцерковлённости космонавтов" А еще по федеральному телеканалу Рен-ТВ показывали фильм про плоскую Землю. Видимо, сей факто тоже что-то очень важное значит для общества? "2 храма построили космонавты в Звёздном и на Байконуре и даже служат там" Да хоть сто храмов. Они никогда не заменят инженерные мастерские и работу ученых-специалистов на стартовых комплексах. "как странным образом погибли все лётчики-испытатели Бурана" Чего? Буран совершил ровно один испытательный полет, и он проходил полностью в автоматическом режиме без космонавтов на борту. И завершился, кстати, успешно.
    2
  6428.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Это реальные фильмы" По федеральному телеканалу Рен-ТВ на всю страну тоже показывают РЕАЛЬНЫЕ фильмы про плоскую Землю и всяких там рептилоидов. Вот только Земля от этого не становится менее шарообразной, а рептилоиды не становятся существующими :)) Запомните: если некий фильм заявлен как документальный - это еще не значит, что в нем рассказана научно правдивая информация.
    2
  6429.  @warboss4097  И заодно пусть словарик приложит, из которого это определение взято. И обязательно с указанием ISBN.
    2
  6430.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  Дважды два равно четыре. Это не истина? Ну, раз моё нравственное начало нарушено.... :))
    2
  6431. Неумывакин - шарлатан, распространявший лженауку. И мне горестно, что Вы слепо верите подобным людям, не пытаясь хоть чуточку проверить ну ахинею, которую они Вам втирают.
    2
  6432. Ну, тот самый Соколов все же отличился не на ниве распространения лженауки. А вот Савватеев - именно по данной части "отличается".
    2
  6433. Он еще за гомеопатию топит... :(
    2
  6434. Динозавры, как известно, нелепая выдумка наивных шароверов! :))
    2
  6435. Правильно писать "профессор опять сел в лужу" :)))
    2
  6436. Это надо на канале поклонников сундаковщины спрашивать :)
    2
  6437. Они не появились, а "реинкарнировались" - те же верующие в "спида нет"
    2
  6438. А где гарантия, что ты в будущем все-таки перестанешь хамить людям?
    2
  6439. Ага, такого же "разгромного", как ответка на ролики про благодатный огонь? Не смешите мои тапочки :)))
    2
  6440. Китай стремительно рвется в элитный клуб космических держав. А для этого нужны сверх-достижения, ибо просто запуском ракеты уже никого не удивишь.
    2
  6441.  @DannisRostovtsev  "ну это лишь твоя субъективная оценка" Нулевое число предоставленных Вами фактов - это есть как раз голый факт. "Ок, время покажет. Точнее смерть" После смерти ничего нет, поэтому когда Вы умрете, то уже ничего узнать не сможете. Лучше при жизни постараться узнать. Поэтому повторю совет: читайте научпоп-литературу.
    2
  6442. Раз оно было отменено, значит - потеряло законную силу.
    2
  6443. ...пффф! Напугали ежика голой... А у нас армия боевых пингвинопитеков есть! :)
    2
  6444. Можно подписаться на паблики проектов Ивана Семьяна в социальных сетях: там регулярно публикуется много интересного. Здесь: https://vk.com/archaeos_center
    2
  6445. Только наука! Только хардкор! :)
    2
  6446. на самом деле он подразумевает рептилоидов с Нибиру, очевидно же! :)
    2
  6447.  @invisiblekincajou  "Где вы были всё это время?!" Видимо, они пытались доплыть до края плоской Земли :))
    2
  6448. Если Вы не услышали доводов, это не означает, что они не прозвучали. А они - таки звучали.
    2
  6449. А еще группа лиц и пьяное состояние. Тут сразу три креста. Если всё было так, как описал представитель следствия - виновность в полный рост с отягчающими.
    2
  6450. С чего вдруг? Он в открытую призывает физически уничтожать учных и активно унижает их, поливая оскорблениями - и таким образом дискредитирует их в глазах несведущих людей. Это разве не распространение мракобесия?
    2
  6451. "Дробышевский конечно харизматичный, но никаких развенчаний вообще не услышала" Если Вы их не услышали - это ведь не значит, что их не было... "Религия это учение в первую очередь о внутреннем личностном развитии" Да с чего вдруг Вы так решили? Почитайте десять заповедей христианства. Какая там первая идет по счету? Разве про личностное развитие? Впрочем, вторая и третья заповеди - тоже. "сотворение мира и человека в библии занимает не только ничтожную часть, но и конкретики там никакой нет" И это повод никак не комментировать их? "чтобы приводить какие-то доводы за или против" Вот только верующие люди очень даже приводят эти доводы. Но к ним у Вас претензий нет? Только к Дробышевскому? "Совершенно разные разделы знаний" Вот только антропология и психология никак не противоречат друг другу, ибо это научные дисциплины. Более того, за рубежом психология тоже называется одним из разделов антропологии (как "наука о человеке"). "Чтобы говорить о религии нужно для начала ее изучить, а не придумывать свои поверхностные интерпретации" Забавно... Вам для придумывания поверхностных интерпретаций лекции не потребовалось ее тщательное изучение...
    2
  6452. Кто Вам сказал, что они якобы хуже гниют?
    2
  6453.  @ОксанаТульпа  "практика" Вы лично проводили анатомические и биохимические анализы? Где можно ознакомиться с их результатами? Пруфы? "В реальности меня часто интересует почему не верующие люди так агрессивны по отношению к верующим" А меня часто интересует, почему некоторые граждане выдают за истину свои субъективные личные оценки. Я вот - атеист - публично заявляю о неотъемлемом праве каждого человека исповедовать религию и ничего против реализации этого права не имею. Вы это называете "агрессией"? "по житию его хотели сжечь ,но огонь не взял" То есть единственный источник этой информации - житие? И как же эту информацию можно проверить, чтобы удостовериться в ее истинности?
    2
  6454.  @ОксанаТульпа  "таких как ивы проверить возьмёт огонь или нет исторически то было много" Что еще за огонь? Что исторически? Кого много? Пожалуйста, выражайтесь яснее, а то из нагромождения слов мало что понятно.
    2
  6455.  @ОксанаТульпа  И как там насчет проверки нетленности останков? Будут ссылки на статьи и исследования?
    2
  6456. ​ @ОксанаТульпа  "для того чтобы выражаться яснее надо пересказывать вам историю церкви" Повторяю в третий раз свой предельно конкретный вопрос: каковы объективные и проверяемые доказательства нетленности чьих-либо останков? Для ответа на него пересказывать историю церкви нет никакой необходимости. "Хорошо, вы не верите ни в высший разум ,ни в жизнь после смерти" Почему я должен вдруг без обоснований во всё это верить? Есть наука. Она как раз предоставляет доказательства своим объяснениям окружающей природы. И самое главное - построенные на научных принципах проекты, механизмы и т.д. - реально работают. "Верите просто ,что люди как растения отжив свой век удобряют землю" Это биохимический факт! Зачем в него верить? Кстати, есть и другие способы захоронения умерших. Например, популярная нынче кремация. Там никто ничего не удобряет. "По вере вашей по идее вам и будет" У меня нет веры в подобные вещи, зато есть доверие научному знанию - самому объективному способу познания природы и человека.
    2
  6457. ​ @ОксанаТульпа  Ну да, визуальный осмотр - это очень сильный доказательный метод... Вот примерно также можно и плоскую Землю доказать... на основании того "Ну я же никакого шара не вижу, когда на улицу выхожу - значит, плоская!"
    2
  6458.  @ОксанаТульпа  Вы хотя бы почитайте насчет разоблачения так называемых "нетленных" останков... А насчет "дойти" - выше я объяснил, что это не аргумент.
    2
  6459. Так еще и свои струи направляет в толпу :-(
    2
  6460. А у Вас есть доказательства проплаченности? Нет? Тогда публично извиняйтесь за публичную клевету.
    2
  6461. Дважды диасту, которому повсюду мерещатся не существующие "самолайки", никакие технологии уже не помогут встать на пусть истинный :)))
    2
  6462. Этот новый миф - на самом деле старый. Хотя от старости он не становится менее опасным :(
    2
  6463. Нет. В том реестре русскоязычные названия указаны транслитом. В следующий раз, прежде чем критиковать, сначала внимательнее ознакомьтесь с первоисточником :))
    2
  6464. Причем тут буржуазное государство? Фоменко и компания начали разработку НХ еще в СССР :)))
    2
  6465. Он уже снимал ролик про ислам. Вот только никаких оскорблений верующих там нет. Только факты.
    2
  6466. Не ученых отвлекает, а лжеученых с толку сбивает ;)
    2
  6467. Вот только по стоимости изготовления такой бампер будет дороже самого авто :))
    2
  6468. Да у них полным-полно подобных ярко выраженных противоречий. Жаль только, что у некоторых граждан настолько ослабло критическое мышление ,что даже таких явных ошибок они не видят - и начинают свято верить в эти глупости :(
    2
  6469. "Вот вроде православные люди набежали, а столько агрессии, сколько у атеистов не найдется." Вот именно! Очень напоминает поведение веганов, которые сначала утверждают, что добывание и потребление мяса - один из источников агрессии людей, но сами при этом готовы такими залихватскими словами своих собеседников обмыть, что глаза вытекают читать такое. Типовые двойные стандарты.
    2
  6470.  @o6m6e6n3  Если стрим в научно-просветительских целях, он не должен проводиться под вывеской "марксизма".
    2
  6471. Они туда летали, и сейчас это возможно: гуглите "Проект Артемида".
    2
  6472.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Совершенно ошибочно. Он отлично образован. P.S. Теперь не только Вы сами оскорбляете людей, но еще и поддерживаете тех, кто делает то же самое...
    2
  6473. Опа, у нас тут очередной диванный критикан с желанием раздавать диагнозы по интернету...
    2
  6474.  @маринашевченко-с3ь  1) Гомеопатия не нравится тем, что она не работает, ибо ее суть противоречит фундаментальным законам природы. 2) Если у некоего средства нет побочек, то у него нет и лечебного действия. У любого НАСТОЯЩЕГО лекарства всегда есть побочки, но зато и лечебное действие имеется. Которое перевешивает побочки. 3) Врач тоже лечит более чем конкретного человека: перед лечением назначает ему комплекс анализов/обследований. 4) Гомеопаты, по Вашему, работают бесплатно и только за идею? Да как бы не так! Их ценник ну никак нельзя назвать демократичным.
    2
  6475. Вот именно: зачем было выкладывать твой бредовый комментарий, если ты даже не потрудился почитать цели и задачи эксперимента?
    2
  6476.  @Juhlibanan  "обзывать людей это так религиозно" Так это же классика жанра: типично двойная мораль. Для одних (кто согласен с ними) - "возлюбить ближнего", для других (кто смеет хоть на миллиметр засомневаться в догматах и позадавать неудобные им вопросики) - постановка диагноза по интернету. И они еще хотят с таким подходом привлечь на свою сторону других людей :))
    2
  6477.  @ДмитрийБачанов  "Демагоги все начинают с того , что не Бог создал человека, а человек выдумал себе Бога" А в чем тут демагогия? То, что люди выдумывали себе тех или иных богов - это просто исторический факт. Взять хотя бы многочисленные секты, про многие из которых мы прям пошагово знаем, как и кем и по каким причинам данный культ придумывался. Кроме того, именно верующие начинают с того, что "доказать бытие бога невозможно", то есть признаются открытым текстом, что их убеждение базируется на лишь вере, а не на логике и фактах. Однако это никак не мешает им УТВЕРЖДАТЬ, что бог существует. Делать УТВЕРЖДЕНИЯ лишь на основании ВЕРЫ - это не демагогия?
    2
  6478.  @ДмитрийБачанов  "ищете ответ на вопрос , что есть бесконечность" А зачем искать, если можно просто взять с полки толковый словарь? Прекрасная штука, с которой и надо начинать все подобные "поиски". Рекомендую попробовать.
    2
  6479. Расследования проводят не медики, а сотрудники правоохранительных органов.
    2
  6480. "Математика учит мыслить нестандартно, идти против течения" Ученый должен мыслить НАУЧНЫМИ категориями, а не ставить целью своей жизни "идти против течения". "А люди вроде Савватеева свои взгляды формируют не на основе бестселлеров Докинза" Вы так говорите, будто книги Докинза - это что-то плохое. Вообще для ученого не должно быть ничего зазорного в том ,чтобы обратиться к литературе коллег по тем вопросам, где он не является специалистом. "а на путях очень глубокого экзистенциального и интеллектуального поиска" Топить за гомеопатию и отрицать эволюцию - это результат того самого "глубокого поиска"? "Этими путями шли Эйлер, Гаусс, Кантор, Гедель, Раушенбах и многие. другие" Ставить этого товарища в один ряд с выдающимися математиками мировой истории... Скромненько так... "интеллектуальная платформа верующих ученых гораздо выше школьного курса природоведения" Никто не называл всех верующих тупыми. Не надо опровергать то, чего не заявлялось.
    2
  6481. Мединский только это звание (ВРАЛ) и заслуживает: https://meduza.io/feature/2016/10/04/pochemu-vladimir-medinskiy-ne-istorik
    2
  6482. Увы, этот сатирический образ весьма близок к реальному положению дел :(
    2
  6483. Проверить просто: если кот после того как нагадил в тапки, убрал за собой - точно чипирован! :))))
    2
  6484. Тут надо всему в фольгу заворачиваться, в тронойной слой :)
    2
  6485. Видеоролик тут: https://www.youtube.com/watch?v=5BaNL6Zzyb4 А еще есть плейлист, где собраны другие подобные видео: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeKau4CKdHqtHEiIrlIckH5t
    2
  6486.  @terrifier_88  Приемы демагогии "сперва добейся", "переход на личности" и "апелляция к толпе". Слишком примитивно.
    2
  6487.  @MaxMaxx-tb6nz  "Как и между ожирением и уровнем жизни" Надо полагать, по существу предъявленного примера Вам сказать нечего, раз Вы начинаете "переводить стрелки" на посторонние темы? "Посмотри, в богатых странах все жирные" Прям все поголовно? Что за чушь? "Звучит как бред, но типичная логика агрессивного аметиста" Вот именно - бредовое сравнение от агрессивного противника атеистов. "А потом такой берешь и обкладываешь работающее население (которого все меньше)" Вот только Вы упускаете из виду высокий уровень доходов населения - значительно более высокий, чем в тех странах, где люди плодятся как кролики. Высокие доходы людей и компаний - это высокий уровень сбора налогов в бюджет страны, а значит - и с пенсионным обеспечением никаких радикальных проблем не будет. "Я от такой прогресивной хрени и уехал в относительно патриархальную и религиозную страну" Пошли в ход личные истории, которые никак нельзя проверить. Демагогия в чистом виде.
    2
  6488.  @АнатолийКосенко-к6ю  "Это не оскорбление кого либо... Это просто констатация факта" Вы можете называть свои оскорбления в адрес других наций как угодно - от этого они не перестанут быть оскорблениями. Прием демагогии "подмена понятий". "циничное и лукавое государство, для которого врать это как с горы катиться" Назовите хоть одно государство, которое никогда не врало своему народу и другим государствам. Облегчу Вам задачу: таких государств не было и нет. И не будет. "не заслуживает к себе уважения!" ...сказал человек, который пользуется интернетом (изобрели американцы) и ютубом (изобрели американцы). Но это, конечно же, никакое не лицемерие... "это другое". "демонстрируемая Колином Пауэллом пробирка "со стиральным порошком" При чем тут лунная программа США? Разумеется, совершенно не при чем. Тем более что, она состоялась за несколько десятилетий ДО того, о чем Вы говорите. Очередная попытка связать два совершенно не связанных друг с другом события. Ввиду того, что объективных возражений по сути вопроса - нет. Я вот тоже так могу: СССР несколько десятилетий врал всему миру о том, что якобы не совершал ужасного злодеяния - массового расстрела сотрудниками НКВД тысяч польских офицеров под Катынью. Видимо, на этом основании нужно сделать вывод, что Гагарин не летал?
    2
  6489.  @АнатолийКосенко-к6ю  "Еще раз для тех кому не доходит. Пример с циничным враньем Колином Пауэллом" Именно до Вас не доходит, что данное событие, которое произошло за много лет ПОСЛЕ пилотируемых полетов США на Луну, НИКАК не связано с этими полетами, а потому НИКАК не может эти полеты опровергать. За неимением объективных опровержений Вы впадаете в откровенную демагогию. "чей флаг у жителей моей страны и моего поколения ассоциируется с матрасом" Стало быть, Вы мерзко оскорбляете не только жителей США, но еще и жителей бывшего СССР, присваивая им всем своё собственное безобразное поведение. Прием демагогии "апелляция к толпе". Кроме того, посмею напомнить, что в СССР одним из основополагающих лозунгов было провозглашение дружбы между всеми народами. СССР никогда публично не делил народы на "сорта". А еще тот самый СССР мирно сотрудничал с США по космической программе, в результате чего был успешно осуществлен совместный проект "Союз - Аполлон". "И уважения такому цинично врущему государству у меня нет совсем" Как насчет циничного вранья СССР про катынские расстрелы? Прием демагогии "двойные стандарты". "ну тут все просто - кто врет раз, тот врет и в дальнейшем" 1) По Вашей "логике": раз СССР соврал по свое якобы не участие в Катынских расстрелах, значит, соврал и про полет Гагарина. 2) Лично Вы неужели ни разу в жизни никому не врали? Разумеется, врали. А раз один раз врали, то - по Вашей "логике" - будете врать и в дальнейшем. А значит, все Ваши обличительные речи про США - враньё. Шах и мат! "При этом вранье приведенное в примере совсем не безобидное/мелкое" А враньё СССР про Катынь - совершенно безобидное? Ну, подумаешь, тысячи невинных людей расстреляли без суда и следствия... Так себе - мелкий инцидентик? "Вы понимаете сколько это - миллион погибших?" Вы понимаете, что применяете прием демагогии "апелляция к эмоциям"? При том, что по-прежнему у Вас нет ни одного объективного опровержения лунной программы США по ее фактическому содержанию. Вместо этого продолжаются разглагольствования на совершенно посторонние темы. "По Катыне. А кто сказал что моя Родина и ее имунная система НКВД расстреляли поляков?" Ученые-историки это сказали. Вы бы хоть на страничку Википедии в одноименную статью заглянули: там полным-полно пруфов для изучения. "Я знаю что есть утверждение либероидных демагогов по этой теме, но где реальные доказательства?" А где доказательства про Колину Пауэллу? Вы ни одного не привели. По Вашей же "логике" получается, что это Ваша бездоказательная либероидная демагогия. "Признание горбачевского времени правления и ельцинского периода это ни о чем" Очень даже о чем. Зачем публично на международном уровне признавать преступление, которого якобы не было? Тем более, зачем это было делать еще в советское время? "По вранью каких то государств - вообще чушь!" Фраза "вообще чушь" является применением приема демагогии "отрицание фактов". "Я солдат своей Родины и моя Родина не врёт! Это аксиома" Вы только что сами опровергли все свои предыдущие заявления :)) 1) Ваша Родина всегда признавала факт пилотируемых полетов США на Луну. Причем сразу после свершения этих полетов. Было публичное признание полетов США в советских СМИ. А еще были официальные торжественные встречи в СССР с лунными астронавтами. А еще был официальный обмен лунным грунтом между СССР и США в рамках научных исследований, и ученые из СССР не имели никаких претензий к лунному грунту США (то есть они признавали его подлинным). Вы сами же утверждаете, что Ваша Родина не врет. Следовательно, полеты США на Луну - были в реальности, поскольку Ваша Родина их всегда признавала таковыми. 2) Буквально парой абзацев выше Вы обвинили во вранье Горбачёва. Горбачёв был совершенно официально и законно избран на свой пост в качестве руководителя СССР. Но ведь Ваша Родина, по Вашему же утверждению, никогда не врет. Значит, заявление Горбачёва по катынские расстрелы - чистая правда. 3) Опять-таки по Вашей "логике": некий гражданин США сможет легко доказать, что США никогда не врут. Он просто заявит "Я солдат своей Родины - США - и моя Родина никогда не врет. Это аксиома". А если аргумент отлично работает в обе стороны, то это вообще не аргумент, а демагогия. 4) В общем, очередной шах и мат. Причем такой, который Вы умудрились сами себе поставить :)) Вообще-же, это весьма типично для конспирологов: у таких как Вы полным-полно внутренних противоречий, которые настолько очевидны, что лежат на поверхности. "Честь имею" Человек, оскорбляющий другие нации, причем даже свою собственную, вряд ли имеет какую-то честь...
    2
  6490.  @vbdr-g9w  "Да что ты им пытаешьсяобъяснить? Они же ютубом кормятся" Правдивость информации в общем случае не зависит от источника ее происхождения, потому что эта правдивость, прежде всего, определяется доказательностью. Кстати, на том же самом ютубе полным-полно роликов с луноборческой конспирологией, которыми активно кормятся адепты веры в "нелетаизм". Но, конечно же, это никакие не двойные стандарты... "это другое"? :))) "Они поверят и в памперсы, и в пакетики" В объективные доказательства нет нужды верить. "Для них америка это праведный пророк!" Для таких как Вы праведными и непогрешимыми пророками являются различные гуру мракобесной конспирологии, слова которых Вы воспринимаете на веру и не смеете подвергать хоть малейшим проверкам.
    2
  6491. Нехорошо убивать людей. Животных же мы используем в пищу.
    2
  6492. "Так-то Дробышевский предлагает сделать науку религией" Дробышевский никогда ничего подобного не предлагал. "по сути так получается" Не следует подменять реальные замыслы человека собственным субъективным мнением о них. "отрицая нечто что людям важно" Для кого-то, к сожалению, важен расизм. Или наркомания. А кто-то обожает мучить кошек. Неужели всё это нельзя отрицать лишь потому, что это ВАЖНО для кого-то? "тем самым предлагается своё важное вместо отрицаемого" Не припомню, чтобы Дробышевский призывал закрыть храмы, а на их месте понастроить планетариев, ну и заодно запретить религию, а вместо нее заставлять людей слушать собственные лекции. "Но в плане религии его подход абсолютно ненаучный как ни странно" Как ни странно, он ученый-эволюционист. А креационизм (религиозная - по определению - концепция) отрицает ту науку, которой Дробышевский занимается. Вот он и защищает свою научную область против посягательств на нее со стороны не-научных областей деятельности человека. Имеет полное право. "Это удручает когда вроде бы учёный начинает рассуждать, о том чего не изучал, вкривь и вкось" Так а что же КОНКРЕТНО он сказал не так? И еще - ПОЧЕМУ же это не так? И еще хотелось бы напомнить, что данное видео - научно-ПОПУЛЯРНОЕ, а вовсе не научный доклад на научном симпозиуме в научном институте.
    2
  6493.  @smilingsmoke7337  "вот как раз получается , одну религию другой заменить, вместо церкви - Академия наук" Вот как раз ничего и не получается. Потому что не было таких заявлений, а Вы опять подменили чужие мысли своими выводами. "Это только бизнес, ничего личного - драка корпораций за бабосы и влияние" Наука - это не бизнес, а одни сплошные расходы. А фундаментальная наука - так вообще расходы практически безвозвратные. "Так шо тут уже Дробышевский выступает как политический функционер добивающийся преференций для своей корпорации" Ученый хочет денег на научные исследования? Ну нифига себе он обнаглел!!! Ой, какой плохой ученый! Молчать ему надо в тряпочку!!! Ведь всем известно, что истинный ученый только за еду пахать должен! Ему и миски тухлых щей должно хватать!!! "Где жирных котов не меньше чем в церковных системах" Действительно! Вот столько раз мне приходилось встречаться с учеными самых разных уровней - так все сплошь и рядом в бредовых шмотках и с золотыми цепями на шее толщиной в палец. Прям все такие жирные котики, что аж деньгами печки растапливают в своих дворцах на Рублевке, куда каждый день на личном вертолете летают... "Для себя никаких бонусов от смены шила на мыло не вижу" Вы для начала перестаньте своими выводами подменять реальность, тогда и наступит прозрение.
    2
  6494.  @smilingsmoke7337  "он повторяет аргументы из прошлого тысячелетия, уже тысячу раз повторенные" Если аргументы правдивы, почему их нельзя повторять? Кто устанавливает лимит "повторимости"? Неужели Вы? "То есть это уже отработанная тема, она себя проявила полностью и в итоге имеем что имеем" Кто-то (как Дробышевский) не хочет "иметь что имеешь", а хочет двигаться дальше. "Хочется сказать: Товарищи учёные! Работайте мозгами а не пересказывайте методички!" Таким же как Вы хочется сказать: товарищи диванные критики, загуглите, чем именно занимаются ученые. Тот же Дробышевский с утра до ночи преподает студентам и школьникам биологическую науку, занимается научной деятельностью в поле (причем в поле - буквально: ведет раскопки по своему научному профилю), а Вас если послушать, так может сформироваться (ложное) впечатление, что он с утра до ночи сидит в студиях и рассуждает исключительно про религию.
    2
  6495.  @smilingsmoke7337  "таки демагогия какая-то..." Демагогия - это когда никаких возражений по сути сказанного. Прям как у Вас в последнем комментарии. "а вот со стороны Дробышевского это уже дискредитация научного сообщества" В который уже раз - подменяете реальность своими субъективными (ошибочными) выводами. Почему они ошибочны - см. выше в серии моих комментариев.
    2
  6496.  @romanshow1877  Ну так долбите, кто ж Вам мешает? 6)
    2
  6497.  @VictorSheban  "к чему мне его дипломы?" Действительно, зачем получать высшее биологическое образование, защищать кандидатские диссертации - чтобы лучше разбираться в биологии... на фиг вообще всю эту учебу и науку! Ведь каждый диванный комментатор на Ютубе с раннего детства уже является академиком всех земных наук! :))) "В его видео столько детских ошибок" Пока что лично Вы не предоставили ни одного объективного возражения. "из чего видно, что образование его хромает или он намеренно лжёт" Пока я вижу, что у Вас логика сильно хромает. Ну, или Вы намеренно лжете :)) "По поводу остальных ваших реплик, они пустые и саркастичные, чтобы на них серьёзно реагировать" Так и скажите: "мне нечего возразить, а потому приходится сливаться общими фразами" :)))
    2
  6498.  @АлексейПотехин-ю3з  "Это научное определение?" Это научно-просветительское видео для широкой аудитории не профессионалов, а не научный симпозиум для узких специалистов. Так что крайне тупо придираться подобным образом к живой речи в интервью.
    2
  6499.  @АлексейПотехин-ю3з  Ну извини, что я не умею отвечать "тупо" - под стать твоим тупым придиркам к форме выражения мысли, а не к ее содержанию.
    2
  6500. Ты существуешь? ;)
    2
  6501.  @alsh6359  ...Вы однако же публикуете тут однотипные комментарии... В своем глазу бревна не видим? :)))
    2
  6502. А я хочу больше научно-просветительской деятельности, а не бесполезных баттлов между мракобесами.
    2
  6503.  @samedy00  Эта основа называется логикой и научным методом. У "Антропогенеза" с этим всё в порядке.
    2
  6504.  @samedy00  Научность не основана на логике? На чем же она основана? На демагогии?
    2
  6505. Бурление в комментариях от непробиваемых никакими контр-доводами обожателей СССР говорит о том, что Геннадий Хазанов этой острой сатирой попал им не в бровь, а в глаз. И это замечательно! Как говорится, фразу "держи вора" громче всех кричит сам вор.
    2
  6506.  @hesher. Типичный галоп Гиша начинаете. При чем тут вообще санкции? Еще задолго до санкций ГМО как раз в РФ притесняли, а вовсе не из вне.
    2
  6507. Ну так номинантов премии приглашают. А они не приходят. А на нет и суда нет :)))
    2
  6508. А есть люди, которым не помогло. Что же они делали не так?
    2
  6509. Ну, было время, когда паспорта СССР были в ходу на вполне законных основаниях. Или Вы про какое время говорите?
    2
  6510. Абсурдокоммент.
    2
  6511. Это ты в комментариях поклоняешься своему математическому кумиру, а нормальные люди, доверяющие мнению Панчина и Дробышевского, так разумеется, не поступают.
    2
  6512. А что разоблачать-то? Варламов активно занимается популяризацией. В том числе полезности вакцинации.
    2
  6513.  @Ell-Oggi  Если Ваша личная субъективная позиция не совпадает с позицией другого человека... так может это Ваш взгляд однобокий? ;)
    2
  6514. Проблема в том ,что если так действовать, то сразу отсекается чуть ли не 80 процентов всех продуктов.
    2
  6515. Никакой аферы не было. США летали на Луну. Всевозможные конспирологические байки уже давно опровергнуты. В XXi веке распространять их - позор!!!
    2
  6516. ...однако шоу "Битва экстрасенсов" продолжает здравствовать. Стало быть, добавлять надо: много и надолго.
    2
  6517. Надеюсь, это была ирония? :)
    2
  6518. У немагии было не разоблачение, а туповатые кривлянья. А у Лидина - шикарный обзор со всеми пруфами и без мерзотной пошлятины.
    2
  6519. "ПолитРаша" жидко обделалась. "Быть Или" как всегда на высоте!
    2
  6520. А может его на самом деле никто не устраивал, потому что никакого бога не существует? Вот это поворот, да?
    2
  6521.  @ТатЦ  "откуда такая уверенность?" Откуда у Вас такая уверенность, что бог устроил большой взрыв?
    2
  6522.  @ТатЦ  Зачем Вы делаете недоказуемые утверждения? Делайте доказуемые. С предъявлением доказательств. Да, так тоже можно :))
    2
  6523. Так еще сам Фоменко вроде писал, что египетская Клеопатра - что-то очень уж "похожа" на нашего вещего Олега... :))
    2
  6524. А горячее - это холодное. И круглое - на самом деле, конечно же, треугольное.
    2
  6525.  @Скирк  "Да просто посмотри сколько денег аккумулировано" И где же я это посмотрю? Где пруфы? Верить Вам на слово не собираюсь. Конкретные факты - в студию. "а сколько у остальных людей мира" Кто-то больше зарабатывает, кто-то меньше. И что с того? Где тут какой заговор?
    2
  6526.  @Скирк  "Вот тут проблема. Ютуб не пропускает сторонние ссылки" То есть написать просто название статьи - уже крайне непосильная задача? "А значит тебе придётся потратить лишние 10 секунд" Нет, это Вам нужно тратить время на попытки доказать свои фантазии, а не мне. "процент денег у 1% населения в мире" Дело за малым: доказать, что в полученных результатах будет хоть малая доля правды. Тот же Google запросто выдает ссылки на "доказательства" плоской Земли, однако это же не значит, что Земля - плоская. В интернете полным-полно инфо-мусора. "Такой невежда ещё лезет спорить" ...сказал человек, который уже четвертый комментарий подряд не предоставляет пруфы. Опять вместо фактов - переход на личности. "Повторяю. Автор ролика либо туп, либо работает на капиталистов за 30 серебряников, либо и то и другое." Если ложь повторить, она от этого правдой не станет. "И когда это высшие капиталисты подчинялись законам, при капитализме?" В США сейчас бывшего президента Америки судят. Вот так запросто - одного из богатейших людей планеты, одного из самых капитальных капиталистов. Потому что верховенство закона, и нет неприкасаемых. "Они сами себя сажать и казнить будут? Совсем с логикой не дружишь?" Это Вы слишком сдружились с "конспирологией головного мозга". "Социализм - это власть социума (народа)" Разумеется, нет. Это безграничная власть номенклатуры, что отлично показал пример СССР, где на каждых "выборах" так называемых "народных" депутатов люди голосовали с результатом 99,99 процентов за ЕДИНСТВЕННОГО указанного в бюллетене кандидата, который, конечно же, был заранее согласован с партийными органами, в руках которых и была заключена реальная власть.
    2
  6527. ​ @Скирк  "Что? Ради твоих 10 секунд времни я должен потратить минуту своих?" Для особо непонятливых повторю: бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. "Эксперты международной организации Oxfam" И каковы же основания доверять данному исследованию? В каком научном рецензируемом журнале оно было опубликовано? Это как в широко известной рекламе одной зубной пасты, где говорится, что некая "ассоциация стоматологов одобряет". "«Вместо экономики, которая работает на общее благосостояние, для будущих поколений и для планеты, мы создали экономику для 1%», — отмечается в докладе Oxfam" Ах, вот оно что... Философствование про всеобщее равенство и братство. Вообще-то настоящий исследователь, отталкивающийся он принципов научного метода, никогда не будет делать подобных откровенно эмоциональных выводов. "Чувак. Смирись. Ты куколд. Тебя имеют во все дыры" Ну, в общем-то и следовало ожидать: поливание оскорблениями продолжается. Если Вы считаете, что таким путем способны убедить кого-то в своих фантазиях - Вы глубоко ошибаетесь. Как раз наоборот: из-за таких хамов как Вы про социализм думают еще хуже, чем он есть на самом деле. Своими же руками дискредитируете собственные воззрения. "ибо капиталист никогда не скажет ни чего хорошего про социалиста" Ровно то же самое, можно сказать и про Вас: никогда ничего хорошего не скажете про капитализм. Так что это вообще не аргумент, а типовая демагогия "апелляция к эмоциям". "из-за того, что социалист является его природным врагом" Полная чушь. Хотя бы потому, что экономика - это не явление природы. "Капиталист будет врать и делать подлоги" При совке власть, конечно же, была кристально честной, и никогда никому не врала. Например, никогда не врала про Катынские расстрелы... "подкупать и карать, лишь-бы основная масса населения думала, что социализм -- это ужас и смерть" При совке всё было так прекрасно, что границы приходилось наглухо заколачивать, чтобы из совкового рая никто не сбежал, а за такие попытки - та самая кара в виде смертной казни была предусмотрена. Вот такой социалистический рай, где человека надо на цепи держать под угрозой смерти. "Достаточно просто сравнить определение" Сравнивать надо не определения, которые можно какие угодно выдумать, а фактическое положение дел. Даже Китай в середине 20 века пошел по капиталистическому пути развития, потому что осознал, что на социалистических рельсах далеко не уедешь. "Хочешь реально поспорить со мной о социализме при СССР?" Не было никакого социализма при СССР. Было тоталитарное государство с имитацией выборной системы заранее согласованных партийной властью "народных" депутатов. "Я не против, ибо знаю много" Вот только "эрудированность" - не равно "интеллектуальность". "Узнав всё это, не считашь-ли ты, тему этого ролика - откровенным идиотизмом?" Нет. "Как туп должен быть человек, ведущийся на подобную хрень?" Как туп должен быть человек, ведущийся на использование типовых приемов демагогии?
    2
  6528. Ну да... не можешь привести контр-аргументы - просто отрицай :)))
    2
  6529. Во-первых, где ссылки, подтверждающие сказанное? Во-вторых, какие-такие "законы" они нарушили?
    2
  6530. А в чем же предлагаете измерять энергетическую ценность пищи? В попугаях? Вот только что от этого принципиально изменится?
    2
  6531. На форуме "Ученые против мифов" Клим Жуков выступал дважды. Его первое выступление - здесь: https://www.youtube.com/watch?v=mHZScQwitJE
    2
  6532. Увы, такое понимание приходит далеко не всем. Вот хотя бы тут комментарии почитать... :(
    2
  6533. Они не могут быть разными вещами. Как Вы без религиозных институтов будете, например, исповедоваться?
    2
  6534. Как вообще современный полет на Луну докажет прошлые полеты на Луну? Где хоть один миллиграмм логической связи? Что помешает лунным конспирологам и современные полеты на Луну обозвать фейковыми, особенно при современном высочайшем уровне компьютерной "фотошопной" графики? (риторический вопрос).
    2
  6535. В конце прошлого года зашел любопытства ради в местный МакДак уже после ребрендинга. К слову, он находится в крупном ТЦ. Людей - примерно 1/3 зала с натяжкой, хотя раньше в это время яблоку негде было упасть. В кассу - никакой очереди, а раньше - в обе кассы по пять-семь человек стояло. Работают всего два терминала для само-заказа, а остальные два - просто демонтировали. Вышел на улицу, а после меня выходит с очень печальным лицом девушка в форменной одежде того самого Вкус.Очка. И идет на ближайший перекресток раздавать бумажки, зазывающие зайти в заведение (чего я раньше никогда не видел). Пока ждал у перекрестка автобуса минут пять, наблюдал за этой девчиной: НИКТО не взял у нее рекламу. Вот совсем никто. Даже из жалости. От чего девушка стала еще печальнее. В общем, выводы делайте сами.
    2
  6536. Ух, сколько народу сейчас спалятся, узнав кто это :))))
    2
  6537. Эта "прошивка" уже существует - называется она ДНК. Генетики достигли больших успехов в деле модификации генома.
    2
  6538. Они обычно и упирают на элементы "шоу", а не на факты. Вон как тот же Прокопенко пафосно надрывается в заставке своих программ по ящику: "у нас - самые шокирующие гипотезы! учебники истории опять надо переписывать!" и так далее, и тому подобное :)
    2
  6539. Один член экипажа всегда был в командном модуле Который вращался вокруг Луны, пока остальные двое в лунном модуле были на поверхности.
    2
  6540. В Конституции РФ указано, что банк РФ - часть органов государственной власти.
    2
  6541. Такое возмущение, словно он и твоего кармана последние деньги вынул. Не стыдно?
    2
  6542. У альбиносов в дикой природе будут другие проблемы: отсутствие надлежащей маскировки и более высокая вероятность быть съеденным.
    2
  6543. Вот только у эффекта Плацебо, насколько я помню, действенность не превышает десяти процентов. А у настоящего лечения - эта действенность в разы выше и куда более вероятная ее эффективность при своевременном применении.
    2
  6544.  @Евгений_Пилявский  Настоящие исследования - это когда слепо веришь на слово заявлениям своего кумира без профильного образования по области заявлений и обязательно - оголтело отрицаешь подлинные научные достижения, потому что они все проплаченные коварным мировым правительством :))))
    2
  6545. А я завис от фразы о том, что "я возил своих детей в роддом". Разве их не оттуда возят? :)
    2
  6546.  @СергейВасильев-ю4ч  Говорят, что кур доят.
    2
  6547. Один из самых тошнотворных комментариев под видео Михаила Лидина. Даже не дочитал :)
    2
  6548. Уже писал организаторам по этому вопросу: плейлист обещали сделать :)
    2
  6549. ИнтересноКакЖеТогдаКосмонавтыНаОрбитальныхСтанцияхСпокойноПоПолгодаСидятВыходятМногоРазВОткрытыйКосмосИПриЭтомНеИзжарилисьОтУжаснойТемпературыРадиации?????
    2
  6550. Где? В гомеопатии? Согласен :)
    2
  6551.  @AntropogenezRu  Только шнурки обязательно погладить надо перед пилением, иначе ничего не получится! :))))
    2
  6552. Господин воинствующий "не атеист", а Вы вобще кто-такой, чтобы Ваше мнение тут кому-то было интересно? :)))
    2
  6553. >> "По моим подсчетам" На чем именно основаны Ваши подсчеты? Где дизайн исследования? Где его полные результаты? Где исходные статистические материалы? Уж извините, но исследования "на глазок" или "мамой клянусь!" мы не принимаем. >> "Откуда взяты современные нормы? Кем и когда, с учетом каких факторов, они были выведены? " Ну так может надо СНАЧАЛА узнать всё это, а уже потом сомневаться? Похоже, что Вы даже близко не пытались это сделать... >> "Я не знаю, но я и не критикую, не высмеиваю, лишь сомневаюсь." На каком основании Вы сомневаетесь? Можно сомневаться в том, что дважды два четыре, вот только какой смысл? >> "У меня вопрос к лектору: Вы когда последний раз здорового человека видели?" А у меня к Вам вот такой вопрос: с чего Вы взяли, что все болезни на свете лечатся витаминами? Вообще-то нет. Лечение бывает самым разным. И далеко не в каждом случае пациенту требуется прием витаминов помимо стандартного питания.
    2
  6554. Ну так если Вы будете по -прежнему лишь в комментариях сидеть, то действительно ничего не поменяется...
    2
  6555. >> "Вы слишком рано радуетесь." Про эффект Стрейзанд слышали что-нибудь? Ну так вот: госпожа З. его уже запустила, и остановить уже не получится. Так что отличный позитивный результат - имеется.
    2
  6556. Его ракеты уже несколько лет без единой аварии успешно доставляют (и возвращают) космонавтов с МКС, в том числе российских.
    2
  6557.  @ДенчикХасанов-д6о  А техника бывает "естественной"? Да и успешных запусков с людьми у Маска - полным-полно. Так что свою клоунаду заканчивайте :))
    2
  6558. Не исключено, что данный анти-рейтинг еще не раз предстоит пересмотреть в связи с выходом новинок :(
    2
  6559. Даже странно, что до сих пор он не выпустил книжку с разоблачениями шарообразности Земли :)
    2
  6560. Сразу видно, что с внимательностью у Вас - как у бегемота с бальными танцами :))) Если бы Вы соблаговолили внимательнее присмотреться к уже существующим записям в этом реестре, то увидели бы очевидное: там названия написаны ТРАНСЛИТОМ, например, "pravitelstvo". Так что Лидин всё правильно написал.
    2
  6561. Нет. Продали.
    2
  6562. "США не могут двух космонавтов с орбиты вернуть" 1) Космические ракеты Илона Маска уже несколько лет без единой аварии успешно доставляют на МКС и возвращают обратно как американских, так и российских космонавтов. Так что всё американцы могут в этом плане, причем уже давно. А еще раньше - успешно делали то же самое на "Шаттлах". 2) Те люди, которые застряли - летали в рамках экспериментального полета экспериментального космического проекта. А графики полетов к МКС оставляются на длительное время вперед и физически невозможно просто так - бац! - и запустить еще ракет туда вне плана, тем более что те застрявшие люди готовились летать именно на том экспериментальном корабле, а не на "Союзах" или "Драконах". Это Вам не поездка на автобусе к бабушке в деревню.
    2
  6563. И как же именно они работают? Поведайте тайну! :)))
    2
  6564. "Я предпочитаю общаться с верующими, чем с атеистами" Чудненько. Вы сами добровольно признались, что намеренно не изучаете должным образом позицию атеистов. А потому никак не можете быть объективным по отношению к ним. "У атеистов выдуманного бреда в голове обычно гораздо больше" Например? Давайте-ка предельно конкретно и по пунктам, приведите хотя бы пять примеров. А лучше - десять. Сами же говорите, что бреда много... "но обычно с балкона не прыгают" А атеисты, стало быть, пачками с балконов сигают? "А атеисты действуют из своих бредовых идей" И какие же именно у атеистов якобы бредовые идеи? Полагаться на научный метод и логику и отказаться от слепой веры в догматы? Действительно, бредовее для XXI века и не придумаешь :))) "и других заставляют" В том и дело, что как раз атеисты никого НЕ заставляют. Я вот как атеист заявляю, что возможность верить в бога - неотъемлемое право и свободный выбор каждого человека, и лично я никак не стремлюсь это право у кого-либо отнять или тем более запретить юридически. А вот другая сторона - уже до светских школ добралась, уже законы появились про "оскорбление" чувств (а как насчет закона об оскорблении чувств атеистов - его уже приняли или может быть собираются принять в самое ближайшее время?)
    2
  6565.  @MaxMaxx-tb6nz  "Атеисты, в силу отсутствия у них детей" Один мой знакомый атеист в прошлом году еще одного ребенка родил - уже третьего по счету за прошедшие десять лет. А одна моя знакомая верующая - только первого родила, несмотря на то, что ей уже 36 лет. Видимо, какие-то неправильные атеисты и верующие попались? "любят охотиться за чужими детьми и учить родителей верующих, как им растить их собственных детей" Когда те или иные верующие родители запрещают по религиозным мотивам переливание крови своему умирающему ребенку... Это, конечно, не повод вмешиваться? "За что очень часто им хочется сломать парочку атеистических носиков" Вы в открытую признаетесь в желании учинить физическую расправу над атеистами именно ввиду их убеждений. Лично Вам хоть один атеист нос сломал или хотя бы угрожал сломать ввиду Вашей идеологической позиции? Или моежт быть Вы можете называть случаи, когда были учинены какие-нибудь массовые "атеистические погромы" верующих? "Например почти все громкие атеисты поголовно фанаты ювеналки" Опять нуль пруфов. Видимо, нужно просто уверовать? :)))
    2
  6566.  @iarisiliel  "как он по тезисам похож на Михаила" А это как у фанатичных отрицателей полетов США на Луну: аргументы "из одной бочки" разливаются :-) Как начинаешь их читать, так создается ощущение ,что у них есть некий один сайт на всю их лженаучную братию, откуда они копипастой занимаются, чуточку изменив стилистику, чтобы совсем уж не палиться :-)
    2
  6567.  @MaxMaxx-tb6nz  "Боевые аметисты с красными флажками" Гитлер, кстати, не продвигал атеизм... Более того, он спокойно позволял своим преступным подельникам увлекаться всевозможной мистической эзотерикой. Видимо, из этого тоже надо делать далеко идущий вывод? Или нужно просто адекватность включить и осознать, что большевики в свое время творили черт знает что вовсе не потому что "АТЕИЗМ, БУУУ, АААА". Они боролись с религией только в плане ее замещения новой идеологической концепцией цвета тех самых флажков. P.S. А чего другие вопросы игнорируем? Ответить по ним нечего? Ну так честно и признайтесь в этом. Зачем скромно отмалчиваться?
    2
  6568.  @Михаил_330  "Квантовые явления не наблюдали до 20 века. Видимо, вся квантовая физика - фейк?" - ну раз вы затронули квантовую физику, тогда расскажите нам - как она доказывает эволюцию?" Будьте любезны ответить на мой вопрос, процитированный выше, а не уходить от ответа. "если нет, тогда почему эта теория до сих пор не опровергнута?" Потому что она верна. "А кроме микроэволюции, есть ещё и макроэволюция - которую нужно как-то доказать" Уже доказано. Тысячи палеонтологических и антропологических находок. "а эволюция как мы знаем, не является наблюдаемым явлением" Как мы знаем, она является наблюдаемым явлением.
    2
  6569.  @Михаил_330  "ну видимо всё дело в том, что человек не от кого не эволюционировал: поэтому человек и не поменялся за столько лет" Видимо, нужно знать, что для радикальных изменений таких многоклеточных организмов как человек требуются по меньшей мере десятки тысяч лет. Если сможете столько прожить - увидите своими глазами. "При чем тут вообще эволюция?" - очень жаль, но вы делаете неправильные выводы" Очень жаль, что Вы опять не ответили на прямо поставленный вопрос. "Так что продолжайте им доверять" Разумеется, продолжу. Они говорят с позиции научно обоснованного знания, а не фантазий.
    2
  6570.  @Михаил_330  "а может вы не будете перескакивать с одной темы на другую? Причем тут квантовая физика?" Ну вот опять ушли от ответа... Еще раз призываю так не делать и таки ответить на мой вопрос. "ну я например тоже могу сказать: что теория сотворения верна" ...и доказательства тоже привести сможете? Ну так приведите! "Или вы наверное опять скажете - что теория основана на "фактах"?🤣" Странно, что наличие фактов, доказывающих СТЭ, вызывает у Вас смех... Отрицание фактов без обоснований - это демагогия. "данные находки никак не доказывают эволюцию" Опять утверждение безо всякого обоснования... "если её до 19-го века действительно "наблюдали" тогда вас не затруднит предоставить ссылку на источник" У Вас какая-то зацикленность на 19 веке... Вот только как это доказывает отсутствие эволюции? Тысячу лет назад ни про какие законы Ньютона и знать не знали. А полеты птиц объясняли тем, что их сам всевышний удерживает в воздухе... Видимо, законы механики и аэродинамики - фейк? Вот в этом - вся абсурдность Вашей "логики" про 19 век...
    2
  6571.  @Михаил_330  "Вы хотя бы в курсе когда появилась письменность, земледелие и животноводство" А Вы хотя бы в курсе, что есть множественные антропологические находки останков древних людей, которые жили в доисторическую эпоху, задолго до появления письменности и земледелия? Ну так ознакомьтесь для начала хотя бы со статьей "Эволюционное дерево человека" на сайте проекта "Антропогенез". Там множество таких находок подробнейшим образом описано: с датировками, геолокацией, фотографиями находок. В общем, учите мат.часть, прежде чем делать громкие заявления (особенно публичные). "очень жаль что вы в очередной раз "не прочитали" внимательно мой комментарий" Очень жаль, что Вы в очередной раз ушли от ответа. Призываю ответить по существу вопроса. "Ну так доверяйте и дальше фантазиям - ваших учёных" Нарочитое осмеяние фактов вместо их опровержения - очередная демагогия. Вы бы лучше доказали креационистские гипотезы. Где же?
    2
  6572.  @Михаил_330  "да: доказательства собраны в священный текстах" 1) Осталось доказать, что описанное там происходило в действительности. 2) В священных текстах какой именно религии? У разных религий - разные тексты, разные боги и разные версии сотворения. Даже в рамках одной религии могут быть разные наборы священных текстов. А вот чем хороша наука - она изучает законы природы, единые для всех людей, независимо от вероисповедания и иных личностных характеристик. И отлично обоснованная теория эволюции - одна на всех. "напомните пожалуйста, когда вы мне предоставили эти "факты" Я Вам уже давал солидный список литературы для самостоятельного изучения. Вы его отвергли безо всяких объективных оснований: просто из нежелания изучать. А теперь спрашиваете, где факты искать... "ну я в отличии от вас не доверяю кое кому" Не надо уходить от ответа. Где обоснования утверждению "данные находки никак не доказывают эволюцию"? "да потому что до 19-го века существовала другая "теория"......теория сотворения" Она не была научной что тогда, что сейчас. Это религиозная концепция. А вот эволюция - есть. И сейчас, и раньше была. "ну давайте предположим что эволюция действительно существует" Никаких "если". Она действительно существует. "Но только без отмены сотворения" Только если Вы докажете, что сотворение было. "а вы не находите ошибку в данном утверждении?" В нем нет ошибки. "Про какие "законы Ньютона" 1000 лет назад вы говорите, если создатель данных "законов" родился позже?" Соответствущие физические законы природы были всегда - до Ньютона, и после него. "Ньютон был верующим" А Стивен Хокинг не был верующим. И что дальше? Обойдемся без "апелляции к личности". "а когда их так объясняли и кто? Неужто "христиане"?" При чем тут именно христиане? "Ведь вы же признались - что все эти законы (сочиняет) создаёт человек" Ничего подобного я не говорил. Законы природы нельзя придумать, они существуют вне зависимости от наших знаний о них.
    2
  6573. ​ @Михаил_330  "доказать, что описанное там происходило в действительности." - а вот для этого существует археология" И как же ареология это доказала? "странно что вы не догадались. Я имею ввиду самую популярную религию" Странно то, что Вы не понимаете элементарного: популярный - не значит истинный. Логическая ошибка "апелляция к обществу". А я еще раз повторю, что в мире есть множество других религий, которые объясняют окружающий мир по своему. "нет, эта теория плохо обоснованная" Она отлично обоснованная. Источники для самостоятельного изучения этих обоснований (которые Вы отказались читать) я уже приводил. "Более того: ни одна религия эволюцию не упоминает" А еще в священных текстах нет упоминаний про Гагарина, который первым в Космос полетел. Видимо, это доказывает, что никто никуда не летал? "вы мне советуете просто изучать какие-то тексты?" Не какие-то тексты, а информацию о доказательной базе эволюционной теории.. "моё обоснование: этим находкам могут быть не больше 7000 лет" А теперь докажите своё обоснование. "да, но учёные этой концепции раньше придерживались, и это факт" А теперь они ее не придерживаются. И это факт. "Например макроэволюция ненаблюдаема" Из того, что она не наблюдаемая, никак не следует, что она не существует. Потому что она не наблюдаемая по объективным причинам: никакой человек не сможет физически прожить десятки тысяч лет, чтобы лично пронаблюдать процесс эволюционной трансформации. Равно как никакой человек физически не может отправиться в прошлое, чтобы увидеть всё своими глазами. Вы предъявляете заведомо невыполнимое требование. "наличие или отсутствие доказательств никак не влияет на факт сотворения" Чего?! Сотворение является фактом просто потому, что оно является фактом? Истинность утверждения доказывается самим наличием этого утверждения? Это как вообще? Как в сети пишут "логика вышла из чата"... "Вы считаете что законы Ньютона существовали до рождения самого Ньютона" Да, они были в природе всегда. И даже были наблюдаемы людьми. Но впервые их описал математически и комплексно именно Ньютон. "это да, вот только не нужно его ставить в один ряд с Ньютоном" Это еще почему? Опять личностные оценки в рамках апелляции к этой самой личности. А я ведь призывал обойтись без логических ошибок...
    2
  6574. "Это ложь что доказывается следующими доводами" Никакой НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ этих доводов Вы (как обычно) не предоставили: одни субъективные домыслы. "Статья Станислава Бартенева" Это настолько известный историк и настолько крупный специалист в данной области, что... по этому ФИО гуглится какой-то музыкальный исполнитель :))) "Преступления Амер" Прием демагогии "апелляция к авторитету". Не более чем частное мнение непонятно кого. "Краткий фрагмент, деяния сша с со второй половины 19 века" ...а еще ПРЕДКИ тех, кто стал американцами, несколько столетий до этого всякие деяния совершали... И это точно доказывает всю наглость и подлость американцев... даже до того, как они стали американцами! :))) "1863 - Япония" Просто напомню: Япония воевала на стороне нацистской Германии во время Второй мировой войны. Но Вам куда интереснее вспоминать нафталиновые истории... "На основании вышеуказанного очевидно что" Очевидно, что Вы требуете объективного признания полетов от тех стран, которые на момент полетов физически не обладали должными средствами технического контроля, которые могли бы эти полеты объективно зафиксировать. Иными словами, это требование изначально невыполнимое, что превращает его в абсурд. "в результате которого страны участники этого плана превратились в амерские колонии" Доказывать этот застарелый конспирологический бред Вы, конечно, не будете. "1949 НАТО создание военного блока стран против СССР - что ограничивает правительства..." Вот только НАТО - это ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ блок, а не "нападательный". Который стал неплохим предохранителем от развязывания в Европе Третьей мировой войны. "Резервная валюта - также является ловушкой в результате чего...." А, ну если бы советский рубль был резервной валютой - это, конечно же, не была бы ловушка... Вы вообще в курсе, для чего нужны такие валюты? И да - они имеют важное стабилизирующее значение в том числе для того, кто занимаете ее эмиссией. "Данное заявление является примером дипломатического этикета" Данная Ваша фраза - пример того, как желаемое выдается за действительное. "и ничего более в этом заявлении нет: ни подтверждающего ни опровергающего" Ну что за наглая ложь? Там прямым текстом написано "в связи с успешным завершением выдающегося полëта космического корабля Ароллон-11, высадкой на Луну и благополучным возвращением". ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ. "Имел бы Союз точную инфу возможно были бы другие заявление а так всë макс. нейтрально" Если бы да кабы так росли б во рту грибы. К чему этот набор ничем не подкрепленных предположений? "Да были публикации в СМИ СССР ии и чë" И то, что все СМИ в СССР были государственными и цензурируемыми, а значит, отражали позицию государства по всем освещаемым в этих СМИ вопросам. "Все эти публикации были на основе амерский инфы" ...и это утверждение Вы доказывать никак не будете... тем более - НЕОПРОВЕРЖИМО :))) "В СССР для принятия решения не очевидных задач правительство назначала гос.коммисию" Вот именно, что НЕ очевидных. Полеты США на Луну - очевидны были еще полвека назад. "т.к. много стран находятся под амерским влиянием то и их мнение не может быть объективным" 1) Много - не все. 2) Факт некоего "влияния" Вами никак не доказан. Длинные списки из левых источников - не доказательство. "2. - не было ни какого однозначного заявлений правительства СССР о признании лунолетательства" Ну это просто враньё. Причем наглейшее. Причем даже по Вашей цитате это явно видно. "Вывод: на основе доводов 1, 2 любые заявления о всемирном признании лунолетельства является ложью" Вывод: Вы в очередной раз применили набор приемов демагогии в попытке оправдать свои мракобесно-конспирологические бредни.
    2
  6575.  @АртемНиколаевич-о7п  "А СССР покаялся в штурме дворца Амина?" А еще ведь были преступные подавления советскими войсками восстаний чужого народа против правящей элиты просоветских коммунистических диктатур в некоторых восточно-европейских странах... Но наш конспирологический луноборец предпочитает этих преступлений не замечать, их ведь не американцы совершали. Хотя не удивлюсь, если он и эти события на США повесит. У таких индивидуумов во всех смертных грехах в мире виноваты либо американцы, либо см. пункт первый (т.е. всё равно виноваты американцы, но просто очень косвенно и очень скрытно и через десять/двадцать/сто посредников).
    2
  6576.  @vatazhjnikmiha2264  "давно отправил называется встречный" Давно уже ясно, что Вами был применен широко распространенный прием демагогии "Ответ вопросом на вопрос". Чтобы самому сбежать от прямого ответа на вопрос оппонента, ввиду его (ответа) отсутствия.
    2
  6577.  @vatazhjnikmiha2264  "вот поэтому при общении с тобою и твоими подельниками по палате" Мракобесных луноборцев всегда отличает отъявленное хамство и постоянные переходы на личности. Человек, делающий такое - автоматически проиграл в дискуссии. С чем я Вас и поздравляю :))
    2
  6578.  @АртемНиколаевич-о7п  "И да, ты только на последние месседжи отвечаешь? Или только на простенькие и удобные?" Так это же типовой прием демагогии: проигнорировать 99% возражений оппонента, выбрать оставшийся 1% - и пытаться поливать критикой его, делая вид, что тех самых 99% будто бы и не было. Разумеется, никаких публичных признаний своей неправоты ввиду наличия тех самых 99% возражений оппонента - не будет. В общем, классика мракобесной конспирологии :)
    2
  6579.  @АртемНиколаевич-о7п  "Не слышу твоего ВОЯ!" А уж если вспомнить про катынские расстрелы... Наверное, наш мракобесный луноборец заявит, что все те расстрельные команды, которые убивали польских офицеров, целиком и полностью состояли исключительно из агентов коварного ЦРУ...
    2
  6580.  @vatazhjnikmiha2264  "какая прекрасная демонстрация словоблудия" Какой прекрасный образец отсутствия контр-аргументации. Впрочем, Ваш слив уже давно засчитан - с Вами тут до сих пор общаются исключительно потехи ради :))
    2
  6581.  @vatazhjnikmiha2264  "По утверждениям ЦРУ, Америка потратила на разрушение СССР в общей сложности 13 триллионов долларов" А по утверждениям НАСА, Америка совершила шесть успешных высадок на поверхность Луны. Но заявлениям американского НАСА Вы почему-то верить наотрез отказываетесь, а вот заявления американского ЦРУ - для Вас прям оплот американской правдивости... Так американцы врут или... не врут? Или Вы снова применили демагогию и занялись выбраковыванием неудобных Вам фактов, а также выпячиванием удобных?
    2
  6582.  @vatazhjnikmiha2264  "С целью борьбы с коммунизмом финансируются проамериканские силы на выборах" СССР, конечно же, НИКОГДА не финансировал прокоммунистические силы в Европе и НИКОГДА не применял военную силу для кровавого подавления анти-коммунистических восстаний народа в Европе... да, всё так и было! Верим!!!
    2
  6583. У них была порно-актриса :)))
    2
  6584. >> "Если устаёшь, что надо делать? Правильно, тренировать себя, делать зарядку." Чего-чего? Лечить усталость дополнительными нагрузками? Что за бред сивой кобылы? :)))) Если человек устал, ему нужен ОТДЫХ, а не нагрузки. В противном случае будет перегрузка организма и последующие за ним неприятные последствия вплоть до отказа внутренних органов (таких как сердце). То, что Вы предлагаете - это не лечение некоего недуга, а его недопущение в будущем, так что это совсем не тот случай.
    2
  6585. Ну так Дробышевский как всегда красавчик! А у местного ютубозрителя Мишани как всегда хамство в отношении своих оппонентов :))
    2
  6586. ЦБ РФ является органом государственной власти, его глава назначается президентом РФ. С какого ляда ЦБ не принадлежит государству?
    2
  6587. Лучше бы он оставался математиком и не лез в другие области науки.
    2
  6588. Список "косяков" в студию.
    2
  6589. А что ей надо делать? Плакать от горя, что суд выиграла?
    2
  6590. Более того, уже в Древней Греции знали, что планета Земля шарообразная. Так что по логике Лозы - он как раз должен признать шарообразность планеты :)))
    2
  6591.  @ochenhorosho  "скандал и вышел" Не надо выдавать желаемое за действительное. Сам лично президент РФ Путин заявлял, что полеты США на Луну - настоящие. "достижение" с пробиркой со стиральным порошком все знают для лжи в качестве нападения на Ирак" СССР много лет врал мировому сообществу по массовые расстрелы тысяч польских офицеров под Катынью. Видимо, на этом основании можно сделать вывод, что Гагарин никуда не летал? Такая у тебя логика?
    2
  6592. Ваша конспирологическая братия тут же объявить и новые полеты - фейковыми, продолжая развлекаться с "не правильными тенями", "астронавтами-куклами", "мокрым грунтом" и прочим бредом.
    2
  6593. "Когда такие видео будут попадать в топ?" ...а тогда начнут попадать в топ, когда пользователи - в том числе Вы и я - начнем активно репостить ролики везде, где только можно ;-)
    2
  6594. "о я вообще должен перестать его слушать?" 1) А зачем его слушать по вопросам, в которых он - дилетант? 2) Как вы сможете определить, где именно он несет чушь, а где - нет?
    2
  6595. "Чтобы Вы сказали, окажись перед... Гарри Поттером? Или Дартом Вейдером? Или..." этот список можно продолжать практически бесконечно ;)
    2
  6596.  @Михаил_330  Мои слова про Гарри Поттера опровергают теорию эволюции? Бедная Роулинг... даже и не подозревает, что ее художественные книги борются с научным знанием :))))
    2
  6597.  @Михаил_330  "Конечно, ведь даже у этих вымышленных персонажей и то есть цель, в отличии от эволюции" Ключевое слово - ВЫМЫШЛЕННЫЕ. А вот эволюция - объективно существует.
    2
  6598.  @Михаил_330  Я уже сто раз отвечал на этот вопрос. Сто первого не будет - надоели Ваши бесконечные само-повторы.
    2
  6599.  @Михаил_330  А я уже сто раз писал, что Ваши доказательства сотворения являются лишь их лишь декларацией. И приводил элементарный контр-пример: наличие книг о Гарри Поттере разве доказывает существование этого литературного персонажа в реальности? Очевидно, что нет. Научные же источники не просто заявляют некий факт, они при этом предоставляют подтверждения: проверяемые результаты соответствующих исследований, опубликованные по строгим стандартам научной методологии.
    2
  6600. А Вы как давно пишете непонятные комментарии?
    2
  6601. Хм... зачем ссылаться на законы не существующего госурадства?
    2
  6602. Вы бы себя столь явно хамом не выставляли в публичном месте.
    2
  6603. "а центробанк не является российским" ЦБ является российским. И этот факт очевиден, если Вы действительно изучите документы, а не будете слепо верить своим псевдо-юридическим Гуру. Вот, например, статья 2 федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" - читаем "...Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью". Что и требовалось доказать. "Билеты банка Росии - это признак рубля" Да потому что есть еще монеты. А еще есть цифровой аналог - то, что лежит на Вашем счете в банке.
    2
  6604.  @ИльяСтарцев-у5г  Тут забавно то, что про ту самую "систему сдержек" рассказывают в школе на уроках обществознания. И обосновывают ее необходимость и полезность. А печально то, что элементарные школьные знания, похоже, пролетают мимо мозга у многих людей :(
    2
  6605. Какой еще "либеральный"? В о чем вообще? Вам тут видео с лженаучной астрологией показывают, а Вы "не пришей к спине рукав" про каких-то либералов рассуждаете...
    2
  6606. "А это шиза выдавать своë мнение за действительность" Шиза - это бесконечные самоповторы в требовании предоставить НЕОПРОВЕРЖИМОСТЬ доказательств, при этом, что данное требование в основе своей - лженаучное. "конечно были высадки на Луну ибо все в мире это признали... даже СССР" ???" Да. "ибо все в мире" — а точно все?" Назовите страну, которая официально заявила, что полетов США на Луну якобы не было. "даже СССР" — не было ни какого признания от правительства СССР и это факт. Признание от СССР было - и это факт. Даже в центральных газетах об этом статьи печатали - на обозрение всему многонациональному народу СССР.
    2
  6607.  @vatazhjnikmiha2264  "а Вы точно уверены что очень желаете НД " Еще раз: нам не нужны лженаучные попытки "доказывания" чего-либо. А в научные попытки - Вы не умеете. "Предупреждаю опять будет больно....." Ну, если только от хохота при чтении нелепых опусов про "неопровержимость" :)))
    2
  6608. Что он такого великого сделал? Словил хайп в девяностые - и всего лишь.
    2
  6609. А США управляется рептилоидами. А рептилоиды - масонами. А масоны - кем? :)
    2
  6610. Никто. Ибо эти товарищи-номинанты- те еще ссыкуны.
    2
  6611. Ну, почему же нет... некоторые на этом деле целое состояние сделали :)))
    2
  6612. Это ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ науки. Если Вы не способны отличить эту деятельность от научной... Это образование, которое мы заслужили.
    2
  6613. А зачем Вы дважды один и тот же комментарии пишете? Мы и с первого раза Вас успешно опровергли :)
    2
  6614. Пока нет. Поскольку даже в Питере и Москве организовывать такие мероприятия с ограниченным бюджетом и с учетом тотальной российской централизации всего и вся - весьма проблематично. Выход - организовывать самим научно-популярные мероприятия в своих городах.
    2
  6615. Во-первых, прежде всего, нужно сообщать людям научное знание и объяснять, как распознать лженаучные бредни. Во-вторых, нужно показать, что наука вне политики, религии и прочих подобных идеологических понятий, ибо законы природы неизменны. В третьих, при коммунизме активно уничтожали некоторые научные направления, например, генетику, потому что они были неугодны совковой идеологии. И последнее: на Западе наука тоже великолепно развивается - безо всякого коммунизма. И еще она, в отличие от совковых подходов, отлично внедряет свои результаты в народное хозяйство и быт простых граждан. Что толку, что при совке были отличные ракеты и атомные бомбы, если автомобили и телевизоры были, мягко говоря, далеки от мировых стандартов качества? Да и то, львиная доля этих самых "бытовых" достижений была скопирована с западных аналогов (причем часто - не пиратским образом, а по официальным соглашениям с соответствующими западными производителями, которым мы ПЛАТИЛИ за лицензии на клонирование их продукции).
    2
  6616. Миллион раз слышал подобные пафосные заявления... но еще ни разу не видел пруфов. Какие Ваши доказательства?!
    2
  6617. Если Вы не способны акцентировать свое внимание на чем либо больше четырех минут... Вам срочно с этим надо что-то делать. К счастью, подавляющее число других зрителей оценили программу на самый высокий балл.
    2
  6618. Их научили, как правильно врать на камеру, но простейшим психологическим приемам обучать не стали: вот "язык тела" их всех и выдает с потрохами.
    2
  6619. ...сказал законченный хам.
    2
  6620. Псевдоистрия - это тоже лженаука.
    2
  6621. Возможно, это адепты номинантов на премию ВРАЛ :)
    2
  6622. Вы можете возразить по сути сказанного в этом ролике? Возражайте!
    2
  6623. Уже заведено уголовное дело по факту создания финансовой пирамиды.
    2
  6624. А что не логичного в словах автора? опровергайте, раз уж заявили.
    2
  6625. Ровно то же самое можно сказать и насчет запуска первого человека в Космос. Однако "луноборцев" это ничуть не смущает. Гагарин - точно летал, а вот зато Армстронг... "ну, тут сомнительно". В общем, типовые двойные стандарты.
    2
  6626.  @БАХТИОРЯДГАРОВ  Вот именно: нет смысла спорить об очевидных фактах: США летали на Луну. Да, это было сложно, но вполне возможно.
    2
  6627.  @sergiois4048  "даже индийцы заявили" А можно точную цитату с пруфами?
    2
  6628. "Михаил в своем ролике упустил два важных аспекта." Это Вы упустили, что Михаил как раз прокомментировал подобные претензии в своем ролике. Эдак можно заявить, что и Российская империя тоже де-юре является легитимной, ведь Ленин со товарищами пришел к власти путем вооруженного гос.переворота, и никакой законной передачи власти в тот исторический период даже близко не было. Так что не надо заниматься тут юридическим трюкачеством.
    2
  6629.  @АляксандарШумск  "РИ на текущий момент не существует" Я говорил о легитимности передачи власти в то время (точнее, об ее отсутствии), а вовсе не о том. что сейчас существует. А СССР сейчас тоже нет. Уже тридцать лет как нет. Что касается Армении, то она сейчас официально называется "Республика Армения", а вот при СССР называлась "Армянская ССР", и де-факто совершенно не была суверенной республикой.
    2
  6630. >> "остеопатия входит в раздел..." Остеопатия входит, прежде всего, в список методик с НЕ доказанной эффективностью. Вот когда докажут эффективность, тогда и поговорим :))
    2
  6631. А может надо сначала весь ролик посмотреть? :)
    2
  6632. Признавайтесь: вы ведь на самом деле настоящие пришельцы, которых банда официальных ученых просто прикрывает? :)))
    2
  6633.  @FedaFeda-qw8ku  Разумеется, утверждение "США не летали на Луну" - полнейший бред.
    2
  6634. "хорошая гомеопатия работает" Нет. Ее принципы нарушают законы природы. Всё равно что сказать "хорошая магия работает". "но нужен хороший специалист и личный подход" В научной медицине - именно так и происходит: дипломированный специалист и индивидуальный подход. Так что не надо приписывать подобное только к гомеопатии.
    2
  6635.  @poleteli  "нет, ее принципы нарушают лишь ваше узкое понимание законов природы" Ой, как удобно! Если гомеопатия нарушает законы природы, то это не гомеопатия лживая, а законы природы "неправильные" :)))) Знаете, как это называется? Это подгонка фактов под заранее готовый вывод. То есть в чистом виде антинаучный подход. "я там выше написал своё видение принципов работы гомеопатии" Вы там выше изложили свое личное субъективное мнение, не подкрепленное никакими объективными доказательствами.
    2
  6636.  @poleteli  "по информационному принципу, передаются разные управляющие сигналы" А можно почитать научные статьи в рецензируемых международных научных журналах, где всё это доказано? "но там пока что нет адекватного понятийного аппарата" Ну это ваще супер!!! "Я не знаю, как это работает, но точно знаю, что работает" Ну прям сразу хочется уверовать в такие офигеть какие объективные пассажи :)) "Гомеопат ближе к сисадмину, который устанавливает нужную программку или антивирус" Вы, наверное, будете удивлены, но лечение должно осуществляться ВРАЧОМ, а не какими-то "сисадминами". "Я просто много лет лично знаю хорошего гомеопата" ...пошел в ход прием демагогии "апелляция к личному опыту". Неужели кандидату наук нужно объяснять, что подобные апелляции ничего не могут доказывать? :)) "Она помогает и детям, и даже животным" А может быть он еще и рептилоидам с Нибиру помогает? Вы хоть соображаете, что мелете? По вашему между врачом и ветеринаром не должно быть никакой разницы? "Бывает, требуются часы вопросов и ответов, чтобы выявить по симптомам что там в теле происходит" А еще бывает, что назначаются соответствующие анализы и обследования, которые и помогают настоящему врачу установить корректный диагноз, а только "со слов пациента" - ни один нормальный адекватный доктор ставить диагнозы не будет, даже если пять суток подряд (без перерыва на еду, сон и туалет) непрерывно разговаривать. "Именно поэтому бессмысленно проверять гомеопатию гипердозами" По большому счету ее вообще бессмысленно проверять, ибо ее принципы нарушают законы природы. Это как пытаться проверить работу "вечного двигателя", который нарушает закон сохранения энергии. "Ну или в случае с передачей сигнала по проводу - есть установленный диапазон напряжений" Вот только какое отношение все эти провода имеют к медицине? (спойлер: никакого).
    2
  6637.  @poleteli  "я имею высшее техническое" Вот именно, что Вы его "имеете" :))) Кстати, а как насчет высшего биологического или медицинского образования? Оно тоже у Вас имеется? "и к.э.н." ЭКОНОМИЧЕСКИХ? А чего не технических, если высшее образование - именно техническое? Что вообще у Вас там происходит? :))) Или Вы как академик Фоменко, который по образованию математик, но при этом бойко опровергает всю историческую науку? :)))
    2
  6638.  @poleteli  "Нравится сидеть в скорлупе узких представлений о сложнейшем явлении Жизни" Знаете, какой есть яркий признак мракобесия? Убежденность к своей причастности к некому "особому" знанию :)) "высокий интеллект и прекрасная память помогают достаточно просто разобраться практически в любой сфере" А еще, видимо, самая скромная в мире скромность позволяет Вам публично говорить про Ваш высокий интеллект и прекрасную память :))) А если серьезно, то, о чем Вы говорите - физически невозможно в наше время. Любая научная сфера деятельности наполнена таким громадным объемом информации, который один человек совершенно не способен переварить за мало-мальски разумное время, а потому отчетливо прослеживается тренд на узкую специализацию. В этом плане никаких новых ломоносовых уже не предвидится, и не не надо себя любимого таковым пафосно изображать. "А я крайне любознательный" Ну тогда почитайте многочисленные опровержения "эффективности" гомеопатии. Или вся Ваша любознательность свелась исключительно к принятию тех свидетельств, которые подтверждают только Вашу позицию? *"Могу под занавес рассказать небольшой пример из истории науки" А можно еще больше пафоса подлить? :)) Особенно в процессе пересказывания банальных историй, которые на уроках в средней школе рассказывают детям. Ну прям сразу виден уровень кандидата наук :)) "В конце 19 века физики решили, что..." А можно такие же заявления процитировать от современных ученых? И чтобы это были не частные мнения, а мейнстрим, который поддерживается большинством в научном сообществе? "которые просто полностью перевернули представления физиков о времени и пространстве" Все эти перевороты НИКАК не отменили ранее открытые и описанные научным языком закономерности. Законы Ньютона от появления теории относительности никуда не делись и продолжают отлично работать. "сделав предыдущие теории своими частными случаями" Ну вот, сами же об этом и говорите. И к чему было нагнетать? :)) "Вот с нынешней биологией скоро будет так же" Так Вы у нас не только профессиональный технарь и экономист, но еще и обладаете навыками Ванги и Нострадамуса? А не подскажете, почем доллар будет через пять лет? :)))
    2
  6639. ​ @poleteli  "мне не интересно обсуждать то, в чем собеседник не разбирается" Вы-то - дипломированный технарь и кандидатский экономист - уж точно прекрасно разбираетесь в биологии и медицине... Не имея при этом ни биологического, ни медицинского образования... Да кому такое образование вообще нужно, правда? У нас ведь даже дилетанты могут опровергать всю историю человечества :)) "Я поделился опытом" Лучше бы Вы поделились объективными доказательствами. Правда, вряд ли у Вас это получится: подлинно научных объективных доказательств эффективности гомеопатии нет, а то, что выдается за таковые... Панчин в ролике упомянул про отзыв данных статей из научных журналов. "кого-то переубеждать я не собираюсь" Тогда к чему Вы продолжаете тут строчить комментики? :)) "всё ещё довольно слабой научной парадигмы" С чего Вы решили, что она слабая? Ах да... она же опровергает те (ошибочные) представления, в которые Вы свято верите... "хотя я сразу сказал, что это тупиковый путь" Сказать и доказать - не одно и то же. Второго Вы не сделали. "Все ваши рассуждения просто не к месту" ...а вот и еще один популярнейший прием демагогии: просто отшвырнуть контр-аргументы оппонента, когда нечего на них ответить. И вот как Вы вообще кандидатскую защитили с такими загибонами в рассуждениях? :)) Хотя если вспомнить, сколько у нас липовых диссертаций "защищается" по не техническим наукам... :)) "Сколько весит байт данных? Что такое сознание? Какова природа материи? Вы не знаете этого, и никто не знает" Если Вы лично не знаете - это не значит, что и другие не знают. Не судите по себе. "Гомеопатия работает и для меня это не подлежит сомнению" Ухахаха!!! :)) И этот человек нам пафосно рассказывал про ученых, которые в 19 веке так же не подвергали сомнению, что все законы природы уже открыты. Вы даже сами себе противоречите. "Возможно, наука дорастет до понимания механизмов через десять, пятьдесят, двести лет" Наука уже доросла до опровержения "эффективности" гомеопатии.
    2
  6640. "Отвечать умершему человеку, который не сможет ответить" А с каких это пор мертвые люди стали у нас неприкасаемыми? Не надо тут городить культ личности. Критиковать можно кого угодно, важно лишь наличие объективной аргументации. "очень смело и научно" Очень смело и научно было с Вашей стороны привести ровно НУЛЬ возражений по сказанному в ролике. Сразу видно - достойный "ученик" скляровской "науки"! :)) "Где они на видео, эти плследователи?" Этих фанатиков... ой, простите, последователей понабежало в комментарии - уйма! Вот только подавляющее большинство из них кроме осокроблений и переходов на личности ничего выдавить из себя не могут. "Кому оппонируем в ролике?" Вам уже предельно четко ответили на вопрос: критикуется не личность человека, а его лженаучные высказывания. Попытка в очередной раз пришить автору ролика некий переход на личности - окончилась повторным провалом. "Кроме него ни к кому к ролике не обращаются" Ну да, автор ролика должен был поименно перечислить всех сторонников Склярова, и тогда Ваша душенька была бы довольна? "мёртвого льва может пинать любой шакал" Но не любой шакал в комментариях может предоставить возражения по сути сказанного в ролике... "Чисто шакалий ход" Это Вы сейчас чистый прием демагогии "апелляция к эмоциям" пытаетесь реализовать. Вот только Вы уже миллион первый, кто эту волынку тут в комментах затягивает. Как же скучно и предсказуемо :))
    2
  6641.  @lestnica_prosto161  "Можно придумывать разные оправдания для отбеливания своих роликов" Вы себе уже придумали нелепое оправдание для полнейшего отсутствия у Вас возражений по сути сказанного в роликах, где доказательно критикуют обожаемого Вами кумира. "но суть остаётся именно такая" Суть остается именно такой: судя по здешним комментариям, подавляющее большинство адептов скляровщины не способны ничего из себя выдавить, кроме оскорблений, в попытках защитить своего кумира от доказательной критики его ложных идей и мнений. "Лего спорить с тем, кто уже не может ответить!" Никакого спора не было. Было разоблачение псевдонаучной лжи.
    2
  6642. А Вы в царской России не жили, так что тоже не указывайте людям, над чем можно иронизировать.
    2
  6643.  @ProLife337  Эти якобы сказки имеют доказательства. В отличие от фантазий про сотворение, которому нет доказательств.
    2
  6644. Например, в соответствующей статье "Википедии": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%87%D1%91%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%92%D0%A0%D0%90%D0%9B
    2
  6645. А ты почитай научные статьи об исследованиях ГМО: оно безопасно - научно доказанный факт!
    2
  6646. На Западе, прежде всего, с наукой дела обстоят, мягко говоря, чуток лучше, чем у нас. Да и свобода выражения мнений через СМИ вроде как тоже куда доступнее, а у нас становится всё сложнее и сложнее говорить, не попадая при этом под санкции "большого брата", который тебе за одну невинную фразу впаяет уголовку (и повезет еще, если условно).
    2
  6647. А где хоть одно опровержение? Тут куча критиканов собралась, вот только никто не возражает по сути.
    2
  6648. А что такого плохого в мясе из пробирок? Оптимальный баланс жиров/белков/углеводов, отсутствие зависимости от факторов внешней среды (всякие там погодные условия, чумные возбудители и т.п.), возможность создать крупное производство с минимумом вреда окружающей среде, возможность "отключать" ту генную составляющую мяса, которая причиняет вред здоровью человеку, никаких воплей зоозащитников про "как вы смеете бессердечно убивать бедных-несчастных зверюшек и бессовестно поедать их трупы".
    2
  6649. Что приятного в распространении мракобесия?
    2
  6650. А вы намекните ей, что гордыня - это вообще-то грех.
    2
  6651. На самом деле они почти все время проводят в секретных подвалах спец.служб тайного мирового правительства, где тщательно фальсифицируют нужные "официальной" науке артефакты для массового обмана наивного народа... пора бы уже знать такие элементарные вещи :)))))
    2
  6652. Сама по себе астрология - это дискредитация астрологии. Ибо лженаука :)
    2
  6653.  @AstrolabiumMagazine  Логическая ошибка "ложная анлогия". Очевидно, что понятие "лженаука" - само по себе не является лженаукой или наукой. А вот астрология - является талонной лженаукой.
    2
  6654. Эти выяснения нужны лишь желающим веровать в сверхъестественные силы, чтобы этими выяснениями хоть как-то оправдать их возможное существование.
    2
  6655. А почему Япония обязана быть авторитетом в данном вопросе?
    2
  6656. Слишком толсто троллите. Скучно :)
    2
  6657. Как для даунов? Ну зачем же Вы по себе-то судите? :)))
    2
  6658. А можно доказательства? Или как обычно - клевета?
    2
  6659. Научпоп делается не для мракобесов, а для куда более многочисленной аудитории интересующихся граждан. Ну, а у мракобесов пусть хотя бы знатно подгорает от факта их разоблачения :)
    2
  6660. ​ @Михаил_330  Вы бы хоть не выставляли свой биологический дилетантизм напоказ :)) Миллионы лет нужны для макро-эволюции. Но еще существует микро-эволюция, а для нее могут потребоваться считанные дни. Классический пример (который, кстати, в ближайшие годы может поставить под смертельную опасность жизни многих миллионов людей на планете) - адаптация болезнетворных бактерий к антибиотикам.
    2
  6661.  @ВладиславКалачнев  ну да... в комплекте с ГУЛАГом, жесткой цензурой в СМИ и обществе в целом, тотальной централизацией всех сфер жизни общества, отсутствием свободы слова, активным уничтожением "неправильных" направлений науки... ух, какой шикарный при Сталине был социализм? Не уж, спасибо, я, пожалуй, капитализм выберу.
    2
  6662. В молодости очень многие проблемы проходят быстро и вообще безо всяких воздействий, ибо компенсаторные возможности молодого организма очень большие. Так что "после" - не значит "вследствие".
    2
  6663. К счастью, на данном этапе - действительно не отключат. Бизнес слишком сильно погружен в интернет-среду, а потому потери от подобных отключений или массовых блокировок будет колоссальным.
    2
  6664. Что именно - предположение? Что люди произошли от древних приматов? Ну так этому полно доказательств.
    2
  6665. Уважения заслуживает научная работа. А лженаучная - это позор. По поводу академиков РАН - а Вы у нас видимо тоже академик, раз возымели право судить?
    2
  6666. Кто? Где? Вы о чем? :)
    2
  6667. В рамках экспериментальной ареологии специалисты подобные штуки пачками делают без проблем.
    2
  6668. Ошибаетесь. Политики занимаются субъективной и конъюнктурной трактовкой истории, а это уже никакая не наука.
    2
  6669. Не выдавайте желаемое за действительное :))) Хотя... чего еще можно ожидать от подписчика на канал Старикова :))))
    2
  6670. "Заявление Комиссии РАН по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН о преподавании теории эволюции в школах" (01.10.2024): Концепция биологической эволюции, основанная на идеях Чарльза Дарвина, является фундаментом всей современной биологической науки. Речь идет не только о происхождении человека от древних приматов, а о происхождении всего живого от единого общего предка. Человек имеет общего предка не только с шимпанзе, но и со всеми клеточными формами жизни на планете. Этот вопрос не является предметом спора среди профильных специалистов: биологов, антропологов и палеонтологов, как в России, так и в мире. Этот вопрос также не является вопросом веры. Принципы эволюции, сформулированные Дарвином и впоследствии дополненные исследователями XX и XXI веков, неразрывно связаны с важнейшими фундаментальными и прикладными направлениями в биологии. Эти принципы используются при разработке вакцин, антибиотиков и противораковых препаратов. Эволюционные представления играют центральную роль в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур, в селекции растений и животных, в генной инженерии, выявлении генов человека, ответственных за врожденные заболевания, в изучении старения. Эволюционная биология проливает свет на прошлое человека и других живых существ, в том числе на их миграции, и раскрывает адаптации, которые помогали и продолжают способствовать их выживанию. В биологии не существует более фундаментальной теории, которая связывает вместе все разделы науки о жизни от молекулярной биологии и генетики до палеонтологии, зоологии и физиологии. Как говорил генетик-эволюционист Феодосий Григорьевич Добржанский: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Разумеется, современная эволюционная биология ушла далеко вперед по отношению к идеям, сформулированным Дарвином, но основной выдвинутый им принцип, объясняющий механизм развития жизни на Земле, актуален как никогда: именно наследственность, изменчивость и естественный отбор объясняют многообразие жизни на нашей планете. С тех пор исследователи уточнили многие детали, которые не были известны во времена написания «Происхождение видов»: генетика раскрыла механизмы наследственности, а молекулярная биология объяснила причины и природу мутаций, лежащих в основе изменчивости. Тем временем палеонтология описала огромное многообразие вымерших существ, в том числе переходных форм. Таким образом, теория Дарвина о механизмах возникновения биологического разнообразия является неотъемлемой частью современной теории эволюции, подтверждается экспериментальными наблюдениями, воспроизводится в лабораторных условиях и согласуется с данными из смежных областей. К сожалению, споры о теории эволюции с момента первой публикации книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» часто имели идеологическую окраску, поскольку идеи Дарвина воспринималась как посягательство на сложившуюся религиозную картину мира. В связи с этим еще в XIX веке родилось множество мифов, распространяемых противниками дарвинизма. Увы, спустя 150 лет эти мифы продолжают повторять люди, далекие от биологии. Стоит поэтому подчеркнуть, что: Дарвин никогда не «отрекался» от своих идей, эта легенда распространилась через много лет после смерти ученого; Теория эволюции не устарела, а наоборот, является основой современной биологии: никакой научной альтернативы эволюционной теории в биологии не существует, в чем легко убедиться, если попытаться найти публикации в самых авторитетных научных журналах, написанные с позиций антиэволюционизма (вы их не найдете); В настоящее время эволюция человека изучена в подробностях; счет ископаемым находкам предков человека идет на тысячи. Наиболее актуальная экспозиция на эту тему в России находится сейчас в Биологическом музее им. К.А. Тимирязева в Москве. (продолжение - на сайте РАН в одноименной статье)
    2
  6671. Разрушить то плохое, что изводит Россию последние десятилетия - чем не хорошее?
    2
  6672. Во-первых, бога какой религии? Зевса? Во-вторых, почему человек должен бояться говорить правду? Особенно если он является специалистом в той области, где говорит правду?
    2
  6673. Вы по сути описали логическую ошибку "апелляция к авторитету". Само по себе наличие профильного образования и ученых степеней не гарантирует правдивость слов.
    2
  6674. Как это не претендовал? Вы хотя бы мега-пафосное название его книжонки прочитайте: "Первая НАУЧНАЯ история..." :)))
    2
  6675. Древний мастер делал подобные изделия значительно быстрее за счет богатого опыта. Кроме того, с чего вдруг он бы умер с голоду? Ему могли заплатить аванс в виде запасов пшеницы или скота, да и семья могла выращивать что-либо на собственных земельных участнках.
    2
  6676. Для начала нужно установить критерии "необходимости". В противном случае ответ сведется к спору о том, чье субъективное мнение лучше.
    2
  6677. ...по древнерусскому рецепту, видимо :))
    2
  6678. Какое отношение эти "свидетели СССР" имеют к капитализму? :))
    2
  6679. ​ @Victor_Antonov  "Этот факт говорит о том, что вера НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ науке" Кардинально разные выводы об одних и тех же вопросах так еще и получение этих выводов кардинально разными способами - есть очевидное противоречие. Рекомендую для ознакомления книгу генетика и популяризатора науки Джерри Койна "Вера против фактов. Почему наука и религия несовместимы" (Альпина Паблишер, 2017). "Назовите научные положения, которым противоречит вера в Бога" Религия базируется на вере, наука - на доказательности. В рамках научных изысканий категорически недопустимо базироваться на вере без доказательности. И уж тем более совершенно недопустимо подменять научные выводы религиозными догматами. "Я говорил не борется, а противоречит. Хватит подменять тезисы" Вы же сами неоднократно твердили, что Дробышевский "орет БогаНет"... так что никакой подмены, а всё как есть. "Вам уже объяснялось, что язык религиозных источников приточный и метафорический." А есть верующие, которые утверждают, что этот язык надо понимать буквально. И вот кто их всех вас - прав? "Создал Бог" - это Замысел, то есть воплощение "энергий" Бога" А что такое "энергия бога"? В чем она измеряется? По каким законам работает? У Вас, конечно же, есть ответы на все эти вопросы? Вот у науки есть ответы с теми понятиями энергии, которыми она оперирует. "Замысел наука не опровергла. Противоречий нет." Но и подтверждения нет. Так что замысел - не есть факт. В лучшем случае - гипотеза. Но тут мы вспоминаем про "Бритву Оккама"... и всё встает на свои места. "РАЗНЫЕ НЕ ЗНАЧИТ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ" В данном случае как раз противоречащие: "принимать слепо на веру" или "требовать доказательств". "что мамкины аметисты" Подобной категории людей не существует. Зато существует хамство. Жаль, что существуют люди, которых это устраивает. "Вы выставляли его <СТАРШИМ ДЖЕДАЕМ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ>" Это уж совсем какой-то цирк с конями! :)))) Неужели Вы на серьезных щах рассматриваете добрую шутку, обращенную к Станиславу Владимировичу со стороны его коллег-популяризаторов науки? Какие придирки со звериной серьезностью еще будут? Видимо, следующей Вашей "жертвой" окажется Пингвинопитек? Как же так, его ведь не существует в природе, а он при этом является маскотом форумов "Ученые против мифов", а значит эти форумы - мракобесные?! Разоблачили!!! :)))) P. S. Как уже писал выше - демагогию "переход на личности" полностью вырезаю: она в особых комментариях не нуждается.
    2
  6680. Кто сказал? Ученые сказали. А если Вы не согласны - аргументируйте, а не ругайте чью-либо логику.
    2
  6681. Астрология - лженаука. Точка.
    2
  6682. "Если остеопатия не наносит вреда, в ней нет ничего плохого" Лечение должно ЛЕЧИТЬ. Вот ведь открытие, да? Кстати, если некая фуфло-методика не наосит вреда здоровью, этот никак не означает, что она не наносит другого вреда. Например, финансового.
    2
  6683. Что именно?
    2
  6684. >> "а ответ - эээ ну видите ли я не спортивный врач, я врач-военный" А что тут Вы увидели странного? Спортивная медицина - очень специфическая область деятельности, тут нужны именно спортивные специалисты. Лектор совершенно прав. >> "И непонятно на что этот "учёный" катил бревно" Он не ученый, а научный журналист, что, в прочем, никак не отменяет сказанного им на лекции.
    2
  6685. ​ @Semper_compos_mentis  *"Назовите хоть одну российскую ракету на которой стоят американские *двигатели? Назови хоть одну РОССИЙСКУЮ эксплуатируемую для космоса ракету, на которой стоят те самые великолепные и замечательные двигатели РД-180, продаваемые американцам? А когда ты не сможешь назвать таких ракет, задумайся - почему Россия сама не применяет такие великолепные и замечательные двигатели РД-180, продаваемые американцам? И когда ты об этом по-настоящему и всерьез задумаешься, то может быть и докопаешь до правды, которую пока не знаешь. "А то, что они летали на американской, так могли бы и на марсианской, если бы предложили" Хватит уже демагогии. Ты не ответил на вопрос: если они МОГУТ летать на "Союзах", то почему летают уже в третий раз подряд на американских ракетах с американскими двигателями американской разработки, а вовсе не на отечественных "Союзах" отечественной разработки с отечественными двигателями? "Если бы у США ещё в 1960-е были двигатели для полётов на Луну, в 2000-х они бы не летали на российских" Ты вообще в курсе, что для РАЗНЫХ задач используются РАЗНЫЕ двигатели? Чтобы тебе было совсем понятно, объясняю на примере автомобилей: есть двигатель для грузового "белаза", а есть - для легковой "лады", а есть - двигатель для игрушечной детской машинки. Твой вопрос сводится к тому, что "если у кого-то там были раньше двигатели для грузового "белаза", то сфигли они эти самые белазовские двигатели не используют сейчас для легковой "лады" :)))
    2
  6686.  @Semper_compos_mentis  "Грузоподъёмность бы очень пригодилась даже сегодня. Например, для сборки МКС" То есть стоимость вопроса Вы вообще никак не затрагиваете? "в один приём, без стыковочных модулей" А зачем в один прием? "Кроме того использование таких двигателей было бы выгоднее провальных, в том числе экономически,шаттлов" Откуда сведения о "провальности" шаттлов? Космические корабли, которые налетали несколько десятков раз и выполнили множество успешных миссий - это провал? "том, что мешало производить лучшие самим" Ничего не мешало. Просто было желание сэкономить. Как стало недавно известно, те самые "лучшие" двигатели продавались поставщиком даже себе в убыток, лишь бы сохранить за собой рынок. Ну разве это не прекрасно - покупать двигатели даже ниже их себестоимости? Американцы - практичный народ, денежки считать умеют. "А ведь они якобы умели это делать для полёта на Луну" Вам уже объяснили, что у космических запусков есть РАЗНЫЕ задачи. Есть полет на Луну. Есть полет к околоземной орбите. Крайне тупо использовать для всех задач один и тот же двигатель.
    2
  6687.  @Semper_compos_mentis  "Вопрос идиотский, потому что Россия не обязана использовать все двигатели, которые производит" Не надо называть вопрос идиотским, если тебе нечего ответить по существу :)) Итак: почему Россия не использоует сама эти двигатели, если они настолько замечательные, что их США покупали много лет?
    2
  6688. 1) Зачем знакомиться с псевдонаучными глупостями? 2) Тот факт, что тираж раскуплен, как-то доказывает высокое качество? Ну, значит раскупленная миллионами копий книжка "Пятьдесят оттенков серого", видимо, представляет собой шедевр мировой литературы, затмевающий Пушкина и Шекспира?
    2
  6689. "В чем лженаучность книги Понасенкова никто почему-то не пытается объяснить" Это как раз понасенковцы даже не пытаются открыть глазки и узреть эти объяснения. В сообщении паблика ВК "Антропогенез.ру", посвященному номинантам анти-премии ВРАЛ, есть веб-ссылки на разбор лженаучных потуг Понасенкова.
    2
  6690. >> "Как версия,имеет право на жизнь." Вы способны отличить просто версию от АРГУМЕНТИРОВАННОЙ версии?
    2
  6691.  @diastdiast  "ну так погегли а я посмотрю, чё слюной брызжишь" Итак, твой очередной слив засчитываем. Ты сначала возбухнул про источники, а когда тебя рожей ткнули в этот источник, ты сразу - как и подобает мракобесному конспирологу - стал этот источник поливать помоями. Классическая схема действий типичного адепта священного нелетаизма.
    2
  6692. Особенность тут в том, что атеист при помощи науки может ДОКАЗАТЕЛЬНО объяснить те или иные явления природы. А вот какой-нибудь креационист... у него все такие объяснения в конечном итоге сведутся к фразе "на всё воля создателя".
    2
  6693.  @invisiblekincajou Видимо, он же его сжевал вместо капусты :)
    2
  6694. На сторону науки - перешел! Осталось мракобесов покарать огнем фактов и мечом Старшего Джедая Науки!
    2
  6695. Вставочка с жириком - огнище! :))))
    2
  6696. Совет по восстановлению СССР - развалился. Как и сам СССР. Иронично :))
    2
  6697. "над ним смеялись профессор Савельев" Вы, видимо, не читали статью в нескольких частях под названием "150 ошибок профессора Савельева", которая уже давно опубликована на сайте проекта "Антропогенез"? Может, самое время это сделать? И убедиться что ржальник Савельева над Соколовым не имел совершенно никаких оснований, а вот чтл реально взывает усмешку - так это то, что ПРОФЕССОР и ДОКТОР НАУК Савельев делает целую гору грубейших и нелепейших ошибок, причем в своей же области знания (биология). Иными словами, Вам как человеку, который декларировал у себя аж два высших образования, было бы неплохо заняться простейшим фактчекингом, прежде чем кого-либо обвинять в популизме и дешевости.
    2
  6698. А тебе слабо загуглить подробнейшее опровержение лжи твоего кумира?
    2
  6699. Спасибо Михаилу Лидину за новый грамотный разбор лженауки. Вроде бы ложь в истории не так опасна для людей как ложь в медицине... но загаживание мозгов людей страшно тем, что такое положение вещей лишает нас интеллектуального будущего :-(
    2
  6700. Гомеопатия чисто физически не работает. Никакая. Вообще. В принципе. Вне зависимости от "грамотности" гомеопата.
    2
  6701. Ваша претензия - это переход на личности. То, что она актриса - не имеет значения. Взять, скажем, научного журналиста Александра Соколова, который основал известный научпоп-проект "Антропогенез". У него нет профи-образования по антропологии, что не мешает ему быть отличным популяризатором этой науки.
    2
  6702. Федор, ты законченный хам или тупо троллишь? :))
    2
  6703. РФ как суверенное государство признано международным сообществом. Вот Вам и доказательство.
    2
  6704. Скудные достижения? А разве не российские космонавты уже в который раз успешно летают на МКС на американских ракетах с американскими двигателями?
    2
  6705. Если кратко - попытка при помощи кучи таблеток сделать лучше своему организму в целях профилактики. Весьма сомнительная фигня. Проще соблюдать элементарные правила здорового образа жизни.
    2
  6706. Ну да, если сравнивать с ПУСТЫМ МЕСТОМ, до может на троечку с минусом и потянет... а если сравнивать с нормальными парками аттракционов, то...
    2
  6707. "Ничего, кроме "типичный верун" Прочитали десяток комментов - и тут же обобщили на МИЛЛИОНЫ атеистов? Да Вам хоть знакомо такое понятие как "выборка" и "статистика"? :))) "А если хоть немного попытаться в объективность, то окажется, что Савватеев очень интересный взгляд" Ага, а еще у него очень интересный взгляд на гомеопатию (он ее как бы одобряет, а она при этом как бы лженаука). "потому что он умный человек" В математике - да. В биологии - мягко говоря, не очень... И это очень мягко говоря :))) "и у него сложная и развитая картина мира" "Сложная/развитая" - не равно "истинная". Не надо подменять понятия. "А о том, что атеисты из комментов дрочат на науку, и кроме нее ничего не видят" А на кого должны дрочить? Неужели на Вас? :)))) "сам был воинствующим атеистом 10 лет назад" А воинствующий - это как? Что-то не припомню, чтобы атеисты сжигали людей на площадях за их веру... "Любого разъебу за эпистемологию, логику и научный метод. Проверено эмпирически, на большой выборке" Пока что Вы самого себя раз... в общем, вот оно самое и делаете. Оставьте уже себя в покое :)))
    2
  6708. >> "Гомеопатии две сотни лет" Астрология насчитывает еще больше лет своего существования, и что? Подобное шарлатанство от возраста становится правдивее? Очевидно, что нет :))) Лживые утверждения гомеопатии уже давным давно разоблачены настоящими учеными. >> "Пользуюсь гомеопатией 17 лет" Соболезную Вам. И восхищаюсь гомеопатами. Так долго втюхивать псевдо-лекарственное барахло - это надо обладать выдающимися психологическими навыками! :)))) Молодцы! Умеют зарабатывать денежки на наивных невеждах.
    2
  6709.  @АндрійСтепаненко-и5ю  Да уж... ну точно гениальные гомеопаты Вам попались... даже после того, как Вам предъявляют очевидные доказательства того, что гомеопатия - пустышка, Вы всё равно слепо продолжаете в нее верить.
    2
  6710. Во-первых, это далеко не всегда так. Во-вторых, одно дело - штучное производство, и совсем другое - серийное. В третьих, прагматизм постепенно вытеснял иные концепции строительства.
    2
  6711. Ошибки, которые иногда совершают настоящие популяризаторы науки, всё равно никак не перевешивают той огромной пользы, которую они приносят обществу. Тем более, что настоящие популяризаторы всегда открыты к аргументированной критике своей работы. Деятельность же мракобесов целиком состоит из ошибок, лжи, демагогии - и огромного общественного вреда.
    2
  6712. "Обязательно корчить свой ебальник? И так понятно что ты тупой, не надо так утрировать" Обязательно публично хамить человеку? И так понятно, что Вы невежа, но зачем же так утрированно это показывать? "Во первых стоит посмотреть вот этот исторический фильм про банковскую систему" Во-первых, не надо нам подсовывать набор конспирологических баек с передергиванием фактом. "Дефицит можно создавать и искусственно, что многие и делают" А еще бывает дефицит, не созданный намеренно. И что дальше? "И опять же повторю, что куча ресурсов уходит на производство не нужного говна" А по каким критериям Вы это определили? В чем тут объективность? Мне вот, например, на фиг не нужны женские прокладки и фен. Означает ли это, что данные товары - г*вно, производство которых нужно прекратить? Очевидно, что нет. "Есть ещё канал Олега Комолова, он отличный экономист." Логическая ошибка "апелляция к авторитету". С чего друг мы обязаны ему верить? "Даже он критиковал капитализм" А никто и не говорил, что капитализм - идеальная система. Никакая система не идеальная. "Каких именно ресурсов не достаточно и для чего они понадобятся?" Например, есть страны, где нет ни нефти, ни газа, ни залежей руды. Они тотально зависимы от поставок этих ресурсов из-за бугра. "Некоторые ресурсы можно заменить" Но далеко не все, и далеко не всегда по приемлемой цене и за приемлемое время. "Роботы на заводах работают быстрее людей, идиот, ждать как раз придётся не долго" Идиот у нас кто-то другой, потому что не понимает, что далеко не всё можно сделать лишь роботами на заводах. "Сейчас общество разделено на классы" Это только в марксизме общество делится на классы. Но марксизм - не истина в последней инстанции. "Приоритеты простые, делать максимально быстро и качественно" А какова мотивация делать быстро и качественно? Это возможно лишь в условиях конкурентного рынка. В плановой экономике такое невозможно реализовать эффективно, что пример СССР нам красноречиво показал. "Именно сейчас люди тратят время на работе, получая за каждый час своей жизни жалкие гроши" Откуда сведения про гроши? Квалифицированные люди заколачивают очень даже приличные деньги. "Ну так профинансируй ПВ" А Вы сколько задонатили? Соточку рублей хотя бы закинули на развитие идеального будущего с плавающими городами? "Когда ваш капитализм развалится" С чего Вы решили, что он непременно развалится, а не трансформируется в смешанную экономическую систему? Кстати, голого капитализма сейчас уже почти нигде нет.
    2
  6713. Во-первых, с чего вдруг мы на слово должны верить Вашим примерам? Где доказательства? Во-вторых, есть куча других объяснений этим явлениям. Например: 1) Нередко псевдо-врачи начинают "лечить" не существующие у пациента болезни, убеждая его в их наличии 2) Многие заболевания обладают цикличностью в проявлении симптомов, которые могут существенно ослабевать на некоторое время, что ошибочно интерпретируется как якобы выздоровление 3) Есть такое понятие как "спонтанная ремиссия": иногда даже тяжелые заболевания начинают либо существенно ослабевать, либо полностью исчезать, вообще безо всякого лечения. Где доказательства, что в Ваших примерах помогла именно гомеопатия, а не был реализован один из описанных мною сценариев?
    2
  6714. Очередной "плачь Ярославны" с очередной "историей из жизни", правдивость которой невозможно проверить. Разумеется, классические упоминания про "сорокалетний стаж в медицине" и тому подобные обороты речи. Типовая демагогия. Попытка выдать частный случай за общий вывод. Кстати, не надо обвинять Комаровского в удалении комментариев. Сейчас сам Ютуб активно трет те или иные комментарии по причинам, одному лишь ему ведомым.
    2
  6715.  @ЭтоНорма-г6я  Воспитание критического мышления - это примеры разбора лженаучных мифов: поиск логических ошибок и обучение работы с источниками.
    2
  6716. ...кроме астронавтов США, которые там были в рамках реализации программы "Аполлон".
    2
  6717. Когда твоего ребенка, возможно, не откачают после заражения смертельно опасным вирусом, будет поздно посыпать свою голову пеплом...
    2
  6718. "сказки для детей младшего школьного возраста, как у Жюль Верна" Вы сейчас очень метко описали бредни мракобесных конспирологов :))) "никогда люди не были на луне" Во-первых, "Луна" - с большой буквы. Во-вторых, люди шесть раз там были. "ни у кого нет до сих пор нормальных ракет для полета туда и обратно" Враньё. Успешные испытания по проекту "Артемида" прошли осенью 2022 года. "а американца только только начинают орбитальную программу Земли осваивать" Дайте-ка угадаю... более СОТНИ полетов на Шаттлах - это тоже фейк?
    2
  6719. Ютуб рекомендовал мне к этому видео ролик с названием "Ядовитые и галлюциногенные грибы" :))))
    2
  6720. А зачем звать его? Вроде интернет у Лозы есть... лучше ссылку отправить :)
    2
  6721. А с чего Вы взяли, что не было?! :)))) Просто от нас скрывают, Вы же знаете... :))
    2
  6722. Ох... еще один :) Вы внимательно смотрели ролик? Там же Михаил приводит примеры названий так называемых "фирм", уже занесенных в реестр. Указано ТРАНСЛИТОМ. Например: "pravitelstvo RF" - см. тайминг 08:40.
    2
  6723.  @Contedfee  Что значит "нормальное английское"? А почему не "нормальное китайское"? Чем оно хуже? :-)
    2
  6724. А какое еще "не верное" восприятие слова "мракобес" может быть? Неужели синоним слову просветитель? :)))
    2
  6725.  @sunlonger  "да, это 100% тупик. И я не понимаю что у них с логикой." Это стопроцентная демагогия таких как Вы. Сначала требовать некие ссылки, доказывающие происхождение жизни, однако тут же отвергать саму возможность принятия таких доказательств в принципе. То есть Вам никакие доказательства на самом деле не нужны. Это и есть явные проблемы с логикой.
    2
  6726. ​ @sunlonger  "попробуй опровергнуть этот довод" Вот попробуйте доказать довод "разумности" творения жизни? Где же? Когда же? ССЫЛКИ ГДЕ?! Ибо совершенно очевидно, что даже если оппонент не прав - это никак не доказывает автоматически Вашу правдивость. Логика - она такая... суровая и беспощадная. "Вот скажи честно, кого в эксперименте по эволюции представляет ученый" Чтобы наблюдать эволюцию - необязательно ее "моделировать в пробирке". Эволюция наблюдаема в естественной природе. А задача научного метода в том числе - снизить к минимуму влияние наблюдателя на наблюдаемые процессы. "И как ты собрался опровергать тот факт, что рукотворным экспериментом нельзя доказать нерукотворность эволюции" Человек в данном случае лишь моделирует природные условия, поскольку декларируемое Вами желание "пронаблюдать эволюцию видов", как я уже говорил, изначально физически нереализуемо ввиду огромных (миллионы лет) временных промежутков, которые требуются для такого наблюдения. "Жду ответ, прям любопытно" Ответ уже давно дан. Вы комментарии через абзац читаете? "Посмотрим у кого проблемы с логикой" У Вас. Вы неоднократно применяли приемы демагогии. "Соломенное чучело", "апелляция к личности" и т.д. "И приведи уже наконец ссылки" Наконец, когда уже Вы хоть какие-то ссылки приведете? А то как нравоучительные цитаты из библии - так это пожалуйста. "ВОПРОС 1. Как появилась жизнь? Как неживая материя стала живой? Ссылка, источник. Кто доказал" Вот сходу демагогия пошла. Если Вы заявляете о "божественном творении" - Вам его и доказывать, а не нам опровергать. А я же рекомендую Вам начать с научно-популярной литературы. Михаил Никитин: "Происхождение жизни - от туманности до клетки". "ВОПРОС 2. Откуда в ДНК взялись инструкции? Ссылка, источник, кто доказал" Изначально некорректный вопрос, потому что Вы в него закладываете как якобы уже доказанную истину предпосылку о том, что якобы есть некие обязательно "разумные" инструкции. Вообще-то, как раз Вам данный факт "разумности" инструкций и нужно доказать, а не нам его опровергать. "ВОПРОС 3. Был ли общий предок у человечества? Ссылка, источник, кто доказал." Мда... Смешно читать Ваши вопросы :)) Потому что становится ясно, что Вы совершенно ничего не делали, чтобы найти ответы (потому что они Вам и не нужны, ибо заранее заготовленный и ничем непоколебимый вывод уже задан изначально). А ведь ответы эти гуглятся за секунды. На портале научно-просветительского сообщества "Антропогенез" уже давно опубликована статья "Родословное дерево человека", где подробно - с именами ученых, датами, измерениями, картами, фотографиями, научными реконструкциями и т.д. подробно всё разжевано. В текущий момент наиболее древний из известных предков современного человека (если говорить о приматах) - Проконсул (около 18 млн лет назад, место обитания - Восточная Африка). Описывать тут всех - смысла нет, извольте сами статью изучить. Если Вам бумажные книжки больше нравятся: прочитайте двухтомную монографию антрополога Станислава Дробышевского "Достающее звено": там полным-полно фактов и целый океан пруфов. Уж извините, пересказать в двух словах увесистые книжки - невозможно. Это как пытаться за полчаса объяснить высшую математику или за час пытаться сделать из рядовой домохозяйки - шеф-повара. Итак, Вам указанных выше книг хватит как минимум на месяц вдумчивого чтения. Как прочитаете - возвращайтесь сюда и можно будет продолжать. В противном случае нет никакого смысла дальше переливать из пустого в порожнее, как это уже много месяцев продолжает делать подчищающий за собой комментики Мишаня :)))
    2
  6727.  @warboss4097  "Когда ты уже гуглом научишься пользоваться?" Вы задаете риторические вопросы :)) Зачем гугл тем, у кого уже есть любимая древняя книга со всеми нужными и единственно верными ответами...
    2
  6728.  @sunlonger  "Да, объявлю" То есть Вы объявляете ответ еще до начала решения задачи? И сам процесс решения никак не повлияет на уже объявленный "правильный" ответ? Ну так это же чистейшая демагогия :)) "потому что это соответствует закону логики" А не угодно ли уточнить, какому именно закону логики это соответствует? "и просто очевидно" О, да!!! Это самый убойный "аргумент" всех времен и народов! На любой вопрос отвечай "это очевидно" - и сразу все вопросы будут сняты! На фиг вообще какая-то там наука нужна... ведь всё уже очевидно :))
    2
  6729.  @iarisiliel  Подобная двойственность у него во всём: он уже со мной типа "попрощался", но при этом продолжает строчить комментарии, обсуждая те или иные мои слова. "Я ухожу... но я не ухожу". А ведь именно он заявлял, что атеисты своим женам изменяют, людей ненавидят, а потому ввиду своего одиночества денно и нощно строчат комментарии на Ютубе. Сдается мне, ситуация тут немного обратная :)))
    2
  6730. Премия ВРАЛ в будущих церемониях еще найдет своих новых героев! :)
    2
  6731. Знаете, что выдает с головой дилетанта вроде Вас? Дилетантские рассуждения. Категорически нельзя напрямую сравнивать экономику Древних государств и современную экономическую систему. Это как небо и земля. В Древнем Египте не было денег в современном понимании - там эту роль выполняли монетные металлы в виде украшений или слитков. Да и мотивация людей была несколько иной в том обществе. Посмотрите для начала хотя бы лекцию египтолога Максима Лебедева на данную тему: https://www.youtube.com/watch?v=7guoTCp_Sh4 А еще совершенно очевидным является тот факт, что древние мастера, имевшие колоссальный опыт работы с камнем, изготавливали подобные изделия в разы быстрее, чем современный экспериментатор, который делал каменную птичку впервые в жизни.
    2
  6732. В какой еще гос.архив? Адрес архива не подскажете? У человека есть легитимный паспорт, где черным по белому написано, что он гражданин Российской Федерации.
    2
  6733. У Зубаревой в соц.сетях такое количество подписоты, что скорее, это она нехило так пропиарила премию ВРАЛ фактом подачи иска в суд :)
    2
  6734.  @МихаилИванов-г9э  С каких это пор слепая вера в бредни мракобесных конспирологов стала у Вас называться "критическим мышлением"?
    2
  6735. Ох... сколько еще люди будут касаться этой темы? :)))) Да, их два брата - Александр и Георгий.
    2
  6736. Ну, первого пункта там не особо видно... Да и ноги могла бы целиком показать. Ну вот всему надо учить этих научных блогерш! :)))
    2
  6737. Акунин уже свое получил на одном из предыдущих форумов УПМ :)
    2
  6738. Поправочка: Савельев как всегда соврал. И это ни фига не круто.
    2
  6739. Писали и какали в специальные пакетики. Вопрос закрыт?
    2
  6740.  @Ivan_Pomozov  Наверное, подразумевается инцидент, когда у него при выходе в открытый космос скафандр раздуло, что грозило ему невозможностью вернуться обратно на корабль.
    2
  6741.  @татьянаантонова-м5о  Очень печально, что Вы разводите демагогию, откровенно переходя на личности. Между тем, где объективные конт-аргументы по существу вопроса?
    2
  6742. Справедливости ради, не надо переходить на личности. Даже если речь идет о том, кто распространяет лженауку.
    2
  6743. Специализация антрополога, как ни странно - антропогенез :) Хотя, разумеется, он как биолог знаком и с возможными объяснениями происхождения жизни.
    2
  6744. Вот такие новости я бы слушал с удовольствием с утра до ночи! :)
    2
  6745.  @МихаилПартизанов  Сдается мне что она/он/оно не более чем пытается очень толсто троллить. Уж слишком как-то всё коряво и топорно у него/нее :))
    2
  6746. Вы не правы. Хотя бы потому, что пытаетесь повесить вину на жертву. При принципу "девушка сама виновата, что ее изнасиловали, ибо не фиг короткую юбку носить". Так это не работает.
    2
  6747. А можно не применять тупорылую демагогию в стиле "сперва добейся"? Где твои опровержения сказанному в видеролике? Твой личный опыт - это фуфло! Финансовые пирамиды платят иногда некоторым своим лошкам, чтобы простимулировать их на рекламу пирамиды среди других лохов.
    2
  6748.  @ProLife337  Если чем атеисты и прикрываются, так это объективным научным знанием.
    2
  6749. Он действительно умный. А уж когда стал агитировать за прививки - лишний раз доказал это. Что не так?
    2
  6750.  @leonhardeuler2635  Я не разработчик сайта Ютуба, поэтому понятия не имею, каковы критерии авто-удаления комментариев. А тех.поддержка Ютуба всё равно никогда не признается. Но факт есть факт. Один мой комментарий, как было установлено экспериментально, ютубу не понравился из-за совершенно безобидного слова "тел*жка".
    2
  6751. Увы, рядовые поклонники лженауки мало задумываются о таких очевидных вещах :(
    2
  6752. ​ @PavelRakitin  "Я не убеждаю никого поверить в существование Бога" ...т.е. не соблюдаете один из заветов Евангелия? "Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным" (Мф; 10:32). "я предлагаю внимательно почитать Евангелие" С Вами всецело согласен атеист, ученый и популяризатор науки Ричард Докинз, который сказал однажды, что лучший способ сделать из верующего атеиста - это посоветовать ему внимательно прочитать библию. "...почитать Евангелие" Еще и Ветхий завет есть. Почему Вы опять игнорируете? "(не апокрифы)" А чего это вдруг они не является словом бога? Кстати, есть такие христианские течения, у которых состав книг библии не такой, как у других. "что Евангелие серьезно прочитали примерно 8% жителей России, судя потому, что на Пасху в стране примерно столько приходят" ...однако верующими называют себя под 70%, а есть данные, что 90. Интересные циферки, да? Очень красноречивые. "Я понимаю Ваш пафос: приходишь к священнику с проблемой" А зачем приходить с проблемой именно к священнику? Есть есть материальные проблемы - работает множество благотворительных фондов, готовых оказать поддержку. Есть проблемы в психологическом плане - работают дипломированные психологи, причем есть немало мест, где можно эту помощь получить бесплатно. В общем, в нашем бездуховноскрепном материальном мире существует множество эффективных способов решить проблему и найти поддержку. "Здесь много пишут в духе "достало мракобесие" Ну да, достало. Всякие нам антипрививочники, "нелетайцы" на Луну, противники ГМО, пропагандисты гомеопатии и уринотерапии, астрологи и ясновидящие, химтрейлы и рептилоиды... А Вас всё это еще не достало? Или Вам это нравится? "Как наука дает ответ на этот вопрос?" Было любопытное исследование (к сожалению, на скорую руку не удается найти пруф). Его результатом была статистика о том, что именно верующие в бога наиболее часто оказывались также и верующими астрологию, магию и т.п. а также чаще оказывались жертвами всевозможных мошенников, нежели атеисты. Как говорится, выводы делайте сами. "В Евангелии много историй о людях..." В классической художественной литературе тоже много историй о людях, попавших в сложную жизненную ситуацию. Недаром в школе ее изучают много лет. "образованный человек, чем ему религия мешает, непонятно" Вы невнимательно слушали видео. Он не говорил, что мешает религия как таковая. Он, например, высказывал своё негативное отношение к проникновению религии в светские (государственные) образовательные учреждения. Разница совершенно очевидна. Я вот лично тоже совсем не против права людей на веру. Если кто-то хочет молиться, креститься, поститься - на здоровье. Это личный выбор каждого. Вот только не надо ради строительства культовых сооружений вырубать парки. "его что на костре могут поджарить?" Вообще-то, был исторический этап, когда религия буквально так и делала. А в некоторых странах за богохульство и сейчас могут приговорить к смертной казни. Вас это устраивает? "Что касается смертия-бессмертия, то, как и в науке, это теория, либо вы проверяете одну, любо другую" Доказательства существования жизни после смерти - в студию! "Каждый выбирает и задумывается об этом" Желательно, чтобы выбор был разумным. "Иисус говорит с каждым так, что" Сначала Вы рассуждаете про некие проверки, однако потом - сразу же утверждаете вполне определенное мнение, словно оно доказано. То есть лично Вам никакие проверки не нужны? "Нет, не ставлю на один уровень с ним" Ставите. Поскольку пока что так и не ответили по существу на вопрос, откуда Вам известно, что ему до лампочки, а что нет. "Богу в Дарвине важен не ученый, а человек" ОТКУДА?? ВАМ?? ЭТО?? ИЗВЕСТНО?? "Он просит их покаятся, то есть преодолеть в себе разные кошмарные человеческие страсти" А разве преодолеть в себе некие страсти можно исключительно религиозным покаянием? Увы, на этом много кто паразитирует, например, всякие там "общества анонимных алкоголиков" со своими "десятишаговыми программами".
    2
  6753.  @PavelRakitin  "Я не пишу про религию здесь в целом, заметим, я пишу только про Иисуса" Иисус - религиозная концепция. "Ученым свойственна дотошность, если Вы ученый, проявите ее в изучении Его" Этим уже успешно занимаются ученые в области религиоведения. *"Что же поделать, если религиозные учения и верования превращают в инструменты обмана и индоктринации?" ...и почему-то всевышний не спешит вмешиваться в данные вопиющие ситуации и спокойно позволяет людям обманывать других людей под брендом своего имени... "Но и достижения науки берут, популяризируют и - вот они уже основа для лженауки" Чего? Как популяризация науки может служить основой для лженауки? "Живой труп" какой-то... "Нет сомнения в полезности вакцин, лекарств, и прочего" У огромного числа людей не просто есть сомнения, а еще есть желание пропагандировать эти бредни другим. "Собственно, я вообще в слабых ничего дурного не вижу" А я разве говорил, что слабые - это дурные люди или люди третьего сорта? Моя мысль была совсем о другом. О том, что нужно стараться из слабых людей стать сильными, а не "утешаться" в своей слабости. "Простой вопрос: Где был самый сильный человек на земле, когда Господь сотворял мир, пусть даже и большим взрывом?" Простой вопрос: докажите существование бога и наличие акта "творения"? И еще простой вопрос: где в библии рассказано о большом взрыве? "Можно как-то понять короля Артура, не зная Евангелия и истории Иисуса" 1) Далеко не все книги требуют знание библии для понимания своего содержания. Вы выбираете примеры, удобные для Вашей позиции. 2) Можно знать содержание библии, но при этом не быть верующим. Равно как можно отлично знать ПДД, не будучи автомобилистом. "Профессиональный священник - тот, кто идет туда, где происходит горе и остается с людьми в их скорби" Можно оставаться с людьми в их скорби, и не будучи при этом священником и даже не будучи просто верующим. Так что мимо. И потом, я просил четкие критерии, а не общие философствования на тему. "Как вообще религия может помочь в победе над лженаукой?" - мне кажется, в этом задача не религии" Ну так и говорите: никак она не поможет в этом деле. А Вы вместо четкого и прямого ответа на мой вопрос - опять рассказы из библии начинаете декламировать.
    2
  6754.  @PavelRakitin  "Бог есть любовь - это цитата" Вы уходите от ответа на вопрос. А потому я повторю его: "3) Он так любит своих детей, что и всемирные потопы на них насылал, и прочие ужасы вроде массовой гибели младенцев в Египте... По-Вашему, эти поступки - проявление любви?"
    2
  6755. Вы ошибаетесь: там нет никаких тросов.
    2
  6756. Атеизм - это и есть не верие в бога. Вы даже не в курсе о значении данных понятий? :))
    2
  6757. Товарищ, а нафига выпускать все более мощные видеокарты и процессоры для домашних ПК? Все эти мощности нужны только для игр. Все остальные типовые пользовательские задачи будут отлично работать и на компах десятилетней давности.
    2
  6758. Как заработать? Элементарно! Диверсификация. Не заниматься одним лишь узко специализированным делом, а стараться расширять свой собственный интеллектуальный капитал. Правда, далеко не для всех такое работает. Например, научному сотруднику, который всю свою жизнь изучает каких-нибудь морских ежей, вряд ли получится в легкую нырнуть в иную сферу заработка.
    2
  6759. И в чем же якобы "мошенничество" Сурдина заключается?
    2
  6760. Как говорится, "кто нам мешает, тот нам поможет" :)
    2
  6761. С учетом того, что он навсегда вошел в историю археологии... А такой чести далеко не каждый матерый ученый удостаивается! :)
    2
  6762. Видимо, им надоели благодарности за лекции Дробышевского. Решили ради разнообразия отхватить море дизов и океан гнева в комментариях :)
    2
  6763. Борется за образования, распространяя мракобесные лженаучные взгляды? Это как бороться за трезвость, напиваясь в зюзю каждый день :))
    2
  6764. ...пока мальчики в гаражах бухают, девочки - делом полезным заняты!
    2
  6765. Наивный тот, кто считает, что древние люди тратили на подобное по полгода. Они наверняка изготавливали подобные изделия за куда меньший промежуток времени ввиду куда более богатого опыта.
    2
  6766. Вы крайне невнимательно слушали. Претензия к Хейердалу - вовсе не по этому эксперименту с пересечением океана, а по поводу его ошибочной позиции насчет истории формирования культуры (в широком смысле этого понятия) на острове Пасхи. И этот человек действительно не был профильным ученым в данной области, он именно путешественник. В плане науки он по большому счету дилетант. И вообще тон Вашего комментария в целом странный. Это видео - научно-популярная лекция, а не отчет на научной конференции перед учеными. Ничего нет страшного в том, что автор использует различные художественные обороты речи для донесения информации до аудитории.
    2
  6767. У них даже свой ютуб-канал есть, только никому не говорите - это вселенский секрет! Они уже СРЕДИ НАС! :))) А канал тут: https://www.youtube.com/user/HumanoidOpera
    2
  6768. Вот если бы Вы ДОСМОТРЕЛИ ролик (а вы его вообще смотрели?), то услышали бы, как ведущий прямым текстом отвечает на данный вопрос. Но зачем же дослушивать ролик до конца, когда надо тут же настрочить гневный комментарий, да?
    2
  6769. А зачем? Делаем отверстие на горизонтальной плоскости ,потом переворачиваем на 90 градусов. Профит! :)))
    2
  6770. >> "Т.е. под красным флагом выступать ув. Александру - это западло." Вы услышали только то, что захотели услышать, пропустив мимо ушей (и мозгов) главный тезис выступающего по данному вопросу - принципиальный отказ от любой политизации научного знания. Еще раз и медленно: л-ю-б-о-й. Так понятнее? И не важно под каким флагом. А пример с коммунистами - всего лишь конкретная иллюстрация, которая произошла с ним в действительности. На месте этой партии могла быть любая другая - это в данном случае не имеет никакого значения. Так что Ваша хамоватая предъява рассыпается в пыль уже на раннем этапе ее разбора. Услышали звон, да не поняли - где он. Кроме того, лекция целиком и полностью посвящена борьбе с лженаукой. Она длится около двух часов. И всё, что Вы лично для себя вынесли из ДВУХЧАСОВОЙ лекции на эту тему - это вырванная Вами из контекста одна единственная мысль автора про красный флаг? Вам бы своим сознанием заняться вплотную надо - с подобными искажениями восприятия... >> "А поддакивать полоумной тетке..." Излюбленный прием демагога - с пол оборота переходить на личности. Вообще-то, в своей лекции Александр Соколов предельно четко объяснил, что в адекватной полемике так делать категорически нельзя. Сразу видно, что лекцию Вы совершенно не слушали по-существу. >> "...которая яростно доказывает, что педерастия - это вариант нормы - это запросто." Начнем с того, что не педерастия, а гомосексуализм - не надо тут столь примитивно давить на эмоции читателей, как это обожают делать как раз лжеученые. Во-вторых, это действительно вариант нормы - научно доказанный факт, с которым Вы обязаны согласиться, если нет возможности предъявить аргументированных возражений по сути вопроса. А Ваши субъективные "тараканы" в голове по данному поводу - совершенно ничего не стоят. >> "И примерно такое же количество людей ни за что не согласятся, что педерастия - это нормально." И при чем тут мнение народа в данном случае? С чего вдруг оно должно быть доказательством? Научные истины вообще-то не определяются голосованием, а формируются на основе фактического материала в рамках научного метода. Между прочим, у нас по одному ставшему скандальным опросу общественного мнения много людей полагают, что именно Солнце вращается вокруг Земли. Вряд ли люди с подобной деградацией ума способны давать объективные оценки. Так что Ваш демагогический прием под хорошо известным названием "апелляция к большинству" - ну совсем уж мимо кассы. Запомните: толпа - глупа. Нет смысла уповать на ее "разумность". >> "Интересно, почему такая избирательность у ув. Александра: коммунисты - это фуфуфу, друзья не поймут" А вот не надо врать: он не выражался в том стиле, что коммунисты - "фуфуфу". Вы приписываете оппоненту мнение, которого он не высказывал - лишь бы подогнать его под свои умозаключения. >> "а педерасты - да в любых количествах. " И этого Соколов не говорил... Кроме того, гомосексуализм, как известно, нормален, так что выделять этих людей каким-то особенным образом совершенно бессмысленно. Это чистой воды дискриминация, не имеющая под собой никаких объективных оснований. >> "Есть мысль, что Александру надо либо с друзьями разобраться, либо, таки, сделать каминг-аут" А у меня есть мысль, что Вам было бы неплохо подучить мат.часть по вопросу сексуальной ориентации человека в свете современных научных знаний. Глядишь, получиться выбить из своей головы типовые предрассудки на эту тему. >> "И приглашать на телевидение будут с гораздо большим почтением." Чушь собачья. На телевидение приглашают с большим почтением только крайне ангажированных людей, в том числе и политически ангажированных. ТВ у нас уже давно не ставит своей целью просвещение граждан. Странно, что Вам сей факт неизвестен.
    2
  6771. Какая-то мутная у Вас история... Какой смысл затягивать подобным образом лечение рака? По поводу химиотерапии - сам пациент должен сначала подписать согласие на ее проведение, а значит ему должны сообщить как именно будут терапию проводить. Опять-таки нет никакого смысла скрывать от пациента название используемого препарата, тем более что это незаконно.
    2
  6772. Вот именно: пусть он пропиарит форум "Ученые против мифов" на свою аудиторию :)
    2
  6773. Лично меня напрягает маниакальное желание некоторых комментаторов ставить диагнозы по интернету.
    2
  6774. Ну, чего еще можно ожидать от академика ВРАЛ... :)))
    2
  6775.  @invisiblekincajou  Так может это он про себя - на свою голову хочет напялить ведро и сам же по нему стучать... Тут, как говорится, флаг в руки :)
    2
  6776.  @МихаилБрод  "Фраза "давно разоблаченный фэйк" имеет информации 0!" Ага, зато Ваше утверждение прям переполнено подробнейшими пруфами, да? :)) "Кем и как и в чем конкретно разоблаченный?" Вас в гугле забанили или у Вас доступ в интернет по талонам? Неужели совсем не судьба поискать самостоятельно? Ну так уж и быть, дам вам пруфчик, где очень подробно рассказано разоблачение фейка про Кубрика: ищите на Ютубе видео на канале "invisiblekincajou": - "Кубрик или не Кубрик?" - "Про фильм "2001: Космическая одиссея" "Если лицо т.н. актера это лицо Кубрика вплоть до бородавок?" Во-первых, Вам направлю Ваш же вопрос: кем, как и когда это доказано? Во-вторых, неужели Вы не знаете, что человека (тем более актера) можно ЗАГРИМИРОВАТЬ и любые родинки ему на лицо налепить в нужных местах? :)) "Почему снимавший ее журналист нигде ни разу не сказал что это фэйк?" Интересная логика... если мошенник не заявляет сам, что он мошенник, то это должно доказывать, что он никакой не мошенник, а кристально чистый человек? :)) Эдак можно львиную долю преступников из тюрем выпустить. Ведь если они настоящие преступники, то просто обязаны правду-матку рубить направо и налево про свои преступления... Логично!!! :)))
    2
  6777. "на так называемых"Живых" не действуют ни уголовный кодекс ,ни административный , никакие законы на них не действуют" Что за чушь Вы порете?! Административному и уголовному наказанию подвергаются ВСЕ лица, совершившие соответствующее противоправное деяние, находясь на территории государства, независимо от своего гражданства (или его наличия). Исключение - лица с дипломатическим иммунитетом и лица, имеющие по закону неприкосновенность (да и то с последних эту неприкосновенность можно снять в установленном законом порядке, а потом уже осудить). "Ибо все протокола на любые суммы они переводят на того кто его выписал)))" А это еще большая чушь. Как именно Вы переведете выписанный ВАМ штраф на самого гаишника, если ВЫ нарушитель закона, а не он в данном случае? "Паспорта нет у меня ,я не товар ,не холодильник и не стиралтная машинка....Ты товар ,я нет" Да Вы, я посмотрю, обожаете чушь писать! Паспорт по словарному определению - документ, удостоверяющий личность своего владельца. Какие еще стиральные машины? Что за бред?
    2
  6778.  @TATASH75  Лицо - это и есть тот самый живой человек. Мертвые люди субъектами права не являются в принципе.
    2
  6779.  @TATASH75  Совершенно не важно, на что Вы откликаетесь. Закон государства един для всех, кто находитс на его территории: независимо от гражданства или его отсутствия.
    2
  6780.  @TATASH75  "в каком документе закреплено тождество термину ЛИЦО=мужчина /женщина? Сошлись на норму права" Мужчина и женщина - это биологические понятия, а не юридические. Вот и весь Ваш эпик фейл на этом заканчивается :)))
    2
  6781.  @TATASH75  "на 15 суток можно отправить лишь физическое лицо (ст.2.1 КоАП )" ...коим Вы и являетесь. Не нравится? Ну так никто Вас в РФ не держит: ищите себе другую страну, в правовом поле которой нет понятия "физическое лицо". В чем проблема-то? "На живых мужчин и женщин данная норма не распространяется" Выдумывание лично Вами каких-то высосанных из пальца статусов для себя любимого никак не делает их легитимными.
    2
  6782. "но когда государство так навязчиво предлагало что-то хорошее???" Реальный исторический факт: в нaцистской Гермaнии, чей политический режим совершенно справедливо был признан преступным, проходила кампания по борьбе с курением. Видимо, если следовать Вашей гениальной логике, нужно сделать вывод, что курение очень полезно для здоровья, а любые попытки борьбы с курением следует воспринимать не иначе как вредительство или вообще как преступление против человечества? Подобная "логика" - это чистой воды демагогия. "Хотите прививаться- пожалуйста, не заставляйте других…" Во-первых, в таком случае пусть также зaткнутся те самые "другие", которые активно агитируют против вакцинации. А то что же получается? Вакцинированные должны молчать в тряпочку, а антипрививочникам при этом почему-то можно болтать что угодно? Прелестные двойные стандарты... Ну а во-вторых, по-настоящему эффективным защита будет лишь при образовании коллективного иммунитета.
    2
  6783. Прочитал Ваш комментарий... и у меня возник к нему тот же вопрос :)))
    2
  6784. Даже сам Палпатин не обиделся, а вот обижаться за других - нелепо.
    2
  6785. А чего в личку-то? Публично боишься выставить свои "доказательства", потому что понимаешь, что те самые адекватные люди их в хлам разнесут? :)))
    2
  6786. А слабо кому-нибудь из Heel или Guna пригласить Панчина и поговорить обоснованно?
    2
  6787.  @bijuok4539  "Как людям из солидной европейской компании" А можно обойтись без оценочных суждений о чьей-либо солидности? "объяснить кто такой панчин" Ну, если Вы не способны, давайте я: Александр Юрьевич Панчин - биоинформатик (выпускник ведущего в России вуза - МГУ), кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, участник организационного комитета и экспертного совета премии им. Гарри Гудини, лауреат премии "Просветитель" за научно-популярную книгу "Сумма биотехнологии", лауреат литературной премии им. Александра Беляева за книгу-антиутопию "Апофения". А еще его научные статьи легко гуглятся по базам научных рецензируемых журналов. В общем, если те самые господа из неких европейских компаний умеют читать, писать и гуглить - у них не будет проблем с вопросом "кто такой Александр Панчин". "блоггер-недобиолог " 1) Научитесь правильно писать слово "блогер". 2) Панчин - настоящий биолог: обладатель профильного диплома аккредитованного вуза. Так что Ваши коверканья на этот счет - всего лишь тупое хамство от бессилия что-либо доказать объективно. "хочет вас облить поносом?" Ну, если Вы доказательную критику лженаучности гомеопатии называете поносом... похоже, тот самый понос - как раз у Вас в голове.
    2
  6788. Побольше лжеученых, продвигающих псевдонауку? Нет уж, такого нам не надо.
    2
  6789. Фиговый из Вас эксперт, раз гомеопатию защищаете.
    2
  6790. На этом форуме были технические проблемы с микрофонами. В последующих форумах проблему пофиксили.
    2
  6791. У бактерии никаких "электродвигателей" быть не может, это Вам не троллейбус. А объяснение тут элементарное: приспособление для определенных действий тех биологических решений, которые ранее использовались для иных задач. Классический пример - аппендикс у человека. Он утратил свою первоначальную функцию, но в процессе эволюции человека приобрел другой функционал. Стыдно не знать такой элементарщины...
    2
  6792.  @4audio  "Вот там-то и настанет облом об отрицании создания" В чем там якобы "облом" эволюции? Этот пример мне отлично известен: креационисты обожают толкать в свои материалы, но лучше бы они внимательнее изучали мат.часть.
    2
  6793. ​ @4audio  Нет там технической части, есть только биологическая. Загуглите хотя бы статью с названием "Ученые объяснили механизм сборки бактериального жгутика".
    2
  6794. ​ @Михаил_330  Никакой "западной" или "не западной" науки нет. Наука - интернациональное понятие, ибо законы природы совершенно одни и те же в любой точке земного шара.
    2
  6795.  @4audio  "как раз наоборот, именно программа является доказательством высшего разума" Не выдавайте желаемое за действительное. "а людишки - учёные, всё жалкие попытки познать Вселенную" Настолько жалкие, что Вы сейчас сидите в уютной квартирке с электричеством, водопроводом и отоплением, печатая свои опусы на компьютере в интернете... "то есть всё что создаёт человек электромоторы , оптику фотоаппараты ,всё по подобию тому , что есть в природе" В природе нет никаких электромоторов и фотоаппаратов. Просто законы природы едины и неизменны всюду - и человек их применяет для создания того, чего в природе нет. Человек вовсе не "изобретает" законы природы, а лишь описывает их научным языком. "природа это всё сделала сама??" Ключевая ошибка - априорное, бездоказательное представление о том, что природа - это какой-то там "разум". Докажите! "как же признать что есть разум который выше его воображений знаний" А еще можно признать "наличие" летающих розовых единорогов, говорящих русалок, рептилоидов с Нибиру и много чего еще... Ну, давайте же - признайте! А иначе - это всего лишь Ваше упёртое нежелание выйти за Ваши пределы воображения!!!
    2
  6796.  @Михаил_330  "тогда почему вы подобным "учёным" доверяете?" Во-первых, он настоящий ученый, поэтому кавычки снимаем. Во-вторых, я доверяю научному знанию, а Панчин - просто один из талантливых популяризаторов науки, который о нем рассказывает в лекциях и книгах. Не надо мне пришивать "апелляцию к авторитетам". "то есть, вы не верите в то - что Панчин рекомендовал читать википедию?" Из моего тезиса, что Панчин использует научные источники, Вы делаете вывод, что... Не пришей к спине рукав какой-то :))) "А что если я вам это докажу?" Вам бы наличие "создателя" доказать для начала... Чего Вы упорно делать не желаете.
    2
  6797.  @Михаил_330  "Альтернативщики в отличии от ученых пытаются что то выяснить, в чём то разобраться" С каких пор подтасовка фактов и демагогия стали называться "пытаются выяснить"? А рядовые "альтернативщики" так и вовсе лишь слепо повторяют за своими Гуру. "А ваши ученые придумают какой нибудь матриархат" Это как раз "альтертанивщики" придумывают. Ученые делают выводы на основании исследований, которые, порой, длятся десятилетиями. Кстати, у Станислава Дробышевского были научпоп-лекции на тему матриархата. На ютубе есть, можете ознакомиться. "и заставят всё человечество верить" Заставят? Это как? Лично каждому расстрелами угрожать будут? "И с теорией эволюции такая же ситуация" СТЭ - доказана (потому именуется теорией). Креационизм - нет. Вот какая ситуация на сегодняшний день. "Правда опровергнуть свою очередную выдумку они пока не хотят" Ага, а математики не хотят опровергать свою выдумку по "2+2=4". Ух, какие плохие математики!!! "постойте, вы предлагаете верить каким то текстам? а как на счёт "наблюдаемых" доказательств" Сразу видно, что ни одной научной статьи Вы никогда не читали. Эти тексты как раз и описывают ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: приводят схему эксперимента, детальные результаты по нему (численные данные, сравнительные графики и т.д.). И Вам никто не мешает повторить эксперимент по описанной методике и проверить его результаты. "поэтому я надеюсь что у науки есть что-то ещё, кроме своих "священных" писаний" Никаких священных писаний в науке нет. И по вечерам ученые иконам с изображением Эйнштейна не молятся. И святой плазмой свои лаборатории не окропляют.
    2
  6798. ​ @Михаил_330  "Никакой "западной" или "не западной" науки нет" Разумеется, нет. Это геополитические игрульки, не имеющие к науке отношения. В научной же среде были, есть и будут научные дискуссии. В том числе по срокам датирования останков древних людей. Поскольку это Вам не пакет молока из магазина, где точная дата изготовления пропечатана на упаковке. И потом, нередко такие споры - чисто терминологические, не меняющие ничего по сути. И это как раз касается того самого "удлинения" возраста видов, когда к виду Homo sapiens sapiens начитают относить виды Homo helmei и Homo heidelbergensis (и поэтому получаются сотни тысяч лет). Однако сами костные останки НИКАК НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. Даже если назвать вид как-нибудь "Человек Ютубо-Михаиловский". С каких пор название меняет материальную суть вещей? Более того, никто из этих ученых не отрицает сам факт эволюционного развития человека от древних форм приматов: спор ведется лишь об отдельно взятых деталях этого процесса.
    2
  6799.  @Михаил_330  " Я уже молчу о том, что в научном сообществе существуют противоречия - по поводу возраста вида Хомо сапиенс" Однако научное сообщество НЕ отрицает наличие этого вида, равно как НЕ отрицает наличие эволюции. Так что и правда лучше бы Вам пока молчать и мотать на ус научное знание, раз Вы с ним настолько примитивно знакомы.
    2
  6800. ​ @Михаил_330  "Не снимаем" Снимаем: у него настоящее профильное образование, настоящая кандидатская степень, настоящие научные статьи, настоящая работа в настоящей научной организации, настоящие награды в области популяризации настоящего научного знания. "что не видит никакой разницы между верой в Бога, астрологию и в инопланетян" Все три явления - не имеют объективных доказательств. Очень даже хорошо объединяются в одну категорию. "я вам только что доказал, что он не является талантливым" Доказали что именно? Ваши субъективные точки зрения - Ваше личное дело. "ну так вы и без меня с этим неплохо справляетесь" Я не апеллирую к авторитетам, а вот Вы постоянно это делаете, упоминая всуе то Панчина, то Дробышевского. Словно они оба - это якобы вся наука, и кроме них никто наукой не занимается. "от вас я тоже требую доказательств" Превратить спрашивающего в отвечаемого - типовая демагогия. Так где же доказательства "сотворения"? Предъявите! "Как вы докажете эволюцию? Что у вас "есть" кроме (священных) научных писаний" Еще один популярный прием демагогии: Вы требуете доказательств, ЗАРАНЕЕ (до какого-либо анализа) объявляя их не подходящими. То есть по сути никакие доказательства Вам на самом деле не нужны, раз Вы сразу расписываетесь в их непринятии. Доказательства эволюции собраны в многочисленных статьях и книгах, легко доступных в сети. Например, многотомный труд об эволюции от д.б.н. профессора РАН Александра Маркова: там собраны передовые данные об эволюционной теории и антропогенезе (разумеется, со всеми необходимыми научными пруфами). Изучите эти книги, а уже потом - возвращайтесь в обсуждение.
    2
  6801.  @Михаил_330  "Я про название кажется ничего не говорил" Ваше замечание про датировки - никак не меняет сути вещей: даже те, кто расходится в оценках дат, полностью поддерживают факт существования находок и СТЭ. "Кстати: а когда по вашему мнению появился человек?" Мне незачем высказывать свое личное субъективное мнение: есть научные данные. Кстати, а какой именно человек? Видов Homo - вовсе не один. Загуглите "Эволюционное дерево человека": подробнейшая схема с датировками и описаниями (включая фотографии, места находок и т.д.) конкретных антропологических артефактов. Этот вопрос очень хорошо изучен: научных данных - вагон. Именно благодаря этому СТЭ - не маргинальная гипотеза, а основополагающая биологическая теория. И никакого места "сотворению" человека в ней нет.
    2
  6802.  @Михаил_330  "и я догадываюсь почему" Потому что факт наличия эволюции - наблюдаем в природе, а ее объяснение в виде СТЭ получило множество доказательств. "Теория эволюции это не знание: а всего лишь теория" Вы до сих пор не прочитали словарные определения терминов "теория" и "гипотеза"? Спойлер: это разные понятия.
    2
  6803. ​ @Михаил_330  "Жду доказательства" Я уже давно жду Ваших доказательств "творения", но вы прямым текстом отказываетесь их предоставлять. На этом фоне Ваши "жду" выглядят двойными стандартами. "что только альтернативщики занимаются подтасовкой" Я не говорил, что "только". Увы, среди ученых тоже есть люди, совершающие ошибки, в том числе намеренно. Вот только разница в том, что наука в целом - предоставляет верные выводы, а "альтернативщина" в основе своей - ложна и демагогична. И потом, даже ложная гипотеза может оставаться научной после ее опровержения, если она изначально базировалась на научном методе и логической непротиворечивости. Не надо путать эти случаи. "кому атеисты привыкли доверять" Не "привыкли", а "имеют объективные основания". "вы сомнение называете придумыванием?" Сомнение должно быть объективно обосновано. В противном случае, можно подвергать бесконечным потокам сомнений абсолютно всё. На поверку сомнения "альтернативщиков" часто проистекают от банального незнания мат.части, неумения и/или нежелания ее искать. "с помощью навязывания, например через школы" Ух, треклятые ученые-математики навязывают догмы про "2+2=4". А кто это проверял? Кто это доказал? А вдруг на самом деле пять, а то и вовсе минус девять целых три десятых?! Почему альтернативную математику не преподают в школах? Безобразие! :)) "хмм, а вы в курсе что Дробышевский говорит - что эволюции требуется миллионы лет?" Это не Дробышевский придумал, это факт, установленный в процессе археологических исследований: по датировкам останков и благодаря сравнительной анатомии и генетике мы видим, как и с какой скоростью проходил эволюционный процесс. "напоминаю: теорию эволюции придумали только в 19-м веке." А я Вам напоминаю, что степень правдивости утверждения не зависит от его возраста. "одной википедии вполне достаточно" Вырванная из контекста фраза: никакой популяризатор науки ничего подобного не говорил и подразумевал. "Википедия" годится лишь для общего, беглого, обзорного ознакомления с тем или иным понятием, но на нее нельзя ссылаться как на надежный источник, ибо она им не является. Это всего лишь общедоступный агрегатор информации. "ну тогда я вам могу посоветовать тексты, доказывающие наличие создателя" Не путайте постулирование утверждения и описание его доказательства (с возможностью независимой проверки). Иначе книги Роулинг можно считать доказательством реального существования Гарри Поттера. "С помощью какого эксперимента я могу "подтвердить" научный догмат о миллионах лет эволюции?" Во-первых, это не догмат, а научно обоснованный факт. Во-вторых, эксперимент очевиден: заново проведите датировки имеющихся находок или хотя бы найдите ошибки в уже имеющихся датировках - и докажите корректность Вашего подхода к исследованию. Кстати, уточнение датировок ископаемых останков проходит постоянно в научной среде, по мере совершенствования соответствующих методов. "да, но при этом им ничто не мешает верить в какого нибудь Дарвина" Вы сомневаетесь в физическом существовании Чарльза Дарвина до такой степени, что в него обязательно надо "верить"? Никто бога из него не делает, а его произведения об эволюции заповедями не считает.
    2
  6804.  @Михаил_330  "а как быть с тем что эволюции требуется сотни тысяч лет?" Для микро-эволюции достаточно нескольких суток. "До 19-го века про неё "знали" что нибудь?" До первого века нашей эры про электромагнитные волны знали что-нибудь? Нет? Значит, никакой электротехники не существует - обман колдунов-ученых! Срочно выкиньте в помойку свой лже-компьютер и псевдо-смартфон, ведь "на самом деле" они никак не могут работать! :))) "одновременно называют теорией и гипотезой" СТЭ никто в научном мире не называет гипотезой, ибо она получила более чем достаточное число доказательств.
    2
  6805. В том и дело! Атеисты делают добрые дела и не убивают/насилуют/воруют, вовсе не потому, что боятся возмездия со стороны высших сил. В этом плане их позиция куда более духовная, чем у некоторых верующих.
    2
  6806. Фото Земли ПОЛНОСТЬЮ невозможно сделать хотя бы потому, что единомоментно можно заснять лишь одну ее сторону. А вот одну сторону Земли уже снимали, такие фото есть.
    2
  6807. Там, где царствует наука - мракобесие не пройдет!
    2
  6808. Если настоящие ученые вроде Угольникова начнут отвечать на всякий мракобесный вброс, то у них на занятие наукой времени не останется.
    2
  6809. Теория - это не предположение. Предположение - это гипотеза.
    2
  6810. Лучше, когда ближе всего - логика, доказательства, научное знание.
    2
  6811. Не совсем так: в школе должны преподавать такие как Дробышевский. Увы, некоторые учителя сами веруют во всякие там астрологии, гомеопатии и прочую подобную лабуду :(
    2
  6812. Как кто? Мракобесы, не желающие признавать очевидную правду.
    2
  6813. А тебе сколько заплатили? И тебе слабо по сути возразить автору, а не тупо переходить на личности?
    2
  6814. Пять минут? Да у Вас стальная выдержка!
    2
  6815. "Не готов прививаться, пока вакцина такая не стабильная" Что еще за "не стабильная"? Нет такого понятия применительно к вакцинам. Не надо высасывать из пальца новые термины. "Знаю пример, когда в семье после вакцинации дочка похоронила отца и мать" А я знаю кучу примеров, когда подобные истории оказывались выдуманными ради красного словца. И где же доказательства правдивости Вашей истории? "Готов привиться, но пока только американским аналогом, по статистике он гораздо стабильнее" Ну так ведь те же анти-прививочники всякие страшилки и про американские вакцины от ковида рассказывают... Сдается мне, Вы сами себе противоречите.
    2
  6816. А зачем вообще люди врут? В том числе чтобы словить хайп на модной теме. А на ТВ - рекламу подороже продать в процессе показа подобных сюжетов.
    2
  6817. С каким еще Андрюшей... какой землекопчик... Вы о чем вообще?
    2
  6818. При чем тут вообще СПИД и какие-то шприцы? Что Вы несете? :)))
    2
  6819.  @lucian77777  "тут со скрытым смыслом" Люська ищет смысл там, где его нет? Неудивительно такое видеть от любителя искать некие дырки там, где их не должно быть.
    2
  6820.  @lucian77777  Вот именно: тут адекватные взрослые люди, а ты примитивным школярством занимаешься.
    2
  6821. Нет.
    2
  6822.  @Tsibulvr  "в истории просто пользуюсь здравым смыслом и логикой." Нужно пользоваться НАУЧНЫМИ трудами ученых-историков. Почему-то этот ключевой пункт у Вас отсутствует напрочь. Но зато использование лженаучных источников вроде НХ - присутствует... А Вы точно ученый? С таким подходом - что-то не верится...
    2
  6823. Лучше поставить. А ВДРУГ?! :)
    2
  6824.  @legenda2079  "Я хочу чтобы не было педофилов и убийц детей" А разве в этом случае были педофилы и убийцы детей? Доказательства? "А что несёте вы , непонятно!!!" Я несу то, что должно быть по закону, а не про первобытным понятиям. "Человек который совершил уже совершил преступление, совершит его снова!!!!!" То есть по Вашему нужно всех совершивших ранее любые преступления вот подобным образом убивать будучи пьяными в составе группы лиц? Так? Чем Вы тогда от подобных упырей отличаетесь?
    2
  6825. "когда в городской поликлинике тебе с радостью выпишут арбидол" Во-первых, в поликлиниках полно и нормальных врачей. Во-вторых, если некий врач в поликлинике вписывает арбидол - это никак не означает, что игло-тырканье в тело якобы работает.
    2
  6826. Понятия "умнее/глупее" очень относительные. Смотря как сравнивать. Очевидно, что древний египтянин вряд ли бы смог решить дифференциальное уравнение. Но зато типовой современный житель города вряд ли что-то толковое умеет делать руками.
    2
  6827.  @wwveter  очередной халявщик детектед.
    2
  6828. Несколько секунд гугления - и ты бы узнал, что какали они в специальные пакеты. Но ты слишком гордый, чтобы самому искать ответы. Ты у нас только мастер по задаванию вопросов...
    2
  6829.  @lucian77777  Опа, люсьеныч к нам вернулся, пробудившись из физиологической спячки (жаль только, что конспирологическая спячка продолжается). Один только вопрос возникает: когда ты и эти свои комментики втихаря потрёшь? Вот только учти, что мы твои мракобесные бредни дословно цитируем, так что твой позор тут останется на веки вечные :)) "а надо 2 литра в день прмножить на 12 это 24 литра ссанины межды ног" Тебе, разумеется, неведомо, что жидкие отходы сбрасывались сразу за пределы командного модуля в процессе его полета к Луне. Но ты же ненавидишь Гугл, ненавидишь фактчекинг, ненавидишь логику и здравый смысл... Видимо, лишь себя любимого ты лютой ненавистью не одариваешь :)))
    2
  6830.  @lucian77777  "я ботве ничего не доказываю" Изначально было понятно, что тебе слабо что-либо доказать. "Походи 2 недельки и докажи всему миру что амеронавты так делали" Жду оплаты мне полета в космос на лунном корабле для проведения эксперимента. "Пока что от наса одно бла бла бла" Пока что только от лусьена одно хамство и нуль пруфов.
    2
  6831. На это будут вестись даже в 2k99. Лохи - неистребимы.
    2
  6832.  @warboss4097  Увы, на Ютубе больше нет рекламы, поэтому нет и монетизации за просмотры. Но всегда есть возможность задонатить научно-просветительским проектам, в том числе тем, в рамках которых лекции читает Дробышевский.
    2
  6833. Новая услуга: СберСадхгуру :)))
    2
  6834. Нет на пирамидах идеальной кладки камня. Там красиво лишь снаружи, а внутри та еще халтура.
    2
  6835. Место проведения шестого форума "Ученые против мифов": концертный зал гостиницы "Отель Санкт-Петербург" (СПб, Пироговская наб., д. 5/2).
    2
  6836. СМИ у нас в стране активно рекламируют только выборы, да арбидол с гомеопатией :-( Очень многие отличные проекты, не только научно-популярные, не могут пробиться через эту завесу информационной темноты. Поэтому лучше пользоваться социальными сетями, чтобы узнавать такую информацию. Например, можно подписаться на научно-популярную афишу СПб - этот проект создан теми же людьми, которые делают форум: https://vk.com/pop_sci_spb. Есть такая же афиша для Москвы: https://vk.com/pop_sci_mos
    2
  6837. Ну, тот хотя бы честно признается, что кушает куриные грудки :)))
    2
  6838.  @vderdchov9132  А зачем избавляться от английского и глобализации? Потому что лично Вам так захотелось?
    2
  6839.  @vderdchov9132  Ваше оценочное субъективное суждение (даже если существуют люди, с ним согласные) - не есть факт.
    2
  6840. Замотайтесь в подорожник - и будет Вам счастье.
    2
  6841. У него нет ученой степени, но он медик по образованию.
    2
  6842. Ну зачем же Вы так про Склярова... он ведь вон сколько туристических вояжей совершил по местам трудовой славы древних египтян... правда, научного в этих вояжах было примерно нисколько... но уж точно не диванный эксперт :)
    2
  6843. Паша, какой же ты не умеющий обосновывать свои утверждения :)
    2
  6844. Вашего обожаемого кумира доказательно раскритиковали - вот Вы и беситесь? :))
    2
  6845. Ну так а разве торговля нижним бельем - это самое то для посетителей-детей? :)))
    2
  6846.  @Yuriy_Dashiev  "А о том, что пирамиды СОЗДАНЫ, а не чудом самопоявились" Еще раз и медленно: мы можем легко установить их созданность. В отличие от того, что утверждает религия. "Логическое доказательство подразумевает их СОЗДАННОСТЬ. Так и со Вселенной" Вот и ДОКАЖИТЕ, что Вселенная была кем-то создана, а не деклариуйте это.
    2
  6847.  @ProLife337  "Ни одного прямого доказательства случайного появления мира из пустоты нет" А доказательств "твоерия", видимо, полным полно? И где же они все? Вам же это никак не мешает верить в творение...
    2
  6848. Этому объяснять ничего не надо. Банально пиарится на модной теме в попытках выйти из пыльного чулана под названием "ретро".
    2
  6849. В мире сотни религиозных культов - и все заявляют о своей исключительности. В такой ситуации лучший выход - довериться научному знанию и не пудрить себе (и другим) мозги.
    2
  6850. Он еще со времен вручения анти-премии ВРАЛ плачет :)))
    2
  6851. Уж он-то - точно существует :)
    2
  6852. @ Факт. У меня его автограф есть :))
    2
  6853. Ну так занимайтесь - кто ж Вам запрещает? А "Антропогенез.ру" будет заниматься тем, что считает нужным. И потом, перед популяризаторами науки в принципе не стоит задача перевоспитывания упоротых адептов лженауки.
    2
  6854. За псевдонаучные "доказательства" своих утверждений.
    2
  6855. Покажите пока маме первый ролик :)
    2
  6856. Здесь: https://www.youtube.com/watch?v=c-Kh7eijMO4
    2
  6857. Тут куда более серьезный вопрос: ЩИТО У НЕЕ С МОЗГАМИ?
    2
  6858. Дыхание...маткой? не дай бог такое приснится! :))
    2
  6859. Скорее, лопнули от смеха :)
    2
  6860. Это Вы про кого? Про Лидина? Он вообще-то атеист :)
    2
  6861. Вы вообще смотрели ролик? Посмотрите еще раз ВНИМАТЕЛЬНО. Там всё по полочкам разложено. А еще почитайте статью Водовозова "Собачий вальс гормонов" (легко гуглится) и попробуйте доказательно ее опровергнуть.
    2
  6862.  @serhio250381  Почему "свое мнение" обязательно должно быть уникальным и не может совпадать с иными мнениями? Мое мнение о том, что "Земля вращается вокруг Солнца, Вы, видимо, тоже забракуете ввиду его мейнстримности? Зубареву выдвинул народ: на предварительном этапе общественного обсуждения номинантов. За что? Достаточно почитать разбор ее книги, который сделал известный популяризатор доказательной медицины Алексей Водовозов (статья "Собачий вальс гормонов").
    2
  6863. Почему же назло? Рептилоидам настолько нравятся местные научно-просветительские лекции, что они уже давно - наши ярые сторонники! :))
    2
  6864. А в чем тогда космонавты за пределы МКС выходят? В пижаме?
    2
  6865. Наука рулит! Эволюция - факт! Просвещение - в массы!
    2
  6866.  @ProLife337  если она ничем не рулит, почему до сих пор Вы не выбросили на помойку свой компьютер и не ушли жить дикарем в глухую тайгу?
    2
  6867. >> "Пользуясь переменным током, мы связываем его с естествоиспытателем Н.Тесла," А Альберт Эйнштейн имел дипломы. Что теперь - будем соревноваться, чей пример круче? Не надо вырывать удобные для Вашей позиции случаи. >> "В советское время я трудился в проектном институте." Видите ли, в совке была своя ну очень принципиальная специфика. Так называемый план на "открытия/изобретения/достижения". А что уж там говорить о чудовищной неэффективности работы системы в целом из-за распухшей бюрократии, параноидальной секретности и прочего идиотизма. >> "в первом случае - чистая корысть" Вы словно не в курсе, какие нищенские копейки получают наши ученые. Какая тут к черту корысть?
    2
  6868. Вы про кого вообще спрашиваете? :)
    2
  6869. Он же не скрывает ,что был алкоголиком... А у таких людей явление "чертиков" - не редкость.
    2
  6870. Нет! Вы просто получили доказательство, что Дробышевских на самом деле двое! :)))
    2
  6871. Вакцину разрабатывал не Путин, а ученые-медики. Не надо смешивать в одну кучу политиканство и науку.
    2
  6872.  @alinaalina9193  Чтобы спрашивать, нужно официально возбуждать дело. А для этого, насколько я знаю, требуется официальное заявление от пострадавших. Много ли Вы видели таких заявлений? А еще есть такой нюанс: если ты ничего не оплачивал, то вроде как и не пострадавший. А раз нет пострадавших, то, образно выражаясь известной поговоркой, "на нет и суда нет".
    2
  6873.  @Antonovaish  >> "это его месседж." Поправка - это его ошибочный месседж.
    2
  6874. Дизы не видно, потому что Ютуб повсеместно их отключил (лично я против этой инициативы).
    2
  6875. Скорее, это на его канал можно прийти, чтобы поржать над мракобесными потугами :))
    2
  6876. Ни разу ничего подробного не слышал от таких людей в интернете. А Вы точно именно с ними беседовали?
    2
  6877. "Медитация это точно не плохо" Если нет вреда, то это не означает, что есть польза. Кстати, на самом деле косвенный вред - точно есть. Человек, который наивно верит в не доказанные наукой практики, становится склонен к вере и в другие анти-научные явления. Мракобесие в голове обывателя как правило не приходит в чем-то одном. "Те, кто по-настоящему разбираются в вопросе" А как ОБЪЕКТИВНО установить, что некий человек ПО-НАСТОЯЩЕМУ разбирается в этом вопросе? Подайте-ка в студию предельно четкие и ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии, по которым любой желающий сможет осуществить верификацию. "и медитируют несколько лет" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Точно так же и гомеопаты с астрологами любят ссылаться на "длительный успешный опыт" применения своих практик в качестве доказательства их работоспособности. "знают насколько этот навык делает жизнь лучше" Чем именно лучше? Предельно конкретно! "убеждая людей, что в медитации нет ничего научного, это по-крайней мере глупо" Глупо делать подобные Вашему заявления. Панчин в своем ролике доказательно продемонстрировал, что НЕТ научных обоснований полезности медитаций, а те, что якобы подтверждают это - содержат ошибки. Это просто голый факт. Если лично Вас он бесит - это лично Ваши проблемы. Правду нужно принимать такой, какая она есть, даже если она глазки щиплет.
    2
  6878. Типичный демагог в комментариях :)
    2
  6879.  @MrAlejo58  *"И что вас в этом смущает?" Меня смущает то, что принципиальные искажения реальности часто делаются НАМЕРЕННО и никакого объективного оправдания этому нет. "Да, события могут быть реальными, рассказ на основе событий приукрашенным" Вы осознаете разницу между "приукрасить" и "переврать"? Если нам в одном недавно нашумевшем фильме про баскетболистов пропагандируют идею о том, что отечественная сборная на Олимпиаде победила якобы лишь благодаря "спортивному чуду", а вовсе не благодаря планомерной тренерской работе - это разве безобидное приукрашивание? Это перестановка правды с ног на голову. "так некоторые и приукрашенные мифы воспринимают как реальность" И это, видимо, повод плодить еще больше мракобесия? Раз оно есть в одном месте, то пусть и в другом процветает? Ну уж нет.
    2
  6880.  @MrAlejo58  "Заканчиваете кино-академию и снимаете научно-достоверные фильмы. Флаг вам в руку" Это уже откровенная демагогия в стиле "сперва добейся". У каждого есть право на критику уже созданного кем-то контента.
    2
  6881. Тут нет никаких судей. Хотя бы потому, что эта премия - сатирическая, а на начальных этапах кандидатов предлагает народ.
    2
  6882. Негативные стороны активно работающего популяризатора науки: необходимость регулярно знакомиться с мракобесием всех возможных сортов :(
    2
  6883. Во многих других аптеках тоже интернет-цена ниже. И что тут такого? А пенсионерам следует подружиться с каким-нибудь соседом, у которого есть компьютер, и заказывать лекарства через него. Например, я неоднократно своим соседям помогал в этом вопросе. Кстати, заодно эти самые пенсионеры на личном примере убедятся, что интернет - это реально полезная штука, а вовсе не рассадник педофилов или террористов, как им кое-кто (фамилии всем хорошо известны) пытается внушить.
    2
  6884. Доза вводимого препарата - стандартизирована. Больше можно ввести только если еще одну ампулу вскрыть и впрыснуть ее содержимое сразу после введения первой ампулы.
    2
  6885.  @SKANDALIKA Скорее всего, большинство адептов мракобесия сюда прибегают лишь для одного комментария верхнего уровня. По принципу голубя из анекдота про шахматную доску :))
    2
  6886. Мракобесы уже придумали отмазку на этот аргумент: якобы Американцы подкупили тогдашнее руководство СССР при помощи личных подарков и строительства неких заводов. Понятное дело, доказательств этому - нуль, но когда мракобесов останавливало отсутствие доказательств :)))
    2
  6887. "А срали они куда?" Если Вы еще способны попадать пальчиками по клавиатуре, введите в Google запрос "Apollo Waste System" - и будет Вам ответ, даже с картинками.
    2
  6888. А что не так с радиацией там?
    2
  6889. Популяризатор науки не свою точку зрения высказывает, а научную.
    2
  6890.  @vovhuhu4194  Население, которое наслушается бредней про "чипирование" и т.д., само активно противодействует вакцинированию, так что не надо сваливать с большой головы за здоровую голову ученых.
    2
  6891. Чем дороже прием доктора, тем сильнее вера пациента в результат :)
    2
  6892.  @ritahulk2697  "Если же творение перестаёт отвечать целям творца, то..." Сначала дать человеку свободу воли, а потом наказывать этого человека, когда он эту свободу использует как-то не так... ну да, всё очень логично...
    2
  6893.  @ritahulk2697  А где можно посмотреть список обязанностей творца?
    2
  6894.  @ritahulk2697  "или даже более высокими существами, не отчитываться им о своих задачах" Во-первых, перед другими людьми ученые таки отчитываются. Хотя бы перед теми, кто предоставил грант на исследования. А по поводу экспериментов творца... он ведь всемогущий, всезнающий и т.д. А потому он способен и без всякого эксперимента заранее знать его результат. А раз так, он способен предвидеть нарушение человеком установленных им же (творцом) правил. Получается, он создал человека, ЗАРАНЕЕ зная, что тот нарушит установленные им правила? А зачем было создавать тогда? И вообще, может ли бог создать камень, который сам же не сможет поднять?
    2
  6895. Для начала нужно хотя бы определиться, бог какой именно религии. Почему никто не ищет Зевса или Ра? А потому что эти религии уже ушли на задворки истории. Религия в целом уходит в наши дни под натиском научного знания. И лучше при помощи науки заниматься чем-то более полезным, нежели искать то, чего нет.
    2
  6896. Когда нечего возразить по сути, начинаем оскорблять. Типовая демагогия.
    2
  6897. Когда человек хочет сказать (особенно если публично) что-то из области, где он не является специалистом, он обязан 1) СТО раз подумать 2) ТЫСЯЧУ раз почитать исследования на эту тему от специалистов в данной области 3) еще СТО раз подумать. Увы, многие люди уже на первом этапе ничего делать не хотят. Потому и получается, что "США не летали на Луну", "человек произошел от дельфинов", "вакцины не работают" и так далее :-( Научпоп должен дать интеллектуальный бой мракобесию!!!
    2
  6898. При чем тут вообще капитализм? Вранья, лженауки и нечестных судов хватает при любой социально-экономической модели.
    2
  6899. ...к тому же, многие формулы можно просто вывести из других формул, если случайно что-то забыл, а когда есть понимание предмета - этот вывод лишь вопрос времени.
    2
  6900. Задача популяризаторов науки - не "уничтожать", а спасать людей от мракобесия! Поэтому рассуждения в таком ключе про некий отбор - это чушь.
    2
  6901. ...но лучше писать что-нибудь по теме ролика, так гораздо интереснее + алгоритмы Ютуба не дремлют и вскоре будут вылавливать комментарии про "поддержку" и не учитывать их в рейтинге ролика ;)
    2
  6902.  @deemka89  Типовой набор демагогических штампов: личные истории из жизни ничего не доказывают + после не значит вследствие. За этим всё. Попытайтесь еще раз.
    2
  6903. Подлинные любители музыки просто слушают эту музыку, а аудиофилы - слушают лишь шумы в паузах между треками. Понимаете намек? :))) Дробышевский аудитории по две-три сотни человек влегкую собирает на свои лекции.
    2
  6904. Как только говорят "альтернативная история" - нужно готовиться к бурному потоку антинаучного бреда. В данном видео "познавательного" столько же, сколько в теории "плоской Земли"... И у этого видео сто тысяч просмотров?! Дно пробито, господа :-(
    2
  6905. Без каких еще фактов? В видео подробно разобрана ложь Задорнова.
    2
  6906. Такая прививка есть. Она называется "популяризация науки". То, чем доктор Комаровский занимается уже много лет. И не только он. Еще Водовозов, Панчин, Утин и многие другие.
    2
  6907. Потому что у людей есть целый набор когнитивных искажений.
    2
  6908. Если Вы подразумеваете космонавта" на фасаде одного из испанских храмов, так это известная штука: он был добавлен уже в наше время при реставрации здания.
    2
  6909. А у Вас-то чего так подгорает? :))) Или Вы тоже чьи-то там бабосы должны отработать? :))
    2
  6910. >> "А почему же тогда американцы покупают наши ракетные двигатели?" Потому что западные капиталисты - совсем не дураки. Они не будут выпрыгивать из штанов в патриотических порывах по принципу "главное, чтобы всё было своё". Они покупают наши двигатели потому что это очень выгодно с финансовой точки зрения + фактор высокой технической надежности. Банальный экономический расчет - и никакой бредовой конспирологии тут не нужно плодить.
    2
  6911.  @konsheyn  В школе следует изучать только научно обоснованное знание. А вот чьи-то фантазии изучать нам ни к чему.
    2
  6912. Ну так возьмите ссылку и отправьте ее неадекватам - точно так же, как эти неадекваты отправляют Вам ссылки на очередные фейки. Врага можно бить его же оружием. А вот если пафосно горевать в комментариях вместо помощи в распространении полезного видео, тогда и правда проблема с мертвой точки не сдвинется.
    2
  6913.  @ИванВасилевский-ы5х  "я смотрю ты не спишь даже." Я смотрю ты мой самый преданный фанат: ходишь за мной по комментариям и активно обсуждаешь, сплю я или нет :))
    2
  6914.  @ИванВасилевский-ы5х Лучше бы твоим хобби было чтение научно-просветительской литературы.
    2
  6915. Меня хотели "подсадить" еще в универе на эту тему, лет 15 тому назад. Другие студенты диски приносили с роликами, где тот самый генерал речи толкал. Уже тогда всё это "учение" казалось чересчур пафосным, слишком уж идеальным и безо всяких мало мальски проверяемых пруфов. Даже в студенческой среде тогда эта тема не получила широкого интереса - и слава Дарвину, что так.
    2
  6916. Чувак, а тебе не кажется, что ИСТОРИЮ нужно изучать историческими методами? При чем тут квадратные уравнения?
    2
  6917. Почему Вы решили, что это маски? Рептилоиды были настоящие! :)))
    2
  6918. "У вас лично чтоли прямо астрологи выманили какие-то деньжищи?" Ваш принцип жизни - "моя хата с краю"? Даже тут в комментариях люди пишут, что их родные тратят большие деньги на походы к астрологам, а это прямой ущерб бюджету семьи. "Если астролог работает..." В том и дело, что НЕ РАБОТАЕТ. Невозможно РАБОТАТЬ астрологом, ибо астрология - лженаучная бредология. Это всё равно что "работать неведимкой". "и платит налоги" А ну понятно... деньги не пахнут, лишь бы налоги платились? А может надо помочь гражданам (а таких - тысячи) перенаправить трату денег с мракобесия на что-то более полезное? м"люди самостоятельно принимают решение"* Типовая демагогия: превращать жертв в виноватых. "Потатьте время на изучение реальной астрологии" Нет реальной или не реальной астрологии. Она вся - лженаучная. "Если бы астрология была вредоносной, не эффективной и не результативной, то ее бы и не было. И спроса тоже не было бы. Где же Ваша логика?" Если бы курение было реально вредным, то его не было бы. И спроса тоже не было бы. Так получается? Видимо, раз спрос на сигареты огромный и курение никуда не девается, то оно офигеть какое полезное для здоровья и общества? Где же Ваша логика? В бессрочном отпуске? "В науке тоже постоянно ведутся споры... Но никого это не смущает" Потому что они ведутся в рамках научного метода, а не в рамках бредовых фантазий.
    2
  6919. А что принципиально нового в этой теме может быть?
    2
  6920. >> "Я кукурузу больше не ем. Живу в UK." На каком основании? На основании лженаучных исследований плохого ученого? Ох, как же Вы легко верите во всякую чушь...
    2
  6921. Очень многие люди ранее верили во что-то "альтернативное". Я тоже когда-то был уверен, что в деле постройки пирамид без пришельцев не обошлось. Но главное - вовремя поменять эту веру на критическое мышление.
    2
  6922. А кто же тогда прав?
    2
  6923. Не надо путать искренне заблуждающихся с фанатично верующими в эти заблуждения.
    2
  6924. Пусть люди сами решат, во что им играть?
    2
  6925. Наверное, он имел в виду антиГМОшников.
    2
  6926. Известный популяризатор науки к.б.н. Александр Панчин сделал себе такую прививку. Жив-здоров. Он даже у себя в ВК писал об этом. Видимо, он полный идиот, раз прививку себе сделал?
    2
  6927. А что-нибудь посвежее словарей Даля совсем нет? Ну какой-нибудь там Ожегов или Ефремова... может, еще будем на книжки середины 12 века ориентироваться? :)))
    2
  6928. Какие Ваши доказательства?
    2
  6929. А может нужно не бесплатные советы раздавать, а привести контр-аргументы сказанному в этом видео?
    2
  6930. Не увиливайте от ответа: где Ваши контр-аргументы сказанному в видео?
    2
  6931. >> "Кто такой М. Лидин? Свиду далеко не глупый владелец канала на ютуб с 150к публикой." Переход на личности - не аргумент. >> "Кто такой Ж. Фреско? Это инженер, конструктор, специалист в области кибернетики и т.д." И как это должно доказывать "не утопичность" его идей в проекте "Венера"? Представьте себе, специалисты тоже ошибаются. Даже нобелевские лауреаты садятся в лужу. Непогрешимых нет. >> "Лидин, ты рядом с Фреско никто и звать тебя никак." Опять переход на личности. Яркий признак типичного демагога, у которого отсутствуют какие-либо объективные доводы. >> "Все что ты тут попытался критиковать ты нарыл с публичных источников." Хм... А в каких еще источниках брать информацию? Именно в публичных. Кроме того, если адепты "Венеры" до сих пор не озаботились достойным представлением своих идей в публичном пространстве - то это именно их ошибка, а не Лидина или кого-то еще. >> "Тоесть не вникал ты в идею и ее детали глубоко". Насколько глубоко? Метров на пять? Или на сто пять? Когда уже наконец будут конкретные возражения по сути сказанного в ролике? >> "Фреско никогда не говорил что его концепция проекта Венера - это эталон и неоспоримая инстукция" А где автор видео утверждал обратное? Вы сейчас боритесь с "соломенным чучелом". >> "Он говорил что это идея и основа того что ученые в процессе реализации будут улучшать и корректировать" Даже в своей основе подобная идея - утопия чистой воды. Надо предлагать реалистичные решения, а не пересказывать на свой лад описание сказочно-сладкого мира с летающими розовыми единорогами. >> "Так что результат сего видосика - позор для Лидина и отписка многих думающих подписчиков." Демагоги обожают выдавать свои личные мысли и поступки за мысли и поступки других людей... Лишь бы придать видимость массовости. >> "Пока, "умник". Больше не позорься на серьезных темах" Пока что Вы тут позоритесь - с пустыми комментариями, лишенными конкретики.
    2
  6932. Простой ответ: соблюдайте рекомендации врачей и вакцинируйтесь. Устраивает?
    2
  6933. "Система здравоохранения выведена из строя не инфекцией, а эффективными менеджерами от медицины" Вы так говорите, словно эти две причины совершенно никак не могут действовать одновременно. На самом деле - могут. Посмотрите на зарубежные мед.системы, которые во многом лучше: они тоже работают с перегрузкой из-за массовой заболеваемости, и поэтому власти тех стран объявляли локдaун, иногда - неоднократно. Эта проблема - общемировая. "похоронившими профилактику" Вакцинация - это и есть профилактика. "Про борьбу с вирусом прививками" Эффективность такой борьбы научно доказана. "а понимать процессы в организме" Ну так сорвите покровы! Поведайте нам об этих процессах. А мы рассмотрим. "восстанавливать ииенно здоровье, а не залечивать насмерть" А вот и типовая конспирология про "врачей-убийц" подъехала. Не более чем безосновательная пугалка для наивных людей. "Почему чти-то организимы не справляются с вирусом, а чьи-то прекрасно справляются" Забавно слышать такой вопрос от человека, который якобы "разбирается" в происходящих в организме процессах :)) Отвечаю: да потому что есть такая штука как генетическая предрасположенность. Например, есть даже люди, которые из-за генных мутаций совершенно не восприимчивы к ВИЧ. "По-настоящему научно обоснованные труды Уманского и Давыдовского в помощь." Логическая ошибка "апелляция к авторитету". "Вместо того, чтобы вывести людей и стресса" Стресс не является единственно возможной причиной тех или иных заболеваний. Да и как вообще некий анти-стресс поможет не подхватить инфекцию? Вы со своими речами про якобы заговор врачей/бигфармы куда больше вгоняете людей в стрессовые состояния. "Колитесь сами сколько хотите, только от нас отстаньте" Медицинское мракобесие, подобное тому что Вы тут написали - общественно опасное явление. Так что не надейтесь - не отстанем. Просвещали, просвещаем и будем просвещать.
    2
  6934. С учетом полнейшего отсутствия в твоем комментарии аргументов... сдается мне, кое-кто другой тут фигню порет.
    2
  6935. Формально она его уже не выиграла: 30 июня апелляция "Антропогенеза" была удовлетворена, предыдущее судебное решение ОТМЕНЕНО.
    2
  6936. Справедливости ради: очень много народа узнало о форуме именно через канал Пучкова. Кроме того, Александр Соколов и не скрывает, что он расходится во мнениях с Пучковым по целому ряду вопросов (как-то упоминал об этом в одном из своих выступлений, когда ему задали соответствующий вопрос).
    2
  6937. Форум не занимается политикой. А еще Вам бы не одну "единственно верную" точку зрения рассматривать, а разные. В этом и состоит суть критического мышления.
    2
  6938. Вообще-то не паникуют, а выигрывают судебные процессы. Апелляция 30 июня успешно удовлетворена, судебное решение предыдущей инстанции отменено в полном объеме. Победа "Антропогенеза".
    2
  6939. "Михалков утверждает и показывает как именно качество образования..." ...и при этом на серьезных щах рассказывает своим зрителям глупости про чипирование, которые разоблачаются в три секунды гугления в интернете. Ну да, всё логично :))) "Любой Доктор или Профессор..." Отучайтесь говорить один за всех. Это ярчайший признак демагогии. "Если "антропогенез " приравнивает , Михалкова с Рен ТВэшнрй дичью Прокопенко" Т.е. бредовые рассказы про чипирование - это совсем не дичь? :))) "Вывод очевиден" Сами сначала сделали лживый посыл, а потом из него же - лживый вывод. Логика! :))) "Ошибка ли это "антропогенеза " по недоумию или намеренное действие ?" ...а вот и конспирология приехала. Прямо по заветам Михалкова! :))) Видимо, и в этом действии тоже Билл Гейтс виноват? :))) "Не лезьте в смежные области ,такие как политику , занимайтесь прямым делом - наукой !! " Михалков был выдвинут НАРОДОМ за свои лженаучные утверждения, а не за политику. "Все отлично помнят идиотские действия Академика Сахарова полезшего в политику ,в деле развала страны ! " Ваши субъективные оценочные суждения на посторонние темы тут мало кого интересуют, так что Вы бы их оставили при себе. "Или "антропогенез" уже осваивает гранты от наших западных благотворительных "доброжелателей "типа Сороса ?" Вот сейчас серьезно: переставайте слушать Михалкова. Если он завтра расскажет Вам, что Земля плоская, а правда скрывается от людей потому что Сорос проплатил... Вы ведь всерьез поверите и полезете опровергать "шароверов".
    2
  6940. А развернуть видеозапись на весь экран Вам вера не позволяет? Или Вы смотрите видео с экрана умных часов? :)))
    2
  6941. "У панчина можно забирать не только диплом кандидата наук, но и диплом специалиста" У Вас надо бы забрать школьный аттестат, ибо с логикой очень плохо. "ГМО не существует, говорит он" Разумеется. Потому что любой биологический объект - это ГМО. Не ГМО-объектов в биологии не бывает в принципе. А раз так, к чему обособлять некий "класс ГМО"? "С точки зрения биологии у картошки со временем может появится нее медузы и она будет светиться в темноте…. Это все возможно без вмешательства человека. Конечно" Да, это возможно - горизонтальный перенос генов. У млекопитающих в геноме есть гены от вирусов. Видимо, их туда инопланетяне с Нибиру целенаправленно занесли? "Вообще, Панчин умело разводит зумерков, но умных людей развести так и не смог" Не обольщайтесь. Вашего ума в Вашем комментарии - пока не наблюдается. "Наука по своему направлению ему сказала - СТОП" ...и пруфов, конечно же, не будет? Или Вы о чем вообще со своими СТОПами?
    2
  6942. ...и хоть кто-нибудь заявил бы "я мертвый человек" :))))
    2
  6943. Суть именно в том, чтобы провести замеры на ОРИГИНАЛЬНОМ изделии. Чтобы избежать излюбленных обвинений от "немогликов" в подтасовках.
    2
  6944. Атеисты не верят в отрицание, они отрицают саму необходимость слепо верить без доказательств.
    2
  6945.  @аннамария-з6х  Они выбирают путь доказательности. Раз нет доказательств - по умолчанию считаем утверждение ложным, до появления обоснований.
    2
  6946. ...некоторые из низ и в шарообразность Земли не верят. Как говорится, где один маразм, там рядом и другой :(
    2
  6947. Пока есть такие популяризаторы науки как Дробышевский - мракобесие не пройдет!
    2
  6948.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Тот редкий случай, когда даже словесный понос оппонентов может быть очень даже полезен, в нашем случае - для продвижения научно-просветительских роликов :-)
    2
  6949. Ну да, Вам-то на глазок очень хорошо всё видно... Прям виднее всех ученых вместе взятых :)))
    2
  6950. Разумеется, они аналогичны. Об этом даже целая лекция была в рамках форума "Ученые против мифов".
    2
  6951. Это было технически возможно. Они там были.
    2
  6952. "я всегда утверждала, что медицина работает не ради нашего здоровья" А можно тайм-код, где автор ролика утверждает подобную чушь? Он ничего такого не говорил! "Теперь буду всем показывать реальные съёмки в доказательство" В доказательство чего? Это ролик про работу в аптеке. И про то, что есть псевдо-лекарства. Но он вовсе не утверждает, что медицина якобы не помогает людям. "На фоне того, что все учёные бьют тревогу и кричат что вакцина- это смертельно опасно" Не надо врать. Какие еще "все ученые"? Мелкая кучка хайпующих на теме маргиналов - это не все ученые. Подавляющее большинство ученых в сфере медицины поддерживают вакцинацию, ибо ее эффективность и безопасность была научно доказана. "непонятно вообще из чего она сделана" Еще одна чушь! Составы вакцин не являются секретной информацией и свободно доступны. "утверждать "идите все вакцинируйтесь - так безопасней" может только враг народа" Враг народ будет делать как раз обратное: бездумно пересказывать чужие глупости про якобы "опасные" вакцины. "Послушайте лучше настоящих учёных - и откройте глаза!!" Частная субъективная бездоказательная говорильня отдельно взятой горстки людей. Она не имеет никакого отношения к консолидированному мнению научного сообщества о вакцинации. А вот вам ролик от настоящего ученого с доказательствами эффективности вакцинации от коронавируса: https://www.youtube.com/watch?v=Y2wl3XErpLs "Я заметила, что этот блогер очень быстро убирает неугодные ему комментарии" ... а еще он рептилоид с Нибиру, да? :))) "А вот вам ссылка на врача" А вот и типовая логическая ошибка "апелляция к авторитету". С чего вдруг мы должны верить тому, что Вы сказали? "Думайте кому доверять - настоящим лекарям" образованием "которые даже не знают что вода передаёт информацию... То что уже даже физики выявили" Какие физики? Фамилии! Когда выявили? Ссылки на научные исследования! Хотя можете не искать: таких исследований нет. "Передача водой информации" - это давно разоблаченная псевдонаучная фантазия.
    2
  6953. Еще одна запись вышла около месяца тому назад: https://www.youtube.com/watch?v=yR7VHAG_G8o
    2
  6954. "...насколько у тебя сточен язык..." Это гениально! :)))
    2
  6955. "Афтар в 19 веке в Питере было 13 потопов." Не потопов, а наводнений. И не всемирных, а местечковых.
    2
  6956. Уже привились. Успешно. И всем другим советуем поступить так же.
    2
  6957. Телеканал не является политической партией. И разве в эфире этого телеканала он высказывает именно свои (или чужие) политические взгляды? И разве этот канал - единственный, где он появлялся?
    2
  6958. Мозга нет - вот буковки на языке и путаются :(
    2
  6959. Для начала вы приведите цифры и факты, как именно парад поддерживает страну. Как именно парад увеличит пенсии нашим старикам, пособия на детей нашим матерям и т.д.
    2
  6960. Ведущий, наверное, будет икать целую неделю, так его тут активно вспоминают. Ему уже пора стримы делать с ответами на вопросы от поклонников :))
    2
  6961. "большинство высказалось за сохранение Союза" Нет! Внимательно прочитайте вопрос, который задавали народу. Никто не предлагал сохранить старый СССР, предлагалось создать "федерацию равноправных суверенных республик".
    2
  6962. "Это очень наивное убеждение неграмотных учёных в том, что религия значит креационизм" Укажите, где в священных текстах упоминается эволюция. Предельно конкретно, пожалуйста. С цитатами. "многие современные богословы полностью эволюционисты" Доказательства наличия творца уже найдены? Если нет - то нет и никакого смысла рассуждать дальше на эту тему. "У меня на полке не менее 5 книг (переводных) на эту тему стоят" Лучше бы у Вас на полках стояли книги от ученых-биологов по эволюции. Почитайте на досуге Маркова и Дробышевского.
    2
  6963.  @Михаил_330  Про "придумали" и "19 век" Вы уже много за повторили. А я уже много раз нивелировал эти псевдо-аргументы. Перечитайте мои предыдущие ответы: там всё сказано.
    2
  6964.  @Михаил_330  Опять в сотый раз повторили то же самое. Насчет "доверие к ученым", "личный опыт" и прочее - уже отвечал. Перечитайте мои предыдущие ответы.
    2
  6965. А конкретные аргументированные возражения по сути сказанного в ролике - есть?
    2
  6966.  @MrFatPony  Не, лучше сразу до "газо-пылевого облака" (из которого образовалась планета Земля) откатывать. Там уж точно были "единственно правильные" юридические сентенции :))))
    2
  6967. "щё вопрос, а где переходные виды других классов?" Сходите уже в палеонтологический музей - он битком набит "переходными классами". "Ну например сапинс лошадь, сапинс дерево?" Зачем Вы рандомно суете слово "сапинс" куда ни поподя? "А основные постулат не убей, не украли и т.д.?" 1) С чего Вы взяли, что это основные постулаты? Там вообще-то и другие есть, никак не связанные с моралью. 2) Принципы "не убей" или "не укради" прекрасно работают и без религии. А раз так - зачем нужна религия? "Как же дядя пытается доказать научность ТЕОРИИ эволюции" Для справки: теория - это подтвержденная гипотеза. СТЭ - поэтому и не гипотеза, что научно подтверждена. "Эволюция такая же религия" Эволюция - наблюдаемое явление природы. Иными словами, следуя Вашей логике, электромагнитные волны и гравитацию тоже следует признать "такой же религией". "В общем послушал Дробашевского и понял" В том и проблема, что не поняли.
    2
  6968. Поздно! Антипрививочники его уже изобрели :))))
    2
  6969. Может, он и себя тоже инопланетянином считает.... ведь у них тоже вроде как токие конечности :)))
    2
  6970. Вам никто заказуху не проплачивает - вот Вы и беситесь? Завидовать нехорошо :)))
    2
  6971.  @alexander_al  Судя по его нику, он правит духом! Ну или дух им правит... ну или сразу одновременно и то, и другое :)
    2
  6972. "После не значит вследствие".
    2
  6973.  @bendingsteel4862  Очень трогательная история. Жаль, что ее никак нельзя проверить. А потому слепо верить в нее - не будем.
    2
  6974.  @bendingsteel4862  Тысячи? Вы лично считали? И лично проверяли достоверность каждого отзыва?
    2
  6975.  @bendingsteel4862  А я видел случаи, как после деревенских бабок люди умирали, просто потому что вместо обращения вовремя к нормальным врачам предпочли мракобесную фигню с заговорами.
    2
  6976.  @bendingsteel4862  "Апелляция к большинству" - типовая логическая ошибка.
    2
  6977.  @bendingsteel4862  С чего вдруг Вы так решили? Я Вам напомню, что когда задержали основателя финансовой пирамиды МММ, в его поддержку на митинги выходило полно народа. Видимо, МММ у нас теперь не мошенничество вовсе, а очень даже крутая и кристально честная бизнес-идея? :)
    2
  6978.  @bendingsteel4862  А один мой знакомый божится, что видел НЛО. Видимо, на этом основании мы должны уверовать в наличие инопланетян?
    2
  6979.  @evgeniyalexandersson2549  У автора канала есть дела поважнее, чем тратить время на бессмысленные демагогические дебаты.
    2
  6980.  @nikogdaivsegda  А вот оно что... цвет чернил Вам не нравится... ну прям супер-сильный "аргумент". Примерно на уровне дет.сада 6)))
    2
  6981.  @julia9145  Ваш шаблонный для немоглика комментарий - совсем не поразительный, мы уже устали смотреть, как таковые переливают из пустого в порожнее одно и то же :))))
    2
  6982. Атеисты - это люди, которые требуют доказательных знаний, а не слепой веры в знания.
    2
  6983.  @ЕвгенийИ-м3е  Электрон физически невозможно увидеть глазами. Зато электрон можно обнаружить объективными средствами технического контроля, основанными на доказанных наукой физических законах.
    2
  6984.  @pot_rirot  А еще планета Земля плоская. Как страшно жить! :))
    2
  6985. Тридцать лет писать псевдонаучные глупости - это не достижение, а позорище!
    2
  6986.  @АлексейЕфремов-б8ж  "Каждому указали на его место, хотя сами находитесь ниже плинтуса" Ну да, Вам, конечно, виднее с высоты собственного высокомерия и хамства, кто и где находится. "Я речь вёл не про км/ч, а кВт /ч" Вы банально облажались, ошибочно указывая размерность физической величины, а теперь пытаетесь неумело оправдаться, лишь бы только ошибки не признавать. "Для особо одарённого дЕлитанта поясняю" Для особо не одаренного хамла поясняю: Вы облажались уже дважды, сначала по размерности физической величины, а потом по русскому языку. В таких ситуациях у нормальных людей принято признавать ошибки и исправлять их, а не ерничать. "что аббревиатура "кВт/ч" на профессиональном языке энергетиков" Не может быть никакого другого языка у энергетиков при исполнении ими служебных обязанностей кроме утвержденных стандартов, в том числе стандартов по обозначениям физических величин. Ваш внутренний жаргон тут никого не интересует. К тому же, с чего вдруг люди обязаны знать некий сугубо внутренний жаргон некой узкой группы специалистов? А вот размерности физических величин - это стандартная школьная программа, которая давалась если не всем, то почти всем. Так что мои претензии более чем обоснованны, а Ваши - совершенно необоснованны. "как рафинированного диванного эксперта, полеглота-пЫлеглота" Забавно слышать подобное от якобы некоего энергетика, который полез в тему систем жизнеобеспечения космической техники, в которой априори является дилетантом-пЫлеглотом. "На самом деле мой вопрос очень простой" На самом деле Вы не ответили по существу, какой же вывод из всех этих вопросов? Никакого? А если Вас просто интересуют некие вопросики, то что помешало такому великому специалисту-энергетику просто загуглить соответствующие темы в сети и найти таки на них ответы? Неужели Вы считаете себя первым в мире человеком, который задался этими вопросами? :))) "То, что вы не специалист видно с первого вашего комментария" То, что Вы не специалист по космической технике и системам жизнеобеспечения космонавтов, было видно с первого Вашего комментария. "продолжаете веселить нас, энергетиков своими перлами" А можно посмотреть некий документ, где все энергетики планеты Земля уполномочили лично Вас говорить за них всех? Открою Вам страшную тайну: Вы - это не все энергетики и уж тем более не пуп Земли. Скромнее надо быть, товарищ великий энергетик, путающий размерности физических величин и не умеющий писать правильно широко употребимые слова русского языка :)))
    2
  6987. Это "мыш, которая крадеться" - посмотрите у Агнии Огонек ролик про этот мем :)
    2
  6988. Лучше никаких аттракционов, чем убожество, которое испортит простому гражданину архитектурный вкус :(
    2
  6989. Справедливости ради, это был первый опыт проведения крупного мероприятия в рамках данного проекта, поэтому не все технические моменты удалось удачно реализовать. Это естественная проблема становления любого начинания. Однако уже тогда УПМ был лучшим среди иных научпоп-проектов в России.
    2
  6990. По мере их готовности - будут выкладывать. Съемка велась с нескольких камер - чтобы добротно смонтировать, нужно время.
    2
  6991. "Всё путём" У Вас - нет. Много лжи. "Только вот ни скафандров, ни двигателей до сей поры у амер. нет" Ну вот, я же говорил, что ложь... И двигатели есть (ракета-носитель SLS), и скафандры (на МКС уже давно используются для внекорабельной деятельности).
    2
  6992.  @Ivan_Pomozov  Мы не дождемся от него ответа. Типичный адепт мракобесной конспирологии: ляпнуть ложь и сбежать.
    2
  6993. ​ @sunlonger  "Почему вы тогда считаете, что я могу показать вам Бога?" Вы еще и под видос Панчина прибежали применять одни и те же демагогические приемчики? :)) Вот сразу же один из них - "соломенное чучело": это как раз Вы требовали от оппонента провести эксперимент без экспериментаторов, это как раз Ваш аргумент был, а вовсе не его. И как раз Вы сейчас перевернули его в обратную сторону, создав то самое "соломенное чучело", которое и начали "опровергать". "И считаете что если я вам его не показываю - значит его нет. И выходит странная логика, извращенная..." Вы не приводите доказательств наличия бога (причем вполне конкретного: в мире есть много других религий со своими богами, которые исключают наличие Вашего) - и с какой стати мы должны его принять за истину? Что тут извращенного? Видимо, не извращенно - это когда слепая вера с игнорированием доказательности? "но делаю вывод, точне выбор, что это было" Этот вывод сделан не потому что "в одной древней книжке про эволюцию так написано", а потому что он основан на огромном корпусе научных данных в области палеонтологии и генетики. "личность духовную, находящуюся за пределами физической вселенной, не изучаемую наукой" Откуда Вам знать, что он находится за некими пределами? Лишь потому, что "в одной древней книге так написано"? "Это доказывает что вера в эволюцию - это чисто нравственный выбор" Ну, тогда наличие электромагнитных волн и гравитации - это тоже лишь вера, основанная на нравственном выборе. Ведь эти два явления - такие же реально существующие и наблюдаемые в природе, как и эволюция. Логичненько! :))) "с наукой никак не связанный" Забавно как получается. СТЭ - базовая в биологической науке концепция (как периодический закон в химии), но при этом никак не связана с наукой... Это как если бы Вы были сыном своей матери, но при этом не были бы родственниками :)) "Вас убедили что изменения внутри видов..." Вас убедили что никакой эволюции нет, а всё живое создал некий "создатель". Шах и мат! "Но это ложь. Вы просто поверили" Просто верите - это Вы. А вот видообразование прекрасно прослеживается палеонтологами на собранном научном материале. "Там очень много белых пятен" Ну так наука и не утверждает, что она всё знает. Это утверждают как раз люди, далекие от науки... "и википедия их никак не закрывает" Их закрывают другие научно-просветительские источники. с которыми Вы упорно не желаете знакомиться. "французский эволюционист Леконт дю Ною сказал" Вам уже сказали: апелляция к авторитету - ДЕМАГОГИЯ. "...не привели ни одного источника и ни единого копипаста!" Ну да, у Вас прям ломятся копипасты про "сотворение"... Правда, все они представляют собой лишь "апелляцию к авторитетам"... Но когда это креационистов останавливало. "Всё написанное вами звучит крайне неубедительно" Опять подмена понятий. "Неубедительный" - НЕ равно "лживый". "А вот мне факт того, что что-то в днк шимпанзе является похожим на наше - говорит лишь об общем Творце" Вот Вы опять признались, что занимаетесь банальной подгонкой фактов под заранее готовый вывод. "Вы такой вариант не хотите рассматривать?" Нет. Потому что у него ровно НУЛЬ доказательств. А вот эволюция - наблюдаема в природе. "Последние исследования... Так в 2009 году" Ну ни фига себе ПОСЛЕДНИЕ... Может, еще что-нибудь из середины XX века процитируете? :)) "в журнале «Нью сайентист» приводились слова ученого-эволюциониста" Я уже писал Вам про этот журнальчик. В нем публикуются далеко не только научные статьи, но и всевозможные "философические рассуждения на тему", не прошедшие должное рецензирование. А Вы повторно позоритесь подобными отсылками. "Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал" А давайте еще сантехника с парикмахером позовем? Они ведь такие же спецы в биологии как и этот физик :))) "Я уже кучу копипастов вам привёл, причём с источниками" Все эти копипасты - всего лишь прием демагогии "апелляция к авторитету". Да и некоторые источники весьма скользские. "а не ваше личное мнение" ...сказал человек, который "копипастил" как раз те самые личные мнения отдельно взятых физиков :)) "Никто не знает как один вид перешел в другой. Никто" Вы - да. А вот ученые - знают. Я уже делал под видосом с Дробышевским отсылку на статью "Эволюционное дерево человека" на сайте проекта "Антропогенез". Но Вы, разумеется, проигнорировали.
    2
  6994.  @beautifulcreature1893  "избегают критики его остальных книг" Так это же у него любимейший прием демагогии (разумеется, после приема "переход на личности") - который называется "ложное обобщение". Допустим, некий популяризатор науки действительно совершил ошибку в той или иной своей лекции или книге. И тут прибегает перевозбужденный данным обстоятельством Витюша и начинает со сладострастным упоением интерполировать эту возможную ошибку вообще на всю научно-просветительскую деятельность данного человека. Кстати, подобную фигню недопустимо делать даже в отношении тех, кто реально продвигает откровенную лженауку. Канонический пример - академик РАН Фоменко: из-за его лженаучной "новой хронологии" (в области исторической науки) его математические труды ведь никак не становятся менее ценными для научной деятельности и уж тем более они не становятся лживыми. Или еще пример. Научпоп-лекции про математику от Савватеева - отличные, а ведь он несет лютую псевдонаучную чушь по тем самым своим "не профильным" вопросам. И что-то не приходилось мне видеть от Витюши или Мишани яростной критики верующего в бога Савватеева по поводу его загибонов насчет "работоспособности" гомеопатии. Видимо, "это другое" и "тут понимать надо" :))) "что никто научные работы Дробышевского не критикует" Наша компашка завсегдатаев-критиканов, скорее всего, и понятия не имеет, какие именно у Дробышевского научные работы есть. Ведь можно тупо из "Википедии" надергать текстов с критикой "Палеонтологии антрополога" и на этом считать свою "разоблачительную" миссию завершенной :)))
    2
  6995. "Я не знаком с творчеством Зубаревой" Ну так ознакомьтесь. Почитайте разоблачительную статью Алексея Водовозова "Собачий вальс гормонов" (легко гуглится по названию). "о смех над чужими изысканиями прерогатива тупых" Видимо, Гоголь, Салтыков-Щедрин и Жванецкий - тупые, раз сатирически высмеивали пороки общества? "прерогатива проплаченных негодев" Кем пропалченных? Какая сумма? Где доказательства?
    2
  6996. Не более чем Ваше субъективное оценочное суждение. Я никакой мелочности и желчи не увидел.
    2
  6997. Жалко у пчелки. А у атеистов - наука, логика и здравый смысл.
    2
  6998. Репост видео в свои профили социальных сетей.
    2
  6999. Потому что математика - это высшая форма абстракции, высшая форма оторванности от реальных законов природы и общества.
    2
  7000. Если Стариков осознает, что сообщает людям ложную информацию, то это уже не идиотизм, а существенно хуже :(
    2
  7001.  @krapivatakaia1204  "обосновывает еë божественным проведением" Однако подобные идеологические штучки никак не отменяли наличие вполне себе земных юридических актов, земной судебной системы и прочих подобных элементов государственности. "когда защищал народную власть" Еще раз: большевики в начале XX века захватили власть силовым путем (разогнали Учредительное собрание, где у них не было большинства), а вовсе не в результате некоего общенародного референдума (как раз выборы тех лет они проиграли в том смысле, что не получили большинство в парламенте). Так что "логика" так называемых "свидетелей СССР" - в таком контексте представляет собой явные двойные стандарты. "от фашистов!" Во-первых, от нацистов. Во-вторых, воевала в то время против преступного нацизма целая коалиция стран в составе: СССР, Англия, Франция, США. Разумеется, СССР нес на себе самую большую и ключевую часть этой победной борьбы (и, соответственно, ужасающих потерь в людях и ресурсах), однако историю всё равно нужно получше знать, чем знают нее некоторые диванные комментаторы на Ютубе. "Можете мне больше не писать" Можете не указывать другим, что делать. "Нет желания тратить на тугодумов своë время" Классика жанра: завершить типовым переходом на личности. Демагога за версту видно :))
    2
  7002.  @Anatew  "Народ с Большевиками - скинул буржуев,вся Власть Народу!!!" Большевики скинули -вооруженным путем, то есть незаконно. А народ как раз показал, за кого он на самом деле - на выборах в Учредительное собрание.
    2
  7003. Религия говорит, что женщину сделали из ребра мужика. Наука говорит, что человек эволюционировал из древних форм приматов. Очевидное противоречие. У науки действительно своя дорожка - истинная, правдивая, доказательная.
    2
  7004.  @Евгенийктосломалмойпробел  "Эта услуга полезна, если бы её оказывали" Ее оказывают. В моем доме уже три кап.ремонта было за последние десять лет: 1) Система водоснабжения 2) Лифты 3) Крыша. Если у Вас эту услугу не оказывают, когда подходят нормативные сроки - подавайте официальные жалобы, в том числе в суд, в чем проблема-то? Ах да, сидеть на уютном диванчике и строчить бойкие комментики на Ютубчике - это ведь куда менее обременительно, чем попытаться хоть палец о палец ударить, чтобы законно защитить свои права...
    2
  7005. Вообще-то нет. Ибо существует такое понятие как "идеология". Например, она была в СССР в качестве единственно правильной. А всё ,что в нее не укладывалось - в том числе из мира науки - публично клеймилось позором, а поддерживающие "не правильные установки" люди отправлялись в места не столь отдаленные. Мракобесия и в СССР хватало, в том числе поддерживаемого государством.
    2
  7006. Подарите жене книгу Станислава Дробышевского, которая называется... "Достающее звено" :) Там все доказательства эволюции человека - расписаны простым языком.
    2
  7007. "ФОНД - дело добровольное. Почему людей обязывают платить?" Объясняю. У собственников есть два варианта проведения кап.ремонта многоквартирного дома: 1) Собственники абсолютно всё делают сами: сами открывают специальный счет в банке, сами определяют ежемесячный платеж для самих же себя в квитанциях, сами следят за сроками осуществления ремонта, сами ищут подрядчиков, сами заключают с ними все юридические договора, сами закупают все нужные стройматериалы, сами следят за соблюдением строительных нормативов и санитарных норм, сами пишут тонны бумаг установленного образца с отчетностью во все нужные гос.инстанции, сами ходят по инспекциям и судам (если подрядчик что-то сделал не так) и так далее. 2) Абсолютно все работы по кап.ремонту делает за собственников сторонняя некоммерческая организация - тот самый "Фонд капитального ремонта", а собственники - только вносят деньги. Какой из двух вариантов выбрать - решается на официальном общем собрании собственников путем голосования. Если такое собрание не провести и не принять никакого решения, то по умолчанию выбирается второй вариант. Суровая практика показывает, что во многих случаях собственникам, извините, глубоко наплевать на все собрания и решения, а хоть какая-то движуха начинается лишь тогда, когда петух смачно клюнет в известное место - когда случается некое ЧП в доме или какие-то не такие платежки приходят с астрономическими суммами.
    2
  7008. @God Когда нечего возразить по сути, остается переходить на личности. Классика демагогии.
    2
  7009. >> "П.с. дублирую во все Ваши "видосики"." Тупо спамить повсюду непонятно зачем... Возникает вопрос: зачем тогда мы этот Ваш опус должны изучать? :)))
    2
  7010. "Гомеопатия работает по понятным причинам - это плацебо" По стандартам доказательной медицины гомеопатия НЕ работает. Плацебо - в данном случае неотличимость гомеопатии от пустышки.
    2
  7011. Лучше такому человеку лечить психические расстройства, чтобы не было выдуманных болезней.
    2
  7012. А что там не так? Вроде всё так.
    2
  7013. А можно документальные доказательства этому событию? А то заявить можно всё, что душе угодно :))
    2
  7014. Как раз ожидаемо это. Многие математики - занимаются так называемой "чистой математикой" - такой, которая не имеет практического приложения (по крайней мере, в текущий момент), а потому они в некотором смысле оторваны от реальности, в том числе и в научном смысле.
    2
  7015. Никакой источник не может быть на 100 процентов надежным. Хотя бы потому, что всегда остается "человеческий фактор". Например, опечатки/описки или случайные повреждения. На то существует метод перекрестной сверки источников.
    2
  7016. "Столько" - это сколько? Тысячи тонн? :)))
    2
  7017. И как это доказывает существование бога? (никак).
    2
  7018. Очередной "мамкин опровегун" с зашкаливающим количеством грамматических ошибок...
    2
  7019. Во-первых, маски существенно снижают риск заражения, и это доказано в последних научных исследованиях: https://www.pnas.org/content/117/51/32293 Во-вторых, на чем основано утверждение по поводу "стали носить маски - стало больше заболевших"? Чур не предлагать ссылки на инстаграм-странички гламурных моделей.
    2
  7020.  @pacific.ocean9549  Очень удобно вспоминать одни эпизоды, опуская при этом то, что было позднее.
    2
  7021.  @pacific.ocean9549  Я не любитель совка. Поэтому все Ваши выводы на мой счет - глубоко ошибочны.
    2
  7022.  @7lovefreedom  К чему эти цитаты? Они доказывают наличие бога или отсутствие эволюции? Нет.
    2
  7023. А еще Земля плоская и стоит на трех китах!
    2
  7024.  @FirstNameLastName130  У таких "правдорубов" главный аргумент - хамство и демагогия. И они еще обижаются, что к ним плохое отношение :)
    2
  7025.  @Nevalyachka  "даже спорить не собираюсь" Так и запишем: аргументов у Вас нет. Ну и идите тогда лесом 6)
    2
  7026. Не надо вырывать из контекста конкретный пример с коронавирусом. Это тупо.
    2
  7027. В Вашем комментарии? Да, многовато :))
    2
  7028. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Уважаемая Земляничка и всё-таки вынужден и дальше ржать как бегемот" Не уважаемый беспричинно ржущий как бегемот, Вы половую принадлежность людей уже разучились различать, или Ваше желание оскорбить оппонента прям настолько непреодолимо? "но эти действия должны быть доказательны" В Ваших действиях - нуль доказательности. Словом, одна шелуха. "СССР ЛунаХод мы видели в прямой трансляции, а про амеры/тарантасы прямой трансляции не было" Конечно же, это ложь. Трансляции о лунной миссии США были. "Не Было никаких официальных заявлений СССР или РФ о том что есть некие сиикретные данные" Не было никаких официальных заявлений СССР или РФ, что якобы не было никаких полетов США к Луне. "На Рен-ТВ был был фильм" А еще там были фильмы про плоскую Землю и рептилоидов. "Обвиняете в конспирологии? и в чëм же это конспиралогия?" Во всех Ваших лживых заявления. "в то что во всех странах норм когда что либо подтверждается третьей независимой стороной" СССР подтверждал. Например, советские ученые изучали образцы лунного грунта, предоставленные США. И никаких претензий к нему не имели. "и заявления амеров без подтверждения независимых свидетелей" А в чем же якобы "независимость" этих свидетелей? "или неопровержимых доказательств" Да у Вас не только конспирология, но еще и лютая лженаука. Требование "неопровержимых" доказательств - это грубейшее нарушение основополагающего принципа науки, критерия Поппера. Вы даже таких элементарных вещей не знаете? Но критиканство надо поразводить... "вызывают некоторые справедливые сомнения" Никаких СПРАВЕДЛИВЫХ сомнений нет: есть лишь желание ВЕРИТЬ, что полетов якобы не было. "А вот по нашему Спутнику и Восток-1 есть вся неопровержимая доказуха" Покажите видеозаписи полета Гагарина на околоземной орбите и конечно же видеозаписи его приземления. "Катынь - по этому делу было проведена суд-мед. экспертиза" По этому делу СССР врал много лет мировой общественности, отрицая свою причастность к данному событию, и только в самом конце своего существования официально признал правду. Значит, по Вашей логике, СССР должен быть врать и про Гагарина. Но Вы сейчас пытаетесь нелепо отмазаться от собственных аргументов, когда они начинают отлично работать в не нужную Вам сторону. Прием демагогии "двойные стандарты". "Лично для меня всегда было ну очень фиолетово вся это лунная чехарда" Настолько фиолетово, что Вы продолжаете тут строчить конспирологические комментики, безуспешно пытаясь опровергать реальные исторические факты. Даже тут умудрились нелепо соврать :)) "меня заставляют верить" Заставляют - это как? Прям вот поднесли к Вашей головушке пистолет и угрожают спустить курок, если Вы не уверуете? Ну до чего же нелепые драмы Вы тут пытаетесь разыгрывать :))) "в голимую чушь" Никаких доказательств у Вас нет, но зачем они Вам нужны, если "единственно правильный" вывод можно сделать и без них, да? "на меня натягивают чуждое, вонючее, немытое и чужое мировозрение" Научитесь для начала правильно писать слово "мировоззрение", а потом уже устраивайте свой "плач Ярославны" по поводу натягиваний :)))) "а Вас мне искренне по человечески жаль" А мне Вас совершенно не жаль. В XXI веке, имея под рукой интернет, быть мракобесом - это не заблуждение или случайность, а сознательный выбор.
    2
  7029. Недооцененный... с миллионами просмотров? :))
    2
  7030. А не уточните, какой именно бог? Часом не могучий макаронный монстр? Или любой другой из многих сотен богов, которые были выдуманы человечеством?
    2
  7031. Извините, то перечисляемые факты вызывают сомнение. Больше похоже на демагогию. Генрих Герц изобрел радио? Да ну? Вы хотя бы Википедию откройте и почитайте статью о нем. Те радиопередатчики, которыми он занимался, не имели отношения к понятию "радио". Это были всего лишь излучатели электромагнитных волн - и не более. Очевидно, что изобретения не делаются на совершенно пустом месте, а аккумулируют опыт предыдущих поколений людей в соответствующей сфере. В противном случае можно добрую половину изобретателей чего-либо заклеймить в том, что дескать они ничего не изобрели, а просто чуточку что-то там чужое усовершенствовали...
    2
  7032. Сами своими ручками ищем :))
    2
  7033. Во-первых, он просто повторял за другими банальные вещи (утопические идеи о "всеобщем благе" высказывали еще столетия тому назад). Во-вторых, нужно не просто предаваться мечтаниям, а оторвать свою попу от стула и что-то реально сделать. И что же фанатики "Венеры" сделали? Вопрос риторический.
    2
  7034. >> "создаётся ощущение, что смотрящий идиот, который 100% верит Поперечному" К великому сожалению, именно таких людей, мягко говоря, немало найдется :(((
    2
  7035.  @FeLexxx126  "Вы уже сделали все выводы, зачем Вам мой вывод?" Отвечать вопросом на вопрос - демагогия. Итак, ответьте по существу того, что я спрашивал. Если же нет возражений к сказанному оппонентом - имейте мужество признать поражение.
    2
  7036.  @FeLexxx126  "Было сказано только про контент!" Ну так и призадумайтесь: если люди делают это не ради наживы, то ради чего? Контент ради контента что ли?
    2
  7037.  @FeLexxx126  "если Вы не в состоянии понять мою точку зрения" В предыдущих своих комментариях я был в состоянии ОПРОВЕРГНУТЬ Вашу ошибочную точку зрения, и если Вы не в состоянии понять это опровержение, то... :))) "Вы то мне ни чего не доказываете" Я то уже доказал ошибочность Вашей ложной точки зрения. А Вы продолжаете изо всех сил за нее цепляться. "я с Вами ни в чем не соревнуюсь" ...и именно поэтому продолжаете строчить мне возражения (реально ни в чем не соревнующийся вообще бы ничего не написал и просто бы ушел из комментариев навсегда).
    2
  7038.  @FeLexxx126  "Господи, да кому Вы нужны то" Зато за Вами уже очередь "нуждающихся" выстроилась? :)) "Комментарии я строчу. Вы на свои комментарии гляньте, сразу станет понятно, кто строчит" ...но только Вы тут заявили про некие соревнования. Так что мимо. "оразался непосредственно к Александру, только с ним и намерен общаться" Понятно. Ответов на мои вопросы - не будет. Впрочем, это было ожидаемо :)
    2
  7039.  @FeLexxx126  "Так это Вы мне в ответ комментарии стали строчить" Так это Вы комментарий первоого уровня в этой ветке написали. А потом стали отвечать автору канала на его комментарий. А теперь продолжаете отвечать мне. Так что Ваши заявления про "не соревнуюсь", совершенно очевидно, являются ложными :)) "я ведь писал у Вас уже сделаны свои выводы" Они доказательно обоснованы и соответствуют реальному положению дел. В отличие от Ваших. Радикальная разница. "а переубеждать Вас, я не собираюсь" ...но зато собираетесь писать ответики в комментиках, ага :)) В общем, слив засчитан. "Я всего лишь написал свое мнение" 1) Ошибочное мнение. 2) Уход от ответа подобным образом - демагогия.
    2
  7040. Да без проблем! Выделяйте соответствующие бюджеты - и энтузиасты Вам хоть саркофаг сделают, хоть пирамиду построят.
    2
  7041.  @АлександрОболенский-р6г При чем тут вообще российская действительность?
    2
  7042. >> "нельзя фоткать, что бы то ни было, с включенной геопозицией" Я всегда так фоткаю. И что теперь? Меня заберут пришельцы? Или что?
    2
  7043. Как учил профессор Преображенский "Не говорите за обедом о медицине" :)
    2
  7044. Вот именно, что все как из инкубатора. Одежда, прически, музыка - все строго по утвержденному "наверху" шаблону. В мире тотальной цензуры по другому и не бывает.
    2
  7045.  @ВикторСергеев-и5з  "...не отличается от веры в Теорию эволюции" В теорию эволюции нет никакой нужны верить: она основана на доказательности. "Как говорил товарищ Дарвин" Как говорил известный учёный-эволюционист Добржанский: "Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции".
    2
  7046.  @iarisiliel  На такие вопросы нередко следует вполне ожидаемый ответ "на всё воля создателя". Я такое на одних публичных дебатах слышал: верующему предъявляли доказательства эволюции человека (переходные формы) и спрашивали "как такое могло получиться?", а далее следовал ответ, процитированный выше.
    2
  7047.  @ВикторСергеев-и5з  "а уж как человек поперся бы в Америку по льдам даже и думать не хочу, по мне так это бред." Вот именно, что "по мне". Сплошные субъективные оценки, цена которым в плане получения обобщенных объективных выводов - околонулевая. P.S. Миф насчет "Зачем человеку расселяться на север? На юге ведь тепло!" разбирался уже неоднократно. Например, в научно-просветительской книге Александра Соколова "Мифы об эволюции человека". Кстати, настоятельно рекомендую ознакомиться: узнаете много нового.
    2
  7048. ​ @ВикторСергеев-и5з  "может привести неправильным выводам" Может... может... может... А может и не может. А не может и может... Ах, сколько много раз можно сказать "может"... вот только где факты? пруфы? "при этом датчик висел рядом с окном" Что за поток сознания? Какой еще датчик? Какое окно? Вы вообще что описываете? Свои собственные фантазии? "он может дать ошибки в миллионы лет" Радиоуглеродный метод в принципе не применяется для датирования на такие давние сроки. Не позорьтесь с подобными нелепыми утверждениями :)) "Чаще всего экспериментатор хочет получить именно тот результат, на который рассчитывает" О том, что такое "двойной слепой эксперимент", Вы, видимо, узнаете прямо сейчас от меня? :))) "Может Вам рассказать про то как один психиатр провел эксперимент в шизофрениками?" Вырывание из контекста неких частных ситуаций - это ну так объективно, да? Кстати, а что еще за психиатр? Опять ни единого пруфа... Извините, но наши телепаты в отпуске. "Может приведете довод с экспериментом подтверждающим отсутствие Бога или иных могущественных сил?" Вообще-то, как раз утверждающие наличие "иных могущественных сил" должны доказывать данное наличие, а не кто-то другой должен подобные их утверждения опровергать. "Может Вы представите эксперимент в котором подтверждена естественная эволюция" Вы требуете заведомо невыполнимого. Эволюционные процессы идут миллионы лет. Никакой человек физически не сможет столько прожить. Даже человечество в целом не факт что просуществует столько, чтобы пронаблюдать макроэволюцию.
    2
  7049. "Начнём с того, что Фоменко и Носовский - настоящие учёные-математики" Начнем с того, что математики должны заниматься математикой, а не залезать с руками и ногами в чужие области знания, где они - дилетанты. "А ведущий клоун похож на педика. Или не просто похож?" А, ну всё с тобой ясно. Ты сюда пришел не что-то доказывать, а тупо поливать оскорблениями. Лучше бы ты тупо прошел мимо.
    2
  7050. Ваш Гуру предоставил лишь переходы на личности и зашкаливающее самообожание. А вот организаторы представили пруфы еще на этапе представления номинантов.
    2
  7051. Нехорошо врать. Никто ничего не вырезал. Ну, или Вы вообще видео не смотрели? Ну так ознакомьтесь.
    2
  7052. "Интеллект объективно признал фото якобы" Что значит ОБЪЕКТИВНО? По какому критерию была установлена эта ОБЪЕКТИВНОСТЬ? P.S. А еще можно посмотреть, как "шедеврально" те же нейросети рисуют пальцы на руках людей. До сих пор не научились даже такую элементарщину делать. P.P.S. А еще был скандал с одним ИИ, который в качестве одного из признаков преступника выдал "черный" цвет кожи подозреваемого. А это чистейший расизм. Вот Вам и "объективность".
    2
  7053.  @ochenhorosho  "авторитет, потому что она не заинтересована" Вы вообще в курсе, что такое нейросеть и как она работает? Она делает свои выводы на основе обучения. Что Вы ей скормите в качестве "обучающего материала", то она и будет потом выдавать. И потом, где обоснования поддельности? Или Вы тупо верите ответу "это подделка"?
    2
  7054.  @ochenhorosho  "но никакой Каспаров или даже десять Каспаровых в раз не смогут переиграть компьютер" Да потому что обучение ИИ в данном случае прошло КОРРЕКТНО, и компьютер в "давит" человека значительно более высокой скоростью обработки возможных комбинаций.
    2
  7055. >> "Если врать быстро то может прокатить?" Такая чушь в комментариях тут совершенно не прокатит, даже и не надейтесь.
    2
  7056. >> "Вам надо было пригласить для лекции о утопающих в грунте домах Питерского архитектора" На лекции вопрос рассматривался существенно шире просто утопающих в грунте домов, поэтому мнение архитектора вряд ли бы сгодилось. Нужен именно археолог, для которого работа с культурным слоем - ежедневная рутина. >> "И ещё, мне попалась на глаза графика Растрелли" Нам бы тоже для начала посмотреть на эту графику: ссылку в студию :-)
    2
  7057. Если есть проблемы с медициной - это вот ни разу не повод ударяться в псевдо-медицинское мракобесие.
    2
  7058. "Для кандидата наук очень слабоват" Ваши субъективные оценочные суждения - неинтересны. "Если такие кандидаты в МГУ, я начинаю переживать за нашу науку" Если у нас такие диванные критики в России, я начинаю переживать за наше общество... "Парню нужен логопед, и слегка подтянуть русский язык" Вам нужен учебник логики, чтобы узнать, что такое демагогия и переходы на личности. P.S. По существу сказанного спикером - нуль возражений. Ожидаемо.
    2
  7059. https://www.youtube.com/watch?v=MjlIXha0zhU
    2
  7060. Машину времени еще не изобрели, увы :)
    2
  7061. Да, управлял. Да, была задержка сигнала. Что не так-то?
    2
  7062. Не судите по своему субъективному восприятию о восприятии других людей.
    2
  7063. >> "У блогера Варламова - на грош амуниции, а на рубль амбиции. " Если человек с первой же строчки переходит на личности - это гарантия того, что последующий текст такого комментария будет адовым трешаком :))) >> "Он с умным видом знатока, рассуждает о вещах, в которых сам мало смыслит." А Вы у нас разве нобелевский лауреат по медицине, чтобы с видом знатока рассуждать? >> "Так он взялся утверждать, что гомеопатия лженаука. Привел ли он хоть одно доказательство?" Вот Вам доказательства: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ >> "гомеопатией успешно лечит на протяжении тысячелетий" Что за бред? Гомеопатия была введена в оборот Ганеманом в 19 веке. >> "Суть гомеопатии - лечение подобное подобным" Бредовая суть, не имеющая никаких научных доказательств. >> "многократно описано в литературе, поэзии и кинематографе." Ну конечно! Художественные произведения - это ведь супер-надежные и совершенно объективные источники информации... Вам самому не смешно? :)))) >> "Вспомним роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита", когда Воланд, одной рюмкой водки..." А еще в этом романе баба летала на метле. По Вашей гениальной логике это однозначно свидетельствует о том, что ведьмы - существуют :))) >> "Также хорошо известно, что обмороженные части тела надо растирать снегом" Чтобы избежать ампутации, нужно как можно скорее обратиться к врачу, а не заниматься подобной хренью. >> "разумеется если только он не является идиотом." Сначала оскорбили автора видео, а потом - миллионы других адекватных людей. Вот признайтесь: Вам просто это нравится? :)))
    2
  7064. ​ @straus-ow8qs  >> "то может быть потрудитесь пояснить, какой научной степенью в области медицины сами обладаете? Этот вопрос как раз относится к Вам. А поскольку по-существу Вы на него не отвечаете, стало быть, у Вас самого нет ни грамма той квалификации, которую Вы же требуете от других. >> "то на каком основании (с умным видом знатока)" Переход на личности. Ни я, ни Варламов никакими знатоками себя не изображали. >> "подобное должно лечиться подобным было известно задолго до Ганемана" От этого гомеопатия становится более действенной? Нет. Как была пустышкой так и остается ею. >> "Великая заслуга Ганемана" Поправка: это была его ошибка. >> "сформулировал и убедительно обосновал основной закон гомеопатии" Опять поправка: лживый закон. Нет ему никаких доказательств. >> "Разумеется существуют. Как можно это отрицать?" А давайте-ка обойдемся без примитивного троллинга? >> "Это не оскорбление, а просто констатация очевидного факта" Не выдавайте желаемое за действительное.
    2
  7065. "Почему он считает, что ему ДОЛЖНЫ доказывать?" Учебник логики Вам в помощь. Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Если Вы утверждаете, что существует некий бог, что Вселенная и человек - "сотворены" и т.д. то именно Вам и доказывать данные утверждения.
    2
  7066. Где? В чем?
    2
  7067. >> "Ну как бы и так знали. " В таком стиле можно заявить про любое разоблачение мифов. Мы и так знали, что гомеопатия не работает. Мы и так знали, что вакцины полезны. Мы и так знали, что монголо-татарское иго существовало. Мы и так знали, что национальность человека не определяется его генами. А раз мы и так всё это отлично знаем, давайте вообще на фиг прикроем медным тазом форум "Ученые против мифов" как совершенно бесполезную фигню. Так что ли? Многие миллионы людей подвержены лженаучным мифам. Многие миллионы людей на слово верят ложным или некорректно изложенным сообщениям популярных СМИ. И для этих миллионов людей подобные вещи - далеко не так очевидны, как лично для Вас. >> "Давайте сложим штаты с 18% расходами на здравохранение от ВВП с Сомали" А давайте не будем приводить заведомо бредовые примеры, складывая лишь две отдельно взятые страны? Такие примеры уж точно ничего не отображают.
    2
  7068.  @АртемНиколаевич-о7п  известно, откуда: насмотрелся поповых, коноваловых, тимовских, колмогоровых, мухиных... и теперь выдает их бредни за типа "своё мнение" :)))
    2
  7069.  @Ivan_Pomozov  Чтобы думать головой, требуется наличие мозга... так что тут всё как раз ожидаемо :)))
    2
  7070. А ты у нас нобелевский лауреат?
    2
  7071. "действительно антинаучников" Это кого же?
    2
  7072. Результаты соц.опросов ох как сильно противоречат подобным заявлениям :)
    2
  7073. А тебя кто проплачивает?
    2
  7074. В СССР никогда не было коммунизма, так что...
    2
  7075. >> "если как выступление ученого то это бред полнейший" Ни одного опровержения утверждениям спикера Вы не удосужились привести. Так что бред полнейший - это Ваш комментарий. >> "Это тоже самое если взять фильм,, игра престолов" Вы бы еще привели в качестве примера мультик про Винни-Пуха и показушно возмутились тем, что "ух, там же медведи и свиньи разговаривают по-человечески, а это же физически невозможно". Сразу видно, что Вы слушали лекцию Ивана Семьяна не ухом, а брюхом. Спикер говорил о том, что принципиально важна система позиционирования художественного фильма. Если фильм изначально позиционируется создателями как исторически достоверный (например ,как делали создатели фильма "Викинг" или фильма про Этци), то фильм этот ОБЯЗАН быть таковым. В противном случае имеет место наглый обман зрителей, когда им пропихивают лживые представления о соответствующей эпохе и людях. >> "Правильно говорил Задорнов,, Ну тупые" Угу, особенно если вспомнить, что сам Задорнов был тем еще мракобесом: через свои псевдо-исторические киношки распространял лживые бредни об истории Древней Руси... Вряд ли вообще стоит этого господина упоминать.
    2
  7076. Нет.
    2
  7077. Спасибо за то, что традиционно продвигаете ролики автора этого канала! :)))
    2
  7078. Личный опыт - фуфло.
    2
  7079. По комментариям видно, что сюда зашло немало адекватных людей, которые понимают, что астрология - лженаучный бред.
    2
  7080.  @ВладШарпио  Ее программы периодически ловят на продвижении глупостей. Взять хотя бы эпичный провал с цветовой маркировкой швов на тюбиках с косметикой. Ну, а заявления этой дамы по поводу того, что "этот вирус - чудо чудесное"... Очень научное заявление, да?
    2
  7081. А Вы не думаете, что без вакцинации последствия были бы ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже?
    2
  7082.  @КорнелийШнапс-щ5п  Вакцину разрабатывали длительное время, никакого "наспех" не было. Примеры конкретных стран - это еще не общая тенденция. Про Китай - я уже сказал: если бы не вакцинация, там бы ситуация была гораздо хуже.
    2
  7083. Ну так она и не заявлялась как беседа неких "профессионалов". Просто атеист и просто верующий.
    2
  7084. "Достаточно много" - это сколько? Каков источник Ваших сведений? Можно ссылку на статистику?
    2
  7085.  @ТатьянаПинчук-х4у  Любопытно, а Вы эту статистику откуда взяли, раз утверждаете, что якобы "осложнений достаточно много"? Как говорится, доказательства в студию!
    2
  7086. Он заваливал журналистов канала "Кстати..." угрозами засудить? Он вообще в курсе, какие сюжеты тут выходят? Напугал ежика голой ж...
    2
  7087. Не надо путать научную работу и ее интерпретацию политиканами. Это совершенно не одно и то же.
    2
  7088. Какие именно размыты? И почему не убедительны? Докажите. И потом, что вообще значит "не убедительны"? Убедительный - это вовсе не то же самое, что "логичный". Например, есть люди, которые не убеждены, что планета Земля шарообразная. Они убеждены, что она плоская. Ну, и что теперь? Записываться в плоскоземельцы?
    2
  7089. Не существует никакого "золотого миллиарда".
    2
  7090. Смысл жизни каждый ПРИДУМЫВАЕТ себе сам.
    2
  7091.  @vatazhjnikmiha2264  "это именно Вы слепцы верящие и распространяющие чушь" За верой - в церковь. А у нас - доверие к фактам. А факты таковы, что США летали на Луну. "вики копи паста" В той же самой Вики написано, что США летали на Луну. Шах и мат.
    2
  7092. Только после того, как Вы покажете свои :)
    2
  7093. Перед выходом в космос астронавты США стравливали воздух из кабины лунного или командного модуля, разумеется, предварительно надев скафандры.
    2
  7094.  @ИванВасильев-г9о  "Всё не смиритесь, что кто-то посмел высказать своё мнение?" Типичная демагогия "соломенное чучело". Разумеется, я ранее ничего не говорил о том, что против выражения мнений как таковых. На самом деле - я против выражения ЛЖИВЫХ мнений, а также тех мнений, которые (как Ваше) базируются на применении приемов демагогии. "Нельзя же считать себя умнее миллиардов" Вот только эта фраза действует в обе стороны: миллиардам тоже нельзя считать себя умнее кого-либо. А потому "миллионы мух не могут ошибаться" - это логическая ошибка/прием демагогии. "Или потомку обезьяны можно?" Вам уже сказали: крайне глупо использовать подобное словосочетание в качестве оскорбления. Ибо Вы тоже потомок древней обезьяны, и получается, что Вы оскорбляете еще и сами себя.
    2
  7095.  @ИванВасильев-г9о  "Судя по лексикону, "бомбануло" таки не у "веруна" Судя по тому, что ты продолжаешь в этой ветке отвечать - у тебя продолжает по полной бомбить :))
    2
  7096. У меня почти все знакомые - люди до 40 лет. Почти все привиты - никто не умер. Что же мы все делали не так?
    2
  7097.  @МихаилИванов-т6ы3н  Откуда Вы знаете, что не болели? У меня есть примеры знакомых, которые о перенесенном коронавирусе узнавали только после анализа крови на антитела. Никаких ярко выраженных внешних симптомов у них не было. И такие носители вируса наиболее опасны для общества. Прививаться нужно!
    2
  7098.  @Buryat_meritocrat  Сдайте свой компьютер в помойку и больше не балуйтесь пафосными наездами на людей в комментариях Ютуба. Привитые болеют в среднем меньше и легче, чем быстрее болеешь - тем меньше времени на потенциальное распространение собственной заразы среди окружающих.
    2
  7099. "НИКУДА АМЕРИКАНЦЫ НЕ ЛЕТАЛИ" Перестаньте врать. У США было шесть успешных высадок на Луну. "ПОСМОТРИТЕ АЛЕКСАНДРА ПОПОВА" Посмотрите опровержение лжи Александра Попова. "НА ЮТУБЕ ИХ НЕТ, ПОТОМУ ЧТО УДАЛИЛИ" Во-первых, это ложь: поповские видосики спокойно на Ютубе лежат. Во-вторых, на Ютубе лежит опровержение поповских видео: посмотрите уже их наконец для собственного умственного развития.
    2
  7100.  @Вечеслов  "лучше отправь посмотреть Александра Попова всем остальным))" Все нормальные люди уже знатно посмеялись над лживыми поповскими глупостями, которые уже давно по мелочам разобраны и опровергнуты. "Так мне приходят уведомления, что какой-то проплаченный фашист" Для мракобесных конспирологов типичны хамские оскорбления и клевета в отношении своих оппонентов, ведь ничего умного, достоверного и объективного они высказать не способны. Вот и приходится этим хамам разводить демагогию в форме переходов на личности. "с упоением прочитал мой комментарий" Оставь свои извращенные фантазии при себе. "и ОТВЕТИЛ МНЕ под МОИМ комментарием" Это не твой видосик, а комментарии под ним - публичные и открытые. Так что кончай столь примитивно выстебываться. Такое поведение, может, в детском саду и прокатило бы, но в среде взрослых адекватных людей - считается проявлением тупости и невежества.
    2
  7101.  @Вечеслов  "даже Рогозин" А это тот самый, который залихватски шутил про батуты, а когда Илон Маск стал одну за другой успешно запускать американские ракеты с экипажами к МКС (в том числе с РОССИЙСКИМИ космонавтами), что-то сразу шутейки про батуты прекратились...
    2
  7102. Альтертативщики опускаются до вранья и его активного распространения. Это разве не достаточно низкое опущение?
    2
  7103.  @ДмБе  Ваши пошутейки на эту тему даже в "дет Саде" вряд ли оценят :)))
    2
  7104. А что такое "реальное чудо"? Каковы его критерии? Покажите хотя бы одно такое.
    2
  7105. Станислав Владимирович в этот раз не выступал с лекцией: но он, как всегда, курировал антропологическую выставку черепов в кулуарах форума.
    2
  7106.  @KirillBon  "вы еще один адепт секты "просветитель"?" Вы еще один адепт Вахштайна? "Читать лекции по теме "История (анти)эволюционной мысли" в ютубных комментариях, я не хочу, да и не обязан" Сфигали тогда мы обязаны искать какие-то там доказательства Ваших заявлений? "Могу только совет дать" Я тоже Вам совет дам: завязывайте с демагогией и переходите к конкретным фактам и их обоснованию. "вы живёте в информационном пузыре, в котором есть только Панчин, Дробышевский, Бурлак и Докинз" ...еще сотни тысяч других современных ученых. "Реальный мир намного богаче и интереснее" Ну да, какое только яркое и увлекательное мракобесие в реальном мире не встречается. Но это не повод данное мракобесие принимать и выставлять напоказ в качестве некой "альтернативы"
    2
  7107. ...и доказательства тому - надписи по-русски аж прямо на солнце! :)
    2
  7108. Именно разоблачению этого мифа было посвящено выступление на предыдущем форуме: https://www.youtube.com/watch?v=te0EKQN-Hv8
    2
  7109. А когда еще ее проводить? Через пол года после того, как пандемия пройдет? Что касается именно этого выступления, оно проводилось еще до введения ограничений на массовые мероприятия.
    2
  7110. А в чем была необычность? :)
    2
  7111.  @ochenhorosho  "около Земли погибли 14 астронавтов на расстоянии от Земли 15 и 65 км.!!!! До Луны 400 тыс. км. !!!" Во-первых, что за дурацкое сравнение теплого с мягким? Если кто-то погибал на околоземной орбите, значит, обязаны были погибнуть и на окололунной? Вообще-то нет. Во-вторых, в рамках миссии "Аполлон" погибли трое астронавтов, об этом ты почему-то забыл (или не знал?). А еще была череда смертельно опасных аварий на "Аполлоне-13", когда астронавты чудом вернулись обратно. Об этом тоже забыл? В третьих, а сколько у СССР погибло космонавтов, напомнить? Видимо, вся современная российская космическая программа тоже фейковая, раз сейчас наши космонавты не гибнут через одного? Или просто твоя логика - на самом деле не логика вовсе, а чушь на постном масле? "топливом заправились на лунной заправке" Ты так и не привел никаких своих расчетов необходимых объемов топлива для старта с Луны. Причина проста: у тебя их нет. Зато есть куча голословных заявлений. Это слив, чувак :)))
    2
  7112. А засирать людям головы всякой мракобесной херней в эфире федеральных телеканалов - это хорошо?! Слово подобрано очень кстати.
    2
  7113.  @nicknackname349  Он Вам сейчас скажет словами из "Мастера и Маргариты", о том, что все эти пункты и страницы - "позднейшая поддельная вставка" :)))
    2
  7114.  @СергейВ-ь6с  "Принято фразу на иностранном переводить. Это элементарная вежливость" Ах вот оно что... Доказательства, оказывается, должны предоставляться исключительно на русском языке... Какие еще требования? Может, еще в стихотворной форме надо? :)))
    2
  7115.  @СергейВ-ь6с  "В работе Хаксли" Вам уже давно указали, что Вы неправильно пишете имя человека, но Вы упорно продолжаете его коверкать. Впрочем, типовое поведение типового фанатика конспирологии: такие люди упираются до последнего, даже если их ошибки уже давно выявлены и совершенно очевидны.
    2
  7116. Духовные скрепы поражают широтой своего проявления... И к людям, и к птицам.
    2
  7117.  @mikrokop130  "зачем? Как показала практика" Вот Вы им и задайте этот вопрос: зачем СССР выкинул на ветер тонны советских рублей на свою пилотируемую лунную программу. Или Вы не в курсе, что таковая была у СССР, но с позорным грохотом провалилась? "советские дроны спокойно делали" Какие еще дроны? Вы еще воздушными шариками назовите :))) "все тоже самое, что и человек на луне" Далеко не всё то же самое. Советские автоматы привезли жалкие десятки грамм реголита, астронавты США привезли почти 400 кило. Действительно, ну совсем никакой разницы :))) "Это у США засвербело в одном месте, что они решили потратить миллиарды в пустоту" Это СССР потратил в пустоту свои миллиарды на собственную провальную пилотируемую лунную программу, а США добились поставленной цели: шесть успешных высадок на Луну и успешная реализация обширной научной программы ее изучения.
    2
  7118. Благодарю за интересное изложение истории, которая ранее мне была неизвестна!
    2
  7119. А как продолжительность жизни связана с правдивостью высказываемых человеком идей? Что за бред? :)))) Можно дожить хоть до 120 лет, но при этом быть маразматиком.
    2
  7120. Хватит раздавать всем советы, запишитесь в дом советов и раздавайте там!
    2
  7121. Ставить шарлатана министром? Надеюсь, это шутка?
    2
  7122. Сказочники хоть признают, что рассказывают сказки, а вот астрологи... :(
    2
  7123. Ну так это логично, что разные, ибо лет пятьсот тому назад не было интернета, телефона, автомобилей, самолетов... и многие страны варились в собственном соку. Однако история на то и наука, чтобы суметь собрать этот хронологический палз воедино.
    2
  7124. Ваш анализ сказанного - где? Пока не видать...
    2
  7125.  @Valerii_Pivovarov  "Через 2 минуты полёта возникли вибрации, превышающие нормы" При полете "Аполлона 13" один из двигателей "Сатурна V" вообще отказал, поэтому пришлось увеличивать время работы других двигателей. Кстати, это ведь весьма странно - если все американские полеты после "Аполлона 6" были якобы фальшаком, почему же тогда аварийность 13-го полета вот так спокойно стала достоянием гласности? "что никуда (тем более, на Луну) с экипажем полететь уже не смогут" Ваши домыслы не являются фактами. "Вы заметили, что лектор говорит о чём угодно, только не о двигателях Сатурна-5? И так поступают все, кто пропагандирует полёты людей на Луну" Ага, особенно русскоязычный ютуб-блогер "invisiblekincajou", у которого полным-полно видосов на его канале, которые посвящены техническим аспектам ракеты-носителя "Сатурн V" и ее двигателям... Иными словами, Вы врёте. "Понятно, что только идиот может послать людей в космос на ракете, двигатели которой не прошли УСПЕШНЫХ испытаний" Только идиот мог послать советского космонавта Леонова впервые в истории человечества выходить в открытый космос в скафандре, который вообще никак не испытывался в реальных космических условиях... ой... Вы только что опровергли выход Леонова в открытый космос и доказали, что данное событие было советским фейком... "которые после «11-тисуточного полёта вернулись» на Землю свежими" Вам не надоело пересказывать этот уже давно разоблаченный бред? "Стыдно не знать такой общеизвестный факт" Стыдно не знать, что все Ваши умозаключения уже давно опровергнуты. "ибо американцами являются и канадцы, и мексиканцы, и даже жители Гватемалы" "Американцы" - слово, которое повсеместно используется именно для обозначения граждан США. Никто повсеместно его не использует ни для мексиканцев, ни для гватемальцев.
    2
  7126.  @sevenseconds9374  Красиво, но правдиво ли? Вот как внешняя "красота" порождает "не хочу доказывать". Это печально.
    2
  7127.  @sevenseconds9374  Декларируемые там причинно-следственные связи.
    2
  7128. Я бы сказал "двойную дозу просвещения"... в виде двух книжек Александра Панчина! :)
    2
  7129. Добрая половина слайдов вообще не содержит никакого текста... так что если что и слабое здесь, так это Ваши выводы :))
    2
  7130.  @Tropikk59  Вы гуглили запрос, который я написал выше? Пора загуглить и просвещаться.
    2
  7131. А сейчас возьмите книгу по логике. Там будет написано, что частный случай не может доказывать общий вывод - это типовая логическая ошибка.
    2
  7132. Уровень эксперта определяется вовсе не по внешнему виду (утверждать подобное - это переход на личности, т.е. типичная демагогия), а по уровню его образования, опыту работы в соответствующей сфере, приверженности логике и научной доказательности.
    2
  7133. Вы даже слово "пропагандон" не способы написать без ошибок... вот такой патриотик... :)))
    2
  7134. ​ @Ikhthus777  Часть вторая: "Вы в курсе, что если бы Солнце не было белым, а красным например" А Вы в курсе, что Солнце таки станет красным гигантом и таки уничтожит всё живое на Земле, причем вместе с Землей? Ох, походу в школе кое-кто прогуливал не только биологию, но и физику с астрономией... "Что это как не красивый подарок от Бога?" Очевидно, что есть второй вариант: это никакой не подарок от бога, которого на самом деле нет. "то почему так много нерандомных условий сделаных специально под человека" Потому что Вы выдаете желаемое за действительное, занимаясь подгонкой фактов под желаемый вывод. "Почему смотришь на льва и понимаешь что это царь зверей" Ну, если Вы ребенок лет семи, имеющий представление о львах исключительно по мультикам - то да. Если же Вы взрослый человек, знакомый хотя бы с азами биологии, то... "Почему он и большинство животных и вообще всего живого такое красивое" В некоторых современных племенах, по-прежнему ведущих традиционный уклад жизни, считается очень красивым вставлять женщинам в губу огромную тарелку. Вы тоже это красивым сочтете? Надеюсь, намек уловили? *"На счёт тонко настроенного мира, то это сами учёные говорят" А можно цитаты этих ученых с пруфчиками из научных журналов, где они такое говорят? "Уже давно исследовали, что если на 10% Юпитер был бы ближе или дальше, то жизни на Земле не было бы" Вот только разве эти ученые делают из этого вывод "всё создал бог"? (разумеется, нет). "То же самое касается расстояния до Луны" Расстояние от Земли до Луны - очень даже меняется со временем даже в наши дни, а не едино с точностью до сантиметра. "мы бы столкнулись с катастрофическими изменениями климата" Катастрофические изменения климата уже происходили на Земле неоднократно. "Как из хаоса (какого-то взрыва)" Ах, значит "какого-то"? Так может пора узнать - какого именно? Умные книжки почитать и научно-популярные лекции посмотреть, а не только креационисткие сайтики? "Погуглите о фундаментальных константах..." Громкие заявление делаете Вы, а искать им доказательства почему-то должен я? Вообще-то нет. Пруфы где? "Как мы знаем, в лаборатории учёным не удалось создать жизнь" Ну так и природе потребовались на это миллионы лет для естественного перебора огромного числа комбинаций внешних факторов. А ученые этим занимаются всего-то несколько десятилетий, так еще и далеко не самым активным образом (есть проблемы поважнее - с чисто практических соображений). "мы не наблюдаем, чтобы жизнь имела свойство появляться в природных условиях" Совсем еще недавно, по историческим меркам, человечество не наблюдало бактерии, списывая смерти от них на некую "божью кару за грехи". А с появлением антибиотиков почему-то эффективность воздействия на грешников данной "божьей кары" офигеть как резко снизилась... "На других планетах мы жизни тоже не видим" Лично Вы разве уже исследовали все планеты во Вселенной, чтобы утверждать отсутствие на них жизни? Даже планеты Солнечной системы в настоящий момент исследованы крайне скудно. "То есть жизнь уникальна и создана один раз Творцом" Поскольку Ваши посылы, как я показал выше, ложные и ошибочные - из них невозможно получить истинный вывод. Логика - беспощадная штука, знаете ли... "Можно еще затронуть моральность, но это тема без дна" Ну так расскажите-ка нам про те места в священном писании, в которых рассказывается, что отец может продать свою дочь в рабство. Ну, или еще одно более известное место, где творец наказывает египетских младенцев за грехи их родителей... Мораль прям самой высшей пробы - наказывать непричастных за чужие провинности? "Но все мы понимаем ЧТО есть добро, а ЧТО – зло" А как там насчет террористов, которые убивают людей, утверждая, что такие приказы они получили от бога? Они ведь тоже Вам расскажут, что понимают, что есть - ЗЛО и как его нужно УНИЧТОЖАТЬ...
    2
  7135.  @Ikhthus777  А в третей части я публично ткну Вас в мои ранее опубликованные возражения, которые Вы изволили проигнорировать (видимо, потому что ответить по ним совершенно нечего, а признавать ошибочность собственных суждений - не хочется?). Итак: 1) "В такие чудеса могут верить только безбожники" Просто напомню, что одним из ведущих авторов современной синтетической теории эволюции был верующий христианин (Ф. Г. Добржанский). 2) "Так же как и вера в то, что НИЧЕГО породило всё на столько сложное" Еще ни один креационист, из числа тех, с кем мне удалось пообщаться, не сумел четко ответить мне на вопрос "Каковы критерии сложности". Вангую: Вы тоже не сможете. 3) "Согласно с энтропией, всё стремится к разрушению, а не к появлению жизни из неживого" Почитайте получше формулировку соответствующего закона термодинамики и загуглите понятие "открытые системы" (коей и является планета Земля, а потому все Ваши рассуждалки на тему энтропии - лженаучны).
    2
  7136. Да не обязательно даже в прошлое отправлять. Просто отправить ее жить на пару месяцев в глухую тайгу в шалаш подальше от всех достижений цивилизации. Тут же вспомнит про науку :)
    2
  7137. Надо водку ставить. Ролики Панчина сделают ее безвредной (но это неточно) :))
    2
  7138. "Блогер с кандидатской опровергает доктора математики, профессора МФТИ и действующего сотрудника РАН" То есть вот так сходу - прием демагогии "переход на личности"? Ну, давайте разбираться: 1) На самом деле не "блогер с кандидатской", а "кандидат наук, который занимается блогерством". Ведь первым Панчин стал заниматься раньше, чем вторым, да и первое он продолжает реализовывать поныне (публикует профильные научные статьи). Иными словами, не фиг так субъективно смещать акценты в нужную Вам сторону. 2) У Савватеева - тоже свой регулярно наполняющийся контентом Ютуб-канал имеется, как и у Панчина. А еще полным-полно роликов на других каналах в Ютубе. Он по сути тоже блогер. Однако Вы его почему-то не обзываете "блогер с докторской". Иными словами, очевидные двойные стандарты. 3) Математик Фоменко даже круче Савватеева будет по формальным регалиям: он аж целый академик РАН, а не какой-то там "член-корр". Вот только это не мешает ему быть автором и распространителем сверху донизу лженаучной "новой хронологии". 4) Зачем же Вы умолчали, что Панчин - это кандидат БИОЛОГИЧЕСКИХ наук, а вот сколько хоть каких-нибудь дипломов по биологии у Савватеева, который бодренько так делает публичные заявления про эволюцию и гомеопатию? Ровно нуль. 5) Иными словами, Вашу фразу следовало бы переписать так: "Кандидат биологических наук опровергает дилетанта в биологии по поводу заявлений последнего насчет биологии". "Я правильно понимаю, что выпуск юмористический?" Я правильно понимаю, что у Вас нуль аргументов по существу сказанного Панчиным? Впрочем, по Вашей графомании насчет "церкви научпопа" - ответ на мой вопрос становится очевидным :-)
    2
  7139.  @alexzujkin7387  "обычный коммент от недалёкого поклонника околонаучных популяризаторов, который посмотрел три ролика в ютубе, прочитал два коммента и ему всё про всё понятно" Обычный коммент от типового демагога, который ничего кроме приемов демагогии и хамства наплодить в своих комментариях не способен. "Вы их, конечно же, не видите. От вас этого никто и не ждет" Разумеется, невозможно увидеть то, чего нет. А вот если Вы видите то, чего нет - то это очень серьезный звоночек... С этим лучше не затягивать... "Навешали ярлык" Не Вы ли навешали на Панчина ярлык "блогер с кандидатской"? Ах да, Вам же можно, лишь другим никак нельзя... "уложили всё в свою уютную картинку мира, успокоились — вот ваш уровень" Видимо, Ваш уровень - смотреть интервью Савватеева и веровать в пользу гомеопатии? :)) "Продолжайте смотреть подростковый научпоп и считать себя умным" Разумеется, мы продолжим смотреть столь ненавидимый Вами научпоп и становиться умнее. Ведь мы, в отличие от Вас, считаем, что у стремления к познанию нет предела, и это познание на столь обожаемом Вами Савватееве не заканчивается.
    2
  7140.  @dmkruglov  А можно по конкретнее источник. Название видео хоть какое? Ссылка? А то как начинаешь изучать эти супер-точные измерения, так находишь море ошибок и подтасовок.
    2
  7141. Есть что по сути возразить?
    2
  7142. Вообще-то, первые шесть минут - это вступление-открытие форума: эта часть мероприятия даже в его программке была упомянута отдельной строкой. И она совершенно необходима в любом приличном мероприятии, а уж тем более в таком масштабном как этот форум.
    2
  7143. Теряется?! Люди на форуме нормально высидели в зале девять часов, так еще и заплатив за это деньги. Полагаю, если у человека проблемы с терпением, то это уж точно не проблема научной популяризации - это проблема отдельного индивида. А представление совершенно необходимо - страна должна ждать своих героев.
    2
  7144. Если никакой экстрасенсорики нет, то зачем же надо ее опровергать? А может потому что миллионы людей верят в то, чего нет, и из-за этого совершают ошибки, теряют деньги, здоровье, а иногда и жизнь?
    2
  7145. Гуглится за три секунды: "Новгородский государственный университет".
    2
  7146. Увы, многие наши граждане искренне желают "вернуть времена Сталина" :-(
    2
  7147. А по внимательности сколько у Вас было в школе? Видимо, тоже двойка? На том сайте используется транслит.
    2
  7148. А в системе Венеры не будет прям ни одного человека, который не захочет своровать и продать? Такие люди будут всегда и везде. В Китае на взятки - смертная казнь. Причем казнят даже высокопоставленных чиновников. Однако взяточничество там продолжается. Даже страх смерти людей не останавливает.
    2
  7149. Изысканным десертом лучше наслаждаться по чуть-чуть :)
    2
  7150. Ой, как же бедные-несчастные европейцы "загнивают" при капитализме... так загнивают, что те же белорусы (да и россияне) при первой возможности сваливают туда жить... Ой, что-то не клеится в Ваших бойких рассуждениях...
    2
  7151. Не что, а кто :) Да, это Дмитрий Пучков. Он на этом форуме был информационным партнером + помогал собирать донаты на создание мультфильма об эволюции.
    2
  7152. С британскими учеными хотя бы весело...
    2
  7153. Вы разве что-то заплатили за доступ к этому ролику? Вы разве не знаете, что рекламу можно промотать?
    2
  7154. Во-первых, то, что предлагал цитируемый Вами субъект, идет в обязательном комплекте с тотальной цензурой, наглухо заколоченными границами, лагерями, расстрелами, дефицитом, идеологической промывкой мозгов и прочими подобными прелестями. Во-вторых, только тот бизнес выживает и просит много прибыли, кто эффективно удовлетворяет потребности населения в товарах и услугах. Так что большие прибыли бизнесменов и улучшение материального положения простых граждан - следующие друг из друга факторы, а не противоборствующие силы. Так что не зачет Вам... ну, и процитированному Вами субъекту - то же :))
    2
  7155. Именно так и было - вопреки. Космонавтика в СССР была по сути побочным продуктом военки: создания ракетно-ядерного щита. И очень многое там делалось по политическим соображениям, что время от времени влекло за собой аварии и гибель космонавтов.
    2
  7156.  @kabbakable  Товарищ, Вы же сами заявили "если бы я решил снимать" :)))) Вот Вам и предложили доказать на деле.
    2
  7157. Похоже, это Вы - тот самый бедный мальчик с засратыми кем-то мозгами, раз рассуждаете как дилетант так еще и столь пафосно. Надо отталкиваться далеко не только от себестоимости попкорна, но еще учитывать такую мелкую детальку как РАСХОДЫ: налоги (которые постоянно растут), аренду (ее плата тоже, мягко говоря, не уменьшается), коммуналку (растет стабильно), взятки/откаты (знающие люди рассказывали, что даже те или иные иностранные компании заранее закладывают в свои бизнес-процессы в России подобные "статьи расходов", поскольку без них совершенно не обойтись), и кучу других трат. Вот и приходится накручивать, иначе действительно разоришься. Другое дело - размер накрутки. Возможно, он мог быть и поменьше. Но он в любом случае будет большим.
    2
  7158. Не надо подменять изучение документов на слепую веру в лживую интерпретацию этих самых документов, которой Вас балуют так называемые "граждане СССР".
    2
  7159. Уже доказано, что она НЕ работает ;)
    2
  7160. Форум и так уже активно поливают в некоторых СМИ именно из-за премии ВРАЛ, так что не тратьте время :)
    2
  7161.  @Oleg67K  "...атеистов, они же как дети, считают что наука всесильна, а сами они бессмертны)) Атеисты ничего подобного не утверждают. О неком бессмертии грезят как раз верующие в магические силы.
    2
  7162.  @ZloyBuddha  Человек, живущий в XXI веке, вообще не должен просто верить: интернет дает доступ к безднам научно-просветительской информации, позволяющей самостоятельно изучать наиболее объективные данные об окружающем мире. Всякие там мифологические, эзотерические и прочие фантазии к подобным данным не относятся.
    2
  7163. Поздравляю Женю с победой!!! Ждем твоих новых обзоров. Ты делаешь огромный вклад в борьбу с мракобесием в культуре российского общества!
    2
  7164. "Ну и где чертежи этой крутой ракеты?" Покажи мне чертежи хоть одного советского лунохода, хоть одной советский лунный автоматической станции... что - нету их у тебя? ну так вывод очевиден: СССР тоже никуда не летал! Шах и мат!
    2
  7165.  @ЗапасЗнаний-м2з  "паспорт не дает право на гражданство!" То есть надпись "паспорт ГРАЖДАНИНА Российской Федерации", напечатанная на первой же странице паспорта, не является указанием на гражданство владельца паспорта? :))
    2
  7166. Если Вы пару роликов Попова или Тимовского посмотрели - это еще не значит "хорошо изучил тему" :)))
    2
  7167. Можно. Вот только реальная историческая наука обладает реальными же доказательствами.
    2
  7168. >> "можете дать ссылку где есть опровержение? " А самому загуглить название книги - никак? :))) Так уж и быть - извольте ознакомиться: https://www.ozon.ru/context/detail/id/1080388/ Есть также цифровой вариант подешевле: https://www.ozon.ru/context/detail/id/28332766/ >> "И ДА Я МЕГА ДЕБИЛ СТО РАЗ СМОТРЕТЬ РОЛИК." Зачем же кричать? Мы не глухие :)))
    2
  7169. >> "либо критики не разбираются в применяемых математических методах, либо игнорируют их" Вообще-то, в истории важны прежде всего исторические методы, а не математические. Вы же не будете изучать ту же математику при помощи исторических методов? Ну так какого же черта якобы можно делать наоборот? И потом, это никак не отменяет ошибок Фоменко при переводе и цитировании источников, на которые он ссылается. У него либо перевод кривой (искажен смысл исходного текста), либо явное вырывание цитаты из контекста, либо ссылка на источник, где и в помине нет тех данных, о которых упоминает Фоменко. И таких ошибок у него - не одна, и не десять, а гораздо больше. Их то Вы куда будете девать? Их наличие ну никак не оправдать никакой математикой. Что еще раз убедительно показывает лютый дилетантизм Фоменко в вопросах исторической науки. >> : «…авторы-историки в своих отрицательных отзывах сразу же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкцию, не упоминая ни о критической части исследования, ни о результатах применения математических методов к хронологии»" О да, вот прям-таки "обрушиваются"? Это откровенное давление на эмоции читателя, а вовсе не рациональный разбор. И потом, в последнем издании книги "История и антиистория" приведен также и разбор этой самой псевдо-критики Фоменко... и она тоже там разнесена по полной программе, ибо состоит в основном из переходов на личности оппонентов, а не из обсуждения их замечаний.
    2
  7170. Увы, гомеопатия даже официально разрешается к продаже в аптеках... Это очень печально :(
    2
  7171.  @ochenhorosho  "для "большого объёма" грунта (+ вес астронавтов) нужно большой объём топлива" И где же твои расчеты количества нужного топлива? Переходи уже к точным цифрам. "Большой объём грунта" такое же враньё" По поводу вранья - это такое же бездоказательное утверждение, как и про "большие объемы топлива". "как пробирка Пауэлла со стиральным порошком для повода войны в Ираке" СССР несколько десятилетий врал про расстрелы в Катыни, значит - врал и про Гагарина?
    2
  7172. А в чем, собственно, "примитивность"?
    2
  7173.  @madhatter9390  "с легендами и мифами древней греции" Это мы сейчас так это называем. А в свое время это была вполне себе религия. Которая в наши дни именно как религия мало кому нужна. Прошла свой культурно-антропологический путь - и завершила его в детских книжках для внеклассного чтения. "И изучать всё это надо хотя бы для того чтобы понимать мировую художественную культуру" Она базируется далеко не только на религиозных началах. И потом, "изучать" и "верить" - это совсем не одно и то же.
    2
  7174. Очень удобно ссылаться на аргументы, которые нельзя проверить. Верим, верим... прям на слово... :)))
    2
  7175. >> "все должно быть научно доказано.и желательно побольше печатей подписей и бумаги." Какие еще печати и подписи? Наука не базируется на подобной бюрократии.
    2
  7176. Увы, отупение широких слоев населения идет семимильными шагами. Я постоянно с этим сталкиваюсь в разговорах со знакомыми, которые вроде как не страдают психическими расстройствами и природной тупорылостью... однако же фразы типа "Ты что - разве не знаешь?! Ученые уже давным давно доказали существование бога и, разумеется, опровергли эту идиотскую эволюцию" приходится слышать регулярно :(
    2
  7177.  @Intelligent-Design  "Правильно, вот как надо верующим защищать свою веру, всеми приёмами демагогии" Неужели Вы наконец-то занялись публичной самокритикой? :))) "Главное говорить, наука доказала правильность нашей веры и верить дальше" Ровно как Вы и делаете. "А как доказала, это уже никому не интересные подробности" Видимо, именно так Вы и считаете, поэтому пока что в комментариях под этим роликом от Вас не поступило никаких пруфов :))
    2
  7178.  @ZloyBuddha  То есть этот персонаж подобным сравнением по сути признал, что понятие бога - выдуманное художественное описание? :))
    2
  7179. Цацулин и Соколов, но не Цацуев и Соколовский :) Никаких терок там и в помине не было. А по поводу эмоциональности... вот тут никак не угодишь аудитории: один зритель пожалуется на излишнюю сухость ответов, другой - на излишнюю эмоциональность. И вот как спикеру в такой ситуации быть? :))
    2
  7180. Почти все выходцы из Российской империи имели то или иное отношение к религии: тогда она была крайне важной частью общественного создания.
    2
  7181. 1) Делаем пропил горизонтально, а потом поворачиваем камушек на 90 градусов 2) Один большой пропил = несколько маленьких, сделанных последовательно. 3) Что значит "достаточно глубоко"?
    2
  7182. Твой комментарий действительно ни о чем.
    2
  7183. Они призывают людей к совершению преступлений (например, к неуплате по законным счетам и кредитам). Это разве хорошо?
    2
  7184. Нет. Потому что на том сайте используется транслит для русских слов. Двойка Вам за "внимательность" :)
    2
  7185. Откуда сведения? Ссылки в студию.
    2
  7186. А Вы что хотели - непрерывное видео на несколько десятков часов, которое Вы бы всё равно не стали смотреть целиком? :)))
    2
  7187. А с каких это пор "Москва" = "Россия"? Давайте-ка не отождествлять доходы москвичей с доходами людей в регионах - это как небо и земля. А насчет "людям нравится"... Ну так и на мерзотные российские кино-комедии тоже толпами ходят... Люди тупо потеряли вкус, привыкли к убожеству, считая его нормой жизни.
    2
  7188. Это всего лишь вопрос определения термина. Можно такой термин придумать, что и Земля перестанет квалифицироваться как планета.
    2
  7189.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "ни одного достоверного метода датирование у человека нет" Неправда. Их полным полно. "Они основаны на том, что человек предполагает" Опять неправда. Они основаны на уже изученных и уже доказанных природных закономерностях. "Таких статей полно, вы можете легко в интернете почитать" Ну так приведите хотя бы десять таких статей, раз их полно. Где пруфы?
    2
  7190.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "пруфы со 100%ми доказательствами достоверности этих методик должны предоставить именно вы а не я" Именно Вы заявили про "полно статей в интернете". Вот и приведите хотя бы десяток, а не начинайте юлить как уж на сковородке, перекладывая бремя доказательности на оппонентов. "в поисковике впишите : достоверны ли методики датирования" Впишите в поисковик "Земля плоская" - и получите кучу ссылок с "доказательствами" того, что Земля плоская. Вот только есть нюанс... Они все лживые. "Кратко опишу, недостоверны, так как например" Не надо выдавать частные ошибки применения метода за его фундаментальные недостатки. Ошибаться могут все, и Вы в том числе. "на кость умершей недавно козы углеродный анализ показывал..." С каких пор вырванный из контекста один единственный пример (опять-таки без пруфов) что-то доказывает? "И как может быть достоверно то, что выборочно берется несколько «нужных» показаний из дестяков тысяч" А это утверждение откуда? Докажите. "Это уже говорит о не достоверности методики" Это говорит о том, что Вы на основании удобных лично Вам частных случаев делаете заранее заготовленный общий вывод. Это демагогия. "лишь бы не лишили финансирования" Что и следовало ожидать - всё свелось к примитивным обвинениям в проплаченности. Видимо, все ученые должны работать исключительно за еду и им не позволено брать деньги за свою работу?
    2
  7191. Ну так они свои тридцать серебренников получили, уже довольны...
    2
  7192. Этого так и не удалось узнать: она сама ушла, не договорив. Ирония в том, что ее прервала именно понасенковская провокация с громкоговорителем :)))
    2
  7193.  @ЛевсКий-х9с  Вы о чем вообще? Какой еще троллинг? Вы сюда тупо пообзываться пришли?
    2
  7194. Миф о том, что заимствования из языка в язык якобы вредны.
    2
  7195.  @invisiblekincajou  это получается какой-то инжир-фейкометчик :))
    2
  7196. Вот только креационисты сами же отрицают эволюционную теорию.
    2
  7197. К счастью для нас, ученые не сидят сложа руки и ежегодно приумножают в солидном количестве научное знание. То, что загадка сегодня - уже завтра обзаведется научно-обоснованной разгадкой.
    2
  7198. А мне совершенно не жаль тех, кто публично распространяет лженауку.
    2
  7199. "По логике гостя все" Это по Вашей логике. Не надо сюда примазывать Панчина.
    2
  7200. >> "критикуя остеопатию, гомеопатию и др." Важная поправка - это не голословная критика, а основанная на принципах доказательной медицины, т.е. на соответствующих научных исследованиях. >> "Все остальное - это замещение, подавление и стимулирование" Далеко не все заболевания нуждаются в некоем лечении. Вам как врачу должно быть известно, что простуда проходит сама по себе в течение недели. Есть заболевания, которые ликвидируются вообще безо всяких лекарств и прочих мед.манипуляций - путем перехода человека к здоровому образу жизни, и задача врача - грамотно рекомендовать его человеку. >> "Причем, все меньше и меньше вызывают доверие подтвержденные исследования" Факт остается фактом независимо от Вашего субъективного отношения к нему. >> "Почему нельзя не критиковать друг друга врачам разных специальностей" Потому что те самые специальности, которые Вы подразумеваете - лженаучные. >> "Кстати, гомеопатия и тейпирование работают. " Кстати, они не работают. По поводу гомеопатии - читайте меморандум № 2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Гомеопатия с треском проваливает двойные слепые плацебо контролируемые исследования. Потому что пустышка, по эффективности не отличимая от плацебо. Вы кормите своих пациентов псевдо-лекарством, вряд ли это повод для профессиональной гордости. >> "Проверено лично. Я врач, стаж 30 лет." Если Вы действительно дипломированный врач, то обязаны знать очевидное: личный субъективный опыт - это самый НЕнадежный метод обоснования, который не может доказать общий случай, тем более в медицине. Если Вы этого не понимаете или того хуже - отрицаете... то Вы никакой врач.
    2
  7201. Книгами Прокопенко бы печки на дачах растапливать... но - увы! - люди этот литературный мусор предпочитают читать :-(
    2
  7202. >> "Ваши рассуждения об остеопатии, когда Вы имеете только(!) высшее медицинское образование... " Ошибочность подобного сравнения очевидна. Потому что сравнивать в таком ключе нужно только равновесные образовательные единицы: медицинскую вышку с физической вышкой, а не вышку со школой. И потом, некоего "универсального высшего мед.образования" не бывает: оно всегда имеет определенную специализацию. Равно как нет просто "физика" или просто "биолога", которые якобы смогут в легкую приткнуться к любому физическому или биологическому проекту. >> "Чтобы знать остеопатию, у нас в стране ВРАЧИ учатся еще 4 года" Ну так у нас и для обучения методам лженаучной гомеопатии есть некие курсы, причем даже в государственных мед.вузах... А еще есть школы, обучающие всех желающих ясновидению и гаданию по картам Таро... Само по себе наличие дополнительного образования в некой сфере еще ни о чем не говорит. А еще нужно помнить, что любые врачи постоянно учатся и повышают свою профильную квалификацию. Более того, это не просто их добровольное желание, а юридически закрепленная обязанность. Так что было бы неплохо умерить пафосность изложения неких банальных вещей, связанных с подготовкой врачей. >> "А Вы изучили историю остеопатии за два часа, и стали знатоком всей остеопатии и даже пытаетесь критически о ней рассуждать!..." А вот демагогию разводить не надо. Во-первых, откуда Вам знать, сколько времени потратил спикер на подготовку выступления? Не более чем голословное заявление. Во-вторых, спикер изучал далеко не только историю становления лженауки-остеопатии, но и современные научные исследования, которые показали отсутствие у нее какой-либо выраженной эффективности. В третьих, спикер ни коим образом не утверждал, что он стал специалистом в этом вопросе. Снова голословное заявление в Вашем исполнении. И последнее - насчет критики: чтобы иметь право критически рассуждать о каком-либо роде деятельности, представьте себе, вовсе необязательно быть специалистом. Главное - ОБОСНОВЫВАТЬ свои утверждения в рамках профильной науки, логики и без применения демагогии, а для этого вполне достаточно Гугла и наличия мозгов. Неужели мне надо обязательно становиться доктором физико-математических наук, чтобы адекватно оценить корректность решения моим ребенком школьных задачек по математике? Ну и уж совсем не требуется быть дипломированным наркологом, чтобы осознавать вред алкоголизма и получить право критиковать соответствующий негативный образ жизни. >> "меж тем по многими позициям вполне просто Вас "посадить в лужу". Ну так посадите Водовозова в лужу прямо тут в комментариях, в чем проблема? Пока что я наблюдаю лишь многочисленные демагогические рассуждения. >> "Например начать со "святого" для Вас понятия" А для Вас это понятие - мусорное и ни черта не значит? Вы пользуетесь только не обоснованными научно лекарствами и методиками? >> "Нет такого явления в нашей медицине" Не надо путать научные аспекты медицины с юридическими проблемами в данной сфере. >> "И начинается она из уст терапевта примерно так" Вы откровенно подменяете понятия. Доказательство эффективности препарата в рамках клинических исследований и его последующее грамотное применение - это НЕ одно и то же. Если некий плохо квалифицированный терапевт неверно назначает пациенту лекарство - это никак не означает, что лекарство не работает или его эффективность не доказана. >> "а давайте-ка попробуем этот препарат, многим помогает..." Вы нарочито утрируете, изображая врача идиотом, бездумно играющим в таблеточную рулетку. На самом же деле, никакой рулетки тут нет. Сначала врач осуществляет диагностику пациента: например, назначает определенные анализы крови и мочи, при необходимости - иные инструментальные методы исследования, такие как рентген, УЗИ, ФГДС и т.д. Разуется, необходим предварительный личный осмотр и анализ жалоб пациента. И только по совокупности всех полученных данных врач начинает подбирать оптимальный метод лечения. А почему именно "подбирать"? Да потому что у конкретного пациента могут проявиться побочные эффекты, заранее предугадать которые часто бывает физически нереально. Кроме того, пациент может уже принимать некие таблетки, и важно сделать так, чтобы разные лекарства не мешали действовать друг другу и не усиливали побочные эффекты. Кроме того, врач вовсе необязательно назначит пациенту именно лекарство. В ряде случаев "лекарством" будет всего лишь рекомендация по изменению питания и комплекс простейших физических упражнений. >> "Кстати, посмотрите мои ролики, может что узнаете нового для себя." Это Вам бы лучше посмотреть ролики Алексея, чтобы приобрести базовые знания о доказательной медицине и методах разработки лекарственных препаратов.
    2
  7203. Это всего лишь типовое когнитивное искажение человеческой психики.
    2
  7204. А ингредиенты откуда брать? Ах да... выращивать самим?
    2
  7205. А в чем смысл разоблачения фокусов? Разоблачаются лженаучные бредни, а не фокусы.
    2
  7206. У минералки может быть и "натуральная газация".
    2
  7207. Никакие. Только для снятия опасных и неприятных симптомов (высокая температура, заложенность носа и т.д.) и только по мере надобности в строго ограниченных количествах. А что касается гриппа, то лучше от него вакцинироваться заранее, благо это бесплатно.
    2
  7208. Раз Вы такой великий поборник русского языка, чего же Вы свой ник написали латиницей? Ох, палитесь :))))
    2
  7209.  @ИгорьПетров-с8э4ы  Ой, какие мы грозные... ух какие мы буйные... ах, какие мы смешные :)))
    2
  7210. Тут важно отметить, что зрителей на самом деле был полный зал: около тысячи человек. Просто данный мастер-класс проходил после нескольких подряд лекций на этом же мероприятии. Это был большой перерыв: часть зрителей потратила его на обед и просто на физический отдых от сидения в зале в течение нескольких часов. Многим людям важно получить время для того чтобы "переключить" внимание, размяться. Ну и сидеть голодным тоже не всегда полезно.
    2
  7211. А еще, видимо, очень давно собственным мозгом не пользовались?
    2
  7212. Назовите хоть один успешно функционирующий современный коммунистический режим. Все они либо уже развалились (как СССР), либо прозябают в катастрофической нищете (как КНДР или Кубы), либо активно внедряют капиталистические методы ведения хозяйства (как Китай).
    2
  7213. Таки культурный слой существует. В чем проблема? :)
    2
  7214. Он не может снижать температуру: там нет действующих веществ, способных это сделать.
    2
  7215. >> "Меня тоже это покоробило, про красное знамя" Т.е. лженаука Вас так сильно не коробит, как упоминание про "красное знамя"? Странные у Вас приоритеты при рассмотрении подобной темы... >> "правда, не знаю, сколько докладчику лет" Так может, сначала нужно было приложить усилия, чтобы узнать, а потом уже делать далеко идущие выводы? Автор лекции родился и учился в школе еще при советской власти. >> "вполне вероятно, что он не застал советское время, а рос и формировался как раз в 90-е, пропитанные антисоветчиной" Отрицание очевидных врожденных пороков советской системы, из-за которых она собственно и развалилась - ничуть не лучше, чем отрицать вред лженауки.
    2
  7216. >> "Анонимный Источник сказал только про красное знамя" Полагаю, он подразумевал не просто некую красную тряпку, нанизанную на древко, а стоящий на ней идеологический смысл. >> "я с ним согласился, и не нужно специально искать, в каком году родился докладчик, ясно, что он значительно моложе меня, значит если и застал СССР, то лишь его закат" Совершенно логичный закат, который лишь чудом не случился раньше. >> "меня покоробило отрицание прошлого" Соколов отрицает прошлое? И где же он это говорил? >> "про лженауку у нас с Анонимным Источником речи не было" А вот у Соколова было. Да ведь всё его выступление этому посвящено. А Вы с другим товарищем вцепились в обсуждение красного знамени... >> "и уж тем более моя реплика не включала мнения о докладе в целом." Очень жаль, что Вы предпочли обсуждать вырванную из лекции ситуацию, а не лекцию в целом, что было бы куда полезнее. >> "Кроме того, "очевидные врожденные пороки" - у сегодняшней общественно-экономической системы в России" Это совершенно не означает, что в СССР пороков не было. Были и именно врожденные. >> "Кроме того, "очевидные врожденные пороки" - у сегодняшней общественно-экономической системы в России..." Они во многом обусловлены инерцией врожденных проблем советского стоя после его распада. В отличие от так называемого "экономического чуда", которое произошло с Германией после Второй мировой войны и свержения тоталитарной власти нацистов, у нас в связи с переходом к принципиально другому политическому строю никакого "чуда" и в помине не было, потому что во многом живем совковыми представлениями.
    2
  7217. Как можно ссылаться на законы НЕ существующего государства? Давайте еще сошлемся на законы Российской империи и будем до хрипоты доказывать, что мы все - подданные царя-батюшки Романова.
    2
  7218.  @vasilii3335  "И что если у кого-то достаточно силы, то он...". Для этого и нужна система сдержек и противовесов. В наше время очень многие уже поняли, что гораздо выгоднее торговать, а не воевать. Мир настолько глобализирован, что кризис в отдельно взятой стране непременно сказывается и на других странах. А уж военные конфликты способны одним своим фактом наличия банкротить тысячи компаний на десятки миллиардов долларов даже в тех государствах, которые никак формально не связаны с этой войной.
    2
  7219. А почему очередной нацистский недобиток смеет открывать свой ротик в комментариях, не имея ни малейшего представления о своей родной истории?
    2
  7220. Во-первых, далеко не все вакцины тестируют по десять лет. Об этом, кстати, рассказывал на форуме УПМ-Z другой спикер, разоблачая мифы на тему вакцинации. Во-вторых, текущие вакцины успешно прошли все необходимые процедуры испытаний. В третьих, ситуация с пандемией - экстренная. Планетарное распространение нового вируса, смертельно опасного для человека. Вред от вируса куда больше, чем частные случаи побочек от вакцин. И последнее: бизнес на вакцинах - это копейки по сравнению с доходами от лекарств и мед.оборудования. Как раз вакцины делать невыгодно именно в плаке коммерции.
    2
  7221.  @egza2062  "доказательства «силы» это то что ничего не происходит в природе «просто так»" Это не доказательство, а подгонка фактов под готовый вывод. "всему есть начало, кроме Аллаха" Откуда Вам знать, что у творца нет другого творца (и так далее до бесконечности)? "Так что все совпадает" Что совпадает? С чем? Потрудитесь выражаться яснее. "А насчет видов креационизма, это больше степени, а их тысячи а может и миллионы. У каждого своя" Понятно, ничего конкретного сказать не можете.... "Кто хочет меня понять, поймет" Ой, как удобно... если кто-то не понимает, значит, он сам виноват, а не Вы плохо объяснили? :)))
    2
  7222.  @katherinameinhardt593  Ролик с ВРАЛ уже давно вышел ,видео есть на канале.
    2
  7223. Вы же вроде внимательная: там на видео четко показано, что в реестре упоминаются названия ТРАНСЛИТОМ, вот и автор ролика так же пишет.
    2
  7224. 1) Продолжительность жизни выросла по совокупности многих причин, одной причины нет 2) Мы не живем 120 лет, поскольку современная медицина - это не волшебная палочка, способная на всё 3) В том числе раковые заболевания являются одной из серьезных проблем современной медицины, которую пытаются сейчас решить, но пока не очень успешно.
    2
  7225. Еще раз объясняю, как и другим таким же "поправляльщикам": внимательно посмотрите на другие записи в этом реестре. Там, например, словосочетание "правительство РФ" написано транслитерацией, а вовсе не переводом на английский язык. Так что Михаил написал свой пример в строгом соответствии с логикой построения других аналогичных записей.
    2
  7226. Кто?
    2
  7227.  @Inoagentessa  Потому что Вы - не родственники Жириновского :)
    2
  7228.  @devais_1 Ну так очевидно же почему: Союзы тоже никуда не летали. И вообще никто никуда не летал, потому что Земля плоская, а динозавры жили еще в Древнем Египте и помогали рептилоидам строить пирамиды из геополимерного бетона, который... Ну, в общем как-то так у них :)))
    2
  7229. Кстати, было бы любопытно прямым текстом спросить Савватеева именно про американцев на Луне... Не помню кто из известных блогеров это говорил... Есть три ключевых вопроса, по ответам на которые можно понять, является ли собеседник мракобесом или с ним все же имеет смысл продолжать общаться: 1) Вакцинация - полезна? 2) ГМО - безопасно? 3) Американцы - летали на Луну? Если все три ответа - "да", значит - общаемся дальше. Если хотя бы один ответ - "нет", то это уже серьезный звоночек. Если все три ответа "нет"- это уже царь-колокол.
    2
  7230. Не убедил и комментарий твой тупой. Шах и мат!
    2
  7231. PayPal проекта "Антропогенез.ру" указан на его официальном сайте - здесь: https://antropogenez.ru/how-to-help/ В комментариях к переводу можно написать "Пожертвование на эксперимент с диоритовой вазой".
    2
  7232. Теология - не наука. Разумеется, ученый Станислав Дробышевский не может придерживаться теологических взглядов.
    2
  7233. Очередной любитель ставить "диагнозы по интернету"? :))
    2
  7234. Бред сивой кобылы - это утверждения о том, что теория Дарвина якобы бред сивой кобылы.
    2
  7235. Увы, она это всерьез :(
    2
  7236. Запретами проблему не решить. У нас давным-давно запрещена торговля наркотиками и проституция. И что? Разве это искоренило данные виды деятельности? Вот в том и дело.... На самом деле нужно активно просвещать людей, а у нас по федеральному ТВ рассказывают про рептилоидов :(
    2
  7237. А говорить "пожалуйста" Вас не учили?
    2
  7238. "Анализы показывают что" Какие еще анализы? Где пруфы? "зато там нашли сферулы" Але, гараж! ПРУФЫ ГДЕ?! "но самое интересное это состав этих сферул - титан , кобальт , вольфрам" Самое интересное, что это уже третье подряд ВАше голословное заявление. ПРУФЫ!!!
    2
  7239. С чего Вы это взяли?
    2
  7240. Бедный Панчин, в какую компанию он вынужденно попал в этом эфире... Но сумел таки "дать леща" мракобесию!
    2
  7241. >> "СССР развалился поскольку случилась буржуазная контр-революция" Он развалился, потому что на практике утопические идеи коммунизма - невозможно реализовать. И не надо делать новые попытки: будут всего лишь новые "развалы".
    2
  7242. "А то, что они как сайгаки скакали по прибытии на Землю после 10ти дней пребывания в космосе?" А то, что Вы врете, Вас не смущает?
    2
  7243.  @Atomic_Her  Проблема коммунизма в том, что он невозможен физически.
    2
  7244. А тебе почем платят за твои комментики?
    2
  7245. Средство для лечения заболеваний.
    2
  7246. Где-то между 1456 и 3593 :)
    2
  7247. Насчет динозавров... Креационисты умудряются выворачиваться тем, что отождествляют описание неких живых существ из библии именно как динозавров. В общем, это классика жанра: "переносные смыслы".
    2
  7248.  @Yuriy_Dashiev  "В Коране и Сунне сказано, что первые люди были высокого качества" А в книге про Гарри Поттера сказано, что Гарри Поттер существует. Видимо, это доказывает его реальное наличие? "Адам был ростом в 60 локтей. Соответственно, флора и фауна им под стать" Да где тут связь? С чего вдруг флора и фауна обязана подстраиваться именно под человека? Сейчас тоже существуют крупные животные, и крупные растения. И что дальше? С чего вдруг человек так "измельчал"?
    2
  7249.  @nastytaoist  "Ответьте четко на поставленный вопрос не уходя, как трус, в сторону" Он уже - как обычно - втихаря затер свои комментики в данной ветке, и уже наплодил кучу новых профилей-клонов. С этим кадром совершенно бесполезно общаться, а потому у здравомыслящих пользователей, которые просматривают тут комменты, он уже давно в бан отправлен :))
    2
  7250. А может это Вам заплатили? Не укололись - ну и сидите тихо.
    2
  7251.  @qwertyadd5479  Тогда отправьте в попец свой полис ОМС и отныне и навсегда лечитесь исключительно за свои деньги.
    2
  7252. "Соведущая известна антипатриотическими взглядами" Патриотизм - религия безумцев. Сейчас этим словом те самые политиканы прикрывают всякую дрянь, пытаясь в благородной обертке втюхать ее несведущему народу (типа того, что "жить в нищете с пенсией 13 тысяч - это патриотично, потому что крымнаш"). Так что не надо тут подобного высокопарного навешивания ярлыков. "другие участники заявляют позицию сочувствия грязной травле Мединского" Когда липового доктора наук пытаются лишить незаслуженного звания из-за низкого качестве его так называемой "диссертации"... это у Вас называется травлей? Если бы Мединский не был в высших эшелонах власти, то наверняка его лишили бы ученого звания. Но политика в России, как обычно, победила разум.
    2
  7253. Товарищ, Вас в гугле забанили? :))
    2
  7254. Бонус - HD-качество видео ;)
    2
  7255. А Вы зачем это настрочили? Писать не о чем?
    2
  7256. >> "Вы, правда, верите" Зачем верить, если есть множество научно обоснованных данных? >> "пирамилы построили с помощью палок-капалок, рабов и верёвок?" Начнем с того, что пирамиды строили не рабы (широко распространенное заблуждение), а наемные рабочие. И вырубали они каменные блоки при помощи соответствующих инструментов, в том числе металлических, а не палками. Ну а веревки и в современном строительстве применяют. Так что ничего мифологического тут нет. >> "пол Евразии уходит тремя этажами вниз - это из-за культурного слоя?" Именно так - культурный слой. А что Вас не устраивает? >> "А полигональную кладку мегалитов в Мачу Пикчу зубилом выдалбливали?" Вам сложно представить, что люди могли примитивными инструментами и обычными руками сделать подобное? Да, могли. Не надо считать наших предков за обезьян с кривыми руками, растущими из попы, которые только слюни могли пускать при виде куска мяса. Весьма находчивые и трудолюбивые были люди. Да и с мотивацией проблем в то время не возникало. Сиди себе спокойно и во имя Правителя или Богов долби камень десяток лет.
    2
  7257. "Всё просто: начнёшь говорить правду в стране - о политике, о жизни вокруг" Высказывания вроде "эволюции нет" или "гомеопатия работает" - это ПРАВДА о жизни вокруг? :))))
    2
  7258. Письмо было не от суда, а от частного лица. На судебных письмах, насколько я помню, сама почта ставить специальные отметки, потому что для такой корреспонденции установлен особой срок хранение до вручения адресату.
    2
  7259. Возможно, подразумевается популяризатор науки Сурдин? Он неоднократно читал лекции на эту тему.
    2
  7260. А что не так? Вы - продавец гомеопатии? :)))
    2
  7261. Как же адептов лженауки корёжит с того, как лихо разоблачают тех Гуру, которым они слепо верят...
    2
  7262. Справедливости ради, в определенный период истории СССР колхозникам действительно паспортов не выдавали, чтобы "прикрепить" их к тому месту, где они работали. А так конечно же паспорта в СССР были всю последующую его историю.
    2
  7263. Безосновательные утверждения лучше оставлять при себе
    2
  7264. "почему прогноз погоды на завтра как ставки у букмекеров?" Во-первых, такое утверждение ошибочно. Даже если взять мои субъективные наблюдения: в подавляющем большинстве случаев краткосрочный прогноз погоды гидрометцентра моего города соответствовал реальной погоде. Причем такой вывод я впервые сделал еще в школе: нам на уроках географии однажды задали вести дневник погоды в течение месяца. Никаких глобальных несовпадений не было выявлено. Убеждение, что прогнозы погоды постоянно не сбываются, основано на когнитивном искажении, которое имеет народное название "закон подлости". Негативные события нами воспринимаются существенно острее, а потому и запоминаются гораздо лучше. Мы куда отчетливее запомним тот случай, когда пошел дождь, а мы были без зона и вымокли насквозь, чем те случаи (которых будет гораздо больше), когда погода не застала нас врасплох. Еще пример: люди гораздо больше боятся авиакатастроф, чем ДТП, хотя смертность во втором случае во много раз выше, чем в первом (по статистике самолеты - самый безопасный вид общественного транспорта). Почему же так происходит? Да потому что когда происходит крушение самолета, об этом во всех душераздирающих подробностях трезвонят все СМИ по несколько дней подряд, а на огромное количество рядовых аварий на дорогах никто толком не обращает внимания. Далее. Для прогноза погоды указывается вероятность. Но ведь она не может быть стопроцентной. Более того, климатологи физически не в состоянии уследить буквально за каждой тучей, не нужно требовать от них невозможного. Во-вторых, погода зависит от огромного количества факторов. Это как уравнение с миллионом переменных. Прогнозирование погоды требует больших вычислительных ресурсов, которых на практике всегда не хватает. Поэтому дальние прогнозы наименее точны. "не сделав ничего полезного, что может вспомнить обычный человек" Это крайне субъективно! Есть люди, которые историю считают совершенно бесполезной фигней или вообще не считают ее наукой, ибо "историю пишут победители". Есть и такие, кто не видит смысла в психологии, антропологии, археологии т.д. и т.п. Обыватель в силу своей плохой образованности часто не в состоянии оценить полезность той или иной науки для общества в целом.
    2
  7265.  @Михаил_330  Да, эволюция существует. Да, СТЭ - подтверждена. Апелляция к личному опыту - логическая ошибка. Шах и мат.
    2
  7266.  @Михаил_330  1) СТЭ - не фальсификация, а теория, получившая в огромных количествах научные подтверждения. Источники ранее я предоставил, но Вы их отшвырнули без ознакомления, чем подписали себе приговор в демагогии. 2) Основы логики появились задолго до того, как появилось само понятие "биологическая эволюция", так что утверждение о том, что "логические ошибки изобрели эволюционисты" - очевидная ложь.
    2
  7267.  @Михаил_330  1) СТЭ прекрасно вписывается во все рамки и никаких противоречий в ней нет. 2) Основы логики были заложены еще в Древней Греции/Риме. Это в школе проходят. Садись, двойка.
    2
  7268. Да потому что никакого продолжение жизни после смерти НЕТ. Наука говорит правду, а не тешит человека обманом.
    2
  7269.  @Yo_syo  "Вы так рассуждает, потому что Вам, наверно, где-то 20 лет" ...или может быть девяносто с хвостиком. К чему эти переходы на личности? "но продолжение быть должно" Не должно. "иначе просто не зачем жить, нет никакого смысла" У природы, Вселенной нет никакого смысла. Этот самый смысл мы сами выдумываем, чтобы найти успокоение от факта неизбежности смерти. Но это самообман. "но позволяет себе подписывать каждому "смертный приговор" Любой человоек смертен. Просто в силу физиологии. Смерть неизбежна. Таковы законы природы.
    2
  7270.  @Михаил_330  "а кто вам такое сказал? Неужели тот, кому вы постоянно доверяете" А Вам кто обратное сказал? Видимо, те догматы, в которые Вы слепо веруюете?
    2
  7271.  @Yo_syo  "а теперь хоть во что-то верить, иначе просто невозможно дальше жить" Так может надо просто цель в жизни найти, и тогда не придется прибегать к недоказуемой мифологии?
    2
  7272. На чем базируется Ваша уверенность? Лишь на слепой вере?
    2
  7273. Он радуется археологической находке и возможности про нее рассказать.
    2
  7274. Вообще-то нет. Мы смотрели обзор "Викинга" еще до того, как это стало мейнстримом ;)
    2
  7275. Кто понял жизнь - то не спешит :)
    2
  7276. Ага, ведь у каждого человека всегда с собой в кармане нужное оборудование, правда? :)))
    2
  7277.  @Polka-e4g  "Системам знания, на которых основаны религии, более 7500 лет" И как это доказывает правдивость утверждений той или иной религии? Очевидно, что никак. "Савватеев хоть немного, но знает об этих системах" Обратитесь к ученым-религиоведам: они точно являются специалистами в данном вопросе, в отличие от каких-либо математиков. "В сравнении с древними цивилизациями, научная цивилизация - невежественна и потому дикая" ...сказал человек, который прямо сейчас, написав этот текст, попользовался достижениями науки в виде электрических сетей, компьютера и интернета. Ну не дикость ли? :))) "Кроме того, Савватеев рассказывает о своем личном религиозном опыте" Математику уж точно должны быть известны законы логики. Один из них - личный (субъективный) опыт не является доказательством. "и соотносит его со своими знаниями в математике" А еще можно соотносить знания в химии с мультфильмами про Винни-Пуха. Вот только зачем? "а Панчин не имеет опыта" Он имеет богатейший опыт изучения всевозможного эзотерического/мистического мракобесия, о чем даже целую научно-просветительскую книжку написал. Рекомендую ознакомиться. "Тут уже глупостью попахивает, а не только невежеством" Сдается мне, глупостью и невежеством попахивает вовсе не от Панчина, а от некоторых диванных комментаторов :)
    2
  7278. ​ @Polka-e4g  "вы бы познакомились с этими системами знаний..." Как говорится, факты в студию. Впрочем, Вы даже не потрудились привести никаких упоминаний конкретных источников... "Я давно занимаюсь теологией" Если человек чем-то давно занимается, это еще не делает его позицию доказательной. Например, есть люди, которые посвятили свою жизнь астрологии и даже книжки по ней написали, но разве это отменяет ее лживость? Как говорится, "терпит вред тот, кто упорствует в заблуждении и невежестве". "поэтому знаю мнения специалистов" Каких именно специалистов? Мнения о чем? Как эти мнения обоснованы? Опять никакой конкретики, одни общие фразы. Вот Вас же за язык никто не тянет с подобными упоминаниями, сами нарываетесь... "и поэтому знаю, что Савватеев больше осведомлен в этих вопросах, чем Панчин" Вы не привели никаких опровержений тезисам Панчина, а по сути сейчас совершаете логическую ошибку "апелляция к авторитету". Даже если предположить, что господин математик действительно знает чуть больше о мире эзотерики, чем Панчин, то это, во-первых, не делает его специалистом в данном вопросе (для этого все же нужно иметь профильное образование), а во-вторых, никак не делает его автоматически правым в представленной дискуссии. Кстати, Вы проигнорировали мой комментарий по поводу книги Панчина ("Защита от темных искусств"). Которая как раз наглядно доказывает весьма высокий уровень его понимания всевозможных эзотерических вопросов. "Дикость это путать технологический прогресс с прогрессом самого человека" Вы так говорите, словно эти два процесса - независимые друг от друга. Вообще-то, именно человек и порождает технический прогресс, без него он в принципе невозможен. А порождается технический прогресс путем совершенствования знаний/навыков конкретных людей. "как эволюция технологий влияет на деградацию людей" Дайте-ка угадаю: исключительно негативно? А каков был процент грамотных людей (умеющих хотя бы читать, писать и считать на уровне первоклашки) пятьсот лет назад и сейчас? "Субъективный опыт не значит ложный" Прием демагогии "соломенное чучело". Я не утверждал, что субъективный опыт - якобы автоматом ложный. А сказал я - еще раз и медленно повторяю: субъективный опыт не является доказательством общего вывода. Это один из основополагающих принципов научного метода, который и делает его самым объективным инструментом изучения окружающего мира. "Только дикари могут путать истину с правдой" Откройте словарь синонимов русского языка и узрите, что "истина" и "правда" - таки синонимы. "С опытом чтения книжек и написания статей об открытии второго дыхания" Если эти статьи пишутся в рамках научной методологии, то они уже не являются личным опытом. Например, если исследование проводится на должной по количеству выборке испытуемых добровольцев с применением двойного слепого метода. "вы не просто невежда и дикарь, но и не совсем умный человек" Классика жанра: закончить прямыми оскорблениями. Как предсказуемо... :)) "Но вы не расстраивайтесь" А я и не расстраиваюсь: научное знание - это очень интересно, увлекательно и чрезвычайно полезно :)) "Для вас еще не всё потеряно" Ах, этот снисходительный тон... Ах, огромнейшее Вам спасибо и нижайший поклон до самой земли, что не лишаете меня последнего шанса... Вот прям аж даже второе, пятое... десятое дыхание открылось! :)) Может, исследование на эту тему напишете? Но только чур в строгом соответствии с научной методологией! Будет любопытно почитать :))
    2
  7279.  @Polka-e4g  Кстати, два ваших утверждения из предыдущих комментариев: 1) "Савватеев умничка, настоящий учёный" 2) "научная цивилизация - невежественна и потому дикая." Получается, что согласно Вашим же утверждениям, Савватеев как настоящий ученый (то есть явно принадлежащий к той самой научной цивилизации) - невежественный и дикий? Вы даже сами не заметили собственных взаимоисключающих параграфов :))
    2
  7280. Приятно познакомиться :))
    2
  7281.  @nicles191  Продолжаете с упоением заниматься демагогией? Вам уже сказали - лженаучные идеи Клесова неоднократно опровергали. Например: 1) http://antropogenez.ru/review/814/ 2) http://antropogenez.ru/review/833/ 3) https://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova/ 4) https://www.youtube.com/watch?v=O8lAF5bokSE
    2
  7282.  @nicles191  Очередной любитель ставить диагнозы по интернету? На написание комментария я потратил всего пару минут, ссылку не искал, поскольку отлично знал, где находится нужный материал. А Вы продолжаете с упоением заниматься демагогией, несмотря на предъявленные Вам доказательства лженаучности идей Клесова.
    2
  7283.  @nicles191  Вы продолжаете заниматься демагогией и упражняться в ехидном красноречии в очередном переходе на личности, поскольку Вам нечего возразить по существу вопроса.
    2
  7284.  @nicles191  Лекция про генетику, а Вы уже который раз про психиатрию... Как говорится, кто о чем, а голый - про баню.
    2
  7285. Да Вы поглядите, сколько людей по опросам верят в астрологию и ясновидение... :(
    2
  7286. Ну так запросите сами какую-нибудь мастерскую, сколько будет стоить изготовление подобной штуки из хрусталя.
    2
  7287. У видео пока что ни одного дизлайка от мракобесов... ну чем не мистика? :))
    2
  7288.  Գոհար j  Мы не верим в дешевые комментарии ботов под этим видео.
    2
  7289. "но мне слабо верится, что" А мне вот слабо верилось несколько лет назад, что современный доктор наук может отрицать эволюцию и поддерживать гомеопатию. Однако что имеем - то имеем :(
    2
  7290. ​ @youngkalavrat  "Люди не понимающие науку=верующие?" Вспоминается известное изречение "Если человек не учился (или плохо учился) в школе, то мир для него будет переполнен чудесами". Понимание научного (наиболее объективного и доказанного) объяснения природы избавляет человека от необходимости веры в мистические объяснения тех или иных ее явлений. "Зачем противопоставлять эти категории?" А я этого не делал, это Вы мне только что присвоили данное противопоставление. Я сказал ровно то, что сказал. "да и другие ученые и велике мыслители, которые верили..." Такие примеры - всего лишь очередная "апелляция к авторитету". Полным-полно не верующих ученых, не разделяющих подобные суждения. "...что мы произошли от обезьяны указывает на то, что некоего трансцендентного не существует" Если некая условная религия утверждает, что человека создал некий условный "создатель" (слепил из праха земного, вычесал из собственной бороды, наколдовал из ничего и т.д.), а наука (не условно, а очень даже практически) доказала, что он появился в результате биологической эволюции... то тут одно из двух: либо никакого "создания" не было, либо ученые ошибаются. Вот только с эволюцией они не ошибаются. А раз так, выбор сокращается до одного варианта. "с открытием нового взгляд на вещи поменяется" Вот только далеко не всегда он отрицает предыдущий взгляд. А лишь корректирует его, например, сужая рамки действия ранее открытых природных закономерностей. "поэтому сейчас брать за истину точку зрения, которая доступна сейчас—не разумно" Но зато очень разумно брать за истину никак и ничем не доказуемое существование некоего "создателя"? "Если не видишь сегодня синтез сциентизма и оккультизма, то не вижу смысла тебя убеждать в этом" Я не вижу смысла верить в то, что оппонент нарочито отказывается доказывать. "Дружище, отправляю тебя на канал Глеба «Простые мысли»" Я бы предпочел что-то получше, чем очередной сто первый блогер с Ютуба. "Если кратко то это ангажированность исследований, спонсирование исследований" ...и тут в ход плавно вступает очередная теория заговора. Всем за всё уплочено. Как страшно жить. "А для обычного человечка доходит инфа «английские учёные доказали…»" Падкие на сенсации журналюги были, есть и будут всегда. И не только в сфере распространения научной информации, а вообще - в любой сфере. Однако существует множество нормальных популяризаторов науки (в том числе и с сотнями тысяч подписчиков, т.е. весьма влиятельные на аудиторию), которые рассказывают людям в том числе о том, как корректно анализировать поступающую информацию. "мы обсуждаем, что надо сказать спасибо учётным за интернет?" Нет, их надо за это покрыть отборным матом, а то ух чего вздумали - бесовской интернет изобретать... "Ну например интересуясь про феномен сознания" Результат деятельности нервной системы человека. Да, он очень сложный, поэтому его с полтычка не объяснишь. Однако в природе полно сложностей. Даже если мы возьмем такую, казалось бы, для XXI века банальщину, как математический расчет гравитационного взаимодействия нескольких массивных (как планеты) тел, то тут тоже до сих пор нет универсального аналитического решения, и приходится доходить до результата нетривиальными обходными путями, требующими огромных вычислительных ресурсов. "учёные говорят" Какие ученые говорят? Где говорят? Как говорят? Цитаты, ссылки, пруфы? "и не знают что это такое, признают его нематериальную природу" Опять-таки, если это личное мнение отдельно взятых ученых... См. комментарий выше. "P.S против кого воюешь?!" Я просто в свободное от других дел время комментики тут пишу.
    2
  7291. ​ @youngkalavrat  "А зачем ты тогда пишешь про неких людей" Ответ был предельно четко разжеван в предыдущем комментарии. "Если не приравниваешь упомянутые мной выше две категории, то это оффтоп" Ах вот так... Всё, на что вы не можете возразить по существу - просто оффтоп. Ой, как удобно... "Если ты не способен раскодировать символизм мифов, религий, то и не надо" Там нечего кодировать и раскодировать в подобном контексте. Субъективные художественные рассказы. Они, разумеется, весьма интересны, но этот вопрос пусть изучают этнографы, лингвисты, историки, культурные антропологи (чем, собственно, они с большим успехом занимаются). "Я лишь писал что, бог (что бы под этим не понималось)" То есть даже Вы не имеете четкого представления, что под этим словом понимается? "есть условие (первопричина) для следующих, в том числе и для эволюции" Дело за малым: доказать. "эволюцию противопоставил сотворение богом человека. И как ты так быстро меняешь свое мнение?" Нет, это Вы так коверкаете мои слова, пытаясь опровергать то, что я не заявлял (прием демагогии "соломенное чучело"). А суть в том, что жизнь на планете Земля, разумеется, не началась сразу с человека. Чтобы он появился, потребовались сотни миллионов лет эволюции. Загуглите хотя бы статью "Родословное дерево человека" на сайте проекта "Антропогенез". Там подробно и с пруфами представлен процесс эволюции людей. Так что возвращаемся к предыдущему тезису, обсуждение которого Вы заболтали "соломенным чучелом". Если есть два утверждения 1) "Человека создал "создатель" 2) "Человек появился в результате эволюции" и если второе утверждение подтверждено научно, то как может быть одновременно с ним истинно первое утверждение. "Да, разумно брать в картину мировоззрения, некое творящее целое, это вытекает из логики диалектики" Разумно брать за истину то, что не доказано... ну да, очень логично. Прям праздник разумности. "Я написал о доле антинаучного поведения в сфере науки" Сама наука умеет изгонять из своих рядов тех, кто проявляет анти-научное поведение. Что лишний раз наглядно показывает, что в ней нет догматичности и некой всеобщей "цеховой солидарности" для прикрытия косяков отдельно взятых людей, которые по тем или иным причинам в своих профессиональных исследованиях променяли научный метод и объективность на что-либо другое. "Бля, ну я читаю твою писанину" Видимо, публичное использование мата и переходов на личности к оппонентам должно прибавлять "+10000" очков к убедительности и правдивости? (спойлер: это не работает) "Ты откланяешься от предмета обсуждения и попутно успеваешь похвалить учёных за что-то там" ...сказал человек, который сам применяет демагогический прием "соломенное чучело" :))) "Они занимаются все хорошими делами, но их методы ограничены" А они разве заявляют, что их методы безграничны? (спойлер: нет, они так не заявляют). Так что пора бы кое-кому перестать с таким пафосом декламировать секреты Полишинеля. "и они не должны навязывать этику мировоззрения" И каким же образом они ее НАВЯЗЫВАЮТ? Вот Вы сейчас совершенно спокойно пишете тут свои комментики, и никто Вам этого делать не мешает, и даже комментарии не удаляет. "исходя из того, что они не берут в картину мира то, что не подчиняется механистическим принципам" Они не берут в картину мира то, что является субъективными сказками, коим нет доказательств. "По поводу сознания, то Татьяна Черниговская говорила" Я уже говорил: "апелляция к авторитету". Тем более, что тут еще надо посмотреть контекст, в котором подобное было сказано. Образные выражения в какой-нибудь публичной лекции для широкой аудитории не специалистов - это совсем не то же самое, что научное умозаключение в научной же статье.
    2
  7292.  @youngkalavrat  "наука ограничена своим методом познания" Вот именно: ограничение доказательностью и объективностью позволяет не принимать на правду субъективные сказки лишь потому, что они кому-то очень нравятся. По мне так замечательное ограничение. "...ограниченные только логикой (философия, например)>они уже доказывают существование абсолюта" Логическая задачка: сможет ли всемогущий "создатель" создать камень, который сам же не сможет поднять?
    2
  7293. Этот ролик - в трендах русскоязычного ютуба! Правда, текущая позиция в списке - невысокая, но это не так важно. Главное - этот сильнейший в эмоциональном плане призыв получает широкое распространение! Браво, доктор Комаровский!
    2
  7294. Вроде как она хотела выступить в защиту кого-то из номинантов на анти-премию ВРАЛ, но провокаторы, подосланные господином П., сорвали ее коварные планы :)
    2
  7295. Олень - вполне себе симпатичное благородное животное, так что какое-то странное обзывательство :)))
    2
  7296. А тебе сколько платят за написание твоих комментариев?
    2
  7297. Нет. Потому что лекция была проведена до введения ограничений на массовые мероприятия. Сейчас популяризаторы науки работают в режиме онлайн, а библиотеки отменили все ранее запланированные очные события.
    2
  7298. А Вам сколько заплатили за антипрививочный комментарий?
    2
  7299. Уже был такой. Два года назад Михаил Лидин доказал, что это лженаука. Видимо, редакция канала забыла :(
    2
  7300. Форум проводился в Петербурге - отсылка к Петру Великому :-)
    2
  7301. "можно каждое слово лектора опровергать" Можно... но лично Вы этого делать, конечно, не будете :))))
    2
  7302. Факты остаются правдивыми независимо от степени убедительности.
    2
  7303. И где же эта выгода? Где миллионы долларов, в которых купаются популяризаторы?
    2
  7304. "Алексей прекрасный математик" ...и дилетант в области биологии и медицины, в которые он с какого то фига залезает со своими публичными высказываниями. Вас это совсем не смущает? "В какой области науки ТС добился успеха?" А Вы в какой области науки хоть чего-то добились, чтобы критиковать ТС? А ну-ка предъявите дипломчики... "Поливать грязью оппонентов" Ваши оценочные суждения - неинтересны. Где доказательные возражения по сути сказанного в ролике? "и рекламировать сомнительные конторы" То, что Савватеев положительно высказывается о более чем сомнительной гомеопатии и таким образом косвенно делает ей рекламу на широкую аудиторию - это, стало быть, нормально? Ах, эти дивные двойные стандарты... "А написать ему и устроить дебаты?" Дебаты - это увеселительное шоу, в котором, как правило, выигрывает тот, кто ловчее владеет демагогией и громче кричит. Ну и нафига устраивать данный цирк?
    2
  7305.  @igelstein  Так он же вроде в каком-то интервью говорил, что "иметь диплом истфака - значит, себя не уважать" :)))
    2
  7306. До чего же приятно видеть огромное число адекватных подписчиков канала, которые не возражают против рекламы, помогающей развивать проект! Уважаемая Маска, при необходимости - пили рекламу, а мы будем смотреть тебя и мотать на ус правду, которую ты до нас доносишь!
    2
  7307. Тогда возникает логичный вопрос, зачем вообще какие-то видосы выпускать, ведь пусть люди сами разбираются. Да просто 99 процентов обывателей не будут способны разобраться в сложных политических и экономических вопросах. И даже не потому, что тупорылые, а потому что всё знать невозможно, и не получится у всех быть специалистами в политологии и экономике. Так что без "мотать на ус" никак не обойтись.
    2
  7308.  @batonogenacvale7706  Неправильно Вы поняли. Нужно ДОКАЗАТЬ причинно-следственную связь, а не декларировать ее.
    2
  7309. Основополагающий тезис доказательности: субъективный личный опыт не доказывает общий случай.
    2
  7310. Какие люди? Те, что на видео? Они ничего не курили, и ахинею не несут.
    2
  7311. Если бы на него никто не велся, то эти бумажки уже давно перестали бы кидать в ящики. А раз кидают в огромных количествах, значит - много людей ведется.
    2
  7312. Разумеется. Они реально умеют :)
    2
  7313. Если Вы сможете задонатить проекту сотню-другую миллионов долларов на реализацию такого эксперимента - за Ваши деньги любой Ваш каприз :)
    2
  7314. Идите работать в научпоп - тогда всё свое время будете посвящать научпопу :)
    2
  7315. "При этом у самого доводы мягко говоря сомнительные." Ваш комментарий будет полезен в том случае, если Вы приведете конкретные примеры с объективным обоснованием.
    2
  7316. А зачем религии лезть в вопросы науки?
    2
  7317. ...или оборотень... или вообще Бэлла :)))
    2
  7318. Где Вы увидели якобы высмеивание в этом ролике? Ничего подобного!
    2
  7319. А зачем в наше время покупать дорогущий айфон, если и кнопочный мобильник за тысячу рублей отлично умеет звонить? Вот и в те древние времена тоже были свои "айфоны".
    2
  7320. Во-первых, во времена Коперника науки как таковой вообще не было. Были естествоиспытатели, натуралисты и т.д., но не ученые в современном понимании. Во-вторых, в те времена с наукой дискутировала религия, а лженаучный подход Фоменко опровергается учеными-историками.
    2
  7321. А нахера дома снимать без дождя? :)
    2
  7322. "Во первых, очень глупо преподносить теорию дарвина как истину" Очень глупо писать фамилии людей с маленькой буквы. А еще глупо заявлять, что СТЭ не истина, при том что существует огромное количество прекрасно согласующихся друг с другом научных подтверждений ее истинности, ввиду чего СТЭ стала базовой биологической концепцией (как периодический закон в химии или теория относительности в физике). "отвергая иные возможности появления человека" Для начала ДОКАЖИТЕ эти другие возможности, а уже потом требуйте, чтобы их рассматривали. Если они лично Вам больше нравятся - это еще не повод пропихивать их другим. "Во вторых, вы ссылаетесь на то что "теория" это прямое доказательство" Одно из определений слова "теория" - это "доказанная гипотеза". "Ранее существовали "Теория эфира", " Теория радикалов" Прием демагогии "подмена понятий". Используя тот или иной многозначный термин, важно понимать его в одном и том же значении на протяжении всего рассуждения. "В третьих, теория дарвина выстраивается на предположениях" Многие тысячи найденных костных останков - это вовсе не предположения, а реально существующие материальные предметы. "Арехологами были найдены лишь несколько костей, а то и не целых" Несколько - это сколько? Пять? Десять? Еще раз: находок - ТЫСЯЧИ уже накопано. "Отсюда следует, что учëные моделируют общие сведения по одному параметру - кости" Отсюда следует, что Вы дилетант, который даже не пытался более-менее серьезно разобраться в этой теме. "Все музейные эскпонаты - это муляж, созданный на основе предположений" При чем тут вообще музейные экспонаты? Они - для наглядности восприятия информации широкой аудиторией, а не для научных исследований. Тем более, что в музеях полным-полно и подлинных артефактов. "почему мы сейчас не наблюдаем эволюцию?" Это заявление ложно: мы сейчас наблюдаем эволюцию. "Взять тех же крокодилов и трилобитов, неужели они достигли совершенства и им не за чем эволюицонировать?" Я Вам сейчас страшную тайну открою: даже Вы эволюционировали по сравнению со своими родителями. При рождении у Вас видоизменились сразу несколько генов, изменения которых не было у Ваших родителей. Не верите? Сдайте ДНК-тест и убедитесь. "В пятых, если человек и обезьяна произошли от одного предка, то как объяснить скудность обезьяннего ума?" У рыбы и человека тоже был единый древнейший предок. Вот только почему же рыбы не такие умные, как человек?
    2
  7323. Бред в комментарии на третьем же слове? Дальше читать не стал :)))
    2
  7324. А что значит "эволюция как таковая"? А бывает "эволюция не таковая"?
    2
  7325. А кто сказал, что всё в этом мире рационально? Да, и раньше, и сейчас есть такое понятие как "премиум-сегмент".
    2
  7326. "Зачем вообще верить в эту теорию?" Теория - это доказанная гипотеза. Так что верить в СТЭ действительно не нужно. Ибо факты от неверия в них не превратятся в фантазии. "Во-первых, она не доказана" Во-первых, это утверждение - ложь. "Во-вторых, и это еще важнее, она специально была придумана для того, чтобы Во-вторых, это тоже ложь. Даже сам автор - Дарвин - упоминал в своей легендарной работе возможное участие некоего "творца" на стартовом этапе зарождения жизни. А еще одним из основателей современной СТЭ был ни кто иной, как религиозный человек, причем православный верующий. Кстати, сами креационисты обожают об этом упоминать :)) "как-то обосновать появление всего живого без Творца" Даже некоторые креационисты признают эволюцию, заявляя, что бог мог "дать старт" некой начальной форме жизни, а уже потом эта жизнь развивалась по эволюционным законам. Вы там сами друг с другом для начала договоритесь о некой общей позиции. "Эту теорию придумали атеисты для обоснования атеизма" Вранье номер три. Ибо наука не занимается обоснованием идеологий. Это идеология постоянно лезет с руками и ногами в науку (вот прям как Вы сейчас). "И когда сегодня верующие люди принимают эту теорию, это выглядит совершенно нелепо" Это выглядит совершенно логично. Ибо в XXI веке нелепо как раз отрицать очевидные научные факты. "Это все равно что здоровому человеку покупать костыль" Когда больной человек воображает себя здоровым... в общем, подумайте на досуге о своих ошибках.
    2
  7327. "Да всем понятно что высадка на Луну ФЭЙК" Вам кто-то выдал официальный мандат говорить за всех? "Если спустя 50 лет никто это не повторил" Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки за 80 лет никто не повторил. Следуя Вашей логике, этих бомбардировок не было. "то как ОНИ МОГЛИ это сделать тогда и почему НЕ ПОВТОРИЛИ ???" Они ПОВТОРИЛИ ШЕСТЬ РАЗ ВЫСАДКУ! ШЕСТЬ РАЗ!!! "За очень большие можно и не такое снять и сговориться с СССР" Дело за малым: доказать факт сговора. Итак, доказательства в студию. "Есть ФОТО флага и аппаратуры сейчас с телескопов - НЕТ , НЕТ И ЕЩЁ РАЗ НЕТ" А есть ли аналогичные фото аппаратуры с оставшихся на Луне советских луноходов? НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ. Значит, СССР тоже никуда НИЛИТАЛ! Опять очередной луноборец успешно опроверг вообще всю космонавтику. А теперь о главном: Земля плоская? :)))
    2
  7328. Вот шоб меня так цыплятами кормили, я бы угукал без перерыва! :)
    2
  7329. Кстати, критически важные таймкоды таки добавили :)
    2
  7330.  @ЕвгенийКоромыслов-г5э  Справедливости ради: подобными ремеслами занимались вовсе не рабы, а профессиональные мастера. И им платили за это. Так что стимул был, но совсем не такой кровожадный. Кроме того, не надо сбрасывать со счетов религиозный фанатизм людей.
    2
  7331. Увы, там мало поводов для гордости: она с треском провалилась :(
    2
  7332. Пока будешь искать камень подходящей формы... Проще вырубить из каменоломни прямоугольную заготовку :)
    2
  7333. 1) Ученые эти случайно не британские? 2) А пруфчики будут? Только, пожалуйста, не на репортажи с "Рен-тв" или с ютуб-канала "Крамолы". 3) Если что-то негативно (или позитивно) влияет на мышей - это еще не доказывает аналогичное влияние на человека. Если Вы не в курсе, то мыши и люди - это немного разные живые организмы ;-)
    2
  7334. >> "...не являются неоязычниками" Извините за сравнение, но данный аргумент очень похож на то, что говорят сторонники гомеопатии. Когда разоблачаешь тот или иной их тезис, они отвечают "так это просто была неправильная гомеопатия, а вот НАША гомеопатия - правильная и основанная на научных данных, вот ее и попробуйте опровергнуть". >> "все они академики АН СССР" Это апелляция к авторитету. Немало настоящих и вполне уважаемых ученых ошибались (например, их прошлые работы потеряли актуальность в свете новейших научных данных).
    2
  7335. Не вижу, чтобы не совпадали... можно тайм-код с примером?
    2
  7336. То есть три последних полета российских космонавтов на МКС на АМЕРИКАНСКИХ ракетах с АМЕРИКАНСКИМИ двигателями - это типа фейк коварной насы? :)))
    2
  7337.  @anomalien6557  "теорию эволюции продвигают глобалистические элиты" ...это которые жидомасоны или рептилоиды с Нибиру? "поскольку им выгодно, когда люди считают себя животными" ...а надо, чтобы люди считали себя растениями? Или бактериями? Или вирусами? Или грибами? "Вся эпоха Просвещения, научная революция - чепуха и поворотный момент к тотальной деградации населения" ...пишет человек в Ютубе, пользуясь компьютером и интернетом (результатом в том числе той самой научной революции). Но это не лицемерие и не двойные стандарты... это другое... :)) "Люди имеют божественную природу, мы - высшие существа" ...а какой именно религии, не изволите ли уточнить? Кому поклоняться-то? Зевсу? Перуну? Вицли-Пуцли? Или моему соседу, который вообразил себя пророком Вселенского Разума? "и вселенная наша по праву" Чего? Какая еще вселенная? Человек даже на Луну сейчас не может позволить себе регулярно летать, а Вы уже на всё мироздание замахнулись :))) "Зачем принижать себя до уровня низших - животных" Типичная подмена понятий. Наука НЕ занимается подобными оценочными суждениями. "Я заряжаюсь космической энергией и реально чувствую её здесь и сейчас, значит это работает" ...ах, сколько же таких "заряжающихся" обитает по психиатрическим больницам... "Зачем мне верить учёным, они что арбитры "настоящей" картины мира?" Наука прекрасна тем, что ей и не нужно верить, ведь она доказывает свои утверждения.
    2
  7338. А Вы видели из космоса, что Земля плоская? Видели?! А ну предъявите фотки!!! :))
    2
  7339.  @ВладосПотапос  "Правильно ли я понимаю" Правильно ли я понимаю: Вы в очередной раз ушли от ответа на мои прямые вопросы предоставить пруфы сделанным Вами заявлениям про скафандр, технологии, документы...? Если пруфов нет - так и признайтесь. "мы угробили кучу собак, потом дождались здорового потомства чтобы послать человека на сраные 300км" Вы, конечно же, умалчиваете о том, что США тоже запускали животных в космос. Причем не каких-то там собачек, а обезьян, которые по своей физиологии значительно ближе к человеку. "И ты предлагаешь ВСЕМ в это верить ?" Я предлагаю Вам: 1) Включить мозги (они же у Вас есть?) 2) Прекратить слепо верить россказням мракобесных конспирологов. 3) Использовать реальные факты (про которые Вы не знаете). "СССР посылал только ХЛОДНОКРОВНЫХ и уже ПОЗЖЕ..." Хватит уже врать. СССР посылал РАНЬШЕ, а не позже. Советские "Зонды" с животными на борту успешно облетели вокруг Луны еще ДО полета "Аполлонов". Очередного конспиролога опять подвело собственное невежество. Никогда такого не было, и вот опять :)))
    2
  7340. Пожалуйста, обращайтесь к научным источникам информации, а не к псевдонаучным.
    2
  7341. Ах, какая обиженка у нас тут появилась. Забанили эту обиженку за нарушение правил сообщества "Антропогенез.ру" - и пришла она поплакаться на Ютуб :)))) Вот только никакой поддержки Вы тут не найдете. Мракобесные рассуждения, разумеется, никак не могут понравится популяризатору науки - за то и получаете бан - и поделом.
    2
  7342. Розовые кофты и банты могут носить исклчюительно десятиклассницы? Странные у Вас представления об одежде...
    2
  7343. А теперь представьте, каково было Бэду делать этот обзор...
    2
  7344. Если Вы себе эту процедуру сделали - это не означает, что другим тоже надо :)) P.S. Вы даже не способны правильно то самое слово написать... Ну ничего у Вас не получается - даже оскорбить оппонентов :))
    2
  7345.  @Макс-ц1ъ3з  "не могу" Зачем тогда Вы делаете недоказуемые заявления и клевещите на человека? "В прошлом не было хорошей аппаратуры техники" Была. И США на этой технике на Луне шесть высадок осуществили. "а щас нет такого носителя" Опять мимо. Загуглите "космическая программа Артемида". В прошлом году новые ракета-носитель и лунный модуль прошли успешные испытания пока беспилотном режиме (модуль долетел до Луны и благополучно вернулся обратно). Так что и ракета есть, и модуль есть.
    2
  7346. >> "под конец вообще смотреть аж противно стало." Ах Вы бедненький наш... наверное, еще и успокоительные капли пили после просмотра? >> "То ли зависть от успешности даже шуточного ролика" Если некая грязь является успешной, она не перестает быть грязью. Просто те, кто поддерживают ее популярность - сами ею же и становятся. >> "если кто то не понимает современные тренды" Современные тренды - массовая тупизация людей при помощи тупорылых роликов известных блогеров. И об этом тренде тому же Соколову очень хорошо известно.
    2
  7347. Как можно написать почти 20 слов в своем комментарии, и не возразить по сути ничего сказанному в ролике... похоже, у некоторых диванных критиков это врожденное качество :)))
    2
  7348. Один миллион лайков! Победа шикарного обзора над отвратительным кино!
    2
  7349. "Обвинение кого угодно в мракобесии, постановка такого клейма - собственно мракобесием и является" Получается, что Вы только что занялись мракобесием, потому что обвинили кого-то в мракобесии. Иронично так получается - начать комментарий с нелепейшей логической ошибки, ввиду которой все остальные рассуждения превращаются в инфо-мусор. "Недостоверная гипотеза не является злом сама по себе конкретно для науки в принципе" Вот только тот самый Савватеев не высказывает никаких "недостоверных гипотез" - он УТВЕРЖДАЕТ. Например о том, что гомеопатия работает (хотя научно доказано, что не работает). Иными словами, он декламирует лженауку. А еще он делает это публично на неограниченную аудиторию, будучи для части этой аудитории авторитетным человеком. Иными словами, это и есть мракобесие. "В изысканиях путём строгих опытов, даже на 1-м этапе 9 из 10ти гипотез недостоверны и постепенно в рамках дискурса отсеиваются" Ну так та самая гипотеза о полезности гомеопатии УЖЕ ДАВНО ОТСЕЯНА НАУКОЙ КАК ЛЖЕНАУЧНАЯ. Но Савватеев утверждает, что гомеопатия работает. Иными словами, декламирует... (см. выше). "А вот шельмование инакомыслия это прерогатива обычно религии, а не науки" Еще раз и медленно: это не инакомыслие, а ДЕКЛАМИРОВАНИЕ ЛЖЕНАУКИ ПОД ВИДОМ ФАКТОВ.
    2
  7350. Чем уничтожил? Своей демагогией?
    2
  7351. Ну так и Прокопенко не ученый, а телеведущий. Однако к его выдвижению у Вас нет претензий. Двойные стандарты?
    2
  7352. Извольте объяснить, к чему вообще это сказано?
    2
  7353. "Простой пастух Знающий о Боге и Его бытии" Вот только откуда этот пастух об этом знает? Ведь чтобы быть пастухом, даже не нужно читать и писать. А раз так, то узнать о боге этот пастух сможет только от других людей, причем вполне конкретной религии (ибо не может быть некоего "просто бога" без привязки к конфессии). А вот если этот пастух умеет читать и писать и - страшно сказать - умеет пользоваться интернетом, то сколько же ему откроется истинно научной информации о том, как в действительности функционирует окружающий мир. И поймет тогда этот пастух, что концепция сверхъестественных сил в таком случае - совершенно лишняя. "всех банальных аргументов атеистического разглагольствования" Что-то не видать от Вас никаких опровержений этих аргументов... Видимо, потому что их нет?
    2
  7354.  @ОлегСоколов-ь9щ  "кроме всего прочего признаю бессмысленность нашей дискуссии" Стало быть, ответов на вопросы мы не дождемся? Жаль. Но вдвойне печально, что Вы перед самим собой эти же вопросы ставить не собираетесь...
    2
  7355. ​ @ОлегСоколов-ь9щ  "какие ,именно ,вопросы вас интересуют?" Мои контр-аргументы перечислены выше. Повторяться не буду. "на многие вопросы ,касающиеся Высшего,вы сами знаете ответы" Разумеется, я знаю эти ответы. Но хотелось бы узнать - а знаете ли Вы? "или узнаете,в этой или другой жизни!" Никакой "другой" жизни не существует. "есть понятие души" Есть научные понятия в нейрофизиологии. Рекомендую Вам с ними ознакомиться. "и её стремление к Любви и это факт!" Душа нацистского преступника Гитлера если и стремилась к любви, то разве что к самому себе... И таких примеров - море.
    2
  7356. С юридической точки зрения Россия - суверенное государство.
    2
  7357.  Союзмультфильм СССР  Слова-синоимы. И что дальше? :))
    2
  7358. "Так как понять были или нет? По рассказам?" По фактам и доказательствам. Гуглить умеете? Или только комментики строчить? "Я вот на марсе высаживался или не верите?" Конечно, не верим. Вы даже слово "Марс" грамотно написать не в состоянии :))) "двигателя не было" Враньё. ".... лунный модуль это пепелац какой-то...." Ваши субъективные оценочные суждения нас не интересуют. "перед высадкой на луну они разбили автоматическую станцию об луну" Посадить пилотируемый корабль как раз легче, чем автомат. "а потом сразу людей отправили" А Вас не смущает, что первая высадка состоялась при помощи корабля, который называется "Аполлон ОДИННАДЦАТЬ"? Остальные-то десять куда подевались? Так что это Ваше "сразу" - тоже ложь. "и все 6 раз без проблем" И опять ложь. Для каждой миссии составлялся журнал нештатных ситуаций. Кроме того, был "Аполлон 13", который претерпел несколько смертельно опасных аварий - и не сумел высадиться на Луну. "и ведь все технологии куда-то испарились" ...что, впрочем, никак не помешало при помощи "испарившихся" технологий успешно осуществить проект "Скайлэб" (первая американская орбитальная станция) и международный проект "Союз-Аполлон". "наших рд-180 накупили на 10 лет вперед...." 1) Эти двигатели изначально разрабатывались по заказу США, в российских ракетах - НИКОГДА не применялись. 2) Они то самое длительное время не использовались для пилотируемых полетов (лишь в наши дни начали использоваться, когда Боинг начал запускать свои пилотируемые корабли в космос). 3) Пилотируемая программа "Спейс Шаттл", где нет ни одного российского двигателя - фейк? 4) Пилотируемые корабли Crew Dragon, где нет ни одного российского двигателя - фейк?
    2
  7359. Вы ошиблись сайтом: это не ПорнХаб, а Ютуб. Тут за любые писюны (даже нарисованные) - моментально в бан отправляют.
    2
  7360. Ну... айфон ведь реально существует ;)
    2
  7361. Ни за что обозвать гопником талантливого ученого и популяризатора - это, видимо, продукт великой российской культуры?
    2
  7362. Сарказм - уровень Космос! :)))
    2
  7363.  @andytakker7446  "лень писать" Сразу бы сказали "у меня нет аргументов, я не могу доказать свою фразу, отстаньте от меня". Фразочка тоже не очень, но так по крайней мере мы поставили бы Вам "плюсик" за честность :)))
    2
  7364.  @andytakker7446  "не гоните беса" Бесов не существует, поэтому гнать их я не собираюсь :)) "аргументов море" Предъявите хотя бы десять. А лучше сто. Ну, раз прям так много... "но это долгий диалог" А никто и не обещал, что будет легко :)) "но если бы он состоялся вы уже стали бы прихожанином англиканской церкви" Я уже столько тысяч подобных комментариев перечитал за свою жизнь... и прихожанином никакой церкви не стал. Так что снова мимо :))
    2
  7365. Он уже разобрался в теме. Тема эта - мракобесная херня.
    2
  7366. Им это как раз выгодно: например, можно продавать лекарственные препараты, основанные на экстрактах, полученных из малины или чеснока. Так что данный аспект в случае чего может быть отлично монетизирован.
    2
  7367. Пожалуйста, не путайте девушек с "самками человека".
    2
  7368.  @alfac2o  "это не переход на личности" Это именно переход на личности, ибо претензия вовсе не к смыслу сказанного, а к личностным характеристикам говорящего. К тому же, само по себе изначально сделанное утверждение по меньшей мере спорно. Вы сами признали, что это субъективная оценка. "Человек даже не задумывается, что может не до конца знать т.н. мат.часть религии" Откуда Вам знать, о чем он задумывается? Вы умеете читать мысли? "Да и сваливание в кучу всех религий, обобщая их" А что же такого принципиально разного в религиях именно в подобном контексте? Они не даром называются РЕЛИГИЯМИ, поскольку имеют определенные признаки, которые и ОБОБЩАЮТ их под данным термином. "А по существу есть что сказать" Как говорится, факты в студию. "просто не люблю вести предметные дискуссии заочно" Зачем же было открывать эту дискуссию своим первым комментарием? На любой комментарий, оставленный в Ютубе, может ответка прилететь. Если Вам эти ответки не по душе - зачем же на них нарываться?
    2
  7369. "Но уж америкосы - у них вся философия жизни замешана на лжи!" Это у мракобесных конспирологов вся философия жизни замешана на лжи. При этом национальность/гражданство такого конспиролога в свете этого факта никакого значения не имеет. "И я не первый раз смотрю как вы, мистер "всезнайка", рьяно защищаете" Автор канала рьяно защищает правду. А правда в том, что США были на Луне (шесть успешных высадок). Если бы первыми на Луне были некие условные бразильцы или египтяне, то автор канала точно также рьяно защищал бы правду об их полетах. Сдается мне, дело совсем в другом. А именно в Вашей личной рьяной ненависти к Америке. И ради этой ненависти Вы готовы поверить и распространить про Америку любую чушь? "То что сказали американцы - это длжно быть авторитетно для всего мира" Главный и яростный политический и идеологический противник Америки - СССР - всегда подтверждал, что полеты США на Луну - подлинные. Шах и мат! "Не буду приводить примеры разоблачений лунной аферы со стороны самих же американцев..." Стоп... что?! Вы сами же выше заявили, что американцы лгут. А теперь ссылаетесь на американские разоблачения полетов на Луну... Вам двойные стандарты глазки не режут? :)) "Российским уважаемым астрофизиком" Он уважаем, в основном, адептами конспирологического мракобесия. Так себе источник уважения... "профессором Поповым А.И." Спешу Вас разочаровать: заблуждения Вашего кумира (которому Вы слепо верите на слово, никак не пытаясь проверить его утверждения) уже давно и успешно опровергли. Загуглите подборку научно-популярных видеороликов в плейлисте с названием "Попов A.I." на ютуб-канале "invisiblekincajou", где этот момент детально разбирается. Узнаете для себя много нового :))
    2
  7370.  @rinzler5131  Мое мнение верное. И это тут главное.
    2
  7371. Вы о чем вообще? Лекция про генетику, а не про то, кто имеет или не имеет отношение к России.
    2
  7372. "Христианство привело к современному уровню развития общества" А наука тут вообще не при чем, да? Она так... под ногами постоянно путается со своими мудрёными исследованиями, открытиями, технологиями, вакцинами... "с правами человека и прочим" Ага, особенно с правом человека исповедовать ЛЮБУЮ религию или не исповедовать НИКАКОЙ. Прям черным по белому в библии об этом базовом праве человека заявлено? В каком именно стихе, не подскажете? "А что касается буддизма и некоторых направлений" А что за "некоторые направления"? Скажем, ислам Вы вы тоже причисляете лишь к "некоторым направлениям" и всего лишь к разновидности философии? Религию, у которой сотни миллионов верующих практически по всей планете и многовековая история? "именно в среде христианства возник весь этот гуманизм и прочее" Святой инквизиции почему-то никак не мешали эти Ваши исходящие от христианства гуманизмы исполнять свою кровавую работу в своё время... А ведь священные тексты что тогда, что сейчас - те же самые. "если религия пропагандирует какие-то ценности и идеи" Какие-то ценности и идеи можно пропагандировать и без религии. Почему люди не должны убивать, грабить, насиловать - можно доходчиво объяснить и без истории про говорящую змею и превращение ребра мужчины в женщину.
    2
  7373.  @ТимурКибиров  "эти идеалы именно в Европе возникли и они были в христианстве" Вот только сейчас в той самой Европе тенденция - на отказ от религиозности, и это ярко отражается на уровне жизни. Какая страна с самым высоким уровнем жизни в Европе? А какая страна с самым высоким уровнем атеистичности (по крайней мере, по соц.опросам)? А это, оказывается, одна и та же страна Европы...
    2
  7374. Ну да, мракобесные анти-прививочники конечно-же гораздо ближе к истине, да? :)))
    2
  7375. Для начала докажите, что у Вас есть 100 миллионов долларов, а потом уже поговорим :)
    2
  7376. А почему не посмотреть внимательно канал и узреть там оставшиеся ДВЕ серии, отвечающие на Ваши вопросы? Или слово "Серия-1" из названия этого ролика Вам ни о чем не сказало? :)))
    2
  7377. В любой стране есть взятки. В любой стране есть лженаука. Получается, что в любом случае всякая борьба с ней путем популяризации научного знания - бесполезна? А вот показательные судебные процессы над фриками могут, кстати, привести к прямо противоположному эффекту среди его адептов: к созданию образа "великомученика".
    2
  7378. А еще Вам нравится откровенно оскорблять людей, не приводя при этом никаких контр-аргументов на те опровержения Вашего кумира, которые они предоставляют?
    2
  7379. Если нет ярко выраженной негативной реакции - это не означает, что будет и польза.
    2
  7380.  @Mrakoborets  Речь о пользе питания, а не о субъективных ощущениях.
    2
  7381. Были американцы на Луне. И ваше неверние никак не изменить фактов.
    2
  7382. Кстати, а если я не будут верить в ВАше существование - это будет доказательством того, что Вы не существуете? :))
    2
  7383. 1. "Неубедительно" - это такой новый научный термин? Вообще-то это всего лишь субъективное оценочное суждение. Факты где? 2. Примеры подобных зданий на возвышенностях - в студию.
    2
  7384.  @НатальяДеревянкина-з4о  Наличие логически непротиворечивых доказательств и результаты проведения двойных слепых плацебо контролируемых экспериментов, воспроизводимых в независимых условиях.
    2
  7385. >> "не было ничего плохого в коммунизме и экономике СССР" Начнем с того, что в СССР не было никакого коммунизма. Коммунизм - также утопичен, как и идеи Фреско. В конце концов, совок благополучно развалился - именно ввиду многочисленных врожденных недостатков подобной тоталитарной государственной системы. >> "с помощью которых страна поднялась до первых мест в мире из руин после первой мировой и гражданской войны" Страны Запада достигли мировых вершиy и безо всякого коммунизма. Так что он не является необходимым условием для этого. Кроме того, нужно обязательно уточнить, до КАКИХ ИМЕННО первых мест мы дошли. Да, ракеты и водородные бомбы у нас были лучшие в мире. Но что толку с них, если уровень жизни среднего гражданина в совке по множеству показателей существенно уступал его собратьям в западных странах? >> "а потом второй раз из руин после великой отечественной, все за счет своих сил и ресурсов, любая капиталистическая страна загнулась бы от таких задач" Да что Вы говорите?! А как насчет разгромленной Германии, которая после ВОВ успешно и очень быстро восстановилась именно в рамках капиталистической модели экономики? Кроме того, напор на некие "собственные ресурсы" в данном случае делать бессмысленно. Ибо огромные запасы полезных ископаемых Советский Союз никак сам по себе не зарабатывал: просто так получилось исторически, что именно на определенной территории Евразийского континента было сформировано Советское государство. Заслуг коммунизма тут нет никаких. >> "Только взятие власти пролетариатом, только коммунизм спасут человечество от гибели." Вот именно, что "взятие"... никакого демократического выбора народа коммунизм не предполагает. Зато насильственный вооруженный захват власти, как это было в 1917 году - это они умеют...
    2
  7386. Не называйте ложь правдой. Почитайте правду от Панчина - про лживые заявления профЭссора: https://vk.com/wall187756_109545
    2
  7387. Можно ли сделать так, чтобы все люди возлюбили друг друга? Можно ли сделать так, чтобы чиновники не воровали? Можно ли сделать так, чтобы Чапаев таки доплыл до другого берега? Ответ риторический - и он Вам очень хорошо известен :))
    2
  7388. А можно конкретные примеры?
    2
  7389. Увы, за всю историю анти-премии ВРАЛ за "грустным рептилоидом" никто лично из номинантов не явился.
    2
  7390. Там там вроде как никто силой взрослых людей не принуждал к вступлению, а жалоб в полицию на мошенничество, как я понял, не было от них. А вот дети - другое дело. Они физически не способны в силу своего возраста принимать осознанные решения, поэтому когда их втравливают в подобное - это, разумеется, преступление.
    2
  7391.  @__TIMUR  "Да, где доказательства, что" Отвечать вопросом на вопрос - это демагогия. "А моё мнение, что это фальсификация" Ваши частные субъективные мнения оставьте при себе.
    2
  7392. Вкусный... и дорогой. Лучше парацетамол копеечный купить - с ним и болеть потихоньку :)
    2
  7393. Да там очень много про что не написано. Однако это не мешает некоторым гражданам внезапно и сенсационно "находить" упоминания в священных текстах практически чего угодно при помощи старого-доброго метода "переносных смыслов" :)
    2
  7394. Заявить можно что угодно. Вот только доказать заявление...
    2
  7395. Многие белорусы и так знают то, о чем говорится в этом видео. Знают на своем горьком опыте.
    2
  7396. В официальной ВК-группе проекта: https://vk.com/market-110924669
    2
  7397. >> "Так что на счет немецких историков не стоит недооценивать эту версию" Эта версия не имеет НИКАКИХ доказательств - одни наивные домыслы необразованных людей. Зачем продолжать развивать подобные лженаучные бредни?
    2
  7398. Субъективное мнение не может быть выше фактологии. С этим надо работать.
    2
  7399.  @umdorumdor556  Ага, настолько закончились, что форумы уже давно идут аж по ДВА дня. Видимо, все два дня просто шутки шутили? :)
    2
  7400.  @EshoOdinLyubopytnyi  Важная поправка: через ПятьЖи радиоволны! :)
    2
  7401.  @VerAlN  Наука утверждает, что сексуальная оринетация - врожденное свойство человека. Поэтому призывы к другим вступать в те отношения, которые не подходят им по ориентации - лишены всякого смысла изначально.
    2
  7402. Хватит уже писать одинаковые комментарии! Ютуб за это как раз не будет выводить видео в тренды!
    2
  7403. Любопытно, а что нам должна доказать цитата (кстати, без указания источника) рандомного человека?
    2
  7404. А никто и не говорил, что вакцина защищает от заражения. У нее другая задача.
    2
  7405. Изуверские пытки - это для Вас всего лишь "несколько историй"? И Вы еще заикаетесь о какой-то там объективности в речах других людей, которые громко говорят о чудовищных и совершенно недопустимых проблемах? За своей объективностью лучше бы последили.
    2
  7406. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Это не мы обязаны опровергать чужие бредни, это авторы бредней обязаны их доказывать.
    2
  7407. Статуэтку делают новую к каждой новой церемонии.
    2
  7408. То, что остальные 99 процентов выступлений - это научно-популярные видео с разоблачением мифов - это Вы совершенно случайно упустили? :)))
    2
  7409. >> "Нормальный остеопат" Это примерно как "нормальный гомеопат" - не существующее в природе явление :)))
    2
  7410. Сути вопроса это не меняет. Можно поменять формулировку на "Можно ли определять понятия добро/зло без религии"? P.S. Ответ: да, можно.
    2
  7411. Ну так предъявите исследования, которые надо изучить. Ссылки где? Ау! :))
    2
  7412. Спойлер: таковых не зарегистрировано :)
    2
  7413. Вот только в этом "развлекательном" шоу открытым текстом утверждают, что "историю нужно переписать", "учебники врут", а "человек произошел от рептилоидов". Какое же это развлечение, если тебе преподносят вранье как правду, а примитивные фантазии - как серьезную документалистику?
    2
  7414. Вообще никому не надо верить. Можно доверять. Это принципиально разные подходы.
    2
  7415. Ну они же на его трусах специализировались, а не на голосе :))))
    2
  7416. "Это как одни учёные считают, что люди влияют на потепление климата, другие нет" Посмотрите лекции от климатологов на эту тему, которые были на форуме "Ученые против мифов".
    2
  7417. ...а морская свинка - не морская и даже не свинка. Кругом обман :)
    2
  7418.  @AntropogenezRu  Это даже не шах и мат... это эпик вин!
    2
  7419.  @Aleks66  "А как Вы объясните отсутствие каких-либо изображений" Просто люопытно: а откуда у Вас такие сведения? Что якобы не было инфы про пирамиды? Вы просто приняли на веру то, что где-то прочитали? И даже не было никаких попыток хоть что-то загуглить на данную тему?
    2
  7420. А зачем ходить в кино на обзоры, если они и так набирают лямы просмотров на Ютубе? :)
    2
  7421. Небось смотрят всем офисом это интервью... и наверняка некоторые даже лайки ставят :)))
    2
  7422. 1) Отличный ролик, спасибо! 2) Я и раньше подозревал, что Вилса - продаж... в общем, были подозрения. 3) При просмотре ролика вылетала реклама Я.маркета :)
    2
  7423.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "очень много воды, на приличный кирпич не тянет" Кстати, его комментарии вполне могли бы стать предметом научного изучения. Правда, это явно не уровень диссертации, в лучшем случае - студенческий курсовик :)) Эх, жаль один мой знакомый уже на психфаке отучился, я бы ему подкинул идею для получения зачета :))) "что умнее кандидатов наук" Да он и докторов наук поливал с бесконечной высоты своего всезнайства про абсолютный абсолютизм абсолютных абсолютов :))
    2
  7424. А Вас разве кто-то принуждает пользоваться этими услугами?
    2
  7425. Вы ну прям точь-в-точь по себя сказали :)
    2
  7426. Не делайте подмену понятий. Убедительность не тождественна правдивости.
    2
  7427. Медь, вообще-то, и не пилит камень, а пилит его абразив, который подсыпают между медной пилой и камнем. Кроме того, в Египте именно распилов камня - очень-очень мало, потому что в 99 процентах случаев камень именно вырубали.
    2
  7428. Покажите документ, где временное правительство законно передает власть большевикам в 1917 году.
    2
  7429. пусть она своими ляжками светит на видеохостингах другой направленности :)))
    2
  7430. Да. Получилась.
    2
  7431. Ссылаться в таких вопросах на художественное произведение как на авторитетный источник... Вы серьезно? :))) А может что-нибудь более объективное сможете возразить по сути сказанного автором видео?
    2
  7432. Во-первых, с чего вдруг мы должны верить этой твоей истории про якобы "богатырское" здоровье? Одни слова... Если тебя нормально обследовать (а ты сам признаешься, что не посещаешь никаких врачей - раз полиса нет и карты), то наверняка найдется куча болячек и отклонений. Во-вторых, на твой пример (предположим на секунду, что он правдивый) найдется миллион других случаев, когда люди, не воспользовавшись вовремя медицинской помощью, сдохли в мучениях. В третьих, всё, что производится - любые товары и услуги - стоят денег. С чего вдруг ты решил, что кто-то должен тебе бесплатно представлять эти товары и услуги? Совершенно нормально, что люди на этом зарабатывают.
    2
  7433. Боюсь, после таких видосов ученые сами не захотят сюда возвращаться.
    2
  7434. "Так что ещё раз говорю, история что угодно но не наука" А я скажу, что высказанная Вами конспирология не является доказательством не научности истории.
    2
  7435. Во-первых, тЕория. Во-вторых... первого лично для Вас уже достаточно будет :))))
    2
  7436.  Союзмультфильм СССР  Никакого СССР после 1991 года уже не было. Была Россия и другие бывшие союзные республики, тоже ставшие суверенными странами. А в текущий момент законы СССР действуют только если они не были отменены/заменены.
    2
  7437. ...на трезвую голову слушать бредни про невозможность размножения между якобы разными видами современных людей - решительно невозможно :)))
    2
  7438. А лучше парочку миллиардов. А лучше - вообще все деньги. Ну, раз совсем не в них счастье :))
    2
  7439. Правда от этого не перестала быть правдой.
    2
  7440.  @ВасяБичер  "Доказывать нету смысла" Действительно, когда это отсутствие доказательств было препятствием для слепой веры в то самое недоказуемое? "Советую просто Почитать Новый Завет для понимания Бога" Советую почитать учебники по биологии, физике и химии. Для понимания науки.
    2
  7441.  @ВасяБичер  "Я верю Библии. Потому что Это Слово Божие" Докажите наличие бога. "Не зря это первая книга которая была напечатана" Задолго до печатания книг на бумаге было много других письменных источников про других богов. Про древнеегипетские папирусы слышали что-нибудь? "Докажите обратное" Вы изначально заявили - Вам и доказывать. "Я так понимаю вы способны только оскорблять. Наверное вы от обезьяны произошли?" Ухахаха!!! Защитники креационизма стали теперь друг на друга наезжать :))) Как же шикарно поставили на место любителя талдычить глупости про "придуманную эволюцию", прям не в бровь, а в глаз! :)))
    2
  7442. "Верящие в полёты- опровергните." Для начала бы Вам - веруну в отсутствие полетов США к Луне - доказать свои бредни пруфами.
    2
  7443. А никто и не утверждает, что их нет :-)
    2
  7444. Тебе рекламные контракты не дают - вот ты и бесишься? Зависть - грех! :))
    2
  7445. Математик он может и хороший (не берусь судить об этом - ибо не моя область деятельности), но лучше бы он занимался именно математикой, а не залезал в биологию и медицину со своими, мягко говоря, спорными воззрениями.
    2
  7446. >> "Эмото все таки пытается сделать мир чуть добрее и лучше , его советы просты - нервничать нельзя , злится ,плохо думать об ком то и т.д." Эти гениальные советы может Вам дать любой дурак. А тут подобные слова преподносятся как некие тайные откровения, так еще и под закваской якобы научного знания. Чувствуете разницу? >> "вода по 35 баксов ?? все что зацепило ??" Она ничем не отличается от обыкновенной водопроводной воды за три копейки. По-Вашему барыжить обычной водой за бешеные деньги - это норма жизни и пример для подражания? Это мошенническая нажива, основанная на тупости широких народных масс. >> "а если людям помогает ? " Лишь на уровне плацебо - и не более десяти процентам испытуемых. Остальным девяноста процентам эта волшебная водичка никак не поможет. Ибо лженаука и обман. >> "есть неопровержимые доказательства" Ссылки в студию. >> "что человек сам себя силой мысли или внушением может оздоровить или повысить тонус" А вылечить ангину, избавиться от раковой опухоли или отрастить новую руку взамен ампутированной - тоже можно таким образом? А вот черта с два! Без настоящей медицины люди будут умирать десятками миллионов, а средняя продолжительность жизни опять упадет до 30-35 лет, как это еще было всего сто лет тому назад во многих регионах Земли. >> "так вот , японец старается сделать мир добрее ,а 30 баксов ? так надо ж на что то жить" Вы еще оправдайте карманников, которые в метро воруют кошельки. Им же тоже, бедняжкам, надо на что-то жить... >> "не хочешь не покупай !" Наша задача - показать людям, что эту воду вообще нет никакого смысла покупать, ибо заявленные в ней эффекты - враньё.
    2
  7447. >> "Теперь нужен опыт по вырезанию фигур в скале, как в Петре" Если Вы готовы полностью профинансировать эксперимент - мы Вам и пирамиду построим! :))
    2
  7448.  @олегкорсун-б3т  Учиться, учиться и еще раз учиться. Хотя бы учиться гуглить. Все опровержения бредовым гипотезам о "продолжении существования СССР" и т.д. уже давно есть в интернете.
    2
  7449. "Он логически сам себе противоречит во многих высказываниях" Этих высказываний так много, что... что Вы ни одного не привели. Сдается мне, именно Вас и надо в тот самый список занести - за демагогию :)
    2
  7450. Вопрос: работает ли гомеопатия? Ответ: нет, не работает Вопрос: а что тогда работает? Ответ: то, что научно доказано. У меня всё.
    2
  7451. Сразу видно человека, испорченного цивилизацией :) Это сейчас вывоз мусора - норма жизни. Но много лет назад было совсем не так. Таковы факты.
    2
  7452. Речь идет о всемирном потопе, а не о локальных наплывах только в России.
    2
  7453. По поводу свержения царя: напомню, что Николай II подписал отречение.
    2
  7454. Были американцы на Луне. Шесть раз. Исторический факт.
    2
  7455. Эффективность вакцин научно доказана.
    2
  7456. А можно было и тысячу тонн! Чего уж там мелочиться?
    2
  7457. "Интересно а если в вакцинах изменённая ДНК" Лженаучные мифы про "внедрение чужеродного ДНК" в человеческий геном очень подробно и уже давно разоблачил ученый-биолог Александр Панчин в своей научно-популярной книге "Сумма биотехнологии" (между прочим, лауреат премии "Просветитель"). "я вот переболел мне незачем колоть а вот меня заставят зачем интересно?" Затем, что полученные Вами антитела - не вечные. Их концентрация со временем упадет до очень малых значений, и иммунная защита перестанет эффективно работать против коронавируса. Точно так же ранее вакцинированным рекомендуют проходить ре-вакцинацию через полгода. И в этом нет совершенно ничего нового: уже давным-давно делают ре-вакцинацию против некоторых других вирусных инфекций. Причем в плановом порядке, согласно календарю прививок. "Почему профессора и доктора не прививают своих детей" Это ложь. Не надо выдавать частные случаи отдельно взятых дурaков за систему. "ты хто такой" Тот же вопрос Вам: а ты хто такой, чтобы иметь право судить? Видимо, как минимум, доктор наук в области вирусологии? "И каждый сам решает колоть или не колоть" А еще каждый сам решает, ширяться наркотиками или не ширяться... Каждый сам решает, воровать или не воровать... Вот только решение должно быть разумным, а не основанным не лженаучных глупостяx. "И в наше время денег нас и так причалили на больничку работать" Больничка оказывает свои услуги бесплатно в рамках ОМС. В том числе и лекарственное обеспечение предоставляет бесплатно лечащимся в стационаре. "разработка лекарств стало мощнейшим бизнесом" Производство продуктов питания - тоже мощный бизнес. Видимо, есть мировой заговор рептилойдов... ой, простите, производителей продуктов питания? И вообще, с чего вдруг Вы решили, что фармацевты должны бесплатно давать всем и каждому свои товары? Любое производство чего угодно стоит денег. А вот дикaя жажда халявы в наших людях, к сожалению, неистребима :-(
    2
  7458. Потому что люди не должны вариться в собственном соку, а активно интегрироваться с другими людьми.
    2
  7459.  @warboss4097  Даже Витюшка опять повелся, ну а Мишаня - и подавно. В общем, приемы хоть и старые, но результат гарантирован :))
    2
  7460.  @warboss4097  "Если бы ещё он смог это монетизировать" Его канал как был пустым, так пустым и остается сейчас. Вместо того чтобы попытаться хотя бы на смартфончик в виде подкаста записать некие видео с "разоблачением", которые соберут в одном месте сразу все его философические "аргументы" и которые теоретически могут увидеть тысячи людей, он уже который год предпочитает откровенно хамить в комментах одним и тем же людям, а эти комменты прочтут единицы. В общем, сразу чувствуется гигантский масштаб просветительских намерений в области философско-теистического абсолютизма :)))
    2
  7461. Дело за малым: проспонсируйте привлечение бригады так называемых профессиональных сценаристов, режиссеров и ведущих, пожертвования можно скидывать сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/ По поводу шуток - не забудьте отметить Ваше мнение словами "личная субъективная точка зрения".
    2
  7462.  @SergeyBerezovikov  Организаторы тоже отвечают - и у них получилось отлично. Про субъективное мнение я уже Вам сказал.
    2
  7463. У каждого из подобных деятелей есть свои фирменные "фишки" :)
    2
  7464. Они объявляют эти награды, похоже, заранее зная, что всё равно никому не заплатят. Найдут любою микроскопическую лазейку, чтобы отказать.
    2
  7465. Вам грантов про конспирологическую брехню не выделяют - вот Вы и беситесь? :))
    2
  7466. ...и позор лженаучному мракобесию!
    2
  7467. "В чем проблема отправить туда хотябы ровер и все хорошенько отснять" Отснять что именно? Нафига просто так лететь на Луну, затрачивая миллиарды долларов налогоплательщиков, чтобы всего лишь отснять места посадок, где уже всё было отснято миссиями "Аполлон"? Если конспирологам, которые не верят пилотируемые в лунные полеты, это так сильно нужно, пусть они скинутся все дружно из собственного карманчика - и отправят на Луну роверы. Но они этого не делают, предпочитая писать давно разоблаченную чушь в комментариях про "нилитали". "Или сделать это с орбиты Луны" Это уже давно сделано. Загуглите снимки LRO с окололунной орбиты.
    2
  7468.  @vatazhjnikmiha2264  "Ну дык проблема у амеров как была так и осталась" У американцев не было и нет подобной проблемы. "а запускать другим то таких стран уже нету" Индия запустила. Китай запустил. Израиль запустил... действительно, ну совсем некому...
    2
  7469. В нем сквозил сарказм и ирония :)
    2
  7470. Выдающимся Фоменко является только по части математики. По части истории - он лжеученый.
    2
  7471.  @ВладимирСтукалов-л7ь  А чтобы понять вред наркотиков, тоже нужно сперва их самому попробовать? Я читал научную критику НХ. Вам тоже рекомендую. Сборник "История и Антиистория".
    2
  7472. У нас активно "строят" пирамиды финансовые. Правда, они приносят благополучие только их создателям.
    2
  7473.  @goodberry2903  Это не так. Вот например, обратная сторона Луны плохо изучена, недаром туда впервые полетел китайский автомат.
    2
  7474. По сути все эти конторы - одно и то же. Отличие лишь в деталях реализации.
    2
  7475. Оголтелое обвинение в якобы какой-то там не существующей русофобии - типовой ответ, когда совершенно ничего объективного возразить не получается. Смехотворно читать подобные возражалки :)))
    2
  7476. Провокаторы, подосланные известно кем, запустили запись голоса известно кого через мегафон, предварительно примотанный цепью к перилам балкона.
    2
  7477.  @katyberdnikova  Это Вы бы не позорились с публичными псевдонаучными заявлениями. Научно доказано, что прививки эффективны и безопасны. В том числе от смертельно опасной коронавирусной инфекции. Ознакомьтесь с фактами: https://www.youtube.com/watch?v=Y2wl3XErpLs
    2
  7478. Они мужики только по паспорту :(
    2
  7479. А при чем тут Маск? Он не мечтает, а реально делает.
    2
  7480. Шутки шутками, а ведь найдутся люди, которые скажут подобное всерьез...
    2
  7481.  @diastdiast  "мало кто верим в этот бред" Жалкая кучка мракобесов, не верящих в полеты на Луну - это явно не большинство людей.
    2
  7482.  @ДатыЧо-ф6ф  "ой, оно критерий Поппера нагуглило." Жаль только, что ему это гугление не пошло на пользу. Верно говорят: само по себе наличие информации - еще не гарантия ее корректного понимания :))
    2
  7483.  @vatazhjnikmiha2264  "отнюдь , сливаешся именно ты - на мною заданные тебе вопросы ответа до сих пор нет" На заданные мню вопросы до сих пор ответа нет. Так что сливаетесь Вы. "а про Гагарина ссылочку давно скинул - наслаждайся" Специально еще раз просмотрел эту ветку комментариев - нуль ссылок от Вас про Гагарина. Очередные враки. "Но ты являясь демагогом прикидываешься валенком типа не замечаешь неудобные для тебя вопросы" Демагог называет демагогом того, кто обличает его демагогию. Совершенно типовая и ожидаемая реакция :)) "Оппонентов? ты себя во множественном числе воспринимаешь?- раздвоение личности? - неудивительно" Если Вы не заметили, Вам и другие пользователи тоже неоднократно отвечали. Так что Ваша попытка в очередной раз меня оскорбить (на этот раз психиатрическим диагнозом) лишний раз подтверждает демагогический характер Вашей позиции.
    2
  7484. Никто не хочет апокалипсиса... кроме его Всадников :)
    2
  7485. Ну так перешлите это видео всем Вашим родным, знакомым, коллегам. "Сарафанное радио" - способно очень мощно распространять правду.
    2
  7486.  @ИгорьСтерлядьев  Как и следовало ожидать, никаких конкретных доказательств у Вас нет. Одни общие призывы. Сдается мне, сами Вы не ПРАВО изучали, а лживые утверждения из роликов "клуба любителей СССР"...
    2
  7487. "...И я нападу на тебя с великой местью и яростным гневом ... "
    2
  7488. Вашу спонсорскую помощь на осуществление данного эксперимента можно присылать сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    2
  7489. Из того, что удалось распознать по корочкам: - Карл Саган. Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме - Карл Саган. Контакт - Карл Саган. Миллиарды и миллиарды. Размышления о жизни и смерти на рубеже тысячелетий - Александр Панчин. Апофения - Александр Панчин. Сумма биотехнологии - Александр Панчин. Защита от темных искусств - Петр Талантов: 0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия - Ася Казанцева. В интернете кто-то не прав - Рафаэль Келлман. Сытый мозг - счастливый мозг - Элсон Лоренс. Анатомия человека. Атлас-раскраска - Джерри Койн. Вера против фактов. Почему наука и религия несовместимы - Ричард Докинз. Бог как иллюзия
    2
  7490. Спасибо, что представились :))
    2
  7491.  @alsh6359  Стало быть, Вы бегаете за нами и тщательно следите, как и куда мы бегаем? И кто после этого "трехкопечная шавка"? :))))
    2
  7492.  @alsh6359  Лучше бы Вы сливали в свой мозг умные книжки по популяризации науки.
    2
  7493. "Как же так - Армстронг первый в мире человек, ступивший на диугую планету. Это же гораздо круче, чем Гагврин" Это всего лишь субъективные оценочные суждения. По какой шкале Вы вообще измеряете "крутость" подобных событий? Эти события - оба являются выдающимися достижениями человечества. Пытаться их поставить на некие весы - это феерическая чушь. "Гагарину памятников сотни, ООН там че то на этот день назначило" Кстати, а где сотни памятников Леонову? И где назначенный в его честь день на уровне ООН? Ведь это же ПЕРВЫЙ, кто вышел в открытый космос! Ну, давайте сюда свою логику примените...
    2
  7494. В следующий раз вместо этого бро... попробуйте просто сахарку в чаечке развести и выпить :)))
    2
  7495. "Неужели в научной среде оперируют такими терминами!?" При чем тут научная среда? Эта лекция - научно-просветительская, в рамках которой совершенно нормально упрощение в подаче материала. А если каждый раз делать море оговорок, "звездочек" и примечаний, то каждая такая лекция растянется часов на шесть.
    2
  7496.  @voronovonline2352  Ни во что не вникают как раз адепты мракобесной конспирологии, слепо веруя в бредовые вбросы своих луноборческих Гуру вроде попова или тимовского.
    2
  7497. ​ @sergeyb1337  "1. Я ученый" Математик Фоменко, который продвигает лженаучную "новую хронологию" - тоже ученый. Даже доктор наук. Вот только его "новая хронология" от этого правдивее не становится. "2. Уже доказано, что все видеоматериалы снимались в Голивуде… если кто-то не знает, то посмотрите в интернете" Если Вы не знаете, в интернете уже давно есть материалы, опровергающие все эти конспирологические "доказательства". "3. До сих пор никто (от слова совсем)не может закинуть на Луну полезную массу" До сих пор никто (от слова совсем) не сумел повторно запустить космический многоразовый корабль "Буран", который тридцать лет тому назад летал всего один раз, да и то в автоматическом режиме в рамках испытаний. Какой же вывод? СССР сфальсифицировал полет "Бурана", которого на самом деле никогда не было? Ну, такая же логика у Вашего очень ученого мозга? "4. Несколько сотен килограмм якобы привезенного лунного грунта никто так и не увидел" Враньё. Советские ученые изучали этот грунт и писали об этом научные работы. Шагом марш в библиотеки. "5. Луна по утверждениям американцев якобы серая… но уже доказано, что луна коричневая" Еще одно враньё. Нил Армстронг на пресс-конференции после своего исторического полета прямым текстом говорит, что цвет грунта Луны может быть самым разным - от серого до коричневого. Шагом марш гуглить соответствующий видос, он даже на русский уже переведен, если у Вашего Ученого Величества проблемы с английским. "6. Отпечаток астронавтов на фото якобы с луны не соответствует протектору скафандров" Третье вранье. Причем крайне позорное. Ибо в том же самом музее находятся специальные галоши, которые надевались астронавтами ПОВЕРХ ботинок скафандров, чтобы защититься от негативного механического и температурного воздействия лунной поверхности. Эти галоши так же прекрасно просматриваются на фото с Луны. "7. Американцы живчиками выскакивали из посадочных капсул" Четвертое враньё. Из посадочных капсул их вытаскивают, а на своих ногах они уже из вертолета выходят через некоторое время после приземления, когда первичная адаптация к земной гравитации уже наступила. "8. а вы попробуйте потусить неделю в памперсах и поймете, что это не возможно." Пятое враньё. Никаких памперсов на "Аполлонах" не было. Писали в специальные сливные трубы, которые тут же опорожнялись прямо в космос, а какали в специальные пакеты. "9. Скорость взлета их кораблей тогда… да и сейчас не соответствует скорости" Товарищ якобы ученый, а почему Вы не предъявили никаких математических расчетов, доказывающих данное утверждение? Разве Вас не научили, что ученые обязаны доказывать свои заявления в рамках научного метода? "Итак далее… все просто ложь и ничего иного…" Вот как Вы точно описали свой комментарий: всё - ложь и ничего иного :))) "Так что учите матчасть" Вы бы сами ее изучили для начала, а то наслушались видосиков от мракобесных коспирологов и, как полагается настоящему ученому, безо всякой проверки слепо уверовали в ту лапшу, которую Вам навешали на Ваши ученые ушки.
    2
  7498. Уже давали ему текстовой ответ. Снимать еще и видео - слишком много чести :)
    2
  7499. Практически вся культура человека вышла из мифологии и религии. Потому что, исходя из психологии человека, именно эти два направления издревле первыми стали давать объяснения тому, что люди не могли объяснить. Но это никак не означает, что современная наука должна основываться на мифологических или религиозных догматах.
    2
  7500. Задорнов не участвовал ни в одной археологической экспедиции, ни в одном научном исследовании в области истории. И каким же образом он нашел некие "разгадки"? Кроме того, настоящие ученые-историки уже давным давно все эти "великие тайны" разгадали. Тайнами они являются лишь для дремучих, невежественных людей, напрочь забывших даже основы школьного курса истории.
    2
  7501. Вообще-то ваза уже готова. Можете гавкать. От горя или от радости - это уж Вы сами для себя решайте :)
    2
  7502. Есть один способ увидеть "край Земли"... но наркотики - это зло! :)))
    2
  7503. "Осталось теперь доказать целесообразность..." А в чем целесообразность Вашего существования? Вот возьмите и ДОКАЖИТЕ нам ее!!!!!! А в чем целесообразность целесообразности? слабо ответить?!?!?
    2
  7504. Отучайтесь судить по своему мнению о всей Вселенной. Это как бы вот совсем ненаучно :)))
    2
  7505.  @yeti-indigo  Вы про себя? :)))
    2
  7506. "В советском союзе все работало как надо" Ага, особенно сталинский ГУЛАГ. Прям шикарно работал. "В сочетании с современными технологиями все стало бы работать ещё лучше, чем надо" Откуда при тоталитарной командной системе взяться современным технологиям? Риторический вопрос. Такая система эффективно может делать только атомные бомбы и баллистические ракеты. Но никак не телевизоры и стиральные машины. Посмотрите на Китай. Когда он жил в эпоху оголтелого коммунизма, страна была одной из беднейших в мире. Как только во второй половине XX века китайцы одумались и впустили к себе рыночную экономическую модель и западные инвестиции, тут же совершили мощнейший рывок вперед. СССР так не сделал - вот поэтому и самоликвидировался. "На сегодняшний день, вместо второго места в мире по ввп и уровню промышленности" А как там было насчет первых мест по зарплатам, пенсиям и в целом уровню жизни простых граждан? Ну, и заодно как было с первыми местами по свободе слова, СМИ, печати, передвижения? Видимо, тоже всё идеально? "А про не "не ффективный совок" нам напоминают до сих пор работающие ГЭС, АЭС" Вам я напомню, что первую ГЭС построили еще в царской России, равно как и планы по электрификации страны также разрабатывали еще при царской власти. Если бы не преступный гос.переворот, устроенный большевиками в 1917 году, то эти планы были бы реализованы, так что никакой монополии на подобные идеи у СССР не было. "которые не ремонтировали капитально со времён СССР" А сколько раз их капитально при совке ремонтировали? Прям всё было идеально с ЖКХ? Поглядите фильм "Афоня" на досуге. Нам очень красноречиво показано, что и как было в этом вопросе. "Капитализм за 30 лет не построил в нашей стране ничего" А как насчет того, чтобы сравнить с КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ странами вроде Австралии, Японии, США, Германии, Норвегии, Швеции, Франции, Италии, Южной Кореи? Там "плохой" капитализм тоже ничего не построил? Там люди в чудовищной нищете живут и до сих пор в лаптях ходят, а вонючие щи из гнилой капусты хлебают голыми руками?
    2
  7507. "Все доводы против произошедшего потопа поверхностны и шаблонны" Во-первых, обоснуйте. Во-вторых, эти доводы ПРАВДИВЫ. И в этом их убийственная для лженауки сила. "нужно занять место альтернативщика и имея все те знания, которыми вы обладаете, постараться обосновать" Вообще-то доказывать утверждение обязан тот, кто это утверждение делает. "побудьте в течении нескольких дней адвокатом теории" А почему бы Вам не последовать своему же совету? Встать на сторону ученых, и побыть адвокатом научной теории. "но классическое представление в корне не верно" Классическое представление в корне верно, ибо объективно обосновано.
    2
  7508. Банальное совпадение, не?
    2
  7509.  @annacakelab  Где научные обоснования, что медитация - это что-то большее, чем просто расслабление? Пруфы в студию.
    2
  7510. Кашлять можно не только из-за инфекционного заболевания, но и по другим причинам. Например, сухой воздух или аллергия.
    2
  7511. Листом меди, обтянутым вокруг деревянной палки.
    2
  7512. Ответ очевиден: нужна консультация того врача, который Вас постоянно наблюдает. Только он может дать в таком случае максимально взвешанный ответ. Все другие варианты - это как ставить диагноз по фотографии - неприемлемо в настоящей медицине.
    2
  7513. "Американские астронавты никогда не были на Луне" Были. Шесть успешных высадок. "Даже сейчас не всегда успешно происходят посадки" Ну так и тогда не всегда успешно проходили: загуглите "Аполлон 13".
    2
  7514. "Мерзни, мерзни, волчий хвост". Ой... подождите-ка... это же не замерзающая Европа... это же в России люди мерзнут... что же могло пойти не так?
    2
  7515. "Люди в церковь идут чтобы жизнь свою лучше сделать" Для этих же целей можно, например, ходить на научно-просветительские лекции. Или в библиотеки. Или просто встретиться с друзьями и весело провести с ними время.
    2
  7516.  @iarisiliel  "что ж ты опять удалился-то?" Если человек постоянно и без видимой причины удаляет свои же сообщения... В общем, тут ответ, наверное, стоит искать у соответствующих профильных специалистов :))
    2
  7517.  @Виктораксельруд-п8ц Я просил определение, а не в "вкратце".
    2
  7518. Как много у Вас контр-аргументов в комментарии... прям переполнение объективностью :))))
    2
  7519. Не исключено, что для постоянных подписчиков подобных лженаучных каналов в рекомендациях отображаются видеоролики "Антропогенез.ру" :))
    2
  7520. У них есть жирнющий минус, который в миллион раз перекрывает Ваш жирный плюс: это отсутствие пользы.
    2
  7521. Александр Соколов - не ученый, а научный журналист.
    2
  7522. С 2,2 до 1,7 усохнуть ну никак нельзя :)
    2
  7523. >> "Какое разоблачение?" Разоблачение в данном видео было юридическим: ошибочное решение суда первой инстанции - отменено. А что касается разоблачения научного, его сделали еще до проведения церемонии вручения анти-премии ВРАЛ, так что Вы со своими возмущениями ух как сильно опоздали :)) >> "вы чего там дома на карантине от безделья совсем мозгами тронулись?" В отличие от Вас, популяризаторы науки не сидели без дела на карантине, а организовывали совершенно бесплатно десятки научно-просветительских онлайн-мероприятий. >> "И пока вы отдыхали сидя на мягком диване дома, она спасала людей в КРАСНОЙ ЗОНЕ!!!" Допустим, что так (кстати, а где доказательства?) Но разве это опровергает лженаучность тех или иных ее утверждений? Очевидно, что нет.
    2
  7524. Где и что автор видео не обосновал? Или Вам надо обосновывать, что гомеопатия не работает? Ну так почитайте "Меморандум № 2" Комиссии РАН.
    2
  7525. Это пародия на скетч "Понти Пайтон" про испанскую инквизицию :)
    2
  7526.  @alexsalmin7138  Эволюция - явление природы. К томе же, прекрасно наблюдаемое. Поэтому нет никакой необходимости верить в его очевидность.
    2
  7527.  @alexsalmin7138  "серьезно?" Да. "И часто вы наблюдаете как рыбы начинают ходить по земле и превращаются в млекопитающих?" Чтобы это лично пронаблюдать, придется прожить несколько десятков миллионов лет. "Может пора менять драгдиллера?" Может, пора прочитать хотя бы учебник общей биологии за 10/11 класс?
    2
  7528.  @alexsalmin7138  "ну вы утверждали, что наблюдаете это, а теперь сливаетесь" Во-первых, мое утверждение касалось Вашего примера: чтобы наблюдать такие большие эволюционные переходы, действительно требуются многие миллионы лет. А что касается наблюдаемости эволюции - есть микро-эволюционные изменения. Видообразование мы наблюдаем и в пределах сроков одной человеческой жизни. "Значит не наблюдали, значит вы воспринимаете это на веру" Никто лично не видел черные дыры. Однако это никак не мешает науке их изучать. "И я вызвался читать доклад на эту тему" Обойдемся без историй из жизни, которые никак нельзя проверить. Апеллировать к подобным аргументам - демагогия. "и за 40 минут вправил мозги учительнице обосновав ей" Обоснования в студию. Хотя бы те Ваши детские. "что эволюция это антинаучный бред" Теория эволюции не может быть антинаучной, потому что является базовой научно-биологической концепцией, имеющей огромное количество подтверждений. А вот креационизм - как раз антинаучная концепция, не имеющая на текущий момент никаких доказательств.
    2
  7529.  @alexsalmin7138  "все мои предки были люди, прикинь?)" Не все. До рода Homo были и другие древние виды приматов, из которых мы и эволюционировали.
    2
  7530. Где там наверху? На Луне что ли? :)))
    2
  7531. Разумеется, лунная конспирология - это полнейшая брехня.
    2
  7532. "Гомеопатия не работает?" Именно так. Научно доказанный факт "Лол иди книжки почитай что ли" Иди почитай "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. "Есть доказанные научные эффекты плацебо и ноцебо" Вот только при чем тут гомеопатия? Гомеопаты утверждают, что она существенно эффективнее лекарств, а вовсе не равна эффекту плацебо.
    2
  7533. Это Вы говорите сейчас глупости. Не стыдно?
    2
  7534.  @Aleksej.54st70  Ни доказательств "проплаченности", ни доказательств "антисоветчины" - нет.
    2
  7535.  @Aleksej.54st70  Ну так предоставьте нам эту "открытую" информацию. А посылать людей в Google - это демагогия.
    2
  7536. Само это Ваше утверждение - фейк.
    2
  7537.  @Make_SPACE...NOT-War-  Вот не надо смущать луноборцев неудобными сравнениями. Потому что "ЭТО ДРУГОЕ"! :)))
    2
  7538. "это прописывается как плацебо всяким бабушкам" Ну так путь пропишут витаминные комплексы - эти хотя бы реальную пользу организму могут принести. А культивировать мракобесие в пациентах категорически нельзя. Честному врачу при квалифицированной постановке диагноза бояться нечего.
    2
  7539.  @КартофлеьнаяМоль  "Посмотрите Бориса Цацулина, закрепите матчасть" Я бы закреплял мат.часть у тех, кто не барыжит своими таблеточками. "А микро-таблетка сахарка никогда вредной не будет" Это пустышка. Она бессмысленна. Зачем пить то, что бессмысленно? Это и есть культивация мракобесия. "Они в такую брехню верят, причём переубеждать их ВООБЩЕ бессмысленно" Вы всерьез не понимаете? У этой самой бабки появится лишний аргумент "А мне доктор прописал, он же дипломированный, а значит понимает". А если узнают нормальные люди, что доктор выписывает фуфломицины, его медицинский авторитет будет зарываться в землю. "Они (такие люди) увидят красивый дизайн, цену" Они это сделают и безо всякого доктора, увидев агрессивную рекламу по зомбо-ящику. Нафига еще и доктору подливать масло в огонь? "а так же советую задуматься" Вам тоже советую задуматься над тем, что врачам нужно работать как положено, а не по принципу "лишь бы от меня полоумная бабка отстала". Это наплевательское отношение к пациентам, которое при систематическом применении превратится в привычку. "Потому что пустышки имеют эффект. Имеют "реальную пользу". Если в них верить, конечно" Вот только они продолжают называться пустышками и остаются не работающими.
    2
  7540.  @КартофлеьнаяМоль  Очень забавно наблюдать, как Вы игнорируете неудобные Вами реплики, предпочитая на них не отвечать. С таким подходом действительно разговаривать с Вами бессмысленно. Вы сюда зашли доказывать полезность "сахарных шариков"? Или наивно оправдывать тех УЖАСНЫХ врачей, которые их прописывают пациентам (и совершенно не важно, по какому поводу)? Гомеопатия - это бесполезное фуфло. Лечиться нужно доказательной медициной, а не апеллировать а к неким ничего не понимающим бабулькам.
    2
  7541. Тот хотя бы интернет-мемом стал. Александре такая слава и не снилась :)))
    2
  7542. "Любая гипотеза становится достоверным научным знанием посредством опытов" Опыт по созданию Вселенной, Солнечной системы и Земли провести физически невозможно. Видимо, из этого следует вывод, что астрофизика - фигня на постном масле? "Гипотезы, выдвигаемые официальными египтологами" А официальные - это как? С нотариально заверенными доверенностями? А заверять где? Во всемирной канцелярии официальных наук? "На установку одного блока отводилось не более" Ошибочность подобных расчетов "Антропогенез" уже объяснял: БРИГАДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Такие же подсчеты можно проманипулировать и для современных автомобильных заводов: и получится, что на изготовление одной машины уходят считанные минуты, хотя это очевидный физически нереальный абсурд. "Всю эту толпу надо достаточно сытно кормить, поить, чтобы не загнулись раньше времени" Ну так смертность и не была нулевой. Опасные работы - травмы - никакой медицины (в современном понимании). А уж про некие "стандарты техники безопасности" и "трудовые инспекции с "прокуратурами" вообще шли лесом по причине своего отсутствия :)) "И всё это без сбоев, простоев, чтобы уложиться в отведённое время" Я Вам еще одну великую тайну расскажу: не было никакого "строго отведенного времени". По сути пирамида строилась с течением жизни того, кого в нее положат, а предсказать точное время смерти - это как? Кроме того, имеются и недоделанные, заброшенные объекты подобного рода. И тут вопрос возникает: если делали с помощью "внеземных супер-технологий", то чего же недоделки остались? Электричество для лазерных резаков закончилось? "Какая великолепнейшая организация труда ;-). Тут не люди должны работать, а роботы" А давайте не будем выставлять наших далеких предков идиотами, не способными ну вообще ни на что мало-мальски сложное. По физиологическому развитию мозга они не уступали современному человеку. "разброс дат создания пирамиды у официальной египтологии: ....2560 ... 2720... 2850" Не в разы, а всего лишь в пределах нескольких процентов. И где тут некая катастрофа? Ну совсем мимо. "Пусть люди из АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ изготовят из гранита..." Пусть люди вроде Вас, которые требуют проведения такого масштабного, долгого и дорогостоящего эксперимента от "Антропогенеза", в полном объеме и по предоплате предоставят его исчерпывающую материально-техническую базу: закупку и доставку каменной заготовки нужного размера, а также расходных материалов (инструменты), обеспечение экспериментаторов полноценным личным довольствием (трехразовое питание, одежда, проживание и т.п. - так уж и быть, можно без черной икры и пятизвездочного "Хилтона"), обеспечение непрерывной (24/7) качественной видео-трансляции с разных ракурсов и сохранения полной видеозаписи процесса (комплект видео-оборудования с возможностью оперативной замены при возможных поломках, носители информации с резервированием, доступ к высокоскоростному интернету). Реквизиты для перечисления денег - указаны в описании к этому ролику. Итак, когда от Вас ждать поступления платежа в адрес "Антропогенеза"? "уменьшенную в два раза копию копию саркофага" А чего именно в два раза? А не в два с половиной? "С соблюдением прямоугольности во всех углах" ...а на закуску - будет шах и мат в два хода: 1) В подлинных древних саркофагах... нет той самой точной прямоугольности во всех углах :)) И это было наглядно показано "Антропогенезом" в одном из видео на этом канале. Так что Ваше требование попросту не имеет смысла. 2) Есть и еще одно видео на этом же канале, где в эксперименте показано, как именно можно в граните выдолбить вручную "примитивными" инструментами тот самый "невозможный" трехгранный угол, причем именно что ровно прямоугольный.
    2
  7543. Доказательства в студию.
    2
  7544. Дяди, которые конспирологи? Да, лютейший бред они несут про эту тему. Кстати, он уже разоблачался раз этак сто пятьдесят :)
    2
  7545. ​ @ВоинРусский-я2у  "не понял про рептилоидов " Могу лишь посоветовать перечитать еще раз. Как говорится, "если нужно объяснять, то не нужно объяснять" :-) "Так то вы и не поняли в чем разница между Христом и монотеизмом и тем более креационизмом" Креационизм - религиозная концепция. Равно как и Христос - религиозная концепция. Из одной оперы. "Что касается бесед Дробышевского со священниками - а что все антропологи одинаково талантливы и образованы?" При чем тут все антропологи? Я говорил конкретно про дебаты с участием Дробышевского. Они были - и окончились победой Дробышевского. Зачем еще? Чтобы что? Попытки аргументации противоположной стороны там всегда по сути одни и те же, меняются лишь формулировки и степень красноречия. Это интересно посмотреть один раз. Но не второй. "Кураев мне кажется наиболее подкованным из публичных людей" А мне не кажется. Приходилось бывать на его публичных выступлениях (причем совсем даже не в рамках каких-то церковных событий): тот еще демагог. Хотя да, образованный. Но сути это не меняет. Ведь, например, священник Буфеев - один из оппонентов Дробышевского в дебатах - так вообще самый настоящий ученый и даже кандидат наук. "Рептилия больших размеров существовали в сказках, тогда как наука отрицала...пока не отрыли ископаемых ящеров..." 1) Наука в какие годы своего существования это отрицала? Неужели в XX веке? 2) Неужели кто-то находил гигантских трехглавых змеюк, способных огнем из пасти плеваться? А научное название этих видов не подскажете? 3) Те самые ископаемые ящеры жили тогда, когда никакого человечества не было и в помине, так что эти самые сказки никак не могут быть отражением "увиденного" людьми в реальной жизни. Данный момент имеет чисто этнографический, а не биологический характер. "так что речь идёт о понимании, а не букве" Речь идет о попытке подмены понятий. "И ещё раз. Вся наука основана на аксиомах и допущениях" Еще раз: наука состоит из гипотез и процесса их обоснования. СТЭ, ОТО и периодический закон - это не аксиомы, а подтвержденные теории, когда то бывшие предположениями. "Единственное что науку держит на плаву - подтверждение опытом...при определенных условиях" Однако же наука великолепно справляется с подтверждением своих гипотез. Вот перед Вами сейчас замечательная электронная коробочка стоит. Компьютером называется. Чтобы ее создать, понадобилось использовать столько различных научных достижений, что в них - практически вся научно-техническая история человечества уместится. Одномоментно убери сейчас отовсюду эту коробочку, и современная цивилизация попросту встанет мертвым грузом.
    2
  7546.  @lichtensc12  "а на счет российского государства у меня уже давно сомнения - что оно вообще российское" Свои нелепые субъективные фантазии лучше держать при себе. Чтобы публично не опозориться. Хотя Вы уже опозорились...
    2
  7547.  @invisiblekincajou  Видимо, у него справка как у Людмилы Добрыйвечер, которая "Есть талант. Действительно до первого сентября" :))
    2
  7548. Какой еще велосипед? У них был четырехколосеный ровер, с электроприводом, там педали крутить не надо.
    2
  7549. >> "Не нужно лезть в политику, а если лезешь - изучай внимательно." Начнем с того, что в политику залезли как раз члены ВАК, которые по заказу сверху оставили его доктором наук, чтобы не поднимать скандал перед выборами. >> "Говорите Мединскому незаслуженно дали звание доктора наук? Ну а тогда чего вы не призываете пересмотреть все другие диссертации, которые защищались в том совете?" Во-первых, "Диссернет" создавался не только для разбора Мединского: он проанализировал множество других диссертаций. Во вторых, именно Мединский - высокопоставленный чиновник высших эшелонов власти, смеющий поучать других тому, какая история правильная, а какая - неправильная. При том, что у него самого диссертация на ладан дышит по своему "качеству".
    2
  7550. УРА! Наконец-то хоть кто-то из популяризаторов решил разобрать подробно бредни про "СССР до сих пор существует"! Я уже замучился каждый раз по пунктам опровергать их фантазии, теперь можно будет просто давать ссылку на это видео.
    2
  7551. А и правда - что же с ним не так?
    2
  7552. Панчин этот миф разбирал в своей самой известной книге.
    2
  7553. Ключевая ошибка в рассуждениях - употреблять слово "верить" по отношению к научному знанию. Наука оперирует фактами и обоснованными и логически не противоречивыми предположениями, а вовсе не слепой верой во что-либо.
    2
  7554.  @anarchy_in_games  >> "суть вашего ролика была опровергнуть альтернативщиков..." Адепты лженауки говорят, что каменные изделия подобного рода (например, представленную на видео вазу) якобы невозможно изготовить без супер-технологий инопланетян. Вдовина сделала это, фактически проведя реконструкцию древних технологий изготовления таких изделий. Таки шах и мат "альтернативщикам". А Вы всего лишь занимаетесь типовым галопом Гиша: начинаете предъявлять новые требования, не признавая при этом явных предыдущих достижений, доказавших ложность мнения "альтернативщиков". Разница между маленькой вазой и большой - лишь в объеме и продолжительности работ по изготовлению - и не более того. Общие принципы изготовления - одни и те же. >> "почему я должен вас спонсировать?" Ну Вы же требуете, чтобы кто-то доказал Вам, что в наши дни можно сделать "вазу как в Эрмитаже" по древним технологиям. Ну вот и оплачивайте эти эксперименты из своего кармана, раз они так сильно Вам нужны. А то получается, что другие должны потратить большие деньги и кучу времени лишь для того, чтобы Вы опять сказали про лжецов и идиотов. >> "И вы признаете данным комментарием, что вы ничего не опровергли?" Не надо присваивать оппоненту то мнение, которого он не высказывал. Учитесь не быть демагогом.
    2
  7555. Китайцы тоже много чего подтвердили из результатов американцев по лунной программе. Видимо, в Китае один миллиард военных из США сидит? :)))
    2
  7556.  @willmore666  Здесь: https://www.youtube.com/watch?v=MjlIXha0zhU
    2
  7557. "Стоит вспомнить про изобретателя такой вещи как вакцина" Стоит вспомнить про наличие такого приема демагогии как "апелляция к авторитету". И потом, все эти граждане сделали свои научные открытия вовсе не потому, что на них снизошло божественное откровение, а ввиду ведения ими НАУЧНОЙ деятельности. "Не стоит выдавать свои убеждения о противостоянии религии и науки за истину" Не стоит выдавать свои убеждения о якобы отсутствии противостояния религии и науки за истину" "Больше напоминает слепо верующего" ...и тем более не следует выдавать за истину свои подобные наблюдения - сугубо оценочные и субъективные.
    2
  7558. Не надо, будет падать качество. Лучше реже, да качество лучше!
    2
  7559. Идиотишко тут кое-кто другой. Кто антисемитскую бредятиту в комментариях пишет.
    2
  7560. А можно спросить, за что спасибо?
    2
  7561. "Но, я могу предположить" Предположить можно что угодно. Даже то, что Земля плоская, а человек произошел от рептилоидов. Одна только проблемка возникает... Как там с доказательствами подобных утверждений? "что голос за кадром, где "Кубрика" называют "Том" наложен, чтобы превратить правду в фейк и скормить хомякам))" То есть изначальное видео - это не то, что хотели скормить хомякам, свято верующим в отсутствие полетов США на Луну? "выбор во что верить, где фейк, за вами" Выбор, верить ли что Земля плоская - тоже за вами? :))
    2
  7562.  @Ivan_Pomozov  А он ща ответит, что все старые фото Кубрика были специально задним числом отредактированы, чтобы сравнения не получилось :))
    2
  7563.  @_Karnag_  Капитализм, в отличие от коммунизма, изначально базируется на принципе открытости экономики, а не на принципах бесконечного "варева в собственном соку", как это было при СССР. Кстати, именно СССР очень активно тащил с запада всевозможные технологии. Начиная с атомной бомбы и заканчивая треугольными пакетами для молока.
    2
  7564.  @_Karnag_  А Вы что-нибудь кроме "Капитала" читали? Я Вам страшную тайну открою: экономическая наука со времен Маркса шагнула далеко вперед. А профсоюзы при капитализме еще как есть. Взять хотя бы легендарные массовые забастовки в Италии или Франции.
    2
  7565.  @_Karnag_  Капитализм как раз в условиях открытости работает, в отличие от других строев вроде того, что было в СССР - под "железным занавесом". Вот в этом и принципиальное различие, так что пример, приведенный Вами, в такую сторону не работает.
    2
  7566. Увы, в любой стране встречаются мракобесы :(
    2
  7567. Двухтомная монография Дробышевского "Достающее звено" битком набита такими доказательствами (разумеется, с научными пруфами). Всем невеждам рекомендуется к ознакомлению.
    2
  7568.  @moldabekovbauirzhan1811  "весь этот двухтомник лишь гипотеза" Весь этот двухтомник - это доказательства антропогенеза. "Сам Дарвин сомневался" Дословные цитаты Дарвина про сомнения - в студию. "Может хоть стотомник предьявить нет там доказтельств" Типовой прием демагогии "отрицание аргументов оппонента".
    2
  7569. Ну так проявите инициативу: лично от своего имени напишите жалобу в контролирующие органы. А то все только удивляются и требуют, и вот хоть бы кто написал жалобу...
    2
  7570. "Пока какие то умники не сделали электронный микроскоп" Чтобы увидеть строение клетки, электронный микроскоп вовсе не обязателен. Я в лихие девяностые, будучи школьником, изучал строение клетки на уроках биологии, разглядывая ее в самый обычный оптический микроскоп. И что характерно - никаких "вселенных" там не видел. Наверное, потому что урок биологии основывался на современном научном знании, а не на догматах из древних книг. "И вдруг выяснилось, что органическая клетка - это целая вселенная" Еще ни один креационист не сумел предоставить мне четкие и объективные критерии оценки некой "сложности" по отношению к тем или иным биологическим объектам. Одни лишь пафосные эпитеты, имеющие цель эмоционально воздействовать на читающего (как в народе говорят, "ради красного словца"). Иными словами - демагогия. "внутри которой дарвинская теория вообще не работает" СТЭ великолепно работала как до, так и после изобретения столь обожаемых Вами микроскопов. "И теперь у дарвинистов сокращается питательная среда, они вынуждены бороться за существование" Питательная среда стремительно сокращается у приверженцев креационизма, вот они и вынуждены применять административный ресурс, чтобы попытаться выиграть на политическом поле, раз на научном - креационизм проиграл. "Исследование устройства клетки опровергает саму возможность каких то переходных форм жизни" Да ну? А ученые-цитологи об этом знают, или только у Вас имеется эта сакральная информация? "а клетка обладает аж тремя уровнями защиты от таких воздействий и изменений" Радиоактивное излучение великолепно прошивает все возможные виды защит и отлично способно видоизменять геном. Это Вам любой ученый-селекционер скажет.
    2
  7571.  @belorez31  "Из двух недоказуемых теорий эта мне реально ближе" И именно поэтому - потому что Вам ближе - она верна? (нет). "но я как человек творческий, вижу в каждом живом организме чей то талантливый проект" Худший вид обмана - это самообман.
    2
  7572. СТЭ - базовая концепция биологической науки. Антинаучная чушь - это те фантазии, которые якобы "опровергают" СТЭ.
    2
  7573. Точнее было бы сказать "люди, отрицающие эволюцию". Ведь когда речь идет о науке, то оперируют фактами и доказательствами, в которые нет нужды верить, ибо они такие - какие есть и от "неверия" в них не перестанут быть менее правдивыми. Увы, креационисты на этом активно спекулируют, ложно приравнивая СТЭ к разновидности религии.
    2
  7574.  @ЭдуардШ-с3с  "не отличить от породы, только экспертиза" По пирамидам делали экспертизы. Нет там бетона. "Я на стройке 24 года" Да хоть 240 лет. Ученый, работающий в области экспериментальной археологии, запросто сможет сделать то, чего Вы не сделаете даже после долгих попыток.
    2
  7575. Ну так всем миром на лжеца найдем управу :)
    2
  7576. ​ @alexpeter1877  "Они ее и не сделали. А тупо стырили у США" Еще одна псевдоисторическая чушь, которую может столь уверенно глаголить только тот, кто совершенно не знаком с подлинной историей создания первой советской атомной бомбы. 1) Начнем с того, что некоторые теоретические наработки по атомному оружию были у советских ученых уже во время ВОВ. Активные исследования атомного вопроса были вынужденно прерваны из-за начавшейся войны. 2) Продолжим тем, что параллельно с реализацией американского варианта советскими учеными был придуман свой, который по техническим параметрам был лучше, но решение о продолжении работ по американскому пути было продиктовано во многом политическими причинами (большой спешкой). 3) Закончим тем, что атомная бомба - это не пачка сливочного масла и не велосипед. Даже если есть на руках техническая документация, чтобы воплотить ее в реальный продукт, нужна упорная интеллектуальная работа больших спецов в этом деле. А у советских ученых были крайне не полные и весьма обобщенные данные об американском атомном проекте, которые позволяли лишь определить общее направление действий, но огромный объем деталей нужно было кропотливо прорабатывать самим. СССР сам бы сумел создать бомбу, просто это произошло бы на несколько лет позднее, да и то лишь потому, что помешала самая ужасная война в истории человечества. Для справки напомню, что общая стоимость работ по созданию бомбы была сравнима с тратами, которые поглотила Великая Отечественная война за все свои годы вместе взятые.
    2
  7577.  @alexpeter1877  "Хрен бы они что то изобрели без финансирования" Никакое финансирование не воплотит само собой открытия и изобретения. Нужные умные головы ученых и грамотно организованная работа.
    2
  7578. У Вас есть железобетонные доказательства наличия этого заговора? Предъявите.
    2
  7579. Так ведь наука - сложная штука. Чтобы ее понять - нужно напрягать мозг. Только так можно развиваться.
    2
  7580. А что, собственно, не так?
    2
  7581. Возражения по-существу будут? Ваши эмоции ну никак не тянут на опровержение.
    2
  7582.  @metalworkercat  А это весьма типично в данной ситуации: когда оппоненты, пытаясь выкручиваться, применяют широко распространенные приемы демагогии например "подмену вопроса", потому что она основной вопрос ответить по сути нечего или этот ответ будет разрушительным для их же собственной концепции.
    2
  7583. Ну вот, дожили... даже рептилоиды выступают против лженауки на планете Земля :)))
    2
  7584. Подразумевается, что консервы и теплые варежки высылать не нужно :)
    2
  7585.  @саид-з6к  "Своего, конечно, ничего не предлагает" Во-первых, совершенно очевидно, что критик совершенно не обязан предлагать своё. Он обязан лишь логически не противоречиво и фактологически доказательно обосновывать свою критику. Ну а во-вторых, Соколов постоянно упоминает настоящие научные исследования - именно оттуда взяты опровергающие данные, а вовсе не выдуманы лично Соколовым. "но все Носовские с Фоменками дураки..." Где/когда Соколов называл кого-либо из оппонентов дураком? Такого не было. На личности он не переходил. А вот за свою клевету извольте извиниться. "А вы почитайтедля начала Фоменко с Нос." А Вы почитайте для начала разоблачение лженаучных фантазий Фоменко с Нос. Уже давным-давно целую книжку-сборник "Антифоменко" издали, где разнесли в пух и прах обожаемых Вами кумиров. "у них тоже исследования" Что-то не припомню археологических и исторических исследований этих господ, опубликованных в профильных научных международных рецензируемых журналах... Ну, или хотя бы в российских научных журналах про профилю истории/археологии. Ах да, зачем публиковаться там, ведь можно поступить значительно проще: ширпотребные книжонки издавать многотысячными тиражами, которые разлетаются среди обожающего конспирологию народа как горячие пирожки... Заодно и чуточку подзаработать на невеждах не грех... "Но они сами исследовали" Да буквально каждый человек с раннего детства исследует мир. Вот только не каждое такое "исследование" - объективно и правдиво в своих выводах. Тем более - когда это "исследование" проводят дилетанты по исследуемой области знания.
    2
  7586. "Так что политикой тоже надо заниматься." А это часто не политика, а элементарное требование исполнять действующее законодательство. Ведь больницы и школы строит государство, а не "правящая партия". Так же и закон обязаны исполнять любые чиновники независимо от политической окраски.
    2
  7587. Ну, он же не называл его "Курятиков" :))
    2
  7588. Они даже защитить его толком не могут. В основном, тупо поливают оскорблениями.
    2
  7589. Ну, если Вы не видите разницу... смотрите еще раз и внимательно.
    2
  7590. Мы все произошли от древней обезьяны.
    2
  7591.  @alexivanov239 Ясность уже давно пришла. И называется она "синтетическая теория эволюции".
    2
  7592.  @alexivanov239  это так!
    2
  7593. Лидин уже отвечал Максимову на его предыдущую демагогию: https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8 Однако Максимов решил продолжить... Ну не понимает человек с первого раза :)))
    2
  7594. Ну так Ломоносов тоже ошибался по ряду вопросов, например, по поводу происхождения славян.
    2
  7595. А вдруг они говорят НЕправду, и мы им очень даже хорошо что не верим? ;)
    2
  7596.  @KILLZONERUSSIA  65 тонн - это полезная нагрузка, выводимая ракетой за пределы атмосферы Земли. А число "3000" или "4500" тонн - это стартовая масса самой по себе ракеты-носителя (вместе с топливом).
    2
  7597.  @KILLZONERUSSIA  А в чем введение в заблуждение? По инженерным меркам - вывести за один раз на орбиту 65 тонн полезного груза - это действительно огромный технологический прорыв.
    2
  7598.  @АртемНиколаевич-о7п такие явления как "дважды диаст" (бывшая Машка Ситникова) и "ответы на вопросы" - совершенно не совместимы друг с другом :))
    2
  7599.  @АртемНиколаевич-о7п Это так его профиль назывался раньше. Он его в дважды диаста переименовал, и теперь всячески отрицает, что когда то был "машкой". Но интернет помнит всё :)))
    2
  7600. Когда читаешь очередной лютый бред "немогликов", а потом узнаешь, что его просмотрели миллионы людей в интернете... Появляется ух какая мотивация бороться с подобным источником отупения.
    2
  7601. У Задорнова? Да.
    2
  7602. Ты можешь сто раз отписаться, но правда от этого не станет менее правдивой.
    2
  7603. Позиция атеиста - требование доказательности при отказе от слепой веры.
    2
  7604.  @ProLife337  "мы еще и знаем, что есть" Некоторые воспринимают собственные заблуждения за свои знания.
    2
  7605.  @myconviction7720  Понятно. Возразить нечего. Слив, как говорится, засчитан :))
    2
  7606. ​ @KenKenston  "если лечение приносит желаемый эффект - я им пользуюсь" Осталось доказать, что именно это "лечение" и стало причиной желаемого эффекта (а не море других потенциальных причин). "Так в этом и проблема. Доказать, что все работает именно так как мы это объяснили - невозможно" Ошибаетесь. Возможно. "Пока есть альтернативное объяснение, которое не опровергнуто - нельзя говорить о полном доказательстве" У Вас еще и очень большие проблемы с логикой... Опровержение одной точки зрения никак само по себе не доказывает правдивость противоположной. "поэтому я - абсолютный скептик" То есть Земля все таки плоская? "не мешает пользоваться нужным нам эффектом и НЕ ВАЖНО как и почему оно работает НА САМОМ ДЕЛЕ" Сфигали Вы решили, что этот некий эффект вообще работает? "Да, может, но опять же - это не мешает пользоваться практикой" Не путайте практику со слепой верой. "Истинность практики определяется простым указанием" И снова фатальная ошибка. В той же медицине, чтобы доказать работоспособность лекарства, нужно провести двойные слепые плацебо-контролируемые эксперименты, с контрольными группами, насчитывающими множество испытуемых, а потом еще и повторить эти испытания в независимых условиях. А не тупо указать пальчиком на рандомного человека и заявить "Опа, он сожрал таблеточку, и ему фиг знает почему стало лучше. Доказано!" "Фальсифицируемость научной теории подразумевает, что теория остается научной только в том случае, если мы продолжаем пытаться её опровергнуть" И снова ошибка. Принцип говорит о принципиальной возможности опровержения, а вовсе не про ОБЯЗАННОСТЬ повторять попытки опровержения. "Значит, в научной теории не может идти речи о какой-то финальной очевидности, родственной практической" Еще как может. Потому что теория - это и есть ПРАКТИЧЕСКИ подтвержденная гипотеза. "Суть эксперимента - опровержение теории, но никак не её доказательство" А суть включения лампы - чтобы остаться в темноте... "Сами же не понимаете как работает теория, поздравляю" ...сказал человек, который наплодил уйму банальных ошибок... Увы, Вас поздравить с таким уровнем невежества никак не могу, ибо гордиться тут нечем. "опровергнутая Эйнштейном теория Ньютона" При помощи обожаемой Вами ПРАКТИКИ можно легко убедиться, что законы Ньютона великолепно продолжают работать. Собственно, дети на уроках физики в школах по всему миру этим успешно занимаются, когда делают лабораторные работы.
    2
  7607. Альтернативщики как раз с пеной у рта кричат, что они-то уж точно знают, как именно было. Только настоящие ученые обоснованно сомневаются.
    2
  7608.  @aventura7turismo  "Вопрос-в этике поведения. Нельзя травить людей" А в чем тут травля? В рамках премии ВРАЛ делаются честные, объективно обоснованные заявления о лженаучной деятельности ее номинантов. "Если кто-то проводит деятельность, вредящую здоровью людей" Номинанты премии ВРАЛ могут быть задействованы в самых разных лженаучных сферах, не только по медицинской части. "а ваша цель-это навредить" Да, навредить деятельности лжеученых, чтобы от их мракобесия другие люди не страдали. По мне так более чем благородная цель. "хотя говорите, что какое-то там голосование есть" Ну так говорят чистую правду. Отбор кандидатов проходит в несколько этапов, и один из них - публичное голосование. В этом легко можно убедиться, просто погуглив официальные группы проекта в соц.сетях. Все опросы и результаты выложены в открытый доступ. "А судьи кто???" Да так... всякие там кандидаты и доктора наук, профессора и лауреаты... действительно, кто они такие, чтобы бедных-несчастных лженаучных мракобесов критиковать... :))) "Идея ВРАЛ" постыдна сама по себе" Да уж... Понятие "сатира" Вам, видимо, совершенно незнакомо. "займитесь настоящей наукой" Проект занимается ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ науки. Разницу с тем, что Вы сказали, ощущаете?
    2
  7609.  @aventura7turismo  "Вы, товарищ Землянин, ученый?" А Вы, видимо, обвешаны сверху донизу учеными званиями, чтобы получить право судить? :))) Прекрасные двойные стандарты :)) "Но, предполагаю, что также организовываете это шоу" А давайте обойдемся без предположений, не основанных ни на чем? Оставьте свои фантазии при себе. "То есть причастны к самой идее позорить людей" Основная задача сатиры - высмеивание пороков общества. Мракобесие, лженаука - один из таких очень вредных пороков. "А если не ученый, то как вы можете отвечать за ученых?" А я за них и не отвечал. С чего Вы это взяли? "но даже в любом парламенте кто-то должен же быть против" Во-первых , все номинанты премии ВРАЛ приглашаются организаторами на церемонию. То, что они не являются себя защищать - это их проблемы, а не организаторов. Во-вторых, сравнение науки с парламентом смехотворно. Вообще-то нет. В науке не все мнения равноправны: там ценятся только научно обоснованные мнения, а не какие попало от кого попало. "которые ни в коей мере не претендуют на научность" Типовая отмазка адептов того или иного мракобесия. Вовсе необязательно заявлять о научности, чтобы успешно распространять лженауку, крайне вредную для людей (в случае медицины - вредную для здоровья и жизни). "Потом я у него спрошу, как он получил деньги на этот проект, кто их ему дал" Ох... Вы уже в который раз показываете свое незнание публично доступной информации. Проведение форумов "Ученые против мифов" и церемонии ВРАЛ оплачивается ее зрителями путем покупки билетов на форум и отправки донатов. "Испанский стыд за вас одолевает, нетоварищи...." Странно, что борьбу с лженаукой Вы изволите именовать подобным образом.
    2
  7610. >> "Противно смотреть на ваши кривляния." Противно думать, что значение слова "сатира" Вам незнакомо. >> "На православие наезды вообще, считаю, неприемлемы" С каких это пор религиозная принадлежность дает человеку освобождение от критики? К тому же, в данном случае критикуется вовсе не религия как таковая, а общественная деятельность конкретного человека.
    2
  7611. "Но макроэволюцию никто никогда не видел" Никто лично не летал от Земли к какой-нибудь условной Альфа-Центавре с длиннющей рулеткой. Что не мешает нам знать в определенном приближении расстояние между этими двумя астрономическими объектами. Наука прекрасна тем, что позволяет знать то, что физически недоступно для непосредственного измерения. "Следовательно, она не может быть исследована методами естественных наук" Может. Косвенным путем. Метод научной реконструкции событий прошлого. "То есть - это не наука" Вы даже сами оговариваете - ЕСТЕСТВЕННЫХ наук. Есть и другие науки. "А так да, макроэволюция существует. На страницах книжек. Как розовый пони." Типичная демагогия - ложное сравнение. Очевидно, что "розовые пони" - изначально выдуманная, художественная сущность. В отличие от данных, получаемых научным сообществом.
    2
  7612.  @УжасноинтересноВсеточтонеизвес  "прекрасно знаю" То есть Вы знаете, что используете демагогию? А Вы знаете, что это лженаучный прием полемики? "а разве официальная медицина ВСЕГДА" С чего Вы взяли, что она всегда это использует? Голословщину оставьте при себе. "Каждый раз. И чего там еще - апелляция к истории - а клятва Гиппократа - не история не?" Современные врачи обязаны получать ЛИЦЕНЗИЮ на свою деятельность, а все эти клятвы Гиппократа - не более чем традиция в мед.среде. Медики обязаны в своей деятельности руководствоваться не клятвами, и положениями действующего законодательства. В частности, в УК РФ про Гиппократа - ни слова нет.
    2
  7613.  @УжасноинтересноВсеточтонеизвес  "и кстати - на борьбу с лженауками выделялись еще в 2014 офигенные деньги из бюджета" Какие еще деньги? Какие миллионы? Где пруфы? И при чем тут Панчин вообще? Вы собираетесь отвечать на поставленные Вам вопросы, или продолжите игнорировать?
    2
  7614. Я фанатичный сыроед! Обожаю любой сыр: и классический, и творожный, и плавленый, и с плесенью. А если еще на бутер кусочек сыра положить поверх сливочного масла, да со сладким чайком всё это употребить - так вообще красота! :)))
    2
  7615. Фильтрация выдыхаемого воздуха, чтобы не допустить воздушно-капельного способа заражения. В чем проблема-то?
    2
  7616. Он уводит людей в сторону науки и критического мышления.
    2
  7617. Критику по существу - в студию. А если ее нет - извинения за лживые обвинения.
    2
  7618.  @Артефакт-м5ч  При чем тут вообще стадион? Телекамеры с дистанционным управлением не были диковинкой и полвека тому назад.
    2
  7619. Никому не верить. А проверять, анализировать, критически мыслить.
    2
  7620. Вы бы хоть потрудились ссылки на тайм-коды давать :))
    2
  7621.  @userkaaaa  Логика в том, что Ваша претензия отлично работает в обе стороны. А значит - не является аргументом.
    2
  7622.  @userkaaaa  Как это не борются? По их мнению "химические" лекарства жуть какие "плохие".
    2
  7623. Это не наука, а идеология.
    2
  7624. Вас таких в комментариях уже десятки. Вы бы хоть чуть внимательнее посмотрели ролик. Там в реестре полным-полно ТРАНСЛИТА, например, слово "правительство" не переведено на английский, а просто записано латиницей по созвучию.
    2
  7625.  @неФИО  "Родители получали БЕЗплатное" "Бесплатно" - пишется через "с". И это указано в тех самых СОВЕТСКИХ учебниках русского языка. И в СОВЕТСКОЕ время Вам бы поставили кол за подобные нелепые ошибки в написании слов, вот ведь какая ирония :))) "Падали цены на продукты питания" Цены на продукты и услуги не соответствовали их реальной себестоимости. И что хорошего в том ,что предприятия работали де-факто в убыток, а дыры в бюджетах приходилось постоянно затыкать бесконечными гос.субсидиями? Подобные штучки порождают повальное падение качества товаров, товарный дефицит и перепроизводство мало кому нужного хлама. "Я же получил БЕЗплатное среднее и высшее образование" К Вашему сведению: изначально при Сталине школьное образование было платным (в старших классах). Вот ведь какой добренький социализм, да? :)) "А тебе РФ может этим обеспечить БЕС- платно ?" И учебники бесплатные, и образование бесплатное сейчас... в чем проблема-то?
    2
  7626.  @неФИО  "Всезаконы СССР действуют и по сей день .Это как?- включи то , что зовётся головой ! )))" Рассуждения по принципу "слышал звон, но не знаю где он" :) Объясняю: в стране в девяностые годы был переходный период, когда физически невозможно было поменять одним махом многие тысячи законодательных актов, чтобы привести их в соответствие с новой Конституцией России (которую, кстати, народ принял на референдуме большинством голосов). Поэтому многие законы СССР продолжили свое действие, но с одной важной оговоркой: в той их части, которая не противоречила Конституции РФ и федеральным законам и кодексам РФ. Например, очень долгое время действовали многочисленные советские ГОСТы: просто не было никакого смысла их принимать заново без изменения смыслового содержания, лишь ради того, чтобы чисто формально шапку документа поменять. Но со временем подзаконные акты заменялись новыми версиями.
    2
  7627.  @неФИО  "Это как выйти второй раз замуж без развода в первом браке )))" Подобное сравнение нелепо. Поскольку развод и новый браr оформляется в одном правовом поле. А вот для случая ликвидации одного государства и появления на его месте другого... какое там единое правовое поле? А никакого. Ни одна революция не была законной. Просто в силу определения этого слова. Революция - это всегда противозаконный (с точки зрения "старой" страны) захват власти, это всегда узурпация власти на первом этапе. В 1917 году тоже не было никакого "акта передачи" от Российской империи к СССР. Получается по этой Вашей логике, что СССР тоже незаконный был? :))
    2
  7628. У Вас что-ли получать? Ну так извольте платить, а то уже три месяца тянете... учтите, что за просроченное время нехилые проценты набежали :)))))
    2
  7629.  @Elenadhabs-jt2pv  "Когда секса не будет как такового Вам приятнее думать, что все люди будут размножаться исключительно "пробирочным" образом? :))
    2
  7630.  @vatazhjnikmiha2264  "всегда забочусь о Вашем здоровье - лишь бы избавить Вас от вашего недуга" Вам бы избавиться от собственного тяжелейшего недуга примитивной демагогии и хамства. И тотального вранья, конечно же. Сначала в наглую врали, что якобы не придерживаетесь никакой из сторон и что якобы пофиг как там на самом деле было, но продолжаете при этом тонны комментариев строчить в попытках именно что опровергнуть полеты. "что чудится вам лунолëты разные" Реальные исторические факты ну никак не могут "чудиться".
    2
  7631. Уже семьдесят тысяч просмотров, отлично! А понабежавшие в комментарии защитники Зубаревой - это что-то с чем-то: словно по одному шаблону пишут про некие "красные зоны", "врачебные дипломы" и "реальные действия". И мало кто пытается хоть что-то объективное возразить на предъявленную оппонентами критику, что очень ярко характеризует общий интеллектуальный уровень ее аудитории :-(
    2
  7632. Нафига его обзывать?
    2
  7633.  @invisiblekincajou У мракобесов, чтобы не любить оппонентов, вовсе необязательно знакомиться детально с их мнением. Достаточно того, что оппоненты не признают святость "нелетаизма" :)
    2
  7634. Девушка отлично рассказывает, просто кое-кто не умеет слушать :))
    2
  7635. 1) Многометровых отверстий круглого сечения в Древнем Египте не обнаружено, так что вопрос о "глубине" - не актуальный 2) Как сделать горизонтальную дырку? Просверлить вертикально, а потом повернуть блок на 90 градусов 3) Зачем сверлить прямоугольные отверстия, если их можно выдалбливать? 4) Технические параметры эксперимента указаны в его описании. Всё уже измерено.
    2
  7636. "Создайте клетку вначале потом отрицайте креационизм" Докажите наличие бога вначале, а потом уже отрицайте эволюцию.
    2
  7637. Во-всем они не правы.
    2
  7638. Под авторитетом понимаются люди, а не какое-то обобщающее понятие.
    2
  7639. Список в студию.
    2
  7640. А можно ссылки на научные статьи?
    2
  7641.  @EdrX1  Засыпать было дешевле и проще, чем убирать и вывозить.
    2
  7642.  @Wish-Mastery  >> "Соханение СССР в новом статусе." Не просто в новом статусе. А в новом гос. устройстве, которое автоматически привело бы за собой смену политико-экономической модели функционирования этого государства. Так что никакого "старого СССР" не осталось бы в любом случае. Что Вам и сказал предыдущий комментатор.
    2
  7643. В то время никакой России еще не было как государства. Вы еще бы спросили "Русь - это СССР"?
    2
  7644. Нередко креационисты очень активно настаивают на дебатах с атеистами. А когда такие дебаты происходят... То получается примерно как в данном ролике. И даже после таких тотальных и очевидных разгромов те или иные креационисты продолжают настаивать на формате дебатов... Самобичевание - это личное дело каждого, но всё же иногда следует от него воздерживаться :)
    2
  7645. Прежде всего, важна поддержка простых людей: чтобы создавать важный инфо-повод и активно распространять полезную разоблачающую мракобесов инфомрацию.
    2
  7646. Видимо, им на этой неделе их персональный гороскоп запрещает пользоваться интернетом и даже просто телефон в руки брать :))
    2
  7647. Разумеется, мы не верим - мы ЗНАЕМ, что американцы высаживались на Луну.
    2
  7648. Во-первых, прекратите оскорблять людей. Во-вторых, перестаньте на слово верить псевдонаучным фрикам.
    2
  7649. Ну так где же ваши не спорные опровержения? А по поводу "любит Америку" - так вообще бред. С каких пор подобные субъективные оценочные суждения стали истиной?
    2
  7650. Не надо ложный смысл назвать духовным ;)
    2
  7651. Вы бы лучше поинтересовались, какое ОГРОМНОЕ количество слов русского языка пришло к нам из других языков. Например, в доску русское слово "хлеб" - на самом деле по происхождению ни разу не русское, а натурально импортное. Я Вам совсем страшное скажу: слово "Русь" - тоже не русское... Что же получается: все эти слова нужно вышвырнуть в погоне за "чистотой" языка?
    2
  7652. Он ученый, а потому знает. Вы - диванный хам, а потому... делайте выводы сами :)
    2
  7653.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, взгляни на научное знание: оно уже очень многое успешно объяснило.
    2
  7654. Любопытно, каким образом Ева получила роль в этом обзоре? Неужели через... просто удалось уговорить? :))
    2
  7655.  @batonogenacvale7706  Вы в каждом комментарии поддакивать будете? :)))
    2
  7656. "было написано прописан,а сейчас написано зарегистрирован???" Всё объясняется как три копейки: это изменение было реализацией конституционного права граждан РФ на свободу перемещения внутри страны. Если бы Вы потрудились чуточку погуглить, то сами бы об этом узнали.
    2
  7657. Ага, Великий Макаронный Монстр :)
    2
  7658. Правильно. Вас слушать не будем. И дизлайк - раз уж Вы сами просите - Вашему комментарию обязательно поставим. Во имя Мурлока, Лучика и Эволюции! :)
    2
  7659.  @Major788  А разве кто-то запрещает комментировать ролик в процессе его просмотра? Само тайное мировое правительство категорическое табу наложило? :))
    2
  7660. Это широко распространенный прием, позволяющий подогреть интерес зрителя к видео.
    2
  7661. Вопрос: как эта фигня без капли смысла может быть вообще в трендах? Почему БэдКомедиан из кожи вон лезет ради качественного контента, а эта кучка подростков склеила некую хрень из картона - и семь лямов просмотров? Печально, что информационный мусор столь активно хавают и даже не давятся :(
    2
  7662. А может и первое! :)
    2
  7663. Не факт, что все эти подписчики - "живые" люди. Ботов никто не отменял.
    2
  7664. Гомеопатия НЕ работает. Точка.
    2
  7665. Надо десятичасовую версию! :))
    2
  7666. Типичная "ошибка выжившего". А какая была в те времена смертность? А какая средняя продолжительность жизни?
    2
  7667.  @Saudaddde  "к тому же уверен, если погуглить то можно найти ещё сотни примеров таких "ошибок" Если уверены - то найдите и предоставьте, а мы рассмотрим. И потом, "сотни" - это все равно будет капля в море на фоне общей статистики. "Еще учтите, что статистика показывает ранние смерти в среднем" А сейчас статистика показывает крайне низкие значения ранних смертей в среднем. Спасибо кому? Правильно - вакцинации. "но при этом в те времена было намного меньше народа на земле" И что с того? "и намного чаще воевали" Сейчас войн и насильственных преступлений тоже отнюдь не раз-два на всю планету. "и были эпидемии (банально из-за отсутствия гигиены" Эпидемии еще бывают из-за отсутствия возможности защититься от них при помощи вакцинации. "одна она позволила бы многим и в те времена дожить до 80 и без медицины)" Во-первых, многим - это скольким? Крайне растяжимое понятие. Во-вторых, не надо забывать про качество такой жизни.
    2
  7668. >> "Мнение Павел Колосницын в отношении закопанных городов" Надо полагать, в Вашем исполнении слово "Мнение" - это имя, а слово "Павел" - отчество? Или просто ФИО из буфера обмена в текст комментария вставляли, не сумев просклонять по падежу? :))))
    2
  7669. "Вот это круто. В золотой фонд цитат." ...и в этот момент Евгений Баженов пожалел, что делает обзоры на художественное кино, а не на мракобесные "документалки" :))) Его "золотой фонд цитат" пополнялся бы со значительной большей скоростью :)
    2
  7670. В чем бред? И где правильные стороны? Не изволите ли раскрыть тайну? :)))
    2
  7671. Наука уже давно умеет лечить рак. Оперативным вмешательством, лучевой терапией, а также активной профилактикой.
    2
  7672. За работу атеистического дайджеста хочется поставить сразу сто лайков, ну а за видео-цитирование Станислава Дробышевского в его эфире - миллион лайкосов! Всем приверженцам научно обоснованной теории эволюции - виват!
    2
  7673. В смысле? Всем лауреарам анти-премии ВРАЛ высылались приглашения принять участие в церемонии вручения. Или лично, или хотя бы по видео-связи. Еще ни один не явился ни в каком виде.
    2
  7674.  @scorpikoshka7184  Еще раз: все номинаты премии ПРЕДВАРИТЕЛЬНО приглашаются на церемонию вручения. А то ,что они игнорят это приглашение - это их личные проблемы
    2
  7675. "цветом кожи и волосами" На что именно опираются ученые при реконструкции цвета кожи и волос - рекомендую почитать научно-просветительскую книгу Александра Соколова "Странная обезьяна". Там этот вопрос рассмотрен очень подробно. "могут ли ученые достоверно воссоздать внешность предков по найденным останкам?Ответ: Нет" А что такое это Ваше "достоверно"? Введите четкие критерии для "достоверности". Без них Ваша оценка - не более чем субъективное мнение. "Как выглядели лица ранних предков людей, невозможно проверить, а значит достоверно воссоздать" Зато очень хорошо можно проверить воссоздание внешности по имеющимся в наши дни примерам, на чем и базируется всемирно известный и всемирно же признанный (как учеными, так и криминалистами) метод реконструкции внешности по костным останкам, разработанный советским антропологом Михаилом Герасимовым. Неужели господин Карл Стивен ничего об этом не знает? "поэтому такие изображения получаются субъективными, крайне неточными и ненадежными" А ну-ка стоп! Этот же господин выше утверждал, что мы не можем проверить достоверность воссоздания... а теперь он же утверждает, что эти воссоздания - якобы крайне неточные. А как он это ПРОВЕРИЛ, если по его же словам это невозможно сделать? "К какому выводу он приходит?" Очередное частное мнение отдельно взятого субъекта, которое цитируется для оправдания нужного вывода. "«Любая реконструкция лица раннего гоминида, скорее всего, создаст ложное представление»" Ох уж эта добавочка "скорее всего"... То есть может и не создать? То есть оно может быть верным?
    2
  7676. А давайте не разводить примитивную демагогию. Посмотрите, как хорошо живут даже самые маленькие деревеньки в развитых капиталистических странах Европы и Азии. Там почему-то (хотя очевидно, почему) всё хорошо при наличии "загнивающего" капитализма.
    2
  7677. Подобных тебе диванных комментаторов, слепо верящих в конспирлогию - тысячи.
    2
  7678. А может Вы нейросеть, которая тут в комментах постит сведения о том, что она - Оксана?! Чем докажете?! :)
    2
  7679. А зачем им это?
    2
  7680. ​ @vatazhjnikmiha2264  "ну это слабая отписка" Это Ваша очередная демагогическая попытка отшвырнуть в сторону предъявляемые доказательства лишь потому, что они лично Вам не нравятся. "в прежних коментах есть определение Исторического Факта" Вот только никаких пруфов этому определению там нет. "источники подтверждающие произошедшее событие" Вам уже кучу раз предъявляли эти источники: 1) Сотни фото/видео с Луны: они не содержат никаких признаков поддельности, а отображаемые там сюжеты ведут себя в полном соответствии с законами физики и лунными условиями (пониженная гравитация, почти полный вакуум, освещенность и т.д.). Считаете, что подделка? Докажите! 2) Подробная техническая и полетная документация (чертежи техники, аудио-записи и расшифровка переговоров астронавтов, телеметрия, послеполетные отчеты и т.д.). Если фейк, зачем всё это вообще выкладывать в свободный доступ, чтобы любой желающий мог в легкую опровергнуть, найдя противоречия? 3) Реальные образцы техники и амуниции тех лет, в том числе с демонстрацией их работы. Если фейк, нафига было разрабатывать дорогостоящие настоящие технические решения? 4) Лунный реголит в таком большом количестве (десятки кило), которое могло быть доставлено только пилотируемыми миссиями (даже в наши дни автоматы могут доставить не более двух кило за раз). Он изучался в том числе учеными в независимых от США лабораториях других стран, и к нему не было никаких претензий по "поддельности". Изучение данного реголита зафиксировано в научных статьях. 5) Все выше перечисленные источники отлично согласуются друг с другом в мельчайших деталях, не содержат никаких внутренних противоречий. А подделать столь идеально такой громадный массив информации даже в наше технологичное время чрезвычайно трудно, а полвека назад - и подавно. 6) Многие источники из выше перечисленных много лет находятся в открытом доступе для всех желающих, и еще никто не сумел доказать фальсификацию хоть чего-нибудь из этого массива данных, хотя таких попыток было не мало - они все с треском провалились. 7) Шах и мат. "должно быть как минимум два источника доказательной информации" Этих источников - как минимум больше двух. Но Вы безосновательно их отшвыриваете. "некий заявитель о событии он же интересант этого события" Сурдин - ИНТЕРЕСАНТ? В чем же его личный интерес? Или вот я - в чем мой интерес? "и он же преподносит себя как доказательный источник информации" Не надо выдавать свои фантазии за факты. Он не преподносит себя как источник информации. Он выступает в качестве проводника информации, излагая содержимое иных источников. "(задайте вопрос юристу и он это подтвердит)" Может, еще принести от юриста бумажку с печатью, где будет написано "они были на Луне"? :))) "Лично мне фиолетово летали или не летали амеры на Луну - изначально об это заявил в комментах самому zemlyаnin9" Я Вам изначально отвечал на эти Ваши заявления, что они - лживые. Вы топите только за сторону "США не летали на Луну" и совершенно ничего не пытаетесь возразить против этой позиции. Ваша предвзятость - налицо. "найдите другие" Какие еще "другие"? Источники все те же самые. Вам их многократно перечисляли. "достоверно доказывающие произошедшие события источники информации" Несмотря на неоднократные требования это сделать, Вы упорно не устанавливаете никаких четких, объективных критериев "достоверности" и так называемой "стопроцентной доказательности", что позволяет Вам отшвыривать буквально любые приводимые Вам доказательства. А это применение приема демагогии "галоп Гиша".
    2
  7681. Собственная композиция.
    2
  7682.  @olegglim143  "Открывайте законы" Ну так откройте и найдите: доказывать должен утверждающий, то есть - ВЫ. А вовсе не мы должны по всему интернету подбирать пруфы плодам Вашей буйной фантазии. Точнее, даже не Вашей, а чужой, которую Вы тупо скопипастили.
    2
  7683.  @olegglim143  "Да и слово конспирология придумано в здании ЦРУ." А может в здании ФБР?! Вот откуда Вам об этом знать-то? :)))
    2
  7684.  @olegglim143  "Своими глазами видел на официальных сайтах, иначе тут ничего не писал бы" На каких еще сайтах? Какие еще документы? ГДЕ ПРУФЫ?! Хватит уже пустой болтовни. "А вам если интересно , ищите сами. Я же никому ничего не должен" Если бы у Вас были доказательства, Вам бы ничего не стоило их предъявить. Но пруфов у Вас нет - вот и приходится Вам отмазываться такими нелепыми фразами. Как говорится, слив зачитан. Хорошего дня! :)))
    2
  7685.  @olegglim143  "Вся информация с официальных сайтов Government" Я просил не названия источников (эдак и я могу такие перечисления на любой случай сделать), а предельно точные пруфы. Где конкретные ссылки? Конкретные статьи? Конкретные цитаты? Конкретные базы данных?
    2
  7686.  @olegglim143  "Более оболваненого , одураченного и глупого оппонента еще не встречал. Даже не вижу смысла что то писать" Когда даже условное подобие аргументов закончилось - значит, можно переходить на личности. Классика :)))
    2
  7687.  @olegglim143  "Есть скриншоты документов, есть в ПДФ версии" В третий раз: ПРЕДЪЯВИТЕ! "А тебе это нужно?" Не надо тыкать чужим людям. "Если до сих пор твои источники информации в зомбиящике" Уже лет 15 не смотрю, так что ой как промахнулись. "Если ты даже не понимаешь о чем пишу..." Вы пишете чушь. Что тебе дает просмотр документов? Ты их занесешь в разряд дезинформации." Вы их даже предъявить не способны, а уже заранее оправдываетесь за свой ожидаемый провал :)))
    2
  7688. Смысл? Это видео раздолбало сетевиков вхламину. Говорить не о чем.
    2
  7689. А это типичный антропоцентризм. В том числе искать во всем некую цель, причем обязательно сходящуюся именно на человеке.
    2
  7690. Следы "Аполлонов" на Луне уже засняли. Например, LRO.
    2
  7691. С каких пор Илон Маск стал жуликом? Вы одно мракобесие критикуете, а другое тут же сами выдумываете.
    2
  7692. А свист, причем именно по воскресеньям - за что запрещали? :)))
    2
  7693. Как говорится, флаг Вам в руки. Чем дело закончится - потом нам расскажете :)
    2
  7694. >> "а вот капитализму дебилизация населения выгодна напрямую." Вот только уровень жизни людей при капитализме почему-то был и есть куда выше, чем при "советском коммунизме". Да и наука на "загнивающем Западе" куда лучше себя чувствует. Да и методы популяризации науки к нам приходят именно с того самого "дебильного Запада"... Ох, что-то в Вашем утверждении не клеится...
    2
  7695. У моей мамы была освященная вода. Несколько лет стояла в темном месте (в закрытом шкафу) в наглухо закупоренной бутылке. Вскрыли. Даже пробовать не стали, а сразу после гадкого запаха, пахнувшего из бутылки, вылили. Кстати, мама уже много лет ни по каким храмам не ходит. И ничуть об этом не жалеет.
    2
  7696. >> "По моему в том ролике даже категория "Юмор" Рен-ТВ примерно так и отмазывается: "Мы не распространяем лженауку, а просто предоставляем шокирующие гипотезы". Это не более чем отмазка. К тому же, на эту отмазку массовая аудитория никакого внимания не обратит, восприняв сказанное за чистую монету.
    2
  7697. А что не так? Дизайн исследования - устойчивый оборот речи в научной срезе.
    2
  7698. << "Не попробовав на практике - это не будет работать." Точно также - слово в слово - говорят те, кто обращался к всевозможным магам, колдунам и ясновидящим. И они тоже взахлеб рассказывают истории, "как мне и родственникам помогло". И чем же Вы отличаетесь от этих людей?
    2
  7699. Любопытно было бы поглядеть на Ваши трудовые подвиги, если бы Вам в руки эту заготовку вручили и попросили хотя бы ее предварительно обтесать... Через сколько МИНУТ Ваши нежные пальчики взвыли бы от удовольствия работы с камнем? :)))
    2
  7700.  @MACTEP_SHIFU  А Ваше типичное состояние - ругань и хамство? Нравственность и добродетель прям фонтанируют...
    2
  7701. "именно отрицает, называя себя атеистом, никогда не должен быть причислен к научной среде" Сфигали? Причисление к научной следе определяется приверженностью к научным принципам, а не личными религиозными предпочтениями. "Любой кто считает себя человеком науки, но при этом отрицающий бога, это кoн4eнный и ebaный лицемер" Даже буковки другие подставили, чтобы ютуб Ваши оскорбления не забанил. То есть сделаны эти оскорбления были совершенно намеренно и осознанно. Переход на личности - сразу в мусор. "На изи объясняется одним примером" А не подскажете, какой fabric и сколько details? :)) "потому что нельзя требовать доказать бога" Опа как! То есть нужно просто в него слепо поверить? "зная что может быть такой вид информации, который мы себе не можем представить только из-за отстутсивия нужных органов чувств" Ну это же типичнейший "чайник Рассела" :))))
    2
  7702. Если наука чего-то не может объяснить, это совсем никак не доказывает истинность так называемой "альтернативной науки" (т.е. лженауки).
    2
  7703. Смотрите еще раз. И еще. И так до полного просветления :)
    2
  7704. Вот и выросло поколение с клиповым мышлением, не способное концентрировать внимание на чем либо дольше пары минут. Ну что сказать... ТикТок сделал своё черное дело...
    2
  7705. "Нужны дебаты, при чем честные" Дебаты не нужны. Никакие. Это не более чем увеселительное шоу, где побеждает тот, кто громче кричит и ловчее владеет демагогией. "А так когда не задаются серьёзные вопросы" Например, какие именно вопросы? Где список? "У него любимое:Я самый правильный в науке" Ну это же ложь. Он никогда такого не говорил. Более того, он даже выпустил недавно ролик, где прямо признал и перечислил свои прошлые ошибки в различных публичных заявлениях. "знаю где правда" То есть любой человек, который заявляет о своем знании правды И ПРИ ЭТОМ ПРИВОДИТ ПРУФЫ, ПРЕДЛАГАЯ ИХ ПРОВЕРИТЬ ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ - автоматически записывается Вами в мракобесы? "в дискуссию с серьёзными людьми" Список фамилий этих очень серьезных людей - в студию. Ну и заодно обоснование того, что именно они - по-настоящему СЕРЬЕЗНЫЕ. Где вообще критерий СЕРЬЕЗНОСТИ? Ваши личные субъективные предпочтения просьба не предлагать. "Хотя он потом после очередного проигрыша, опять будет только придумывать и чернить соперников" То есть никаких дебатов с по-настоящему "серьезными" людьми еще не было, но Вы заранее объявляете их результат? Чистейшая демагогия. И еще яркий показатель того, что Вам на самом деле никакие дебаты не нужны.
    2
  7706. А зачем при жизни Вы столь концентрированно думаете о смерти? Не лучше ли думать о... жизни?
    2
  7707. Вот только потом в комментариях сыпятся вопросы "а как вам помочь... а куда денежку можно скинуть...". Вот сразу и отвечают на вопросы. И правильно делают.
    2
  7708.  @SavkinAnton  Даже Голливуда никакого не существует. Это тоже фейк, который снимают... в Болливуде! :)
    2
  7709. ...а другим россиянам - повышение пенсионного возраста.
    2
  7710. Комментарии и личку он уже успел закрыть. Видимо, стесняется внезапно опрокинувшейся на него всенародной любви...
    2
  7711.  @НовелКузминых  То есть отвечать на мой вопрос "А можно узнать, кто и как опроверг" Вы не будете?
    2
  7712.  @НовелКузминых  Вы не собираетесь отвечать на прямо поставленные вопросы: кто и как опроверг эволюцию?
    2
  7713. А Вас походу не смущает то, что многие люди воспринимают подобные шутейки как правду. И без всяких размышлений про сатириков/комиков.
    2
  7714.  @Iam-pl1xj  >> "и рьяная защита своих легкорушимых теорий" Как раз Ваши возражения легко разрушаются постановкой реального эксперимента (того, что на видео), а также результатами раскопок, которые находят и медные трубки, и остатки меди в просверленных отверстиях, и даже древние изображения, запечатлевшие технологию высверливания. Науке не надо рьяно защищать что-либо в данном случае: всё уже и так давно доказано. >> "приводит к мысли, что толком ни у кого аргументов нет, только настойчивость и эмоции в защиту)" Не надо врать. Вам предъявили РЕАЛЬНЫЙ эксперимент по сверлению, заснятый на видео и снабженный информативным комментарием Где тут какие эмоции? Чистая практика.
    2
  7715. >> "Ну, а скажем, объекты, полученные методом многолетней селекции, разве не генно-модифицированны по своей сути?" По сути - НИКАКИХ отличий, разумеется, нет между селекцией и методами генной инженерии. А вот в деталях - плюсы в пользу второго метода. Существенно ускоряется создание новых видов, генная модификация - точечная и максимально управляемая, в отличие от селекции, которая работает по принципу "слепой криворучка стреляет в асфальт, пытаясь при этом попасть в небо". В общем, явные преимущества именно в пользу тех самых "ужасно вредных" ГМО. А профессор Савельев несет чушь.
    2
  7716.  @Omar-yp7ki  "Это в научном журнале! Открытие в физике элементарных частиц!" Название журнала, дата выпуска, название статьи, авторы?
    2
  7717. Ох, еще один... да при чем тут вообще капитализм? В СССР тоже было мракобесие и противодействие научному знанию, причем на высоком государственном уровне. Вам фамилия "Лысенко" ни о чем не говорит?
    2
  7718. Это главный принцип только естественных наук. В исторической науке действует принцип верифицируемости доступных источников. Кроме того, история активно пользуется данными археологии, а там эксперименты очень широко используются (например, в процессе реконструкции тех или иных технологических процессов).
    2
  7719. Возможно, ввиду удобства применения. Оперировать ровными числами проще, чем в ином случае.
    2
  7720. Для мракобесов - да, вредоносная :)
    2
  7721. Слишком толсто троллите. Скучно :)
    2
  7722. Было бы поистине забавно, если бы пилотами были некие Киселев и Шейнин :)
    2
  7723.  @101picofarad  По каким критериям Вы определили эту "кучу"?
    2
  7724.  @101picofarad  В тех или иных иностранных языках языках одним словом может обозначаться какое-то явление, которое на русский можно перевести лишь двумя-тремя словами (чтобы адекватно и однозначно передать смысл). И наоборот. Просто потому, что так исторически сложились эти языки.Так что данный критерий - ни разу не объективный.
    2
  7725. А смысл? Живые кандидаты куда активнее в своей лженаучной деятельности, чем те, которые уже покинули наш бренный мир.
    2
  7726.  @TatianaKl291  Вот что характерно... такие как Вы только и делают, что носятся повсюду с одной и той же цитатой, которую всего лишь скопипастили с Википедии. Детский сад, штаны на лямках :)))
    2
  7727. Зачем пытаться выпилить из рекомендаций выступления чуть ли не единственного российского ученого-популяризатора антропологии в России?
    2
  7728. Большинство других комментаторов под этим роликом с Вами категорически не согласятся.
    2
  7729.  @lucian77777  "мой пустой профиль не доказывает полёты амеронавтов на луну" Ты совсем перестал понимать то, что тебе говорят? Сам совершенно безосновательно обзываешь других ботами, а сам - пустой профиль с фейковым именем и фоткой из интернета (всё как у типичного "ботяры").
    2
  7730. Есть. Называется "секта ручного труда" :))
    2
  7731. Допустим. Как это доказывает фейковую новость про "китайцы не нашли следов"?
    2
  7732.  @redtex  Вы не ответили. Как это доказывает фейковую новость про "китайцы не нашли следов"? Или продолжим увиливать?
    2
  7733.  @redtex  "Ты дурачок?" Ты мой вопрос прочитать способен? По существу ответить на него способен? Или в третий раз тоже уйдешь от ответа? "Я про возможность получения снимков" А я про фейковую новость о том, что "китайцы не обнаружили следов". В той самой новости черным по белому написано, что СПУСКАЕМЫЙ АППАРАТ, уже БУДУЧИ НА ПОВЕРХНОСТИ, не нашел следов американцев на Луне. А не тот аппарат, который круги наворачивал вокруг Луны перед посадкой. Может, надо просто по теме говорить, а не приплетать постороннюю информацию?
    2
  7734.  @redtex  Было ожидаемо, что ты и в третий раз уйдешь от ответа на прямой вопрос, ну еще и хамства добавишь. Вот зачем уподобляться мракобесным конспирологам, отрицающим факт полетов США на Луну? Или ты и есть один из них? :))
    2
  7735. Где возражения по сути?
    2
  7736. У человека нет врожденного иммунитета от коронaвируса. Как и от кори. И от многих других инфекций. Поэтому и делают вакцинацию от них. Что тут непонятного?
    2
  7737. Это как-то отменяет доказанную полезность вакцинации? Никак не отменяет.
    2
  7738. "но 6 раз то нахрена,это же огромные деньги,одного раза вполне достаточно чтобы утереть нос советам" А зачем те самые Советы после Гагарина еще несколько космонавтов отправляли в космос по сути на корабле того же самого типа? Ведь это дорого, а чтобы утереть нос Америке, достаточно было одного первого полета Гагарина. Ну очень странная история! Ну явно НИЛИТАЛИ! :)))
    2
  7739.  @nataliya_astro9568  "гомеопатия доказала, что она работает" Покажите научные исследования, опубликованные в надлежащих медицинских журналах, с такими доказательствами. "проблема лишь в том, что никто не может понять механизмов, как она работает" Она не работает, ибо принципы ее работы нарушают основополагающие законы природы. Это как "изобретение" вечного двигателя. "И наоборот - в доказательной медицине все методы объяснены, разъяснены, но! НЕ работают" Еще как работает. "Ещё ни одного человека доказательная медицина не вылечила полностью" Полностью вылечить лишь медикаментозно - невозможно в принципе, потому что помимо лекарств есть и иные факторы внешнего воздействия (например, здоровый образ жизни, экология в месте проживания и т.д.). "Снять симптомы на непродолжительное время - , она снимает, но в замен дает другие, более тяжёлые" Во-первых, лекарства реально лечат (типовой пример - антибиотики). Во-вторых, если у лекарства нет никаких побочек, то и лечебного эффекта тоже нет. Побочек не бывает только у пустышки.
    2
  7740. Хамить Вы научились, а пользоваться Гуглом - не научились? Ну так пора бы устранять пробелы в образовании... А видосик вышел: https://www.youtube.com/watch?v=07vrpv8T0Hc
    2
  7741. Ссылаться на худ.фильмы как на источник... это сильно! :))))
    2
  7742. Если Вы будете бесконечно передатировать найденное, то не останется времени на работу с новым материалом. Не надо в падать в паранойю.
    2
  7743. Во-первых, никакой "официальной" медицины не существует - это типовой штамп, выдуманный лже-медицинскими мошенниками. Есть просто "медицина". Всё остальное - никем не доказанные сказки. Во-вторых, Вы используете еще один типовой штамп, выдуманный мракобесами - по принципу "Вы опровергаете неправильных гомеопатов, а вот я - правильный гомеопат, и моя гомеопатия на самом деле работает". Вообще-то, подвергается критике общий принцип остеопатических методик, эффективность которого никак научно не доказана. В третьих, по поводу "убивает в разы больше". Вы вообще с чем сравниваете и где хоть какая-то статистика? А ничего что медицина спасает миллионы жизней - успешные случаи Вы почему-то выбрасываете (хотя понятно почему - они сильно портят рисуемую Вами иллюзорную картинку).
    2
  7744. Чувак, если ты напишешь автору ролика сто постов сюда, то окажешь ему очень большую услугу: ибо алгоритмы ютуба будут воспринимать это как повышение популярности ролика - и еще больше рекомендовать его другим пользователям :)))
    2
  7745. Зачем мракобесам давать еще одну трибуну для проталкивания лженаучных глупостей? У нас тут научно-просветительский форум, а не филиал одного известного телеканала.
    2
  7746. Я вот тоже об этом думал... как живущие ныне люди - которые вроде как все грешники согласно религиозным канонам - могут определять, кто святой, а кто - не святой...
    2
  7747.  @МихаилБрод  "В точности как Кубрик мог быть за три дня до смерти, даже бородавки совпадают, если зеркально перевернуть фото 98 г." Ну да, никакого театрального грима, который легко может преобразовывать внешность и в том числе скопировать любые бородавки, конечно же, не существует... "Откуда вообще куски "не вошедшие в монтаж"?" ...но почему-то тот же вопрос - "откуда вообще куски видео с признанием" - Вы не задаете. И это ни разу не двойные стандарты :))
    2
  7748. >> "Все веками лечились и все нормально," Почему же тогда была запредельно высокая детская смертность, да и средняя продолжительность жизни была почти в два раза ниже, чем сейчас? Может, потому что очень хреново лечились?
    2
  7749. Одно дело, когда профессиональные историки спорят друг с другом на научном языке и на страницах профильных научных журналов. Но когда появляются дилетанты вроде адептов "новой хронологии" и почему-то считают, что с ними теперь тоже обязаны спорить...
    2
  7750. Очередное хамло, которое с напыщенным тоном поливает умных людей оскорблениями. А с учетом грамотности текста комментария - с умственными способностями тоже далеко не всё гладко :)))
    2
  7751. Ну так фанатичная часть немогликов будет всегда отрицать все предоставляемые им доказательства: такова сама суть лженаучной конспирологии.
    2
  7752. Вообще-то, был разбор методов датирования. Вы каким местом слушали?
    2
  7753. Вакцину в любом случае нельзя делать сразу после выздоровления. Срок - до полугода. Анти-тела и так будут выработаны в процессе борьбы организма с инфекцией.
    2
  7754. Коронавирус... какой коронавирус? А что это? Был какой-то там вирус?
    2
  7755. Да, понимает. Еще вопросы?
    2
  7756. >> "Эдакий проект по защите официальной истории. Бабки не охота терять профессорам." Какие к черту бабки?! Вы хоть в курсе, какая ставка у профессора в вузе?! Наука в России волочит нищенское существование, а большинства гос.грантов хватает разве что на оплату служебных переездов до места исследований и питание. А вот всевозможные лженаучные фрики как раз и гребут миллионы лопатой, хотя бы за счет миллионных тиражей своих бредовых книжек. >> "Пирамиды - это не пирамидка из блоков известняка." Вообще-то, она как раз и состоит на 99 процентов из известняка. Не гоните пургу. >> "Там есть наклонные тонели, есть внутренние гранитные (!) элементы. " И чё? Такая неразрешимая проблема - вытесать что-то из гранита? >> "Все это с высокой точностью уложено и стоит тысячелетиями." Никакой высокой точности там НЕТ. Хватит уже эту бредовую мантру повторять. И пирамиды, к Вашему сведению, подвергаются разрушению на счет воздействия ветра. А сохранность в целом обеспечивается засушливостью климата, а также еще и тем, что немало пирамид были долгое время "законсервированы" естественным образом - на счет наносов песка из пустыни. Опять-таки, ничего мистического тут нет. >> "Ямку он просверлил!!!! Сделай идеально ровную поверхность!" НЕТ ТАМ НИКАКИХ ИДЕАЛЬНО РОВНЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ!!! Хватит врать! >> "Блок в несколько десятков тонн веточкой не сковырнуть!" А никто веточками и не передвигает эти блоки. Передвигают при помощи системы рычагов, веревок и других несложных приспособлений. И передвигают УСПЕШНО. >> "Хорошо, блок на кругляках прикатили, а как кругляки убирали из под низа?" Так может сначала соизволите пошевелить пальцами - и погуглить? Или слабо? >> "Противно слушать. Все ему понятно." Это Вашу серость читать противно.
    2
  7757.  @vbdr-g9w  Да.
    2
  7758. Почитайте правила вручения премии: там нет требования, чтобы мракобес сам занимался некой лженаукой. Те, кто активно распространяют подобные сведения, приносят не меньший вред.
    2
  7759. "вместо разбора фактов и объяснения" Кстати, в закрепленном комментарии автор видео даже ссылочку приложил с научными пруфами к сказанному. Вы и этого не заметили? :))
    2
  7760. Вообще-то, Вы заключаете ДОГОВОР, по которому добровольно берете на себя обязательство выплачивать проценты. Не хотите их платить? Ну так не заключайте такие договора.
    2
  7761.  @AndeanMusicinMoscow  Лучшее доказательство того, что никакой ИИ в ближайшее время не сможет поработить человечество :)
    2
  7762. А что мешает ему отказаться от негатива и делать только позитив?
    2
  7763. "дарвинизмь надо преподавать" В школах преподают не дарвинизм, а эволюционизм. "как ТЕОРИЮ коим он и есть" Теория - это обоснованная гипотеза. СТЭ - обоснована, потому и ТЕОРИЯ. "...... в школах ее преподают как догму ....." В школах преподают проверенное научное знание. А догмы - это в религии. "не смотря на то что до сих пор не найдены доказательства" Ну а это просто ложь. Обоснований полным полно. "когда ребенку сообщают что он произошел от обезьяны ребенок испытывает шок" Кто Вам эту чушь сказал? "детям надо преподавать обе теории на равных" Ну так и ведите своего ребенка церковь, и преподавайте ему дома любые другие "теории" - никто не запрещает. Зачем это нужно сделать в СВЕТСКИХ школах?
    2
  7764. Более десятка слов в Вашем комментарии... но ни одного внятного опровержения спикера. Удачи Вам в делах! :)))
    2
  7765. Основная роль религии - прививать людям веру в некоего "творца" (или "творцов"). Потому что даже если Вы будете в отношении других людей строжайше соблюдать все нормы морали, требуемые религией, но при этом не будете верить в "творца", то гореть Вам в адовых мучениях после смерти. Посмотрите хотя бы на десять заповедей. Лишь шесть из них посвящены неким моральным нормам. А четыре - это правила общения с богом.
    2
  7766. >> "те кто смотрит антропогенез им ничего не надо доказывать" Популяризация науки делается вовсе не для своих, а для многочисленной группы интересующихся/сомневающихся. >> "с удовольствием бы послушах их оргументы в споре " Савельев ответил на критику, опубликованную на сайте "Антропогенез.ру", переходами на личности. Как Вы думаете, имеет ли смысл дебатировать с подобным человеком?
    2
  7767. Какие, например?
    2
  7768. Неужели сетевые хомячки не понимают, что своими однообразными комментами делают видео Ассы еще более популярным? Ох, и эти люди еще рассчитывают стать миллионерами, не зная об элементарных алгоритмах работы Ютуба... Смешные вы, сетевые хомячки :)))))
    2
  7769.  @diastdiast  "так ты бы язык не жувал, в простракциях не летал" Опять словесный понос... Хватит уже. Это тебе не домашний сортир, а публичное место, где не принято гадить. И в прямом, и в переносном смысле.
    2
  7770.  @diastdiast  "а чё это вы клоуны себя лайкнуть забыли" Просто дважды диаста галюны иногда все-таки отпускают, и ему перестают мерещиться не существующие самолайки.
    2
  7771. Он еще будет выступать со своей мини-лекцией. Пока было только поздравление.
    2
  7772. Не видеть аргументов, когда они есть... типовая демагогия.
    2
  7773. "Меньше минуты посмотрел" Классика жанра: "Пастернака не читал, но осуждаю". "Человек путает религию и креационизм" Ничего подобного! Креационизм в принципе не может существовать вне религии. Это изначально религиозная концепция. "Каждый своим делом должен заниматься и не лезть с поучениями туда, где он дилетант." Однако когда те или иные сторонники мифологических представлений о природе лезут в антропологию и "доказывают", что якобы никакой эволюции не было - это у Вас никаких возражений не вызывает? Только к ученым-антропологам такие претензии?
    2
  7774. Наука и здравый смысл в очередной раз победили философическую философию и абсолютные абсолюты. Пока одни невежественные индивидуумы коверкают смысл статей Панчина и вырывают из контекста слова в лекциях Водовозова, научпоп успешно продолжает активную борьбу с мракобесием и лженаукой! P.S. включаем таймер - набег философических и абсолютных адептов состоится через... :)))
    2
  7775. Все идем дружно на выборы и голосуем по умному!
    2
  7776. "Нет ни одного конкретного подтверждения этой теории Дарвина" Враньё. Для ликвидации невежества рекомендую ознакомиться: 1) Александр Марков. Многотомник "Эволюция". 2) Станислав Дробышевский. Двухтомник "Достающее звено". 3) Александр Соколов. "Мифы об эволюции человека." "который по этой теории обязательно должен быть у всех?" Для начала Вы обязаны доказать свое утверждение, что он обязан быть у всех. Но что-то мне подсказывает, что этих доказательств мы тут от Вас не увидим... "над которой сам Дарвин посмеивался" ...и этому утверждению тоже доказательств мы не увидим? Впрочем, чего это я риторические вопросы задаю :)))
    2
  7777. "...главное событие Вашей жизни у Вас впереди" :)))
    2
  7778. В комментариях наблюдается некоторое количество адептов "единственно правильной экономической системы", функционирующей под лозунгом "нужно всё взять - и поделить". Ох, ребята... Вот Вам нравится что ли на одни и те же грабли наступать? Мало было ошибок предков в прошлом?
    2
  7779. Вы перепутали. Не "акции", а "по акции" :)))))
    2
  7780. Понятно. Вместо контр-аргументов у Вас - "апелляция к личности". Может, еще цвет волос и разрез глаз у лектора какой-то "не такой"?
    2
  7781. Ага, насколько коммерческая, что ООН признает Россию в качестве суверенного государства... Ах да, Вы сейчас заявите, что ООН - тоже чья-то там "фирма"? :))))
    2
  7782. Зачем стыдиться правды? Тем более, что многие из анекдотов, которые он рассказал - выдуманы не им, а народом.
    2
  7783.  @светланашвайгерт-н9ф  "а зачем вы все это слушаете, если астрология лженаука?" Никаких"если". Астрология - и есть лженаука. "Чем вам не угодила Светлана Драган" Лично мне не угодили все астрологи. Потому что они занимаются распространением лженауки в обществе. А лженаука - один из факторов общественной деградации, а вовсе не развития.
    2
  7784. Теория - по определению есть доказанный научный факт.
    2
  7785. Вы про Первый канал? :)))
    2
  7786. Альтернативщики в любом случае будут повсюду кричать, что они в этих дебатах, конечно же, победили.
    2
  7787. Доказывать эту конспирологию реальными фактами Вы, конечно, не будете.
    2
  7788. Очередная мерзкая клевета от очередного диванного хамла.
    2
  7789. Телефоны были древнеегипетскими, так что всё норм! :)))
    2
  7790. "Слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла" Слово "параша" тоже изначально не несло такого смысла. А теперь - несет. Язык, знаете ли, со временем меняется.
    2
  7791. "Михаил Лидин - скажите пожалуйста, а где территории РФ, юридически оформлена?" Нет никакой "единой регистрационной палаты государств планеты Земля". Есть просто признание суверенности остальными государствами. Все государства мира признают суверенитет современной России. "Написано на шельхе.... " А можно уточнить, что такое ШЕЛЬХ? :)) "Если мы купили квартиру, а документы нам не дали, то как доказать" А разве Россию кто-то покупал или продавал? Ваши аналогии - курам на смех :))
    2
  7792. "Может когда то и были--но современная история об этом умалчивает" Современная история однозначно трактует это событие как реально свершившийся исторический факт "америкосы свою аферу века-уже более чем пол века повторить так и не может" Ну и что же помешало бы американцам при помощи современных супер-навороченных компьютерных технологий сфальсифицировать повторно? А может всё дело в том, что не было фальсификации, а полеты были в реальности?
    2
  7793. После - не значит вследствие.
    2
  7794. Лучше сходите в библиотеку и почитайте ту самую книгу.
    2
  7795. Нет. Потому что рыночная система реализована и де-факто работает. А ПВ - нет.
    2
  7796.  @angry_face1904  Никто не считает, что она единственно правильная. Более того, сам автор этого ролика подобного не заявлял. Но она работает - здесь и сейчас. А фантазиям Фреско уже сколько лет отроду? И что конкретно из них реализовано на практике? Кроме "исследовательского центра" с экскурсиями?
    2
  7797. Никаких "миллионов" подобных ваз не существует - успокойте свою буйную фантазию.
    2
  7798. Всем известный спойлер. Всем, кроме редакции этого канала :(
    2
  7799. >> "Но прежде чем уверовать в себя как в гения" С пол оборота переходите на личности. Типовая демагогия. >> "официальные документальные фильмы" А можно узнать, что еще за ОФИЦИАЛЬНЫЕ документальные фильмы? Слово "официальный" - это чисто бюрократический термин, а не научный, так что не надо им размахивать. >> "в стиле если я не вижу значит этого нет" Вы откровенно искажаете. Речь идет об отсутствии доказательств существования неких "особых" свойств воды. >> "В нашем мире все влияет на все! " Вообще-то, речь о силе влияния. Магнитик, весящий на Вашем холодильнике, оказывает на Вас куда большее влияние магнитных сил, чем магнитное поле кокой-нибудь Альфа-Центавры. И на фига нам учитывать то влияние, действие которого ничтожно?
    2
  7800. Разумеется, платили. Но искать в этих ново-советских бреднях логику - дело бесперсктивное :)
    2
  7801. Ну зачем же Вы так про Склярова... он вроде какой-то вуз оканчивал :)
    2
  7802. Ну так электробритву же, а не обучающий онлайн-курс по каббале :)))
    2
  7803. Никуда он не потерялся. Просто СМИ могут любое событие как возносить на пьедестал, так и зарывать в землю.
    2
  7804. Еще задолго до проведения церемонии все необходимые пруфы были представлены. Да и в описании ролика они имеются.
    2
  7805. Ставим тебе двойку за непонимание того, как работает в современном интернете взаимодействие авторов контента и его зрителей. Объясняю на пальцах: зрители получают контент БЕСПЛАТНО, но автор, дабы покрыть свои расходы на создание контента, показывает в нем рекламу, которою зрителям совершенно ничего не стоит посмотреть.
    2
  7806. Вы бы еще Фоменко и Носовского вспомнили... к чему ссылаться на других псевдо-историков?
    2
  7807. На Вики есть ссылки на первоисчточник. В чем проблема?
    2
  7808. Один из способов помощи проекту - рекомендации друзьям. И подписок, возможно, станет больше!
    2
  7809. >> "у что вы говорите, гомеопатический метод лечения является официальным в медицине, этот факт законодательно подкреплен Минздравом с 1995 года." А если завтра чиновники законодательно закрепят лечение молитвами в адрес древнегреческих богов, Вы тоже поверите в "эффективность" такого "лечения"? Чиновники - это не ученые. А юридические законы, которые можно как угодно выдумывать - это не законы природы, которые невозможно изменить. Научно доказано - гомеопатия НЕ эффективна. >> "А гомеопатические комплексные препараты в нашей стране регистрируются именно как лекарства, значит они доказывают..." Видимо, Вы очень плохо знаете требования к этим "доказательствам". Например, в случае если невозможно определить действующее вещество ввиду его ничтожного количества (а в гомеопатии оно вовсе отсутствует при высоких разведениях), то оценка проводится по вспомогательным компонентам, то есть тупо по наполнителю таблетки. Ух, какая надежная и однозначная проверка, да? :)))) >> "И потом, на детишек лекарства действуют хорошо и без побочек, там точно эффективность не только на плацебо." Где исследования на больших выборках в условиях двойных слепых плацебо контролируемых тестов, которые это доказывают? Ссылки на статьи в научных журналах - в студию.
    2
  7810. Писать в комменты о "дуростях", разумеется, куда более полезное занятие? :)
    2
  7811.  @iarisiliel Даже странно, что глава клуба "Абсолютных абсолютов" еще не подтянулся сюда со своими философическими разоблачениями. Или я еще комментарии не дочитал? :)))
    2
  7812. Вы бы проверили, что именно по утрам завариваете... такое впечатление, что вовсе не чай...
    2
  7813. Интерпретация истории XX века сильно политизирована. А такие темы, насколько мне известны, на форуме не затрагиваются. Благо псевдоисторических мифов и без того хватает для разоблачения :)
    2
  7814. Это образно называется "адвокат дьявола". Вполне допустимая роль для ведущего.
    2
  7815. Если спорить с дураком, то невольно опустишься до его уровня. А Асса и так уже в этом ролике всё сказал.
    2
  7816. Скляров - мракобес.
    2
  7817. ​ @OlegikZov  Вряд ли Вы сумели изучить хотя бы одну рекомендованную выше книгу всего за один день, так что что вряд ли получили возможность со знанием хотя бы самых простых основ рассуждать по данному делу. Ваше невежество проявляется даже в попытке поставить некие якобы "неразрешимые" для оппонента вопросы. Вы даже не способны отличить различные области биологического научного знания, даже не в курсе, что эволюционная биология не занимается вопросами происхождения жизни. И пытаетесь смешать всё в одну кучу, что частенько и делают те, кто противится научному знанию: перескакивают с одного вопроса на другой, чтобы намеренно создать путаницу. Еще раз: внимательно изучите представленную Выше научно-просветительскую литературу. Вам для этого понадобится никак не меньше полугода (хотя бы учитывая ее немалый объем). В этой литературе есть все необходимые базовые знания по теме + огромное количество пруфов (разумеется, научных). Уж простите, но пересказывать в комментариях содержимое всех этих книг - физически невозможно, да и не нужно: а что нужно - так это ознакомиться (Вам) с мат.частью. Нет денег на книжки? К Вашим услугам бесплатные библиотеки.
    2
  7818. Вообще-то драники :))
    2
  7819.  @ugochavis  Вообще-то, не Сорос подкидывает, а лично Трамп из специального секретного денежного фонда ЦРУ под сверх-секретным названием "На борьбу против Савелича" :)))) А если серьезно, когда вместо адекватных контр-аргументов они начинают поливать теориями заговора... тут сразу всё становится понятно.
    2
  7820.  @poleteli  "эволюционное развитие это всешо лишь" А что значит это ваше "всего лишь"? Процесс биологической эволюции - весьма сложный и многофакторный. Это Вам не таблица умножения. "генетическое наследование адаптаций" Вообще-то не адаптация переходит в геном, а геном (точнее, мутация в нем) провоцирует адаптацию. "Гораздо интереснее откуда взялась эта непонятная сущность - Жизнь" Эволюция - не менее интересный природный процесс. Так что оставим в стороне оценочные суждения. "Вдруг собрались в кучку белковые молекулы и начали вместе жить-поживать, да добра наживать?" Да. А что тут такого совершенно невозможного? "Легче поверить, что" Да почему у Вас всё сводится к вере? Человеку, не обремененному знаниями даже уровня школы, будет непросто поверить в то, что планета Земля - шарообразная, поскольку его личные бытовые наблюдения будут говорить ему прямо обратное. "при взрыве автозавода на нём спонтанно соберется партия автомобилей" Любая аналогия ложна. Ваша - тем более. Потому что тот самый автомобиль, скорее, будет аналогом человека - значительно более сложного биологического организма, чем то, с чего начиналась жизнь. "Есть проблема хиральности молекул" В науке вообще много нерешенного. Но и много уже найденного. А еще - много научного поиска (в отличие от креационизма, базирующегося на древних догматах). Десять секунд гугления - и тут же попадется статья с названием "Новосибирские ученые предложили новый механизм происхождения гомохиральности биологических молекул". Так что наука на месте не стоит - скоро и данная проблема будет решена.
    2
  7821.  @poleteli  "набор глупостей и словоблудия, даже лень опровергать такое" А может дело в том, что опровержений у Вас нет? :)) "Невозможное событие останется невозможным хоть за триллионы лет" Если тысячу раз сказать слово "халва" - во рту слаще не станет. Если тысячу раз заявить "эволюции не было" - от этого она не перестанет существовать.
    2
  7822.  @poleteli  "мутации практически никогда не приносят пользы" Докажите. "это даже не второ-, а третьестепенный механизм в эволюции" Именно генные мутации и являются движущей силой эволюционного процесса. Без генных мутаций биологическая эволюция физически невозможна. Такие принципиальные ошибки в рассуждениях свидетельствуют о полнейшем непонимании Вами сути того, против чего Вы выступаете.
    2
  7823.  @poleteli  "это утверждение о мутациях - просто часть сказки про самозарождение жизни" В предыдущем комментарии Вы утверждали, что эволюция и зарождение жизни - это разное. А в следующем - тут же их объединили. Вы даже сами определиться не можете, разное или не разное... Один сплошной когнитивный диссонанс. "бездоказательные фантазии и не более того" Научные доказательства - это не бездоказательные фантазии. "докажите сначала это" Докажите сначала свои собственные утверждения про мутации - Вы первыми их заявили. Итак, докажите, что "мутации практически никогда не приносят пользы". Аргументы с обоснованием в студию.
    2
  7824.  @Инн-о2з  Вот я и вижу, что Вы жутко рады тем, что публикуете тут свои мракобесные опусы :)))
    2
  7825.  @Инн-о2з  "когда я закончил СШ при СССР" Если тебе пытались дать хорошее образование - это еще не означает, что ты смог успешно его взять :)))
    2
  7826. "Почему всё заглохло" А почему Вы не задаете этот вопрос про СОВЕТСКУЮ лунную программу, которая тоже, знаете ли, начисто заглохла. "утеряно, и никто до сих пор не смог повторить" Загуглите фразу "Артемида Луна". И сразу поймете, что очень даже смог повторить. "и развить американские достижения? Это очень подозрительно" Советский "Буран" летал только один раз. Да и то без космонавтов в авто-режиме для испытаний. А потом - всё! Никаких полетов. Это очень подозрительно!!! Видимо, никакой "Буран" никуда не летал, а советские инженеры и чиновники просто деньги попилили? "Но вот в плане кинематографа и спецэффектов американцы вне конкуренции" В том и дело, что по технологиям тех лет было проще на Луну слетать, чем делать фальсификацию, которую никто не бы не разоблачил.
    2
  7827. Это выдумка конспирологов-альтернативщиков, чтобы попытаться свои антинаучные фантазии поставить вровень с данными настоящей науки.
    2
  7828. Что-то не видать у Вас аргументов, объективно доказывающих Ваше мнение... А еще почините клавиатуру: у нее капслок заело.
    2
  7829. Химики всего мира подавились, а Менделеев в гробу перевернулся.
    2
  7830. Вот только каков процент "работоспособности" плацебо? Есть хотя бы 50%, а лучше 70?
    2
  7831. На что люди тратят время - это их личное дело, и не Вам указывать.
    2
  7832. Какому именно творцу каяться нужно? Религий - очень много в мире.
    2
  7833.  @Михаил_330  Зачем же Вы меня спрашиваете? У Вас ведь есть любимейшая инфо-помойка, где есть мега-правдивые и супер-достоверные ответы на все вопросы! :))
    2
  7834.  @Михаил_330  И как это доказывает его ложность? А никак. Типовая логическая ошибка "апелляция к обществу".
    2
  7835. Очередная ветка комментариев, откуда "Михаил Всея Ютуба" опять подтер свои комментики. Чтобы опять обвинить других в том, что ему якобы не отвечают. Ох, еще одно такое подтирание - и в бан отправить надо этого борца за "разоблачение науки" :))
    2
  7836. При чем тут Россия? речь идет о вакцинации в целом.
    2
  7837. Любой астролог позорит то, чем занимается. Ибо любому разумному человеку очевидна вся величайшая бредовость данного занятия :))
    2
  7838. Спасибо, что представились :)
    2
  7839. Аргументы?
    2
  7840. >> "Ну что сказать... Типичный, тупой, но грамотный тролллинг" Это у Вас типичное тупое отрицание. Никаких вразумительных контр-аргументов не привели. Ибо кишка тонка их высказать. >> "И скорее всего заказной" Ну да, лично адепты тайного мирового правительства заказали :)))))) >> "Таким манером можно любую информацию обосрать" Ну-ка, обосри законы Ньютона. Только ДОКАЗАТЕЛЬНО. Слабо? >> "Если что-то неудобно и противоречит официальной науке это мракобесие и шарлатанство. " 1) "Официальной" науки нет. Этот демагогический оборот речи выдумали лжеученые, чтобы ставить свои бредни вровеь с настоящим научным знанием 2) Дело за малым - доказать, что мракобесие - это не мракобесие. Какие Ваши доказательства? Не красЯвенькие фотошопные картиночки каких-то там снежинок, а настоящие экспериментальные подтверждения с учетом двойного слепого контроля. >> "Разбираться в теме это не наше" Вы-то сами ни черта не разобрались. Одна демагогия вместо возражений по сути. >> "Бабла срубить на волне популярности самое то" Какого еще бабла? В ролике нет никакой интегрированной рекламы, а заработок от просмотров - копейки. А вот торговцы "правильно структурированной" воды реально миллионы рубят на этом лохотроне.
    2
  7841. Если что - камни резали медными и костяными пилами, а никакой отливки из плавленого камня не было. Мой Вам совет - бросьте смотреть мракобесные видосики, а лучше ознакомьтесь с результатами научно обоснованной экспериментальной археологии.
    2
  7842. Правильная распаковка от правильного ютуб-блогера! :)
    2
  7843.  @ЛисаКраснова-п3ю  Сложно придумать что-то тупее плоскоземельщины и антипрививочной бредятины.
    2
  7844. Уже хорошо - таймкоды появились.
    2
  7845. Вы словно про самого себя рассказали. Никаких возражений по сути сказанного Дробышевским - не предъявлено. Чистейший переход на личности. Иными словами, демагогия.
    2
  7846.  @Михаил_330  Для начала - Вы бы сами не избегали ответов на неудобные Вам вопросы.
    2
  7847.  @iarisiliel  Даже фразу "Вы не понимаете, это другое" он произносить не пытается... Возможно, скоро увидим :)
    2
  7848. >> "Видными представителями лженауки были Вильям Гарвей, Николай Коперник," Во-первых, во времена Коперника науки в ее современном понимании вообще не было - были лишь ее зачатки. Так что сравнение с "прежним" временем совершенно некорректное. Во-вторых (следствие из первого пункта) многих из этих людей обвиняли вовсе не в лженауке, а в ереси на религиозную картину мира. Ах, мудрейший обличитель, как же Вы смачно плюхнулись в лужу со своими умозаключениями :)))) >> "некоторых персонажей от науки сталинских времён" Вообще-то, тех самых сталинских персонажей Соколов публично и беспощадно критикует: например, Трофима Лысенко. По Вашей гениальной логике получается, что он борется со своими? :)))
    2
  7849. "без всяких убедительных фактов" Прием демагогии "отрицание аргументов". "не смог ни на каплю убедить меня в обратном" В этом ты и отличаешься от людей с научным мировоззрением. Они готовы поменять свою точку зрения под влиянем фактов, а ты - фанатик конспирологии - будешь всегда ее защищать, какие бы факты тебе не привели. Даже если какой нибудь условный Елхов или Попов или Тимошка или другой российский "Гуру" нелетаизма честно признается, что ошибался и врал, ты и этому найдешь объяснение в рамках своей конспирологии и всё равно от нее не откажешься. "А доводов, что их там не было пруд пруди" Вот только они все уже давно разоблачены. И если бы ты был объективным, то уже давно загуглил бы соответствующую информацию.
    2
  7850. Это было сатирическое высменивание мракобесов. Делается оно для привлечения внимания к проблеме мракобесия.
    2
  7851. "А что эволюция уже доказана ?" Разумеется, да. Причем настолько хорошо доказана, что даже Католическая церковь уже давно признала наличие эволюции в природе. "Когда и где ?" Где - на планете Земля. Когда - на протяжении последних примерно 200 лет. "Есть доказательства?" Разумеется, есть. Вот Вам небольшой перечень источников для изучения этих доказательств: 1) Александр Марков, Елена Наймарк. Многотомник "Эволюция". 2) Станислав Дробышевский. Двухтомник "Достающее звено". 3) Александр Соколов. "Мифы об эволюции человека". 4) Джерри Койн. "Эволюция. Неопровержимые доказательства". 5) Интернет-портал "Антропогенез".
    2
  7852.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Ну вот, у Вас уже и "конспирология головного мозга" начала прогрессировать... Так сказать, завершающая стадия, к которой неминуемо приходит любой последовательный отрицатель науки. Видимо, вообще все оппоненты, которые доказательно обосновывали, что Вы пишете чушь про Панчина и эволюцию - это тоже всё Панчин настрочил с десятка фейковых аккаунтов? Вам совсем уже нечего возражать мне, поэтому решили в клоунаду с конспирологией поиграть?
    2
  7853. Косметологи должны заниматься косметологией, а не здоровьем. Им могут заниматься только дипломированные медицинские специалисты.
    2
  7854. А чьей доставкой пользоваться? Про их основных конкурентов на канале тоже выходил разгромный ролик. А больше-то доставщиков и нет крупных.
    2
  7855. Например: эти исследования оттянули на себя человеческие и/или финансовые ресурсы, нехватка которых могла стать негативно определяющей для других исследователей.
    2
  7856. >> "...вот , что действительно уродует мозги современных людей ." Гомеопатия, ДНК-генеалогия, новая хронология, СПИД-диссидентство, ГМО-фобия - не уродуют мозги людям? Еще как уродуют. В наше время религия очень жестко связана с политикой. И если форум начнет заниматься этими вопросами, он моментально утонет в этом болоте, потеряв свою главную цель - просвещение.
    2
  7857. Одно дело - предположить, и совсем другое - доказать предположение ;)
    2
  7858. Глаза закрыть невозможно при помощи некой маски. Или нужно покупать полумаску на все лицо, но это дорого и мало кому доступно. Речь идет о сравнительно дешевых и легко доступных средствах снижения вероятности заражения, которые существенно лучше, чем вообще ничего.
    2
  7859. Неправда. В одних местах целенаправленно учат тому как и где искать, а в других - кладут даже на это огромный болт. Это принципиально разные ситуации.
    2
  7860. >> "Пригласите альтернативщиков на диалог." Во-первых, билет на мероприятие может купить любой желающий, вот только почему-то не видать этих Ваших альтернативщиков. Неужели стоимость билета для них - настолько высокая цена ради защиты своей правоты? :-) Во-вторых, форум не предусматривает дискуссионный формат: он изначально выстраивается на формате лекций. В третьих, любая публичная дискуссия с "альтернативщиком" будет по сути своей не научной и бессмысленной, ибо, как показывает практика, такие люди выстраивают полемику вовсе не при помощи аргументов, но при помощи активного применения различных приемов демагогии. Спорить о чем-либо с демагогом - пустая трата времени.
    2
  7861. Вообще-то могли. Например, есть очень авторитетное мнение, что все языки мира произошли от русского. А кто не верит - то русофоб и агент рептилоидов :)))
    2
  7862. На ютуб-канале "invisiblekincajou" недавно вышел примечательный ролик с названием "Хорошая Библия" (прямую ссылку не оставляю, чтобы Ютуб автоматом не забанил, но она легко гуглится). Рекомендуется к ознакомлению сомневающимися гражданами - потому что вряд ли упоминаемые там весьма скользкие темы будут широко освещаться на уроках "Основ..." в школах, да и вообще упоминаться в различных разговорах в данной области... потому что уж очень эти темы не вписываются в светлейшую концепцию "всеобщей любви, радости и счастья", которых якобы не может быть без религиозной веры.
    2
  7863. Перестал Вас уважать после данного комментария. "Фоменковщина" - это лженаука. Уже море опровержений выходило: как в форме видео, так и книжки издавались. Читайте и смотрите - и прибудет с Вами подлинное научное просвещение.
    2
  7864. Во-первых, ссылки на свидетельства в студию. Во-вторых, с каких пор отдельно взятые свидетельства отдельно взятых людей являются доказательством? Это типовая "апелляция к авторитету".
    2
  7865. ​ @cyrillspike7923  "А вы понимаете что такое эволюция? Понимаете чем эволюция отличается от банальной адаптации?" Адаптация к изменившимся условиям окружающего мира - это и есть часть эволюционного процесса. "Научные" труды по эволюции..." Почему кавычки? Эти труды действительно научные: они созданы в рамках научной методологии. Считаете иначе? Докажите. "чем-то подкреплены кроме того что ссылаются друг на друга?" Разумеется. Они предоставляют результаты конкретных исследований по конкретным вопросам. "Есть хотя бы один пример не адаптации а именно эволюции, видовых изменений?" Навалом таких примеров. Посмотрите для начала "Эволюционное дерево" на сайте проекта "Антропогенез": там собран богатый материал по результатам антропологических исследований. "Есть рассчеты, хотя бы приблизительные , этого процесса?" Что еще за "расчеты"? Что именно Вы желаете посчитать в данном случае? "мы слепили из минералов и грязи сахар и это доказывает что за миллиард лет из этого сахара получится крокодил" Это Вы сейчас слепили непонятно что. Вопросы возникновения жизни и ее развития - это разные научные направления в биологии. "а что-то хоть немного более внятное, что выделило бы эту теорию среди десятков остальных?" Каких еще десятков? По сути есть два основных направления: 1) СТЭ 2) Креационизм. "а именно эволюцию с переходям между семействами и видами, с развитием принципиальных новых признаков?" На то, чтобы сформировался вид "Хомо сапиенс", потребовалось по меньшей мере сорок ТЫСЯЧ лет. Вы сможете столько прожить, чтобы лично понаблюдать эволюционные переходы? Ну, или может у Вас в кармане завалялась машина времени?
    2
  7866.  @Михаил_330  Я уже предъявил, причем многократно: резистентность бактерий к антибиотикам. От Вас же до сих пор не поступило ни одного доказательства "сотворения" человека.
    2
  7867.  @Михаил_330  Прием демагогии "переход на личности". Правдивость говорящих определяется их обоснованиями, а не их личностями. В тексте, где разбираются многочисленные ошибки Осипова, как раз предоставлены обоснования. Потрудитесь их прочитать. Если не согласны - потрудитесь доказательно опровергнуть.
    2
  7868.  @Михаил_330  "До тех пор, пока проблема происхождения жизни..." Как эта фраза относится к тому, что не следует переходить на личности в качестве "аргумента"? "ага, они в 19 веке наверное сразу "догадались" что эти находки являются "переходными" формами" Мы об этом знаем СЕЙЧАС. А теперь читаем начало предложения: "Профессор Осипов, вероятно, не знает, что..." И где же тут противоречие? Его нет.
    2
  7869.  @Михаил_330  "Будем считать - что этот факт хоть как то доказывает эволюцию" Не "как-то", а просто - доказывает. Это наблюдаемый процесс. "исходя даже из этого факта нельзя утверждать - что эволюция якобы "не имеет цели" Якобы "цель" эволюции нужно доказывать тем, кто декларирует эту "цель". То есть Вам. Доказывайте. "а как по вашему я могу предоставить вам доказательства сотворения" А это Ваши проблемы, а не мои. Не можете доказать - зачем же тогда делать утверждения? "если вы опираетесь на "доказательства" научного сообщества?" Кавычки снимаем. Потому что эти доказательства объективно обоснованы и проверяемы, а не слизаны с потолка.
    2
  7870.  @Михаил_330  "так у вас тоже их нет" Да, у меня нет доказательств сотворения. Есть доказательства теории эволюции. Изучите их. "Вместо доказательств, вы предлагаете мне нарисованное кем-то "эволюционное дерево" Не кем-то, а учеными. И не просто нарисованное, а обоснованное доказательно по каждой веточке, по каждому найденному черепу, по каждой датировке. Вы же просто отмахиваетесь от этих фактов..
    2
  7871.  @Михаил_330  "зато макроэволюцию они могли наблюдать.....но увы" Что "увы"? Они не могли наблюдать макро-эволюцию в том масштабе, как современные ученые. "вы делаете поспешные выводы" Я констатирую факт. "а что я должен доказывать, если по факту - её не существует?" По факту - она существует. Микроэволюция наблюдаема, макроэволюция - см. раскопки и датировки, коих полным полно. "вы не признаёте исторические данные" Я признаю доказательства, а не декларацию гипотез.
    2
  7872.  @Михаил_330  "теорию эволюции придумали не сейчас, а ещё в 19 веке." В 19 веке был дарвинизм. Сейчас - СТЭ. Куда более широкое понятие.
    2
  7873. "Чтобы посадить аппарат на Луну необходимо сделать несколько корректирующих витков вокруг Луны" И как же это доказывает истинность фейковой новости про "китайцы не нашли следов"? Разумеется, никак. "где якобы были американцы" То есть Вы еще ничего не доказали, но уже следует пометочка "якобы". Типичная демагогия: превращать в утверждения то, что как раз и требуется подтвердить.
    2
  7874.  @invisiblekincajou  Это сенсационное открытие лично Романа Иванова! :)
    2
  7875. При чем тут власть? Зубарева - частное лицо.
    2
  7876. Прием демагогии "переход на личности". Поздравляю: ты слит :)
    2
  7877. Спасибо, что хоть не в стране чОтких пацанов, а то ведь сейчас тюремная тема в народе популярна :)))
    2
  7878. Далеко не факт, что вся эта подписота - активные пользователи. Есть вполне обкатанные технологии на этот счет.
    2
  7879. "И столы организуются врачами, не глупее Вас" Логическая ошибка "апелляция к авторитету", о чем Водовозов сказал в самом начале выступления. Такие контр-аргументы - сразу мимо цели. "И лишний раз подтчерждаете и вызываете недоверие своими обьяснениями." А есть ли возражения по фактам, а не по форме? В противном случае можно и к внешнему виду лектора придраться... или к цвету заднего фона сцены, где он выступает...
    2
  7880.  @Триумфнк-э4ж  ...и этот Ваш ответ тоже шаблонный, как по заезженной пластинке. Никаких своих мыслей, одни только пересказы чужих фантазий :))
    2
  7881. Для особо одаренных: данное мероприятие проводилось еще до введения ограничений, вы хоть на даты посмотрели бы...
    2
  7882. Вы хоть видели, сколько подписоты у крамолы? А теперь сравните с числом подписчиков у настоящих научпоп-каналов: будете неприятно удивлены.
    2
  7883. Наука - это стильно! :)
    2
  7884. Неужели Вы полагаете, что подобные люди могут уйти с этой дороги? :))
    2
  7885. (05.07.2022) ...а вот и есть сто тысяч просмотров и полторы тысячи комментариев у этого прекрасного видеоролика! Ах спасибо тебе, эффект Барбары Стрейзанд! Ты вновь доказал, что ты существуешь! :-)
    2
  7886. У них на сайте указано, что от 100 рублей. Или Вы хотите кешбек от покупки жвачки за 15 рубликов? :)))
    2
  7887. Раньше - летали (шесть успешных высадок). И скоро тоже полетят, потому что проект "Артемида" был успешно испытан осенью позопрошлого года.
    2
  7888. А не слишком ли ты много о себе возомнил? Один твой "не просмотр" против трехсот тысяч просмотров адекватных людей... и кто же победит? Ох, какой сложный риторический вопрос...
    2
  7889. Нет никакой официальной медицины. Есть научная медицина. И благодаря ней мы сейчас живем по 70-80 лет, и вылечиваемся от тех заболеваний, которые всего сто лет назад были смертельными для большинства заболевших. Ваше унизительное отношение к людям, которые спасают миллионы жизней, не делает чести.
    2
  7890. Флаг подвешен на горизонтальном держателе. От колеблется в безвоздушном пространстве как маятник. Причем эти колебания появляются ТОЛЬКО когда астронавты прикасаются к флагу.
    2
  7891. А что, есть лекарства, которые производят не фарм.компании? Видимо те, которые в местном подвале разливают?
    2
  7892. "Вестник бури" сам по себе тот еще "правдоруб", лучше на него не ссылаться :))
    2
  7893. Ну так контекстная реклама Ютуба :)
    2
  7894. Так пусть Ваш кот сам пишет :))))
    2
  7895. Он всё правильно сделал: в строгом соответствии с уже имеющимися примерами в этом реестре. Скажем, там есть запись о "фирме" под названием "pravitelstvo RF" - см. тайминг 08:40. Как видите, написано транслитом, а не перевод с русского на английский.
    2
  7896. "вы там вообще о чём спорите" В ролике Скляров делает утверждения - Соколов их опровергает. Что не так-то?
    2
  7897. Спикер прямым текстом комментирует данный момент здесь 44:27. Вроде бы предельно четко и понятно... что не так? :)
    2
  7898. Потому что Ваше сравнение ложно.
    2
  7899. "Отсутствие у амеров мотивации для фальсификации лунолетательства" Во-первых, у американцев. Во-вторых, пилотируемых полетов к Луне. В третьих, прекратите коверкать слова - тут Вам не дет.сад. А главное, разумеется, не было никаких мотиваций именно фальсифицировать, ведь были все возможности - научные, технические, финансовые - чтобы де-факто реализовать, что и было сделано на практике. Тем более, что тут перед мракобесными конспирологами встает неудобный вопрос, а чего тогда США не фальсифицировали полет первого астронавта? Ведь знали же, что в СССР идет активная работа над этим. А по поводу лунной миссии ВНЕЗАПНО "осознали", что, оказывается, можно ведь и фальсифицировать... Так долго доходило? Или дело в том, что россказни о фальсификациях - это очередная мракобесно-конспирологическая чушь? (именно так). "сша это самое агрессивная и кровавая странна 20 века" Нацистская Германия, которая спровоцировала Вторую мировую войну, унесшую десятки миллионов человеческих жизней, и осуществляла целенаправленное уничтoжeниe в промышленных масштабах миллионов ни в чем не повинных людей, содержавшихся в изуверcrих условиях пытoчных кoнц.лагерей... Не слышали про такие эпизоды истории XX века? Ну, теперь знаете. Всегда рад оказать помощь в устранении невежества. А США, кстати, оказали существенный вклад в борьбу с нацизмом в то время, оказывая содействие СССР масштабными поставками материально-технических ресурсов, да и погибло немало американцев на той ужасной войне на полях сражений. "Вывод очевиден была мотивация в аполлоно-лунолетательстве" Очевидно то, что США успешно реализовали лунную программу: девять пилотируемых полетов к Луне, шесть с высадкой. "или фейке этого" ...существование которого еще никто и никак не доказал: у адептов лженаучного мракобесия либо нагромождение нелепейших ошибок, либо откровенное враньё. На самом же деле, абсолютно все факты, коих очень много, о лунной программе США идеально согласуются друг с другом даже в мельчайших деталях с нулевыми признаками какой-либо поддельности. "в результате этого на первом месте сша покоритель космоса" На первом месте покорителем космоса является СССР, что признавали те самые США. Ну а СССР признавал первенство США в пилотируемом освоении Луны.
    2
  7900.  @АртемНиколаевич-о7п  "Полёты на Луну, таааааааааааааааааааак классно сработали, угу" Более того, тема пилотируемых полетов на Луну очень быстро наскучила рядовым американцам, которые перестали их воспринимать как нечто особенное уже после 12-й миссии "Аполлона". Это было обыграно даже в художественном фильме "Аполлон 13", поставленном по мотивам реальных событий соответствующего полета: трансляцию с астронавтами (до аварии) даже не пустили в прямой эфир. Так что версия о том, что якобы полеты США к Луне использовались для отвлечения внимания народа от "негативной повесточки" тех лет - бредовый бред.
    2
  7901. ...прежде всего - когда есть голова на плечах и руки растут из правильного места!
    2
  7902. Ну так ведь в куске мыла, которым руки намыливают, тоже нет никаких дезинфицирующих веществ. Тут важен сам факт механической чистки.
    2
  7903. Отрицание очевидных аргументов оппонента не делает Вашу позицию истинной.
    2
  7904. Как обычно, целый букет демагогии: 1) Апелляция к личному опыту. 2) Апелляция к общественному мнению. 3) Ошибка выжившего.
    2
  7905. А это вопрос уже не к биологам, а к астрофизикам.
    2
  7906.  @Михаил_330  "вы не в состоянии ответить ни на один вопрос?" Если Вы не понимаете моих ответов, еще еще не повод говорить, что я плохо отвечаю. "Вас спрашиваешь про эволюцию, о происхождении жизни, про образование Земли" Все эти три вопроса изучаются разными научными дисциплинами. Ох, как же Вы любите смешивать всё в одну кучу... "Но в итоге вы ссылаетесь на каких то учёных..." Я ссылаюсь на обоснованные и общепринятые в научном сообществе теории. "Ну и как же всё это называется? Апелляция к авторитету?" Апелляция к авторитету - это ссылка на МНЕНИЕ (не на факты!) от конкретных людей, причем безо всяких обоснований истинности этого мнения. Что касается СТЭ - она очень хорошо обоснована. В отличие от креационизма.
    2
  7907.  @Михаил_330  "так вот: в данном случае вы вообще никак не ответили, а переложили ответ - на кого то другого" Ролик посвящен эволюции. Не надо переводить стрелки на посторонние темы. Ну, давайте тогда еще обсудим здесь джазовую музыку... почему бы и нет? Биологическая эволюция и джаз - это ведь совершенно неразрывные понятия! :))) "Если человек "изучает" или рассказывает что-то про эволюцию, то как он может не интересоваться вопросами происхождения данного явления" Еще раз повторю: это разные научные дисциплины в рамках биологической науки. "да, и ссылаетесь вы - потому что полностью ему доверяете" ...на основании имеющихся доказательств. Их очень много и они отлично согласуются друг с другом. "а вы многие научные вопросы изучали, что бы с уверенностью говорить про какие-то факты?" Да. "вообще-то креационизм не зациклен на одной только СТЭ" Вот именно - объяснение бездоказательным сотворением.
    2
  7908. ​ @nosirma2855  "по вашему получается, как ранее говорили что атомы исчезают" Это по Вашему. А по нормальному - закон сохранения количества вещества в химических реакциях еще никто не отменял.
    2
  7909.  @nosirma2855  "толку нет чтото говорить вам, все равно вы будете отрицать то что говорили" Где это я отрицал свои же слова? "Это и есть наука. Вчера одно, сегодня другое, завтра иначе" Ничего подобного. Наука занимается УТОЧНЕНИЕМ данных, а не отрицанием предыдущих. С открытием квантовых законов - законы механики Ньютона макро-мире никто не отменял.
    2
  7910.  @Михаил_330  "Догматы - это понятие, относящееся к религии, а не к науке" - и к науке тоже Нет. "Ведь ваши учёные не захотели опровергнуть теорию эволюции" СТЭ - доказана как раз научно. "Хотите сказать что религиозность есть только у людей?" У каких еще живых организмов она есть? У собак? У рыб? У плесени? "а можно по подробнее?" Ваш предыдущий Вывод из моих слов - ЛОЖНЫЙ. Что тут непонятного? "тогда расскажите: как её наблюдали до 19-го века?" Так же как и квантовые эффекты - по большому счету никак. Но это никак не значит, что эволюции не было раньше. "И как лично вы её "наблюдаете"? Поделитесь пожалуйста информацией, мне очень интересно" Берем микроскоп, заносим колонию бактерий в нескольких пробирках, добавляем туда антибиотики в определенных пропорциях, наблюдаем в микроскоп за развитием резистентности у бактерий к антибиотикам. Вот Вам наблюдаемая эволюция. "я вам уже говорил - что человеку "миллионы" лет, а цивилизация возникла совсем недавно" Это очередная декларация, а не доказательство. "если учёные докажут что " Если... если... если... К чему эти "если"? Вот когда докажут - тогда и поговорим по этому вопросу. "я просто высказываю своё мнение" Опять сами себе противоречите... "читайте священные писания" Уже отвечал много раз. Декларация сотворение - это не доказательство сотворения. Иначе книги про Гарри Поттера придется признать доказательством реального существования этого выдуманного персонажа. Ведь там же написано, что он был! "я с вашими "доказательствами" уже давно ознакомился, они есть в википедии" Книги, которые я Вам рекомендовал, отсутствуют в Википедии. Поэтому ни с чем Вы не знакомились, о чем я писал. "вы опять прикалываетесь? А зачем?" Затем, что Ваша логика - ошибочна, и я опять это показал на контр-примере.
    2
  7911. Ну так пора уже осваивать новые группы потенциальных слушателей лекций из народа :)
    2
  7912.  @Remark2008  "а самому сделать эту работу слабо?" А слабо самому доказывать собственные пафосные заявления, а не перекладывать это занятие на головы других? "Начните с утверждения автора..." И это все ваши десять/двадцать примеров демагогии? "при том, что автор высказывания сам признает, что ни черта в этом не понимает" Один ученый может сделать утверждение, основанное на работах других ученых. При этом быть специалистом в данной области совершенно необязательно. Где Вы тут демагогию разглядели?
    2
  7913.  @Remark2008  Я уже высказался по первому примеру. А сколько нас - можно минимально оценить хотя бы по числу лайков этого ролика.
    2
  7914.  @Remark2008  "Голосованием выбрали представителем или просто завышенное самомнение? ))" Или просто опять переход на личности. "Держи второй пример" Такой же нулевой, что и предыдущий. Нет противоречий между первым (пример одной религии - и этот выборочный пример логичен по отношению к РФ, где действительно данная религия судя по опросам самая распространенная) и вторым (утверждение, что эта религия не единственная). Сдается мне, это Вы натягиваете совушку без точных цитат и вырывая утверждения из контекста, в котором они были использованы. "При этом, спикер не является специалистом по религиям совсем" Спикер в комментариях, видимо - доктор наук в сфере религиоведения, чтобы достоверно судить, что спикер из видеоролика верно или не верно сказал о религии? "Но, мне не нравится когда он свой ученный авторитет использует в области, в которой некомпетентен" Опять ошибка. Он не использует свой ученый авторитет. В ролике нигде не заявлено, что он некий "исследователь" именно по религии. Его учеными степенями не бравируют с целью надавить авторитетом на зрителя.
    2
  7915. С какого ляда они мошенники?
    2
  7916. "Здесь он просто делится своим мнением не как учёный." А давайте я поделюсь своим мнением о том, что Земля плоская. И еще о том, что пирамиды на самом деле построил мой знакомый сантехник Петрович. Ну что за детский сад с мнениями? Мнение само по себе ни черта не стоит без обоснования. А Савельев сам бряцает своими профессорскими регалиями. А если слушать его без оглядки на это... но возникает вопрос, а зачем вообще его слушать? Не лучше ли принять во внимание мнение настоящих специалистов?
    2
  7917. В смысле? Крамольные бредни уже много кто разоблачал. И не только по поводу астрономии.
    2
  7918. Зато в Вашем комментарии офигеть какое логичное объяснение, да? :)))
    2
  7919. А Вы сами-то в теме? Конструктивной критики в Вашем комментарии маловато... точнее, ее вообще нет.
    2
  7920. Он охотился ради пропитания, а не ради выражения своей жестокости.
    2
  7921.  @redanymusic  Ау! Вас спросили про научные статьи по теме выступления, прочитанные Вами за последние 10 лет. Отвечать будем?
    2
  7922.  @redanymusic  Понятно. Конкретики у Вас нет. Так и запишем :)
    2
  7923. Мне по фотографиям тоже так показалось - что еще будет какая-то отделка. Эти башни никакой сказки у меня в голове не создают... как это убого :(
    2
  7924. ...и радистка Нефертити :)
    2
  7925. Местные Наполеоны начитают казаться не такими уж и больными... :)
    2
  7926. Надо слушать лекции настоящих ученых-популяризаторов науки. Вот тогда жить реально изменится к лучшему.
    2
  7927. Нет, ее сняли на Марсе. Вот это поворот! :)
    2
  7928. На самом деле врут те, кто отрицает пилотируемые полеты США на Луну: они БЫЛИ!
    2
  7929.  @stanislavstanislav7571  Понятно. Опровержений у Вас нет. Правда таки восторжествовала :)
    2
  7930. "до конца ролик не досмотрела" Классика жанра. Которая снижает доверие к Вашему бойкому разоблачению примерно до уровня напольного плинтуса. Во-первых, под роликами этого канала полно комментариев, подтверждающих сказанное в роликах. Видимо, все эти люди врут, ну или эти комментарии сам автор пишет с десятков фейковых аккаунтов? Во-вторых, автор основывает свои данные на показаниях "тайных агентов", причем как правило не одного, а из нескольких источников. Чем этот источник хуже Вашего комментария?
    2
  7931. Привязать их к стулу и запретить пить и есть, пока не досмотрят <сарказм> :)))
    2
  7932.  @EkaterinaKameneckaya  надо полагать, доктор выпускает такие ролики не ради зарабатывания авторитета, а совсем по другим причинам.
    2
  7933. @ "Я очень чётко написал, тут демагогии нет" Я очень четко доказал на конкретных примерах, что Вы много раз использовали различные приемы демагогии. Хватит уже отрицать очевидное :)) "Панчин не является логиком" Панчин - не философ, а биоинформатик, что никак не мешает уметь ему пользоваться логикой. "Очевидно, что деление на мракобесов и просветителей - неполное" Очевидно, что Вы опять сляпали "соломенное чучело", ведь Панчин в том самом ролике говорил лишь о первой категории - о мракобесах. "забывая, что ещё существует умеренный" А Вы забываете, что нельзя быть "немножко беременным". Нельзя одновременно популяризировать науку в одной области, но при этом несли мракобесную чушь - в другой. Подобным поведением такой человек дискредитирует в целом сообщество популяризаторов науки, и самое гадкое - своим авторитетом прививает людям ложные представления о той или иной науке.
    2
  7934. Хватит уже врать. 1) Вакцинация не была принудительной. 2) Новые вакцины сделали быстро, потому что задолго до пандемии коронавируса ученые в плановом порядке проводили исследования по соответствующим медицинским направлениям. По сути ученым оставалось лишь реализовать уже накопленную практическую базу для конкретного случая вирусной инфекции. 3) А карантин - очень полезная вещь, которая помогла предотвратить наиболее страшные последствия стремительного распространения новой коронавирусной инфекции.
    2
  7935. В наши дни даже новости "Панорамы" очень быстро воплощаются в реальность :(
    2
  7936. Оттого, что у этой самой закалки есть побочки. А чтобы не испытывать холодовый стресс, нужно просто одеваться по погоде.
    2
  7937. Лиса Алиса есть, а где же кот Базилио? :)
    2
  7938.  @ВыйдиВон-д2у  "То есть для тебя очевиднее, что можно чё-то понять о религии" Можно. "изучая наполеоновские войны и прочую херню" Для Вас изучение наполеоновских войн - это херня? А еще есть некая "прочая херня" - это, видимо, вся остальная историческая наука? :))
    2
  7939.  @ВыйдиВон-д2у  "Чушь и ерунда на постном масле" Очень точное само-описание Вашего комментария :)) "сколько о религии, изучая столыпинские реформы" Изучая механику, невозможно понять электротехнику. Вот только и то, и другое изучается в рамках уроков по физике. Так что Ваши примеры со столыпинскими реформами - та самая "чушь и ерунда".
    2
  7940.  @slavazorin5792 Прежде всего, это отменяет Ваш тезис о том ,что якобы гомеопатия - это порождение "эффективного" капитализма. Капитализм тут совершенно не при чем. Это лишь способ продвижения, а не первопричина.
    2
  7941.  @slavazorin5792  Зачем вообще упоминать про капитализм там, где говорят именно о научной стороне проблемы? Тем более про "эффективный" капитализм. При любом общественно-политическом строе хватает лженаучного мракобесия. Акцентируя внимание на конкретном строе, мы таким образом уводим проблему в сторону, далекую от ее решения.
    2
  7942. Вы - за тотальный дефицит продуктов, за всеобщую цензуру, за закрытые границы? И еще сожалеете о том, что всего этого сейчас нет? А Вы точно понимаете, о чем именно сожалеете?
    2
  7943. "Химия - это ваша доказанная медицина" Ваше тело - тоже химия. Да и гомеопатические пустышки тоже содержат химические соединения (хотя бы в наполнителе). В общем, всё вокруг нас - это химия. Так что Ваша претензия - смехотворная по сути своей. "Не лечит а калечит" Ну а это просто враньё. "Гомеопатий пользовалась и буду пользоваться" Как сказал кто-то из великих: "глуп не тот, кто ошибается, а кто упорствует в своих ошибках". Призадумайтесь... "Вам может и гель Траумель никогда не помогал??" Нет, не помогал. Дальше что? "Коллега вылечила тахикардию за год гомеопатией" А мой сосед на рыбалке видел русалок. Эта фраза ровно такая же "доказательная", как и Ваша про коллегу. "И ещё куча примеров!!" Прием демагогии "апелляция к толпе". Я тоже так могу: есть куча примеров, когда люди видели русалок, следовательно - они существуют, шах и мат. "И ещё эта идиотская ухмылка лектора" А я возмущен Вашим идиотским невежеством. В XXI веке при наличии интернета вот так слепо верить в мракобесие - это позорище. "В конце концов смысл гомкопатии не маленьком количестве вещества" А нафига тогда все эти разбавления С300? "а в том что подобное лечится подобным" Ну да, ну да... если Вы съели вареное яйцо, то Вы сваритесь... "Так де как волны гасят друг друга" ЩИТО? Какие еще волны? Вы еще про чакры и карму нам тут расскажите что-нибудь увлекательное :))) "Ярым материалистам видимо не понять" Материалисты всего лишь не желают слепо верить, а требуют доказательств в условиях двойного слепого плацебо контролируемого эксперимента (надеюсь, Вы в курсе, что это такое?). Проблема гомеопатии в том, что она с треском проваливает такие эксперименты. Потому что не отличима от плацебо.
    2
  7944. >> "просто меня веганство и СЕ вылечило за пару месяцев, " Личные истории из жизни никак не могут быть доказательством, тем более что правоту Ваших слов невозможно проверить. Так что извините, но мимо.
    2
  7945. >> "как это "личные истории из жизни не могут быть доказательством"АЛЁ. хе-хе а что тогда может?" Сразу видно, что в научном методе Вы разбираетесь так же хорошо, как балерина - в программировании. Раскрою Вам страшную тайну: в науке принято проводить двойные слепые плацебо-контролируемые эксперименты с несколькими группами, включая контрольные. Как раз для того чтобы доказать наличие общей тенденции. У отдельно взятых людей проявление тех или иных явлений может быть обусловлено лишь индивидуальными особенностями организма (например, генетической предрасположенностью или условиями конкретной среды проживания). Разумеется, невозможно исключать и ошибку в интерпретации данных, особенно когда их интерпретирует дилетант (в нашем случае - не профессионал в медицине). Где гарантия, что все наблюдаемые Вами особенности Вашего организма обязательно будут проявлены и в организмах подавляющего большинства других людей? Где гарантия, что Вы - не аномалия, а общий случай? Исследуя только Вас, ответить на эти вопросы невозможно от слова "совсем". А вот если мы создадим группу исследуемых и проведем эксперимент по принципам, изложенным выше... все эти "полезности" веганских режимов питания улетучиваются. >> "и доказательства у меня есть- мои многочисленные анализы и гастроскопии за 2016-2017 год, " Вы готовы прямо сейчас предъявить все эти мед.документы для изучения? Хотя даже этого будет мало. Потребуется Ваше личное участие для проведения повторных анализов и обследований. >> "без простуд раз в сезон" А это тут каким боком? :))) Вы вообще в курсе, что простудные заболевания провоцируется вирусами, а иммунная система человека никак не способа "научиться" бороться с ними через изменение режима питания (это возможно либо врожденным образом, либо приобретенным - после успешно перенесенной болезни или через вакцинацию). Да Вы незнакомы с основами биологии человека, но при этом смеете рассуждать о пользе или вреде тех или иных режимов питания...
    2
  7946. >> "Обычный человек не может поставить эксперимент по правилам науки" Обычный человек может проверить выводы ученых хотя бы на логическую непротиворечивость. >> "Можно только поставить эксперимент на себе" Этот эксперимент будет изначально некорректным, поскольку он не слепой, не статистически значимый, не плацебо-контролируемый. Результаты можно сразу выкидывать в помойку. >> "Каждый человек может попробовать вегетарианство, и сам для себя сделать вывод" Из некорректных результатов не получится корректный вывод. >> "Питание не может влиять на работу иммунной системы?" Каков же механизм этого влияния? Каким образом пища может обучить иммунную систему распознавать болезнетворные микроорганизмы и потенциально раковые клетки собственного организма? Ответ очевиден даже из школьной программы по биологии - никак.
    2
  7947. ​ @lucian77777 Слепо верующий в конспирологическое враньё (ты) называет тупыми тех, кто доверяет доказательной науке и объективно разоблачает это вранье. Ну и кто после этого тупорылый? :)))
    2
  7948.  @Tolmachev.I.R  Доказывать должен утверждающий. Считаете, что не были - Вам и доказывать. Спойлер: все аргументы сторонников "нелетаизма" уже опровергнуты. Вот буквально - ВСЕ. Есть на Ютубе даже один специализирующийся на этом канал. Там уже десятки виде с подробнейшими разоблачениями, ссылками на источники и даже математическими расчетами. Но конспирологи продолжают плавать в своих любимых заблуждениях...
    2
  7949. Ну... Есть целый ряд профессий, где профильные корочки обязательны.
    2
  7950. Гнать нужно таких преподавателей :(
    2
  7951. А Вам не заплатили, вот Вы и беситесь? :)))
    2
  7952. Вообще-то, на самом деле динозавры - это и были славяне. А потом они вывели в лабораториях людей, передав им свою динозавро-славянскую культуру. Ох, ну вот почему современным людям надо такие элементарные вещи разжевывать? :))))
    2
  7953. Иглоукалывание - такое же мракобесие как и гомеопатия.
    2
  7954. Свой канал у Станислава Владимировича есть. Но все видео он туда залить не сможет: авторские права как возможность эксклюзивного показа определенных записей на каналах их создателей.
    2
  7955. "И в принципе, вера в сверхъестествнное и инопланетян тоже никак математике не противоречит" ...потому что вопросы существования инопланетян не математика решает, а другие дисциплины. Следовательно, Савватееву бы лучше помолчать публично на данные темы.
    2
  7956.  @АртемНиколаевич-о7п  Перефразируя известный анекдот: Однажды попал мракобесный конспиролог в больницу. Ему делают трепанацию черепа, а там - пустота, лишь одна веревочка поперек черепа натянута. Врач ее ножницами перерезал - а у конспиролога уши отвалились.
    2
  7957. @Antosha Antoshaa Для начала - не надо пересказывать, надо давать ссылки на первоисточник, а уж мы сами изучим его. А для завершения - одна единственная статья еще ничего не доказывает: все научные данные требуется перепроверять. Уж сколько раз было, когда громкая сенсация оказывалась результатом случайной ошибки в исследовании или даже результатом намеренного подлога.
    2
  7958. Да даже если бы рептилоиды существовали, они бы сами офигели от нелепости всей этой ситуации и встали бы на сторону науки :)))
    2
  7959. Установите дополнение "Return YouTube Dislike" для браузера Google Chrome - появится возможность видеть дизы. Для этого видео - 1,2 тысячи дизов.
    2
  7960.  @invisiblekincajou  "Назови этих американских учёных, хотя бы трёх." Елхов, Коновалов, Григорич! :))))
    2
  7961. А Вы уверены, что у профессора есть то, что может раскиснуть? :)))
    2
  7962. ​ @KrivdaPravda  "Я не знаю какой формы Земля" А то, что Вы человек, а не собака или таракан - это Вы хотя бы знаете? Или на этот счет у Вас тоже имеются некие сомнения? Ну а вдруг... собака?! Просто говорящая. И без хвоста. И с пальцами. Ну мало ли какие собаки могут быть на свете... Главное - сомневаться всегда и во всём! "но ближе, логичнее и привычнее мне общепринятая модель шарообразной Земли" А ну-ка стоп! Вы сами заявили, что у Вас нет веры в авторитеты, а тут вдруг поверили в них, так еще и в общепринятых - вообще кошмар! Впрочем, чему я удивляюсь: подобные двойные стандарты у Вас торчат практически в каждом комментарии. Кстати, именно версия "США летали на Луну" и считается общепринятой, но тут почему-то Ваша привычка буксует... "Однако, я понимаю, что возможно это и не так" Однако у Вас снова никаких обоснований своему сомнению нет. Сомнения ради сомнений. Демагогия. "То что вы постоянно прибегаете к развешиванию ярлыков на мнение собеседника, вроде "мракобесие", "конспирология" итп" Я всего лишь называю вещи своими именами. Оголтело отрицать полеты США на Луну - это и есть мракобесная конспирология. "только выдаёт вашу слабость и слабость вашей точки зрения" Моя точка зрения подкреплена фактами, которые я много раз перечислял и которые Вы бездоказательно отбрасываете. "ибо к подобному завуалированному хамству прибегают низко осознанные люди" Не Вы ли в соседнем комментарии совсем даже не завуалированно обозвали мое сознание детским и неразвитым? Ой, простите... Вам же, разумеется, можно обзываться и хамить, только другим нельзя трогать Ваше Великое Сознание, Наполненное Истинным Знанием... "чтобы скрыть отсутствие внятных аргументов" Ваша субъективная оценка моих аргументов не делает их не внятными. Вы бы лучше свои аргументы предоставили, а не попытки красЯвенькой философии. "Что же касается Гагарина, то хотя информация связанная с советской космонавтикой и вызывает больше доверия" ...того самого доверия авторитетам, которым по Вашим же словам доверять нельзя... "в виду того, что в ней не наблюдается несостыковок, нелепостей" Выражусь Вашей же демагогией: если лично Вы чего-то не заметили - это ведь не значит, что этого действительно нет - Вы могли в силу своего дилетантизма по данной теме что-то пропустить. А значит, нет той самой вожделенной Вами неопровержимости. А значит, Ваши выводы ложны. Шах и мат. "и она с точки зрения официальной картинки Мира" Какая еще "официальная картинка"? Документик с печатью и подписями семи тайных советников мирового правительства не изволите ли показать, где она изложена? "выглядит реалистично" Опаньки, да у нас тут пошли оценочные суждения на глазок... Да мало ли что Вашему Сознанию показалось якобы "реалистичным". Факты где? "однако я допускаю, что и там могут быть следы фальсификаций" По сути Вы вообще никакой факт не будете считать знанием. Потому что буквально всюду при желании можно заподозрить следы фальсификации. А раз так, получается, что никакого знания вообще не существует. Тогда какой вообще смысл Вам про него говорить?
    2
  7963. "Гомеопатия фигня, астрология фигня, арбидол фигня, апофения бред" А разве все эти утверждения - ошибочны? Нет, они все правдивы - и были подкреплены пруфами. "Никакого положительного знания мы от него не приобрели" 1) То есть нет ничего хорошего в том, чтобы объяснить людям, что не нужно пользоваться гомеопатией, астрологией и прочими подобными лженаучными и мракобесными явлениями? Это позволит сохранить здоровье и материальное положение, а еще кучу времени и сил. А это очень даже положительно. 2) Панчин на своих лекциях постоянно показывает саму методологию работы с теми или иными утверждениями: как проверить инфомрацию? где загуглить надежные источники? как определить степень надежности источника? как корректно проанализировать статистические данные? Это ни что иное как обучение критическому мышлению и фактчекингу. Очень даже положительно.
    2
  7964. А давайте не делать нелепых предположений о не свершившихся событиях?
    2
  7965.  @ДмитрийСветлый-е9л  "у меня свои знания для этого мира" Они ошибочны. Смиритесь :))
    2
  7966. Очень хорошо, что она отменена. Угадайте, кто именно на самом деле попадал бы под нее? Уж точно не те, кто действительно заслужил...
    2
  7967. Ау, товарищ конспиролог, Вы собираетесь за свой лживый базар отвечать? Или как обычно в вашей конспирологической братии - нагадили в комментах и слились?
    2
  7968. Вас бесит... а всех остальных не бесит. Лично мне было так интересно, что на подобные мелочи я вообще никакого внимания не обращал.
    2
  7969. Что конкретно в них лженаучного?
    2
  7970. Жаль, что Вы не способны отличать сатиру от клоунады...
    2
  7971. >> "за политические воззрения." Ваши сведения ошибочны. Номинантов вносили в список исключительно за их лженаучную деятельность.
    2
  7972. В медицинской сфере очень трудно доказывать преступления. А если у обвиняемых заработки измеряются миллионами... они же приводят на такие редко встречающиеся процессы армию лучших адвокатов, которые, наверное, даже Чикатило смогли бы отмазать от уголовки :-(
    2
  7973. "Сами египтяне руки разводят" Для привлечения туристов (а значит - для получения денег от них) они еще и не такое понавыдумывают :)
    2
  7974. "Пропаганды тут точно нет, ничего не навязывают" Канал с МИЛЛИОНОМ подписчиков выпускает видео о лженаучном мракобесии, где это мракобесие никак не критикуется, а наоборот - выставляется в строго позитивном ключе. Они могли бы хоть несколько каверзных вопросов задать, отобразить "другую сторону медали". Но того не было сделано. Это и есть пропаганда лженауки. "Если кто видит во всём пропаганду - сильно податливое восприятие" А кто утрирует, подобно Вам, тот разводит демагогию. Никто не говорил ,что ВО ВСЕМ нужно видеть некую пропаганду. Говорят про этот конкретный видос. "Не хотите - не смотрите. Прикиньте, какой выход!.. Так просто не додуматься!" Интересно, а в борьбе с наркоманией, алкоголизмом, преступностью - Ваш гениальный подход тоже работает? Типа нужно просто отвернуться от проблемы и не замечать ее - и проблема сама собой рассосется? Или всё-таки Вы совершенно не понимаете сути происходящего?
    2
  7975.  @SavkinAnton  Ща он Вам ляпнет, что Солнце - тоже голограмма... и вообще мы все живем в Матрице и не лечимся :))))
    2
  7976.  @АндрейБурцев-ы8т Итак прошло три дня. Ответ на мой вопрос - отсутствует. Стало быть слабо. Слив засчитываем.
    2
  7977.  @ИванВасилевский-ы5х Ты уже стал к не существующим людям обращаться? Это очень плохой звоночек для тебя... К счастью, современная медицина уже многое научилась лечить главное - вовремя обратиться за помощью :)))
    2
  7978. Как Вы определили, на что они больше похожи?
    2
  7979. Это видео не для того, чтобы переубедить конкретного собеседника. Тысячи людей посмотрят его - и поймут, что к чему на самом деле. Тем более, что в ролике расклад сил совершенно очевиден.
    2
  7980.  @саша-я6с7ф  "Сам сочинил?" Рядовые адепты конспирологии обычно лишь бездумно повторяют услышанное из уст своих гуру вроде Попова, Коновалова или Мухина. Чтобы что-то сделать самим? Это нонсенс! :)))
    2
  7981. Ну так загляните в словарь, там четко написано :) Атеизм - отрицание веры в существование сверхъестестенных сил. Что тут непонятного?
    2
  7982. Хватит уже пинать ногами труп этой давно мертвой байки. Уже тысячу раз разбирали. В том числе даже под этим видео и даже в этой ветке комментариев. Подобные ошибки проистекают из крайне примитивного и откровенно узколобого трактования сложного юридического языка, на котором составляются законы. Если внимательно разобраться, никаких заявляемых проблем там нет.
    2
  7983. Оба названных Вами минуса свойственный просто сельскому хозяйству в целом, безотносительно того, какие культуры всаживаются - с ГМО или без оного. Так что именно ГМО тут не является решающим фактором.
    2
  7984. Тогда Вам - на маленький плот :))
    2
  7985. Корень беды - в процветающем псевдонаучном мракобесии. Люди продолжают наивно верить в гомеопатию, торсионные поля и прочую чушь...
    2
  7986. Пока одни ищут причины слепо верить, другие люди просто живут и работают на пользу другим людям. Вот автор этого канала, например, научно-просветительские видео снимает.
    2
  7987.  @Hiker1Man  "И не отвлекай нормальных людей" А он через некоторое время свои комментики по-тихому удалит, а потом в других ветках комменариев недовольно начнет буянить, что ему, мол, не отвечают на вопросы... С этим кадром общаться совершенно бессмысленно, поэтому он уже у многих в бан-листе на Ютубе :)))
    2
  7988. Еще как были. Тем боле что современные татары и те татары, которые были во времена ига - это совсем не одно и то же.
    2
  7989. >> "Мне вот интересно когда будет учреждена премия за игнорирование и "незамечание" официальной наукой..." А я бы ввел крупный штраф за употребление бредового сочетания "официальная наука". Может, тогда мракобесы начнут замечать эту бредовость...
    2
  7990. "Эволюционисты так долго насмехались над верующими" Прежде всего, эволюционисты занимались НАУЧНОЙ РАБОТОЙ, которая и доказала их гипотезы. "что не заметили, как сами оказались на их месте" ...лишь в чьей-то буйной фантазии. "Не заметили, как создали типичную религиозную мифологию" СТЭ - научная теория. Основывается на научном методе, т.е. на доказательности, а не на слепой вере, т.е. на принятии без доказательств. Поэтому СТЭ никак не может быть религией. "и заставляют всех" ЗАСТАВЛЯЮТ?! А это как? Может быть, они не согласных с теорией эволюции подвергают штрафам или сажают в тюрьму за "оскорбление чувств эволюционистов"? Ой... всё как раз наоборот... это за оскорбление чувств верующих можно получить штрафы и сроки... "принять ее на веру" Ага, настолько "на веру", что пишут многотомные научно-просветительские книги об эволюции, переполненные пруфами и иллюстративным материалом... ведь именно так призывают к слепой вере - предоставляя для изучения всем желающим тонны доказательств? :)) "просто так, просто под давлением авторитета теории" Вы в курсе, как работает научный метод? Он в основе своей отвергает апелляцию к авторитетам.
    2
  7991. А может они просто завидуют, что другие живут настолько кипучей жизнью? :)
    2
  7992. Лечение - это от лукавого. Если человек достоин - то ему будет даровано здоровье. Не достоин - сам виноват, не фиг было грешить столько. А обращаться к каким-то там врачам... да не, бред какой-то! :)))
    2
  7993. "Сидят два позорника и пытаются сплетничать и обличать человека за его спиной" То есть когда сначала Савватеев за спиной Панчина его обсуждал и все эти обсуждения были выложены на Ютуб - это можно, и у Вас никаких претензий к этому нет? Вы в курсе, что такое "двойные стандарты"? Вместо того, чтобы пригласить Савватеева в свою программу" Ну так они и пригласили. Панчин согласился на дебаты. И где же ответочка Савватеева? Что-то не видать её... "эти два самовлюбленных человека" Свои субъективные суждения держите при себе. "пытаются скомпрометировать и навешать ярлыки на А В Савватеева" Он сам себя великолепно скомпрометировал публичной поддержкой лженаучной гомеопатии и отрицанием научной СТЭ. "а на самом деле вызывают стойкую неприязнь" Публичное распространение Савватеевым лженауки у Вас не вызывает неприязнь? Или Вы у нас за гомеопатию и против эволюции?
    2
  7994. А на экзамене по физике ей тоже можно было так отвечать? :)
    2
  7995.  @СергейМихайлов-м3м  " Они оба из одной компании" Из какой же? Ах да... особый департамент тайного мирового правительства? :))
    2
  7996. А у Вас хватит ума прочитать разбор его многочисленных ошибок? Вот тут: http://antropogenez.ru/review/686/
    2
  7997. "Этот дядя не ученый" Этот дядя - ученый: антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биофака МГУ. "А религия это другой способ познания мира" А правдивый ли? Каковы практические подтверждения?
    2
  7998.  @user-cv5eq1rc6m  Пожалуйста, не уходите от ответа на вопрос: почему Вы считаете религию правдивым способом познания мира и каковы практические подтверждения результатов этого способа познания?
    2
  7999.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  "В своём посте я и говорил о том, что существует множество явлений которые наука не может объяснить" Это никак не значит, что нужно объяснять эти явления действием неких "магических сил". "а вы требуете обоснований от меня" Вы даже не можете привести список тех самых "необъяснимых" явлений. "И причём здесь школа и чудеса ?" При том, что плохо образованному человеку всюду будут мерещиться чудеса. Он банально не знает, что наука наблюдаемые им "чудеса" уже давно объяснила. "при чем здесь «поход в церковь» и выспрашивать там про Бога у посетителей" Вы сами апеллировали к большинству поверивших, цитирую: "в моем случае все очевидцы случившееся называют чудом". "Ваша «логика», сводится к следующему" Моя логика сводится к тезисам, которые изложены Выше, а не к Вашему ошибочному выводу про пингвинов.
    2
  8000.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  "и снова не по теме 🤦 читайте внимательно !" ...и снова вы УШЛИ ОТ ОТВЕТА! И я, и другой собеседник просим Вас привести КОНКРЕТНЫЕ примеры неких "чудес", которые научно необъяснимы. Вы сначала посылаете нас в интернет, а потом и вовсе отказываетесь что-либо отвечать по существу.
    2
  8001.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  У Вас - нежелание отвечать на мои вопросы и предоставлять обоснования своим же словам.
    2
  8002. ​ @ОпрятнаяЛапочкасЮга  Финал как обычно предсказуем - оскорбления оппонента. Если Вы таким образом пытаетесь кого-то привлечь на свою сторону... то это малоперспективная затея.
    2
  8003.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  Какие еще "классы"? Возможно, Вы не заметили... но это не "Одноклассники", а Ютуб.
    2
  8004. Ну... чисто теоретически автор книги мог быть и автором статей Вики :))
    2
  8005. В чем именно Вы увидели шутку? :)
    2
  8006. "Ужасно примитивное понимание "религии" и креационизма" И какое же понимание - не примитивное? Давайте-ка конкретику. "Полное отрицание нематериального" Дело за малым: доказать наличие творца или хоть чего-то "не материального". Душа, сознание и другие подобные понятия - результат деятельности очень даже материальной нервной системы более чем материального тела человека, а не субстанции, существующие в отрыве от него сами по себе. "При том что современная квантовая физика по факту..." По факту непонимание сути квантовой физики (а это неудивительно, поскольку данное направление знания - совершенно не интуитивно и с головоломным математическим аппаратом) приводит к тому, что постоянно предпринимаются попытки приклеить достижения этой науки куда угодно, особенно чтобы доказать что-то про "не материальное". Квантовая физики ничего подобного не доказывает, не обосновывает, не подтверждает! Рекомендую на эту тему научно-просветительскую лекцию "Квантовая физика: вопреки здравому смыслу", которая состоялась на форуме "Ученые против мифов 14".
    2
  8007.  @MTB_Pathfinder  Почему именно Склярова? Почему именно в этой работе? Почему именно там - правильно?
    2
  8008.  @MTB_Pathfinder  Понятно. Никакой конкретики не будет. Никаких цитат не будет строго по теме обсуждения. Никаких ответов по существу "почему именно Скляров " - тоже не предвидится. Ну прям сразу всё стало понятно :)))
    2
  8009.  @SKANDALIKA  Ну, она вроде как идеологическая преемница КПСС. Хотя у нас и "Коммунисты России" есть...
    2
  8010. "Ютуб это хобби, не средство" Ютуб - это КОММЕРЧЕСКАЯ площадка, на которой Google делает огромные бабки. И предлагает зарабатывать и другим.
    2
  8011. Ну так оригинал делал мастер, у которого рука была "заточена" под изготовление подобных изделий, а Ольга хоть и профессиональный скульптор, но занималась подобным делом впервые.
    2
  8012.  @alexandraromanova369  Вы цифры местами перепутали. Вас уже который раз настоящие популяризаторы науки разоблачают, а Вам всё мало? Обман наивных людей - достойное по жизни занятие?
    2
  8013. Не надо оправдывать подобным наивным образом недостатки Вашего личного восприятия. Лучше бы внимательнее послушали - глядишь, и поняли бы что-нибудь.
    2
  8014.  @Kot-Matvei  Вы хоть копейку потеряли от просмотра видео? Хоть тысячную долю копейки? Разводите недовольство из пустого места.
    2
  8015.  @Kot-Matvei  Если у Вас так сильно расшатываются нервы от такой совершенно невинной ситуации... то это к доктору, а не к автору видео :))) Ну а заявление о том, что Вам кто-то должен приплачивать за просмотр рекламы... Вы серьезно? :))))
    2
  8016. если перед этим роликом посмотреть другой ролик... с канала "Все работы хороши"... то начинаешь сомневаться в искренности гостьи по целому ряду вопросов :)
    2
  8017.  @TatianaKl291  Во-первых, уже давным-давно вышло второе издание той самой книги, исправленное и дополненное. Во-вторых, Дробышевский является одним из лучших популяризаторов науки в России - он лауреат премии "За верность науке" и финалист премии "Просветитель". Но зачем же Вам об этом рассказывать... нужно продолжать размахивать как флагом одной единственной цитатой, да и та - из "Википедии"...
    2
  8018. По мне так Ваш комментарий тут лишний :))
    2
  8019.  @Destroerr  Ох, такие комментарии тут... что даже забываешь, что видео-то научно-популярное :)))
    2
  8020. Во-первых, а лично Вы разве врач, эпидемиолог и биолог, чтобы получить право критиковать? Или, может быть, Ваша любимая блогерша-сказочница является биологом? Вот то-то же. Во-вторых, Варламов указывает, что ему ролики про прививки помогали делать профессиональные ученые и медики, он лишь транслирует обоснованную позицию научного сообщества, а не свое личное мнение. В третьих, прежде чем обзывать исследования заказными, для начала докажите, что они "заказаны".
    2
  8021. >> "вопрос к Александру Соколову: а у тебя самого есть критическое мышление к историкам и археологам, или ты тупо все их работы безаппеляционно принимаешь на веру?" Чушь полнейшая! Никто из адекватных людей бездоказательно ничего не воспринимает. Наука вообще основывается на доказательности, постоянных перепроверках при поступлении новых данных, на критике со стороны коллег-ученых. В том числе и настоящая наука-история работает по этому же принципу. >> "Ты настолько рьяно их защищаешь" Еще одна чушь. Защищаются вовсе не ученые, а научное знание в целом. >> "что невольно задаешься вопросом, неужели в истории и археологии настолько все плохо, что они нуждаются в защите?" Конкретно в нашей стране - да, с наукой всё плохо. Те унизительно жалкие гроши, которые государство выделяет на науку, привели к тому, что эту науку колошматит в агонии, а многие отличные умы сваливают жить за кордон, где им таки обеспечивают нормальные, а не скотские, условия работы и бытовой жизни. И во многом именно поэтому в нашей стране расцвело мракобесие под эгидой задорновых, петриков, фоменковых, резунов и прочих подобных товарищей. >> "Может быть люди не верят историкам не от собственного невежества, а простого тупого бреда их писанины, даже на поверхности?" Вы сами себе противоречите. Сначала требуете каких-то там критических мышлений, а потом сами же заявляется о ВЕРЕ или неВЕРИИ людей в науку. За верой идите в церковь. А если нужна наука - сходите за критическим мышлением - хотя бы лично для себя. >> "Не задумывался, что ты сам превратился в слепого фанатика, отрицающего любое критическое мышление в рамках истории и тем более археологии?" То, что Вы изволите называть "критикой" науки - это лютые бредни, смехотворный лепет, который раскалывается с легкостью даже не специалистами.
    2
  8022. "если жильцов устроило, то появился пункт в квитанции" То есть сначала оказать услугу стоимостью в несколько (десятков) миллионов рублей на ремонт ЧАСТНОГО жилья, а только потом эти ЧАСТНЫЕ владельцы начнут что-то платить в течение 20 лет, чтобы скомпенсировать данные траты? Надежная схема. Прям как швейцарские часы. "Чтоб этим занимались реальные конторы" А сейчас - какие занимаются? Виртуальные? "готовые делать ремонты, у которых есть ресурсы" Какие еще ресурсы? Кто эти ресурсы финансировать будет? Еще раз напоминаю: жилье - ЧАСТНОЕ (людей никто не заставлял приватизировать квартиры).
    2
  8023. Уже много лет ничего не утюжу кроме рубашек и брюк, которые "на выход". А мой отец утюжил ВСЁ: даже трусы, носки и полотенца. Лишнее доказательство того, что нельзя делать культа из родителей, они тоже могут ошибаться. Нужно доверять доказательной медицине и профессиональным врачам.
    2
  8024. Возвращение социализма - это возвращение тотальной цензуры, железного занавеса, бесконечного товарного дефицита, что в конечном итоге закончится так, как закончился СССР. Нет ни одной успешной страны, которая построила у себя социализм. Даже Китай - и то стал мировым лидером только после того, как стал акивно внедрять в экономику капиталистические методы ведения хозяйства. Другие мировые лидеры - США, Германия, Япония и прочие - сплошь и рядом капиталистические державы. А вот там, где заповедник социализма... Куба, Венесуэла, Северная Корея... В общем, последние из последних.
    2
  8025. А у нас тут не Большой театр, чтобы мимику оценивать :)
    2
  8026. Ну и какие же у Вас современные данные на этот счет? Очередной антипрививочный балабол.
    2
  8027. Вот именно: от его мастерства внушить пациенту, что гомеопатия якобы помогла.
    2
  8028. Пожалуйста, не называйте его гражданином. Не надо марать это прекрасное слово!
    2
  8029. Лучше так не надо - подобные лайки ютуб может не учесть в рейтинге видео, посчитав их накруткой. Лучше посмотреть видео полностью, и только потом - лайк.
    2
  8030. На этот вопрос может отвечать только Ваш врач, ибо бог знает какие у Вас особенности течения данной болезни и прочие сопутствующие особенности организма.
    2
  8031. Задайте себе другой вопрос: есть ли полезные для здоровья сигареты? Вот то же самое, но только с сетевыми компаниями.
    2
  8032. Вы название ролика читали? Там же написано "Топ-10 лженаучных мифов". Вам этот список и привели.
    2
  8033. То есть первый "Аполллон", который своей аварией привел к смерти трех астронавтов, Вы за аварию не считаете?
    2
  8034.  @Сергей-г2т3з  "Это официальная версия и для меня не убедительно звучит" Понятие "убедительно" - это субъективная оценка, а не факт. Чтобы сомневаться, нужны объективные, логически не противоречивые основания, которых у Вас нет.
    2
  8035. И вообще, это не аппарат разбился о Луну, а Луна разбилась о корпус аппарата.
    2
  8036.  @Ник-з6п3ж  "В основе теории эволюции такое утверждение, что..." В основе СТЭ нет таких утверждений, поскольку вопросами возникновения жизни занимается другое научное направление в биологии и химии. "возник очень сложный механизм" Вы так и не ответили: по каким критериям Вы изменяете "сложность"? "Даже просто оживить мёртвую с повреждениями клетку при всех знаниях невозможно" Расскажите это врачам, которые успешно "откачивают" многих пациентов, переходящих в состояние клинической смерти.
    2
  8037. Не подскажете, где именно лично я могу получить свою долю за пропаганду достижений научной медицины (в том числе по поводу эффективности и безопасности вакцинации)? А то стараюсь изо всех сил, не покладая клавиатуры, и всё бесплатно...
    2
  8038. Как обезопасить? Изоляция от внешнего мира.
    2
  8039. У научной СТЭ нет ничего общего с наукой? Это как сказать, что у христианства якобы нет ничего общего с религией. Чушь.
    2
  8040. "Как? Как они это сделали в 60х если сейчас даже автомат посадить толком на луну не могут" Российская "Луна-25" недавно разбилась о поверхность Луны. По Вашей логике это должно докзаывать, что никаких других автоматов этой серии никогда не было? :))) "И не один раз а несколько раз подряд и без аварий" Сфига ли без аварий? "Аполлон 1" сгорел - три астронавта погибли, "Аполлон 13" так вообще лишь чудом вернулся на Землю.
    2
  8041. - Медная трубка: 1) Выковываем лист меди и сворачиваем в трубку. 2) Делаем форму для заливки, заливаем туда расплавленный металл. - Куда девались инструменты? Они экспонируются в музеях. - Как сделать горизонтальное отверстие? Сверлим вертикальное, а потом переворачиваем каменный блок на 90 градусов. Еще вопросы? :)
    2
  8042.  @ДимитрийДонской-м1б  Плохо смотрели. Смотрите еще.
    2
  8043. Да будет Вам известно, что все номинанты приглашаются на форум. То, что они игнорируют приглашение - это их проблемы, а не организаторов.
    2
  8044. Ну так это же нарочитое утрирование.
    2
  8045. Потому что нужно верно выставлять на фото баланс белого. Кстати, у астронавтов были с собой для этого специальные цветовые шкалы, которые они перед фотосъемкой ставили на поверхность Луны.
    2
  8046. "Посмотреть таких горе авторов и за голову берешься" Вот почитаешь комментарии таких дилетантов как Вы и сползаешь под стол от смеха :)) *"такие трудности заливай в опалубку типо цемент и вуаля" 1) Вы вообще в курсе, что цемент не с неба падает. Его нужно ИЗГОТОВИТЬ. А для этого нужны многие тонны материала, который в любом случае нужно доставлять до места постройки (т.е. проблема транспортировки никак не снимается). 2) Предъявите-ка нам следы производства цемента в промышленных масштабах в Древнем Египте (спойлер - их нет, прям ни единого). 3) Достаточно посмотреть на пирамиды, чтобы увидеть очевидное - там блоки даже на одном уровне кладки - разных размеров, видимо, все опалубки были разные? А где же тогда та самая фантастическая точность, о которой брешут немоглики? 4) На каменных блоках отчетливо видны следы вырубки, равно как в каменоломнях (некоторые из которых находятся буквально в сотне метров от пирамид) эти следы присутствуют. Ах да... наверное, эти следы официалы-ученые специально сфальсифицировали, чтобы всё человечество обмануть, да? :))) "Была у них другая смесь бетона и мраморов вот и все" Не было у них никаких подобных смесей. Предъявите доказательства! "Кстати в музеи Каира маска Тутанхамона явно изготавливалась с пременением гальваники" Кстати, где доказательства? Слово "явно" таковым не является.*
    2
  8047. У современной СТЭ: 1) Куча доказательств. 2) Нет противоречий. 3) Никакой абсурдности.
    2
  8048. Ну так в зале не было зрителей в связи с ситуацией по коронавирусу. Поэтому и не было активной обратной связи со зрителями из-зала. Однако она ух какая была в чате онлайн-трансляции! :)
    2
  8049. Прежде чем вступать в дискуссию, крайне рекомендуется изучить следующую научно-популярную литературу (см. список ниже). Если это изучение будет действительно надлежащим, то львиная доля спорных вопросов отпадет сама собой. Итак: - Паскаль Буайе: "Объясняя религию. Природа религиозного мышления" - Джерри Койн: "Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы" - Ричард Докинз: "Бог как иллюзия" - Стивен Хокинг: "Краткая история времени" - Александр Марков: "Рождение сложности" - Александр Панчин: "Защита от темных искусств" - Станислав Дробышевский: "Достающее звено"
    2
  8050.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Но сам же Альберт про атеизм говорил так" Пруфы? Вы ни к одной цитате не привели пруфов. Я таких цитат могу насочинять сколь угодно много.
    2
  8051.  @FaiRodis8  Плоскоземельцы принципиально несовместимы с понятием "подумать".
    2
  8052. Вот Вам две фразы для анализа: 1) "Чисто гипотетически инопланетяне могут быть во Вселенной с такой-то вероятностью и при таких-то условиях" 2) "Меня вчера ночью похищали пришельцы и вшили мне в мозг микрочипы, при помощи которых я теперь могу читать мысли других людей, а еще подогревать сосиски без микроволновки". Ощущаете принципиальную разницу?
    2
  8053. В случае с такими людьми - у репутации могут быть отрицательные значения :(
    2
  8054. "Издеваются над советской властью" Сатирически высмеивать недостатки - это теперь называется "издеваться"? "конечно в горбачевсеое закатное время 1988 года" К огромному несчастью для советских людей, то самое горбачевское время пришло в страну слишком поздно. Пришло бы раньше - совок, вполне возможно, не развалился бы, а пошел по китайскому пути и оставался бы до сих пор одной из сверх-держав. "не зря же Булгаков украинский был запрещен прежде" Булгаков был запрещен вовсе не потому, что "украинский". "как и все антисоветское" Фильм этот НЕ является антисоветским. Его смысл существенно глубже подобного примитивизма восприятия. "сахарова возвели в героя" А он и есть герой. И как ученый, и как правозащитник. "наш зритель даже ее черно- белый цвет не смущает" Вы вообще в курсе, что, во-первых, не черно-белый, а сепия, а во-вторых, это намеренный художественный прием режиссера. "ну да- главное же содержание и смысл" Сдается мне, Вы совершенно не понимаете смысла этого произведения, раз вопите о неких современных либералах. "там « неправильные» картины" Ага, настолько "неправильные", что их реставрируют, показывают по ТВ, выкладывают в интернет на официальные каналы киностудий... "славящие человека труда, воспевающие гумманизм, дружбу народов" ...и выдающие при этом идеализированные идеологические штампы, не имеющие никакого отношения к труду, гуманизму и дружбе.
    2
  8055. >> "Есть великое множество лжеучёных, но в финал попал почему-то Панасенков. Совпадение? Не думаю." Начнем с того, что не один только Панасенков попал в финал премии ВРАЛ. Но претензии у Вас почему-то лишь по его персоне. Совпадение? Не думаю...
    2
  8056. Бегите оттуда!!!
    2
  8057. А остальные - не позорище? Они все "хороши" :(
    2
  8058. Увы, это невозможно, иначе не останется времени другим лекторам.
    2
  8059. При чем тут капитализм? Многие европейские и азиатские страны прекрасно живут при капитализме, и раньше жили при нем лучше, чем люди в СССР.
    2
  8060. Это всего лишь стандартная форма для любого мед.вмешательства. Если Вам (не дай бог, конечно) придется делать какую-то плановую хирургическую операцию, Вы тоже будете заранее подписывать согласие на мед.вмешательство. А врачи со своей стороны и так уже несут ответственность по уголовному кодексу РФ за свои потенциальные неадекватные действия в процессе лечения пациента, поэтому каких-то доп.гарантий тут подписывать нет юридического смысла.
    2
  8061. Прием демагогии "апелляция к авторитету".
    2
  8062.  @georgequartz2520  Вам в сноске привели ссылку на источник. Вы хоть потрудились с ним ознакомиться?
    2
  8063. Сначала - пингвинопитеки, ой... то есть, пингвины, а уж потом - котики :)
    2
  8064. А так ли он нужен? Достаточно посмотреть прикрепленный комментарий к этому видео: https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8&lc=UgzN6g9eRpa_OxOJczd4AaABAg И это лишь вторая минута "второго разоблачения" - и уже столько косяков. А если дальше разбирать, можно снять аж целый сериал, но стоит ли он затраченного времени?
    2
  8065. Кстати, ответ от Михаила Лидина - вышел: https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA
    2
  8066. 1) Берем обыкновенную доску и выдалбливаем в ней отверстие. 2) Берем глину и лепим из нее что угодно Еще вопросы?
    2
  8067. Госпожа З. не только не разбирается в медицине, но и совершенно не разбирается в интернете. Пожалуйста, кто-нибудь: расскажите ей о том, что такое "эффект Стрейзанд" и как попытки закрыть людям рот приводят к прямо противоположному эффекту :)))
    2
  8068. Именно про таких как Вы говорят "не надо изобретать велосипед". Зачем на ровном месте выдумывать некую околесицу из букв, если можно взять уже готовое слово из другого языка? И потом, а что именно считать "родным" словом? В каком именно году в нашем языке были только "родные" слова без этих жутких заимствований?
    2
  8069. Вы живы не благодаря высшим силам, а благодаря тому факту, что большинство остальных таки имеют голову на плечах и прошли вакцинацию. А как только они - как Вы - перестанут это делать, то коллективный иммунитет пропадет. И будут повсеместные вспышки инфекций с тысячами умерших от них.
    2
  8070. ...извините, но первая часть комментария больше походит на какой-то словесный понос... Извольте выражаться яснее :))) >> "В основе вашей деятельности лежит ЛОЖЬ как принцип" Типовое обвинение в адрес тех, кто разоблачает лженаучных шарлатанов. Мы уже привыкли к таким язвительным пасквилям, так что можете не пыжиться :))) >> "Вас выдают ваши лица... Следите за мимикой!" Для справки: физиогномика - лженаука.
    2
  8071. А теперь чуточку включите голову и подумайте: почему ЦБ РФ никак не скрывает публикацию курсов советского рубля по отношению к доллару? Если якобы это всё огромный обман народа, и "они скрывают страшную правду" и т.д. и т.п.? При этом в открытую публикуя типа "компромат" на сокрытие этой якобы "тайны"? Где тут вообще логика? :)))
    2
  8072. Странно, что талантливого преподавателя, который избрал целью своей жизни нести просвещение в массы, Вы упрекаете в его выборе...
    2
  8073. Не, лучше рафаэлку :)
    2
  8074.  @walterkerstan64  "суть веры в спасении души" Душа - это всего лишь результат деятельности высшей нервной системы человека. От чего же Вы собрались этот результат спасать? И с чего Вы взяли, что Ваши представления об этом - верные (и тем более единственно верные)? "Христианство единственная религия которая учит любить ближнего" ...особенно в том моменте кое-какой книги, где египетские младенцы истребляются за грехи своих родителей. Прям так и веет любовью к ближнему. "обходит настоящую причину веры в Бога" И какая же настоящая причина? Сорвите покровы! "Дебат с истинным верующим он бы не выдержал" Да покажите хоть одни такие дебаты. Где они все? Неужели не один истинно верующий на них не согласился? И еще - а что Вы понимаете под понятием "ИСТИННО верующий"? По каким критериям его искать?
    2
  8075. Что именно - ложь?
    2
  8076. В ролике нет вранья.
    2
  8077.  @WhiteMariaN  "это всегда работает в обратную сторону" Видимо, вывод таков, что нужно тупо ничего не делать, и пусть оно как-нибудь само рассосется? Вот только даже если и найдется кучка людей, которые поведутся, то это будет ничтожное меньшинство по сравнению с теми зрителями, которые поймут всё правильно. А тема эта со "свидетелями СССР" сама по себе уже очень широко известна, и некий "черный пиар", который якобы "тоже пиар" не сделает ее существенно популярнее. "Тот же принцип у запретного плода" А разве Лидин что-то кому-то ЗАПРЕЩАЕТ? Он разве у нас Государственная дума или силовые структуры, чтобы накладывать некие юридические ограничения? Ваша аналогия с плодом тут совершенно мимо цели. "Да и потом автор далёк от темы" Вы у нас очень близко к теме? Уже третий комментарий - и совершенно никакой конкретики. "Просто судит айсберг по его вершине" И как же там дела обстоят с подводной частью? Сорвите покровы! Раскройте тайну! Поведайте страшную правду! Каковы же шокирующие гипотезы?!
    2
  8078.  @WhiteMariaN  "у так сходи на канал к Игорю и Онотолию и изучи всё последнее за 3 года" Я просил конкретику, а не посылание в гугл.
    2
  8079.  @WhiteMariaN  "А что вообще должно рассосаться?" Слепая вера людей в мракобесие и конспирологию. Например, вера в "существование" СССР в наше время. С подобной верой можно и нужно бороться. И разоблачение данной чуши - уж никак не является рекламой той самой чуши. "Люди изучают векселя и выводят свои персоны из-под удара" Какие еще векселя? Какой удар? Лучше бы они изучали научно-просветительскую литературу и выводили из-под удара мракобесия свои мозги. "А что нужно правильно понять то?" Вы реально не понимаете, или прикидываетесь? Нужно понять то, что россказни так называемых "граждан СССР" - чушь. "Изучите гос акты СССР, которые до сих пор выходят со стабильной регулярностью" Опять нуль конкретики. Видимо, это Ваш излюбленный стиль "аргументации": наплодить море общих слов без примеров и пруфов? В России никак не могут издаваться акты не существующего государства. "Аналогия здесь такая же по принципу действовать от обратного" Не надо переобуваться в воздухе. Вы ранее сказали ровно то, что сказали. Лидин ничего и никому не запрещает, так что аналогия с запретным плодом совершенно мимо. "Полезно не для средних умов, а для людей с критическим мышлением" Как раз люди с критическим мышлением и не верят в конспирологию. В нее верят люди лего внушаемые и не умеющие проверять информацию. "Конкретней, чем Игорь, Онотолий, Николай - сын Леонардо вам никто не скажет ничего" Опять уход от ответа и "апелляции к авторитету". И то и другое - демагогия. Конкретные примеры и пруфы в студию. "Уже отвечал на этот вопрос" Вы ничего не отвечали на данный вопрос. "Все дальнейшие нападки с вашей стороны вынужден буду приравнять к вашему слабоумию" Ой, как удобно. Чем отвечать на вопросы по-существу, просто заранее нужно объявить собеседника дураком. Тоже прием демагогии. "Цепляться за слова и я могу, что не делает мне чести" Вам не делает честь применение демагогии.
    2
  8080. Я лично держал в руках эту вазу на одном из форумов УПМ. И лично свидетельствую: она ГЛАДКАЯ. Шах и мат.
    2
  8081.  @invisiblekincajou Вывод прост: никакой гостиницы "Турист" не существует, а мы все живем в Матрице. Очевидно же! :)))
    2
  8082.  @Наталья-м7ж7ъ  "Я смотрела и другие матерталы" Важно не просто смотреть, а ПОНИМАТЬ просмотренное...
    2
  8083. "Почему все блогеры топят за полет?" Потому что полеты действительно были. "что с ними не так?" С ними всё так. "поддерживают вранье" Это Вы сейчас поддерживаете враньё. "когда Китайцы получили исследование о радиации на Луне..." ...и у Вас, конечно же, имеются пруфы на эти исследования? Где же? Кстати, а как насчет советских исследований? Которые были по результатам облета животных и растений за автомате "Зонд" еще до полета "Аполлонов"? И которые доказали безопасность такого полета? "в ракете, которая легкая как банка кока колы" 1) Вообще-то, они не в ракете летают, а в командном/лунном модулях. Ракета нужна лишь на первом этапе полета, еще на околоземной орбите. 2) Сфигали эти модули обязаны быть "тяжелыми"?
    2
  8084.  @АртемНиколаевич-о7п  Видимо, перед нами были очередной адепт мракобесной конспирологии, действующий по принципу "нагадил - и убежал".
    2
  8085.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "даже не верующие перед смертью начинают говорить о Боге" Вы привели один пример из личного опыта. А как насчет остальных сотен миллионов уже умерших? Где пруфы? "Ты может веришь что ты потомок гориллы, это твое право" Хотели пафосно подколоть, а лишь показали своё невежество (плохо в школе учились?). Во-первых, человек - это и есть примат по биологической классификации, поэтому высказываться об этом в уничижительном тоне - нелепо (все равно, что обзывать собаку словом "собака"). Во-вторых, современные виды обезьян вроде горилл, шимпанзе, макак и т.д., не являются прямыми предками современного вида человека, поскольку они произошли от другой эволюционной ветки древних приматов. В третьих, эволюционному происхождению современного человека от древних видов приматов есть огромное число подтверждений. Гуглите статью "Родословное дерево человека" на сайте проекта "Антропогенез": там полно пруфов о конкретных антропологических находках с фото и описанием. "Но раз ты так думаешь, это не значит что все так же должны думать" Точно так же можно сказать и про Ваши утверждения. Вот только утверждения об эволюции - доказательны, а насчет "творения"... увы и ах.
    2
  8086. ...по плооооооской Земле... :)
    2
  8087. Тебе не проплатили - вот ты и бесишься? Зависть - грех!!!
    2
  8088. А вот без шуток: некоторые организаторы почти не спали перед форумом, настолько много дел.
    2
  8089. ...и твой гоувеный комментарий тут как тут!
    2
  8090. Если летающих розовых единорогов нет То в кого не верят христиане?
    2
  8091. Прошел месяц, а заявляющий про "документы" никаких примеров не предоставил. Что и следовало ожидать: очередное враньё :))
    2
  8092. Вместо того чтобы насмехаться - включите разум. В этом реестре так называемые "фирмы" указаны именно транслитом, а вовсе не переводом. В ролике есть конкретные примеры - см. на 08:40 фразу "правительство РФ", которое не переведено.
    2
  8093. >> "Коммунизм тоже против любой политизации" Не путайте теоретическую базу некой идеологии и ее конкретных представителей во властной среде. Коммунисты-политики против политизации? Пчелы против меда? >> "Это идея о равенстве и справедливости - когда человек не эксплуатирует другого человека." Эта идея - утопическая и невозможная к практической реализации. И нет никакого смысла в такой идеологии, которая всерьез опирается на не реализуемые на практике концепции. К тому же, в отношении оценки тех или иных концепций с точки зрения научного знания никакого равенства нет. Не может мнение дилетанта равняться оценке специалиста из профильной области знания. В науке нет никакой демократии: она не решает научные проблемы голосованием. >> "А политика это борьба за место у кормушки." А коммунисты никогда не этого не делали? :))))) Видимо, Вы историю своей страны совершенно не знаете. В КПСС такие виртуозные интриги плелись... сюжет круче "Санта-Барбары". >> "Это как сказать "Я за науку, но фотографироваться с теми кто тоже за науку я не буду". Бред? Бред." Вы откровенно искажаете то, что было сказано Соколовым. Вообще-то, был отказ от фотографирования с символикой политической партии, а не с людьми. Неужели не понимаете разницу? >> "Доказательства где? Журнал "Огонёк" чтоли? Антисоветская ложь не является доказательством!" Вырвали мои слова из контекста - и рады мнимой победе. Я сразу же в предыдущем комментарии привел конкретный пример: уничтожение генетики под предводительством Лысенко. >> "Что за ценности в жизни? Магнитофон, машина... Вы ради этого живёте? Чтобы собирать во круг себя красивые безделушки? " С чего это вдруг машины и магнитофоны стали красивыми безделушками? Оставьте при себе Ваши субъективные оценочные мнения. Даже в советском обществе сформировалась классическая триада "квартира - дача - машина" в качестве потребительского идеала советского человека. Кроме того... представьте себе, я как и многие другие люди хочу жить комфортно, а не иметь некий скудный набор примитивных вещей, минимально достаточных для выживания. В противном случае на кой черт человеку интеллект, если он не будет его применять для повышения комфортности своей среды обитания. >> "Вот это классический пример папуасского мышления - когда человек продаёт свою свободу, равенство и братство за красивые бусы и огненную воду." Это классический пример некорректного сравнения и навешивания ярлыков на оппонента. Бусы и алкоголь в данном случае - чистой воды развлечение, изначальное значение которого те же самые папуасы были не способны понять, а вот автомобиль и магнитофон имеют предельно конкретную практическую пользу, которая также предельно конкретно осознается современным человеком. А объектом моды и престижа может быть почти всё, что угодно, даже сугубо практические вещи. >> "Ну раз уж на то пошло... Если бы у Сталина был достойный последователь..." Ага, еще миллион-другой людей превратить во "врагов народа" и сгноить в лагерях в качестве почти рабской силы на постройке очередного беломорканала...
    2
  8094. >> "Посмотрите на аграрный сектор и рост населения при том же Лысенко" Разве рост населения зависел исключительно от одного только Лысенко? И никакие другие факторы на это совершенно никак не влияли? Вы откровенно примитивизируете сложную, комплексную проблему, которая не решается волей только одного человека или одной причины. >> "Ну если для вас машина и магнитофон важнее чем свобода и равенство - вот это и есть папуасское мышление." А вот не надо врать: я ничего подобного не утверждал и не подразумевал, как бы Вам того не хотелось. Не надо тут на ровном месте устраивать борьбу с "соломенным чучелом". Кроме того, Вы начисто проигнорировали мое обоснование некорректности Вашего примера с бусами и папуасами, ибо по-существу возразить, видимо, не можете. Вы - наглядный пример демагога, применяющего те самые некорректные приемы полемики среди лжеученых, о чем и рассказывал Александр Соколов. Переходы на личности, увод обсуждения в посторонние темы, явное игнорирование аргументов оппонента, откровенная политизация обсуждения... как говорится, всё в одном флаконе. >> "Ну понятно. Учил историю по Солженицину, Говорухину, Резуну, Штрафбату." Понятие "враг народа" - реально существовало и было в обиходе, а не было выдумало Говорухиным или еще кем-то подобным. И политические репрессии тоже были: об этом сейчас даже в школе на уроках истории рассказывают. >> "А то что при Сталине процент заключённых был меньше чем в современной Америки вы знаете?" А Вы знаете, что дело вовсе не в проценте заключенных, а в том, за что они сидели? >> "Посадки конечно были. Кулаков, капиталистов, и таких вот "хаус нигеров" Т.е. сажали вовсе не за преступления (убийства, грабежи и т.п.), а по чисто идеологическим мотивам? Только лишь потому, что человек оказался умозрительно отнесенным представителями власти к определенной "касте" граждан? Вы сами только что это в открытую признали. Это и есть подавление инакомыслия путем насилия и политических репрессий.
    2
  8095. "Уже не отрицают, что готовилась постанова" А пруфчики можно?
    2
  8096. Одно неотделимо от другого.
    2
  8097.  @happiness-health  "Сомнение всегда уместно" Ну, давайте уместно посомневайтесь, что планета Земля шарообразная... "покуда не будет доказано обратное. Пока не доказано" Ошибаетесь. Доказано. Полным-полно видео/фото, технической и полетной документации, образцов техники (в том числе в рабочем состоянии), образцов лунного грунта, свидетельств очевидцев... "набор общих фраз что доказано и тд" От Вас - набор общих фраз, что якобы не доказано, и т.д. "а где я утверждаю, что они не летали?" А где Вы хоть вообще что-то вразумительное по этой теме утверждаете? :))
    2
  8098.  @Astrohub22  Сдается мне, у нас тут на подходе очередной любитель порассуждать про НЕОПРОВЕРЖИМОСТЬ доказательств... видимо, данная тема заразна и передается по интернету как конспирологическо-мракобесный вирус :))
    2
  8099.  @happiness-health  Ну так она плоская или шарообразная-то в итоге? :)
    2
  8100.  @happiness-health  А Вам?
    2
  8101.  @АртемНиколаевич-о7п  ...или доказательные неопровержимости... эти ребята еще сами не определились, что именно им надо :))
    2
  8102. А ну кыш отсюда обратно на канал Вашего наполеоновского Гуру... ну, или на Рен-ТВ :))
    2
  8103. Сказать, что "деньги вредят экономике" - это всё равно что сказать "кровь вредит человеку".
    2
  8104. @Rostislaw Hilt А историю создания бренда Вы тоже смотрели в тысячный раз?
    2
  8105.  @unkwnsddst  Вам бы тоже не надо решать за меня, что и как мне делать :)
    2
  8106. Честно хотите? Ваш комментарий - г... в общем, аргументации никакой, а лишь личное субъективное мнение. Которое может быть с чистой совестью проигнорировано. :)
    2
  8107. Печально еще то, что на сайте одной аптеки к этому препарату 36 отзывов, и все на "пять баллов". Образование общества на грани "каменного века" :(
    2
  8108. Вряд ли это показательно в целом. Например, в Питере Александр неизменно собирает аншлаг на своих выступлениях. Тут может быть косяк со стороны организаторов, которые не позаботились должным образом о пиаре мероприятия. Ну, или изначально выступление предназначалось для узкого круга людей.
    2
  8109. В порядке эксперимента: попробуйте сами подать иск хоть на кого-нибудь из мракобесов - и добиться правды. О результатах будем рады почитать ;) Это я к тому, что просветители, прежде всего, должны не по судам бегать, а заниматься просветительской деятельностью.
    2
  8110. >> "Товарищ диетолог не потрудилась разузнать больше о натуропатии - про нее она несла чушь с самого начала" Лучше бы Вы хоть чуточку потрудились аргументировать свое наглое заявление. >> "Не потрудилась узнать, что то, что раньше Эрет называл слизью, теперь называют шлаками. " Во-первых, пруфы в студию, во-вторых, шлаки - обожаемое мракобесами словечко, которое является ярко выраженным признаком лже-медицины. >> "А знающие люди слушают это и стебутся над лектором! ))) " Вот именно что тупо стебутся вместо доказательных возражений. Видимо, уж очень пригорает от праведной критики :))) >> "Доказательная медицина за которую она ратует не знает что такое здоровье - у нее даже определения такого нет" Наглое враньё. Всемирная организация здравоохранения, которая, разумеется, базирует свою деятельность в том числе и на принципах доказательной медицины, указывает определение слова "здоровья" аж в своем уставе. Ознакомьтесь на досуге: http://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/RU/constitution-ru.pdf >> "Сделать человека здоровым медицина не может" Еще одно наглое враньё. Именно развитие медицины помогло существенно повысить продолжительность жизни людей и излечивать широко доступными средствами те болезни, эпидемии которых раньше уносили жизни огромного числа людей. Именно в течение XX века наблюдался взрывной рост численности населения планеты, что без хорошей медицины было бы невозможно. >> "да и не хочет" Опять враньё. В таком случае нет никакого смысла разрабатывать более эффективные лекарства и методики лечения, если можно и на старых якобы лишь рубить бабки. >> "Зачем? На здоровых деньги не заработаешь." Разве натуропаты, гомеопаты и прочие шарлатаны оказывают свои услуги совершенно бесплатно? >> "Медицина сейчас просто бизнес на болезни" А магазины - это просто бизнес на голоде. А автобусы - это просто бизнес на доставке. А провайдеры - это просто бизнес на получении информации. А Вы вообще в курсе, что бесплатным ничего в нашем мире не бывает? Товары и услуги, что совершенно естественно, стоят денег для компенсации затрат на их создание. >> "Ну и конечно прорекламировать свой платный ресурс обязательно, куда же без этого! )))" Ну, Вы прям бред за бредом пишете... С каких пор группы в Фейсбуке стали платными?
    2
  8111. Уже сейчас есть все нужные статьи. Вот только попробуйте доказать в суде...
    2
  8112. А как насчет доказательств эффективности гомеопатии? Вы можете их предъявить?
    2
  8113. Когда им нужно, у них сразу все документы становятся действующими и настоящими :)
    2
  8114. А где Ваши возражения не уровня детского сада? Пока одна демагогия :)
    2
  8115. Это был лишь один пример. Все примеры перечислить в одном ролике физически невозможно.
    2
  8116. У Михаила Лидина на эту темы были хорошие критические обзоры.
    2
  8117. Нельзя. Победить может только лучший из худших! :)
    2
  8118.  @ОльгаПолосухина-и2щ  Услышал. А вот опровержений от Вас - по-прежнему не слышу.
    2
  8119. Ну так как там насчет доказательств не летания США на Луну, исходя из Ваших знаний небесной механики?
    2
  8120. Итак, два месяца молчания. Пруфов от Вас поступило - нуль. Ваш слив засчитываем :)
    2
  8121. Каждый должен заниматься своим делом. Критики - критиковать, режиссеры - учитывать критику и прекращать снимать говно.
    2
  8122. В чем именно - не раскрыта?
    2
  8123. Вы только вчера начали смотреть этот канал? Уже много лет подряд "Антропогенез" выпускает подобные ролики. И потом, "реакция" - это на что-то совсем недавно вышедшее, а это разбор материала, который появился давно, но его разбирать необходимо, поскольку он продолжает транслироваться в широкие народные массы.
    2
  8124. Однако такой чаек может разорить человека: там ведь получается, что гомеопатический сахарок стоит несколько тысяч рублей за килограмм :))
    2
  8125. Пока миллионы людей несут чушь про ее вред, никакое разоблачение этого лженаучного мифа не будет лишним.
    2
  8126. ​ @massownagemachine  "он это делал уже сотню раз" Ну и что с того? Вон Дробышевский читал лекции об эволюции уже наверное тысячи раз, однако раз за разом в легкую собирает целые залы, а его ролики собирают тысячи просмотров за короткий срок, и вызывают бурные обсуждения в комментариях. "по итогу уже просто скучно и не интересно на это смотреть" Не более чем Ваше субъективное личное мнение. Мне вот не было скучно, несмотря на то, что я ранее и выступления Панчина видел, и его книгу про ГМО читал. "думаю я не один такой" Логическая ошибка "апелляция к толпе". Кстати, и столько же вас таких? Вы лично проводили подсчет? А вот почитайте комментарии к этому ролику: подавляющее большинство - положительные, а такие как у Вас - единичные. Так что если уж Вы апеллируете к толпе, то она в данном случае явно не на Вашей стороне. "такие ролики скорее всего будут наоборот меньше внимания привлекать" На каких объективных основаниях сделан этот вывод? Я вот вижу, что ролик за 11 часов уже набрал 50 тысяч просмотров. Очень даже неплохо для "скучного и неинтересного". "ещё это заискивание и кликбейт, чтобы ролик попался гмофобам" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Врага не зазорно бить его же оружием. "но они как только поймут, что их обманули и ролик на 180 градусов" Логическая ошибка "ложное обобщение". Действительно, есть упоротые фанатики, которым реально пофиг. А есть куда большая часть сомневающихся людей, у которых нет описываемого Вами отвращения к теме обсуждения. Они-то как раз и посмотрят. Кроме того, ролик создан вовсе не в форме занудной универской лекции, а сделан увлекательно и с юмором, а это как раз привлекает внимание, а вовсе не отталкивает.
    2
  8127. Балда - это тот, кто плохо смотрел ролик! Там слово "pravitelstvo" тоже написано транслитом, а не английским словом. Раскрываем свои глазоньки пошире и тренируем внимательность :)
    2
  8128.  @warboss4097  "спорим на сотку, что ты просто сообщения свои сотрешь?)" Что в итоге - он Вам сотку задонатил? Ибо он таки стер все свои сообщения :))) Вот если бы еще и председатель клуба "абсолютных абсолютов" и любитель ставить по интернету психиатрические диагнозы Витюшка так же поступал - насколько же чище, умнее и вежливее было бы в комментариях данного видео...
    2
  8129. >> "никто не воспринимает эти фильмы достоверно историческими" Это кто же Вам такое сказал? Всё как раз наоборот: люди судят об истории именно по таким фильмам. А еще люди уверены, что бензин можно запросто поджечь сигаретой, что глушитель делает выстрелы из пистолета бесшумными, что можно кулаком вмазать в дверь и не ощутить никакой боли, что для "откачивания" полу-живого человека нужно ВСЕГДА применять дефибриллятор... и еще куча подобных заблуждений. Откуда весь этот бред берется? Это клише из художественных фильмов.
    2
  8130. Зинаида (или как Вас там по настоящему зовут), Вы чем конкретно опровергните заявления автора видео? А то ведь про плывущие лодки любой дурак может пафосно философствовать, а вот привести грамотные пруфы... где же они?
    2
  8131.  @АльбатросКрасный  Надеюсь, это был сарказм? :)
    2
  8132. Кроме нелепых оскорблений - есть что по сути возразить? Впрочем, можете не отвечать: это был риторический вопрос :))
    2
  8133. Всё в Ваших руках! Тотальный репост!
    2
  8134. Это Вам к астрологам надо обращаться... или к каким-нибудь другим подобным шарлатанам, а доктора подобных предсказаний не делают :))
    2
  8135. "Когда уже сами американцы, будучи припёртыми к стенке неопровержимыми доказательствами, скажут" Разумеется, никогда. Потому что они на самом деле совершили шесть пилотируемых полетов к Луне с высадкой на ее поверхность. "этот дядечка в сиреневой рубашке глупо хлопая глазками скажет" Как раз такие дядечки как ты, глупо хлопая глазками, начинают уходить в демагогию, когда их приперают к стенке разоблачениями конспирологических бредней про якобы "нелетаниие". "А если скажут?" А если завтра они скажут, что планета Земля плоская, а Луна сделана из сыра, ты тоже слепо уверуешь в эти железобетонные "факты"? Ох, ну что за детский сад с элемтами цирка? :))) "Да они первые сами уже сказали чуть ли не в 1969 году" Брякнули эту бредятиту отдельно взятые мракобесные конспирологи, а не все американцы. Не надо подобным примитивнейшим образом выдавать частное мнение жалкой кучки людей за общественное мнение всей нации и уж тем более за профессиональное мнение специалистов-ученых. "Что только лишний раз косвенно подтверждает, что" Твои буйные фантазии напрямую подтверждают, что ты совершенно не разбираешься в том, о чем смеешь судить. "Откупились амеры за своё враньё КАМАЗом" Ну, что я говорил: слепо верующие в "нелетаизм" прикрываются очередной конспирологической глупостью, к которой не прикладывают совершенно никаких доказательств: одни лишь нелепые домыслы. Кстати, тебе, особо одаренному псевдо-историку, я просто напомню, что США стали помогать СССР строить те или иные промышленные объекты еще ДО начала Второй Мировой войны. Видимо, уже тогда они заранее, за несколько десятилетий, запланировали "фейковые" полеты на Луну и сильно заранее решили откупиться? А чего тогда они не "купили" у СССР право первого запуска человека в космос? Ну, по твоей гениальной логике они просто обязаны были это сделать! "Юродивых, верующих в Американское Литание Священное разубеждать смысла нет" Так и запишем: аргументы у тебя закончились, а потому пошел в ход очередной популярный прием демагогии. Однако как быстро ты слился :))
    2
  8136.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Посмотри их лекции, особенно Попова последние две. Очень убедительно и аргументированно" Во-первых, "убедительность" - не равно "правдивость". Когда людей обманывают всякие мошенники вроде организаторов финансовых пирамид - их преступные россказни тоже очень убедительно звучат для их жертв. Можно крайне убедительно врать - это лишь вопрос красноречия говорящего. Вот только от этой убедительности враньё в правду не превратится. А во-вторых, по поводу "аргументированно". К тебе вопрос: лично ты пытался ПРОВЕРИТЬ эти аргументы, или ты слепо в них уверовал, потому что они подтверждают твои личные неприкасаемые убеждения по поводу "нелетания"? Что-то мне подсказывает, что никакого фактчекинга с твоей стороны даже близко не было. А вот другие (умные) люди эту проверку провели. И вдребезги разоблачили ложь Мухина с Поповым. Рекомендую загуглить и ознакомиться.
    2
  8137.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Я разве что-то писал про "общественное мнение ВСЕЙ американской нации" Ты ничего не писал по поводу того, что авторами мнения по "не летание" является жалкая кучка мракобесов-конспирологов, а предпочел написать крайне обобщенное "американцы". Так что не надо оправдывать якобы демагогией оппонентов свои собственные косяки. "А какие я должен привести тебе доказательства сделки советского руководства с американским правительством" Да хоть какие нибудь приведи :))) У тебя же - нуль без палочки в этом плане. Одни домыслы. "Это всего лишь гипотеза" Я тебе страшную тайну открою: даже для гипотезы должны быть объективные ОСНОВАНИЯ. Одного твоего желания раздуть очередную конспирологию - маловато будет. "предположение, основанное на..." Оно основано лишь на твоей попытке подогнать искаженные факты под заранее готовый вывод. Совершенно очевидно, что совпадение во времени неких событий НИКАК не означает наличие причинно-следственной связи между ними. И это как раз была твоя демагогия. "подтрунивая и высмеивая оппонента ты не его унижаешь, а сам становишься кривляющимся клоуном" Видимо, такие писатели как Салтыков-Щедрин, Гоголь, Жванецкий - были всего лишь кривляющимися клоунами, раз при помощи сатиры высмеивали и подтрунивали пороки того общества, в котором жили? :))) "Посмотри лучше ролик Попова, ссылка на ветке и если есть что возразить, возрази" Посмотри лучше опровержение вранья Попова, которое уже давным-давно опубликовано в большой подборке видосов, который легко гуглится по запросу "плейлист Попов A.I." Кстати, ты ушел от ответа на вопрос, а потому повторю его еще раз: "лично ты пытался ПРОВЕРИТЬ эти аргументы, или ты слепо в них уверовал, потому что они подтверждают твои личные неприкасаемые убеждения по поводу "нелетания"?"
    2
  8138.  @АндрейКузнецов-ч3н  "Ты зря ставишь фигляра Жванецкого в один ряд с классиками русской литературы" Жванецкий - такой же классик советской литературы, как Гоголь - классик русской литературы. Твои личные предпочтения тут роли не играют. Есть люди, которым и Гоголь не нравится, а творчество Достоевского вообще некоторые считают крайне вредным. Суть одна: твои претензии по поводу моего высмеивание - никуда не годятся. Сатира - мощное оружие в борьбе с мракобесием и применять его - очень даже полезно. А если у тебя так сильно бомбит от этого - это лишь означает, что сатира попала точно в цель :))) "А ты сам лично пытался ПРОВЕРИТЬ опровержения "вранья" Александра Попова" Разумеется, я такую проверку проводил. "Лично я не пытался, скажу честно" А вот попытайся. И поймешь, что та самая поповщина, на которую ты ссылаешься - не аргумент, а мракобесие. А итоговый вывод остается тем же: США действительно совершили шесть успешных высадок на Луну. Опровержений этому факту как не было, так и нет. Потому что этот факт - истинный.
    2
  8139. ​ @АндрейКузнецов-ч3н  "но кроме пустопорожнего бла-бла не увидел ничего" Ну что я говорил: фанатик конспирологии, разумеется, категорически не согласится ни с какими опровержениями своих убеждений, потому что такой подход зашит в саму конспирологическую суть. Он их просто будет отрицать, делая вид, что "ничего не было". "да и не надеялся увидеть" Ох, чувак, ну ты ваще не палишься :))) Прямым текстом признаешься, что изначально не собирался допускать даже мизерную вероятность изменения своего мнения, потому что еще ДО ознакомления с предоставленными доказательствами ты УЖЕ их у себя в голове превратил в якобы "бла-бла". Это очевидная предвзятость восьмидесятого уровня. "Попов утверждает, что на 106-й секунде полёта Сатурн 5 был на высоте 7.7 км, а в отчёте НАСА - на 24 км" Тебе уже объяснили, что это чушь, ибо твой кумир определяет характеристики полета по съемке, скорость которой не была нормальной. А значит все поповские расчеты отправляются прямиком в помойку. "Ты веришь НАСА, я - Попову. Почему?" Вот именно, что ты ВЕРИШЬ. На слово и ничего сам не проверяя. Легко поддаваясь давлению авторитета говорящего. Критическое мышление, видимо, взяло долгосрочный отпуск? :)) "После пробирки Колина Пауэлла верят американцам или очень доверчивые, или дураки" А я тоже так могу! После того, как Советский Союз много десятилетий ВРАЛ всему миру, что он никак не причастен к массовым расстрелам польских офицеров в Катыни (лишь под конец СССР Горбачев официально признал эти расстрелы и принес извинения)... Вот как после этого ты можешь верить россказням СССР про то, что был некий полет Гагарина в космос?! Ну очевидно же, что могли соврать! Раз про Катынь врали. Тем более, что никаких подлинных видеозаписей полета Гагарина вообще нет, а те кадры, которые нам предъявили.... ну так широко известно, что это всего лишь досъемка для красивой презентационной картинки, которая была сделана уже после полета. Так что по твоей логике получается, что и ВСЮ космическую программу СССР тоже можно и нужно отрицать. Ну, ты же дураком себя не считаешь и не будешь верить тому, кто хотя бы единожды соврал? :)))
    2
  8140. ​ @katjakrasavina6368  Мутации коронавируса не носят пока что радикальный характер, поэтому никаких специальных модификаций вакцины не требуется. И потом, если появилась новая мутация вируса ,это никак не значит, что все предыдущие варианты вируса вдруг самоликвидировались или стали безопасными. Так что это Вам бы надо воздержаться от белиберды.
    2
  8141.  @katjakrasavina6368  У Вас кончились не опровергнутые оппонентом контр-аргументы, и какой же вывод Вы делаете? Что доказывать что либо оппоненту - бесполезно. Логика 80-го уровня! :)) Тут и правда всё предельно ясно. Хотя в нормальной ситуации после подобного следует признавать свою неправоту.
    2
  8142. Михаил вбил правильно. Там же есть пример: "правительство РФ" написано тупо транслитерацией, а вовсе не переводом на английский.
    2
  8143. "если современные мастера не могут повторить их технологию?" Вот именно. На самом деле нужно обращаться к ученым в области экспериментальной археологии: они Вам объяснят, как это возможно. И даже покажут.
    2
  8144.  @танукихейсей  "Они не смогут продемонстрировать ничего интересного" Что это еще за научные термины такие - "интересно \ не интересно"? "так как они не создали ни одной копии древнеегипетской скульптуры" Совершенно необязательно делать копию скульптуры. Достаточно продемонстрировать принцип, а это ученые уже неоднократно и успешно делали. Да и не ученые - проект Антропогенез - тоже. "из обсидиана или гранита, используя метод постукивания камня об камень" Немогликов не остановит подобное изготовление. Они моментально начнут придираться к тому, что... скажем, некая физиология древних людей была иная, нежели у современных, да и пища была другая, да и климат другой... так что эксперимент - недостоверный, а значит НЕМОГЛИ.
    2
  8145. Очень сильно бомбит, да? :))
    2
  8146. "потому что таким правом обладает только Создатель Отец Творец" Вот только загвоздка в том, что никто еще не доказал наличие некоего всеобщего творца, а потому все рассказы про "страшный суд" после жизни (а после нее на самом деле для человека ничего нет) - вот такой подход как раз и толкает людей к обесцениванию той самой единственной жизни.
    2
  8147. ​ @Skaut2015  "Только везде понаставили турникетов, посадили охранников без полномочий но с зарплатой" В Вашей квартире тоже турникеты с охранниками? И пользование туалета исключительно по талонам? :))) "Посмотрите закон о паспорте и как Вы записаны в Свидетельстве о рождении." А можно конкретнее? Что там не так со свидетельством о рождении? Хватит уже этих обобщенных ссылок на документы, переходите к конкретике! Лично у меня ФИО в паспорте и в свидетельстве совпадают (было бы странно, если бы не совпадали). "А насчёт разницы, какими буквами написано... Вы себя рабом не ощущаете?" Понятно. Продолжается совершенно бессмысленная апелляция к эмоциям. Между тем, на поставленный мню вопрос насчет разницы в написании Вы по-существу так и не ответили. Видимо, потому что никакой смысловой разницы нет? "Кстати, на Конституцию какого года Вы ссылаетесь?" Конституция России была принята по результатам референдума в 1993 году. В новой относительно недавней редакции процитированная мною статья никак не поменялась по своей формулировке.
    2
  8148.  @Skaut2015  Какая разница? Капсом или не капсом? Значения букв не меняются от способа их написания. "МОЛОКО" или "молоко" - это одно и то же.
    2
  8149.  @Skaut2015  Объясняю на пальцах. Современная Прибалтика - это республики бывшего СССР. По [ошибочной] логике некоторых граждан - раз СССР существует, значит, эти страны Прибалтики - якобы на самом деле никакие не независимые, а входят в состав СССР. Вот только некоторые из них давным давно входят в Европейский союз и даже в блок НАТО... И как с такими вводными некто собирается "восстанавливать" СССР? Это изначально - лютейшая утопия. На эту тему разве что художественные книжки в жанре "фолк хистори" можно понаписать - но не более.
    2
  8150.  @Skaut2015  "Министерство юстиции РФ внесло «Граждан СССР»* в реестр экстремистских организаций. Основанием для этого стало решение Самарского областного суда от 16 июня 2022 года" (* - Организация признана экстремистской и запрещена в РФ).
    2
  8151.  @Skaut2015  "Я же вижу, что власть начинает их признавать" ...но есть ключевой нюанс: власть признает такие организации экстремистскими и запрещает их деятельность. "издают указы, вдогонку" После - не значит вследствие. "суды с ЖКХ выигрываются" А можно ссылки на судебные решения с копиями постановлений суда? Документы в студию. "ютуб полон признаний чиновников о правоте приверженцев СССР" Если я запишу видео о том, что мы все живем в Матрице под управлением рептилоидов, Вы сразу же поверите в существование Матрицы и рептилоидов? Вот примерно такая у Вас логика. Слова - это всего лишь слова. Наболтать можно что угодно.
    2
  8152.  @Skaut2015  В смысле "как найду"? Вы же сами намекаете нам, что их прям великое множество. А у Вас под рукой - вообще ни одного примера? Это как же так? Очень странно... Да и потом факт выигранного суда сам по себе не доказывает правоту "фанатов СССР". Например, моему знакомому удалось отменить какой-то штраф за нарушение ПДД потому что протокол был составлен с ошибками (хотя само нарушение на самом деле было, просто его неправильно оформили).
    2
  8153.  @Skaut2015  Понятно, вместо конкретных примеров отправляете в Google. Кстати, а почему бы и не спросить копии решений судов?Получается, вы сами их не видели? И просто верите людям на слово? Откуда Вам тогда знать, что все эти люди говорят правду? И что они победили в суде именно потому что якобы "СССР существует", а вовсе не по другим причинам (например, из-за какой-нибудь банальной опечатки в каком-нибудь документе)?
    2
  8154.  @Skaut2015  Слово "планета" пишется с маленькой буквы. По вашей гениальной "логике", планета - тоже товар? Не подскажете, где именно можно планету прикупить? Я вот Сатурн хочу. Как раз лишние пять рублей в кармане завалялись. Как думаете, хватит? :)))
    2
  8155.  @Skaut2015  "то есть, ролик и подобные Вы не посмотрели" Еще раз: официальные документы в студию: конкретные даты, номера документов и т.п. Хватит ссылаться на ролики с Ютубчика, инфа с которых не проверяема. "Приверженцы СССР убеждены, что..." А еще есть люди, которые убеждены, что Земля плоская... Убежденность в чем-либо - не есть факт. "Есть ответы из архивов, ответы должностных лиц..." Вот только эти ответы интерпретируются настолько безграмотно, что закрадывается сомнение в том, что те или иные индивидуумы вообще оканчивали школу...
    2
  8156.  @Skaut2015  Они не правы. Самое страшное - упорствовать в необоснованных фантазиях.
    2
  8157.  @Skaut2015  1) С чего вдруг паспорта поддельные? 2) Чтобы не переплачивать за ЖКХ, организуйте с соседями ТСЖ и управляйте своим домом самостоятельно. 3) Дальнейшие рассуждения вообще никак не касаются конкретно темы "существования СССР".
    2
  8158. А можно Вашу фотку? Ну, чтобы глазоньки оценить на степень их неврастеничности :))
    2
  8159. А где, собственно, возражения по сути сказанного с обоснованием?
    2
  8160.  @MACTEP_SHIFU  "уже по первой аналогии с апельсинами очевидно что вы человек ограниченный" Уже по первому предложению данного комментария очевидно, что Вы переходите на личности, иными словами - разводите демагогию. "Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии" Популярная отмазка тех, кто не может возразить по сути. "И небольшой совет....выучите любой язык программирования, который заточен на ООП" Еще со школы я отлично умею программировать на языках семейства С, в том числе С++ и C#. Так что заберите обратно свои бесполезные для меня советы :)) "После этого поймёте какую дичь вы написали" Чтобы понять, какую дичь написали Вы, изучать языки программирования совершенно необязательно :)))
    2
  8161.  @alexsh8538  "Вы такой же блохоискатель, как и автор ролика" Я, такой же как и автор ролика, приверженец логики и научного метода. "Я очень даже не во всем согласен с Андреем" ...что не мешает Вам воспевать его Личность, Первость, Имя, Дело (еще больше пафоса!!!). "Но он Первый, кто доказал" ...а если написать "ПЕРВЫЙ", то он станет еще ПЕРВЕЕ ВСЕХ ПЕРВЫХ! Еще больше пафоса! ЕщеЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!! "существование на нашей планете Суперцивилизации!" ...а еще суперлюдей, суперкотов и супер-пупер-суперов! "Доказал неопровержимыми ФАКТАМИ" Иными словами, ничего не доказал. Ведь основополагающий научный принцип - это критерий Поппера или принцип фальсифицируемости. "зафиксированными в его фильмах" ...которые к науке не имеют никакого отношения. "И никакая мышиная возня не может бросить тень на Его имя и дело" Никакие пафосные разглагольствования про некую "мышиную возню" не опровергают сказанного в этом ролике.
    2
  8162.  @АндрейКостюковский  "что впрочем не означает, что его нет или, что мой тезис не верный" Наличие корреляции - не означает автоматически наличие причинно-следственных связей.
    2
  8163. Философия, в отличие от психологии - вообще не наука, так что насчет леса - это Вы зря, сами в трех соснах заблудились :)
    2
  8164. Автор этого видео доказывает, что лживой является тот аргумент адептов лунной конспирологии, который они пытаются выдать за правду.
    2
  8165. "Бог есть, был и будет!" Не так. Были, есть и будут когнитивные искажения нашей психики, которые продолжат порождать слепую веру в не существующие явления. "Кто- то придёт к вере при жизни, но все встретятся с Господом Богом после телесной смерти" Откуда Вам это знать? "Это так же верно как 2×2" Ах, вот откуда.... Дважды два равно четыре, а потому бог существует... А мне можно так же доказывать? Дважды два равно четыре, следовательно - бога нет. Шах и мат. "Душа человека бессмертна" Душа человека - это лишь результат работы мозга. Мозг умирает и так называемая "душа" - тоже прекращает существование. "Будет всеобщий Страшный Суд после Второго Пришествия Иисуса Христа" И Вам точная дата/время суда уже известны? И адрес его проведения? А адвокаты будут? "это мой жизненный опыт" А жизненный опыт мусульманина доказывает существование Аллаха, а вовсе не Вашего бога. "Я благодарна Создателю за этот опыт и за мою твердую веру!" Нет хуже обмана, чем самообман... "и веры в Нашего Создателя" А как насчет знания? Оно уже не нужно?
    2
  8166. Если Вам нравится плохое - это скорее говорит об упадничестве Вашего вкуса, а вовсе не о нормальности сделанного.
    2
  8167. Просто мы до жителей Нибиру еще недоэволюционировали, вот и мучаемся :))
    2
  8168. Опровержения будут? Или у тебя только оскорбления имеются?
    2
  8169. "Только разумом могло быть создано всё что существует. По другому быть не может. Это очевидно" А я тоже так могу. Вот смотрите: "Только случайностью и последовавшей эволюцией могло быть создано всё, что существует. По другому быть не может. Это очевидно". Шах и мат! :))
    2
  8170.  @Лейла-ф7щ Видеть логику там, где ее нет... в общем, самый страшный обман - это обман самого себя.
    2
  8171. Запятую после обращения забыли, а еще местоимение "ты" пишется через "ы". В общем, подарить бы Вам учебник русского языка... :)
    2
  8172. Китай уже давно не коммунистический. Он стал процветать ТОЛЬКО после того, как начал строить экономику на адекватных капиталистических принципах. Если бы в свое время китайцы не сделали рывка в сторону рынка, их государство неминуемо ждала бы участь совка.
    2
  8173. Во-первых, было бы неплохо ссылки на источники этих цитат, а во-вторых, было бы еще лучше привести цитаты десятка СОВРЕМЕННЫХ видных ученых, а не тех, кто жил на заре двадцатого века или вообще до его наступления, когда в общественной жизни религия играла преобладающую роль.
    2
  8174.  @nik_to7125  Во-первых, источник цитаты в студию. Во-вторых, мнение одного ученого - это не позиция научного сообщества в целом.
    2
  8175. Вообще-то могут. По факту - привели же.
    2
  8176.  @iarisiliel  Иногда думаешь, а зачем вообще люди в школу ходили, чтобы потом подменять научно обоснованное знание баснями из роликов с Ютубчика... :(
    2
  8177.  @ЕкатеринаКовалева-й2ъ  Как можно не осуждать тех, кто напрямую призывает отказаться от профилактики, что приведет к вспышкам инфекций? И к существенному увеличению смертности? Даже в РФ есть уже такие вспышки, и специалисты напрямую связывают их с бредовой пропагандой анти-прививочников.
    2
  8178.  @ЕкатеринаКовалева-й2ъ  Ну так пусть не делает ЛИЧНО себе - ее право. Вопрос в другом: какого черта нужно призывать других отказываться от прививок?
    2
  8179. Тот факт, что даже крупные федеральные СМИ обратили внимание на эту проблему - это уже огромная победа здравого смысла над мракобесием.
    2
  8180. Иди и потрать время с пользой: скачай свеженький "заряженный" диск и поставь на него стакан с водичкой :)))
    2
  8181. "Теория эфира... но совсем в другом виде" - это как вообще? Если совсем в другом виде, то это уже никакая не теория эфира :)))
    2
  8182. У меня к Вам вопрос: что будет, если чуточку внимательнее посмотреть на слайды презентации этой лекции Алексея Водовозова? А будет то, что Вы заметите наличие веб-ссылок, указанных на слайдах. А теперь совет на будущее: подобную внимательность желательно проявлять до написания критического отзыва, а не после него :)))
    2
  8183. Чем поднимать? Чесноком? А можно ссылочки на научные исследования, которые доказывают, что чеснок укрепляет иммунитет?
    2
  8184. "Человек действительно по природе своей веган-сыроед" Человек по природе своей способен к смешанному питанию. Факт, который проходят в школе на уроках анатомии. Стыдно не знать. "Только не надо говорить что человек научился делать копья и ножи чтобы убивать и рвать плоть" А почему это не надо? Вы изволите вышвыривать аргументы, которые не вписываются в Вашу концепцию? "На примере гориллы кстати очень ярко видно что приматы веганы" А на примере других приматов - шимпанзе - видно, что они очень даже способны эффективно охотиться на мелких животных и даже на других обезьян (!!!), которых разрывают на куски и поедают. Так что Ваш пример ровным счетом ничего не доказывает. "только человек его приправляет овощами и жарит на огне чтобы хоть как то было возможно употребить его в пищу и не блевануть" Не порите чушь насчет блевануть. Во-первых, термически обработанная пища - куда более вкусная. Во-вторых, она лучше усваивается. В третьих, у человека, в отличие от всех других животных, есть интеллект и культура (в широком смысле понятия), поэтому появилась такая штука как кулинария. "Проверено на себе годами" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту".
    2
  8185.  @СнежныйБарс-х8ь  Спасибо, что представились :)
    2
  8186.  @FAYAleksandr  "Смотри лекции физика Александра Попова. Типовая демагогия "апелляция к авторитету". Эти самые лекции уже разобраны и опровергнуты. Но это, увы, никак не влияет на твою священную веру в нелетаизм.
    2
  8187. А зачем возвращать обратно то, что на практике доказало отсутствие эффективности и в целом - жизнеспособности? Двигаться нужно вперед, а не тащить пережитки прошлого в будущее.
    2
  8188. А это и есть произвольная точка. Можно выбрать любую другую - от этого суть не поменяется.
    2
  8189. "Это похоже на диалог двух эмбрионов сидящих в животе" Если бы Вы были лучше знакомы с логикой, то знали бы, что любая аналогия - ложна, а потому ничего не доказывает. Это демагогические рассуждения. "и рассуждающих "есть ли мама или это всё выдумки?" Ну да, говорящие эмбрионы... это как летающие в Космосе фиолетовые крокодилы - совершенно реальные примеры, да? :))) "который краем глаза не читал и не вникал в Святое Писание" Как сказал Ричард Докинз, лучший способ сделать из человека атеиста - дать ему возможность вдумчиво прочитать библию. Так что подумайте еще раз, на чью именно мельницу Вы льете воду, давая такие советы. "Новый Завет это документ а не легенды" Прям документ с печатями и подписями? Вы хоть знаете определение данного слова, чтобы козырять им подобным образом?
    2
  8190. А разве у служителей культа могут быть в приоритете материальные блага?
    2
  8191. "Теория эволюции никогда не была доказана" СТЭ имеет огромное количество подтверждений. Почитали бы хоть Маркова и Дробышевского... "Мужик в бороде врёт и не моргает" Этот мужик говорит правду. Если она лично Вам не нравится - это Ваши проблемы. "Никогда не была доказана эта гипотеза о зарождении жизни" СТЭ не является гипотезой зарождения жизни. "Никогда не была доказана теория естественного отбора" Была доказана. Смиритесь. "Хорошо вешать лапшу тем, кто не читал расиста Дарвина" С какого ляда Дарвин - расист? "у которого сплошные может быть, вероятно, возможно и т.д." Вы вообще в курсе, что со времен Дарвина биологическая наука ушла далеко вперед? "Собрались два атеиста пообсирать верующих людей в их отсутствие" Еще одна чушь. Никакого "обсёра" верующих в ролике нет.
    2
  8192.  @ИзяШнобельман  "И что? Закон эволюции действовал миллиарды лет, но открыли его в 19 веке." Не спорьте с этим индивидуумом. Он с этим смехотворным тезисом про якобы "придуманную" эволюцию в 19 веке носится уже очень давно. Потом втихаря затирает собственные комментарии, а потом обвиняет других в том ,что ему не отвечают на эти удаленные им же комментики. Просто отправьте сразу в бан - на подобных псевдо-оппонентов лучше не тратить своё время.
    2
  8193. ​ @KapitanNikitin  "очень смешно про закон природы" Если законы природы вызывают у Вас смех... это повод для обращения к профильным специалистам :)) "Вы Дарвина откройте для начала" Сдается мне, Вы сами его не открывали. "Поэтому везде называю его расистом, кем он и является" Совершенно бездоказательно называете. Где факты? "Мужик в бороде тоже расист, хотя умело путает следы" Во-первых, мужик не в бороде, а с бородой. Во-вторых, этот мужик специализируется на расоведении, а данная наука доказательно отрицает расизм. У него аж целые лекции на данную тему есть. "Если из разных видео подбородку нарезать, это будет очень очевидно" Ну так что же Вы ничего не нарезали, а просто словоблудием тут занимаетесь? Опять нуль пруфов... "Я не удивлюсь, если у вас вообще слабое представление о том, что это за зверь теория эволюции" Судя по Вашим суждениям, это у Вас - никакое представление об этой научной теории. "Мы видим эволюцию самолётов, автомобилей" А самолеты тоже имеют генные мутации? И тоже могут меж собой размножаться? Вот сразу виден Ваш истинный уровень понимания обсуждаемого - примерно нулевой. "Может быть запрограммированное эволюционное развитие" Дело за малым: доказать "запрограммированность". "Но теория естественного отбора - это махровый бред, никогда не доказанный" Махровый бред - это подобное Ваше утверждение. "Более того, иммунология показала обратное" Ничего подобного иммунология не показывала. "По теории Дарвина у вас вены должны быть забиты полчищами антител самого разного вида" Ну так антитела самого разного вида у человека действительно есть. В чем проблема? "А уж потом, когда зайдет вирус..." Вирусы вообще-то тоже эволюционируют. Но откуда же такому знатоку эволюции как Вы об этом знать... "Также систематизация ДНК показала, что изменения в коде происходят из-за действия вируса" В каком еще коде? Из-за какого еще вируса? Вы вообще о чем? "Это значит, что приобретенные в течение жизни изменения наследуются" Если Вы сломаете руку, у Вас не будут рождаться дети изначально со сломанными руками.
    2
  8194.  @KapitanNikitin  "ишь ты, как вам неудобно стоять в одном ряду с расистами" Я не расист. Как и Дробышевский. С чего вдруг мне стоять в ряду с расистами, которые Вам всюду мерещатся? "Его опус "Происхождение человека" Опус - это то, что Вы строчите в своих комментиках. Дарвин же своим трудом заложил основы эволюционного учения, которое в течение последующего времени получило огромное число подтверждений и значительно расширилось, в частности, за счет развития генетики (во времена Дарвина о ДНК не было известно). "Любопытен тот факт, что..." Вот только где Вы увидели расизм в данной цитате? Опять тупо играете в подмену понятий. "Ваш ответ про антитела демонстрирует полное непонимание идеи естественного отбора" Именно Ваше полное непонимание этот пример и демонстрирует. Сеанс само-разоблачения :)) "Что касается соматической индукции, то изучите, хотя бы, опыты Георгия Шапошникова" И как же эти опыты опровергают сказанное мною? Разумеется, никак. Лишь бы ляпнуть что-то, внешне выглядящее умным? "Вместо, чтоб клацать хорошо развитой челюстью и вешать ярлыки" Это Вы вешаете на меня ярлык вешающего ярлыки на других. "Это, кстати, вообще любимое занятие эволюционистов - обесценка вместо дискуссии" Да Вы сами уже несколько раз в комментарии про мою челюсть что-то там съязвили, но дискуссию неверно веду именно я, ну да... :))) "В принципе, ваш кумир в бороде недалеко ушел" У меня нет кумиров. И потом, что у Вас зацикленность такая на бороде? Вам в детстве Дед Мороз плохие подарки дарил? :)) "Так же повсеместно объявляет людей религиозных недалёким и примитивными" Цитату в студию с пруфом, где Дробышевский заявляет, что верующие - якобы примитивные. Иначе - извинения за клевету. А еще Вы никак не доказали, что Дробышевский якобы расист. Тупо сливаете тему, ибо пруфов нет. "И да, запрограммированная эволюция уже повсеместно" Это НЕ биологическая эволюция. Хватит уже заниматься подменой понятий. "материализм принес только лишь много несчастий планете, на которой мы с вами живём" Ну да. Всякие там компьютеры, интернет, электричество... прочие достижения цивилизации, которыми Вы пользуетесь прямо сейчас... и от этого, видимо, очень глубоко несчастны... То ли дело в раннем средневековье, когда люди жили в среднем лет по 40 максимум... зато умирали, определенно высокодуховными. "Исчезли тысячи видов, например" 99% ранее существовавших на Земле видов живых существ вымерло еще задолго до появления современной человеческой цивилизации. Безо всякого "материализма". Видимо, настало для Вас время поносить саму матушку-природу? "А почему? Потому что человек в основной массе стал аморальным" Феерическая чушь, свидетельствующая о том, что Вы либо прогуливали уроки истории в школе, либо спали на них... либо еще как-то. Мораль множество раз за историю человечества видоизменялась. И еще не раз поменяется. "А морали его наставляла только церковь" Вот только кто Вам сказал, что эти наставления единственно правильные? Религий в мире множество. И они далеко не во всех аспектах похожи в плане пропагандируемой модели поведения для своих адептов. "Но она не была чередой случайностей" Дело за малым: доказать не случайность. Декларация - не доказательство. "Если вы не видите в коде "Windows Билла Гейтса, это не значит, что он не был первопричиной её появления" Уже в который раз логическая ошибка, основанная на некорректном сравнении.
    2
  8195.  @KapitanNikitin  "если предыдущие цитаты не зашли, продолжать смысла нет" Ваши предыдущие цитаты никак не доказывают Ваши выводы - вот потому они и не зашли. Хватит уже натягивать сову на глобус. "Молитесь дробышевским" Мы предпочитаем читать научно-просветительские источники. С молитвами - это по Вашей части, а не по нашей. "и их заокеанским кураторам" А почему не масонским? Или вообще - рептилоидным? :)) "Те, кто в танке, могут почитать про движение brights, в кое все говоруны стройными рядами записаны" Где доказательства, что кто-то туда записан? "А пока хлопайте в ладоши, радуйтесь бородачу" Прием демагогии "доведение до абсурда". Возразить по существу Вам по-прежнему нечего, остается лишь развлекаться подобной нелепой говорильней. Вот только она до крайности скучная и типичная. Ну совсем никакого огонька в ней нет. Совсем не можете проявить игру фантазии? :)) "Когда ваш сын скажет вам, что осознал себя девочкой и отрежет себе ченить, не удивляйтесь" Если у человека отрезан мозг, и он не понимает, что несет полную околесицу, не имеющую ни малейшего отношения к изначально обсуждаемой теме... тут медицина бессильна :)) "А Дарвина всё ж прочтите" Я, в отличие от Вас, читал Дарвина. И Маркова. И Дробышевского. И много кого еще.
    2
  8196. ​ @svetlananik5794  "конечно, чудо" То есть Вы согласны с тем, что Ваш тезис про "потерянные документы" - оказался ложью? "грандиозной серии безаварийных полетов на Луну" ...и решили высказать новую ложь? Аварий было предостаточно: 1) "Аполлон 1" - сгорел на старте, унес жизни трех астронавтов. 2) "Аполлон 13" - так вообще всемирно известная история: там была целая серия смертельно опасных аварий. 3) Для всех остальных "Аполлонов" составлялся журнал нештатных ситуаций, которые были В КАЖДОМ полете. Так что никакой "безаварийности" не было даже близко. "не может теперь даже на орбиту свои корабли вывести. Двигателей нет" 1) То есть вся американская программа "Спейс Шаттл" (более ста удачных полетов на околоземную орбиту) - это фейк? 2) То есть все десятки уже успешно состоявшихся за последние годы грузовых и пилотируемых полетов американских ракет с американскими двигателями от американской компании Илона Маска - тоже фейк? 3) То есть недавние полностью успешные испытания американской тяжелой ракеты-носителя SLS с американскими двигателями для новых пилотируемых полетов к Луне - тоже фейк? Иными словами, двигателей у американцев полно, равно как и полно успехов в их эксплуатации.
    2
  8197. У специалиста по человеку нельзя спрашивать про человека? Ну да, логично... прям на все 500 процентов :)))
    2
  8198. Просто поговорив с Дробышевским, можно случайно получить основы научно-биологического образования :)
    2
  8199. Все подобные рассуждения не имеют никакого практического смысла, поскольку адептам совка тут же придется признать, что сам по себе совок был не законным, ибо создавался по итогам насильственного (т.е. противозаконного) захвата власти большевиками. А значит им придется требовать "восстановления" Российской империи? Хотя наверняка и при ее образовании в свое время далеко не все законы были идеально соблюдены... и мы так постепенно будем отодвигаться в эпоху палеолита. Полнейший бред :)
    2
  8200. А какой же правильный?
    2
  8201. А политика-то тут при чем? Задача ЛЮБОГО политика - удержаться у власти, а не сделать народу хорошо. Этот вопрос вообще вне рамок науки, а потому и не затрагивается проектом УПМ.
    2
  8202.  @Реальность-и3б  Дебаты в прямом эфире нужны только мракобесным демагогам: поскольку подобные шоу - это соревнования по принципу "кто кого перекричит" в стиле малаховских программ. Научные споры ведутся принципиально иным образом: Савельев не сподобился опровергнуть критику его ошибок - вот и слился.
    2
  8203.  @MarkoniYA  "даже через ту же кока-колу или биг-маки распространить." Вы вообще в курсе, что эти самые продукты делаются практически полностью из местного сырья и на местной же территории?
    2
  8204. "Теория эволюции вроде как складно описывает образование видов на земле" Никаких "вроде" - она действительно складно описывает. А еще она не просто "складно описывает" - она научно подтверждена. Потому и называется теорией, а не гипотезой. Это не предположения, а научная база в биологии, как периодический закон - научная база в химии. "На практике я не встречал случаев создания живой клетки из неживой химии" А я на практике не встречал ни одного австралийского аборигена. А фотки с ними ведь и в фотошопе можно намалевать... один сплошной обман! А если серьезно - у Вас зафиксирован прием демагогии "апелляция к личному опыту". "Имея бесконечные возможности в хим- и биолабораториях" Да с каких пирожков Вы решили, что БЕСКОНЕЧНЫЕ? На создание оружия в мире тратятся на многие порядки больше денег, чем на подобные научные изыскания. Да и ученых в мире - жалкие доли процента от общего населения Земли, а ученых-биологов - еще меньше (а тех биологов, которые ставят нужные Вам эксперименты - еще меньше). А еще у природы были сотни миллионов лет для проведения тех самых "экспериментов" по синтезу живой материи. А у человечества - всего лишь жалкие десятки лет. Иными словами, совершенно несопостовимые условия. "О чем тогда вообще можно говорить?" О том, что в науке есть громадное количество достижений. Например, мы уже научились редактировать ДНК - тот самый механизм, который "кодирует" развитие жизни. Что же получается... люди - это боги? "...вероятность возникновения которых самих по себе просто невероятна" Просто невероятно, как Вы кидаетесь такими громкими заявлениями без единого обоснования... "Это сложнейший механизм" Еще НИ ОДИН креационист не сумел четко и ясно ответить на мой вопрос: "обоснуйте критерии той самой сложности". Может, Вы сможете ответить по существу на этот вопрос? "Случайность порождает хаос, порядок же всегда рукотворен" Дело за малым - доказать это утверждение. Сможете?
    2
  8205.  @АлексейГромов-д7ф  "но при этом вас ничего в теории эволюции не смущает" А что нас должно смущать в ПОДТВЕРЖДЕННОЙ теории? Наверное, надо еще засмущаться по поводу шарообразности Земли? "но при этом не могут опытным путём ничего подобного продемонстрировать" Ну, Вы у нас - совсем другое дело! Верите в существование бога (кстати, какого именно? богов в мире великое множество) и конечно же можете опытным путем показать нам его наличие.... Ведь можете? "Это как раз и есть слепая вера в эволюцию" Ну это уже откровенная ложь. Ведь эволюция - это наблюдаемый в природе процесс, причем в режиме реального времени. Студенты на лабораторных работах в вузах его наблюдают. "когда вы не требуете доказательств от своих идеологов" Во-первых, в науке нет идеологии. Во-вторых, доказательства СТЭ широко доступны даже на понятном обывателю языке. Взять хотя бы двухтомную монографию Дробышевского "Достающее звено" - битком набита научными доказательствами антропогенеза. "Бог же не является неким дедом, на облаках седящим" Вам-то откуда это известно? "а вездесущим духом" Так пусть же он ПРЯМО СЕЙЧАС явится всем жителям планеты Земля и докажет тем самым свое существование. Ну, и где же? Когда же? Как же?
    2
  8206. Кухонным ножом можно колбаски порезать.... а можно человека убить. Видимо, надо запретить кухонные ножи?
    2
  8207. А если внимательно посмотреть? Там названия написаны транслитом.
    2
  8208. Он борется с мракобесием в кино, а форум - во всех остальных сферах!
    2
  8209.  @NAMREBODrM  Бремя доказательства, как известно, лежит на утверждающем изначальный тезис. Человек заявил про "плохого" Билла Гейтса, который якобы "травит" людей прививками? Ну, и где же доказательства этому? А что касается разоблачений вранья анти-прививочников (и про чипирование, и про некую "стерилизацию" женщин, и про индийских детей-инвалидов), то эти бредни давным-давно опровергнуты. Посмотрите хотя бы вот это для начала: 1) https://varlamov.ru/3885091.html 2) https://www.youtube.com/watch?v=NzXWYDMmCtI
    2
  8210.  @NAMREBODrM  А Вы это интервью сами слушали в оригинале или судите о его содержании лишь по откровенно лживому пересказу анти-прививочников? Гейтс говорил о сокращении прироста населения: люди будут сами, добровольно, осознанно принимать решение о ненужности рожать много детей, потому что ранее рожденные дети будут с куда большей вероятностью выживать благодаря вакцинации. Но рост населения это не остановит, это замедлит темпы роста, что позволит экономике различных стран лучше обеспечивать население товарами/услугами. Вот и всё, что имел в виду Гейтс. Никаких изуверских планов по истреблению людей - нет и не было. Анти-прививочники на этот счет нагло врут.
    2
  8211.  @J.J._Kruger  "Не всех прививок, а конкретных прививок от конкретного человека" Еще раз: заявления о вреде прививок, которые оплачивал Гейтс - ложь, которая благополучно опровергалась. "сомневаетесь только в возможности и факте применения" Я требую от Вас доказательства применения. Вы же кормите нас лишь нелепыми страшилками. И обвиняете неких людей лишь за то, что они чисто теоретически могут кому-либо навредить, без предъявления доказательств того, что они это делают. Обвинять людей без состава преступления - клевета. Это всё равно что ввести принудительную кастрацию всех мужчин лишь на том основании, что они чисто гипотетически могут изнасиловать женщин. "И вы всерьёз считаете, что эти люди не способны так же врать" Опять от Вас какие-то фантазийные рассуждения. Где факты? Если у Вас нет фактов - так честно и скажите. Хватит уже фантазий и пугалок. "а ещё плохо калечить людей" А еще плохо делать лживые заявления, совершенно бездоказательно обвиняя людей в том, чего они не совершали. "И что это меняет?" Вы обвиняете в совершении неких преступлений тех, кто их не совершал. Вот что это меняет. Обвинять невиновных - нормально? "Вы думаете таких же сейчас нет? " А Вы, видимо, думаете, что все ученые... да и вообще все люди, чего уж там мелочиться - "геббельсы", и никаких других не может быть в принципе? "А вы уверены, что их нет?" Докажите, что они есть. ДОКАЖИТЕ. Пока что никаких конкретных фактов, цифр, источников от Вас не поступило. Одни предположения, не основанные ни на чем. "в "прививки" бесплодия в африке вы не верите." Какие основания верить в этот бред? "Ну по крайней мере считаете это не доказанным" Предъявите доказательства того, что прививки приводят к бесплодию. Где доказательства? Ау! "О боже, святой человек, который верит..." Нет, это не я святой, это Вам кругом мерещатся одни подонки. "Почитайте к примеру про некоего Сороса " Очередная конспирологическая чушь. "Смотря какие и чем они сделаны и для чего" Вы издеваетесь? От фразы к фразе - одни предположения и догадки. но никакой конкретики, никаких фактов. "Назовите мне цену месячного запаса памперсов" А вот не надо вырывать мою фразу из контекста. Я черным-по-белому написал в предыдущем комментарии, что не следует на очень удобном лично для Вас примере конкретной страны делать глобальные выводы обо всем мире в целом. Если в одной отдельно взятой стране - плохо, это никак не значит, что везде плохо. У среднестатистического европейца или американца нет проблем с ни с памперсами, ни с возможностью взять кредит. Ах да... Вы сейчас заявите, что именно США и ЕС - и есть те "плохие" страны, которые строят зловредные козни против человечества... Одну конспирологию покрываете другой конспирологией. Демагогия на демагогии и демагогией погоняет.
    2
  8212. Маск хочет быть первопроходцем, а не тупо копировать чужие достижения.
    2
  8213. По мере того, как закончат монтаж следующей части :)
    2
  8214. Где опровержение лжи?
    2
  8215. Уже сто раз разбирали эту байку. Например, можно посмотреть у Рами: https://www.youtube.com/watch?v=-P3V-lcDI90
    2
  8216. "почему США не дали НИКОМУ" Потому что это враньё. Было множество дипломатических подарков от США другим странам - в виде того самого лунного грунта для изучения.
    2
  8217.  @rozenkrantzm.d.346  очевидно, что никак не отменяет. Просто когда неким лженаучным гражданам нечего по существу возразить на объективную критику научных оппонентов, они начинают заниматься выпячиванием неких достоинств про "красные зоны" :)
    2
  8218. "Надо бороться за качественное образование" Это самое качественное образование утверждает, что эволюция - была, а Савватеев эволюцию отрицает. Очевидного противоречия - не видите?
    2
  8219. А чего это у очередного адепта мракобесия так сильно подгорает? А потому что возразить по существу сказанного в ролике ему нечего. Потому что все мракобесные псевдо-аргументы такие же лживые, как и статейка про "китайцы что-то там не обнаружили". Потому что глупости про "лунный нелетаизм" уже давно доказательно опровергнуты.
    2
  8220. А зачем? В ролике NL используется в качестве примера сетевого маркетинга. Остальные конторы - по тому же примерно принципу. Зачем переливать одно и то же?
    2
  8221. "Не верю я в эти эмоции. К чему они?" Однако анти-прививочники очень активно используют апелляцию к эмоциям в своих демагогических словесных пассажах. К ним почему-то у Вас аналогичных претензий нет. Им можно. А доктору нельзя? "Людям информация нужна. В доступном, понятном и логичном виде." Предъявляешь этим людям научные исследования безопасности прививок, а они тебе в качестве "опровержения" суют под нос статейку из желтушной газетенки с информацией о том, что "прививки стерилизовали тысячи африканских женщин". Очень логично, да? А по поводу наличия информации: на канале доктора Комаровского до фига и больше роликов с ответами на вопросы по поводу ковида. Вам мало? Подозреваю, что эти самые "люди", о которых Вы так печетесь, даже одну десятую часть этой информации вряд ли отсмотрели. Но при этом бурчат, что инфы якобы нет. "Или уважаемый доктор заполнит мне анкету" Вот вечно людям хочется скинуть с себя любые напряги и перевесить их на других... Вы писАть умеете? Школу окончили? Ну так в чем проблема вписать в анкету все нужные данные? "и возьмет на себя ответственность за возможные негативные последствия от прививки?" ...о положительных последствиях после прививки Вы скромно умалчиваете... о том, что она спасает тысячи жизней - случайно сказать забываете... ну да, зачем об этом говорить...
    2
  8222. Где тут хоть какая-то связь? Что за бред...
    2
  8223. Возражалка по принципу "сам дурак". Даже если правда, то разве это делает деятельность инстаграмных "врачей" менее мракобесной? Что за логика? <facepalm>
    2
  8224.  @svyatoslavrusov2063  "доккинз ярый дарвинист и икона для дарвинстов. Ты не в курсе?" Я в курсе, что: 1) Любой современный биолог - дарвинист. Потому что СТЭ - базовая биологическая концепция. Отрицать СТЭ в биологии - это всё равно что отрицать таблицу Менделеева в химии. 2) Никакая он не икона для ученых, ибо у них нет подобного подхода к науке. 3) Вы в очередной раз делаете ошибку в написании фамилии этого человека.
    2
  8225. Вы это пишете под НОВЫМ роликом Лидина :)))
    2
  8226. Лучше бы она ходила по музеям.
    2
  8227.  @witch_1302  А Вы уверены, что это не тот самый лунный модуль? И каковы же доказательные обоснования? Как говорится, факты в студию. Просто некие витающие в облаках подозрения - это ни о чем. Что касается PDF - это Вы серьезно? Придраться к современному формату представления информации в качестве некоего "опровержения подлинности"? :))) У меня вот на жестком диске есть несколько PDF со сканами средневековых книг (в свое время помогал знакомому в поиске информации для его научной работы) Видимо, тоже один сплошной фейк коварных колдунов-ученых? :))
    2
  8228.  @yellowmice4985  А это любимейший прием слепо верующих во всякие там абсолютные абсолюты: всё, что они не могут доказать, тут же обзывают "аксиомой". И ведь как удобно-то! Считаю, что гомеопатам, плоскоземельщикам, антипрививочникам и прочим подобным гражданам нужно срочно взять этот прекрасный демагогический прием на вооружение. Сразу будут "побеждать" во всех дискуссиях :))
    2
  8229. Наличие Вашего утверждения никак не доказывает липовость красного диплома Александра Соколова.
    2
  8230. Сколько лично Вы заплатили за просмотр этого видео? Миллион тугриков? :))
    2
  8231.  @АлексейЖучков-й6в  А на какие документы эти квартиры оформлены? Как они подтверждают свое право владения этими квартирами? В современном городе без документов жить весьма трудно.
    2
  8232. ...запятая приоткрыта, а многоточие распахнуто! :))
    2
  8233.  @---TroLL  "которую обсмеял Тимовский и все его зрители" А это вообще кто такое? :))) Вы бы еще сослались на Иванова, Петрова и конечно же Сидорова :)))
    2
  8234. Погуглите в сети "Расстрельный список препаратов". Он, разумеется, не панацея, но в первом приближении позволяет сориентироваться.
    2
  8235. Уже есть эксперименты, опровергающие "материальность мыслей". Так что увы и ах.
    2
  8236. Почему же тогда куча взрослых дяденек и тетенек, часто с высшим образованием, верят в бредни про "инопланетные технологии постройки пирамид"?
    2
  8237. Высмеивается невежество людей в медицинских вопросах, а не их вера. Не надо перетасовывать акценты так, как Вам хочется.
    2
  8238. А ты что сам в жизни сделал? Ну, про научные труды даже не спрашиваю... диплом вуза хотя бы имеется?
    2
  8239. Вот только массовый зритель судит об истории именно по таким художественным фильмам, которые переполнены нелепыми ошибками, а вовсе не по нормальным книжкам или научно-популярным документалкам. Так что критиковать такие киношные поделки можно и нужно: чтобы мозги людям на место ставить.
    2
  8240. Это была вступительная лекция. Остальные - скоро будут!
    2
  8241. Ваш лайк небось генномодифицированным был? :)))
    2
  8242. "Уровень медицины в Осетии в разы меньше чем в соседней российской области?" Вот именно, что это происходит в рамках одного государства, в рамках единой экономической и законодательной и т.д. моделей общества. Нельзя эти факторы вышвыривать из сравнения. "Может такая как в Африке после прививки от фонда Гейтса привитые девочки стали бесплодными" Ничем не доказанная бредовая конспирология.
    2
  8243. А в чем глупости-то?
    2
  8244. Ух, как подгорает... прям с такой интенсивностью, что энергии хватит, чтобы до шарообразной Луны долететь? :)))
    2
  8245. Он университетский преподаватель - МГУ.
    2
  8246. Лекция была не только для студентов - для всех желающих, кто купил билет. Организаторы использовали университетскую аудиторию Политеха для проведения мероприятия.
    2
  8247. А еще лучше в глубоком трауре и с минутой молчания в начале?
    2
  8248. Ну да, зато в твоем комментари полным-полно "веских" доводов? :))) Зато оскорбить оппонента не забыли.
    2
  8249. Бред - это твои утверждения про русофобов-псевдоисториков.
    2
  8250. А Вы не дружите с наличием опровержений сказанному автором видео.
    2
  8251. Это неудивительно. Демагогия - часто используемый инструмент в подобных ситуациях.
    2
  8252.  @louisferreira568  Видоски ищем, смотрим и на ус мотаем. А в комментарии невозможно в двух словах пересказать научпоп-материал на несколько часов.
    2
  8253. >> "следует разобраться самому" Почему Вы решили, что он ничего не разбирал в этой теме? Уже сто раз настоящие ученые-историки опровергали грубейшие ошибки и откровенные подтасовки (т.е. враньё) в концепции НХ. >> "Должно быть две стороны" Зачем давать еще одну трибуну лжеученым? Они и сами хорошо себя пиарят. >> "Вырвали из контекста" О, да! Это волшебное "вырывание". Любой неугодный опровергающий аргумент почему-то встречает именно такое "сопротивление". >> "Ведь даже понять не пытались, что хотели донести академики" Во-первых, они академики вообще не в истории. В ней они - лютые дилетанты. Во-вторых, что же именно они хотели донести? По факту они доносят откровенно лживые заявления, которые культивируют в обществе ощущение квасного патриотизма. >> "Но и история, которую нам преподают в школе, вызывает много вопросов" Так может это вызвано Вашим собственным плохим знанием истории и неумением анализировать факты, а вовсе не тем, что история какая-то "неправильная"? >> "Пусть все ошибаются, допустим" Его так называемые "рассуждения" были лживыми сверху донизу. Это не ошибки, а целенаправленное распространение лжи в широкие народные массы. >> "только в диалоге, аргументации, здоровом споре рождается истина" Различайте НАУЧНЫЙ диалог, спор, аргументацию, и те лженаучные глупости, которыми на публику манипулируют Задоронов, Фоменко и прочие подобные господа. >> "С уважением к мнению другого" Уважать нужно за объективную аргументацию, а не за само наличие мнения. Если я вдруг захочу сказать "мое мнение в том ,что Вы - полная дура без мозгов", то это мое мнение Вы тоже должны будете уважать? Очевидно, что нет. Не все мнения равноценны! >> "Михаил, мне очень жаль, что именно это видео получилось такого низкого для Вас качества" Я бы сказал, что низкого качества получился Ваш комментарий. Он не содержит ни одного возражения по сути сказанного Михаилом. Зато море рассуждений об эмоциональном.
    2
  8254. "Самые мракобесы это те, кто борется с гомеопатией, которая помогла стольким людям вернуть здоровье!" Ни одному не помогла. Потому что она не отличима от плацебо (пустышки). "Это прислужники фармацевтических компаний!" А гомеопатические шарики, по Вашему, кто штампует на фабриках в огромных количествах? :)) Годовой оборот этих шариков - миллиарды долларов. "Что касается Свватеева, это честный и достойный человек, заботящийся о будущем страны!" Так здорово забоится, что в этой самой стране распространяет лженаучные глупости про отрицание эволюции? "А вера в Бога личное дело каждого! Ставить это человеку в вину признак бездуховности" Подменять мнение оппонентов подобным образом - это признак применения приема демагогии "соломенное чучело", ведь Панчин НЕ ставил ему в вину сам факт наличия веры в бога.
    2
  8255. Так а на каком фоне его вставлять, если фон видео - темный? :)
    2
  8256. "Смотрите также прекрасные доказательные блоги Колмогорова Геннадия Дмитриевича ЛуАфаСра - об американской лунной афере" Посмотреть опровержение этих мракобесных бредней Вы, конечно же, не желаете? :)))
    2
  8257.  @atosaramis65  "Да, это горько сознавать, что человек не был на Луне." Горько осознавать, что правом доступа в интернет пользуются мракобесные конспирологи, несущие бездокзательный бред про "нилитали".
    2
  8258.  @felischaus838  "Мой аргумент только моё личное критичное мышление" Логика, вообще-то, едина для всех. А именно на ней критическое мышление и базируется. "возможно я ошибаюсь, и возможно я не прав" ...но всё равно опущу анализ критики в мой адрес и всё равно останусь при своем мнении? Не, ну это прям браво в десятой степени! :)) "но это только моё личное мнение, не претендующее на истину" Зачем вообще высказывать некое мнение тогда? Чтобы что?
    2
  8259.  @felischaus838  "Чтобы вы обратили на это внимание" Вам так сильно не хватает общения в реальности, и Вы таким способом провоцируете людей в сети на разговоры с Вами? "сделали анализ мышления" и высказали своё мнение" Вопрос всё тот же: чтобы что? Если Вы априори не хотите исправлять свои ошибки. Комментарии ради комментариев. "Круг замыкается, не прада ли ?" Какой еще круг? С чего вдруг замыкается? Хватит пространной философии. Пора публично признавать ошибки.
    2
  8260. Вот только последние три раза российские космонавты "почему-то" летали на МКС на американской ракете с американскими двигателями... А чего не на родных "Союзах"? Ну как же так?!
    2
  8261.  @eco715  "Научитесь читать! Я писал об альтернативном МЫШЛЕНИИ!" Научитесь ДУМАТЬ. Логика и доказательность, вообще-то, одна на всех. И правдивость определяется именно логической непротиворечивостью и фактологической доказательностью, а вовсе не мерой "альтернативности" мышления. "яркий пример адептов таких как Соколов, которые не понимают и искажают то, что видят, слышат и читают" Вы - яркий пример адепта скляровщины, который только и может что на личности переходить, не приводя при этом никакой конкретной критики сказанному в ролике. "Никола Тесла, который предложил..." Просто "предложил"? Или все же математически обосновал и практически доказал? Разумеется, второе. Ведь Тесла был настоящим профильным по данной линии ученым и подлинным экспериментатором с реальными практическими достижениями. В отличие от Склярова, который в поднимаемой им теме мало того что форменный дилетант, так еще и все его "эксперименты" сводятся лишь к тому, чтобы показушно на камеру всего пару раз по камушкам легонько ударить, а потом сделать глубинный вывод "НИМОГЛИ". "Пример N2 - Илон Маск и его ракеты Falcon 9, а теперь и Starship" И снова мимо кассы. Ракеты Маска - никаких известных физических законов не нарушают. К тому же, они реально существуют. В отличие от "альтернативных" идей Склярова, которые совершенно ничем на практике не подтверждены. "Далее просвещайтесь сами, думаю я достаточно привел примеров" А я вот думаю, что Вам было бы полезно посмотреть множество роликов "Антропогенеза", в которых наглядно доказывается та самая ненавидимая Вами "официальная" точка зрения науки.
    2
  8262. Разумеется, мало веселого в том, что настоящий ученый занимается распространением лженауки :(
    2
  8263. ...а еще маслянистые выделения могут быть незначительными, едва заметными. Просто не обращают внимание.
    2
  8264.  @ВладимирГрищенко-м3ж  Да, я молодец, потому что знаю очевидное: "серверы" - это такие компьютеры, которые являются главными в компьютерной сети. А то, что США запускали на Луну, называется "Сервейер" (англ. Surveyor). А теперь снова о главном: доказывать факт якобы "имитации" неких сигналов с Луны - где?
    2
  8265.  @invisiblekincajou Спутниковые серверы... серверные спутники... Всё у них одно :)))
    2
  8266. ...и это при том, что бюджет обзора, образно говоря, пол бутера с колбасой + помощь хороших друзей. Человек из народа может уделать одной левой так называемых профи от мира кино.
    2
  8267. Увы, но соционика - это бред.
    2
  8268.  @dj_genocide  Для начала ты докажи - ты первый заявил. А что касается моего заявления - ну так Панчин в ролике уже всё доказал.
    2
  8269. За рубежом слово "русский" используется для обозначения всех граждан России, так что тут нечего поправлять.
    2
  8270.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, наука доказана происхождение людей эволюционным путем. Это факт. Смирись с ним.
    2
  8271.  @ProLife337  Свидетельств существования русалок, барабашек и рептилоидов тоже можно предостаточно найти. Но есть нюанс...
    2
  8272.  @ProLife337  Можно - такие же, как у Вас. Множество субъективных историй "из жизни".
    2
  8273. "физлица рфии признаны ООН недееспособными" А можно пруфы?
    2
  8274. Продолжаете рассказывать бредятину про континентальный шельф? Такое впечатление, что из всей конституции Вы только этот пункт и прочитали :)))
    2
  8275. Ну так зачем же Вы слушаете?
    2
  8276. >> "Буржуазное бытие порождает буржуазное общественное сознание." Вообще-то, современный общественный строй - информационный, а не буржуазный. Пора бы уже забыть это пропахшее нафталином слово.
    2
  8277. >> "Что-то я не часто слышу про подвиги мексиканских ученых." Во-первых, если не слышите - это не значит, что их нет. Точно так же отмазываются креационисты: они якобы "не слышали о том, что переходное звено найдено". Эту старую пластинку даже и не думайте заводить. Во-вторых, помимо Мексики есть и много других стран, где наука отлично развивается безо всяких советских властей: например, страны Европы, США, Австралия. >> "А давайте тоже вспомним 2млн погибших на этой войне коммунистов?" Т.е. если бы они не были коммунистами, они бы вообще не воевали? Они воевали ТОЛЬКО потому, что были коммунистами? >> "Знамя могучей страны которая смогла победить объединенную нацистами европу вызывает у меня гордость и уважение." Во-первых, Европа - с большой буквы. Во-вторых, многие европейские страны тоже сражались против нацистов и тоже понесли от них огромный урон (жизни европейских народов, представьте себе, так же ценны, как и жизни советских людей). В третьих, не нужно делать фанатичный фетиш из каких-либо предметов. В четвертных, пора бы уже знать, что в современной России красный флаг используется вовсе не только как символ Победы, но и как символика вполне конкретных политических сил. И именно в контексте нейтралитета к политике Александр Сколов выразил свое мнение по поводу красного флага. А Вы ему приписываете то мнение, которого он не выражал.
    2
  8278. Нет, это лично Кадочников у Михаила на диване спрятался :))
    2
  8279. Очень печально, что в Вашем комментарии отсутствует конкретика. А пафосные заявления, насквозь пропитанные субъективизмом, мы - ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ люди - не принимаем в качестве аргументов.
    2
  8280.  @77vedruss  Никаких граждан СССР сейчас не существует, равно как нет и самого СССР уже три десятка лет. Так что Ваши заявления про клевету - совершенно безосновательные (оклеветать тех, кого нет - невозможно). Да и как именно он якобы "обосрал" СССР? Ни единого слова об этом не было. Потрудитесь привести примеры с указанием тайминга в ролике.
    2
  8281. Где же Ваши опровержения этому якобы вранью? Ой... а их нет. Следовательно, выводы очевидны :)
    2
  8282. @Dead Man 1) Теория - это доказанная гипотеза 2) СТЭ - общепринятая в биологической науке 3) СТЭ имеет огромное количество прекрасно согласующихся друг с другом доказательств, в том числе экспериментальных 4) Биология - это не математика. В ней физически невозможно доказать что-либо на сто процентов. Однако в отличие от лженаучных подходов, она работает в соответствии с научной методологией - самым объективным и доказательным способом познания мира.
    2
  8283. Лучше бы Вы хоть что-то умное сказали...
    2
  8284. Ну, если лично для Вас окружение быдла (коим является львиная доля героев этого кинца) - нормальные и повседневные условия жизни, то у меня для Вас плохие новости...
    2
  8285.  @danbeeat  "Когда о чём-то ничего не знаешь, всегда кажется, что там и знать-то нечего" Изучением религий занимается наука под названием "религиоведение". А вот теология - это богословие, но никакая не научная дисциплина. "Напротив, атеизм ненаучен" Атеизм - это тоже не наука. Это одна из форм мировоззрения. Так что снова мимо. "Ещё никому не удалось доказать, что Бога нет" А кому-то разве удалось доказать, что бог есть? :))) Вообще-то именно так и ставится вопрос: бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на опровергающем. "То есть атеисты - слепо верующие. Подумайте об этом ;)" Вы бы лучше подумали над тем, чтобы заглянуть на досуге в толковый словарь, где написано, что атеизм - это отрицание веры в бога, а вовсе не вера в отсутствие бога. "А религию сначала поизучайте серьёзно, тогда не будете так категоричны" А наркотики я тоже должен лично попробовать, чтобы убедиться в их вредности? "Там все признаки науки, вплоть до экспериментальной проверки" Там есть все признаки той самой слепой веры, а не доказательности.
    2
  8286. А кто сказал, что нужно переводить? Там же написано, например, "pravitelstvo RF" - безо всякого перевода.
    2
  8287. Чем больше хороших людей, тем лучше! :)
    2
  8288. Где и когда Илон Маск что-то подобное показал?
    2
  8289. А зачем доверять сборнику древних мифов? Согласно ему, змеи умеют разговаривать, чтоб как бы символизирует :)))))
    2
  8290. Обращайтесь к продюсеру форума Георгию Соколову, контакты - в группе ВК: https://vk.com/stopmyth
    2
  8291. Ты дурак или как? Слышал звон, и не знаешь, где он? Протри глазоньки посмотри ролик ВНИМАТЕЛЬНО. В том самом иностранном реестре многие русскоязычные названия написаны ТРАНСЛИТОМ. Поэтому Лидин и СССР пишет так же.
    2
  8292. А я знаю кучу людей, которые видели инопланетян. А чё теперь? :)))
    2
  8293. ​ @vasiliypanamskiy  Вот только подобные люди жили до 20 века, когда еще и в помине не было современных стандартов научного метода. Да и учеными их далеко не всегда можно назвать. Они, скорее, были естествоиспытателями.
    2
  8294. >> "за 8 часов прокрутили небольшое отверстие в граните" Стало быть, Вы признаете, что безо всяких гуманоидных технологий можно просверливать отверстия в граните? >> "Изумительно! Какой же вы "моглик" языкастенький" Свою язвительность тренируйте на других людях. >> "Я вот думаю что ни одного блока вы не сделаете даже за месяц. разве что языком..." Плохо думали. Подумайте еще. Пока что лишь Вы тут болтаете языком попусту, а проект уже выпустил серию видео об успешной реконструкции древних технологий обработки камня: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_ И сверление. И пиление. И даже каменную вазу изготовили. И внутренний трехгранный угол вытесали. И медь выплавляли. А немогликам всё мало, им еще больше подавай - классический "галоп Гиша".
    2
  8295. 1. Необязательно быть шеф-поваром, чтобы иметь право заявить о качестве приготовленного обеда. 2. Как внешний вид человека влияет на правдивость его слов? Очевидно, что никак. Типовая демагогия под названием "переход на личности". 3. Зачем опровергать слова Гейтса? Водовозов опроверг бредовую интерпретацию его слов, которую пропагандируют антипрививочники. 4. Вы заикнулись о каких-то нам научных исследованиях про ртуть? А где же ссылки на них? Что-то не видать оных в Вашем комментарии... 5. На пятом пункте хоть какое-то подобие контр-аргументов у Вас закончилось, и вход пошли старые-добрые безосновательные обвинения "в общем и целом".
    2
  8296.  @albedogray  "Не смотря на его агрессивную религиозность" А почему это нужно не смотреть на эту - как Вы же сами и говорите - агрессивную религиозность? Он ведь публично ее распространяет, а не среди узкого круга знакомых в офлайне. "он делает много хорошего - книги, лекции, ездит по регионам и рассказывает деткам про математику" ...а потом эти детки включают его ролики на ютубе и видят от этого дяди ту самую - как Вы же сами сказали - агрессивную религиозность. Это нормально? "Нужно судить по делам" Вот его и судят по делам: он публично отрицает эволюцию и публично же одобряет лженаучную гомеопатию. Не желаете ли Вы осудить его за ЭТИ ДЕЛА? "И еще важно, что делает он это бескорыстно" Совершенно бескорыстно распространяет лженауку (отрицая публично эволюцию и одобряя гомеопатию). Ну, хоть денег за это не берет - и на том спасибо :))) "Нельзя его записывать в один ряд с откровенными шарлатанами" А у Вас есть четкие и объективные критерии степени шарлатанистости? Сдается мне, Вы просто защищаете того, кто лично Вам нравится. Объективность - в отпуске.
    2
  8297. Шутки шутками, а многие "немоглики" действительно гордятся мелочами подобного рода :(
    2
  8298. "то-есть, когда учёные на полном серьёзе обсуждают, а не в симуляции ли мы живём, то тут Лидина всё устраивает" Это обсуждают УЧЕНЫЕ, а не мракобесы. Разницу улавливаете? "а когда учёные начинают задаваться вопросом, а кто бы эту симуляцию мог создать" Вы о Савватееве уже во множественном числе говорите? "Мы, Николай Второй"? :)) И потом, он вовсе не задается вопросом, а уже дает готовый (и бездоказательный) ответ. Радикально разные подходы. "тут Лидин сразу их мракобесами клеймит" Савватеева клеймят мракобесом вовсе не за его веру в "сотворение", а за его лженаучные высказывания о биологической эволюции и гомеопатии. "Этот Лидин даже тысячной доли не сможет сформулировать из того, что обоснует и докажет Савватеев" Этот Савватеев даже тысячной доли того не сможет сформулировать, что сможет обосновать среднестатистический студент-биолог или студент-медик по своим специальностям. "Понадёргал всякого-разного из контекста" Вы уже, наверное, сто первый фанат Савватеева, кто наплел тут в комментариях про некое мифическое выдергивание из контекста. Вот только ровно нуль фанатов Савватеева сумели здесь доказать это свое утверждение. Сдается мне, нуль и останется по итогу :))
    2
  8299. Во-первых, вся критика - обоснована! Эти проблемы - не выдуманные, а реальные! А во-вторых, оправдалки в стиле "это ведь первый подобный проект"... извините, но совсем они не катят! Если сами делать не умеют, пригласили бы нормальных западных архитекторов с опытом - они бы сделали нормально. С таким астрономическим бюджетом это было возможно.
    2
  8300. Наивный юноша, я Вам сейчас начну открывать неведомые для Вашего мозга тайны. Во-первых, в современном мире война ведется за МОЗГИ, и вовсе не при помощи военной техники, а с помощью высоких зарплат, благоустройства и ЖКХ, а также демократии и свободы слова. Во-вторых, Россия - страна с ядерным оружием и это известно всем в мире безо всяких парадов, кто на нас будет нападать при таком раскладе? В третьих, нужно внушать не страх всем подряд, а желание дружить и сотрудничать: чтобы зарубежные инвесторы вставали в очередь для вложения своих денег в страну, а они пока что делают как раз обратное: выводят свои капиталы. Так что это тебе лучше посидеть и попытаться ПОДУМАТЬ. Сделай усилие своим мозгом - вдруг получится...
    2
  8301. А что если активное распространение "Лунного заговора" - это тоже чей-то заговор?! Как страшно жить! :))))
    2
  8302. А ты кто такой, чтобы оценивать способность Варламова рассуждать на какие-либо темы? Где твоя докторская диссертация по вирусологии? Где твоя нобелевская премия за опровержение полезности вакцин? ГДЕ?!
    2
  8303. Обеспечение любой валюты чем-то материальным - это утопия. Посмотрите на различные фондовые или товарные биржи. Там проворачиваются сделки общими объемами в сотни миллиардов баксов. Никаких материальных активов не хватит, чтобы "обеспечить" такую огромную денежную массу. Подобное обеспечение станет мощнейшим тормозом развития мировой экономики.
    2
  8304. >> "Но есть ощущение во всём этом есть элемент забалтывания реальных проблем отечественной науки - организационных, финансирования, развития и направлений исследований." Обсуждением политики форум не занимается. Он занимается разоблачением лженаучных мифов и просвещением. >> "Сам доклад слабоват Чем же он слабоват? Всё предельно конкретно сказано и, что называется, по полочкам разложено. >> "не хватает выступлений и вопросов оппонентов" Во-первых, это не дискуссионная площадка, она в принципе не предполагает такого формата проведения мероприятия. Во-вторых, любой зритель мог бы задать каверзный вопрос спикеру - это не запрещено, ибо вопросы из зала заранее не отбираются. В третьих, совершенно незачем предоставлять адептам лженауки еще одну трибуну для распространения своих бредней. >> "такой "междусобойчик" Посмотрите первую лекцию шестого форума - выступление Александра Соколова. Он там просит поднять руки тех, кто впервые пришел... даже не на форум, а просто на научно-просветительское событие. Можете даже стоп-кадр сделать и посчитать, сколько поднялось рук. До фига и больше. Вот такой "междусобойчик", где каждый форум появляется море новых зрителей. И далеко не все из них до знакомства с форумом были твердо уверены в лживости разоблачаемых мифов.
    2
  8305. Так он же вроде на эту "Крамолу" как раз ссылался в своих рассказах...
    2
  8306. При чем тут хозяева ютуба и как именно они спорят с Дробышевским?
    2
  8307. За "орден Петросяна первой степени", выданный мистеру П - отдельный лайк! :))) P.S. Ведущая - очаровашка!
    2
  8308. Х*ли лично ты не задонатил ни копейки авторам ролика?
    2
  8309. Разумеется, так называемое "всемогущество" невозможно, поскольку входит в противоречие с самим собой.
    2
  8310. "ученый" И в каких же международных рецензируемых научных журналах можно ознакомиться с научными статьями этого ученого? "физик, писатель, режиссер" Не вижу тут ни слова про археологию, историю, египтологию. "выдающаяся личность, душа компании и безусловный лидер" А это подлизывание какое вообще к науке имеет отношение? :))) "выпускник факультета аэрофизики и космических исследований МФТИ" А, ну сразу видно, что прирожденный ЕГИПТОЛОГ :))))
    2
  8311.  @Михаил_330  "а что за сравнение такое? Вы не доверяете древним текстам?" С чего вдруг им можно доверять? Лишь потому что они Вам нравятся? "Думаете что люди в древности "не знали" о чём писали?" Именно так. В библии - никаких упоминаний бактерий и вирусов. Равно как и эволюции, которая - наблюдаемый факт. "Напомню: вашей науке не более 200-т лет" Напомню: эта наша наука за 200 лет осуществила выдающиеся достижения, благодаря которым Вы сейчас живете в очень комфортной среде, где еду надо "добывать" в магазине через дорогу, поэтому лично у Вас остается море времени спорить с людьми в интернете, а не волочить жалкое существование, пытаясь ежеминутно выжить в крайне агрессивной внешней среде.
    2
  8312.  @fadestarr  ...но в небесную твердь он определенно верит :))
    2
  8313. "Не надо пытаться объяснить Бога" Действительно, нет смысла пытаться объяснить то, наличие чего не доказано. Сначала надо бы доказать наличие. В противном случае, нет смысла заниматься пространной философией, есть дела и поважнее. "еще не все понятно в науке" Если бы в науке всё было понятно, она бы уже давно остановилась. Однако наука активно движется вперед, и уже накопила огромный пласт знаний, который не надо отшвыривать в сторону. "сто лет назад лечили ртутью и табаком,и считали исключительно правильным" Как это отменяет очевидные достижения современной науки? Разумеется, никак не отменяет. "Но есть что то сильней меня и выше, и это не обьяснить" И у Вас есть доказательства наличия этого "чего-то"? Или мы должны просто поверить в Ваши субъективные ощущения? "Как минимум религия это красивый обычай предков,и его нужно продолжать" Вам напомнить, какие жуткие и кровавые обряды были в различных религиях? Например, вырывание сердца из еще живого человека... Офигеть какие "красивые" традиции?
    2
  8314.  @elisebe42  "зависит наша вечная участь, рай или ад" А можно уточнить: о какой религии идет речь? Их много. И все они не могут быть одновременно истинными, так что Вам в любом случае придется выбирать - и обосновывать свой выбор. "Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной" Откуда Вы всё это знаете? "Библия- это слово Божие, записанное людьми" А у Вас не возникало вопроса, почему именно людьми, а не самим богом? Вам не кажется это странным? "Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт" И где же исторические доказательства? В каком научном рецензируемом международном журнале это можно прочитать? "только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди" Разные религии понимают под грехом разные понятия. И мы возвращаемся к первому абзацу этого комментария.
    2
  8315.  @Михаил_330  "я задам и вам вопрос: вы не доверяете историческим данным?" Во-первых, сначала Вы должны ответить на поставленный Вам вопрос: "С чего вдруг им можно доверять? Лишь потому что они Вам нравятся?" А во-вторых, Вы должны осознать очевидное: исторический источник - это НЕ исторический факт. Источник может содержать выдуманные сведения. Те самые "древние тексты" не находят подтверждения исторической наукой. Всё равно что доказывать реальное наличие в прошлом Зевса или Анубиса. "нет, не так" Так. Приведите точную цитату, где в любимых вами древних текстах описываются бактерии и вирусы. "Там описывается происхождение народов" Откуда Вам знать, что это правильное описание, а не выдумка? "поэтому у меня нет причин не доверять этой информации" Вы ВЕРИТЕ в эту информацию, а не доверяете ей. Принципиальная разница. "потому что её нет" Она есть. Доказано наукой. Список источников для изучения я предоставил ранее, но Вы (предсказуемо) его проигнорировали, а потому продолжаете плавать в собственных заблуждениях. "Вы "знаете" что нибудь про фальсификации?" А Вы знаете, что эти "фальсификации" давно разоблачены? Хватит уже оперировать нафталином. "эволюция НЕ НАБЛЮДАЕМА" Еще как НАБЛЮДАЕМА. И я Вам уже сто раз об этом писал. Но Вы, как обычно, игнорируете всё ранее Вам сказанное и повторяете одно и то же. Ибо возразить по сути больше нечего. "Её придумали в 19-м веке" Ее не придумывали, а лишь впервые в истории четко сформулировали некоторые основы закономерностей, по которым это явление проистекает в природе. В противном случае Вы обязаны признать, что и электричество тоже выдумано, потому что в каком-нибудь пятом веке до нашей эры понятия не имели, что это такое. А компьютер, за которым Вы сейчас сидите, видимо, на сверхъестественном духе работает. "если не верите - откройте хотя бы википедию" Вы бы открыли хоть один источник, который я ранее рекомендовал, и перестали бы ссылаться на инфо-помойки. Кстати, в той же Викиедии указано, что СТЭ - научная теория, получившая множество доказательств. Но Вас почему-то никак не трогает данный факт. Очень уж выборочно читаете - лишь то, что лично Вам нравится. "нашу цивилизацию НЕ НАУКА создавала, и это неопровержимый факт" Именно наука ее создала. Попробуйте отказаться хотя бы на полгодика от ВСЕХ достижений научно-технического прогресса - сразу взвоете.
    2
  8316.  @Михаил_330  "а вы разве уже отучились на кого то" К неким проверкам каждым человеком призываете именно Вы, а вовсе не я. Так что не надо съезжать с темы. Вы - дилетант в вопросах антропологии. Даже демонстративно отказываетесь изучать предоставляемые Вам источники. Но при этом судите так пафосно, словно дважды профессор и трижды доктор наук. "голословные заявления учёных?" Враньё. Никакой голословности нет. Доказательства я предъявлял, но Вы сами отказались их читать. Сначала прочитайте с включенными мозгами - тогда и поговорим. "исходя из своего личного опыта" Так называемые "доказательства" из личного опыта - это типовая логическая ошибка (иными словами - демагогия).
    2
  8317.  @Михаил_330  "Брассемпуйской венерой и Кладом Приама даже не разоблачили" Опять какая-то фигня, не имеющая никакого отношения ни к эволюции, ни к биологии...
    2
  8318. "если у тебя нет адвоката - ты не можешь отстоять как следует свои права" Вы с какой планеты к нам прилетели? :)))) Извините, но наивность Ваших слов зашкаливает. Упомянутое Вами положение вещей - объективная реальность, причем не только в России. А почему? Всё просто. Вы знаете, сколько страниц в бумажном издании Гражданского кодекса РФ? Всего-навсего около девятисот. А подзаконные акты? Это еще многие сотни страниц. Причем вовсе не с лирическими текстами в духе Пушкина, а заковыристые юридические пассажи, которые даже прочитать порой с первого раза не получается без запинки. В подобной ситуации грамотно составить исковое заявление - целая проблема. А уж выступить с ним в суде... Вот Вы знаете, где находится Ваш районный суд? Знаете досконально порядок подачи туда заявлений? То-то же.
    2
  8319. Так тут и в комментариях уже ее поклонники набежали, и строчат шаблонные тексты в ее защиту :)))
    2
  8320. Вот Вам конкретика: астрология НЕ работает.
    2
  8321. Последнее слово - прям очень точно описывает начинку твоего комментария :))
    2
  8322. ​ @zisonplay7383  А вот ты - не молодец. И не юный и не натуралист. Раз слепо веришь в мракобесные глупости про якобы "не летание".
    2
  8323.  @katerina2909  "простите, а желчно язвить и оскорблять собеседника" А чему Вы удивляетесь? Типовые двойные стандарты от тех, кто горделиво берет на себя роль носителя якобы "единственно правильного" варианта морально-нравственной концепции. Стоит только хоть полслова против сказать - сразу обвинения в "нападках на религию", но вот при этом такие отдельно взятые индивидуумы сами готовы поливать направо и налево каждого, кто посмел чуточку усомниться в их "единственной правильности". К счастью, далеко не все приверженцы древних концепций устройства мироздания ведеут себя подобным образом.
    2
  8324. Видимо, боится правдивых комментариев в свой адрес. Например, за бредни про поддержку Баталова.
    2
  8325.  @derdrossel302  Что-то мне подсказывает, что ей в лучшем случае дают лишь возможность кофеек приносить :)
    2
  8326. Не надо судить по себе. Вставки нормальные и не раздражают. Сатирическое высмеивание куда лучше голой критики.
    2
  8327. Спасибо автору за его труд! Очень интересный материал. И главное - остро социальный, актуальный.
    2
  8328. Это называется - Вы не дружите с логикой. Во-первых, естественный отбор бывает только в природе. А человек уже давно существует в сфере, сильно оторванной от нее. Во-вторых, подобными замечаниями Вы по сути призываете бездействовать и спокойно смотреть, как другие портят здоровье и даже умирают. А может этих людей нужно СПАСАТЬ, а не причитать избитую фразу про какой-то там отбор?
    2
  8329. А что там вместо него? Неужели кисельные реки и карамельные океаны? 6)
    2
  8330. А Вы в курсе, что обычные семена для посева тоже закупают? В этом плане ГМО-семена совершенно ничего не изменят. Кроме того, что мешает замутить на территории России свой государственный НИИ, который будет клепать ГМО-семена эксклюзивно для России?
    2
  8331.  @TheMickyRay Ты уже успешно слился, так и не предоставив никаких доказательств истинности нумерологии., равно как доказательств того, что наука кого-то там "унизительно обувает" :)
    2
  8332. Изучать историю (любую) по художественным книгам нельзя. Там всегда будет море искажений.
    2
  8333. Его могли нелегально перевозить. Кто-то из пассажиров. Баллон с бытовым газом. Чисто гипотетически такое могло быть.
    2
  8334. Есть что аргументированно по сути возразить? Пока не видать аргументов, а вот как раз те самые "юления на сковородке".
    2
  8335. Где же возражения по сути сказанного?
    2
  8336.  @ДорогакБогу-й5б  Как этот вопрос относится к тому, что я спрашивал по поводу конкретики?
    2
  8337. "спорах Ломоносова с Миллером" А может быть не будем вспоминать эту пропахшую нафталином откровенно политизированную историю, а вспомним лучше, что есть куча СОВРЕМЕННЫХ научных исследований на данную тему, которые таки доказывают, что Задорнов несет полную ахинею по поводу якобы "истинного" происхождения нашей государственности?
    2
  8338.  @Jimmy-vg2gd  "мое мнение не изменится." Это утверждение - в стиле слепо верующего во что-либо фанатика, а не рационального человека, способного к критическому анализу и логическому мышлению. Вот точно так же "не изменяют" мнения те или иные клиенты какого-нибудь очередного экстрасенса или мага или колдуна или целителя, когда их обожаемого Гуру ловят на мошенничестве в той самой магическо-целительской деятельности (иными словами, когда доказывают, что он обыкновенной шарлатан, нагло разводивший людей на бабло). Тут же начинаются конспирологические россказни фанатов этого Гуру про "да его просто карательная система цинично "уничтожила" по заказу тайного мирового правительства, чтобы скрыть от людей правду" и прочая наивная лабуда в таком духе.
    2
  8339.  @Jimmy-vg2gd  "назовите мне способы вылечить ГЭРБ без хирургического вмешательства?" Не надо манипулировать! Хирургия, как это почти всегда и бывает, применяется лишь в сложных, запущенных случаях. В остальных - хорошо помогает терапия, причем главным образом - изменение образа жизни (тот самый пресловутый ЗОЖ). "А мне удалось ГЭРБ вылечить" А теперь дайте гарантию, что тем же самым способом 90% других аналогичных пациентов тоже эту болячку вылечат. А на самом деле - они не смогут ее тем же способом вылечить. Ибо экспериментально научно доказано: гомеопатия неотличима от плацебо. Просто Вам ОЧЕНЬ повезло попасть в процент плацебо-счастливчиков. Вот только зачем об этом так радостно кричать и обобщать эту удачу на всех остальных? Ведь другим 90% - совершенно точно так сильно не повезет: люди впустую потратят время и деньги, при этом еще усугубив стадию болезни, которая оставалась без должного нормального лечения. Вы осознаете, какой огромный вред другим можно нанести подобными безапелляционными заявлениями "А вот мне помогло, говорите что хотите"? Вы готовы взять лично на себя ответственность за благополучие тех, кто уверует в Ваши рассказы?
    2
  8340.  @Jimmy-vg2gd  "исследованиях на ком?" Загуглите такие понятия как "контрольная группа" и "двойной слепой метод". А еще лучше - прочитайте научно-просветительскую книгу Ирины Бодэ "Гиппократ не рад", где автор подробно рассказывает о принципах работы научной доказательной медицины. "Гомеопатия помогла мне и моим знакомым, родным" А многим моим знакомым и родным - не помогла. Шах и мат! "Это чуть-чуть лучше плацебо?" По мед.стандартам - это где-то около напольного плинтуса. Всё равно что "лечиться" просто сахаром, растворенным в кипяченой воде. "Уже известно, что омепразол нельзя принимать больше месяца" Ну так и многие другие лекарства нельзя НЕПРЕРЫВНО применять долгое время. Но это никак не значит, что их нельзя назначать курсами с перерывами. "А гомеопатия вылечила ГЭРБ - как же так? Чуть-чуть луше плацебо" У меня есть знакомый, у которого онкология сама собой "рассосалась", без активного лечения всякой там химией и радиацией. Видимо, из этого факта нужно сделать вывод, что и всех других раковых больных в мире не надо никак лечить, а просто надо чуточку подождать, когда само собой "рассосется". Так ведь это работает, да?
    2
  8341. Вы явно не в курсе современных трендов среди креационистов, которые стали выворачивать тот самый "акт творения" в форме "бог создал законы эволюции и запустил ее по этим законам, которые сумела открыть наука". Кроме того, крупные церкви мира вроде католической, признали наличие в природе эволюции и заявили, что эволюционная теория не противоречит библейским догматам. Или теперь католическая церковь теперь - не креационисты? А кто же они тогда?
    2
  8342.  @groovesan  Вам дают объяснение, а Вы тупо обзываете его байкой и отшвыриваете. А можно мне так же сделать? Отшвырнуть все Ваши "доказательства", просто обозвав их байкой? Ну, у Вас же это работает, значит и у меня тоже сработает :)))
    2
  8343.  @groovesan  Сходите в банкомат: он Вам выдаст со счета те самые российские рубли, которые единые для всей России независимо ни от каких кодов. И хватит уже жить в мире конспирологических фантазий.
    2
  8344. "Они образец удивительной самоуверенности в неочевидном" А вот собственную самоуверенность в оценках других людей - как оцениваете? "С какого-то перепуга считающие себя учёными называют Савватеева клоуном" Итак, перед Вами - дилетант в биологии и медицине, который в XXI веке делает публично на широкую аудиторию заявления о якобы ложности эволюции и якобы полезности гомеопатии. И основной пруф, который он при этом использует - это свой личный субъективный опыт. А еще этот же персонаж направо и налево называет своих оппонентов буквально "д*билами". Как бы лично Вы охарактеризовали данного человека? Неужели это "независимо мыслящий бунтарь, смело бросивший вызов коварной системе"? :)) Я против переходов на личности, но лично у меня нет никакой другой оценки в данном случае, кроме негативной. "Вопрос: а Риман, Паскаль тоже клоуны, а биолог Кунин - туда же, в клоуны" Ответ: это "апелляция к авторитету". Тут конкретно про Савватеева идет речь. Тем более, что равнять Паскаля и Савватеева... Ну это такое себе. "Знатоки зарождения всего из ничего, объясните это чудо, пожалуйста" 1) Вы у нас, видимо, знаток в том, что именно нужно называть "чудом"? Знаете, как это называется? Попытка спрятать в формулировке вопроса уже готовый и нужный Вам ответ. 2) Вам в помощь книга Михаила Никитина "Происхождение жизни - от туманности до клетки". "Только не надо про то, что в будущем наука даст ответы на все вопросы" А почему же не надо? Наука, в отличие от догматизма религии, признает ограниченность познания наличием текущих данных. Равно как признает, что в вопросе происхождения жизни еще очень много неясного. И в этом как раз и состоит ее сила, потому что наука при этом не торопится объявлять "чудом" всё, что пока что не может полноценно объяснить. "Кстати, наука и религия (говорю о православии)" А почему же только православие? Буддизм, иудаизм, ислам почему же не трогаете? "это не антагонисты и вовсе не противоречат друг другу" Они радикально противоречат друг другу в подходах. У науки - научный метод и возможность к изменчивости. У религии - вера и догматизм.
    2
  8345. 1) Паскаль Буайе. "Объясняя религию. Природа религиозного мышления ". 2) Джерри Койн. "Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы".
    2
  8346. Там не обзор, а сплошное передергивание или вообще выдумывание неких "фактов". Рассчитано исключительно на тех, кто привык слепо верить ввиду отсутствия даже зачатков критического мышления и умения пользоваться Гуглом.
    2
  8347.  @Пользователь-й9л  На вскидку: приведите сами хотя бы пять ОБЪЕКТИВНО обоснованных фактов своему утверждению.
    2
  8348.  @user-md1hd6ub5o  Вы написали ложные утверждения. Эту ложность доказательно и фактологически обосновали Ваши оппоненты. Теперь Вы нарочито отказываетесь отвечать на возражения оппонентов. В интернете в таких случаях принято говорить "слив засчитан" :-)
    2
  8349.  @СлавикПерекуп  Именно так. Пирамиды строили люди, которым платили за труд, а вовсе не рабы (широко распространенный миф).
    2
  8350. Если честно - они несут полную фигню :))
    2
  8351. Нет.
    2
  8352. >> "Вечно татары виноваты в чем-то плохом у русских." И в каком же месте лектор подобное говорил?
    2
  8353. Если Вас тошнит без причины - это к доктору, а не к нам :))
    2
  8354. Посыл видео в том, что для сомнений нужны ОСНОВАНИЯ. А если Вы будете усиленно сомневаться в том, что дважды два четыре - это не говорит о Вашем высоком уровне... скорее, наоборот.
    2
  8355. Видимо, выступление в купальнике - на банкете для VIP-персон после лекции :))))
    2
  8356. Вы бы хоть конкретизировали, что не так...
    2
  8357. Политота головного мозга...
    2
  8358. Ух, какая же у Вас аргументированная критика. Ну прям стазу Вам поверили :)
    2
  8359.  @ARGUMENTUN_UA  "веришь Невидимого Розового Единорога или Великого Инопланетянина" Лучше верить в Пингвинопитека: он уж точно существует - у меня его фигурка стоит на полке :)))
    2
  8360. Ух, какой сверх-надежный плацебо контролируемый слепой эксперимент! Прям надо его включить во все медицинские учебники. Обнюхивание людей в автобусе! Это же прям на нобелевскую премию тянет! :)))))
    2
  8361.  @indianajones2888  Единственное, что Вы умеете - нюхать людей в автобусах?
    2
  8362. Шоб Вы знали, ни один президент ни одной страны при всем его потенциально-теоретическом деменционном желании не сможет единолично запустить ракеты с ядерными боеголовками. Это всегда многоступенчатая система, где решение принимают несколько человек, и сделана она именно для того, чтобы максимально исключить подобный человеческий фактор. Так что хватит уже напирать на эти кнопки, это тупо.
    2
  8363. ​ @zebrugge6095  При чем тут мои комментарии и тем более при чем тут Дробышевский? Я говорил про комменты того юзера, к которому Вы обращались в своем комменте: он постоянно САМ удаляет свои опусы вскоре после их написания.
    2
  8364. Какие именно и почему?
    2
  8365.  @Михаил_330  Опять типовые приемы демагогии: 1) "Ложное обобщение". 2) "Переход на личности".
    2
  8366.  @Михаил_330  Ох... у Вас уже какая-то конспирология начала прогрессировать... Вот что бывает, когда человек постоянно купается в собственной демагогии и рьяно отрицает свои логические ошибки. Завязывайте с этим. Почитайте уже те специализированные источники, которые ранее я предоставлял, по поводу доказательств СТЭ - и тогда свет разума, возможно одолеет тьму невежества ;-)
    2
  8367.  @Михаил_330  "Никакой демагогии, никакой лжи с моей стороны нет" Есть. См. выше. "напоминая мне сотый раз о "переходе на личности" Приходится напоминать, потому что все предыдущие разы Вы этот переход совершили, а это демагогия в чистом виде. "вы не любите признавать свои ошибки" Хоть бы Вы разочек признали свои многочисленные ошибки... "вы считаете себя "безгрешным" человеком" ...и опять переход на личности. "впрочем как и все атеисты" ...и опять "ложное обобщение". Интересно, в третьем комментарии будет? :)))
    2
  8368.  @Михаил_330  Лучше бы Вам были интересны те специализированные источники информации (с научно обоснованными доказательствами СТЭ), которые я Вам предоставил в ответ на Ваше же требование их предоставить, но которые Вы упорно игнорируете на том основании, что в инфо-помойке "Википедия" якобы всё нужное есть на эту тему (что на самом деле не так).
    2
  8369. "Вяленькая какая то аргументация" Ваше субъективное оценочное суждение - это вообще не аргументация, а демагогия. "Лишний раз убеждает в правоте Склярова" Лишний раз убеждаюсь, что слепая вера в авторитетность своего кумира - это основной способ "аргументации" у немогликов.
    2
  8370. Ключевое слово - при МЕСТНОМ применении. Вы же его не пьете, чтобы в желудок попал, а потом в кишечник, а потом по кровеносной системе разошелся по всему организму. Принцип его действия в другом - МЕСТНОЕ воздействие.
    2
  8371.  @unrealivanov6468  Капитан Очевидность мне подсказывает, что те самые назальные препараты не содержат наркотических веществ, а то что нюхают наркоманы - содержит эти самые вещества. Какой-нибудь Ринонорм - он же не приводит к тому, что ВСЕ сосуды по ВСЕМУ телу суживаются. Они суживатюся в том месте, где побрызгали на слизистую.
    2
  8372. Сурдин никогда не исправится: и всегда остатенется верным науке и здравому смыслу, и продолжит громить мракобесие и бредологию.
    2
  8373.  @igorvolkov6396  "YouTube позволяет ответить только на один комментарий" С чего Вы это взяли? Можно отвечать на любые комментарии и сколько угодно раз, если Вас на канале не забанил его владелец. Не надо помешивать чужие реплики - лучше бы не игнорировали другие мои вопросы в предыдущем комментарии. "Вообще Дробышевский об этом постоянно заявляет" Дробышевский постоянно заявляет о том, что наличие в природе эволюции - это спорный вопрос? Что-то не припомню такого... "Например при обсуждении черепов Неандертальцев" Это всего лишь частность, которая НИКАК не отрицает СТЭ в общем и антропогенез в частности. СТЭ - это база, научные дискуссии идут только по ее деталям.
    2
  8374.  @iarisiliel  "Скажите, а эту тему вы тоже бросите, как ту, где фантазировали про креационизм у животных?" Он и добрую половину моих вопросов ожидаемо заигнорил. Забавно то, что он мой и Ваш комментарий смешал в одну кучу, выбрав из них лишь то, на что хватило фантазии ответить :)))
    2
  8375.  @iarisiliel  "Скоро докатитесь до стирания старых веток" Ну зачем Вы ему подсказываете, он ведь начнет делать... :))))
    2
  8376. Показывать им эти видео. Давать им читать книги. В конце концов повыбрасывать в помойку все залежи гомеопатических пустышек, которые хранятся у них дома.
    2
  8377. Научно-просветительским железом :)
    2
  8378.  @Михаил_330  Он является ученым-антропологом и популяризатором науки. Что до Ваших определений - называйте его хоть рептилоидом, хоть ануннаком, Ваша буйная фантазия погоды не делает :)))
    2
  8379.  @Михаил_330  "конечно, ведь атеисты же почему то согласны верить кому попало" Не верить, а доверять. Не кому попало, а профильному специалисту, утверждения которого можно независимо перепроверить. А слепо верить безо всякой перепроверки в декларации из любой книги - это по Вашей части.
    2
  8380.  @Михаил_330  "вот какому "специалисту" вы доверяете" Провонявшая нафталином фигня, скопипащенная Вами с инфо-помоечной Википедии. Уже давно вышло второе издание книги. И потом, я говорил об антропологии, а не о палеонтологии.
    2
  8381.  @Михаил_330  "а вы пожалуйста не оправдывайтесь" Возразить по факту нечего - переходим на личности. Классика. "вы говорили про СТЭ" Вы хоть в курсе, что антропология - это просто часть эволюционной биологии, изучающая конкретно происхождение человека как биологического вида? Ваша дремучесть по элементарнейшим вопросам с каждым разом неприятно удивляет... Учиться, учиться и учиться - как завещал дедушка Ленин.
    2
  8382.  @Михаил_330  "не оправдывайтесь" ...и опять меня обсуждаете. Ну Вы точной мой латентный фанат :)) "и не делайте вид что "обиделись" Обиженку Вы тут у нас регулярно изображаете :))) "...не умеют доверять самому себе - не могут обижаться" Ну, Вы то у нас мастер по слепой вере без доказательств. "ну я знаю.....и что?" Хоть что-то знаете - уже хорошо. Осталось лишь изучить те источники, которые я приводил - и будет почти образованный человек :) "а вы пытаетесь делать вид, что у вас якобы есть собственное мнение" Опять переход на личности.
    2
  8383.  @Михаил_330  "нет, я просто хочу наставить вас на путь истинный" Постоянным применением демагогии и совершением логических ошибок сделать это невозможно. "я верю в исторические источники" дело за малым: доказать, что в источнике - правда. У Вас - лишь вера в декларации. "историю изучают даже в школе" А еще там изучают биологию и, как частность, истинность теории эволюции. ""спасибо, но мне хватает и одной википедии"* ...где написано об истинности СТЭ. Уверуйте! "а ответить на прямо поставленный вопрос - опять слабо" А изучить уже давно предоставленный список источников - опять слабо?
    2
  8384.  @Михаил_330  "то что вы ложь принимаете за истину - это сугубо ваши проблемы" То, что Вы истину (СТЭ) выдаете за ложь - это сугубо Ваши проблемы. Наука едет дальше, Вы - топчитесь в заблуждениях. "Археология вам в помощь" Очередная декларация без пруфов. А вот у палеонтологии полно пруфов насчет истинности СТЭ. Примеры я приводил ранее. "но при этом, ваша биология противоречит историческим данным" Во-первых, она и Ваша тоже (да-да, Вы тоже примат по биологической классификации, а Ваши предки произошли от древних форм приматов несколько миллионов лет назад). А во-вторых, никаким историческим данным биология не противоречит - очередная Ваша декларация без пруфов. "вы считаете что я "верю" в википедию?" Вы сами признаете ее надежным источником. Так что незамедлительно уверуйте в правдивость СТЭ, о чем написано в Википедии. "повторяю: ваши источники ничем не отличаются от википедии" Повторяю: Вы не имеете права делать таких заявлений, потому что не имеете ни малейшего представления о тех источниках, которые я приводил: ибо сами признались, что не изучали их.
    2
  8385.  @Михаил_330  "топчитесь тут только вы" Тот, кто с наукой - всегда развивается. Ежегодно появляются тысячи научных исследований и статей, и человечество прирастает новым знанием. В том числе, постоянно множатся доказательства СТЭ. В прошлом году аж нобелевку дали за исследования в этой области. А у креационизма... воз и ныне там. "учите уроки, узнайте что такое - библейская археология" Учите уроки и знайте - что такое антропология, генетика, физиология. "нет-нет" Да-да. От природы не убежишь. "Вот ваши "миллионы" лет и являются чистой фальсификацией" Они является чистым фактом. "Ведь всё дело в ложных датировках" Ложные датировки - это утверждения, что люди в прошлом жили по 900 лет лишь на том основании, что так записано в некой книге. "впрочем как и ваши" Мои источники надежные. Изучите их - и лично убедитесь. "кстати, а вы вообще-то должны сами признать - что написать можно что угодно" Вот только в этих источниках приведены доказательства, а не просто декларация.
    2
  8386.  @Михаил_330  "И она вот является ярким примером - что учёные могут нам втюхивать всё что угодно" С геологией всё в порядке, когда ею занимаются настоящие ученые, а не диванные комментаторы. "нет, а вы пожалуйста не отшвыривайте в сторону " ...сказал человек, который уже много раз подряд отшвыривал в сторону им же затребованные и мною предоставленные специализированные источники с научными доказательствами теории эволюции. Очередной пример двойных стандартов. "библейскую археологию" Нет такой науки. Есть просто "археология". "Когда нибудь люди узнают: что ваши кумиры эволюционисты - просто всем лгали" Люди уже сейчас знают, что эволюционисты говорят правду. "они являются чистой фальсификацией" Они являются чистым фактом. Источники - ранее представлены. "Не было никаких миллионов лет" Были миллионы лет. "что ВСЕ люди жили по 900 лет" Да какая разница, все или не все. Человек физически не может столько жить. Никаких объективных доказательств нет, только декларации из религиозных книг. С таким же успехом можно продолжительность жизни и в 9000 лет прописать. "только пообещайте, что эти источники будут неизменными сотни лет" Чего? Неизменные источники - это догматы, это по Вашей части, а не по научной. "которые вы не в состоянии доказать" В состоянии. Источники приведены. Изучайте.
    2
  8387.  @Михаил_330  "Зачем вы отшвыриваете библейскую археологию?" Затем, что нет такой науки. "Вы разве не верите в науку?" Разумеется, я не верю в науку, потому что я ей доверяю. Уже сто раз объяснял. Это радикальная разница. "нет, на самом деле не "знают", а верят!" Нет, на самом деле знают, ибо в отличие от Вас они не отшвыривают источники информации. "нет, они являются фальсификацией" Нет, они являются правдой "как и эти источники" Вы их не изучали по собственному признанию, а потому не имеете права делать такие заявления о том, чего не знаете. "не были, это невозможно" Были, это возможно. "эти люди были особенными" Даже нет никаких объективных доказательств, что эти люди хотя бы просто были, а уж что они были особенными - и подавно. Это лишь вера. "ну если ваши источники изменяемы, то это в очередной раз доказывает - что они на 100% лживы" Бредовая логика, потому что Вы банально не понимаете суть работы научного метода. Элементарный контр-пример: лично Вам как минимум трижды в жизни нужно по закону менять паспорт РФ на новый. По Вашей логике получается, что если этот источник сведений о Вас подвержен изменению, то он лживый, а Вас на самом деле никогда не существовало, и Вы на самом деле - фейк? :)))) "ложь. Ваш личный опыт в студию!" Подаю в студию (наверное, уже в миллион первый раз) название этого Вашего требования: логическая ошибка "апелляция к личному опыту".
    2
  8388.  @Михаил_330  "Затем, что нет такой науки." - вы опять лжёте, я вам доказал - что такая наука есть" Такие цитаты без пруфов и я могу проштамповать пачками. "не нет, а да. Ведь у обманутых людей, на подобии вас - нет своего личного опыта!" ...сказал человек, который просто верит написанному в своей любимой книге, созданной ЧУЖИМ опытом. "вы лжёте, миллионы лет - это слишком много" Это слишком мало. Эволюционные процессы насчитывают на самом деле сотни миллионов лет. "я без всяких ваших источников знаю - что эволюции нет!" С этими источниками Вы бы избавились от прежних ложных представлений и узнали бы, что эволюция есть. "не были! Жизнь не могла существовать так много лет!" Еще как могла. Доказано палеонтологией. "все претензии к науке" Все претензии к Вам - это Вы не можете объективно доказать наличие людей, живших по 900 лет. Слепо верить в это нет никакого резона. "абсолютно бредовое объяснение" Контр-пример, наглядно показывающий абсурдность Вашего заявления. "истина НЕИЗМЕНЯЕМА не при каких обстоятельствах!" Наука не отрицает истину, а открывает новые факты в дополнение к ранее открытым. "тогда признайтесь пожалуйста! У вас НЕТ личного опыта" Признайтесь, пожалуйста: Вы обожаете делать логические ошибки?
    2
  8389. В некоторых странах уже так делают. Увы, РФ к этим странам не относится.
    2
  8390. Почитайте книгу Станислава Дробышевского "Байки из Грота". В ней профессиональный антрополог великолепно реализовал свою задумку: изложение научных фактов с их художественной реконструкцией. Эта книга - наглядное доказательство, что реальная история человечества - ничуть не скучнее, чем наивные выдумки киношников. При наличии ТАЛАНТА можно из реальной истории сделать отличный художественный фильм. Другое дело, что киноделы идут по пути наименьшего сопротивления: зачем заморачиваться, если плохо образованная толпа и так схавает?
    2
  8391. Верить нужно научным исследованиям, а не рекламным лозунгам.
    2
  8392. "...покойник не сможет ответить" Чего же стоил этот обожаемый Вами Скляров, если взрощенные им сторонники не способны по существу возразить на критику своего любимого Гугу, а только и делают, что бесконечно и откровенно переходят на личности к автору этого видео? Ответить без заступничества своего кумира - кишка тонка? Вот и получается ,что вся эта скляровщина - не более чем идеология, науки в которой - столько же, сколько воды в пустыне Сахара.
    2
  8393. Частично физика была в выступлении о "плоской Земле". А вообще, данная тема весьма сложная и менее популярная, чем социальные/исторические науки.
    2
  8394. ...а другие пользователи под другими видео пишут "Скучно". И кого же слушать в таком случае? Видимо, надо выпускать по две версии каждого ролика? :)
    2
  8395.  @simba_mzee  Есть по существу возражения? Или Вы только хамством обходитесь?
    2
  8396.  @АндрейСураев-ч1т  Ответить можно предельно кратко: каждому инструменту - свое назначение. Нет смысла стрелять из пушки по воробьям. Такие мощные двигатели даже сейчас не нужны.
    2
  8397. Зачем покупать гомеопатию, если с таким же успехом можно само-внушаться перед стаканом кипячоной воды с сахаром? Значительно дешевле выйдет.
    2
  8398. ...а потом эти же родители учат нас, как надо правильно жить. Увы, если поколение - старшее, это еще не означает, что оно умнее младшего.
    2
  8399. А вы что - по несколько дней трусы не меняете? :) Я вот каждый день чистые одеваю. Гигиена - великая вещь.
    2
  8400.  @Dominion1859  Среди некоторых луноборцев есть и совсем отбитые граждане, которые вообще всю космонавтику отрицают, ибо Земля плоская и накрыта куполом :))
    2
  8401. Начнем с того, что наука в принципе не должна быть ангажированной по отношению к любым политическим силам, поэтому изначально подобный подход ошибочен. Насчет менталитета... хотел бы напомнить Вам, что миллионы советских граждан (тех самых, которые учились в якобы "лучшей образовательной системе") в девяностые годы дружно заряжали тазики с водой перед ТВ-ящиком... и куда же девался их замечательный менталитет в то время? И последнее: дикой любовью к красному знамени проявляются старшие поколения, которые являются главными потребителями ТВ-контента (в том числе и телеканала Рен-ТВ) и уж точно не являются постоянными зрителями Ютуба. Так что откуда возьмутся те самые сотни подписчиков, которые якобы должны прийти именно по идеологическим "красным" соображениям?
    2
  8402. Проблема в том, что Вы подвержены типовым когнетивным искажениям и не знаете, что личный субъективный опыт не является доказательством. Точно такие же "истории из жизни" рассказывают клиенты всевозможных магов, колдунов и экстрасенсов, доказывая, что "я к нему сходил - и мне сразу помогло!" Для справки: магнитотерапия - такая же лженаучная фигня как гомеопатия. То, что Ваш остеопатический доктор ее рекомендовал - уже красноречиво свидетельствует о его квалификации - которая ниже плинтуса.
    2
  8403.  @invisiblekincajou Эти вообще с Нибиру прилетели, очевидно же :))
    2
  8404. "и чем эта наука от религии отличается, всё сводится к - "в книжке написано" А тут смотря в какой книжке. Если это древний сборник догматов, написанный людьми, которые жили в ту древнюю эпоху, когда никакой науки не было, но было царствование религиозного мышления в обществе - это один расклад. А если речь о книге, написанной в наши дни учеными-специалистами по соответствующей области научного знания, так еще и с проверяемыми пруфами... это принципиально иная ситуация, не находите? Ко второй книжке куда больше доверия, если мы забудем по слепую веру в абсолютные абсолюты, и призовем на помощь критическое мышление.
    2
  8405.  @shade-nu6if  "Академик не силён в математике" Он не академик. К чему эти утрирования? "говорит, что вот прям само всё возникло случайным образом" И при чем тут математика? Он разве какие-то формулы рисовал? "ДНК больно замороченная штука" Ой, а мы думали что она простая как в костер пописать. Ну прям сейчас открытие сделали! Оказывается, ДНК - сложная. А никто раньше-то и не знал! Нобелевку этому господину, а лучше две! :))) "для случайного возникновения потребуется времени больше чем существует Солнечная система" На каком основании делается этот вывод? Где Ваши (или хотя бы чужие) расчеты? Пруфы в студию. Желательно на научные труды, а не на статьи из журнала "Тещин язык". "Эволюция есть, но способность к эволюции заложена в ДНК" А ничего, что немало верующих отрицают и эволюцию тоже? Что Вы им возразите? Есть тут у нас один такой МихаилНеЛомоносов в комментах, который грезит мыслями о том, что эволюцию выдумали в 19 веке :))) "а откуда эта ДНК взялась с такими способностями теория объяснить не может" СТЭ и не обязана это объяснять.
    2
  8406.  @shade-nu6if  "Можно и без расчётов обойтись" Ну уж нет. Вы заявили про расчеты - будьте любезны пруфчик: кто, когда, как. Иначе зачем было об этом говорить? Если это всего лишь ваше оценочное суждение - так и говорите. "просто для примера, паровоз несопоставимо проще самой задрыпанной ДНК" Вы для начала введите критерий "сложности". В противном случае, все эти рассуждения с оценками "на глазок" - бессмысленны. По мне так паровоз тоже весьма сложная штука, которую какой-нибудь пятиклассник на коленке точно не соберет. "вы много видели паровозов собравшихся случайным образом?" Паровоз - это изначально рукотворный объект неживой природы, ту самую рукотворность которого можно легко доказать. А кто доказал "рукотворность" жизни?
    2
  8407.  @shade-nu6if  Еще раз: на чем основаны эти расчеты? Откуда Вы их взяли? Вы так и не ответили, хотя Вас уже третий раз спрашивают.
    2
  8408. А коммунисты во главе с Лениным разве не гос.переворот устроили в начале XX века?
    2
  8409. По аналогии - а почему до сих пор США не захватили (в любом смысле этого слова) Северную Корею? Страну, очень давным давно слабую во всех отношениях. А потому что у них ядерные бомбочки завелись... У России они тоже есть. Дистабилизация в стране, владеющей ядерным оружием, грозит тем, что "беленький пушной лис" придет ко всем странам на планете Земля.
    2
  8410. На прошлый форум - кажется, от 690 рублей (по промо-коду). Есть и дорогие места в первом ряду, для тех, кто готов внести солидный материальный вклад в работу форума. Отмечу, что никакого "генерального спонсора" у форума никогда не было: он существует исключительно на деньги своих зрителей. Просто некоторые люди жалуются "а чё билеты такие дорогие?!". Да потому что других источников финансирования попросту нет. Увы, наши олигархи вкладываются только в недвижимость на Рублевке для очередной любовницы, а не в науку и культуру собственной страны :(
    2
  8411. Это Задорнову надо было говорить - с его "великими знаниями" истории... надо было начинать заново со школьной скамьи.
    2
  8412.  @_Karnag_  Вы слышали о таком понятии как "двойные стандарты"? Вот это оно и есть в полный рост.
    2
  8413.  @rabotyaga6610  Может, он подразумевал белорусский КГБ, который до сих пор существует :)
    2
  8414. Да потому что часто родители хотят запихнуть своё ненаглядное чадо в вуз совершенно без оглядки на его реальные способности. Технарей (по складу ума) пихают в гуманитарку - и наоборот. Лишь потому, что "я твоя мама - и уже жизнь прожила, а потому лучше тебя знаю".
    2
  8415. Это надо у конспирологов спрашивать, как они смеют врать о том, что якобы лунных полетов США не было, хотя их существование - факт.
    2
  8416. Мракобесия много. Нельзя впихнуть невпихуемое.
    2
  8417. Все аргументы сторонников лунного заговора - разоблачены. Что именно в этих разоблачениях Вас не устраивает?
    2
  8418.  @dabogdabog4842  Всё разоблачили и всё доказали: факт состоит в том, что астронавты были на Луне. Можно продолжать слепо и фанатично отмахиваться от правды, но она от этого не станет менее правдивой.
    2
  8419. "Вот тока ни Савицкая, ни Сурдин не являются свидетелями лунолетательства аполлонов" Вовсе необязательно лично быть свидетелем события, чтобы знать, что оно произошло. "нет ни одного их заявления, что они лично могут засвидетельствовать факты полëтов аполлонов на Луну" Никто людей не может лично засвидетельствовать факт биологической эволюции проконсула в хомо сапиенс. Видимо, СТЭ - лженаука? "а это с каких пор формулировка "они знают" является аргументом?" С тех пор, что они знают факты, а эти факты таковы, что США летали на Луну.
    2
  8420. А ростовщики, видимо, все поголовно из Ростова :)
    2
  8421.  @kirillpichukov2219  Ух, как же это ржачно - тупо придраться к опечатке и сделать вид, что якобы не понял, что там на самом деле должно быть написано. Ржачно прям как в детском садике. А между тем, ты не ответил два вопроса-маркера выше. А физику таки тебе учить придется, раз ты слепо веришь в "нелетаизм".
    2
  8422.  @kirillpichukov2219  Сказать по существу нечего - и пошел у тебя словесный понос...
    2
  8423.  @kirillpichukov2219  "и кстати столько много миссий было" Я тебе сейчас страшную тайну открою: астронавты летали на Луну, чтобы изучать... ЛУНУ! Вот это поворот, да? А не делать стопциот фоток неба. Ибо на то самое звездное небо можно и с поверхности Земли всласть насмотреться, причем совершенно бесплатно. "и ни одного настоящего видео со звёздами на небе Луны, не думал почему так?" Начинаю устранять катастрофические пробелы в твоих знаниях: астронавты "Аполлона 16" привозили с собой на Луну специальный телескоп, благодаря которому таки были получены изображения лунного неба, где были видны звезды. Так что опять тебе шах и мат. За банальное незнание мат.части. "и не надо говорить , то камеры не могли снять так как" А, то есть ты заранее бросаешься поливать помоями доказательства твоей лжи? Это лишний раз говорит о том ,что тебе никакие доказательства не нужны. Какими бы они ни были, ты еще до их предъявления объявляешь их якобы лживыми. А это дисцилированная демагогия.
    2
  8424.  @kirillpichukov2219  "где ты? жду опровержение" Ты ждешь... кого? Видимо, самого себя, поскольку мои два комментария с опровержениями уже опубликованы выше.
    2
  8425. Никто не мешает спортсменам из РФ, которые не замешаны в допинговых делах, принимать участие в соревнованиях.
    2
  8426. А Гагарина бы и без Королева запустили?
    2
  8427.  @invisiblekincajou  ...и без ракеты. Киношку состряпали на "Мосфильме" - и готово! :))
    2
  8428. Тебе не задонатили - вот ты от зависти и бесишься? :))
    2
  8429. Вы так лихо сейчас зачеркнули активную работу тысяч историков и археологов по всей планете...
    2
  8430. Ну, здесь мы. И что?
    2
  8431. >> "скоро вся система апокалиптическо христианская пошатнется и рухнет" Вы нам свои гениальные словесные пассажи из личного подземного бункера пишете, или еще не перебрались туда? :))))
    2
  8432.  @ФейкЛов Мишаня что-то совсем плох становится. С каждым разом затирает свои комментики всё быстрее и быстрее. Лишнее подтверждение того, что общаться с ним совершенно бессмысленно, а лучше сразу отправить в бан :)
    2
  8433.  @SKANDALIKA  Про сканирование "кодов" на лбах я слышал, а вот про сканирование купюр - этого еще слышать не приходилось :)))
    2
  8434.  @АнтонХитрый-к1ъ  А зачем на квитанциях ставить какие-то печати? Они не предусмотрены законодательством. Нафига требовать то, чего не требуется? не вводите людей в заблуждение!
    2
  8435. О, человек ,ты не прав и тебе это уже много раз объясняли. Спам не сделает твои слова правдивыми. Смирись с поражением, засядь на изучение научного знания (хотя бы на уровне научно-просветительской литературы) - и узнаешь, как и что было на самом деле.
    2
  8436.  @Yuriy_Dashiev  Жалкие отмазки - это Ваши фантазии про чужие отмазки. А мешать будем, ибо Вы распространяете не истину.
    2
  8437. А что с ним не так? Он вроде как не гомеопат, не экстрасенс, не топит за лунный заговор и т.д. и т.п.
    2
  8438. "Христа тоже распяли за "мракобесие", ходил че-то, говорил" Сразу пошли очевидно ложные аналогии. А разве Христос был ученым? Или Вы нам тут собираетесь религиозную мифологию пересказывать? Так сказать, по стопам Савватеева, который, видимо, уже окончательно религию и науку перепутал... "Информация, которая не вписывается в стереотипные рамки нормальности - естественно же - это мракобесие" А для Вас, видимо, правдивость информации определяется исключительно тем, что она куда-то там не вписывается? А Вы знаете, какой еще есть вариант? Не вписывается, потому что ЛОЖЬ. Но Вы этот крайне неудобный для себя вариант принципиально не рассматриваете... Объективность 80-го уровня. "и его подходу к здоровому образу жизни" Про здоровый образ жизни нам еще воспитатели в детском саду рассказывают. И родители. И врачи в поликлиниках. В общем, практически все. И в чем же тут некая уникальная роль конкретно Неумывакина? "И здесь речь далеко не про перекись и соду" А вот и нет, речь именно про его лженаучную фигню о лечении людей перекисью и содой. Так что не надо съезжать с этой темы. Он публично и активно пропагандировал откровенно мракобесную псевдомедицинскую чушь - и это факт. И никакие другие заслуги (если они вообще есть) не способны перекрыть подобную вредную для общества деятельность. "Просто многие люди не думают, не читают, не изучают, не анализируют, а лишь посмотрев пару роликов по ютубу начинают себя лечить. Но это в корне не верный подход" Но Вы именно так и сделали: наслушались Неумывакина и слепо поверили в его россказни. А уж с Ютуба Вы это делали или в живую на его выступлениях или из его книг - роли не играет. "А потом кричат, что метод говно, ни че не работает" Метод - г*вно, потому что нуль доказательной научной базы по нему, ведь он действительно не работает. "Неумывакин в своих книгах пишет про комплексный подход - определенное питание (не только что, но и как), сон, физические нагрузки, свежий воздух и т.п." Ну офигеть какие великие тайны Вселенной! И чего такого сокровенного и неведанного Ваш кумир открыл подобными УНИВЕРСАЛЬНЫМИ и ОБЩЕИЗВЕСТНЫМИ рекомендациями? Пересказывать очевидные вещи про правильное питание и свежий воздух - это может буквально любой дурак сделать. Это не открытие, не достижение, а паразитирование на очевидном. "И соду он не рекомендовал пить на постоянной основе кстати - в книге все написано" Её, кстати, вообще НЕ нужно пить. Хоть на постоянной, хоть на временной. Это лженаучная лабуда. "И я благодаря его подходу, вылечила щитовидку (тиреотрксикоз), а благодаря смене образа жизни" Вам про эту смену образа жизни любой врач-эндокринолог способен рассказать. Это уже давно общеизвестная информация. Где тут заслуга конкретно Неумывакина? "Кстати, после того как Неумывакин рассказал про ощелачивание с помощью соды" Еще раз и медленно: это ЛЖЕНАУКА. Никакого "ощелачивания" при помощи соды человеку делать НЕ надо. Научной доказательной базы по этой бредятине - нуль без палочки. "и метод приобрел популяреость - гост у соды был изменен и не в сторону улучшения" Кстати, а где пруфы на эту конспирологию?
    2
  8439. Никакой субъективный личный опыт не является доказательством. Вашей истории может быть куча объяснений: 1) История выдуманная 2) Остеопат на самом деле не применял никаких остеопатических практик, а назвал себя остеопатом по маркетинговым соображениям 3) Конкретный хирург был плохо квалифицирован, но это не означает, что все остальные хирурги такие же 4) Вы сами не в состоянии адекватно оценить степень заболевания в силу отсутствия специализированных знаний, а потому слепо верите остеопату.
    2
  8440. А ты что полезного сделал? Может, лекарство от рака нашел? Нет? Ну и какое право ты имеешь тут высказываться?! :)))
    2
  8441.  @ДмитрийСумароков-з2в ...в твоем воспаленном воображении.
    2
  8442.  @adamsangala8682  "А ты можешь доказать что они там были?" А ты можешь доказать, что они там не были? Ты же заявляешь "нилитали" - тебе и доказывать.
    2
  8443. На фататично верующих в заговоры этот ролик и не рассчитан. Он создан для куда большего количества более чем адекватных граждан.
    2
  8444. Вот они - высокие технологии! Такие технологии, которые способны улучшить жизнь людей!
    2
  8445. Важно еще адекватно интерпретировать эти ответы, а не как угодно, подгоняя их под свое ошибочное виденье мира.
    2
  8446.  @s01-x8h  суак? Это что вообще такое? :)))
    2
  8447. Нацистский преступник Геббельс тебе стоя аплодирует из могилы.
    2
  8448.  @Sakrold  Судя по тому, как твои глупости лихо раздолбали тут в комментариях другие пользователи, крошечный мозг без нейронных связей на самом деле у кое-кого другого :)))
    2
  8449. На лекции по экономике? Про божественное происхождение? Остановите эту планету, я сойду...
    2
  8450. Гомеопатия в основе своей не работает, т.к. она противоречит фундаментальным законам природы. И совершенно неважно, что у нее в инструкции сказано - лечебного эффекта нет.
    2
  8451. Во-первых, книга действительно им написанна. Констатация факта - это преступление? Во-вторых, Ваша неспособность понять что-либо - отнюдь не является признаком бредовости того, о чем рассказывают. И в третьих... если Вы считаете, что современные авторы научно-популярной литературы купаются в деньгах от продаж своей книги - Вы наивный пятилетний ребенок, только вчера упавший с Луны за Землю. Автор получает всего лишь 10 (десять) процентов от рыночной стоимости экземпляра своей книги. А тиражи - совсем не миллионные: в лучшем случае 3 (три) тысячи экземпляров. Надеюсь, считать Вы умеете? Вот и посчитайте, сколько "зарабатывает" на своей книге тот же Соколов: по сравнению с объемом вложенного в нее труда и времени (подобные книги пишутся много месяцев) - это копейки.
    2
  8452. "Благодаря эволюции в мире из пустого пространства может возникнуть всё что угодно" Благодаря демагогии, адепты креационизма продолжают смешивать в одну кучу СТЭ и научные гипотезы о происхождении жизни, надеясь на то, что читатель не заметит примитивной подмены понятий... Но читатель на канале "Антропогенез", разумеется, подобную демагогию очень хорошо замечает. Так что незачет :)))
    2
  8453.  @ДатыЧо-ф6ф  Дело не только в этом. До сих пор львиная доля материалов о советской космической программе - засекречена. Это с сайта НАСА можно запросто документацию по лунному модулю скачать, а вот с сайта "Роскосмоса" вряд ли получится скачать аналогичную PDF с документацией на советские луноходы. Ну, по крайней мере, вроде бы до сих пор нельзя.
    2
  8454.  @thevanykamsk  "сначала надо предъявить факт летания" Кто заявил про "ложь"? Вы. Вот вам и доказывать свое утверждение. Не надо перекладывать со своей головы на другие головы обязанность по доказыванию Ваших экстраординарных предположений. А Вы, между тем, продолжаете отказываться от предоставления доказательств. Вывод очевиден - у Вас их нет.
    2
  8455. Это в Вашем комментарии 146 процентов воды... Научитесь слушать и анализировать информацию.
    2
  8456. Во имя Нибиру, Фоменко и Склярова! РаМинь! :)
    2
  8457. Вот что характерно... Я не вижу ученых, которые ездили бы на мерседесах. В самом лучшем случае - какая-нибудь иномарка ультра-бюджетного класса. Их основной способ перемещения по городу - метро и автобусы с трамваями. Это к слову о том, что "теорию эволюции ученым хорошо проплачивают сверху, чтобы они лживым дарвинизмом дурили народ", как любят заявлять некоторые граждане :)
    2
  8458. Как обычно - искрометно рубит правду-матку, а мы едва успеваем записывать его афоризмы :)
    2
  8459. А зачем? Куда проще и полезнее прививать людям правильное питание.
    2
  8460. 1) Наука не базируется на вере. Она основывается на фактах 2) Человек - тоже обезьяна по биологической классификации, так что выражение "человек произошел от обезьяны" - безграмотное 3) Если Вы лично что-то считаете, еще не факт, что ваши "счеты" - истина. 4) Занавес.
    2
  8461. На Украине как раз были честные выборы, где честно победил Зеленский.
    2
  8462. "слишком эмоционально и несдержанно." Наука для грустных? Вот только у нас тут не научный доклад на пленуме РАН перед залом умудренных сединами академиков, а популяризаторское видео для самой широкой аудитории, которое как раз должно быть задорным и увлекательным.
    2
  8463. Ну... справедливости ради, доктор наук вряд ли может иметь лишь уровень математики как у школьной училки. Он же все-таки доктор физ-мат наук, а не по психологии.
    2
  8464. И вообще лучшая пища - духовная! Великие Скрепы Нас Спасут! :)))
    2
  8465. Это тоже не прокатит: от солнца может быть рак кожи, воздух загажен выхлопами машин, а в воде вообще куча мочи из канализации! В общем, питаться придется только энергией Великого Космоса :)))
    2
  8466. Ну, он и правда ученый, доктор наук. Другое дело, что ни один ученый не застрахован от ошибок и сползания в мракобесие даже по своей специальности.
    2
  8467. Да никак это не объясняет... задавший вопрос просто-напросто сжигается :))))
    2
  8468. Примеры в студию.
    2
  8469.  @elisebe42 Вам не надоело спамить одним и тем же текстом повсюду?
    2
  8470. Не путайте убедительность с правдивостью.
    2
  8471. После смерти никто ничего не узнает. Так что зря пугаете :))
    2
  8472.  @PavelRakitin  "В Оксфорде целый колледж Библией занимается" Да хоть сто колледжей. Это никак не доказывает правдивость написанного в данном источнике про всякое там сверхъестественное. И потом, не надо путать религиоведение (наука) с богословием (не наука). "Многие даты в Библии определяются научными методами" Какие даты? Какими методами? Где конкретика? "Есть параллельные источники" Какие? Пруфы? Вот почему Вы постоянно недоговариваете? Всё из Вас клещами тянуть надо... Или дело в том, что Вы и сами не знаете? "Вопрос, какую рабочую модель Вы используете лично для себя при взгляде на мир" Самую объективную, а именно ту, которую обосновывает наука. "Бог способствует миру между людьми" Чего?! Десяток крестовых походов, утопивших в крови тысячи ни в чем не повинных людей - это, видимо, тот самый пример формирования мира между людьми? "помогает им творить" Я творю и без подобных стимулов. А если нет разницы, то... "в том числе, отношения, находится рядом с человеком, когда наука отступает" И когда это наука отступает? Вы о чем вообще? "Наука занимается человеком только отчасти" Разумеется, наука изучает не только человека, но и весь остальной мир. "вы благодарите за жизнь только своих родителей" Не только. Есть еще врачи в родильном доме, есть еще учителя в школе, есть еще много других людей, которые принимали прямое или косвенное участие в формировании бытия того или иного человека. "если Бог есть, Вы благодарите Его за всю вселенную" А если бога нет, то... не благодарю его за всю Вселенную, а просто живу в этой Вселенной без благодарности в адрес выдуманных существ. "Наука о другом" И о чем же она?
    2
  8473. ​ @PavelRakitin  Вот только данная книга - художественное произведение, а не религиозный источник, пропагандирующий существование бога. Кстати, далеко не все одобряют эту книжку, а некоторые так вообще считают ее богохульством, потому что она переиначила библейские сюжеты. Булгакова спасло лишь то, что он входит в канон классической русской литературы. Если бы был нашим современником, наверняка бы влетел на штрафы (и это в лучшем случае) за очередные оскорбления чьих-то нежных чувств.
    2
  8474.  @vatazhjnikmiha2264  "Ну, ну хотя бы одно неопровержимое доказательство предъяви" 1) Требование "неопровержимости" - прямое нарушение главного принципа научности (критерий Поппера). То есть по сути подобное требование - лженаучно. 2) Ну, хотя бы одно неопровержимое доказательство не летания предъявите.
    2
  8475. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Ублажаемый научись нумеровать так называемые тезисы" Научитесь не указывать другим, что им делать в своих комментариях. Оттого, что Ваши так называемые тезисы пронумерованы - они правдивее не становятся :))
    2
  8476.  @vatazhjnikmiha2264  "Твои выводы/тезисы: первый - ни о чëм" А можно мне так же опровергать Вашу чушь? Я просто произнесу убойный аргумент "это ни о чем", после чего Вы сразу же признаете свое поражение, ОК? :)) "Третий - голословное заявление об отсутствии у амеров мотивации в фальсификации" И кто это у нас тут вопит про "голословность"? Ах да, тот самый, кто сам наплодил кучу голословных заявлений :))) "а вот как раз мотив есть" Дело за малым: доказать, что именно этот мотив был реализован. Но доказательств у Вас нет.
    2
  8477. ​ @vatazhjnikmiha2264  "второй раз напоминаю, не меня обсуждаем" ...сказал человек, который постоянно обзывается на своих оппонентов, причем буквально в этом же предложении! Демагогия "двойные стандарты". "и не всю космонавтику" А это попытка слиться с ответа за собственные двойные стандарты. Ведь, применяя Вашу псевдо-логику, можно опровергнуть буквально всю космонавтику в целом, потому что невозможно физически предоставить НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства ни по одному запуску ни одной ракеты, ибо всегда можно будет возразить, что фото/видео МОГУТ БЫТЬ фальшивыми и обратного никто не доказал, сторонние наблюдатели МОГУТ БЫТЬ подкуплены и обратного никто не доказал, и так далее. Вас ткнули личиком в эту Вашу очевиднейшую демагогию - вот и не фиг плакаться об этом :))) "а предмет обсуждения конкретно наличие неопровержимых доказательств" Вам уже ответили конкретно, что критерий "неопровержимости" - лженаучный (правильный и потому общепринятый - критерий Поппера), а мы, как люди, которые придерживаются научной картины мира, не оперируем лженаучными методами полемики. "лунолетательство аполлонов" Предъявите неопровержимые доказательства лунолетательства советских луноходов. Ведь все фото/видео об этом полете предоставлены исключительно одной явно заинтересованной стороной, а никаких данных от независимых наблюдателей - нет. Следовательно, нилитали. Шах и мат. "Укажи источник инфы" Сказал человек, который сам не утруждается предоставлением каких-либо пруфов... И потом, какой смысл Вам указывать некие источники, если априори понятно, что Вы тут же объявите их не являющимися "неопровержимыми". Другой реакции у Вас нет. "Это не аргументы, это какие то перепутанные обрывки определений из какой то энциклопедии" С каких это пор словарные определения терминов перестали быть аргументом? Ах да, с тех пор, как они начали противоречить Вашему мнению... :)) "и в чëм вопрос огласи их по-пунктно" Вам уже сто раз их оглашали, но Вы демагогично от них отмахиваетесь. "сравнительно много компетентных людей обосновано критически относится к лунолетательству и это факт" 1) Человек, который ух как требует от оппонентов неких источников, почему-то не желает предоставить список этих людей - забавно :)) 2) Очевидно, что это прием демагогии "апелляция к авторитету". Ваша аргументация по сути сводится к ВЕРЕ в правдивость утверждений чужих дяденек, у которых Вы почему-то не требуете НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ их слов. 3) Вы опять самому себе на голову наступили. Цитата: "обосновано критически относится". Еще раз - ОБОСНОВАННО! Даже Вы в данном случае упираете на необходимость обоснования, чего сами не делаете в своих рассуждениях. 4) Ну и последнее: все утверждения так называемых "компетентных" критиков (Попов, Мухин, Елхов, Коновалов, Колмогоров и т.д.) - уже давно доказательно опровергнуты: либо там нагромождение нелепых ошибок, либо прямая ложь. Поскольку Вы топите исключительно за версию "не летали", никаких опровержений своих луноборческих кумиров в расчет не принимаете. "И ты можешь привести краткий пример прорывных технологий или подобного что появилось после лунолетательства?" 1) Бортовые компьютеры "Аполлонов" - прорыв в области микроэлектроники. 2) Орбитальная станция "Скайлэб", которая в то время заткнула за пояс советские орбитальные поделки. 3) Вы можете привести пример прорывных технологий после советского лунолетательства?
    2
  8478.  @vatazhjnikmiha2264  "слабовато и неубедительно" Разумеется, Вы крайне слабы и совершенно не убедительны в этой теме. Постойте-ка... Вы уже сами с собой начали разговаривать? Ну, а с другой стороны, что Вам еще остается делать? Все Ваши псевдо-аргументы - в пух и прах разбиты, возразить Вам по существу - нечего, поэтому и приходится применять прием демагогии "игнорирование фактов". Поскольку Ваш позорный слив уже давно засчитан, почему бы не отказать себе любимому в удовольствии писать бессмысленные комментарии, да? :)))
    2
  8479.  @vatazhjnikmiha2264  "Уже приводил." Вам уже приводили опровержение "неопровержимости" этого примера. Но Вы, как всегда, тупо игнорируете аргументы оппонентов. Потому что своё гов... ой, простите, свои двойные стандарты - они ведь не пахнут, да? :)))
    2
  8480.  @vatazhjnikmiha2264  "Я атеист и сверхъестественные силы для меня не аргумент" 1) А какой-нибудь верующий Вам заявит "Я - верующий, а потому атеистические аргументы для меня - не аргументы". По сути подобные фразы означают "Ваша позиция ошибочна лишь потому, что моя любимая позиция - прямо противоположная". 2) Предъявите-ка нам неопровержимые доказательства правдивости атеизма, и вот тогда поговорим, что и для кого будет аргументом в данном случае. "Было дело где то далеко видел как выполняется сложный проект" Прием демагогии "апелляция к личному опыту". Сразу в мусор - причем по Вашим же критериям "неопровержимости". Кстати, есть свидетельства людей, которые наблюдали за реализацией программы "Аполлон", однако эти рассказы для Вас доказательствами не являются. Опять двойные стандарты. "так там одних репортëров было больше сотни" Старты ракет "Сатурн V" тоже снимали как репортеры, так и любители. И снова у Вас двойные стандарты... "Другой пример- Советский лунноход в некоторых элементах это был совместный с францией проект, что доказывает факт исследования Луны при помощи лунохода." Фиговый пример. Ведь очевидно: то, что Франция неким образом участвовала в создании проекта (кстати, а где НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства этого участия?!) - как доказывает, что он реально был запущен к Луне? Разумеется, никак. Сама же Франция на Луну никогда не летала, а вся основная часть исполнена явно заинтересованной стороной - СССР. Так что опять мимо кассы (по Вашим критериям НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ).
    2
  8481.  @АртемНиколаевич-о7п  "что может являться неопровержимым доказательством летания амеров? Если тебя посадят в ракету и отправят туда, прилунят, покажут, расскажут, это будет НД?" По его же собственным критериям - даже такой способ не будет ничего доказывать. Ведь даже если такой полет состоится, тут же найдется другой мракобесный конспиролог, который заявит "А вот я лично не летал и не видел, а этому индивидууму Вы просто бабло занесли или шантажом каким-нибудь его запугали до уср*чки, чтобы он Вашу лживую чушь про "летание" подтвердил". То есть в такой логике получается, что нужно буквально каждого жителя Земли (причем и всех тех людей, которые родятся в будущем) запускать к Луне, чтобы доказать, что полеты к Луне возможны. В общем, все эти псевдо-критерии НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ постоянно приводят к совершенно нелепым и абсурдным последствиям. А вывод тут очевиден: подобные критерии - ошибочны.
    2
  8482.  @vatazhjnikmiha2264  "Забавно как ты смешиваешь законы природы и природные явления" Забавно, что Вы не понимаете, что все природные явления происходят в соответствии с определенными законами природы, а не существуют сами по себе отдельно от этих законов. Кстати, на фото/видео, которые доказывают пилотируемые полеты США к Луне, нет НИ ОДНОГО несоответствия происходящего там каким-либо законам природы. Всё в строгом соответствии до мельчайших деталей, причем на всех сотнях снимков и видео. То есть на самом деле летали. Но Вы скоро, наверное, в своем фанатическом стремлении доказать мракобесную конспирологию скатитесь до того, что начнете сомневаться в НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ законов Ньютона - лишь бы так получилось, что США на Луну не летали :))) "И подожди, бац будет наверно вечером" Неужели Вы наконец-то предоставите НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства якобы ложности пилотируемых полетов США к Луне, и не станете - как Вы это обычно делаете - применять набор приемов демагогии, чтобы попытаться съехать с данного вопроса? Хотя чего это я риторические вопросы задаю: раз за предыдущие десятки своих комментариев Вы данный вопрос заигнорили, то какие же есть шансы, что перестанете игнорировать? Шансы эти примерно никакие :)))
    2
  8483.  @vatazhjnikmiha2264  Прочитал Ваш "бац"... на поверку он окзаался - "пук". Наплодили кучу искажений фактов, которые уже не раз разбирались. Слабенько. Неубедительно. Ну и конечно без НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ :)))
    2
  8484. "то кто создал естественный отбор?" Никто. Еще вопросы?
    2
  8485. Холодный свет - давно разоблаченная лженаучная байка.
    2
  8486. Вы бы внимательно почитали тот самый вопрос в том самом референдуме. Не было там речи о сохранении старого СССР.
    2
  8487. Смертность - многофакторное понятие. Поэтому нельзя так напрямую сравнивать без оговорок.
    2
  8488. Какие папуасы? Какого хозяина? Извольте изъясняться нормально.
    2
  8489.  @oleksandrmolodetskyi1717  Да посмотрите хотя бы разбор понасенковщины на канале Дмитрия Пучкова.
    2
  8490. "Да у Задорнова гораздо всё обоснованней звучит" ЩИТО?! Дилетант Задорнов - обоснованнее доктора филологических наук? Может, еще скажете, что Земля плоская? :)))
    2
  8491.  @dexmangrdexmangr9363  "Согласна, Должно быть больше примеров,что бы был интерес у людей" Лекция идет полчаса. С Вашими требованиями она был шла часов пять. Неужели Вы думаете, что кто-то слушал бы такую лекцию? "Ругают Задорнова,а я думаю зря. Он подавал тему с интересом.Люди заинтересовались и стали искать правду..." Искать? Ничего подобного! Они получили лживые представления об истории и языке и уверовали безо всякой проверки, что эти представления якобы истинные.
    2
  8492. Вроде бы уже сто раз разбиралось грубые ошибки и вранье "новой хронологии"... вроде бы в России уже много где есть интернет... вроде бы люди уже более-менее научились пользоваться компьютерами. Но почему-то они все равно предпочитают слепо верить на слово всяким псевдо-историческим дилетантам, в очередной раз "переписывающим" историю. Граждане, давайте распространять настоящую науку и ее популяризацию! Этому ролику - тотальный репост!
    2
  8493. >> "В стрессовых условиях, например когда пашешь по вахтам без них никак" Чувак, вообще-то речь идет о СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОМ человеке, к коим Вы не относитесь. Ясен пень, целому ряду людей требуется фармакологическая подпитка... тем же спортсменам.
    2
  8494. А Вы сами-то этот документ в оригинале читали, или просто пересказываете его суть, основываясь на пересказе другого человека? :)
    2
  8495. А можно тайм-код, где в ролике политота? :)))
    2
  8496. А тебя - еще одного сказочника - сюда никто не звал :)
    2
  8497.  @Богдан-й2ж9ш Вот настолько возразить по существу нечего? :))
    2
  8498. ​ @Богдан-й2ж9ш  *"Хорошо. Куда делся лунный грунт" Никуда он не делся. "который не совпадал с нашим? А почему он обязан совпадать? Вообще-то не обязан. "Куда делись оригиналы пленки" Никуда они не делись. "кстати с просвечивающими насквозь, как приведения астронавтами?" Во-первых, далеко не на всех видео так. Во-вторых, это хорошо известный эффект "инерционности" камеры, которая просто не успевает отрабатывать смешение изображения в кадре: увы, видео-технологии 60-х не были совершенны. "Куда делись чертежи ракетных двигателей" А предъяви-ка мне чертежи советских двигателей... Упс, нема таких чертежей в открытом доступе. Видимо, СССР тоже никуда не летал? "и они летают на наших?" Ты сильно отстал от жизни. Уже три раза подряд российские космонавты успешно летали на МКС на американской ракете с американскими двигателями. Да и у Шаттлов были американские двигатели, а они летали вообще много десятков раз... "А у них все украли и все потерялось" Враньё. На сайте НАСА, например, прямо сейчас лежит целый мануал по лунному модулю. На него даже в Википедии ссылка есть.
    2
  8499. А в чем правы?
    2
  8500. А Вы за 40 минут доклада хотели лекцию на десять часов? Спикер затронул некоторые основные моменты.
    2
  8501. У них - один сплошной заговор, и заговором погоняет. Параноидальная конспирология.
    2
  8502. А можно фамилии тех медиков и психологов, которые подобную чушь утвердают?
    2
  8503. >> "любители судят профессионалов" Стерлигов - профессиональный ученый?! :))))
    2
  8504.  @dzetta369  >> "а неудобных фактов, против которых не попрешь." Эти якобы факты существуют лишь в наивных фантазиях лжеученых.
    2
  8505. Дизлайк без причины - признак... дальше сами в рифму догадывайтесь :)
    2
  8506. Жданов приводит в качестве "аргументов" своих суждений псевдонаучные глупости. Хотя настоящих научных подтверждений вреда того же курения или злоупотребления спиртным - предостаточно, а если так, то почему Жданов их не использует, а заменяет их своими буйными фантазиями? Лженаука не может быть оправдана некими благородными целями!
    2
  8507. ​ @kate_26stav34  А Вы лично знакомы с Дарвиным, чтобы достоверно знать, что он отказался от своей теории? Ну бред же полнейший с раздутым самомнением! :)))
    2
  8508. Уже есть такой ролик на канале. Называется "Как не платить кредит, налоги, ЖКХ и стать счастливым гражданином зомбилэнда".
    2
  8509. "А вы знаете, что одна из глобальных проблем межпланетных миссий(а-ля на Марс) - космическая радиация" К Луне и обратно (+ пребывание на поверхности) американские астронавты летели всего около полутора недель. На Марс потребуется лететь несколько месяцев. Надеюсь, Вы осознаете, что это немножко разные сроки? И немножко разная степень облучения? "Спросите у любого "ученого", который не ставит под сомнение высадку человека на Луне" Все нормальные ученые не ставят под сомнение очевидные факты (а высадка США на Луну - именно таковой факт). Его ставят под сомнение лишь конспирологи, переливая из пустого в порожнее уже давно разоблаченные байки. "И так, высокотехнологичному индустриальному Китаю, с огромным накопленным мировым багажом знаний" У Китая до сих пор нет своей корпорации Intel, которая захватила бы весь мировой рынок процессоров. Видимо, этот факт доказывает, что на самом деле никаких процессоров Intel никогда не было, а в наших компьютерах стоят фейковые микросхемы, созданные рептилоидами по заказу тайного мирового правительства? Вот примерно такой "блистательный" уровень у Вашей технико-экономической аналитики :))) "А США в 1961-1962(каменный век в космонавтики) потребовалось 7 лет" Советский Союз, потерявший двадцать миллионов жителей и лежащий в руинах после самой чудовищной мировой войны - всего через три года после ее завершения сумел создать собственное атомное оружие (хотя западные страны прогнозировали, что в лучшем случае у СССР это получится сделать лет через 10-15), а всего через 12 лет сумел запулить искусственный спутник Земли в Космос. Однако к СССР у Вас никаких претензий насчет "каменного века" нет... Знаете, как это называется? Двойные стандарты. Ну, или Вы обязаны также начать отрицать и советскую космонавтику. "чтобы создать-изобрести всё с нуля" Враньё. До лунной миссии было множество полетов по программам "Меркурий" и "Джемини". "запустить производство, построить заводы, исследовать, обучить, научиться и тд. Верите?" А зачем верить, если есть тонны доказательств этому? Или у Вас всегда и всё сводится лишь к вере? Ну так Вам в церковь надо обратиться. "Даже не смейте сомневаться. Верьте!" Еще одна высосанная из пальца фантазия. Никто подобного не заявляет. "он, автор сказал, что нужно было обмануть 100ни тыс человек - невозможно же" Именно так: невозможно. Это один из базовых мaрaзмoв любой конспирологии: предположение о том, что могут быть успешными подобные глобальные заговоры, в которых замешано огромное число людей (спойлер: нет, не могут). "не смейте ставить под сомнение!" Еще одна фантазия. Говорят совсем другое, а именно "Докажите наличие ретранслятора". Кстати, где же доказательства? Предъявите. "Говорить про странности с лунным грунтом" И какие же с ним странности? Ау, где факты? "Сатурном-5" А с ним что не так? Может, Вы уже перестанете изрыгaть пафос и перейдете к конкретике? "А если серьёзно, вера в высадку на Луне 60-70гг США - оскорбление интеллекта" Очень жаль, что Вашего интеллекта не хватило даже на то, чтобы загуглить давно сделанные опровержения лунной конспирологии... "Какую сторону этой веры не тронь, всюду error" Какую сторону конспирологических фанатзий не тронь - всюду либо откровенное враньё, либо смехотворное незнание мат.части. Все конспирологические байки уже давно доказательно разоблачены.
    2
  8510. ​ @_BestFriend  "Обычное дело "интеллектуалов" передергивать и сочинять" Обычное дело конспирологов - переходить на личности. "и что? Какое это имеет значение?" За это небольшое время доза облучения астронавтов не была критической. В отличие от полетов к Марсу, где она будет ввиду большой длительности полета реально опасной для жизни. Совершенно разные ситуации, которые нельзя столько узколобо сравнивать. "Луна с ними тоже прилетела, а? Что-то у вас с интеллектом error" Это у Вас какие-то проблемы с попытками сравнить теплое с мягким и выдать это за "объективный" анализ. "К слову о полёте... Избитая тема: "Пояса Ван-Аллена". Интересно, Луна пересекает их?" Эта тема избивается как раз лунными конспирологами на пару с плоскоземельщиками (хотя нередко эти два класса мракобесов пересекаются). Так что у самого себя и спрашивайте. "Остальной ваш "понос" оставлю без внимания" Излюбленный прием демагогии типового адепта конспирологии: когда нечего возразить по сути - тупо игнорь предъявленные аргументы. И конечно же, полностью игнорь предъявляемые оппонентами неудобные вопросы.
    2
  8511. А теперь скиньте деньги на этот эксперимент - и она сделает: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    2
  8512. Они сами себе противоречат, а значит - они даже теоретически ошибаются.
    2
  8513. А что хорошего?
    2
  8514. Первые два выпуска уже вышли. Остальные - по мере монтажа.
    2
  8515. А что не так? Если критика по сути сказанного и она аргументированная, какая разница - очный разговор или заочный?
    2
  8516. На видеозаписи четко видно, что та девушка САМА ушла, после того как какой-то придурок запустил из зала запись с ругательствами.
    2
  8517. Ну, если докажут, что эта вакцина эффективна - в чем проблема?
    2
  8518. Во-первых, никакой ювелирной точности там нет. Во-вторых, крупными проектами занимался не один человек, а бригады. В третьих, в данном эксперименте Ольга Вдовина впервые в жизни изготавливала такой предмет подобным способом, а у наших далеких предков в данном вопросе было на голову больше опыта, поэтому времени уходило существенно меньше.
    2
  8519. Читали. В ней полно воды и зашкаливающего самолюбования автора.
    2
  8520.  @andrewvsk2368  Наливать воду в "научную" работу - это его право?! :))) Ну-ну... Вот только наливают воду для чего в таких случаях? А когда нет корректных выводов. Между прочим, когда шел первый этап голосования, организаторы анти-премии предоставляли ссылки на критический разбор поделок Понасенкова.
    2
  8521. Есть наиболее часто встречающиеся факторы, которых, как правило, вовсе не семь, а один-два.
    2
  8522. >> "За что по Клёсову проехались не понял. " За то, что он распространяет лженауку в области генетики.
    2
  8523. Эта интерпретация делается на основании научно обоснованных данных, а не исходя из буйной фантазии человека, который реконструирует. Так что на нее вполне можно опираться.
    2
  8524. Странно, что не стали именовать себя "Академией Академических Наук" :)))
    2
  8525. "Ты сам кто такой ?" К тебе тот же вопрос: а ты кто такой? :)) "Почему ты навязываеш нам Свое мнение ?" А ты почему нам навязываешь свой комментарий? "Пусть оно останется при тебе, раз ты такой пипец умный" Ты же, однако, не пожелал оставить ПРИ СЕБЕ свое мнение... Стало быть, только тебе можно свободно выражать мнение, а другим нельзя? С чего вдруг? "Ну да когда Иссус оживил мертвого не у кого сомнений не было" В смысле - ни у кого?! Атеист - это человек, который отрицает наличие любого бога, а не только какого-то определенного.
    2
  8526. А почему у меня есть врожденное заболевание, которого даже близко нет ни у кого из моих ближайших родственников? Потому что все люди - разные. У каждого - свои особенности организма. Свои мутации в генах. Свои сильные и слабые стороны.
    2
  8527. Пока что лишь Вы тут выглядите балаболом со своими бездоказательными обвинениями.
    2
  8528. А мне нравится, как Вы написали "нравитЬся" и забыли (совершенно случайно, конечно) кое-где запятые поставить.
    2
  8529. За Вами уже выехали! :)))
    2
  8530. Вы еще посоветуйте посмотреть Рен-ТВ, а потом подумать :)))))
    2
  8531. Лучше пожелайте ему прекратить врать.
    2
  8532. "С Фоменко не всё так однозначно" Предельно однозначно. Он - мракобес в области исторической науки. >> "Ему пеняют , что он не историк по образованию , но не надо путать диплом и знания" Любой дурак может у себя на кухне за рюмкой чая похвастаться своими богатейшими знаниями сразу по всем отраслям человеческой жизни. Вот только единицы окажутся профессионалами, которые реально разбираются, причем, как правило, лишь в одной-двух отраслях, да и то с поправкой на узкую специализацию. >> "Я к тому , что он не мошенник ИМХО. Возможно он искренне заблуждается " Посмотрите на огромные тиражи его псевдонаучных книг и подумайте, сколько денег он зарабатывает на данной теме... А теперь сравните с мизерными тиражами настоящей научно-популярной литературы.
    2
  8533. Пусть для начала сыроеды докажут свою правоту, раз уж они заявляют об этой правдивости.
    2
  8534. Ошибаетесь. Не опровергают, а уточняют. Из-за открытия законов квантовой физики законы Ньютона никуда не испарились.
    2
  8535. Где твои опровержения? или это ты у нас - пустослов? :)
    2
  8536.  @ИльяГринчук-р7о  Не волнуйтесь: по числу косяков, вранья и бреда создатели новой хронологии обгонят всех на сто очков вперед :)))
    2
  8537. Тот случай, когда в "разоблачающем" комментарии - никаких конкретных возражений и пруфов, а лишь общие слова ни о чем...
    2
  8538.  @MrFatPony Вот столько еще таких комментариев от них будет... Уже наверное, за сотню перевалило :))
    2
  8539. А Вы в курсе, что со времен Дарвина прошли десятки лет? И с тех пор тысячи ученых усовершенствовали его гипотезу, превратив ее в синтетическую ТЕОРИЮ эволюции? У который столько доказательств, что ни один музей мира не сможет такие объемы вместить.
    2
  8540. А давайте не будем скулить по ничего не значащим вещам?
    2
  8541.  @VseDoFeNi  Мне Ваши стоны про чью-то якобы проплаченность - неинтересны. Можете доказать? А пока что Ваша болтовня не стоит того электричества, которое было потрачено на ее публикацию в комментариях Ютуба :)))
    2
  8542. Спасибо за информацию. Вот только как это относится к теме видео?
    2
  8543. Лунная программа создавалась для развала СССР?! ЩИТО?! :)))
    2
  8544. Этот фильм - как "Ирония судьбы". Великолепно снятая новогодняя мелодраматическая комедия о любви!
    2
  8545. "Всё приходится принимать на веру" Извините за грубость, но если лично Вы не поняли объяснение спикера, это ведь не означает, что нужно слепо верить? ;-) Популяризация науки требует напряженной работы ума - только тогда придет понимание. Научные источники, в отличие от тех, которые Вы в начале упомянули, предпочитают доказывать свои выводы, и тем более ни о какой вере тут не может быть речи.
    2
  8546. Видимо, они сами это понимают, а потому цена уже снижена до 600 :)
    2
  8547. Сдается мне, кое-кто в комментариях - брехло :)
    2
  8548. Нет никакого эффекта от черники. Хоть тоннами ее кушайте - зрение не улучшится.
    2
  8549. А Вы почитайте комментарии. Тех, кому понравилось, ну очень много, а недовольные только и делают что про скетчи говорят, вместо того чтобы обратить внимание на научно-популярное содержание ролика.
    2
  8550. В какой еще "плейлист" врубается? Может, Вы перестанете один и тот же плейлист смотреть и создадите новый? 6)))
    2
  8551. ​ @rushguy42 ​Авто-воспроизведение можно легко отключить соответствующей настройкой под видео. Не благодарите ;-)
    2
  8552.  @rushguy42  Ну так тогда бессмысленно жаловаться на эти функции :) Ютуб - монополист. Что хочет, то и делает со своими алгоритмами, и никто ему не указ.
    2
  8553.  @rushguy42  Лучше вообще попусту не возмущаться, а заниматься полезными делами, не?
    2
  8554.  @rushguy42  Вам бы сходить к Вашему папе, чтобы он кое-кого отучил от хамства чужим людям в интернете.
    2
  8555. ...новый видос с новой порцией демагогии и обмана. Ну да, очень надежный у Вас источник :))))
    2
  8556.  @ЛарисаК-ъ5в  Быть в плену и иллюзий - не значит быть счастливым.
    2
  8557. Ну да, а прайс-лист на прочие магические услуги, видимо, недоброжелатели вешают, да? :))))
    2
  8558. Во-первых.... где доказательства Вашим дивным историям про волшебные излечения? Во-вторых, на одну Вашу историю найдется с десяток других, когда не помогло, а лишь усугубило болезнь.
    2
  8559. Вы для начала попробуйте заглянуть в описание видео: там ЕСТЬ ССЫЛКИ. А Ваша сказочная блогерша демагогично манипулирует своими источниками.
    2
  8560.  @Николай-е1ц2д  Тогда и вся ваша родословная тоже превращается не в истину, а всего лишь в модель. Следовательно, нет никаких причин считать, что у Вас были некие пра-пра-пра... бабушки и дедушки. А значит, можно поставить под сомнение и Ваше существование... шах и мат. Напомню, что законы природы неизменны. Что сейчас, что миллионы лет назад.
    2
  8561. Потому что он, будучи публичным лицом, стал делать лженаучные заявления.
    2
  8562. ​ @iarisiliel  Вон уже Витюшка, запыхавшись, примчался в комментарии помогать своему "собрату по разуму". Правда, примчался он с уже давно опровергнутыми и разоблаченными демагогическими псевдо-тезисами... Видимо, он искренне полагает, что если неправду повторить тысячу раз, она волшебным образом превратится в правду :))
    2
  8563. Это нужно спрашивать у тех упоротых, которые на всех углах кричат, что подобные изделия якобы невозможно сделать без применения супер-технологий.
    2
  8564. Атеист не верит в отсутствие, а отрицает наличие, требуя предоставить доказательства. Верующий же принимает наличие безо всяких доказательств или даже просьбы их предоставить. Так что радикальная разница имеется. Кроме того, в науке доказывается не отсутствие, а именно наличие чего-либо.
    2
  8565. Такие видеоролики по качеству исполнения и содержания оставляют далеко позади наше так называемое "профессиональное" телевидение! Блестяще!
    2
  8566. Ну так у Ксении нужно спрашивать, а не у нас :))
    2
  8567.  @elisebe42  Ваш спам уже надоел. Прекратите!!!
    2
  8568. А Вас?
    2
  8569. Провокаторы господина П. притащили с собой мегафон, через который и транслировались его бредни.
    2
  8570.  @Fernando_Cortes  Обвинения в сторону г-на П. были надлежащим образом обоснованы еще на этапе "народного голосования". И что же г-н П. ответил? Ответил хулиганской провокацией. Что-то не очень похоже на поведение ученого-интеллектуала.
    2
  8571. Можно подумать, другие астрологи смогли бы победить Панчина :))
    2
  8572.  @ProLife337  "нет, дед мороз не имеет доказательств своего бытия, а Бог имеет" Если Деда Мороза не существует, то как под моей елкой каждый год появляются подарки? Шах и мат!
    2
  8573. Скажу вам одно: оплатите этот эксперимент, и они Вам сделают. Реквизиты для пожертвований - даны в описании видео. Желаю удачи.
    2
  8574.  @капитан-ф4ч  ...но настолько невежественны, чтобы констатировать результат эксперимента еще до его проведения.
    2
  8575. Она тоже была номинирована на анти-премию ВРАЛ. Однако Зубарева ее обошла на повороте :)
    2
  8576.  @ДмитрийДмитриев-х1т  "Теория, не проверяемая опытом, при всей красоте концепции теряет вес" То есть прикладник с 25-летним стажем осознания собственных ошибок не знает, что науки делятся на фундаментальные и прикладные? Как Вы вообще себе представляете "эксперимент" по практическому подтверждению той или иной гипотезы зарождения Вселенной? Типа - бац! - и новую Вселенную создали. А потом - бац! - десяток миллиардов лет за ней пронаблюдали и теперь можно в пару солидных журналов статейку написать... "Это Д.И. Менделеев сказал" Я хоть и не Менделеев, но тоже скажу одну умную штуку. Разумеется, не я ее придумал, это общеизвестная истина: о том что прием демагоги "апелляция к авторитету" неприемлем в качестве обоснования.
    2
  8577.  @ДмитрийДмитриев-х1т  "Долго сочиняли?))))" Правду нет нужды сочинять. Ее просто излагают. "Так смешно читать выкладки неумных людей" Кажется, я попросил избавить нас от погружения в Ваши психические странности. "Одновременно с этим в других сферах НАУКИ, чтобы определить только одно из физико-механических свойств древесины нужно испытать минимум пять образцов, лучше больше, иначе это будет лажа, а не определение" В сфере науки, именуемой логикой, утверждается, что любая аналогия ложна. Совершенно недопустимо приравнивать методы работы с радикально разными материалами исследования. Так что вся Ваша бойкая писанина - за зря пошла.
    2
  8578. Ну тогда и вместо этого атеиста нужно ставить доктора наук, а не просто некоего человека с улицы.
    2
  8579. Откуда цифра в 96? Почему не 97 или не 95?
    2
  8580. О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! :)
    2
  8581.  Союзмультфильм СССР  Этот документ уже ничтожен сто раз в наше время. Хватит уже им размахивать :)
    2
  8582.  @alexpeter1877 Какое еще "меню"? Мы не в ресторане.
    2
  8583.  @alexpeter1877  "Кроме того, я не могу предоставить доказательства того чего не было" Докажите фейковость свидетельств полетов США на Луну. Где же? "Если этого нет то никакого пруфа в студию" У Вас когнитивный диссонанс? В первом же комментарии Вы сказали "Уже разоблачили, что никто на Луну не летал". А теперь утверждаете, что это невозможно... Так возможно или нет?
    2
  8584.  @alexpeter1877  "Я пока что не увидел от вас ни одного доказательства" "Не увидел" и "нет доказательств" - это не одно и то же. Первая фраза - любимый аргумент демаогов.
    2
  8585.  @alexpeter1877 Ваше поведение показывает, что никаких конкретных аргументов у Вас нет, а потому Вы пытаетесь превратить спрашивающих в отвечаемых. Типичная демагогия.
    2
  8586. Походу Вы один мракобесно-конспирологический бред неумело пытаетесь прикрыть другим аналогичным бредом.
    2
  8587. Они не "взяли власть", а насильственным путем захватили ее. Подобный захват считается незаконным при любом режиме, при любом гос.устройстве, при любой власти.
    2
  8588. Дилетантство мракобесных конспирологов видно издалека.
    2
  8589. "пока на себе не испытает действие нечеловеческих сил, никому не поверит" Когда-то люди удивлялись до дикого страха "нечеловеческой силе" грома и молнии, воспринимая их как божественные знаки. Сейчас любой школьник (даже заядлый двоечник) знает, что ничего мистического в данных явлениях нет - банальные явления природы. "Почему так суживать наш мир к колбе и таблетке?" А где это Дробышевский его так суживает? Помимо науки есть, например, искусство, против которого спикер в видео ничего плохого не говорит. "потому что его мировоззрение имеет жесткие рамки" Разумеется, мировоззрение ученого (в рамках его научной работы) ограничивается законами логики и научным методом. В противном случае он мало чем будет отличаться от мракобесов с их буйной фантазией про "пирамиды построили рептилоиды" или "Луна - это всего лишь голограмма на непробиваемом небесном куполе". «Я все знаю»" Если бы наука всё знала, она бы уже давно остановилась. Однако тот же Дробышевский регулярно записывает ролики с новостями антропологии. Совсем недавно свежий ролик на эту тему вышел на канале "Антропогенез", посмотрите на досуге. А еще он регулярно ездит на раскопки (кстати, Вы на них тоже можете попасть волонтером - рабочих рук на таких мероприятиях всегда не хватает). "Имея опыт действия благодати" Личностный опыт ничего не доказывает. Хотя бы потому что у каждого он свой. Я вот никакой "благодати" никогда не наблюдал, но это же никак для Вас не докажет, что ее не существует. Так с чего вдруг Ваш опыт насчет "благодати" должен доказать ее наличие?
    2
  8590.  @Михаил_330  "Кстати: атеисты такие смешные. Они думают что учёные не признают существование Зевса" Какие ученые и в какой форме это признают?
    2
  8591.  @Михаил_330  Какие именно современные ученые историки признают, что Зевс - РЕАЛЬНО существовавшее божественное существо?
    2
  8592.  @Михаил_330  "В смысле какие? Официальные историки" Не существует "официальных" историков. Есть просто ученые-историки. "Почитайте например про царей Спарты" Где почитать? Источник? Когда Вы уже научитесь КОНКРЕТНО отвечать на вопросы, а не постоянно отправлять в Гугл?
    2
  8593.  @Михаил_330  "Просто история с шаровой молнией доказывает - что Бог есть" Она ничего подобного не доказывает. "мне верить нельзя а учёным можно?" Я сказал ВЕРИТЬ. А не ДОВЕРЯТЬ. Это разные понятия. Науке - доверяют, потому что она доказывает свои выводы, и слепой веры тут не надо.
    2
  8594. "Автор ряда публикаций, в которых в наукообразной форме популяризирует “климатический скептицизм”: антропогенного потепления нет, зато есть заговор продажных климатологов."
    2
  8595. У изымаемых органов очень короткий "срок годности", так что Ваше предположение не катит.
    2
  8596. Когда ты ходишь флюорографию делать каждый год, тебя там тоже облучают вредным излучением. Но ты же не умираешь от этого. И даже рога на голове до сих пор не выросли. Видимо, есть нюансы, о которых ты не подумал, прежде чем писать свой комментарий? ;))
    2
  8597. Тут "логика" в том, что яйца - это типа "не родившиеся цыплята", а молоко - это "отнимать еду и телят". В общем, типовой прием демагогии "давить на жалость".
    2
  8598. "Да американцы были на луне, только вот китайцы со своим лунаходом их следы не обнаружили" Может, потому что китайские лунОходы ездили вовсе не там, где сажались полвека назад американские "Аполлоны"? Этот как искать болельщиков "Спартака" на трибуне с болельщиками "Зенита" - прям сразу найдете? "После этих заявлений НАСА забросала интернет фейковыми фотографиями" Еще до этих заявлений на официальном сайте NASA были доступны всем желающим тонны фото и видео материалов с лунных экспедиций. Причем уже давно. "И предстовляю Армстронга обосранными памперсами" Если Вы силитесь представлять себе людей в памперсах с какашками... это повод обратиться к профильному специалисту... "Американцы аферисты" А может это Вы клеветник?
    2
  8599. ...а индийский аппарат сел успешно. Пожелаем ему продуктивной рабооты на благо науки!
    2
  8600. А что значит "грамотный" в данном случае? Как Вы эту "грамотность" оцениваете? По какой шкале? По каким критериям?
    2
  8601.  @5nevestimba  "во первых я не понимаю в чем проблема,чтобы понять что Ислам истина надо изучать ее" Вам потенциальный христианин скажет то же самое: "Чтобы понять, что христианство - истина, нужно изучать его". В этом аспекте аргументы верующих в разных богов будут по сути одинаковыми. А потому - не будут давать преимуществ в дискуссии. "я уверен что вы примете ислам как истину если изучите ее или хотябы начнете читать коран" Ваша уверенность ошибочна. Я знакомился с самыми разными религиями - верующим не стал.
    2
  8602. Человек это тоже обезьяна. И что?
    2
  8603. >> "Журналист Соколов,комментирует работы учёного С,В Савельева?По меньшей мере смешно и безграмотно!" Некий диванный комментатор Евгения пытается комментировать работу журналиста? По меньшей мере смешно :)))) А насчет безграмотности... Вы бы для начала свой комментарий привели в порядок в плане пунктуации и оформления...
    2
  8604. Сколько лично Вы задонатили Лидину на его научно-просветительскую деятельность? Если нисколько - тогда дизлайк Вам. Видео и так бесплатные для зрителей, а реклама - единственный способ хоть как-то их окупить.
    2
  8605. "Пусть эволюционисты создадут" Не надо плодить креационистское невежество: СТЭ не занимается вопросами происхождения жизни. "из мертвых матералов простейший живой организм" Вот только сами креационисты утверждают, что такое достижение ученых как раз будет доказательством сотворения, а вовсе не случайности происхождения жизни. Так что Вы уж определитесь для начала: Вам нужно "случайность" доказывать или "сотворение"? "Ни одно устройство созданное целовеком не сравнится с клеткой" По каким критериям сравнивать изволите? Предъявите объективные критерии сравнения. "Более того, клетка себя может копировать" Ну да, и что с того? "Большой взрыв не мог сам по себе произойти" Доказательства?
    2
  8606. Научная наука победила абсолютные абсолюты и тех немногочисленных маргиналов, которые несмотря на доказанность СТЭ, продолжают ее отрицать.
    2
  8607. Когда мне говорят, что можно легко заработать без вложений... я понимаю, что передо мной - стопроцентное нае... обман :)
    2
  8608. Идти к врачу, ставить точный диагноз, а дальше - зависит от диагноза. Если ОРЗ - оно ничем не лечится, можно только снимать симптомы.
    2
  8609. Вам завидно да и только? :))
    2
  8610.  @EsperantoRus  >> "Вы верите в то, что там кто-то проводил большую работу?" А нам не надо верить. Мы видели эту работу во всей красе. В пабликах "Антропогенез.ру" в социальных сетях вся эта работа была как на ладони: сначала - отбор кандидатов в несколько этапов, а потом представление кандидатов с приложенными к этому представлению критическими статьями. Если лично Вы ничего этого не видели (и даже не потрудились поискать) - это Ваши личные проблемы. Совет на будущее: перед тем, как пафосно критиканствовать, потрудитесь для начала поискать хоть какие-то пруфы. >> "Если так, то ответьте: а кто это оплачивает?" На этот вопрос ответить чрезвычайно легко. Никакой тайны тут нет. Мероприятие оплачивают его зрители. На форумы "Ученые против мифов" продаются билеты. Самые дорогие - десять тысяч рублей за одно место в первом ряду, самые дешевые - около 700 рублей. Все билеты в полном объеме раскупаются задолго до даты проведения форума. Зная количество мест в зрительном зале, нетрудно посчитать, что бюджет мероприятия - около миллиона рублей. С этих денег и оплачиваются расходы на проведение в том числе церемонии вручения анти-премии ВРАЛ. >> "И проведение "исследовательской работы" Львиная доля критических материалов существовала ранее независимо от форума, так что на эти действия не было потрачено ни копейки. >> "оплату "жюри"? Жюри никаких гонораров за свою работу не получает: эта деятельность - волонтерская. Более того, многих популяризаторов науки не надо специально созывать: они сами с удовольствием напрашиваются на участие в мероприятии. >> "Ищите "кому выгодно". Выгодно всем рационально мыслящим людям, которые борются с мракобесием и лженаукой. Представьте себе, далеко не все люди в этом мире живут жаждой материальной наживы.
    2
  8611. >> "Но слишком, СЛИШКОМ вырвано из контекста." Докажите по любому пункту, что фразы были вырваны из контекста. ДОКАЖИТЕ. Ваши декларативные заявления - не доказательство. >> "Не понравилось это "шоу". К счастью, подавляющему большинству зрителей оно очень даже понравилось. Еще хотелось бы Вам напомнить, что это шоу - сатирическое, так что не надо его воспринимать с подобной звериной серьезностью.
    2
  8612. "почему лунная поверхность на снимках лунных экспедиций серого цвета? Тогда как лунная поверхность КОРИЧНЕВОГО цвета." 1) Ответ на этот "убойный" вопрос уже миллион раз давался, но Вы у нас слишком гордый, чтобы гуглить... 2) Нил Армстронг на после-полетной пресс-конференции прямым текстом говорил, что цвет грунта Луны может быть разнообразным: от серого до коничневого 3) Как Вы думаете, зачем на ряде лунных снимков в кадре присутствует ЦВЕТОВАЯ ПАЛИТРА? Та самая, которую ставили астронавты на грунт? А затем, что есть такое понятие как "баланс белого". Если его отрегулировать, то цвет грунта "волшебным" образом статен коричневатым.
    2
  8613.  @мойгосподин-ъ9о  Она будет коричневатого оттенка. Но астронавты находили грунт и других оттенков на Луне.
    2
  8614. Слепая вера в нечто - это основополагающее свойство адептов лженауки. В противном случае, наличие многочисленных фактов перевесило бы в их головах неверные представления.
    2
  8615.  @belogarmobile  Однажды ютуб удалил мой комментарий из-за того, что в нем было совершенно безобидное слово "п*сочн*ца". Стоило только удалить его - и комментарий остался на месте. Так что Вы сильно недооцениваете бредовость авто-модерации ютуба :)
    2
  8616.  @Oksana_C  Математика - это наука. Астрология - не имеет к науке никакого отношения.
    2
  8617. А в чем там принципиальная сложность?
    2
  8618. Зачем лженауку в массы?
    2
  8619. ​ @Михаил_330  "не нужно водить меня за нос: вы ничего не писали" Всё я писал. Это Вы искать и читать не хотите. "Я просил вас написать в двух словах" Два слова: эволюция существует. "практикуется: вы просто не изучали историю науки" Я изучал историю науки. Не практикуется. "ведь согласно вашему учебнику - логика обесценивает - врождённые качества человека" Применение приема демагогии "апелляция к эмоциям". "исключите "логические" догматы, и вы вдруг обнаружите: что никаких ошибок и нет" Исключите из своих речей демагогию - и Вы вдруг обнаружите, что ошибаетесь. "а как же иначе?" Иначе - логика, здравый смысл, интеллект, наука. "давайте для начала я вам докажу" Давайте для начала Вы прочитаете те источники, которые Вы сами же и требовали предъявить? "что наука продвигает в массы атеизм." Чушь. Наука продвигает... науку! Вот ведь открытие! "что это атеисты придумали теорию эволюции" Еще одна чушь, доказывающая, что Вы-то как раз историю науки не изучали. Основатель современной СТЭ - православный верующий, о чем сами креационисты обожают вспоминать. "и при этом вы отказались предоставить доказательства" Уже предоставлял много раз. Вы отказываетесь их читать. "исходя из своего личного опыта" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Уже объяснял. "Вы знаете что нибудь про врожденные человеческие качества?" А Вы слышали, что после рождения желательно учиться, учиться и еще раз учиться, не уповая лишь на врожденные качества? "А ваша "логика" против этих качеств" Опять чушь. Моя логика - против демагогии. "тогда пусть она откажется от теории эволюции" СТЭ - не догмат, а ранее сформированная гипотеза, которая была успешно подтверждена. "эти догматы основаны на священных текстах" ...правдивость которых Вы никак не можете доказать. "ага, в 19-м веке навязали теорию эволюции" Этот Ваш комментарий - прям Ваш личный рекорд по количеству ложных заявлений... Это - еще одно. В 19 веке теория эволюции была как раз гипотезой, не хватало множества подтверждений. Они были получены в 20/21 веках, что превратило гипотезу в теорию. "и после этого вы говорите - что это "не вера" Разумеется, не вера. Основана не на слепом принятии, а на доказательности. "у вас субъективные ощущения, а у нас объективные" Слепая вера - чистейший субъективизм. "вы сказали что доверять своему опыту - это ошибка!!!" Я сказал, что личный опыт не может доказать общий вывод. "Я прекрасно знаю, что википедия - это достоверный источник информации!" На каком основании Вы это знаете? "вы её называете инфо-помойкой" ...потому что она именно такая: статьи может редактировать любой желающий. "только потому, что эволюция по факту не имеет доказательств" В той самой Википедии полным-полно доказательств эволюции - в соответствующей статье. Вы сами себе же противоречите :))) "я вас просил в каждом комментарии - предоставить наблюдаемые доказательства" Я их предоставил. Читайте предыдущие комментарии. "повторяю: вы отказались предоставить СВОИ доказательства эволюции!" Повторяю: я не занимаюсь подобной демагогией. "священные писания, в интернете вы их легко найдёте" Уже отвечал: это декларация, а не доказательства. Иначе есть основания заявить, что художественные книги про Гарри Поттера якобы доказывают реальное существование такого человека. "вы первым заявили, что не доверяете текстам" Я не доверяю бездоказательным утверждениям - Вашим в частности. "Я действу по вашей же методике" Моя методика - доказательность. Ваша - слепая вера. Радикальная разница. "а это одно и тоже" Вообще-то нет. Не каждая книга - священный текст. Да и священный он лишь для верующих, причем лишь конкретной религии. "а в ваших книгах "нет"? Чем докажете?" ПРОЧИТАЙТЕ ЭТИ КНИГИ и узнаете об этом. Но Вы же сами отказываетесь.
    2
  8620. Комментарии Михаила снова (это уже далеко не первый раз) волшебным образом пропадают из очередной ветки обсуждения под этим роликом. И опять он будет в другой ветке комментариев возмущаться, что ему не отвечают на его вопросы, а уж он-то точно на все вопросы оппонентов ответил :)))
    2
  8621.  @Михаил_330  "И у меня нет желания ждать вашего ответа - вечность" Для Вас два дня - это вечность? Ох, какой нетерпеливый пользователь Ютуба... мы тут все обязаны ему отвечать за доли секунды :))) Так Вы поэтому свои комментарии затираете постоянно? "Кроме того - у меня нет желания отвечать на ваши" ...и тем не менее продолжаете отвечать. Вы явно мой фанат :))) "однотипные комменты" Это Вы одно и то же талдычите, начисто игнорируя мои ответы. Фантазии про "эволюцию придумали в 19 веке", про "эволюция не наблюдаема", про "личные доказательства", про "Википедии можно доверять", про "эволюцию придумали атеисты" и так далее. Так еще и врете, что я не отвечал, и демонстративно не желаете искать уже давно предоставленные ответы.
    2
  8622. Наш Михаил опять настрочил обидчивых комментов, а потом опять эти комменты волшебным образом пропали. Сам пишет... сам же удаляет? Он перешел на разговор с самим собой? Если так - то в таком случае "наши полномочия всё... окончены" :)))
    2
  8623.  @Михаил_330  "Вы преувеличиваете, обиды тут совершенно ни при чем" Ну... мои-то комментарии никуда таинственным образом не исчезают :))) "Вы лишний раз доказали - что отвечаете на комментарии только тогда, когда это захотите" По-Вашему я обязан 24 часа в сутки заниматься только тем, что чужие комментарии на Ютубе отслеживать? Есть и поважнее дела :))) "я должен в тысячный раз услышать" Вы должны ознакомиться с теми специализированными источниками, которые сами же затребовали, а не отмахиваться от них ссылками на инфо-помойки. "исходя из вашего выдуманного учебника "логики" Какой же он выдуманный, если прямо сейчас у меня на книжной полке стоит? Вполне себе реальный учебник. Могу даже конкретных авторов и конкретные издания порекомендовать. Впрочем, Вы и сами легко найдете в интернете всё нужное по запросу "логика учебник". Ищите и обрящите!
    2
  8624. "почему мы должны учить фантазии, и откровенную ложь религиозных фанатиков от эволюции" Откровенную ложь сейчас Вы декламируете. Эволюция - наблюдаемое явление природы. СТЭ - подтверждена многочисленными научными исследованиями, а потому никак не может быть религией. "Который сам же подтверждает, что в микробиологии не разбирается ?" И где тут связь с Вашим ложным посылом "эволюции нет"?
    2
  8625. "Многие законы противоречят друг другу" Это какие же? Давайте-ка нам разложите доказательства этих противоречий. Только перед этим не забудьте отказатья от всех достижений науки, ведь они основаны именно на тех самых "противоречащих" законах :))
    2
  8626.  @alex1tap-i9k  Так это же законы, которые имеют изначально разные условия области исследования. Вряд ли тот гражданин подразумевал именно такой вариант.
    2
  8627. Гуглите "расстрельный список препаратов".
    2
  8628. "Тот кто ходил к настоящему гомеопату" Ага, а тот, кто ходил к настоящему астрологу... и к настоящему колдуну... и к настоящему экстрасенсу... и к настоящему (кто там еще у нас есть) - тоже ну ваще не согласится. Главное ведь - чтобы астролог, колдун и т.д. настоящие были... Правда, они все про себя говорят, что они точно настоящие, а все остальные "коллеги по цеху" - не очень... :)))
    2
  8629. За себя и за Сашку!
    2
  8630. Елка привязана. Ника уже много раз показывала, как она выпускает сову: сначала привязывает ее.
    2
  8631. Лучше посмотрите настоящих популяризаторов научной медицины, например, Алексея Водовозова.
    2
  8632. Рекомендовать лженаучные псевдо-медицинские бредни? Что дальше? Посоветуете знакомым посмотреть сюжет Рен-ТВ про плоскую Землю? :))
    2
  8633. >> "Альтернатива сильна исключительно практикой, и доказательной базой построенной на опыте" Как раз настоящие ученые при помощи методов экспериментальной науки (например, экспериментальной арехолгии) успешно опровергают бредни альтернативщиков.
    2
  8634. Истинные альтернативщики уже давно знают, что кожа у НИХ на самом деле серая! :))))
    2
  8635. Если ты - дочка Варламова, то ты уже с раннего детства познаешь глубину сложности бытия :)
    2
  8636. Он уже однажды номинировался, но... и тогда тоже занял лишь второе место :)
    2
  8637. Психология как раз наука. В отличие от астрологии.
    2
  8638. 24:16 Список источников
    2
  8639. Потому что люди привыкли верить на слово, а не развивать в себе критическое мышление. Верить хорошим врачам (таким как Комаровский) - это хорошо. Но еще лучше - овладеть умением проверки информации. Причем из любых источников. Даже из достоверных (всегда есть вероятность случайной ошибки даже у самого опытного специалиста). Полагаю, доктор Комаровский будет обеими руками за такой подход.
    2
  8640. Усатый, уходи! Белорусы устали от тебя!!! Дай белорусам свободу и элементарные права человека!!!
    2
  8641. Вы у Савватеева научились манере публичного оскорбления людей?
    2
  8642. При чем тут вообще золотой запас? Он уже давным давно никак не привязан к деньгам - и это совершенно логично и правильно. Всего золота мира не хватит, чтобы закрыть все суммы финансовых сделок. Привязка к золоту - это тормоз экономики, от которого, к счастью избавились в прошлом веке.
    2
  8643. "Получается, что большинство учёных мира, до него, были фанатиками и "недалёкими людьми".?!" Получается, что Вы приписываете человеку то мнение, которого он не высказывал. Типичная демагогия "соломенное чучело". А еще типовая "апелляция к авторитету". Если некие ученые - верующие, это никак не доказывает наличие бога, сотворения и т.д. Даже ученые подвержены полному набору когнитивных искажений. Я знаю настоящих заслуженных современных историков (докторов наук, профессоров и т.д.), которые искренне верят в магические способности Распутина или в рептилоидов, построивших древнеегипетские пирамиды. Вот только Вы почему-то к данным случаям среди ученых не апеллируете...
    2
  8644.  @warboss4097  "без исторического контекста времени проживания ссылаться" А это одна из любимейших фишек верующих в существование паранормальщины: апеллировать лишь к удобным им примерам, причем часто - вырванным из принципиально важного исторического контекста. Такие приколы еще прокатывали в до-интернетовскую эпоху. Но сейчас, когда почти всё можно загуглить за считанные минуты, такая демагогия не пройдет.
    2
  8645.  @VolkOlshanskij  "Таких "учёных", о которых вы говорите, по крайней мере - по пальцам посчитать" С чего Вы это взяли? В течение 20 века прослеживается тенденция как раз на уменьшение числа верующих среди ученых по всему миру. "я же говорю о большинстве в мировой науке многих поколений" Нельзя рассматривать подобные вопросы, вырывая их из контекста времени. До наступления 20 века религия была одним из основополагающих общественных институтов в государствах. При таком раскладе быть не верующим было не только крайне затруднительно, но еще и весьма опасно. Так что совершенно неудивительно, что в условиях отсутствия свободы выбора, гарантированной законной защитой, многие люди науки прошлого были верующими или по крайней мере декларировали себя таковыми. "И если даже, для кого-то, это выглядит, как "апелляция к авторитетам" Это не выглядит так - это так и есть на самом деле. Вы апеллирует не к сухим фактам, а к субъективным мнениям тех или иных людей. "Могу вам сказать уважаемый, что "атеизм" - это вовсе не научный подход к вопросу "бытия всего сущего" Вот только если рассматривать атеистов и креационистов, то именно первые гораздо ближе к научному подходу, нежели вторые.
    2
  8646. >> "Цирк, ей-богу. А судьи кто?" Большинство членов жюри - ученые со степенями и настоящими научными работами по своим специальностям. В чем проблема?
    2
  8647. В смысле? Он не распространяет лженауку.
    2
  8648. Во-первых, Вами исполняются типовые уловки демагога: 1) "Апелляция к авторитету" 2) "Сперва добейся" 3) "Переход на личности" Во-вторых, Вы ни коим образом не опровергли ни одного заявления автора видео. Стало быть, Ваша позиция совершенно бездоказательная, а потому и ломаного гроша не стоит. В третьих, Ваша попытка пафосно уйти, громко хлопнув дверью, выглядит... вовсе не пафосно, а смехотворно :) Неужели Вы думаете, что мы тут все соплями изойдем от горя, что Вы нас покинули? :)))
    2
  8649.  @natanelklad2206  Водовозов в данном случае выступает в качестве популяризатора науки. И сказанное им НИКАК не зависит от его внешнего вида. Пора бы уже закрыть тему с переходом на личности - это очевиднейшая демагогия. А еще открою Вам страшную тайну: спикеры форума УПМ не получают денег за свои доклады, они выступают на волонтерских началах. Организаторы мероприятия компенсируют им лишь накладные расходы (например, проезд и проживание, если спикер не живет в том городе, где проходит форум).
    2
  8650. Чем именно занимается "Антропогенез.ру" - можно увидеть из опубликованных материалов (видео, статьи). Если Вы не найдете интересной Вам темы, в интернете полным-полно другого контента, среди которого Вы наверняка найдете то, что нужно.
    2
  8651. А можно узнать, кто и сколько ему заплатил? А то тут куча людей обвиняют Варламова в продажности, но еще ни один даже не попытался хоть полслова конкретики сказать.
    2
  8652. Перельман, однако, не распространяет лженауку и не оскорбляет публично никого. А "ехать кукухой", если это не доставляет окружающим вреда - на это имеет право каждый, и это не повод для осуждения.
    2
  8653. С учетом того, что лунная конспирология в значительной степени была придумана в США самими американцами еще полвека назад... Это я не к тому говорю, что все американцы "Ну, тупыыыыыеее", как нелепо пытался юморить один бывший сатирик, а к тому, что когнитивные искажения действуют на всех людей по всему миру, независимо от национальности.
    2
  8654. Евген - против мракобесов!
    2
  8655. Национальность - это никакое не гражданство. Гражданство - чисто юридический термин. Можно быть китайцем - и при этом быть гражданином США.
    2
  8656. У Алексея Водовозова был разбор на эту тему.
    2
  8657. Лженауку мы инквизировали, инквизируем и будем инквизировать! :)
    2
  8658.  @АгностикПоиск  "Потому что часто приводится довод что наука якобы атеизм подтверждает" Кто и когда такой довод приводит? "Это не спам а начало диалога" Вы этот текст неоднократно в комментариях запостили - в разных ветках. Это и есть спам.
    2
  8659. Вам - скучно, остальным - интересно. Может, это Вам нужно свое отношение менять к происходящему? :)))
    2
  8660. Закончилось дело победой "Антропогенеза", в пользу которого суд обязал возместить траты проекта на юридические услуги.
    2
  8661.  @damirvasilisk5044  НЕ НАДО! Мало других интересных тем?
    2
  8662. Во-первых, ссылку на источник в студию. Во-вторых, почему мы должны верить этому одному депутату? В третьих, это примитивнейшая манипуляция: хотя бы потому, что сердечные заболевания не заразны, а вот ковид очень даже заразен, и один зараженный может создать сотни других (а от сердечных болезней погибает только тот, кто ими страдает).
    2
  8663. По таймингу - а-ля БэдКомедиан, а благодаря высокому качеству контента - смотришь даже час! :)
    2
  8664. На интеллект ребенка влияет то, как его будут воспитывать родители, а не какая-то там музычка, пусть даже от Моцарта.
    2
  8665. У науки - объективно подтвержденная правда.
    2
  8666. Не просто Станислав Дробышевский, а старший джедай шабаша банды официальных ученых! :) А теперь еще и лауреат премии "За верность науке".
    2
  8667. Тогда облысение - это такой цвет волос? :)))
    2
  8668. Какие еще "чиновники"? На премии ВРАЛ нет никаких чиновников. Она - народная :)
    2
  8669. Да потому что в этом реестре русскоязычные названия вбиты транслитом.
    2
  8670. А ты у нас с пятью дипломами, диванный критиканчик?
    2
  8671. Кстати, в ассортименте есть еще птичье молоко: свежие ежедневные надои от лучших воробьев нашей Галактики! :)
    2
  8672. "А почему я, христианин, должен верить в чьи-то фантазии, что..." А почему Вы, христианин, верите в чьи-то там фантазии про законы физики, химии, биологии и т.д., когда пользуетесь компьютером, ездите на машинах, лечитесь у врачей... ну ведь это просто чьи-то фантазии... А может это все-таки НЕ фантазии, а предположения, имеющие объективные и логически не противоречивые обоснования в рамках научной методологии?
    2
  8673.  @tonyliimatainen586  "я спросил только про взрыв, а конкретно, почему, по какой причине?" А я ответил Вам куда глубже смысла Вашего вопроса. Обозначив радикальную разницу между ВЕРОЙ в некие никем не доказанные мифологические сущности, придуманные людьми в древности, и ДОВЕРИЕМ к современному доказательному научному знанию, познающему объективную реальность окружающего мира. Поэтому Ваша претензия "почему я должен верить" к науке в принципе не применима, то есть изначально вопрос сформулирован некорректно и алогично, так что ответ на него в конкретике "большого взрыва" теряет всякий смысл. "Вечно все перекручивают и отвечают на вопросы, которые я не задавал" Вечно некоторые граждане не удосуживаются провести минимум простейшей самостоятельной работы перед тем, как пафосно задавать вопросы с претензией на "разоблачение". На Ютубе, где мы все имеем честь находиться, полным-полно научно-просветительских лекций на данную тему от замечательных ученых. Например, лекции доктора физико-математических наук Олега Верходанова, кандидата физико-математических наук Сергея Пилипенко, кандидата физико-математических наук Владимира Сурдина и т.д. Гуглится за секунды, на прекрасном русском языке, интересно и доступно даже для отъявленных гуманитариев, которые ненавидели физику в школе: 1) "Доказывает ли Большой взрыв Божественное творение? | Сергей Пилипенко. Ученые против мифов 20-8" 2) "Мифы о Большом взрыве: как из «ничего» получилось «всё»? Олег Верходанов. Ученые против мифов 12-7" 3) "Тайны «Большого взрыва» / как поймать темную материю, реликтовое излучение, размер вселеной / СУРДИН" Загуглите, внимательно ознакомьтесь, крепко подумайте. И львиная доля Ваших вопросов рассосется со световой скоростью. Собственно, для того и трудятся популяризаторы науки.
    2
  8674. ​ @tonyliimatainen586  "этак ты и математику всю опровергнешь, у неё нет предмета изучения" Математика недаром называется ФОРМАЛЬНОЙ наукой. Она изначально работает с абстракциями, не существующими в природе. Математика - это инструмент для решения прикладных задач в рамках иных дисциплин, как естественно-научных, так и общественно-гуманитарных. Причем эти абстракции могут быть самими разными, в том числе противоречащими друг другу в своих постулатах (классический пример: Евклидова геометрия и геометрия Лобачевского). Даже Вы (или я) можете при желании придумать собственную модель абстракций со своим блэкджеком и... В общем, свою математику. И пользоваться ею в практических целях. "это тоже предположения на основе накопленного" Это не предположения, это изначальная выдумка. Взяли и выдумали числа. Потом выдумали с ними операции проводить. Потом придумали всякие там интегралы и дифференциалы. И так далее. Ничего этого в природе нет. Ибо абстракция. "А вот то, что среди ученых-математиков много верующих- это не опровергается" Среди завсегдатаев тюремных камер, включая рецидивистов, тоже много верующих. А еще на бляхах ремней солдат вермахта было выбито "С нами Бог" (и судя по тому, что происходило в те времена, высшие силы не очень-то возражали?). Видимо, из этих фактов тоже можно сделать далеко идущие выводы? "Но и у математики есть нерешаемые проблемы, задача Коллатца" Когда-то и гипотеза Пуанкаре была всего лишь гипотезой. А потом - бац! - экстравагантный математик Перельман взял и решил её. Понимаете, к чему это я говорю? "И знаков в числе пи после запятой слишком много для того..." Их не слишком много, их - бесконечность... "чтобы измерить вселенную с точностью до диаметра атома" А зачем изменять Вселенную с точностью до неких атомарных диаметров? Чтобы что? Просто "шоб было"? Как сказал физик Лев Ландау "Главное в физике - умение пренебрегать". Мы постоянно делаем уйму пренебрежений. Однако это не мешает самолетам летать, машинам ездить, кораблям плавать, а компьютерам - вычислять. "А почему, никто не знает, лишь кричат, что наука всесильна" Простите, а кто конкретно кричит так? Можно цитаты с ФИО? Уж сколько я лично общался с учеными - ни от одного не слышал подобных криков. Более того, много слышал обратного: настоящие ученые тем и отличаются от псевдоученых, что прекрасно осознают границы применимости научных знаний в своей узкой области и четко понимают проблематику нерешенных задач. "Я помню ликование в научной среде, когда открыли бозон Хигса" А что не так с этим ликованием? Выдающееся научное достижение. Плод труда тысяч человек и многих лет исследований. Что не так-то? Ученым нельзя радоваться? Наука - для грустных? "а он больше хаоса привнес в и так расшатанные теории, чем ясности" Пожалуйста, обоснуйте "расшатанность теорий" и "привнесение хаоса". Это чистой воды эмоциональные оценочные суждения. Если же Вы подразумеваете, что новые открытия ставят и новые вопросы - ну так это очень хорошо известный всем ученым процесс. Тот же Дробышевский об этом неоднократно упоминал в различных своих лекциях. Процесс этот даже можно образно описать известной поговоркой "чем дальше в лес, тем больше дров". Однако это никак не умаляет уже накопленных знаний о природе и возможности их успешного практического применения.
    2
  8675.  @tonyliimatainen586  "я такого не сказал, если ты внимательно читал мой коммент" Я очень внимательно прочитал Ваш коммент, и увидел в нем фразу, цитата "А почему я, христианин, ДОЛЖЕН верить в..." (выделение слова заглавными буквами - моё). Так вот: слово "должен" как раз и подразумевает, что кто-то заставляет, принуждает, вынуждает. Скажем "человек должен соблюдать законы страны пребывания" - почему? Потому что данная страна заставляет своим аппаратом насилия (полиция, суды, штрафы, тюрьмы, расстрелы и т.д.) это делать. А вот у науки нет никакого аппарата насилия для принуждения к чему-либо. Не нравятся законы физики и биологии - ну и не верьте в них. Хотите верить в астрологию, гомеопатию и торсионные поля? Да на здоровье! Только одно условие - не залезать к другим с этими верованиями без их добровольного согласия. Обратите внимание: популяризаторы науки практически никогда не выступают за то, чтобы вводить некие законодательные запреты на что-либо. Они лучше других понимают в том числе и то, что "запретный плод" становится еще слаще, да и запреты далеко не всегда способны улучшить ситуацию.
    2
  8676.  @tonyliimatainen586  "не думаю, что два высших образования- это простой путь" Знавал я одного доктора исторических наук и профессора кафедры истории одного из лучших вузов России (без шуток - самого настоящего историка с подлинными, грамотными и строго научными достижениями в своей области), который однажды на серьезных щах пытался мне и моему товарищу в частной беседе доказать, что... те самые всемирно известные пирамиды в Египте были построены при помощи внеземных технологий прилетавших к нам в древности инопланетян. Вот Вам результат честно полученного высшего исторического образования и двух честно написанных научных диссертаций на историческую тематику. Оказывается, пирамиды пришельцы ваяли и никак иначе... Выводы тут очевидны: образование (будь их хоть два средних, шесть средне-специальных и двенадцать высших одновременно) - лишь необходимое условие, но далеко не всегда достаточное, для заявки на победу. P.S. Вспомнилось, как подшучивал над нами, студентами, один преподаватель в вузе: "Если Вам дали образование - это ведь еще не значит, что вы его смогли взять" :))
    2
  8677.  @tonyliimatainen586  "Веришь в математику, выдуманную людьми от начала до конца- ты прогрессивный член общества" Разница в том, что никто и не отрицает, что математика оперирует изначально выдуманными абстракциями. А еще никто даже и не заикается о том, что эти абстракции якобы могут по щелчку чьих-то пальцев нарушать уже имеющиеся законы природы или создавать новые. А вот выдуманность неких высших сил верующие в эти самые силы воспринимают как недопустимую ересь, а там уже и до публичных сожжений живьем еретиков на городских площадях - рукой подать... Ощущаете разницу в подходах? "Веришь в Бога- дремучий мракобес, так по-вашему?" Если отрицаешь при этом доказательное научное знание так еще и публично пропагандируешь такую позицию - то мракобес. Однако прошу заметить, что приверженцы науки никаких наказаний, законодательных запретов, сожжений на площадях и прочего - для таких людей даже близко не требуют. И снова - ощущаете разницу в подходах?
    2
  8678.  @tonyliimatainen586  "некоторые граждане никого "разоблачать" не собираются" ...и именно поэтому они продолжают накатывать коммент за комментом в этой ветке? :))) Ох, ну это же старо как мир: "Я вовсе не пытаюсь кого-то опровергнуть, я тут просто вопросики задаю". А ведь это широко распространенный прием демагогии: попытка уйти от личной ответственности за определенную позицию путем перекладывания этой позиции на неких других людей, которые ее придерживаются. "физику любят и сейчас, не только в школе" Крайне сомнительно, чтобы подлинный любитель физики задавал подобные вопросы про "почему я должен верить в утверждения физиков про взрыв". Такие вопросы задают любители отрицать научное знание в угоду верованиям в древние догматы. "На личности не переходят" Вы сами же и перешли на собственную личность изначально, предложив другим людям объяснить, почему ИМЕННО ВЫ обязаны верить. Ну так получайте. И не жалуйтесь на то, что сами и просили получить. "и не делят людей на прогрессивных и мракобесов" То есть никаких мракобесов не существует? Никаких прогрессивных людей не существует? Никакой науки и псевдонауки не существует? Еще как существуют. Если лично Вас не устраивает Ваше нахождение в определенной категории - ну так то же мешает перейти в другую? "Судрина смотрю, кстати. Нравится не то, что он говорит, а как: по-дрброму и просто" Кстати, как там насчет просмотра перечисленных мною научно-просветительских лекций? А то сначала жалуетесь, что я не по сути отвечаю, а когда я дал Вам предельно конкретные материалы для изучения строго по обсуждаемой тематике - пошли рассказы про субъективную впечатлительность.
    2
  8679. "Что значит "конкурирующие потребности"?" Лидин подробно в ролике объяснил и даже конкретные примеры привел. Не надо делать вид, что этого якобы не было. "Что за бред, даже сейчас мои потребности ни с кем и ни с чем не конкурируют" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Сразу мимо. "машины и кондиционеры имеют такую конструкцию по каким то причинам, а не потому что кто то так захотел" Вообще-то машины созданы людьми, а не появились сами по себе эволюционным путем. Так что именно по чьему-то хотению всё это и произошло. "Людям не машины нужны, а способ добраться до места" Вот именно. Им важен способ. Далеко не все хотят толкаться в автобусах вместе с десятками незнакомых людей. Кто-то хочет персонального пространства, где не будет никого, кроме него и других им избранных людей. Где будет музыкальный центр, кондиционер, мягкое кресло с подголовником и прочие удобства. Поэтому миллионы граждан по всему миру и покупают личное авто. Это и есть ПРОТИВОРЕЧИЕ интересов одних интересам других.
    2
  8680.  @angry_face1904  П "Как вы думаете, лучше слушать таких людей как Лидин" Я думаю, что это была логическая ошибка "апелляция к личности". История знает примеры, когда даже супер-именитые ученые, в том числе нобелевские лауреаты, позорились распространением ложной информации, в том числе откровенной лженауки. "А Фреско Инженер между прочим" Ну, а это, между прочим, была еще одна логическая ошибка - "апелляция к авторитету". Кстати, если он инженер, то на кой он пытается залезать в область экономики и общественных отношений, где он ни разу не специалист? По Вашей же логике...
    2
  8681.  @angry_face1904  "Автор перемешивает потребности с желаниями, а это немного разные вещи" Потребности бывают не только физиологически обусловленные вроде поесть и поспать. "в отсталых странах люди не захотят айфон если его не видели никогда" А еще они не захотят учиться читать/писать, ибо нафига некому условному охотнику-собирателю эти навыки, которые совершенно бесполезны в его повседневной жизнедеятельности. Вот только такое общество при подобном "не хотении" останется на том самом примитивном уровне развития. И ни про какие "летающие/плавающие города" можно и не мечтать.
    2
  8682.  @angry_face1904  "В чём конкретно он не прав, автор так и не сказал" Всё видео было посвящено перечислению этой неправоты.
    2
  8683.  @angry_face1904  1) У Вас действительно ошибки имеют место. Я это объективно обосновал выше. 2) Я не называл свою систему идеальной. Ибо ничто не идеально. 3) Я научные лекции видел своими глазами в больших количествах - в процессе обучения в вузе. И на научных конференциях приходилось бывать. Так что в курсе. 4) Никаких возражений по сути сказанного мною - нет. Опять "апелляция к авторитетам" и бессмысленный мат. Очередной эпик фейл. Смиритесь :)
    2
  8684. "Дарвина он читал в оригинале" Современная СТЭ - это далеко не только Дарвин. Еще Дробышевский читал тонны современных научных статей на тему эволюции, о чем свидетельствует набор источников в его научно-просветительских книгах. И все они однозначно свидетельствуют о том, что эволюция - была и сейчас происходит. "Василия Великого читал, Иоанна Златоустого?" Логическая ошибка "апелляция к авторитету". С чего вдруг мы должны вот так запросто верить написанному этими людьми? "Наука - это всегда ответ на вопрос " как?", а религия - "почему?" Наука - это доказательность, а религия - это вера.
    2
  8685. С этого замечательного ролика и начались теплые ламповые эксперименты, даже и не верится, что уже шесть лет прошло!
    2
  8686. "Зато автор канала настоящее физлицо" Ты тоже физ.лицо. Хочешь ты того или нет. "а вернее физрыло" Ну и типовая демагогия в виде оскорблений тут же подъехала. Классика. "если признает себя паспортом РФ или отождествляет себя с документом!" Ты не хочешь признавать паспорт? Ну так официально отказывайся от гражданства РФ: в законе такой механизм четко прописан. В чем проблема то? "А знаешь ли ты автор,что все судьи изучают каноническое право, римское и вексельное??" И что дальше? Любое высшее образование подразумевает изучение истории профессии. Точно так же будущие химики изучают историю своей науки, в том числе и историю алхимии. Но это никак не значит, что алхимия - это наука, а современные химики должны ею заниматься. "Тогда возможно осознаешь в чём отличие живого от мёртвой юридический фикции!" Твои подписанные отпечатками пальцев бумаженции - вот это точно полнейшая фикция. Разве что для туалетной бумаги годится, если хорошенько помять бумажку :))) "верящих,что есть государства российская федерация" РФ признана всеми государствами мира как независимая страна. Если она таковой не признается лично тобой - это лично твои мозговые проблемы. "и весь канал проплачен пропагандой СМИ РФии" А ты кем у нас проплачен? Или свой бред несешь совершенно бесплатно? :)))
    2
  8687.  @dmitriy7482.  Государство РФ есть. Признано всеми другими странами планеты.
    2
  8688.  @dmitriy7482.  "всё ясно ...телеканалищация и СМИ делают своё дело" Это с Вами всё ясно. Бредовые видосики диванных конспирологов с Ютуба, которым Вы свято и безо всяких проверок верите, явно сделали с Вами свое черное дело :))) "Корпорация рф есть" Враньё. Нет такой корпорации. Есть государство РФ, признанное всем мировым сообществом. Равно как нет ни одной страны мира, которая бы признавала наличие СССР. "Так как никогда не было всероссийского референдума по конституции,а есть лишь проект..." Это что еще за чушь? Мои родители ходили голосовать на этом референдуме, даже я это прекрасно помню, хоть был тогда еще младшим школьником. Всё было. Смиритесь. "Помимо всего прочего нет ни одного документа с 1993 года подписанного должным образом" Очередная наивная манипуляция реальными документами. Уже сто раз это проходили. "Я бы мог много привести фактов,но смысла нет" Вот и хорошо. Надело слушать весь этот конспирологический словесный понос :)) "Так как наРОДа" Ваша уРОДливая позиция по данному вопросу - лживая и смехотворная. Не позорьтесь :)))
    2
  8689.  @dmitriy7482.  *"Родители голосовали" Ах, все-таки голосование было? Ну, уже наметился прогресс :)) "не за конституцию,а проект рассмотрения конституции!!!" Очередная примитивная манипуляция словами. Разумеется, любой подобный юридический документ ДО его принятия является проектом, а ПОСЛЕ принятия (если большинство проголосует "за") - переходит из статуса проекта в статус действующего документа. "скорее всего РАБотник корпорации рф" Бред. Нет никакой "корпорации рф". Россию признает всё мировое сообщество. Нет ни одного государства на планете, которое бы не признавало Россию. Нет ни одного государства на планете, которое бы признавало сейчас существование СССР. Смиритесь. "либо представитель богоизбранных выродков,но явно не славянин!" Ах вот оно что... у нас тут нациk проклюнулся... Который, видимо, себя любимого уж точно высшей расой мнит? "Сможешь предоставить копию конституции рф, сделанную с оригинала?? Давай дерзай..." 1) Заходите почти в любой мало мальски крупный книжный интернет-магазин. 2) Вбиваете в поиск "Конституция России". 3) Профит. "Я Уже не говорю про ст 67 п2 проекта конституции про юрисдикцию на континентальном шельфе" Ухахахаа!!!! :))) Вот именно - давно уже пора перестать эту провонявшую нафталином глупoсть городить. Там нигде не написано, что ТОЛЬКО на шельфе. Это просто дополнение - что помимо территорий, перечисленных в Конституции (список регионов РФ), есть еще и континентальный шельф, который под водой находится вдоль морской границы РФ - и на него тоже распространяется юрисдикция. Проще пареной репы. Просто нужно научиться читать и чуточку думать. "и все псевдогосударстаенные органы власти" Они таковыми являются лишь в Вашей буйной фантазии. "зарегистрированные как юр лица" Вы так говорите, словно это что-то плохое. "Или если взять тот же проект конституции и прочитать,что там сказано... РФ является продолжателем СССР" Точную цитату в студию. "ты спроси у своих родителей платили ли они за воду,газ, вывоз мусора" Платили. Еще вопросы? "Почитай ФЗ 210" Уже читал. Что дальше? "Я могу много тебе документов дать" Не Вы их мне предоставляете, потому что не Вы их принимали. "но смысла похоже нет...,ибо сектантам,верящих в РФию" Похоже, с Вами нет смысла разговаривать: всё, что Вы тут понаписали - стародавние байки. Скучно. "да ещё похоже вакцинированным" А это Вы как определили по комментариям? Может, еще и марку моего холодильника угадаете? А заодно и цвет носков? :)))
    2
  8690.  @dmitriy7482.  "Все ответы у тебя это системные отписки" Это Ваши ответы - типовые конспирологические отписки. Уже сто раз вся эта бредятина разбиралась. "Больше похожи на мёртвые ответы кремлёвского бота..." А чего не госдеповского? Или рептилоидного? Ну же, врубите фантазию на всю мощь! :))) "От тебя нет ни единого подтверждения твоих слов...одна вода..." Весь комментарий состоит из одних подтверждений. Если Вы их не видите - Ваши проблемы. "а были только мизерные взносы за обслуживание и поддержание сетей" Я Вам страшную тайну открою: это де-факто и есть кварт.плата. Если Вы кошку назовете собакой, она это того не перестанет быть по сути своей кошкой. Впрочем, для конспиролога весьма типично подменять понятия и придумывать тем или иным явлениям свои "фирменные" значения в процессе их подгонки под неприкасаемый и заранее составленный вывод. "составляющие 0.5%от средней зарплаты в месяц" В СССР было типично назначать цены, которые совершенно не отвечали реальным расходам по себестоимости на соответствующие товары/услуги. Тут совершенно нечем гордиться. Во многом именно поэтому СССР и развалился. "если для тебя документ из интернета, является документом,без подтверждения на бумажном носителе" Забавно то, что Вы и бумажные носители не признаете... :))) Так какая Вам разница? Всё равно всё отшвырнете - типовое поведение конспиролога: отрицать любые опровержения своего неприкасаемого верования. "Совершено верно,Я люблю Русь и всех Русов" Для особо одаренных просто напомню, что на территории РФ много-много лет проживают также: башкиры, аварцы, татары, ингуши, чеченцы, якуты, буряты, тувинцы, лакцы, карачаевцы, удмурты, адыгейцы, ногайцы, черкесы, балкарцы, коми, карелы, гагаузы, нанайцы, цахуры, чукчи... и так далее, список огромный. Хотя бы в Википедию свой нациковый носик засуньте на досуге в статью "национальный состав России".
    2
  8691.  @kib8  А я и не утверждал, что есть лекарства без побочек.
    2
  8692. "То что короновирус создан в лаборатории, сам Панчин говорил что это теория заговора" Именно так - очередная конспирологическая чушь. "а в итоге все больше данных что он искусственно выведен в лаборатории" Вас кто-то обманул: таких данных нет.
    2
  8693. С другой стороны, ролик не резиновый. И так больше трех часов.
    2
  8694. В этом мало хорошего. Люди должны понять, что их права заключаются не только в том, чтобы пожрать да поспать. А что такие права как "свобода слова", "светскость" и многие другие - тоже являются базовыми и не менее важными, чем "пожрать".
    2
  8695. В лекции - нет.
    2
  8696. Не граждане РФ сами по себе вполне могут находиться на территории РФ. Тут суть в том ,соблюдают ли они законодательство РФ.
    2
  8697. А Вы-то сами изучали вопрос или поверили на слово?
    2
  8698. Ну так это же классика жанра: мракобесы борются в суде с критикой себя именно потому, что совершенно не способны бороться с ней в честной научной дискуссии. Поэтому очень важно проявить единство! Тотальный репост информации!
    2
  8699. Чтобы использовать бетон, нужны соответствующие технологии, а если их нет - то не используют бетон.
    2
  8700. Возможно, держат ее для нового сюжета про "опасность 5G" :)))
    2
  8701. Причем когда в стране пенсионный возраст повышают, подобные "качатели прав" молчат в тряпочку, а как обгадить ни в чем не повинного продавца - так тут они в первых рядах :-(
    2
  8702. Это положение конституции никак не помешало внести в образовательные стандарты "Основы религиозных культур"...
    2
  8703. >> "Ни нашествия ни ига не было. " Нашествие и иго было. А Вам советую завязывать со слепой верой в лженаучную бредятину. >> "В каноническом виде согласно официальной исторической науки" Нет никакой "официальной науки". Это типовой демагогический штамп лжеученых. Есть просто "наука". Всё остальное - бред.
    2
  8704. Сами собственники доверили Фонду проводить кап.ремонт и начислять платежи. У них есть другой вариант - самим заниматься кап.ремонтом и самим же копить на него деньги.
    2
  8705. ​ @Boss_Hugo  "В законодательстве было определено? Ой, какая прелесть и чувствуется рука управленца (манипулятора)!" В очередной раз чувствуется, что у Вас был трояк с минусом по правоведению в школе. "собственники профукали сроки - это их личные проблемы?" Разумеется. А чьи еще? Собственник несет всю полноту ответственности за своё имущество, в том числе за его надлежащее содержание. Я Вам страшную тайну открою: имущество - это не только пользование в своё удовольствие. "Кто в праве приказывать Собственнику - Хозяину?" Закон вправе кому угодно указывать то, что в законе прописано. "На каких основаниях, нанятый управляющий, имеет право приказывать своему Хозяину?" На основании действующего закона. Считаете, что закон - не законный? Добро пожаловать в Конституционный суд. Но народ предпочитает в комментиках Ютуба пафосно права качать... "Согласие по умолчанию, только у воров "работает"!" Совершенно очевидно, зачем это умолчание нужно. Затем, что добрая половина собственников по всей стране тупо положит с прибором на проведение каких-либо собраний, ибо "моя хата с краю". А кап.ремонт от этого не перестанет быть необходимым. "Почему Собственник не может контролировать свои вложения в фонд?" Если Вы хотите тотально и маниакально всё контролировать, в том числе накопления денег по кап.ремонту, то отказывайтесь от Фонда и делайте всё сами: этот вариант законом изначально предусмотрен. Ну так чего же не делаете? "Сразу было не понятно, что любые накопления поглотит инфляция?" Как и любые другие деньги для любых других целей. При чем тут вообще Фонд? "Значит цели фондов были не в ремонте, а в изъятии средств, дабы лишить возможности самим решать, на что потратить средства? палец о палец не ударят?" Еще раз и медленно: созовите собрание собственников, проголосуйте за отказ от "Фонда" и САМИ ДЕЛАЙТЕ КАП.РЕМОНТ. В чем проблема? Ах да, это же надо палец о палец ударить... это же чуточку посложнее будет, чем в комментариях гневные тексты писать... "А фонды прямо все руки стёрли для блага жителей? Не вижу! В упор не вижу!" Имеющий глаза да увидит. В моем доме уже несколько раз проводили работы по кап.ремонту: заменили все лифты, заменили систему холодного водоснабжения, ремонтировали крышу. Да, были косяки, были проблемы. Но все эти проблемы - решаемы, лишь бы жителям дома было не лень оторвать свою ж... от уютного дивана и проявить гражданскую активность. Мы вот с соседями ее проявили - и получили то, что должно. "В ваших кругах" Понятия не имею, про какие "круги" идет речь. "НЕСОМНЕННО преступление!" Ну замечательно получается. Все государства планеты занимаются преступной деятельностью, собирая налоги? По феерической логике диванного критика из комментариев :))) "Отбирать у людей до 90% их дохода" А чего так мелочно? Чего не сто процентов? :)) "ничего не давая в замен, это грабёж и бандитизм!" Ну да, всякая там медицина, среднее/высшее образование, пожарные, полиция и т.д. и т.п. оплачиваются, видимо, с потолка... "Не крутите мне пейсы! Комерс даже при выборе исполнителя не упустит своей выгоды" И опять мимо кассы. Фонд - по учредительным документам является НЕкоммерческой организацией, поскольку он изначально не занимается извлечением прибыли: он только тратит - деньги на проведение кап.ремонта. "Результат то халтурный, не годный!" Как очевидно из моего разбора выше, халтура - это невежественные рассуждения таких как Вы.
    2
  8706. Очередное бездоказательное заявление.
    2
  8707. Автор рассказывает, о чем считает нужным, а не руководствуется лишь Вашими личными вкусами :)
    2
  8708. Нет, это не гомеопатия. Но это не значит, что его нужно пить ;)
    2
  8709. Справедливости ради: СССР тоже занимался вывозом на свою территорию немецких ученых, которые принимали участие, например, в ракетно-космической программе.
    2
  8710. Это путь к развитию человека - ибо отказ от слепой веры в мистические силы открывает путь миллионам в научно-объективное познание природы.
    2
  8711.  @leonard.better  Вы тыкаете и хамите незнакомым людям в интернете и думаете, что кто-то будет Вас уважать?
    2
  8712. Ага, а еще в окопах... Может, хватит уже эти сказки рассказывать? :))
    2
  8713. Еще никогда вставка из "Джея и молчаливого Боба" не была настолько к месту! :))))
    2
  8714.  @detector1762  "Да, знаю, современная наука доказала его существование. Вот только другие креационисты прямым текстом утверждают, что именно научное доказательство бога - в принципе невозможно, а только всякое там "философическо-абсолюстическое". Ох... даже сами приверженцы креационизма не могут прийти к общему знаменателю по данным принципиальным вопросам, но при этом к атеистам предъявляют претензии. Вы бы сначала промеж собой разобрались :))
    2
  8715. ​ @detector1762  "Этот источник содержит описание множества природных и космических явлений" И как это вообще доказывает некую "божественность"? Вот древние Майя - безо всяких компьютеров умели заниматься расчетами тех или иных небесных явлений. А то, что планета Земля шарообразная - отлично знали в Древней Греции при помощи элементарнейших наблюдений неворуженным глазом. "По состоянию на 2013 год напечатано шесть с лишним миллиардов экземпляров" А я тоже так могу. По данным Росстата в 2019 г. объёмы производства сигарет в стране превысили 211 миллиардов штук. И это только в России. И только за один год. А сколько было миллиардов миллиардов миллиардов штук произведено во всех странах планеты Земля за всё время существования человечества... Видимо, эти огромные числовые показатели убедительно доказывают несомненную пользу табакокурения? "Об этом источнике свидетельствовал Иисус Христос" Вы оправдываете правдивость некой древней книги ссылкой на персонажа, который в этой же древней книге и описан... А это логическая ошибка: постановка задачи не должна утверждать в качестве исходных истинных данных то, что как раз требуется доказать. "Об истинности этого источника свидетельствует приобретаемый личный опыт верующего человека" А вот личный опыт верующего мусульманина свидетельствует о наличии Аллаха и правдивости Корана, а вовсе не христианского бога и Библии. И кому мне - независимому наблюдателю - поверить из вас двоих? "Имею общение с Богом и Иисусом Христом" Сколько же по психиатрическим больницам лежит людей, которые утверждают, что слышат "глас Божий". Получается, всех этих людей там держат там напрасно? Вспоминается бородатый анекдот "Когда ты разговариваешь с богом - это молитва, а если бог с тобой - это шизофрения". Как лично Вы ДОПОДЛИННО отличите шизофрению от реального "контакта" с творцом? Предъявите-ка четкие и исчерпывающие критерии, которыми мог бы воспользоваться любой желающий. "Церковь созданная Иисусом Христом существует до сего дня" Вот только эта самая церковь существует вовсе не как нечто монолитное. Есть православные, католики, протестанты, лютеране, баптисты, пятидесятники... да всех и не перечислишь в одном предложении! И у всех них свои собственные интерпретации "правильности" слова божьего по целому ряду аспектов. Как такое вообще может быть? И почему лично бог до сих пор не вмешался в это разноголосое безобразие? "и будет существовать вечно" Что-то подобное думали в свое время и верившие в Зевса и Аполлона. А сейчас все эти древние религии - не более чем рассказы в детских книжках для "чтения на летних каникулах". "Сколько вы можете представить научных теорий, которые бы, подобно Библии" Ах как лихо вы ровняете научные теории и религиозные догматы... Вот только религия никак не может быть научной в том или ином аспекте, потому что не соответствует критерию фальсифицируемости. "смогли просуществовать несколько тысячелетий" Прием демагогии "апелляция к истории". Много веков человечество сопровождают aлкoгoлизм, курeние, нaркoмaния, убийствa, грaбeжи, нaсилие, пытки, крoвoпролитныe вoeнные конфликты, мaссoвый гoлoд и т.д. Можно ли сделать вывод, что все эти явления офигеть какие замечательные и с ними никак не надо бороться, раз они так долго смогли просуществовать? "не подвергнувшись изменениям" Да потому что религия изначально основана на догматах, низложение которых тут же приведет к низложению самой религии как концепции (слепое принятие на веру без доказательств). А вот в науке ничего подобного не происходит. Даже если некая научная гипотеза со временем опровергается самими учеными, наука от этого не перестает существовать, и ранее доказанные научные гипотезы, перешедшие в разряд теорий, не перестают отлично объяснять окружающую нас действительность и успешно применяться на практике для решения конкретных прикладных задач. Так что выставляемый Вами критерий - в данном контексте отрицательный, нежели положительный, для религии. Вот для науки - наоборот: это показатель ее силы и куда более объективного отношения к самой себе. "А современные теории, смогут ли они пройти проверку временем?" Они уже прошли ее. Ибо основанные на научном знании - самолеты летают, корабли плавают, машины ездят, вакцины профилактируют, лекарства лечат, компьютеры вычисляют, интернет коммуницирует. И так далее. Реальный практический результат во многих миллионах примеров. Да даже Вы прямо сейчас, читая эти строки, пользуетесь результатом триумфа научного знания. А вот никакая религия еще не дала человечеству ничего из перечисленного.
    2
  8716.  @detector1762  "Эти два моих абзаца следует читать в одном контексте, а не разделять их" Эти два Ваших абзаца - не более чем субъективное мнение, ничем Вами объективно не подтвержденное. "Во вторых, про отсутствие атеистов сидящих в окопах вы можете удостовериться хотя бы" Брать пример отдельно взятых людей в отдельно взятой ситуации - это не доказательство, а частные случаи. Возьмите-ка лучше Вторую Мировую войну и ДОКАЖИТЕ, что 90% сидевших в окопах не были атеистами и под бомбежками активно молились любому из известных на тот момент богов. Ну и заодно было бы неплохо доказать, что эти молитвы таки доходили до адресата и оказывали практическую помощь в бою. А что касается историй из жизни - я тоже так могу апеллировать. У меня были родные, которые воевали в период Великой Отечественной войны. Я от них НИ РАЗУ не слышал ни про какие молитвы в окопах. Следуя Вашей логике, это должно доказывать, что в окопах верующих нет. "Я, лично, удостоверился, так что не надо" Прием демагогии "Апелляция к личному опыту". Ваш личный опыт никак нельзя проверить. А Ваших слов - мы верить не обязаны.
    2
  8717.  @detector1762  "Этот источник содержит описание множества природных и космических явлений" Кстати, а как быть с ложными явлениями, которые там описаны? Уже давно известно, что никакого "всемирного потопа" не было (современная геология опровергает данное утверждение). Уже давно известно, что современный вид человека произошел эволюционным путем от древних видов приматов (современная антропология накопала и подробно описала множество переходных форм), а вовсе не был слеплен из "праха земного", а женщина - сделана из ребра человека (кстати, Вы не находите странным, что в библии "женщина" и "человек" перечисляются словно через запятую, как будто "женщина" - это не "человек"?). Дошло до того, что некоторые современные креационисты в открытую признают, что подобные истории из библии - это мифология, никогда не происходившая в реальности. Вот только если это так, какие у нас основания доверять другим утверждениям библии? И если это действительно мифология, то зачем она вообще описана в том собрании книг, которое называют "словом божьим"? И почему в этом "слове" не описана РЕАЛЬНАЯ история происхождения планеты Земля, Солнечной системы, человека, а заменена на ту самую мифологию?
    2
  8718. Ну... как вариант: Магадан :))))
    2
  8719. Посмотрите ролик БэдКомедиан про фильм "Непосредственно Каха". Там в конце обзора Евген рассказывает, как именно могут формироваться "миллионы подписчиков".
    2
  8720. Это не фигня. Это наука.
    2
  8721. А ПОЧЕМУ ТАК ГРОМКО СПРАШИВАЕТЕ? И вообще в чем суть вопроса?
    2
  8722.  @lucian77777  У американцев. Они готовы выдать его для научных исследований по запросу. Ранее они так уже делали, в том числе выдавали грунт советским ученым для изучения. Ты - рядовой адепт мракобесной конспирологии - разумеется, ни о чем таком и знать не знаешь.
    2
  8723.  @lucian77777  "Никто грунт не давал брехня собачья" Брехня собачья - это данное твое утверждение. Впрочем, как и все остальные твои враки про пилотируемую миссию США к Луне.
    2
  8724.  @lucian77777  "брехня ботяра" Да, твоя ботярская брехня - она и есть.
    2
  8725. Почему этот комменатор тут рассказывает нам свои фантазии, ни одного опровержения :))
    2
  8726. А еще искусствоведение и математика не дают ответа на этот вопрос. И что дальше? Антропология - это наука о человеке. А человек не был первым живым существом на планете Земля. Так что данная наука и не обязана заниматься вопросами происхождения жизни.
    2
  8727.  @elsyangel9798  "Переходных форм нет" Есть. Навалом их. "Современные обезьяны живут с людьми тысячи лет и умнее не особо стали" Для такой эволюции требуются миллионы лет. "И как прыгали по деревьям так и прыгают" А что они по Вашему должны делать?
    2
  8728. Словари - очень полезные книжки! Загляните на досуге в толковый словарь и узрите там, что атеизм - это отрицание веры в бога. Атеисты базируют свои суждения на доказательствах, а вовсе не на слепой вере без подтверждений. Радикальная разница.
    2
  8729. Завистников к чему? И где Ваши контр-аргументы сказанному в ролике?
    2
  8730. >> "Ну давай начнем об общих принципах познания мира." Давайте-ка начнем с того, что общие принципы формирования научного знания доступны даже школьнику, а уж тем более - студенту... и уж тем более - выпускнику вуза с красным дипломом. Совершенно необязательно быть специалистом в некой области знания, чтобы бороться с лженаукой. Журналист - и есть то самое "недостающее звено" для передачи знаний от ученых - в широкие народные массы. >> "Заявляю, что этот человек балбес в тех познаниях в которых я специалист (не ученый) и он со мной бороться собирается?" Если Вы настоящий специалист - зачем с Вами бороться? Если Вы псевдонаучный фрик - бороться с Вами может и не ученый. Тот же Соколов основывает свой разбор мифов об эволюции человека не на основании собственных фантазий, а на основании научных работ, написанных, как ни странно, учеными. >> "Могу доказать на его же опытах - экспериментах борьбы с лжеучёными." К чему декларировать свое умение, если нужно его сразу предъявить?
    2
  8731. "компьютеры с комнату, бац и компьютеры с ноутбук" Представь себе, это возможно. Вот только весь вопрос в цене такой разработки. Не надо путать штучные экземпляры для узкого применения с серийным потребительским производством для всех желающих.
    2
  8732. Батенька, у Вас "социализм головного мозга". Сразу видно: в Вашей жизни научпопа ох как не хватает! :))
    2
  8733. Шуточки про Летова прокисли еще лет эдак десять тому назад. Неужели не надоело еще?
    2
  8734. Судя по числу просмотров видео, как минимум половина подписоты - "мертвые души". И это с учетом того, что часть просмотров приходится не на ее подписчиков, а на тех адекватных граждан, которые пришли сюда поржать :))
    2
  8735. И что дальше?
    2
  8736. Цели и задачи премии ВРАЛ четко изложены в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=5CysZ3lUMEQ
    2
  8737. ​ @Alena-3w-i1b  "Библия была написана раньше Корана" К сожалению для Вас - мимо. Ведь у мусульман уже давным-давно есть этому отличное объяснение: Аллах издревле пытался несколько раз поведать свое священное слово людям. И отправлял его им неоднократно, и та самая библия была одной из таких попыток, но она была сильно искажена и неправильно понята людьми. И только пророк Мухаммед сумел передать точно слова Аллаха людям, и только его сообщение слова божьего является единственно правильной и последней ее версией в истории человечества. Шах и мат. "Библию писали 40 разных мужчин на протяжении 1600 лет" Да хоть сто сорок мужчин хоть 100 тысяч лет. Как это доказывает ее истинность? "Их в Библии 66" Да хоть сто шесть. Как это доказывает ее истинность? Кстати, разные христианские конфессии признают разное число книг в библии. Это как вообще? Христиане даже меж собой не могут до конца разобраться в этом вопросе... "Библия содержит исторические сообщения" Если некая книга включает реальные исторические факты - это никак не значит, что остальное написанное в ней - тоже реальность. "законы" Какие именно? Ньютона? Кирхгофа? "пророчества" Я Вам тоже могу много пророчеств написать... Но Вы же меня от этого не признаете святым. "поэтические книги, мудрые высказывания, песни и письма" Всего этого полно и в художественной литературе. Это же не делает ее священной. "источником истинных знаний о Создателе" Иными словами, Ваша убежденность базируется исключительно на вере. У других верующих - то же самое, но в отношении других книг. Так что ничего Вы не доказали.
    2
  8738.  @Alena-3w-i1b  "не путайте праведное с грешным" А с чего Вы решили, что камасутра - это грешное? Еще в библии же сказано "плодитесь и размножайтесь".
    2
  8739. Почему умнеший человек тогда лженауку распространяет?
    2
  8740. Новый научно-обоснованный ролик про безопасность ГМО: просто выходит на Ютубе. Противники ГМО: уже строчат стопицот комментариев "ну вот очередной официал от так называемой науки продался ГМО-лобби".
    2
  8741. ...потому что премия ВРАЛ строго вне политики, а Вы уже навешали политиканские ярлыки на людей, из чего следует, что Вы отбираете их вовсе не по признаку некой "лженаучности". К тому же, никто из перечисленных Вами людей наукой не занимается, поэтому называть их именно лжеучеными некорректно.
    2
  8742. "Российская газета" уже не первый раз замечена в откровенной рекламе гомеопатии. Печально, что главная государственная газета пропагандирует лженауку :(
    2
  8743. "Прослушав этот обзор от математика Соколова, понимаю..." Послушав от Вас этот ярко выраженный прием демагогии "апелляция к личности", я понимаю, что никаких контр-аргументов по сути сказанного в данном видеоролике у Вас не будет. Дочитав Ваш комментарий до конца, я убедился в этом своем логичном предположении. "....понимаю, что что дарвинизм - самая агрессивная религия" Послушав от Вас этот прием демагогии "подмена понятий", я понимаю, что Вам точно надо подарить толковый словарь. "И религиозная нетерпимость" Ну а это просто враньё. В ролике не было НИ КАПЛИ какой-либо нетерпимости к религии, призывов запрещать религию, планов по сносу церквей и храмов и т.д. "и искажение научной информации" Доказывать это громкое утверждение Вы, конечно, не будете. "у специалиста-биолога уши вянут" От Вашей демагогии у настоящих специалистов-биологов уши реально завянут. Ведь СТЭ - это базовая концепция современной биологической науки (а равно как и современный медицины и фармакологии), а креационизм так и остался в лучшем случае лишь гипотезой, основа которой - вера в древние религиозные догматы.
    2
  8744. Когда нечего сказать по сути, оскорбляй. Таково Ваше правило жизни № 1? :))
    2
  8745. Обоснования?
    2
  8746. Вы для начала членораздельно сформулируйте свои претензии, а уже потом делайте какие-то выводы :))
    2
  8747.  @lucian77777  "во мракоботы щас налетят" Так ты уже сюда налетел. Сам себя не заметил?
    2
  8748. "в миллиард раз сложнее" Откуда вообще такие оценки? Почему не в сто миллиардов? Или не в миллион триллионов? Вообще, где та самая объективная шкала оценки некой "сложности"? На глазок что ли? "эта клетка вдруг появилась из мокрого места" Популярный прием демагогии - нарочитая примитивизация. Просто напомню, что есть и внеклеточные формы жизни - вирусы. Причем один такой не клеточный образчик вируса совсем недавно всю планету переполошил и десятки миллионов людей отправил на тот свет. "Честность требует признать, что никакие законы и закономерности, ведущие к этому, нам неизвестны" Когда-то всё, что знает современная наука, было неизвестно. Честность требует признать, что наука - в отличие от древних догматов, нуждающихся в слепой вере - не стоит на месте и активно познает наш мир. Уже сейчас ученые могут лихо редактировать ДНК для получения нужных им свойств живого организма. А еще лет пятьдесят тому назад подобные технологии были научной фантастикой.
    2
  8749. Так это же музон из мема про танцующих гробовщиков :) Tony Igy: Astronomia cover meme coffin dance
    2
  8750.  @НиколайГлазков-о7ъ  Это рептилоиды букву украли, зуб даю! :)))
    2
  8751. А тебе сколько заплатили за этот комментарий?
    2
  8752.  @oksana_ktotama  А можно тайминг, где Лидин что-то политическое про оппозицию заявил? Я вот внимательно смотрел ролик - и не услышал в нем ни одного политизированного высказывания.
    2
  8753. "Уже доказали ученые что Аполлон 11 не обладал ни массой ни скоростью для полета на Луну" Уже доказали, что эти ученые лгут. "Американцы впервые полетели к МКС только в 2020 году в мае" А Вы вообще в курсе, что теперь и российские космонавты летают на МКС на американских ракетах с американскими двигателями? Уже трижды слетали. Ну как же так? "а до этого летали на околоземную орбиту только на советских ракетах" То есть никаких 135 полетов нескольких Шаттлов тоже никогда не было?
    2
  8754.  @lucian77777  " бла бла бла разные машины. Докажи" Да ты хотя бы на "Википедию" загляни для начала: там даже схемы этих космических кораблей приводятся. Отличия даже на таких общих чертежах уже видны очень хорошо. Кроме того, сами авторы "Бурана" признавали, что в некотором роде занимались "плагиатом" американских Шаттлов - цитата: "Конструкторы "Бурана", в частности его "отец" Глеб Лозино-Лозинский, никогда не скрывали широкого заимствования компоновочных решений у американцев. Более того: сама постановка задания на проектирование содержала целый ряд требований "сделать как у американцев". Так что во внешней схожести кораблей ничего криминального не было. Вместе с тем, челноки существенно отличались. Так, в планируемый лимит полезной нагрузки не удалось впихнуть маршевые двигатели, поэтому "Буран" летал без них. Но его объединенная двигательная установка обеспечивала довыведение на орбиту и позволяла довольно активно ее менять. Разработка более тяжелых носителей должна была позволить реализовать полномасштабный проект "космического самолета". В эскизе он тянул на 120 тонн массы, а летавший "Буран" был сокращен до максимальной взлетной массы в 105 тонн, чтобы вписаться в ограничения "Энергии" (в своем первом полете "Буран" весил 79 тонн). Разными были и возможности. "Шаттл" сажают вручную, "Буран" имел систему полностью автоматической посадки. Также "Буран" мог возвращать с орбиты большую полезную нагрузку, чем "шаттл" (20 тонн против 14)" (Статья "Четверть века без "Бурана" (15.11.2013). "ваша любимая политика пруфы в студию" У нас-то пруфы есть, а у тебя - как обычно - лишь голословные заявления да тупoрылoe хамство. "пишешь как стандартный грубый бот" Как стандартный хамоватый бот - это про тебя.
    2
  8755.  @invisiblekincajou  "А кто решает?" Видимо, сейчас он начнет рубить правду-матку про "мы все управляемся тайным мировым правительством во главе с рептилоидами" :)))
    2
  8756.  @lucian77777  "я почему то думаю уже снимают новые полетики" Новый пилотируемый полет еще не состоялся, однако адепт мракобесной конспирологии УЖЕ занес его в список фейков. Типичная конспирологическая демагогия: подгонять факты под заранее сделанный вывод. Тем более тупо на этом фоне выглядят кричалки подобных адептов насчет "а почему они сейчас не летают, если раньше летали".
    2
  8757.  @marslassa2938  "Все предыдущие полеты шатлов ... Вы даже путаетесь в сказанном" В чем именно лично я путаюсь? "так до них было 4 спуска автоматов которые и накопали этот грунт" Во-первых, докажите. Во-вторых, даже в наши дни никакой автоматический аппарат не способен доставить десятки килограмм грунта с другого небесного тела за один раз. Даже супер-современный китайский лунный аппарат в 2020 году доставил на Землю всего лишь 1,7 килограмма грунта. Менее двух кило! А теперь посчитайте: сколько запусков такого автомата нужно, чтобы припереть на Землю около 400 кг? Около 200 (двести) пусков!!! Какие у Вас там четыре пуска?! В третьих, Вы совершенно не учитываете, что американцы в рамках одной миссии привозили грунт, который был расположен на различных участках лунной поверхности, а еще они привозили не просто "песочек", а еще и относительно крупные куски (камни) лунной породы. А это никакой даже современный автомат не способен, а уж автоматические аппараты 50-летней давности - тем более. Подобный объем грунта можно собрать только ВРУЧНУЮ, то есть в рамках пилотируемой миссии. Кстати, в этом одно из ее ключевых преимуществ по сравнению с автоматами. "Аполлон не мог привезти 400 кг грунта это было невозможно технически" Напомню: было ШЕСТЬ лунных высадок, а вовсе не одна. В среднем по 60 кг грунта на миссию: и что же тут невозможного? "А где лопаты которыми копали этот грунт астронавты" Некоторые инструменты, которыми работали астронавты, хороши видны на фотографиях с лунной поверхности. Кроме того, нередко сбор реголита астронавты вели вообще без инструмента: просто подбирали лунные камни руками (не голыми, разумеется: в перчатках скафандра).
    2
  8758.  @lucian77777  "в Голливуде это совсем не много" Буйная фантазия люсьена продолжает буйствовать...
    2
  8759.  @lucian77777  "бот среднего ума низкого развития" В последних комментариях - от тебя прям мощный поток самокритики пошел... Видимо, даже твой собственный мозг решил восстать против тебя.
    2
  8760.  @lucian77777  "не хватает пруфа для полётов" Не хватает пруфа для "опровержения" полетов. Лично ты - нуль пруфов представил.
    2
  8761.  @invisiblekincajou  "кроме гыгыкания, иных возражений нет?" Ну так этот индивидуум только для тупого гыгыканья сюда и заходит. Ничего другого от него не будет :)
    2
  8762.  @lucian77777  "ой ботва стала как в первом классе: не я а ты нет ты не я" Вот именно: перестать быть как в первом классе и хватит уже забрасывать вопросами, когда тебе первому как раз и следует доказывать свою правоту. Когда будешь покупать орфографический словарь, не забудь прикупить еще и учебник логики.
    2
  8763. "тамидолиновую катастрофу для начала!" Каким вообще боком эта тема относится в вакцинации? Лишь бы ляпнуть ради красного словца? А еще бы потрудились свою критику адекватно выражать: правильно пишется "талидомидовую".
    2
  8764.  @AleksYashin  "Конгресс США опубликовал отчет, который" Александр Панчин в своем недавнем видео на ютубе подробно и аргументированно разобрал этот доклад. Ожидаемо он оказался полной лажей. Не надо путать бумажки, которые сочиняют политиканы (с каких это пор конгресс США у нас стал научной организацией?), с научными работами, которые делают профильные ученые-специалисты.
    2
  8765. С каких это пор слово "маргинал" стало ругательным? Он лишь констатировал очевидный факт.
    2
  8766. Это уже зависимость, товарищ... Срочно выбрасывайте тв-ящик! :)))
    2
  8767. А что не так с этим роликом? Всё по делу.
    2
  8768. Нет, это его мать :))) Конечно же дочь.
    2
  8769. Вам бы для начала вакцинироваться учебником по языковой грамотности... Свой хамский опус хотя бы потрудились изложить нормально, а то кровь из глаз...
    2
  8770. Если это вступление в фильм незначительное, но нафига его вообще надо было в фильм впихивать? :))))
    2
  8771. Знать и уметь больше - не значит быть лучше и полезнее. Можно выучить шесть языков, но что толку, если этот мега-лингвист применяет на практике лишь два из них, а остальные просто "болтаются в голове". И вообще, возникает вопрос оценки "полезности". Это понятие ну очень растяжимое и во многом не научное, а субъективно-оценочное.
    2
  8772. Будем надеяться, что менеджеры ДНС, посмотрев этот ролик, не воспримут данную похвалу от Ассы за отличную идею...
    2
  8773. >> "срезы типа пил. Проведите такой эксперимент" Вы подразумеваете пиление гранита? Ну так эти эксперименты уже успешно реализованы: ищите в этом плейлисте: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_
    2
  8774. Сработали меры по массовой вакцинации.
    2
  8775. Так ведь сам Дробышевский заявил, что аналогия с религией в данном случае - лишь условная версия.
    2
  8776. Не факт, что это настоящие люди. Ботов никто не отменял ;)
    2
  8777. Он врет тысячу раз. Невозможно, чтобы все болезни имели одну причину. Это бред - об этом Вам скажет даже студент-троечник любого мед.вуза, а уж профессиональный врач - и подавно.
    2
  8778. А разве кто-то говорил, что эпидемия? Впервые слышу. Происходит пандемия. Это совсем не то же самое, что эпидемия.
    2
  8779. У камер были сменные кассеты. Дерьмо собирали в специальные мешки. Сразу двоих снимала камера, закрепленная на корпусе лунного модуля или ровера.
    2
  8780. Не ешьте витамины БЕЗ НАДОБНОСТИ в этом. Вот какой посыл. А люди, о которых Вы говорите - банально невнимательные.
    2
  8781. "Дизлайк тебе и моя отписка." Мы сейчас дико разрыдаемся от горя... :))))))))
    2
  8782. Надо полагать, у Вас имеются некие секретные сведения, что испытания проходят как-то не так? Ну так предъявите. А пока что все эти хитрые намеки на то, что лекарства - это гов... - ну прям совсем наивно смотрятся :))
    2
  8783. Ну вот, Мишаня еще обижается на местных атеистов, психиатрическими диагнозами на них обзывается, а они в его честь уже стихи сочиняют. Мишаня, ну это прям успеховый успех! :)))
    2
  8784. ...а мишаня занимается своим любимым делом: плодит пустые аккаунты и спамит оскорблениями. Как обычно, засекаем время, когда эти комменты будут им подтерты :))
    2
  8785. "Нет, жуков - не историк. У него нет ни научных степеней ни публикакий по обозначенной теме" Начнем с того, что историк - любой, кто окончил исторический факультет вуза. Иметь при этом докторские степени и профессорские звания - необязательно. А закончим на том, что он специализируется именно на средневековой истории, так что его вполне можно привлечь для консультаций по данной теме. Ох... в первом же "разоблачении" Вы уже так нелепо опростоволосились...
    2
  8786. А Вы хоть копейку задонатили авторам, чтобы у них не было необходимости делать рекламу в роликах?
    2
  8787. Ну так что там с щекотливыми моментами? Где Ваши "неудобные вопросы"? Ау?!
    2
  8788. Он показывает свою ученость своими научными изысканиями, а не внешностью.
    2
  8789. "Как может быть Творение без Творца" Такой вопрос содержит типовую логическую ошибку: в вопрос уже вставляется готовый ответ. Вообще-то сам по себе факт "творения" еще нужно доказать, а спрашивается так, словно это уже и так достоверно установлено.
    2
  8790. В вопросах вакцинации надо обращаться к научным исследованиям. Обращение к частным мнениям отдельно взятых людей - типовая логическая ошибка "апелляция к авторитету". А Варламов транслирует не своё личное мнение, а лишь рассказывает о тех самых научных исследованиях, которые однозначно доказывают пользу прививок. Вот что ГЛАВНОЕ, что лично Вам надо бы запомнить.
    2
  8791. Научпоп - это когда надо хотя бы чуточку НАПРЯГАТЬ мозг. Это у мракобесов всегда всё очень просто (а потому и лживо).
    2
  8792. Дед Мороз найдет тебя и покарает за подобное отступничество!!! :))))
    2
  8793. Далеко не всё: в текстах таких новостей - тоже ад кромешный творится. И новости эти размещаются далеко не только в желтых изданиях, но и в крупных государственных СМИ с федеральным охватом аудитории.
    2
  8794. ​ @KrivdaPravda  "Твоё кривое понимание критериев научности мне не интересно. Я руководствуюсь здравым смыслом" Твой кривой здравый смысл мне неинтересен. Я руководствуюсь основополагающим критерием научности. Кстати, почитай определение понятия "здравый смысл" - может, тогда поймешь, почему им категорически нельзя руководствоваться в таких вопросах, ибо он - субъективная штука, в отличие от логического анализа. И повторно рекомендую ознакомиться с понятием "Критерий фальсифицируемости Поппера", который ты грубейшим образом нарушил своим утверждением, а потому автоматически выкинул это свое утверждение из сферы хоть какой-то научности. А значит - и отношение к нему будет соответствующим: как к частной фантазии. "Нет доказательств и высадки американцев на Луну" Разумеется, это утверждение - ложь. Уже давно в свободном доступе находятся тысячи фотографий и видеозаписей, инженерная и полетная документация, образцы тогдашней техники и амуниции (даже в одном российском музее есть ценнейший артефакт американской лунной программы: подлинный скафандр одного из астронавтов, выходивших на поверхность Луны). А еще есть сотни кило лунного реголита (его изучали в том числе советские ученые - претензий у них не было), море научных статей и бесчисленное количество очевидцев событий. И что характерно: абсолютно все эти источники великолепно согласуются друг с другом даже в мелких деталях, что сфальсифицировать с подобной точностью никак не получается даже в наши дни господства нейросетей и супер-компьютеров. "Если верунам нравится верить - пусть верят" Ты уже надоел философствовать по поводу своей веры. За ней ступай в церковь, а не к нам. "только не нужно пытаться навязать свою веру другим, как факт" Ну так зачем ты сюда пришел свою веру в нелетаизм навязывать другим? "Зачем? Я же тебя не призываю мыслить здраво. Хочешь верить - верь" Вот ты и признался, что никаких объективных критериев у тебя нет. А раз так, ты в принципе не способен отличить "стопроцентное" доказательство от "не стопроцентного". Следовательно, не способен достоверно определить, какое именно доказательство тебе предъявляют. То есть не можешь провести проверку собственных требований к доказательности. И нафига тогда вообще что-то болтать про "нет стопроцентных доказательств"? Одно сплошное словоблудие. "Доказательства либо есть, либо нет" Ты сам выше отказался предоставлять критерии доказательности. Как ты вообще (по каким КРИТЕРИЯМ) собираешься определять, что она есть? А никак. Очень удобная ситуация: можно буквально любое предъявленное оппонентом доказательство произвольно объявить "недостаточно доказательным" или как тебе больше нравится "не стопроцентным". А это и есть прием демагогии "галоп Гиша" - произвольное повышение планки доказательности до бесконечности. "Разговор о планках говорит о том, что нет доказательств" Ах вот оно что... ты банально не понимаешь, что такое прием демагогии "галоп Гиша", равно как не знаешь, что такое "критерий Поппера" и почему он лучше того самого "здравого смысла" в данном контексте. Как же всё запущенно :))) "Верующие люди вообще далеки от реальности и видят то, чего нет, и не видят то, что есть" Ты не привел ни одного доказательства "не летания". Это просто голый факт. "Я ни где не писал, что я верю или не верю в высадку американцев на Луну" Опять ложь. Цитирую тебя же: "Достаточно много косвенных и серьёзных аргументов в пользу того, что американская лунная программа, по крайней в мере стадии достижения поставленной цели - сфальсифицирована". Ты прямым текстом утверждаешь, что лунные полеты США - фейк якобы на основании неких аргументов, при том, что ничего конкретного не называешь. Опять демагогия. "Для меня это просто непроверенная информация" Если лично ты не пошевелил мозгами, чтобы проверить - это еще не значит, что информация якобы вообще никак и никем и никогда не проверенная (на самом деле - уже давно всё проверили). "И есть косвенные факты, которые указывают на возможность фальсификации этой высадки" Это ложь. Таких фактов не существует. Считаешь иначе? Факты с обоснованием - в студию. "Была ли она или не была - я не знаю" Ну так потрудись узнать уже наконец. Вроде интернет у тебя есть, раз ты на Ютубе сидишь... "Сомнения в высадке есть" А сомнений в лунной конспирологии, стало быть, никаких? И ты еще утверждаешь, что якобы не придерживаешься никакой из двух версий? Очень даже придерживаешься - версии "нилитали". "Ещё раз - можешь верить в высадку американцев на Луну - это твоё право и твои проблемы" Высадка на Луну - свершившийся факт, в который нет никакого смысла верить или не верить. И если ты этого не понимаешь - это твои проблемы. "Только не впаривай мне свою веру, как знание" Ты бы лучше перестал впаривать свою философию веры, а занялся бы уже изучением фактов. "А если настаиваешь, то предъяви доказательства" Ты сомневаешься в полетах? Да, ты сам в этом признался прямым текстом. Стало быть, именно тебе и предъявлять факты в пользу твоих сомнений. И где же? Пока по нулям у тебя. "которые без сомнений докажут то" Еще раз и медленно: КАКОВЫ КРИТЕРИИ доказательности? Твои так называемые "сомнения" - это чрезвычайно субъективные тараканчики в твоей головушке, а для доказательности нужны объективные границы.
    2
  8795. ​ @KrivdaPravda  "Разговор с верующими людьми - это тупик" Как раз ты - типичный пример: уверовал в непогрешимость собственных субъективных сомнений, не имеющих никаких реальных оснований. "Ты мне на серьёзных щах втираешь, что это я должен доказывать свои сомнения" Ты обязан это делать: один из основополагающих принципов логического анализа гласит - бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Именно ты в своем первом комментарии данной ветки сделал заявление, что якобы есть аргументы, которые доказывают фальсификацию полетов. С тех пор от тебя поступило нуль доказательств этому заявлению. Т.е. нас есть полное право считать его лживым. "а не они мне должны доказать своё заявление, что они там высаживались" Ты просто ничего не знаешь о доказательствах полетов и не пытаешься узнать, а потом это свое дремучее невежество выдаешь за якобы аргумент в пользу фальсификации полетов. "С какого хрена?" Скачай уже в интернете учебник логики - и узнаешь. "но не доказали этого на 100%" Ты сам демонстративно отказался обосновывать критерии некой "стопроцентности". Сделал ты это для того, чтобы иметь возможность голословно отбрасывать любые обоснования, которые тебе будут предъявляться, обзывая их "не стопроцентными". А это прием демагогии "галоп Гиша": бесконечное поднятие планки доказательности. "Этого само по себе уже достаточно для того, чтобы сомневаться в их правдивости" У меня нет стопроцентных доказательств наличия у тебя мозгов - этого само по себе уже достаточно, чтобы сомневаться в их наличии. Вывод - у тебя нет мозгов. Шах и мат. Я же не ребёнок, чтобы как ы верить им на слово" Ты даже не пытался изучать имеющиеся доказательства. "это вы, веруны, не понимаете, что я и не собираюсь вам ничего доказывать" Я с первого твоего комментария сразу понял, что ты типовой демагог и адепт мракобесной конспирологии, который бросает на ветер голословные утверждения, не подкрепленные обоснованиями. "Для того чтобы высказывать сомнения - не нужно доказывать, что они есть" Еще один прием демагогии - "соломенное чучело". На самом деле я утверждал, что у любого сомнения должны быть объективные обоснования, в противном случае безосновательные сомнения могут быть также безосновательно отброшены оппонентом. Если ты отказываешься обосновывать свои сомнения, то с чего вдруг я обязан обосновывать их лживость? Это правило вообще-то работает в обе стороны, а не только по отношению к тебе. "Это само по себе уже глупо - доказывать их наличие" Глупо присваивать мне утверждение, которого я не делал. "Враньё. Я писал, что самое главное - это отсутствие 100% доказательств" Враньё - это заявление об отсутствии "стопроцентных" доказательств, поскольку ты не предоставил никаких объяснений, что вообще это такое - "стопроцентное" доказательство. Кроме того, я уже говорил, что таким требованием ты противоречишь принципу фальсифицируемости, т.е. твое утверждение в основе своей лженаучное. "Второе - есть много примеров такого вранья (я даже привёл пример с Ираком и им. оружием)" Еще один прием демагогии: выдумать причинно-следственные связи там, где их нет. Я уже писал, что этот пример не имеет абсолютно никакого отношения к лунной программе. Кроме того, подобным аргументом можно опровергнуть и полет Гагарина (например, на том основании, что СССР много лет врал о якобы своей непричастности к мaccoвым рaccnрeлам польских офицеров под Катынью). "Глаза протри, перечитай мои комментарии" Я отчетливо вижу, что в твоих комментариях нет ни одного конкретного аргумента, уличающего США в фальсификации лунной программы. "Существуют, и мне безразлично твоё мнение на этот счёт" Ну так перечисли уже наконец эти факты с обоснованием. "Ты не соблюдаешь последовательность" Это ты ее не соблюдаешь: сам же первым сделал в комментариях заявление про фальсификацию и упорно отказываешься ее доказывать.
    2
  8796.  @kjkkjkjkjkj8230  "Философия и только ,опять)" Я бы чуточку уточнил - у него только демагогия. Прям поливает направо и налево, совершенно не стесняясь. Уже почти все типовые приемы демагогии применил, и не по одному разу. Даже внаглую заявляет, что он вовсе не обязан доказывать собственные утверждения, потому что самого факта наличия неких сомнений уже достаточно. А это уже демагогия в терминальной стадии :)))
    2
  8797.  @kjkkjkjkjkj8230  "Закон Рита ,закон о чистоте духа и крови" Походу, наш философ-демагог до кучи является еще и приверженцем телегонии - лженаучного и уже давно опровергнутого наукой утверждения о том, что якобы только первый в жизни женщины мужик как сексуальный партнер становится отцом для всех ее последующих детей, рожденных даже от других мужиков. Ну это вообще полнейший финиш и позорище - верить в такую лютую антинаучную бредятину :))) Ведь даже если не касаться научной стороны вопроса (как я сказал, наука давно опровергла утверждения телегонии), тут ведь есть как минимум два крайне неудобных нюанса для "телегонистов": 1) А с чего вдруг именно мужик "заражает" женщину какой-то там "информацией"? Может, всё как раз наоборот - это первая половая партнерша женщина "заражает" мужика и теперь все его будущие женщины будут рожать детей как бы от той самой первой сексуальной партнерши. 2) На самом же деле телегония - это и есть самое яркое поощрения того самого блуда и разврата. Вот как может рассуждать женщина? Сначала надо переспать с умным мужиком, потом - с сильным, потом - с богатым, потом - еще с каким-то ярко выраженным качеством. То есть "подзарядиться" информацией от всех этих самцов, бладающих неким идеальным качеством. А потом уже, "подзаряженная" женщина может от буквально какого угодно лично ей понравившегося мужика нарожать умных, сильных и т.д. детишек. Ну чем не идеальная схема производства идеальных детей? А на самом деле, этот пример наглядно показывает всю противоречивую суть лженаучной телегонии.
    2
  8798. ​ @KrivdaPravda  "И вообще, малыш, не нужно так злиться" Хамло, я уже попросил тебя прекратить переходы на личности и хамить. Изволь исполнять элементарные правила приличия. Ну, или продолжай дальше закапывать поглубже в гуано себя любимого в публичных комментариях Ютуба :)) "но тебя чего-то разрывает прямо" Ты опять лжешь. Потому что как раз тебя разрывает. Ты уже неоднократно говорил, что тебе "по барабану" мое мнение, но при этом ты продолжаешь строчить комментики мне в ответ. Ты врешь буквально во всем, о чем говоришь :))) "Я понимаю, что ты считаешь себя очень умным" Разумеется, я умнее тебя. Я отталкиваюсь от объективных фактов, доказательств и логического анализа. Твоё словоблудие основано исключительно на демагогии и субъективных фантазиях. "тебя задевает, когда ты начинаешь понимать, что кто-то может быть умнее тебя" Разумеется, есть люди умнее меня. Но ты можешь не баловать себя наивными иллюзиями, что входишь в этот список :))) "Ну не авторитетны для тебя слова Цицерона - и ладно, твоё право" Для меня, как приверженца научного мировоззрения и логического анализа, вообще не существует авторитетов в подобных вопросах. Для меня важны факты и логика (впрочем, тебе не понять). А вот для тебя как ярого приверженца демагогии, существует лишь желание бездумно ссылаться на своих любимых авторитетов и тупо игнорировать контр-аргументы оппонента. Итак, в прошлом комментарии я наглядно показал, что философия не является научной дисциплиной, равно как ничего не доказывают твои филологические потуги в стиле капитана Очевидность. Даже по твоему любимому "философическому вопросу" ты оказался позорно слит :))) *"Для меня же ОЧЕВИДНО" А для меня ОЧЕВИДНО, что США летали на Луну. Однако ты категорически против этой ОЧЕВИДНОСТИ. Видимо, только ТВОИ очевидности для тебя ОЧЕВИДНЫ? Типичные двойные стандарты, т.е. очередная демагогия. "что философия является матерью всех наук" Это никак не значит, что она является наукой сама по себе. "хотя бы потому, что она задаёт общее направление в науке" Вот только вовсе не философия изобретает лекарства, а наука-фармацевтика; вовсе не философия сделала реальными полеты США к Луне, а наука-физика. Философия вообще ничего практически полезного не сделала для человечества. А вот реальные науки - еще как сделали. "Ну да ладно, как я сказал выше - я не навязываю тебе либо кому другому свою точку зрения" Хватит уже так нелепо врать. Если бы ты никому ничего не навязывал, ты бы со своими философическими пассажами замолчал после первого же комментария, написанного под этим видео. Однако ты продолжаешь строчить свои лживые опусы, отвечая в том числе персонально мне. "Верь во что хочешь и кому хочешь" Это ты слепо веришь в свои любимые авторитеты, что повторно доказал прямо в предыдущем комментарии. "Это твой Путь. У меня свой Путь. Каждому своё и по себе" Мой путь - науки и логики. Твой путь - демагогии и вранья. Действительно, каждому своё :)))
    2
  8799. ​ @KrivdaPravda  "А где я тебе рот затыкал? Я написал, что с тобой беседа себя исчерпала" Вот и еще один прием демагогии: попытка "уйти, хлопнув дверью" и оставить за собой последнее слово. Даже и не мечтай :))) За мракобесными конспирологами, слепо верующими в "не летание", никогда не будет последнего слова: оно всегда будет за наукой и научным просвещением. "ибо доказывать я тебе ничего не намерен" Разумеется, ты не будешь ничего доказывать, и очевидную причину этому я уже называл: потому что у тебя нет объективных доказательств якобы "не летания" США на Луну, а признаваться в этом (либо предъявлять свои фантазии на данную тему) ты боишься, ведь буквально все так называемые "аргументы" в пользу "не летания" уже давно разобраны в деталях и доказательно с пруфами опровергнуты. Как только ты их попытаешься тут вывалить, умные люди тебя тут же завалят доказательными опровержениями и окончательно опустят твою личность ниже плинтуса. Видимо, с тобой ранее такое уже происходило публично, вот ты теперь и боишься что-либо говорить конкретно. "потому что мне до лампочки во что ты веришь" Ты опять врешь. Если бы тебе было "до лампочки" на самом деле, то ты бы не ответил ни на одни мой комментарий. А ты активно продолжаешь строчить мне ответы. Мракобес-врунишка, ты совсем заврался :))) "Я же написал, что факты, знания я собираю для себя" Судя по тому, что ты совершенно точно придерживаешься версии "не летали" (хоть и пытаешься это отрицать), в твоей коллекции вовсе не факты собраны, а лживые глупости других мракобесных конспирологов, которые ты не пытался подвергнуть объективной проверке. "а не для верующих людей" В том и соль, что именно ты - верун в "не летание" :))) А я тебе кучу фактов привел, доказывающих полеты США на Луну, и ты ни на один этот факт не сумел привести объективных возражений, кроме своих фантазийных сомнений. "чьё право на то, чтобы верить кому-то на слово, я уважаю" А я вот совершенно не уважаю выбор людей быть лженаучными мракобесами в XXI веке при наличии свободного доступа к тоннам научной информации. Это не повод для гордости, а нелепый позор. "А ты прицепился ко мне со своей верой" А ты как попугайчик продолжаешь плодить само-повторы про некую веру там, где есть факты с пруфами, которые ты игнорируешь. "и хочешь меня в неё обратить" Это ты хочешь кого-то обратить в свою веру в "не летали", потому что совершенно никаких конкретных фактов ты в данной ветке комментариев не привел: одна демагогия. "Я же написал, что это не моё" Да мы уже давно поняли, что наука, логика и фактчекинг - это явно не твоё :))) "Нет, ты как банный лист прилип" Я прилип? Это ты мне постоянно ответы строчишь без устали, хоть и врешь, что якобы я тебе по барабану :))) "хамить начал" Хамло здесь - только ты, и я это доказал выше на конкретных примерах твоих хамских слов. Ты же называешь меня хамом совершенно голословно. То есть опять врешь. "Я тебе задал простые вопросы ДВА раза но ты продолжаешь их "не замечать", Может всё-таки ответишь?" Может, ты все-таки последуешь своему же совету протереть глаза и наконец увидишь, что я уже давно ответил на все эти вопросы подробно - выше в этой ветке комментариев? Ах да, ты же сам сказал ранее, что проигнорировал эти мои комментарии... А теперь требуешь их снова предъявить... Видимо, чтобы повторно заявить "читать не собираюсь"? Ну до чего же ты смешон :)) "Или отвечать на них для тебя равносильно тому, чтобы усомниться в своей вере" Вот как точно ты про себя сейчас сказал! Вот именно поэтому ты и боишься говорить о своих конкретных аргументах, потому что другие люди тут же их разоблачат и окончательно посадят тебя в лужу. "Вот ты пишешь, что обладаешь критичным мышлением" Не критичным, а КРИТИЧЕСКИМ. Ты даже не способен без ошибок пересказать позицию оппонента :))) "но сам факт того, что ты не задал эти вопросы сам себе" Прием демагогии "соломенное чучело". Мне не нужно задавать себе эти вопросы просто потому что я уже давным-давно ознакомился с соответствующим фактическим материалом (в отличие от тебя, для которого все эти общеизвестные факты до сих пор являются вопросами). "А когда тебе пишешь эту правду" Опять враньё. Ты никакой правды не пишешь, хотя бы потому что сам же отказываешься предъявлять аргументы. "то ты обижаешься, как маленький ребёнок" Ну вот, опять хамство о тебя. Хамло, прекрати хамить.
    2
  8800. ​ @KrivdaPravda  "Вы напоминаете мне религиозных фанатиков в общении, те так же категоричны в своей вере" Ты сам фанатично веруешь в конспирологию "нелетаизма" так еще и врешь, что якобы не придерживаешься никаких конкретных версий. "и даже не хотят и слышать никаких возражений и сомнений" Ты сам выше прямым текстом заявлял, что не читал мои комментарии и даже ДВАЖДЫ не заметил мои ответы на свои же вопросы... Это, видимо, у тебя называется "слышать возражения"? :)) "в правдивость которой предлагается поверить на слово" Ну ты шпаришь как по методичке одного очень известного в мире пропагандиста: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой"? :)) "Почему то такие как вы этого не осознают" Такие как ты обожают применять прием демагогии "соломенное чучело" и выдавать за мнение оппонента то, что он не заявлял. "Я не утверждаю, что всего этого не существует" Ты не высказал НИ ОДНОГО сомнения в конспирологии "нелетаизма". Зато навалил уже больше 20 комментов в пользу версии "не летали". Прям сразу видно, что ты никакой версии не придерживаешься :)) "но и допускаю, что всё это может оказаться ложью" Ты не высказал ни одного доказательства в пользу лживости полетов. Следовательно, все твои безосновательные допущения можно считать ложными. "Так вот, людям то как раз свойственно и ошибаться" Вот ты как раз и ошибаешься. Вопрос лишь в том, врешь ли ты по своей глупости, или же прекрасно сознаешь эту ложь. "и врать корысти ради или под давлением сильных мира сего, как я уже писал выше" Как я уже писал выше, чтобы обвинять людей во лжи, нужны доказательства. Я вот уже много раз доказывал твою ложь. А ты пока - ни разу ничью якобы ложь не доказал. "И возможно для вас - это и норма, когда за вас решают другие в чём вам сомневаться" Опять демагогия "соломенное чучело". Никто из пишущих здесь не указывал, в чем можно сомневаться, а в чем нельзя. Мы говорили о том, что сомнения нужно обосновывать, а ты это упорно отказываешься делать. "как и любой взрослый, мыслящий самостоятельно человек" Если человек мыслит самостоятельно - это еще не значит, что его выводы корректны. "Поэтому, у меня есть свои мысли, свой взгляд, своё отношение ко всему" А ну-ка выскажи сугубо свое личное и никем ранее не высказанное отношение к форме планеты Земля. Все-таки плоская? Или шарик? Или в форме табуретки? "Вы же можете верить во что вам хочется" Слепо верующий в непогрешимость своих сомнений рассуждает о не существующей вере других :)) "за себя другим людям, инстанциям, авторитетам" Ухахаха! :)) Ты против веры в авторитеты? А не ты ли мне подсовывал цитаты Цицерона, и еще пафосно порицал меня, что для меня, мол Цицерон не авторитет? Что-то ты совсем расслабился: слишком явные пошли двойные стандарты :)) "Мне всё это не важно и не интересно" ...настолько неважно и неинтересно, что ты упорно продолжаешь нам отвечать. Ну-ну... :))
    2
  8801.  @Make_SPACE...NOT-War-  "Мы ему вряд ли сможем помочь... Увы и ах!" Зато мы его раскрутили на море комментариев, а алгоритмы Ютуба воспринимают такую активность как повышенный интерес к видеоролику и продвигают его в рекомендации другим пользователям. Как говорится, "кто на мешает - тот нам поможет". Хоть какая-то польза от подобных демагогических болтунов :)))
    2
  8802. Вообще-то, Комаровский как раз инфекционист по специализации. И это знают все его постоянные подписчики, так что Вы сейчас смачно плюхнулись в грязную лужу :))))
    2
  8803. Для человека, не знающего основ физики и химии, весь мир будет переполнен чудесами. А вот если их знать - чудо освященной воды превращается в хорошо объясняемое законами природы явление.
    2
  8804. ГМО - совершенно безопасно! Точнее, ничуть не опаснее, чем "обычные" продукты. Читайте отличную научно-просветительскую книгу российского ученого Александра Панчина "Сумма биотехнологии", где он очень подробно и со ссылками на источники доказывает данный факт.
    2
  8805. Кто во что верит - это личное дело каждого. Но вот что он топит еще до кучи и против теории эволюции... вот это уже звоночек :(
    2
  8806. ...в Вашем комментарии? Да! :)))
    2
  8807. Забористые у Вас вещества... :))
    2
  8808. Ну и через плечо! :)))
    2
  8809.  @beautifulcreature1893  "Панчин вон выпустил ролик по вакцинам, где всё расписал и объяснил" Забавно тут то, что Виктор ни словом не критикует самих антипрививочников. Но зато жуть как надо придраться к Панчину, который как раз в ковидные годы стал одним из самых главных и известных в научпоп-среде в России разоблачителей этих самых антипрививочников... Ну это просто переворот всех возможных адекватностей :)))
    2
  8810.  @gos23  "наших после полёта на носилках уносили, а их астронавты были живчики- попрыгунчики" Для начала укажите пруфы к этим заявлениям. А потом уже ими бросайтесь. "а не потому ли, что они не представляли как будут себя чувствовать астронавты после полёта" А не потому ли США проводили целую серию пилотируемых полетов в рамках проектов "Меркурий" и "Джемини" еще ДО проекта "Аполлон"? Вы бы хоть в Википедии прочитали, что это такое...
    2
  8811.  @Bass-Ru55  "Дробышевский точно такой же фанатик, как и религиозные" Ваше субъективное мнение - не факт. "Это две стороны одной медали" См. предыдущий пункт. "Он крайне нетерпим к иному мнению" Опять см. пункт выше. "Я давно его слушаю" Значит, его мнения нетерпимые... но Вы всё равно продолжаете его слушать? Как в анекдоте "мыши плакали и кололись, но продолжали есть кактус"? :)) "Такие, как он, громили храмы и убивали священников. Во имя науки и просвещения" Если Вы сравниваете его с большевиками, которые закрывали храмы в СССР в первой половине XX века, то они это делали, прежде всего, по идеологическим/политическим соображениям. Кстати, ученые тоже подвергались в то время репрессиям как и служители церкви, что превращает Ваше сравнение совсем уж в нелепость.
    2
  8812. Шутки шутками, а отдельно взятые индивидуумы тут в комментариях всерьез именно так "критикуют".
    2
  8813. 02:46 Книга "Толкование Библии" за... шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей?! Эта книга из золота сделана?
    2
  8814.  @vg_2569  Неправильно. Эволюционный креационизм - это как вегетарианский стейк :)))
    2
  8815.  @vg_2569  "у вообще, по факту: Ни эволюция, ни какие-то атеисты, ни теория относительности не сможет опровергнуть существование Бога" А вот еще по факту: ни верующие, ни какие-то креационисты, ни что вообще другое так и не смогли за тысячи прошедших лет доказать существование бога. А теперь вспоминаем принцип "Бритвы Оккама". Какой смысл плодить лишние сущности без должной необходимости? Например, та же СТЭ прекрасно объясняет происхождение человека и безо всякого вмешательства богов/рептилоидов/<вставить нужное>. А если так, к чему гипотезы о божественном создании? "однако и подтвердить его существование никак нельзя" Ну вот Вы даже сами это понимаете. К чему тогда слепо верить в то, что не подтверждаемо? Не лучше ли доверять объективно проверяемым научным фактам?
    2
  8816.  @iarisiliel У Мишани снова обострение: опять он плодит пачками новые ютуб-аккаунты. Как только он не догадался со всех этих аккаунтов самому себе лайкосы лепить, а потом жутко этими лайкосами гордиться :)))
    2
  8817.  @Mama-OKSA77  "больше всего удивляет позиция лидина, его послушать так православие это воровство,секта" Увы, совсем не удивляет то, как Вы делаете ложные выводы из того, что автор ролика не утверждал. Вот для начала приведите цитату Лидина с указанием тайминга, где он якобы говорит, что "Православие - это воровство". "Но вот ислам он так не отпускает до своего уровня. А что до бизнеса в этой сфере?" Ну а это классический прием демагогии "перевод стрелок". Отвечайте за свои убеждения, а не за чужие. Кстати, у Лидина есть ролики про ислам. "Так пусть уже лидин и тут такими мерками мерит" Пусть уж лучше Вы по пунктам ответите на мои вопросы, представленные в предыдущем комментарии. Чего игнорируем? "а не оскорбляет одно вероисповедание в угоду другому" Лидин - атеист, а не мусульманин, ему нет совершенно никакого резона выпячивать одну религию в пользу другой. А уж про некие "оскорбления" - это лишь Ваша субъективная оценка, а не факт.
    2
  8818. ​ @Mama-OKSA77  *"отвечать или нет,и когда отвечать,и что отвечать вам" Знаете, как это называется? Прием демагогии "перевод стрелок". Когда оппоненту нечего по сути возразить на аргументы другого человека, и он просто игнорирует эти аргументы. Собственно, Вы во второй раз это сделали, проигнорировав почти все мои высказывания из другого комментария выше. Вам нечего возразить? Ну так найдите в себе мужество признаться в правоте оппонента. "решаю я сама,с чего вдруг вы мне указываете?" А с чего вдруг Вы Лидину публично указываете, что ему надо делать и как раскрывать те или иные темы в его роликах? Вам, значит, указывать можно, а другим - нельзя? И это, конечно же, ни разу не двойные стандарты? "Это другое"? "Вы всего лишь человек из интернета, оппонент,с другим взглядом" Посмею напомнить, что Вы - тоже тот самый "всего лишь человек из интернета". "По таймингу мне все его видео вам написать и именно слова привести из всех видео где он характеризует православие?" Пока что Вы вообще ничего конкретного в доказательства своих утверждений - не написали. Стало быть, Ваши субъективные личные оценки - не есть факт. "конкретно он не сказал что православие это секта и воровство процветает" ...то есть Ваше утверждение о подобном заявлении Лидина - ложно. Вот и разобрались наконец. "есть за это статья в законе" Вот и задумайтесь, почему всесильное высшее существо вынуждено защищаться от всяких там лидиных статьями в земных законах, придуманных простыми смертными грешниками, а не напрямую покарать их личным вмешательством, как это описывалось в той же библии неоднократно. "Все видео якобы имеющие изобличительный характер сводятся к тому что церковь зарабатывает на прихожанах" То есть церковь никаких пожертвований не принимает и никаких "передач вещей за пожертвования" в церковных лавках не осуществляет? И никакой шикарной гостиницы со спа-салоном и тренажерным залом - нет? "такой вывод можно сделать после его видосов" А можно и другой (правильный) вывод сделать. Жаль, что Вы (надеюсь, что лишь пока что) его не сделали. "а что умолчал про бизнес в исламе? Что умолчал про педофилию, пророк взял в жены ребенка 9лет ,это норма?" В Древней Руси тоже было не зазорно жениться на девочках до 18 лет. И что теперь? Лидин повинен в том, что и этого он не разоблачил и умолчал? Вы опять "переводите стрелки" на другие темы, вместо того чтобы отвечать по существу заявленной темы. "Мои оценочные суждения - это констатация фактов" Ваши оценочные суждения - это... Ваши оценочные суждения. "и если ваша точка зрения не совпадает с моей,это не значит что в моих словах нет правды" Но это и не значит автоматически, что в них есть правда. "Научитесь слышать и другую точку зрения, отличную от вашей" Для начала Вам бы научиться этому... И не игнорировать дважды подряд вопросы, которые Вам собеседник задает. "и не обвинять меня во вранье, что вообще смешно" Вы никак не подтвердили фактологией свои высказывания, а потому на текущий момент нет никаких поводов считать их истинными.
    2
  8819. НХ - лженаука, что было обосновано множеством критических разборов. Так что уже отпахали :)
    2
  8820. Раньше такие высказывания и правда были частью его юмористических концертов. А потом он, видимо, понял, какую золотую жилу открыл - и на фоне всеобщей ненависти к "загнивающему Западу" решил клепать контент несколько иного рода.
    1
  8821. "Ну сколько можно жевать уже всё давным давно пережёванное?" Почему же тогда находятся миллионы людей, которые всё еще верят в "Америка не была на Луне"? Стало быть, нужно пережевывать еще больше и тщательнее - чтобы до всех дошло.
    1
  8822. Во-первых, у больных людей вроде Вас организм уже не функционирует нормальным образом, поэтому таким больным людям как Вы жизенно НЕОБХОДИМО питаться по специальной диете, ограничивающей или вовсе запрещающей потребление определенных продуктов (кстати, это далеко не только мясная пища, но часто целый ряд растительных позиций). Это часть комплекса лечебных мероприятий. Т.е. вовсе не общий случай, а исключение. И из этого исключения нельзя делать общий вывод. Во-вторых, Вашу субъектную интернет-историю мы никак не можем объективно проверить. Так что можете не распинаться в эпитетах. В третьих, Ваше сообщение изобилует логическими ошибками/уловками. Переход на личности, давление на жалость (манипулирование эмоциями читателей), "сперва добейся", теории заговора... Научитесь сначала мыслить логично (ну, или адекватно выражать мысли в письменной форме), а уже потом критикуйте других за якобы отсутствие аргументов.
    1
  8823. Нагадили в комментах и убежали?
    1
  8824. Александр, браво! Ну вот прямо не в бровь, а в глаз! :)))
    1
  8825. Импортные научные популяризаторы - слишком дороги. Да и зачем они нам? Мы можем и сами всё сделать, переняв позитивный зарубежный опыт. Благо люди для этого есть.
    1
  8826. Ключевое слово - "некоторые". Эти самые некоторые доказали свою правоту? Они не более чем высказывают мнение, на которое, разумеется, имеют право. Но вот загвоздка в том, что это мнение не получает объективных подтверждений. А теория происхождения человека от общего с обезьяной древнего предка получила уже уйму таких подтверждений. Их Вы куда денете? Просто выкинете на помойку и сделаете вид, что их нет и не было?
    1
  8827. "Почти" - не означает "невозможно". Кроме того, даже если предположить, что невозможно - то то же самое можно сказать и про бредни Задорнова: откуда он узнал правду, если ее "невозможно определить"?
    1
  8828. На самом деле всё гораздо хуже... Есть в интернете один российский фрик, который умудрился "разоблачить" якобы лживость математики и физики и выдумал свою собственную математику и физику... Я когда об этом узнал - подумал, что это шутка. Но когда посмотрел видосы этого фрика... мне стало очень печально :-(
    1
  8829. >> "А ты всему веришь, что написано?" По этой гениальной логике мы и Вашим НАПИСАННЫМ словам верить тоже не должны... >> "А почему ты тогда не веришь другим, где описан вред от ГМО?" Говоря Вашими же словами - а почему мы должны верить всему тому, что написано? :)))) А если серьезно: понятие "вера" к науке не применимо. За верой - идите в церковь. А если уж обращаетесь к науке - оперируйте фактами и доказательствами. Все так называемые статьи о вреде ГМО хромают на обе ноги, а есть еще и такие, которые были в пух и прах разгромлены учеными ввиду своей зашкаливающей бредовости. >> "Сам своей головой не пробовал анализировать, что и почему происходит в этом мире...?" Вы конечно же сами лично и только своей головой изобрели тот компьютер, за которым сейчас сидите, да? Кроме того, чтобы проводить грамотный всесторонний анализ, нужно много и долго учиться... а когда всякие кухонные простофили начинают, придя со школы, делать "аналитические выводы"... извините, но подобная тупорылость нам не нужна. >> "В наше время..., верить можно только логике событий..." Что за чушь? Какая еще "логика событий"? Упражняетесь в красЯвой фразеологии? Может, Хватить уже воду тут разливать? >> "А она в том, что ГМО просто насаждают... причём за большие деньги" Не надо выставлять свое субъективное и совершенно бездоказательное мнение за правду. >> "Поскольку, когда не останется на земле естественно растущих продуктов питания органического происхождения" А Вы в курсе вообще, что ЛЮБОЙ живой организм на Земле возник благодаря генным мутациям? Ох, совсем плохо у Вас с биологией... Кстати, названия планет пишутся с заглавной буквы. >> "..., а всё население земли будет зависеть от таких карпораций, как мансанта..." А Вы сейчас ни от каких корпораций не зависите?! Если завтра у России перестанут покупать нефть и газ, мы благополучно откатимся в средние века. Это к слову о том, от каких именно корпораций мы на самом деле жизненно зависимы.
    1
  8830. Вы свою тупость показываете всем бесплатно? Спасибо за Вашу благотворительность :)
    1
  8831. +BigAssBlackHole Симптомы могут доставлять существенные неудобства человеку. Как сложно дышать, когда заложен нос! Еще и провоцируется сухость в горле, да и голова может начать болеть. Температура может подниматься до опасных значений - если выше 38, то надо сбивать. А если она держится на таком уровне 2--3 дня, то обязательно вызывать врача.
    1
  8832. +Лена Островская "в защиту народных средств скажу, что банки от кашля помогают и это проверено годами и поколениями." А мне эти самые банки ни черта не помогали от кашля. Поэтому мы их давным давно отправили на помойку. Это ваше "проверено поколениями" - по сути ничем не отличатся от "мамой клянусь", "зуб даю" и прочих аналогичных "доказательств". "Были случаи в моей семье, что от лекарств выписаных врачами вообще не помогали." А еще бывают случаи, что у людей раковые опухоли сами собой рассасывались. Вот только сколько таких людей? Единицы на миллионы тех, у кого рак ну никак сам по себе рассасываться не желает... Так что эти Ваши "случаи" - частные, они никак не отображают общую тенденцию. "Хотя профессора и медики говорят, что это чушь." Чистую правду говорят. Для подавляющего большинства людей все эти банки, горчичники и прочее - не более чем имитация бурной деятельности для психологического успокоения.
    1
  8833. Лена Островская "Врачи лечат вирусы антибиотиками, даже толком не разбераются." Глупость отдельно взятых врачей не означает ошибочность самой науки медицины или неэффективность антибиотиков при лечении бактериальных инфекций. Не надо делать из частного случая общий вывод - типичная логическая ошибка.
    1
  8834. +Олег Олег Зависит от причины простуды. Если это инфекция (например, ангина) - нужны соответствующие антибиотики. Если обычная простуда - можно лишь по необходимости снимать симптомы (например, заложенность носа или высокую температуру - выше 38). Никаких иных лекарств нет. Общие рекомендации: изоляция от внешнего мира, обильное теплое питье, регулярное проветривание помещения.
    1
  8835. Взбит миксером до состояния пены... Состояние необратимо.
    1
  8836. --- "Делать выводы о чем-то можно только попробовав." Лично Вам нужно будет обязательно попробовать говно на вкус, чтобы понять, что оно невкусное? Нужно обязательно сесть на героин, чтобы понять, что наркотики - это плохо? Тогда снимите на видео процесс поедания Вами говна и употребления героина. И киньте сюда ссылку. Ведь Вы ОБЯЗАНЫ попробовать, прежде чем критиковать! Извольте на практике доказать свои принципы. В противном случае Вы будете справедливо объявлены треплом. --- "Но ведь срать в комментариях и снимать видео-страшилки гораздо проще, верно?" Написать пустой комментарий вроде Вашего тоже существенно легче, чем привести разумные контр-аргументы против позиции автора видео, верно?
    1
  8837. Андрей Овчинников >> "Треплом как раз можно назвать того, кто много треплет, причем не попробовав Ну так докажите нам, что говно невкусное - съешьте его на камеру и выложите видео. Как доказывать свои принципы - так сразу в кусты спрятались? Ох, плохо же Вас Бритва натренировал... ну никакой целеустремленности и мужского характера... :))))) >> "Аргумент про говно - сам по себе говно" Что делать, если не хватает желания и ума привести достойный контр-аргумент? Просто оскорби оппонента! Браво! :))))) >> "А я же говорю, что прошел и получил то, что собственно и обещалось в роликах и статьях Спарты: воля к победе, выдержка, ответственность и всё, что обещалось." А другой человек умер после прохождения курса. А еще один калекой остался. Они тоже получили то, что им обещали в статьях Спарты? Хотя я догадываюсь, что именно Вы ответите.
    1
  8838. +Михаил Богатырь Умирают во многом потому, что запустили заболевание, занимаясь самолечением при помощи лекарств-пустышек. Вовремя не обратились к врачам. Лечение вирусных заболеваний - это комплекс процедур, и эффективное снятие опасных последствий (например, повышение температуры тела) - очень важно.
    1
  8839. Да легко: https://www.youtube.com/watch?v=CRu0U1aq78k
    1
  8840. "Ну те самые, о которых трубит весь интернет и "Хрен-тв"" Именно такое отношение к находкам и должно настораживать: чем громче трубят, тем выше, как правило, вероятность того, что подобная находка - фуфло.
    1
  8841. +саша Сатира - это искусное высмеивание пороков общества. А где это у современного Задорнова? Его концерты более чем полностью состоят из "писем от зрителей" и кривого описания всяких наблюдашек, коих можно в интернете увидеть великое множество (не удивлюсь, если Задорнов именно из сети их и тырит). Задорнов как сатирик давным давно кончился. Он теперь в лучшем случае - на уровне "Кривого зеркала".
    1
  8842. "Мы сейчас не можем судить, приживётся ли слово "фреш" на постоянной основе, или сгинет в небытие через, скажем, пару десятков лет." Еще раз - это слово НЕ вошло в базовую лексику, его используют лишь в частных случаях. "На что я привёл пример с целым рядом слов, которые весьма неплохо с этим справляются" А я Вам объяснил, в чем проблема таких Ваших примеров. Особенно со словом "фреш". "И именно поэтому я говорю о том, что защищать язык от паразитарных заимствований необходимо," По какому объективному критерию определять, какое слово - паразит, а какое - нет? И как вообще должна проходить эта "защита"? Предложите закон издать, а за его нарушение - штрафы, аресты, расстрелы? И опять-таки повторю: может, мы сначала разберемся с русскими выражениями-паразитами: "типа", "короче", "это самое", "как бы"? Эта проблема в куда большем масштабе процветает, но активисты по части "чистоты языка" почему-то редко акцентируют на этом внимание.
    1
  8843. У Вас синдром Туретта? :)
    1
  8844. Эм... когда человек говорит, что татаро-монгольского ига не было.... какое уж тут вырывание из контекста - тут шизофрения :-)
    1
  8845. Приходите на форум и знакомьтесь :)
    1
  8846. Да уж... наш народ обожает лечится. К величайшему сожалению, СМИ забиты до верху рекламой сомнительных таблеток, мед. аппаратов и "целительных методик". Например, на "Радио России" такой рекламы - чуть ли не две трети всего трафика. И главный удар - по наименее защищенным людям: по старикам. Наслушаются этой мути по радио и ящику - и побегут в аптеку расставаться со своей и без того мизерной пенсией. А пытаешься остановить - так еще и, образно выражаясь, помоями обольют, мол "заткнись, сопляк, я войну прошел!!!" или что-то подобное...
    1
  8847. +Святослав Денисов А что, разве он у нас мега образован? Вы уже забыли опрос общественного мнения, где задавали вопрос гражданам про "земля вращается вокруг солнца"? Погуглите эту тему - и поймете, до какой тупорылости скатился народ в России...
    1
  8848. Невозможно научиться той системе, которая изначально - лживая фигня.
    1
  8849. ...зато аргумент из Вашего комментария, разумеется, очень подробный, полный, развернутый... и конечно же, он ВСЁ доказывает! :))))))
    1
  8850. "Рен-ТВ - это специфический канал для специфической аудитории." Телеканал - федеральный и обязательный к вещанию по всей стране. Аудитория насчитывает миллионы человек. Я бы не назвал подобное позиционирование "специфичным". "Смысл их дразнить." Вообще-то, не в этом была цель похода Александра на Рен-ТВ. "С ними можно дискутировать на нейтральной площадке." Это на какой же? Неужели Вы наивно полагаете, что представители телеканала явятся на такую дискуссию? У них свой мощный рупор есть. "Ну, или в прямом эфире у них." Да кто позволит выступать в прямом эфире? Их цель - сделать видео-нарезку, проталкивающую в народные массы нужное им мнение. "А так смысла нет. Это борьба с ветряными мельницами" Смысл есть. Покажите это видео адептам Рен-ТВ. И наверняка хоть у некоторых зашевелится в голове сомнение.
    1
  8851. Kuzmich M "Адепты Рен-ТВ это не увидят" Еще как увидят. Далеко не все зрители этого телеканала - престарелые бабульки из глухих деревушек. Есть и те, кто интернет посещает. Да и число негативных комментариев тех самых адептов свидетельствует о том, что видео они все-таки смотрят. "а нормальные люди это всё и так знают." Далеко не все. Часто люди просто не задумываются о серьезности той чушни, которая проносится в эфире некоторых телеканалов. К тому же, есть большая группа "сомневающихся" людей, которые еще не успели качнуться в сторону мракобесия. Вот на таких-то людей и направлена научная популяризация.
    1
  8852. Перья Киркоров отобрал :)
    1
  8853. Миллиардер Илон Маск сейчас вовсю развлекается с ракетами на свой счет. А вот рядовые налогоплательщики могут не простить выделения своих кровных налогов на полет непонятно за каким чертом на Луну, куда уже шесть раз летали.
    1
  8854. Никаких "споров" нет. Есть бездумный срач конспирологов, подавляющее большинство которых сами ничего не читали, не считали, не проверяли.
    1
  8855. "Плетеный человек"
    1
  8856. Ничего такого особенного, чего нет в школьной программе по русскому языку.
    1
  8857. Похоже на "Bitter Sweet Symphony" из фильма "Жестокие игры"
    1
  8858. Найдите для начала спонсора, который бескорыстно отвалит пару миллионов вечнозеленых долларов - и можете требовать любые эксперименты.
    1
  8859. Ермакова получила главный приз. Задорнов - лишь "почетный академик". Ему и тут победить не удалось :)))))
    1
  8860. А может на вопрос по существу ответите? :)
    1
  8861. Ого, как у Вас бомбануло... дайте-ка я угадаю... Вы - ярый фанат программы "Битва экстрасенсов", не пропускающий ни одного выпуска, да? :)))) >>"есть очень хорошая русская поговорка -  " ЗАВИДУЙ МОЛЧА" Чему там можно завидовать? Тому что одни люди обманывают других людей? >> "Вас, видимо. не взяли на Битву" Это шоу - изначально лохотрон. Поэтому туда изначально набирают лишь соответствующий контингент людей. И умного человека-скептика туда не позовут, потому что он в два счета раскусит весь наглый обман данного балагана. >> "Займитесь чем-нибудь ПОЛЕЗНЫМ для людей, глядишь, и жизнь наладится !" А чем полезным занимаются шарлатаны, выдающие себя за "экстрасенсов"? Они по ТВ утраивают дешевую клоунаду с угадайкой, при этом никак не доказывая по-настоящему наличие у себя каких-либо сверх-способностей. А Михаил Лидин делает очень даже полезное дело: он грамотно, доказательно, объективно рассказывает об этих шарлатанах другим людям.
    1
  8862. Школы в России, к сожалению, становятся активным проводником мракобесия разного рода. Так и деградируем :-(
    1
  8863. Того самого "продолжения" нет, потому что такие программы - надувательство.
    1
  8864. Всего было девять выступлений + один мастер-класс (сверление гранита Николаем Васютиным).
    1
  8865. "...У меня моя бывшая девушка регулярно смотрела " Я так понимаю, что ключевое слово здесь - "бывшая"? ;-) От таких девушек нужно бежать, куда глаза глядят. Она же будущая мать - и Вашему ребенку будет промывать мозги.
    1
  8866. "Т.е. он предлагает украине не искать свое место в истории, а пользоваться ее советским прочтением?" Ничего подобного Клим Жуков не предлагает. То, чем занимаются некоторые деятели на Украине (да и в России тоже) - это не "поиск своего места", а генерация псевдонаучных бредней. Надеюсь, Вы отличаете подобную генерацию от настоящего научного поиска?
    1
  8867. +mr Loki Фрикам категорически нельзя давать подобную возможность! Хотя бы потому, что для них это будет дополнительной рекламой и пиаром. Потом будут хвастаться всем, мол "вот меня пригласили скептики, чтобы обсудить мою точку зрения". Это будет в глазах несведущих людей придавать еще больший вес фантазиям того же Задорнова. Есть такая пословица: "никогда не спорь с дураком, иначе наблюдающие за спором могут не заметить между вами разницы". Речь идет именно о публичных дискуссиях. Дураки очень сильно давят на эмоции, виртуозно применяют демагогические приемы. Всё это оказывает сильное воздействие на "простых смертных", которые начнут еще больше симпатизировать дуракам.
    1
  8868. Вряд ли... у РПЦ есть мощный административный ресурс: религиозные уроки в школах ввели, закон о защите чувств верующих приняли... это же всё прямое давление РПЦ на власть. Зачем при этом фильмы заказывать?
    1
  8869. +May Taran Вот только простуду эти средства сами по себе НЕ ЛЕЧАТ, а вот побочные действия (о которых говорил автор видео) имеют место быть. Если нет кашля и/или боли в горле - какой смысл "прогревать"? Все эти средства - не более чем имитация бурной деятельности, дающая иллюзию успокоения.
    1
  8870. Федор Избушкин "Но проблема в том, что разговор на Форуме получается односторонний." Это никакая не проблема, а стандартный формат таких мероприятий. Бывают и другие форматы - дискуссионные, но на таких обычно не рассматривается много вопросов, а только один. "Всё, что может слушатель - это задать докладчику пару чахлых вопросов после выступления." Во-первых, почему "чахлых"? Давайте-ка не будем давить на эмоции. Во-вторых, если организовывать некую дискуссию, что каждому спикеру пришлось бы выступать целый день, да и то могло бы времени не хватить. И форум бы продлился больше недели. Вы еще к документальным фильмам по ТВ такую претензию предъявите. Мол, вот они показывают по ящику всякую информацию, а мне - зрителю фильма, сидящему дома на диване - не дают прямо здесь и сейчас в прямом эфире высказаться, поэтому они все "односторонние". "Никакой дискуссии или критики в адрес такого спикер (по умолчанию) не допускается." Ошибаетесь. Приходите на форум в качестве зрителя и задавайте критический вопрос спикеру. "Я не могу с Вами согласиться в таком-то пункте, потому что есть данные об этом и вот о том, которые были получены в таком-то исследовании". В чем проблема? "Да и критически мыслящих в зале - кот наплакал." А это Вы еще откуда взяли? Вы лично опросили четыре сотни человек? Вообще-то именно критически мыслящие люди в зале и сидят. Они не поверили на слово фантазиями задорновых и фоменковых, а обратились к научно обоснованным теориям.
    1
  8871. Трудно согласиться, с пользой заимствований. Они перерождают язык, а значит убивают. Нет! Все как раз наоборот. Те языки, которые не меняются, костенеют, консервируются - как раз-таки умирают быстрее остальных. А те языки, которые добавляют в себя заимствования - проходят через века и сохраняются. Равно как сохраняется и связанная с языком культура.
    1
  8872. Трэш будет всегда. Вопрос в его количестве. Когда соотношение трэша и хорошего кино - соответственно, 99% к 1% - это не просто плохо. Это культурная катастрофа.
    1
  8873. Лживые потуги Носовского и Фоменко давным давно уже опровергнуты. Извольте ознакомиться со сборником "История и антиистория". Кстати, именно эти два кадра как раз наплевательски относятся к историческим методам изучения предмета истории. А еще у них - некорректное цитирование, кривые переводы иностранных текстов, искажающие из подлинный смысл, а также искажение и даже выдумывание фактов. >> "завидующий чужой славе" Слава Фоменко и Носовского лишь в том, с какой легкостью они окучивают доверчивых хомячков в народе, продавая многотысячными тиражами свои псевдонаучные книжонки.
    1
  8874. +Bazil Pupkin Передозировка витаминами - тоже вредна, как и их недостаток, поэтому сильно увлекаться этим не стоит. Вообще лучше получать витамины естественным путем с пищей, а не пичкать себя таблетками - к ним возникает "психологическое привыкание".
    1
  8875. +Georgy Dudly "Вот только врачи же и прописывают эхинацею, витамин C и прочее по списку. Или как минимум фоном вместе с антибиотиками." Врачи еще и гомеопатию умудряются прописывать для "профилактики" гриппа... Такие врачи - плохие. К сожалению, найти хорошего врача с каждым годом становится всё труднее :-(
    1
  8876. >> "у которого после многочисленных операций и медпрепаратов" А у Вас были все эти операции и медпрепараты? Нет? Ну тогда с чего вдруг Вы так запросто переносите его состояние на свое? >> "пропал дисбактериоз" Вот только почему-то в современных международных классификациях болезней (МКБ-10) такого заболевания нет. Может, пропало то, чего и не было вовсе? Вот Вы лучше о чем подумайте.
    1
  8877. Нет. Это про обычную простуду так говорят. А грипп - смертельно опасное вирусное заболевание, которое обязательно должно находиться под контролем врача.
    1
  8878. "Уже который ролик смотрю и убеждаюсь в твоем, Михаил, невежестве" Если не нравится, зачем продолжаете смотреть? Вы садист? :)))) "на счёт многого происходящего в Мире." А слово "Мир" зачем с большой буквы? Или Вы не про планету Земля говорите, а про некий "другой Мир"? Тот самый, где наступает Вселенско-Космическо-Веганское просветление и открывается третий глаз? :))) "Действительно чётко и в тему тебе Бритва в лицо ляпнул, что ты ещё маленький и глупый, лучше не лезь не в свои дела." Вот именно, что Бритва ляпнул. Ничего по-существу не сумел возразить. "Мало того, невежество это - заразная штука." Увы, такие как Вы активно своим невежеством заражают других людей. "Лучше разберись в первопричинах происходящего, а не вешай клейма на конкретных людей." Да тут и вешать не надо. У Воеводы и так на лбу всё отпечатано :)))) "С таким способом мышления Тебе не просто будет выбраться из своей песочницы и забраться на колокольню, чтобы хоть как-то разглядеть ситуацию в истинном ключе." А кроме словоблудия у Вас что-нибудь есть? Например, факты, опровергающие утверждения автора видео?
    1
  8879. << "На моем веку историю переписывали." Когда есть собранные учеными ФАКТЫ, на их основе можно уверенно делать логические выводы. А историю часто "переписывают" вовсе не ученые, а политики - в угоду своим интересам... или фрики вроде Задорнова и Фоменко. << "Это просто гипотеза, которая имеет право на жизнь." Во-первых, Задорнов постоянно кричит со всех углов об этом как о факте, а не о гипотезе. Во-вторых, для любой гипотезы должны быть веские предпосылки. Например, сейчас выдвигать гипотезу "космического эфира" глупо и нелепо, ибо уже хорошо известно, что никакого "эфира" в космосе нет. << "Да, доказательств мало, так и опровержений тоже" Ученые-лингвисты умрут от смеха, когда прочитают это Ваше "мало опровержений" :)))) Какие еще опровержения нужны для откровенно фриковой теории, которую продвигает человек, не имеющий никакого мало мальски серьезного образования в этой области? Это как сантехник Малахов по ящику лечит всю страну мочой...
    1
  8880. +YTRomeroz 1. Витаминов до фига в овощах и фруктах. Может, вместо того, чтобы лопать горстями таблетки, просто увеличить количество здоровой пищи в рационе? 2. Помереть можно после любого лекарства... и не только его. Полагаю, можно найти на планете человека, который от съеденного килограмма обычной клубники "ласты склеит" - ввиду развившейся в организме аллергической реакции. Тут вопрос в соотношении вреда и пользы. Если даже на одного умершего мы имеем сотни тысяч спасенных... А за всю историю человечества - счет спасенных вакцинами людей идет на сотни миллионов.
    1
  8881. По мере того, как монтируется - так и выкладывается. Увы, нет денег нанять профессиональную студию, которая за неделю всё смонтирует в лучшем виде. Над проектом трудятся энтузиасты (которых по пальцам рук можно пересчитать) в свободной от основной работы время... Думаю, Вы понимаете, что холодильник не сам собой наполняется и кушать хочется всегда :)
    1
  8882. Это разве делает систему Кадочникова работающей?
    1
  8883. Точнее, упаси Дарвин :))))
    1
  8884. Потому что мракобесие активно проникает во власть (под молчаливое согласие большинства обывателей). В нашей стране таких примеров немало, к сожалению.
    1
  8885. Товарищ, Вы аж три одинаковых по смыслу комментария оставили под этим видео... совсем нечего делать? :))))
    1
  8886. vAs S "А значит, это в ближайшее время даст возможность людям управлять эволюционными процессами " Вообще-то, это уже не будет эволюция. Это будет нечто вроде селекции. Речь же идет об эволюции как о природном, никем не управляемом процессе.
    1
  8887. Попробуйте обратиться непосредственно к фонду "Эволюция": http://evolutionfund.ru/ или в их сообщество ВК: https://vk.com/evolutionfund Может, у них эти футболки - нечто вроде униформы :-)
    1
  8888. Попробовать что? Попробовать быть шарлатаном, обманным путем клянчить у людей деньги за оказание заведомо невыполнимых услуг? Да еще все это мракобесие самым наглым образом рекламировать по ТВ? Нет уж, спасибо, лично я в этой грязи свои руки марать не хочу. Полагаю, как и автор видео, который предпочитает заниматься просветительской деятельностью, а не обманом.
    1
  8889. А черепа какие, ух! Перефразируя известное изречение: "Жизнь нужно прожить так, чтобы твой череп захотели взять для антропологической выставки авторы проекта Антропогенез.ру" :-)
    1
  8890. +Evil Sandwich 1. Наука утверждает "если не доказано, значит, нет оснований утверждать о существовании". Это совсем не то же самое, что Вы сказали. 2. Вы забыли упомянуть один важный момент: наука на практике отлично работает, а религия - нет. Так что эти понятия явно не одного поля ягоды, как Вы изволите выражаться. 3. Послушать Вас - так вообще нет никакого смысла в процессе познания мира, ибо всё равно есть что-то такое, что "за гранью нашего понимания". И что теперь делать? Предлагаете коллективное самоубийство? Вообще-то, многие научные теории практически невозможно объяснить на пальцах, на бытовом языке - настолько они абстрактны и сложны. Но если Вы (или я, или любой другой) не можете понять научную теорию, это не означает, что она плохо объясняет соответствующие природные явления. Просто именно для нас она - "за гранью понимания", но не для ученых которые являются авторами этой теории. Грань понимания, знаете ли, у разных людей - различна, иногда как небо и земля. 4. Кстати... вот есть верующие, есть атеисты... а Вы, собственно, кто? Тут ведь два варианта - либо бог есть, либо нет. Всякие там "а может и есть, а может и нет"... давайте-ка не будем туман наводить красивыми и двойственными по смыслу фразами, а отвечать предельно конкретно.
    1
  8891. >> "Вера в экстрасенсов, так же , как и полное их отрицание говорит о зашоренности восприятия окружающей действительности." Первое говорит о наивности и внушаемости, а второе - об отсутствии доказательств существования паранормальных способностей. "Зашоренность" присутствует исключительно в первом случае. >> "Я верю своей маме, а она иногда видит мёртвых." Вы грубо нарушаете основополагающее правило эксперимента: объективность. Ваша мама может ошибаться (как и любой другой человек), но Вы ей все равно поверите, даже если факты будут "кричать во весь голос" об обратном. Потому что вы НЕ объективны. Ваши эмоции закрывают Вам разум и дорогу к объективному анализу происходящего. Для независимой оценки таких ситуаций нужно приглашать посторонних людей, незаинтересованных в получении определенного результата. Вот такие сторонние наблюдатели и получают наиболее объективный результат. >> "Мир гораздо больше, чем воспринимают наши органы чувств." Каждый человек, не прогуливавший уроки физики и/или биологии в школе, знает, что человеческий глаз способен воспринимать лишь мизерную долю электромагнитного спектра, равно как и ухо может воспринимать только определенный диапазон частот. Вот только странно, что о данном обыденном научном факте Вы говорите как о "величайшей философской истине". К чему этот зашкаливающий пафос в объяснении элементарных вещей? >> "Не надо верить или не верить" Вот именно: надо проверять на практике и устанавливать правду путем поиска доказательств.
    1
  8892. +Maksim Ivanov В чем демагогия? Результаты экспериментов не выявили эффективности у подавляющего большинства "народных" методов лечения. Это, товарищ, научное доказательство их бесполезности для абсолютного большинства людей.
    1
  8893. Скачивайте фильмы из сети и смотрите на том же телевизоре через медиаплеер - и никакие ТВ-каналы не потребуются.
    1
  8894. "Пересмотрите начало открытия фору ещё раз." Ну, пересмотрел. И что? Вы бы хоть тайминги указывали, где именно на видео запрятаны доказательства Ваших "разоблачений"...
    1
  8895. "которые никогда такого не говорили" Во-первых, оппоненты действительно такую ахинею несут. "Гром-камень", видите ли, у них на самом деле из бетона сделан, а вовсе не каменный... Во-вторых, полнейшее отсутствие чувства юмора не делает Вам чести.
    1
  8896. ...и это пишет человек, сидящий на Ютубе... что же Вы не на улице в отработке очередных "супер-мега-шняга-приемов Кадочникова"? :)))) Напомню Вам: чтобы понять, что перед тобой - говно, необязательно пробовать это говно лично. Вот так и со всякими бредовыми боевыми системами: чтобы из разоблачить, вовсе необязательно самому быть мастером спорта.
    1
  8897. Сарик и Арташес 1607 раз дизлайкнули ролик... вот же терпение у людей :))))
    1
  8898. +Adolf Helmut 1. Отмывать деньги, полученные из других далеко не самых законных источников. 2. Удовлетворить ЧСВ отдельно взятых родственников продюсера/режиссера. 3. Нарубить бабла со зрителей, которые благополучно хавают этот мусор.
    1
  8899. << А вообще говоря, какой практический смысл от копания в такой древней истории? Можно спросить куда шире: а какой смысл вообще копаться в какой-либо истории? В истории вообще мало практического смысла. Расхожее выражение "историю пишут победители" весьма близко к истине. Поэтому если говорить о сугубо прикладной составляющей - история тут - "не пришей к спине рукав".
    1
  8900. Спикер - это общепринятое обозначение, которое активно используется на подобных мероприятиях. Об этом рассказывал в группе ВК "Антропогенез.ру" продюсер форума Георгий Соколов - на основании своего многолетнего опыта по организации множества аналогичных событий. Кстати, на тему "замусоривания": уже скоро выложат выступление лингвиста Светланы Бурлак с этого же форума: она объяснит, почему подобные заимствования из языка в язык - совершенно нормальное и иногда даже необходимое явление. А почему не используется, например, "лектор"? Да хотя бы потому, что возникают ассоциации со скучным, занудным образовательным процессом в вузе или школе. Это ведь не совсем те "лекции", которые там читают: когда один говорит, а остальные чирикают ручками в тетрадках, а потом еще зачеты с экзаменами сдают.
    1
  8901. "Что до ассоциаций, то не знаю как у кого, но у меня спикер вызывает ассоциацию с париками и парламентской нуднотой :)" Меньше смотрите телевизор и чаще ходите на такие мероприятия, как этот форум. И никаких негативных ассоциаций не будет ;)
    1
  8902. А зачем автору видео участвовать в этом цирке? К тому же, его туда и не пустят: телевизионщикам не нужно просвещать людей и доносить до них научное знание - это ведь рейтинги не делает. Зато их делают всевозможные обманщики, мошенники или просто не совсем здоровые психически люди, которые тешат зрителя слабенькими фокусами, выдавая их за паранормальные способности.
    1
  8903. +Dmitry Shaolin Чтобы внести ясность - национальность человека совершенно никак не влияет на правдивость его слов. Кто утверждает обратное - приверженец нацизма.
    1
  8904. +Дыня Арбузова А ну-ка стоп... Если Вам ПОСТОЯННО приходится лечиться, то что у Вас за здоровье в семье? Его нет - этого здоровья - если вы все на постоянной прикормке лекарствами. С чего Вы взяли, что помогает именно гомеопатия? Это ПУСТЫШКА. Она не может ничего лечить. С таким же успехом можно лечиться сахаром, разведенным в теплой воде. Так что кто бы там что не говорил про гомеопатию - это фуфло. В лучшем случае - эффект плацебо, но он проявляется от силы у 10 процентов. Остальные 90 - остаются у разбитого корыта со своими болячками.
    1
  8905. На канале Михаила Лидина вышла целая серия видеороликов с разоблачением утверждений, которые были в псевдо-научных фильмах Задорнова об истории Руси.
    1
  8906. Вот что характерно - в Вашем комментарии ни слова по сути лекции. Это говорит, прежде всего, о Вашем наплевательском отношении к сути происходящего, раз Вы с упоением переходите на личности.
    1
  8907. Зачем же ждать? Слейте видео с Карамбы каким-нибудь софтом вроде дополнения DownloadHelper для Firefox - и смотрите в своем любимом плеере. А фоном включите видео на Карамбе, чтобы принести немного денег создателю обзора.
    1
  8908. ...наверное, чтобы потом далекие потомки строили теории об их инопланетном происхождении :))))
    1
  8909. 28 января будет форум в Питере. Но билетов уже нет - можно подписаться на интернет-трансляцию.
    1
  8910. Это "анти-ветровая" защита.
    1
  8911. Под видео Александра Соколова, к сожалению, те же адепты устраивают аналогичные мусорные набеги :-(
    1
  8912. Antony Maslak Можно тот же вопрос про пирамиды задать: зачем тратить столько усилий и времени на постройку этих совершенно бесполезных (с бытовой, хозяйственной точки зрения) сооружений? :-) Не всегда создание того или иного предмета преследует некую практическую пользу.
    1
  8913. Наука оперирует фактами, а не мнениями. Высказывания научных журналистов основываются на научных данных. Так что это Вы смешны в попытках что-то комментировать на данную тему.
    1
  8914. Мы этих РЕНтилоидов медными египетскими трубками закидаем :-)
    1
  8915. "я уже несколько лет веган и чувствую себя превосходно" Я всю жизнь - всеядный, и тоже чувствую себя отлично. И попробуйте доказать, что это не так. "Сыл больше чем у мясоедов." И с чего Вы это взяли? "А от мяса людей сейчас умирает очень много." А еще очень много людей гибнет в автокатастрофах. Вывод напрашивается сам собой: запретить на фиг все машины: будем пешком из Москвы во Владивосток ходить! :)))
    1
  8916. +Иван Семендеев Если у человека который день температура доходит до 39, то никакой врач (за исключением совсем уж полных дебилов) не будет прописывать арбидол. К тому же, в таких ситуациях бывает вполне уместен вызов "скорой помощи": подобное повышение температуры тела, которое не сбивается парацетамолом, может привести к летальному исходу.
    1
  8917. Этого никогда не будет: служителям культа невыгодно делать промо-акцию одному из своих конкурентов на рынке магических услуг :)
    1
  8918. Нелепые теории заговора - любимая "оправдалка" всевозможных фантазеров, которые часто преследуют чисто коммерческие цели (активные продажи своих псевдонаучных книг, фильмов и лекций), а вовсе не благородную цель - двигать науку вперед. Спасибо автору видео за подробное и обоснованное (со ссылками на конкретные данные) повествование, разоблачающее лженаучные потуги некоторых граждан вдавить в наш мозг ошибочные представления о природе. Это очень важная работа!
    1
  8919. Ага, кучка бюрократов без профильного образования сделали вывод, что гомеопатия работает... Ну просто супер-надежное решение!
    1
  8920. >> "Если посмотреть видео этого типа, то можно сделать выводы, что ВООБЩЕ ничего не работает!!! " Такой нелепый вывод может сделать только дурак, который не умеет воспринимать информацию. Суть видео в том, что нельзя слепо верить всему, что говорят (как это и делают сторонники лженаучной гомеопатии). Нужно уметь доказательно подтверждать сведения. И самыми надежными подтверждениями являются научные исследования. >> "Сначала сам чего-нибудь добейся, а обосрать все могут." А ты сам-то чего добился по жизни, чтобы получить право обсирать автора видео? >> "Взбесил его ролик о системе Кадочникова." А у мракобесов всегда пятая точка подгорает, когда им правду рассказывают про их бредни :)))) >> "Шарлатанов много, не спорю, но есть вещи, которые признаны и действенны." Кем же они признаны? Самими шарлатанами, которые их выдумывают? :)))) >> "Что бы судить о боевом искусстве, надо хоть понимать его, т.е самому иметь какой-нибудь разряд" Знаете ли, вовсе необязательно самому пробовать говно на вкус, чтобы узнать, что оно невкусное. >> "Так же с гомеопатией, лично я ребенку ангину вылечил, уже много лет не знаем, что это такое, а раньше постоянно болел ангиной" Ангина - бактериальное заболевание, вызываемое вполне определенными видами бактерий. И ангина сама по себе на ровном месте не возникает: ею ЗАРАЖАЮТСЯ от других людей. И никакая пустозвонная гомеопатия не способна влиять на этот процесс. Я вот тоже ангиной болел. Антибиотики вылечили ее за пять дней. И с тех пор ни разу не заболевал. И безо всякой гомеопатии отлично всё обошлось. >> "которые сами ничего не добились, а живут в виртуальном мире." Это про тебя всецело можно сказать, наш критиканский друг... Напыщенности много, а объективных аргументов - ноль.
    1
  8921. Для некоторых людей нажраться ягой и уснуть под забором куда полезнее, чем читать книжки. Вы из числа таких людей?
    1
  8922. >> "совершенно согласен, Резун может и немного популист, Немного?! Он в чистом виде и есть популист. >> "но его рассказ строения и логичен" Он лишь кажется логичным, ибо Резун откровенно играет на эмоциях обывателя и его незнании истории своей страны, виртуозно применяя типичные приемы демагога. >> "и в соответствии с генеральной линией своего времени все обыгрывают" Вообще-то, уже давным давно есть море научных исследований пост-советских времен.
    1
  8923. >> "Критиковать могут все и даже доказывать с пеной у рта, пока не столкнуться с этим в жизни." Так будут действовать только слабовольные и легко поддающиеся внушению люди. Человек со стойкой психикой не будет поддаваться на широко распространенные уловки очередного колдуна или астролога: он их в конечном итоге выведет на чистую воду путем логических умозаключений и наблюдательности. >> "А ляпов хватает везде ничего удивительного." Что же это за "экстрасенсы" такие, допускающие ляпы? :)))) Знаете, как такие люди называются? Они называются мошенниками. Или обманщиками. Или лгунами. >> "Если каждого желающего скептика будут приглашать в передачу, то она превратиться в "битву скептиков". В том-то и дело, что их вообще туда не приглашают. Потому что они моментально раскусят весь этот балаган. Телевизионщикам нужны рейтинги. А их не дают образовательные программы. Их делают шарлатаны и мошенники вроде очередного "экстрасенса, умеющего гнуть ложки".
    1
  8924. Комедия "Последний киногерой" (Last Action Hero). Весьма неплохой фильм, кстати :-)
    1
  8925. А на какие шиши ее делать? Нет уж, утром деньги - днем стулья.
    1
  8926. Александр и Георгий - братья ;-) Александр отвечает за смысловую часть форума, Георгий - продюсер мероприятия.
    1
  8927. "Не понравился мне ролик." Ваше личное оценочное субъективное мнение тут мало кого интересует. Какие есть у Вас факты? Надо бы с них начинать. "Автор явно своей мимикой навязывает зрителю своё негативное отношение к данной теории." Эта теория - ошибочная. Этот видеоролик - не научный, а научно-просветительский. Поэтому сатирическое высмеивание ошибочных теорий не только допускается, но и совершенно необходимо для привлечения внимания аудитории. "Как мне видно, автор сам о питании знает и видит не дальше тех клеше, которые ему вбили в голову кто-то и где-то." С чего Вы это взяли? Опять всего лишь оценочное суждение... "Не знаком, по видимому, и даже с классической биохимией." И что же она - доказывает безусловную пользу сыроедения и безусловную необходимость отказа от мясной пищи? К чему все эти полу-мысли в Вашем исполнении? Хотите повыпендриваться знанием слова "биохимия"? "Так почему же он берётся критиковать человека с учёной степенью, даже в его теории не разобравшись?" У Воеводы есть научная степень? Он именно Воеводу критикует, а не Уголева, если Вы не заметили... "не позволять таким вот шикарным ютубовским критикам навязывать своё нелогичное и необоснованное мнение. Лично моё мнение, что данная теория имеет место быть" Это гениально! Сначала обвиняете Лидина якобы в необоснованности суждений, а потом сражу же пихаете читателям свое уж точно совершенно не обоснованное мнение... Ах, какие замечательные двойные стандарты :))) "Если желаете перейти на сырое питание, обязательно взвесьте все ЗА и ПРОТИВ." А на каком основании взвешивать-то? На основании научного знания или фантазий Воеводы? Михаил Лидин всегда выступал за первый вариант: именно наука дает нам самое объективное описание картины мира.
    1
  8928. Не жестокий, а справедливо требовательный :) Ведь если девушка в этом вопросе дуб дубом... Вот я ни черта не смыслю в альпинизме. И было бы ну очень странно, если бы я поперся брать большое интервью у какого-нибудь известного альпиниста для документального фильма про альпинизм :)))
    1
  8929. Вопросы спикерам задавали из разных рядов, в том числе и с самых дальних. Ситуация с Жуковым - просто так совпало.
    1
  8930. +Дмитрий "...в случае если у малыша обычная простуда, ему плохо, но температура слишком мала..." Есть мнение, что небольшую температуру вообще нежелательно сбивать: ведь это защитная функция организма, направленная на борьбу с болезнью. Сбивать нужно ту температуру, которая приближается к опасным значениям (38 и выше). А такую температуру сможет временно устранить, пожалуй, лишь лекарственный препарат (тот же парацетамол), но уж никак не кружка чая с малиной.
    1
  8931. ...что лишний раз доказывает старую истину: несведущей аудиторией можно крутить как угодно :-(
    1
  8932. Во-первых, автор говорил далеко не только о совпадениях - Вы почему-то всё остальное, им сказанное, банально проигнорировали. Во-вторых, для начала пусть эти "экстрасенсы" ДОКАЖУТ не случайность тех или иных событий. Они же лишь голословно заявляют об этом.
    1
  8933. На Пикабу сейчас такое непотребство выкладывают... Там засилье своих мракобесов, на социально-политические темы.
    1
  8934. >> "Шах и мат именно мясоедам." Вам выплеснули правду в лицо - вот Вы и беситесь. >> "На их питании убывает не только физическая сила, но и ментальная." Доказательства в студию. >> "Автор сего творения не опроверг ни одного довода ни фактологически ни логически." Что делать, если нет опровержений аргументам Михаила Лидина? Просто голословно заявить, что якобы никаких аргументов вообще не было. Классическая демагогия! >> "В очередной раз подтверждается истина" Не выдавайте Ваши фантазии за и истину. >> "сказанная, правда, насчёт голодания, но принцип применим к любой практике): "Голодание критикуют те, кто в жизни не голодал ни одного дня". Значит, к ЛЮБОЙ практике?! Хорошо! В таком случае наркоманию критикуют те, кто в жизни ни разу не пробовал наркотики. Изнасилования критикуют те, кто в жизни никогда сам не насиловал. Алкоголизм критикуют те, кто в жизни ни разу не бухал. >> "Это как: "Пастернака не читал, но осуждаю". В случае голодания и сыроедения действует другой принцип: необязательно пробовать говно на вкус, чтобы понять его невкусность. >> "Практика - критерий истины." Только в случае двойного слепого теста в строго контролируемых условиях. Вряд ли подобные условия исполняются в отношении подавляющего большинства веганов, которые с пеной у рта орут на всех углах исключительно о своем личном субъективном опыте.
    1
  8935. А может пора российской полиции работать так, чтобы реально защищать права граждан, а не закрывать уголовные дела по надуманным причинам?
    1
  8936. +etnamecul Ну... амброксол - это не фуфломецин, а отхаркивающее средство. Но помогает только если в легких мокрота есть. В остальных случаях провоцировать кашель бессмысленно.
    1
  8937. +Игорь Барба А что такое Аексин? В поиске какая-то фигня выдается... название правильно написали? В любом случае вирусные инфекции антибиотиками не лечатся - просто по определению. А в профилактических целях принимать такие лекарства бессмысленно: побочные эффекты будут, а профилактики - ноль.
    1
  8938. Ага, люди, произошедшие от рептилойдов с планеты Нибиру :))))
    1
  8939. Претензии по чистоте проведения эксперимента - это придирки? Это ключевой момент! А что же Вы тогда не посчитаете придиркой? Если какой-нибудь "экстрасенс" прямым текстом не заявит ,что он на самом деле мошенник? Так этого не будет: они же не дураки - пилить сук, на котором сами сидет и от которого обогащаются.
    1
  8940. Сколько раз я слышал от верующих убийственный (по их мнению) аргумент против эволюционной теории в стиле "Ну и где это твое недостающее звено?! А нету его! Не нашли! Шах и мат!". Теперь не буду с ними спорить, а просто отправлю им это видео. Автору канала - огромное спасибо за проделанную работу!
    1
  8941. Можно и в прямом эфире посмотреть, подключившись к интернет-трансляции. Заодно можно и рублем поддержать проект ;)
    1
  8942. Денег нет для решения реальных проблем простых людей и для съемки хорошего кино. А для реализации "закона Ротенберга" и для съемок фильма, где немец показывает голую жопу из самолета - денег у нашего государства всегда навалом... :-(
    1
  8943. whiteqwerty009 Гарантия возврата предполагает возврат именно с процентами? Или возвращают ровно то, что взяли?
    1
  8944. 1. Новые части выходят не мгновенно вовсе не потому что организаторы форума вредные :-) А потому что требуется время на обработку видео, снятого с нескольких камер. Никакие профессиональные кино-студии в этом процессе не задействованы: как съемку, так и обработку отснятого материала ведут своими силами (а ведь у всех этих людей есть основное место работы...) Поэтому просьба отнестись с пониманием к неизбежным задержкам публикации выступлений с форума. 2. Даже в Москве и Санкт-Петербурге организовать такое мероприятие - весьма сложная задача. Выезд на такие дальние расстояния, которые Вы предлагаете, пока нереальны. Но есть альтернативный вариант: сделать аналог форума у себя дома. Именно так поступили граждане, проживающие в Краснодаре - организовали собственное научно-популярное мероприятие с учеными: https://vk.com/club125023136 Как говорится, всё в Ваших руках. А организаторы форума "Ученые против мифов" с радостью поделятся своим опытом - что и как делать.
    1
  8945. "а то она у ваших "разоблачений" обычно очень слабенькая" Примеры в студию. Когда это аргументация была очень слабая?
    1
  8946. >> "Есть куча примеров как можно разрешить спор компромиссом при котором каждая сторона будет считать себя в выигрыше." В выигрыше - может быть, но НЕ победителем. Данные понятия - не одно и то же.
    1
  8947. Никаких видеокассет! Это же буржуйские технологии! Запись нашли на особым образом свернутой берестяной грамоте. Вы разве не видите, что динозаврик-то - явно славянский! :))))))
    1
  8948. Вас неправильно учили с детства. Человеку на то и дан РАЗУМ, чтобы исправлять ошибки своего воспитания.
    1
  8949. Заинтригованы? ;-) Так на то и был расчет! :-)
    1
  8950. На самом деле они их строили, но Вы же понимаете - от нас скрывают... :)))))
    1
  8951. Шок - это по-нашему! :-) Многочисленные адепты подобных "гуру" постоянно цепляются к критикам с заявлениями "а вот вы сами сначала сделайте так, а потом уже возникайте". Ну, вот Михаил и сделал. И заткнул тем самым множество "хомячков". А некоторым, надеюсь, помог промыть мозг о иллюзий.
    1
  8952. А глистов в своем кишечнике веганы тоже не убивают? :)))
    1
  8953. Пусть в год петуха эта курица ищет себе новую работу.
    1
  8954. Оскорбления оппонента - типичная реакция невежественного человека, не способного никак аргументировать свою точку зрения. Вы хоть бы попытались опровергнуть хоть какие-то заявления автора видео... Сами же выставили себя недалеким человеком... так еще небось и гордитесь подобным "мнением"...
    1
  8955. +Сергей Mars Лучше бы Вас расперло не на голословные утверждения, а на факты, которые опровергают мнение автора канала. Нет таковых? Если так, то к чему вообще что-то тут писать?
    1
  8956. Лучше всего направить этот вопрос другому спикеру - Ивану Семьяну - в его паблик ВК: https://vk.com/archaeos_project
    1
  8957. Анатолий Ефимов Вы для начала к нему обратитесь по теме заданного вопроса (контакты я указал), а потом уже городите кучу вопросительно-восклицательных знаков :)))
    1
  8958. Гомеопатия к действенным методам не имеет никакого отношения. Сам ее принцип - сверхмалые дозы, в которых трудно обнаружить даже одну молекулу действующего вещества - совершенно абсурден в плане какого-либо лечения. Чистой воды плацебо.
    1
  8959. "У Предков Славяно-Ариев были технологии" И куда же они делись? Ах да... рептилоиды с Нибиру все следы уничтожили... :)))
    1
  8960. Зачем там ее рассматривать? Книжку нужно самому читать ;)
    1
  8961. "А в целом прав, люди должны трудиться и созидать" Так почему же сам Стариков какой-то фигней занимается, а не созидает и трудится? Получается, что он сам себе противоречит :))))
    1
  8962. Могут быть небольшие добавления/исправления (в том числе и по "заявкам телезрителей" из комментариев на карамбе).
    1
  8963. >> "Всем кому рекомендовал или быстрее выздоровели или вовсе не заболели." Не смешите мои тапочки. У Вас какая вообще выборка была? Тысяча человек? Или пять ближайших знакомых? И с чего вдруг они не болели? Это они Вам так сказали, или Вы их сами тщательно обследовани со всеми необходимыми анализами? Не надо выдавать кучу крайне субъективных сомнительных наблюдений за что-то стоящее.
    1
  8964. Потому что длинные ролики на Ютубе не шибко популярны. Мало найдется желающих смотреть длиннющие видео. Оптимальная продолжительность: как раз те самые 7-10 минут. Разумеется, есть исключения, но они, как говорится, лишь подтверждают правило.
    1
  8965. Подписаться на трансляцию можно здесь: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
    1
  8966. Женя уже сто раз отвечал на подобные вопросы: обзор фильма потенциально возможен, когда фильм выходит на носителях :)
    1
  8967. Где же все эти Ваши многочисленные источники? Уже шесть месяцев (с момента написания своего комментария) Вы не в состоянии даже одну ссылочку запостить... Или Вас в Гугле забанили? ;)
    1
  8968. В качестве спикера - в анонсе форума его нет.
    1
  8969. Вы будто бы не смотрели предыдущие части этой же встречи :) Они-то как раз и были серьезными и без театральности. А напоследок можно и подурачиться :)
    1
  8970. Шутки - штука субъективная. Кто-то ржет в голос при просмотре комедий Enjoy Movies, а кому-то совершенно не смешны классические советские комедии. В чем конкретно перебор в данном случае? Приведите примеры.
    1
  8971. Ютуб прицепляет рекламу по своему разумению. Автор канала может только полностью отключить монетизацию, других вариантов воздействия нет.
    1
  8972. +Elina Voron Если он пытается найти правду, то почему его выводы - лживые? В каком вообще месте от эту правду ищет? В том самом, от которого, возможно, произошла его фамилия? :))))
    1
  8973. >> "Так корпорации это и есть рак." Эти самые корпорации сделали Ютуб, на котором Вы сейчас сидите. А еще они же сделали компьютер, за которым Вы сейчас сидите. А еще они сделали огромное число вещей, которыми Вы активно пользуетесь каждый день. И как только Вам совести хватает при всём этом критиковать корпорации. Лицемерие в квадрате - вот истинное название Вашим словам. >> "Они вводят всех людей в заблуждение, подводят население в такие условия, что мы дохнем на работе." Ага, так сильно дохнем, что планете реально грозить перенаселение: уже за семь миллиардов перевалило и прогноз - к еще большему увеличению... Вы совсем что-ли не способны элементарные сопоставления делать? Детский сад какой-то... >> "Они выделяют столько отходов, которые убивают всю планету в экологическом плане и самих людей" Т.е. лично Вы никакие отходы не производите? А что с мусором - Вы его жрете что-ли? :)))) >> "Нормальный человек всегда будет стоять за равенство" Равенство - это сопливый миф для наивных дурачков. Никогда и никакого равенства быть не может в принципе, хотя бы потому что у людей разные физиологические, умственные, финансовые и прочие возможности. Так было, так есть и так будет. Подобные замашки в стиле Полиграфа Полиграфовича Шарикова уже давно пора оставить. >> "Попробуйте переложить знания о раке на планету в целом" Вы бы для начала свою голову приложили к нормальной научно-популярной литературе, чтобы мракобесие из себя любимого выбить.
    1
  8974. На какие только жертвы идет для нас Михаил! Я бы и десяти минут этого бредового фильма не выдержал бы... :-)
    1
  8975. Картинку можно в сети найти, а потом в ближайшем фото-салоне сделать нанесение.
    1
  8976. Тут: http://antropogenez.ru/review/1005/
    1
  8977. Потому что время форума - не резиновое ;) Десять спикеров на восемь часов - это предел возможностей как организаторов, так и зрителей.
    1
  8978. Ну, мы всех тонкостей не знаем. Возможно, у Гельфанда не было возможности принять участие в форуме. Я так понял, он живет и работает в Москве? А форум проходил в Питере.
    1
  8979. "Ещё каких-то 500 лет назад учёные считали, что земля плоская." Никаких ученых тогда и в помине не было... Вы о чем вообще?
    1
  8980. +Huge Flea Это называется "фанатизм". Таких людей переубедить невозможно. Даже самыми надежными и на все 100000 процентов доказанными аргументами. Поэтому критика псевдонауки предназначена, прежде всего, для так называемых "не определившихся": тех людей, которые еще не впали в стадию фанатичной веры. А таковых очень-очень много.
    1
  8981. На этом канале будут выкладываться новые видео - по мере их обработки.
    1
  8982. +Valery Deulenko Как можно быть патриотом, занимаясь фальсификацией истории, как это делает Задорнов? И с чего вдруг Задорнов стал "слоном"? Он давно уже стал клоуном. Выдохся как сатирик окончательно, вот и решил податься в лженаучные изыскания, которые нынче очень модные в народе и деньжат приносят немало всяким мракобесам.
    1
  8983. Он признает существование РЕНтилоидов :))))
    1
  8984. Нафига ПИЛИТЬ какие-то там углы? Их вообще-то можно выдолбить.
    1
  8985.  @ИванИваныч-э6з  К чему этот отдельно взятый пример? Что он доказывает/опровергает в целом?
    1
  8986.  @ИванИваныч-э6з  То Соловьев, то Соколов... Вы бы уже определились с фамилиями. Далее, по поводу Вашей язвительности в виде "учОного". Александр никогда не заявлял, что он ученый. Он - популяризатор науки, который в том числе проводит наглядные эксперименты, основанные в том числе на научных данных, а это при желании может сделать любой гражданин. В третьих, отверстия, которые именно высверливали в Древнем Египте - тоже конусообразные, и имеют аналогичные трасологические признаки. А еще проверьте Вашу клавиатуру: походу капслок заедает :))))
    1
  8987. ​ @ИванИваныч-э6з  "например доктор физ.мат. наук" О да, кому как не доктору физ-мат наук вершить открытия в исторической науке... Вы еще про Фоменко вспомните с его "новой хронологией". "которые высказывали альтернативные версии истории" Доказательно высказывали, или как всегда - наплодили кучу нелепых ошибок и демагогии? Впрочем, риторический вопрос. "мол раз ты не идешь в общем стаде учёных" Объективно обоснованная научная позиция - это стадо? Кажется, всё с Вами ясно :))) "раз он называет учОными всех, кто ему не угоден" Демагогия раз - переход на личности, демагогия два - "соломенное чучело". "мне Соколов не угоден тем, что мелет чушь и выдаёт её за истину" Вот только Вы до сих пор не удосужились это доказать. "он решил что знает как сверлились отверстия" Да, он знает - доказал экспериментально, а не словоблудием. "Откуда у вас данные, что они конусообразные?" Сходите хотя бы Эрмитаж в Питере. Там в экспозиции представлены конусообразные керны с характерными следами, найденные при раскопках в Египте. Такие же керны представлены и в Каирском музее. Материальное доказательство именно представленного Соколовым способа сверления камня.
    1
  8988. Большинство видео - с презентациями. Нет смысла выкладывать их только звуком. У Пучкова это возможно, потому что там весьма редко к повествованию прилагаются какие-либо визуальные демонстрации.
    1
  8989. >> "все они далеки от понимания что есть экстрасенсорные возможности" Они всего лишь требуют их доказать, отказывать слепо верить, как Вы и Вам подобные. >> "их не натруженный мозг не вмещает в себя высокие понятия о магии Разумеется, критика скепсиса никак не может обойтись без витиеватых оскорблений оппонентов. Весьма банальный приемчик... придумали бы что-нибудь более оригинальное :-) >> "им всегда будет мало доказательств" Нельзя говорить "мало доказательств", когда их вообще нет. >> "они  будут хвататься за любую мелочь" Ничего себе - мелочь! Откровенная подтасовка с исправлением даты, чтобы подогнать ее под якобы успешный эксперимент с экстрасенсом... это мелочь? Это доказательство того, что испытуемый - шарлатан!
    1
  8990. Артём Железнов >> "Правда не нуждается в экспериментальных подтверждений" А как вообще тогда определить, что правда, а что - ложь? :-) Откуда Вам известно что нечто утверждаемое кем-либо - это правда? И с чего вдруг Вы решили, что именно Ваш (или чей-либо другой) мозг делает верный вывод, а не ошибается? Как раз путем экспериментальной проверки и решаются подобные вопросы. Экстрасенсы только по ящику - могучие. А на деле их фокусы легко расколоть, проведя совсем даже несложную проверку. Вот только эти обманщики подобных проверок сторонятся. Ибо тут уже не просто обманом попахивает, а угловой статьей "Мошенничество".
    1
  8991. "Почему ТВ не покупает эти лекции" Потому что на ТВ совсем иные стандарты ценности информации. Каналам надо впихнуть рекламу, а приносимый ею доход сильно зависит от рейтинговости программы, куда рекламу вставляют. А что у нас самое рейтинговое в народе? Правильно! Нибиру, рептилоиды, "всё произошло от русских" и т.д. Концерты Задорнова покупают с радостью... с руками отрывают.
    1
  8992. Ну да, доказательств у Вас нет, а только здравый смысл... а еще банальная эрудиция и парадоксальное мышление? :))))
    1
  8993. Почитайте на Лукморе статью "Сперва добейся". Точно с Вас писали :)))))
    1
  8994. Тут: https://www.youtube.com/watch?v=CRu0U1aq78k
    1
  8995. Православные на пояснением сказанного, как обычно, побегут к попАм, которые быстро найдут "правильное изобличающее" объяснения "еретическим" высказываниям "заблудшего грешника" :)))
    1
  8996. >> "будет виден только через несколько поколений" А почему же тогда у людей, которые веками поедали свинину, до сих пор не вырос "пятачок" на лице?
    1
  8997. "т.к. они еще не изучены." Мы уже десятками поколений кушаем ГМО. Только не модифицированное методами современной генной инженерии, а модифицированное методами традиционной селекцией. И пока еще ни у кого жабры или крылья не появились :) Чем же ГМО опаснее? Это просто иной технологический способ модификации, но суть ее остается той же самой.
    1
  8998. "Первый раз случайность,второй раз совпадение,а третий закономерность!" Во-первых, нужна определенная статистическая выборка. А Ваши детские воспоминания явно в нее никак не укладываются. Во-вторых, нужно еще ДОКАЗАТЬ факт причинно-следственной связи.
    1
  8999. Ему будет отдельное видео посвящено. Правда, не было презентации, но всё равно интересно! Не буду спойлерить, сами всё увидите :-)
    1
  9000. Проблема в том, что все эти носители "железных рубашек" найдут сто причин, чтобы отбрыкаться от таких проверок, про которые Вы говорите. Они отлично понимают, что в случае подобной проверки - их провал неминуем, а позор мало того что другие люди увидят (участвующие в эксперименте), так еще и он будет заснят на видео и выложен в сеть. Зачем же им делать самим сете антирекламу?
    1
  9001. +Михаил Антонов Так чего же Вы ждете? Сорвите покрвы! Расскажите нам, какой же "на самом деле" смысл в этой притче?
    1
  9002. Михаил Антонов Будьте любезны ответить на поставленный вопрос, а не заниматься переадресацией :)))
    1
  9003. ...а Петр Великий точно был анунаком! Шах и мат! :))))
    1
  9004. А Панчин пересказал исследования своих коллег, да? Никакого копирования тут нет: разные популяризаторы науки занимаются одним и тем же благородным делом.
    1
  9005. В Гугле забанили? :)))
    1
  9006. А Вы, видимо, все вопросы решаете исключительно мордобоем? Сила есть - ума не надо?
    1
  9007. "Милые кости"
    1
  9008. +Мозгоклюй ТВ ...потому что из-за вони, которая исходит от съевшего чеснок и лук, к нему не приближаются другие носители микробов :)))))
    1
  9009. Каким местом патриотизм связан с попАми и ЗАО "РПЦ"?
    1
  9010. Общепринятое название для выступающих на подобных научно-просветительских мероприятиях.
    1
  9011. Слишком толсто троллите... скучно :)
    1
  9012. "ты глубоко заблуждаешься" Опровергните доказательно хотя бы одно утверждение автора. "кроме трепа ниче толкового от тебя не услышал" Еще раз: ОПРОВЕРГНИТЕ хоть что-то, сказанное автором ролика. В противном случае, подобное Ваше заявление - наглая ложь. "с виду ты не особо то похож на человека у которого все в порядке со здоровьем" Во-первых, с чего Вы это взяли? Еще один умник, ставящий диагнозы по интернету? Во-вторых, нет совершенно здоровых людей: у каждого найдется какая-нибудь болячка. А у спортсменов - тем более. Они все к 40 годам - физически больные люди, ибо их организм работает на пределе возможного и изнашивается существенно раньше, чем у среднестатистического человека. "тебя никто не заставляет есть "травку". И слава богу, что так. Еще бы веганы кого-то заставляли вступать в их растительноядную секту :)))) "ДА и вообще кто ты есть, чтоб к тебе прислушались люди? А ты вообще кто такой, чтобы к тебе сейчас прислушивались?! "Первый раз тебя вижу, где твои труды заслуги, кто ты??? А можно список Ваших заслуг для начала глянуть? Нобелевские премии есть? Нет? Ну как какого черта Вы тут нам свое мнение толкаете? :)))) "посидел в интернете пару часов и возомнил себя великим ученым" Чтобы разоблачить многое из бреда веганов, достаточно просто внимательно слушать на школьных уроках - насколько их бред нелепый. "который просто опроверг в пух и прах, все труды Уголева?" Вы вообще смотрели видео? Уголев не занимался пропагандой сыроедения в своих работах. И Михаил Лидин не ставил под сомнение эксперименты Уголева. Он лишь показал, что они несостоятельны как аргументы в пользу веганства. Так что посмотрите ролик еще раз и очень внимательно. Глядишь, чего нибудь да поймете...
    1
  9013. Какой бред? Как он якобы "поддерживается" этими лекциями?
    1
  9014. На самом деле не висюльки, а щупальца... от нас скрывают, Вы же знаете? :)))))))
    1
  9015. "Почему наука не была такой классной в школе??!" Ну... в школе самые-самые азы преподают, а их бывает непросто сделать интересными. Ведь встает вопрос о времени, затрачиваемом на изучение определенной образовательной программы, а туда увлекательность впихнуть сложно. Как правило, она добавляется лишь на вне урочных занятиях - только там ей находится время. Хотя, конечно, очень многое зависит от конкретного педагога.
    1
  9016. +Artem Dudarev Видимо, врачи на "подкормке" у фармацевтов. В моей поликлинике я таких ходоков из "лекарственных компаний" видел много. Прямо в разгар приема могут заявиться к врачу в кабинет, наглости им не занимать...
    1
  9017. +nailinass "Но если есть возможность не глотать таблетки лишний раз, я предпочитаю этого не делать." Вообще-то, лекарства и должны применяться только при соответствующей необходимости. Поэтому Ваше замечание насчет "лишний раз" по сути бессмысленно - оно всего лишь с пафосом пересказывает банальные, очевидные вещи. Есть четкие предписания для каждого препарата: спрей для снятия заложенности носа не применять более трех раз в день; температуру парацетамолом сбивать только если она доходит до 38 и выше, антибиотики - только когда очевиден случай инфекции (например, при ангине - даже необязательно брать пробы из ротовой полости - отчетливо будут видны характерные воспалительные нарывы в горле). Так что никакой Америки Вы не открыли. Очевидно, что просто так таблетки пить бессмысленно и даже опасно. Но когда есть соответствующие показания - нужно лечиться научно-обоснованными методами, а не народными фуфломецинами.
    1
  9018. Опускаться до развенчания такого бредового бреда в квадрате, пожалуй, вряд ли имеет смысл... Иначе придется развенчивать и мифы о том, что гром - это всего лишь обыденное природное явление, а вовсе не "звук проезда по небу волшебной колесницы Великого Макаронного Монстра" :-)
    1
  9019. Оставленная на поверхности Луны камера. Что тут может быть загадочного?
    1
  9020. "бред" Когда некий "разоблачитель" начинает свое "разоблачение" с подобного слова - то доверие к нему падает ниже плинтуса. Не надо так. "а форум вообще бред" ...доверие к Вашим словам упало еще ниже... "не понял где сарказм, а где серьезные высказывания" Ваша не способность понимать - Ваша личная проблема. К чему Вы тут ее публично нам демонстрируете? "считаю абсолютно неверным теорию эволюции" У Вас, батенька, серьезные пробелы в образовании. Причем начиная еще со школы. Может, еще таблицу умножения сочтете ошибочной? "с одной стороны вы как бы просвещаете" Не "как бы", а именно просвещают. Не надо искусственно и безосновательно принижать значимость того, что делают популяризаторы науки. " но кто сказал что в науке всё всё безупречно и там нет тысячилетних заблуждений?" Каких еще "тысячелетних"?! Вы о чем вообще?! Наука в ее современном виде стала зарождаться от силы лет 200 тому назад. Но даже за этот короткий срок был совершен такой мощный рывок, который никаким другим областям человеческой деятельности и не снился. Кроме того, ученые и не утверждают, что они безупречны. Наоборот, они постоянно... ПОСТОЯННО занимаются перепроверками самих себя.
    1
  9021. Какие же именно мифы придумали ученые?
    1
  9022. Разоблачить-то их разоблачили... вот только они как продавали свои сахарные шарики на миллионы рублей - так и продают. Их нужно заставить писать на своих коробках фразу "эффективность научно не доказана". Увы, наше государство не спешит это делать.
    1
  9023. Есть конкуренты... ТВ3 и ТНТ. Правда, они не опровержениями бредней занимаются, а их приумножением...
    1
  9024. Сейчас многие фото-салоны предоставляют услугу печати на ткани любой картинки, какую клиент принесет. На некоторых сайтах в сети можно заказать принт на футболке, который даже множественные стирки выдерживает.
    1
  9025. >> "Почему какой-то чувак решил похайпить и снял "разоблачительное" видео?" Это обыденная деятельность популяризатора науки: разоблачать чужое мракобесие. >> "Почему парень в очках и щетиной" Покажите для начала свою распрекрасную рожу, чтобы мы тоже смогли подметить ее особенности. Это ведь так супер-важно при обсуждении данного видео! :)))))) >> "якобы он идёт вразрез с official history и поэтому - ложь?" Во-первых, в утверждениях Задорнова полно чисто логических ошибок, ввиду чего его слова автоматически превращаются в мусор. Во-вторых, никакой "официальной" истории не существует в принципе. Как нет "официальной" физики или "официальной" биологии. Не порите чушь. >> "Этот человек знает правду?" Он делает свои выводы на основании работ настоящих ученых, а не на националистических фантазиях. >> "Может мне ещё верить историкам, которые говорят об эволюции обезьян в человека? Чем больше вы болтаете, тем сильнее выпячиваете свое невежество .Во-первых, историки вообще не занимаются вопросами эволюции человека - этим занимаются биологи (в частности, палеоантропологи). Во-вторых, эволюция - это природный процесс, наличие которого давным давно доказано. А эволюция человека из древних видов приматов подтверждается многими сотнями находок останков переходных звеньев. В общем, надо учить мат. часть, прежде чем что-то ляпнуть. >> "Много обезьян эволюционировало за последние 5 тысяч лет?" Чтоб Вы знали: современные обезьяны не являются прямыми предками современного человека: их пути разошлись миллионы лет тому назад. Кроме того, для ярко выраженного масштабного эволюционного преобразования требуются, по меньшей мере, сотни тысяч лет. И еще...откуда взялось число именно "пять тысяч лет"? Почему не семь тысяч? Или не три тысячи? Вы от балды ее сказанули? >> "А пока слишком много вони чужого мнения." Чья бы корова мычала :)))))
    1
  9026. Ответ даст статистика: когда единичные отклонения для текущей стадии развития станут типичными для подавляющего большинства особей будущей стадии. Вот только при естественном развитии (без всяких там "генных манипуляций") на подобные изменения потребуются многие тысячи лет.
    1
  9027. Даже кот в жуткой депрессии от тупизны системы Кадочникова :)))
    1
  9028. А перевернуть изделие на 90 градусов, просверлить дырку вертикально, а потом перевернуть обратно - не судьба? :))
    1
  9029. +Ortvin Pogodin Ни один настоящий ученый-историк подобного не утверждал. Присваивание такой позиции науке - провокационная выдумка фрика Задорнова.
    1
  9030. Ortvin Pogodin История - это наука. А то, о чем Вы говорите, к науке не имеет никакого отношения. Это политика. И не надо эти понятия сваливать в одну кучу. Кстати, а при чем тут вообще санскрит? И к чему его мне нужно знать?
    1
  9031. Ortvin Pogodin Она не для меня наука, а вообще - наука. Представьте себе - это факт.
    1
  9032. Про этого товарища есть аж целый сериал у блогера invisiblekincajou :)
    1
  9033. +Андрей Андриянов У Михаила было несколько выпусков на тему экстрасенсов, несколько выпусков о "боевых системах", несколько выпусков о веганстве... теперь серия выпусков о лженауке в истории. Всё логично и правильно. Михаил поэтапно и методично разоблачает вранье Задорнова, приводя все необходимые ссылки на источники. Чем же плоха эта работа?
    1
  9034. И вообще, Это был не гранит, а подкрашенный известняк! Шах и мат :))))))
    1
  9035. +Сергей Викторович Вытеснить парацетамол? Вы о чем вообще? Михаил же заостряет внимание: часто можно купить россыпь лекарств за копейки, чем покупать дорогущее лекарство, содержащее в себе эту россыпь. А этим самым лекарством часто оказывается именно импортный препарат. Кстати, необязательно быть нобелевским лауреатом по физике, чтобы рассказывать людям о законах Ньютона. Равно как и необязательно быть профессором в медицине, чтобы популяризировать соответствующий вектор развития научного знания. Давайте не будем переходить на личности в подобном совершенно бесполезном ключе.
    1
  9036. +Yogeshvar Anand Деньги нужно зарабатывать честным трудом, а не пропагандой псевдонаучных и смертельно опасных бредней.
    1
  9037. Это просто вступление. Продолжение здесь: https://www.youtube.com/watch?v=CRu0U1aq78k
    1
  9038. +руслан пузырев А что толку-то? Если все выводы Задорнова на основании этой "работы" - лживые? Значит, и никакой толковой работы не было.
    1
  9039. На самом деле их трое, но это секрет!!! :)
    1
  9040. А у меня на даче постоите? Очень хочу семейный склеп сделать в египетском стиле :)))
    1
  9041. Тут: https://www.youtube.com/watch?v=CRu0U1aq78k
    1
  9042. Она еще не издана ;-)
    1
  9043. Форум состоится в городе на Неве 28 января 2017 года. Программа форума и билеты - тут: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
    1
  9044. Вот как только многомиллиардные доходы гомеопатов уменьшатся хотя бы в десять раз... А пока что говорили и будем говорить!
    1
  9045. Ютуб подмешивает рекламу так, как хочется Ютубу: автор на это не может повлиять (только отключением монетизации видео).
    1
  9046. Немедленно выкиньте свой компьютер в помойку! Он ведь сконструирован на основе тех открытий, которые сделали те самые мифологизированные "ученые"... Вот только почему-то Вы активно пользуетесь результатами их труда ... Типичное лицемерие.
    1
  9047. +Alligator1408 Наверное, уже исправлено: у меня открывается по ссылкам именно видео про фуфломецины.
    1
  9048. А какая еще наука есть, кроме "академической"? Наука одна - никакой другой нет.
    1
  9049. Такая ну совсем ненавязчивая, незаметная, непринужденная и случайная реклама, которая появляется от выпуска к выпуску... эх, Руслан... растеряешь ты народную любовь :))) Да, кстати: когда идет в выпуске реклама, неплохо бы предварять это заставкой, предупреждающей о том, что это не просто "личное мнение", а именно реклама... Чтобы быть до конца честным перед своими подписчиками.
    1
  9050.  @do770e  Более интересна с точки зрения "ток-шоу". Но зачем нам тут устраивать подобное "ток-шоу"? Оно выгодно как раз мракобесам, ибо они обожают в прямом эфире упражняться в применении различных приемов демагогии и тем самым пускать пыль в глаза аудитории.
    1
  9051. "Автор, ты болен на голову. Я на сыроедении восьмой год, за это время избавилась от всех своих болезней и прекрасно себя чувствую." Жаль, что при этом от хамства не избавились. Вот что характерно... Сюда набежала куча веганов, и почти все - откровенно поливают грязью автора видео. С оскороблениями, с матерной руганью и иногда даже с угрозами. Господа веганы, вы ведь такие счастливые и такие не мясоедные... и так любите зверушек, которых не хотите убивать исходя из вашего бесконечного миролюбия... Так откуда у вас СТОЛЬКО безудержной агрессии и ненависти? Или ваша обожаемая морковка вас так возбуждает? Она у вас с озверином вместо каротина? :))) "Как быть с этим?" Никак. Нет смысла предоставлять аргументы, которые невозможно проверить. Откуда нам знать, что Вы не лжете или не заблуждаетесь? Если взять представителей каких-нибудь деструктивных религиозных сект, они тоже каждому встречному готовы доказывать с пеной у рта, что живут счастливее всех на свете... Такое поведение называется фанатизмом. Там, где есть фанатизм, разум отсутствует. Равно как и способность к критическому мышлению. "Тебе видать хорошо заплатили, чтобы ты делал все эти свои бездарные ролики." Да кому вообще надо оплачивать такие ролики? Кстати, точно так же можно и Вас обвинить в том, что Ваш комментарий проплачен кем-то, кто хочет умалчивать вред веганства и его лженаучную основу.
    1
  9052. Фараонов хоронить... нет? :)))
    1
  9053. В некотором образном смысле он даже прав: своими теориями, распространяемыми по радио, этот беловский мракобес реально превращает людей в обезьян... по уровню развития мозгов :(
    1
  9054. "но туда можно идти имея физические данные и навыки боя" Но если всё это уже есть, то на кой черт вообще Спарта сдалась такому человеку? :-))))) Он и так уже тренируется сам, дисциплинирован, ответственен и т.д. Этот курс рассчитан как раз на привлечение хлюпиков, у которых завалялись лишние двадцать тысяч вечнодеревянных рублей. Причем на таких хлюпиков, которые наивно полагают, что за три дня они смогут стать "настоящими мужчинами". Типичный случай: когда человек хочет легким путем получить весьма сложный результат. На этом желании и кормятся всевозможные мошеннические конторки вроде Спарты. "мужик не должен плакать когда больно или тяжело, на то он и мужик" Одного мужика эти самые "Спартанцы" сделали калекой, другого дотренировали до смерти... Это тоже нормально, по вашему? Вот Вам и все красЯвенькие принципы про "мужики не плачут". Да, один мужик уже в могиле - действительно не плачет...
    1
  9055. Шедеврально! Кто сказал, что наука - это скучно? Кто посмел утверждать, что популяризация науки - это занудно? Ложь и провокация! Наука и научпоп - это интересно, задорно, весело! :-)
    1
  9056. Надо под рукой держать книжку Маркова, Соколова или Хокинга - чертиков отгонять от головы, которые полезут из задорновского видео :)))
    1
  9057. Эд Александров "Я убежден что когда то, когда вы были ребенком, вы вдруг захотели себе игрушку, хоть один раз, но вы получили эту игрушку." Родители, по моим увлечениям и действиям догадывались о моем желании. Либо я напрямую им об этом говорил, т.е. совершал конкретные ДЕЙСТВИЯ. Не было никакой прямой связи между мыслью и появлением игрушки. Эта связь - всегда опосредованная. "Вопрос заключается в том, с чего все началось, с мысли мой друг, и она материализовалась." Вопрос заключается в том, что Вы до сих пор не доказали возможности мысли к прямой материализации. "Советую скептикам прочитать Вадима Зеланда." Советую Вам посмотреть скепсис-обзоры Михаила Лидина на мифологическое творчество этого фрика.
    1
  9058. Mossley I Ключевой вопрос: КЕМ зарегистрированы? Церковь вон тоже трубит о "подтвержденных чудесах", вот только вряд ли можно сказать, что церковь тут является достойным и тем более беспристрастным "экспертом".
    1
  9059. Недоступны прямые рейсы. Через третьи страны можно туда добраться: братья Соколовы ведь смогли :)
    1
  9060. Будем надеяться, что награждение "грустным рептилоидом" - не последнее. Он обязательно еще найдет своих героев! :)
    1
  9061. Можно подумать, земная пыль офигеть какая полезная? :)
    1
  9062. С тем убогим каналом, который смеет называть себя "познавательным", всё становится понятно уже из первого предложения его описания: "...для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления". С пол оборота - уже про теории заговора. Так что большое число подписчиков в такой ситуации - не удивительно: людей всегда тянуло в сторону всевозможных фантазий, сказок и домыслов.
    1
  9063. Докторишки отрабатывают денежки от производителя?
    1
  9064. Будь ты навечно проклят, миГалков, равно как и вся твоя мерзкая свора сподручных, кое как склепавших данное кинцо - за то, что бессовестно и публично поливаете дерьмом великий подвиг наших предков, которые невосполнимой ценой миллионов своих жизней освободили нашу Родину и весь мир от гнета нацизма. Если бог и есть на свете, то ты, трижды проклятый миГалков, никакими покаяниями не сможешь вымолить у него прощение за содеянное глумление над нашей историей и нашим народом!!!! P.S. Автору этого обзора Евгению Баженову - низкий поклон и огромное спасибо за его титанический труд! Нанесен мощный удар по мракобесию и фальсификации отечественной истории!
    1
  9065. "Очень глупо" Очень глупо говорить бездоказательно. "фоменко это только популярности добавит, учитывая что он на книгах зарабатывает." Во-первых, он и так на них зарабатывает, безо всяких премий ВРАЛ. Во-вторых, если это так круто для его имиджа, почему он не явился на вручение премии?
    1
  9066. "есть интернет с полезными ресурсами," Да усвойте уже наконец, что именно игровая индустрия (или, точнее, в целом - индустрия цифровых развлечений) является системообразующей для компьютеров в домашней сфере. Именно благодаря ней мы сейчас имеем столь быстрые процессоры, столь мощные видеокарты, столь емкие жесткие диски и т.д. Раз уж Вы упомянули интернет... Взять хотя бы Ютуб. На нем львиная доля видео носит чисто развлекательный характер, и лишь малая часть - несет в себе сугубо образовательные или иные не развлекательные цели. Но вряд ли Ютуб был бы таким, каков он есть сейчас, если бы не разнообразные развлечения, публикуемые в его недрах. "Появилась "сверхполезная" профессиия киберспортсмен)" Во-первых, никто не утверждает, что киберспортсмен - это "сверх полезная профессия". По мне так от деятельности гребцов или боксеров тоже не особенно много пользы... Кроме того, само по себе понятие "полезности" в подобном контексте - сугубо оценочное. Во-вторых, вот представьте себе, что есть люди, которые зарабатывают солидные деньги, всего лишь играя в компьютерные игры. Совершенно реальные деньги. И действительно солидные. Вас это раздражает? Ну так зарабатывайте аналогичные деньги в той сфере деятельности, которую считаете более достойной. Кто мешает-то? :))) "Полезные приложения это например навигаторы" Опять-таки, понятие полезности - оценочное, субъективное. Человеку, который никогда своего двора не покидает (например, из-за болезни), навигатор - совершенно бесполезное приложение. "но если ты против покемона,то ты против прогресса)" Именно так. Как я уже писал выше, игровая индустрия - и есть двигатель развития домашней компьютерной техники.
    1
  9067. Mandavoshkin "у него есть искренняя эмоциональная увлечённость тем что он пропагандирует. Не похоже на стопроцентный холодный расчёт)" Он уже так долго выступает на сцене, что научился элементарным актерским приемам - полагаю, увлеченность изобразить сумеет :-)
    1
  9068. Худеть так категорически нельзя. Ибо все сброшенные килограммы очень быстро вернутся. Нужно в постоянном режиме менять свой рацион. Разумеется, выбрасывать из него мясо совершенно не обязательно. Достаточно разумно ограничить его потребление и поменять технологию обработки (отваривание или запекание вместо жарки).
    1
  9069. А где в "Битве экстрасенсов" таланты? Ах, да... там умеют талантливо дурить народ... :)))
    1
  9070. Помимо СМИ вообще-то есть и другие источники получения информации, так что не надо зацикливаться на одном способе ее получения.
    1
  9071. Хорошо, что хоть еще квадрат, а не круг :))))
    1
  9072. Наверняка он будет на традиционной антропологической выставке, которая организовывалась в течение всех предыдущих форумов.
    1
  9073. >> "Например почиму чай из сушеных ягод черники помогают при поносе" Таблетки тоже отлично помогают, но при этом куда удобнее в применении. Да и народная медицина вряд ли способна справиться с раком или катарактой...
    1
  9074. Лично меня унижают задорновы, левашовы, фоменковы, резуны и ермаковы - тем, что пытаются активно нести в народ псевдонаучные бредни. А когда таких людей сатирически высмеивают - я обеими руками "за"!
    1
  9075. Способы оказать поддержку проекту - здесь: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  9076. >> "Эмото привёл более 10 тысяч фотографий кристаллов. " Да хоть миллион фотографий. Все они - бесполезны, потому что отбор результатов проводится при полнейшем отсутствии двойного слепого метода. Все такие эксперименты - курам на смех. Если всех этих псевдо-ученых "ослепить" и дать им выбор в тех условиях, когда они не будут знать, после какого именно воздействия получились те или иные кристаллы - то эксперимент будет с треском провален ими. >> "я понимаю, что не хочется переделывать науку и хочется сохранить старьё" Что за бред? Наука постоянно само-совершенствуется, появляются новые отрасли знания, открываются новые законы природы. А то, чем занимается шайка псевдоученого Эмото - обыкновенное шарлатанство с целью наживы на продаже "правильной" воды. >> "но вам не остановить тот процесс, что называется - "пробуждение людей" Такие бредовые фильмы лишь отупляют людей.
    1
  9077. Миллионы людей верят. Десятки миллионов. Причем в мире иллюзий живут не только они, но и Вы тоже, наивно полагая, что эти шоу не способны принести массовый вред.
    1
  9078. http://antropogenez.ru/review/1005/
    1
  9079. А что Вы подразумеваете под "нормальными" фактами? Хоть бы выразили свои претензии нормально.
    1
  9080. А Вы у нас владеете информацией? Но что-то в Вашем комментарии ее совсем не видать. Зато оскорблений - ну просто через край. Видимо, в школе плохо воспитали... или физиология у Вас такая...
    1
  9081. На самом деле Конец уже наступил, а мы не заметили, потому что подключены к Матрице, которая... в общем, Вы понимаете о чем я :)))
    1
  9082. Не несите чушь! Рак мозга - это не психическое заболевание. Это не синдром Дауна. И псевдонаучный бред он стал нести задолго до развития этой своей болезни.
    1
  9083. Билет уже заказан! Хочу, чтобы 10 июня наступило завтра! :)
    1
  9084. 01.07.2017
    1
  9085. Вполне возможно, что все-таки понял... но банально признаваться не хочет, что накосячил. Такие люди никогда не признаются в ошибках. Они начинают грызню устраивать, подобную той, что на видео :(
    1
  9086.  @Retex82  ...однако это никак не мешает многим людям судить по истории Франции именно по художественному произведению Дюма. Более того, таких людей найдется куда больше, чем читателей пусть даже псевдо-, но все же не художественной литературы на данную тематику.
    1
  9087. "я то спокоен, это вы непонятно с чего решили шутить" А Вы почитайте собственный явно претензионный стиль вопроса, цитирую: "...уж как то сразу ровно начали "пилить..." К чему было кидаться сразу подобными подозрениями, которые, как выяснилось, оказались совершенно беспочвенными?
    1
  9088. Они могли и не знать в полной мере, что фильм будет мракобесным. Взять хотя бы тех же Рен-тевешников. Они тоже снимают нормальных ученых для своих "документальных" фильмов, а потом при помощи монтажных ножниц творят "чудеса" восприятия. Правда, сейчас это делать сложнее: многие ученые отлично осведомлены о том, что с Рен-ТВ лучше не заводить дружбу.
    1
  9089. Обработка видео требует времени - по-другому никак.
    1
  9090. Шок - это по-нашему! :)
    1
  9091. Корова не в обиде - ее куда больше люди достали, постоянным дерганьем за некоторые нежные части тела :)
    1
  9092. "но автор разве что не доходит в своём видео до заявления о том, что человечество - это единственная развитая цивилизация во всей вселенной." Кстати, сам Александр Соколов в других своих выступлениях говорил, что он очень даже "за" возможное существование других высокоразвитых цивилизаций во Вселенной. Так что он уж точно не хотел отрицать в этом видео саму возможность подобного. "И заявление о том, что палеоконтакт означает передачу технологий пришельцев людям - это на кого вообще рассчитано?" Так ведь об этом заявляет не Соколов, а Дэникен и подобные ему люди. Вот им и направьте Ваш вопрос :-) "Палеоконтакт означает только, что в древности планета могла быть посещена внеземными разумными существами." А Вас не смущает часть "...контакт" в этом слове? Контакт кого с кем? Пришельцев с почвой? Или Пришельцев с камнями? Или пришельцев с песком пустыни? Вряд ли. Такая формулировка предполагает именно взаимодействие пришельцев и живых организмов (причем желательно разумных) с планеты Земля. Подчеркну, что я сейчас говорил о той интерпретации этого понятия, которая наиболее популярна среди современных людей. Уж что есть - то есть. Даже если это не вполне корректно. "О чём могли остаться свидетельства." Могли остаться. А могли и не остаться. Пока что ничего подобного не было найдено. А значит и утверждать о "посещении" - мы никак не можем.
    1
  9093. Ваши ольгинские куракерания нам тут не нужны.
    1
  9094. +Kolya Asamyuk А это видел предназначено вовсе не для адептов Задорнова. Как известно, фанатика переубедить почти невозможно, даже самыми надежными научными аргументами. Такие видео нужны для так называемых "сомневающихся": людей, которые еще не определись со своей позицией. Т.е. важно предотвратить переход этих граждан в стан фричества.
    1
  9095. Да потому что отверстие НЕ ровное :)
    1
  9096. +Михаил Сарычев Ага, и легкие обжечь вместе с вирусом гриппа, да? :) Как раз наоборот: в теплой влажной среде размножение микроорганизмов идет, как правило, куда активнее. Вот поэтому риск подхватить грипп на улице в морозный зимний день - очень мала (если, конечно, кто-нибудь прямо Вам на лицо не чихнет). А вот в теплом помещении с застоялым воздухом - очень велика (если там есть носители вируса).
    1
  9097. Чем же она тупая? Ютуб, кстати, это тоже социальная сеть. И в топе Ютуба - огромное количество совершенно дегенеративных видео. Так почему же Вы всё еще здесь?
    1
  9098. Экономичнее - по сравнению с другими технологиями того времени. В настоящее время для МАССОВОГО строительства куда эффективнее применять именно бетон.
    1
  9099. Спойлер: Гаряев - типичный лжеученый :)
    1
  9100. Капслок заело? :)
    1
  9101. +ThePanchoys Это будет как попытка угнаться сразу за несколькими зайцами: когда пытаешься рассказать сразу обо всем, но при этом толком ни о чем не получается рассказать. Поэтому лучше разбирать такие темы именно на конкретных примерах: а тут очень удобный случай - есть отдельно взятый псевдодокументальный фильм.
    1
  9102. +ThePanchoys Важно не только разоблачать конкретные фактические ошибки, но и показывать ущербность самого подхода этих людей. Знаете, какая излюбленная отговорка у адептов Фоменко, Задорнова, Резуна? Когда им говоришь об ошибках их кумиров, они отвечают "ну, может тут он ошибся в деталях, но зато В ГЛАВНОМ ОН БЫЛ ПРАВ". И всё - дальше любые аргументы бесполезны - адепты фриков их попросту игнорируют. Нужно разоблачать еще и концепцию фриков. Их подход к "изучению" истории. А тут уж отдельно взятых примеров будет явно мало. Тем более, если они перемешаны - от разных авторов.
    1
  9103. Славяне молятся еврейскому богу? И при этом евреи плохие? Как Вам еще башку не разнесло от когнитивного диссонанса...
    1
  9104. ...и обороноспособности страны был нанесен чудовищный урон, да? :))))
    1
  9105. >> "и хочу немножко сказок)" Ну, так и смотрите/читайте сказки вроде "Гарри Поттера". Зачем всякую чушь смотреть по ТВ? >> "Далее , испытание с багажником самое норм в принципе , под одну гребенку можно тут всех ставить , даже в твоем примере автор." Т.е. если человек отлично станцует (или великолепно приготовит барбекю прямо на стадионе), он имеет полное право стать чемпионом мира по бегу? О, да! Честнейшие соревнования! Нашим футболистам очень хорошо подойтет. В футбол играть не умеют, но благодаря искусному умению раскуривать кальян - станут чемпионами мира!!! :)))) >> "мой вывод битву экстрасенсов можно показывать по тв , но к экстрасенсам ходить настоятельно не рекомендую. " А Вам не кажется, что Вы сами себе же противоречите? Эта программа заявляет о себе как о ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ. Т.е. она по сути активно пропагандирует экстрасенсорику и причастных к ней шарлатанов. И одна из целей подобных программ - как раз то, что Вы великодушно "не рекомендуете делать". Именно насмотревшись этих бредней по ящику, люди толпами валят к этим моральным уродам, готовым с человека снять последние штаны в качестве оплаты своих не существующих способностей.
    1
  9106. "Читал какую-то статью про это" Какую статью? Какого автора? Сложно говорить что-либо без обладания источником сведений :)
    1
  9107. +Гарик Стожков А кто такой Задорнов? Чем он известен кроме тявканья на эстраде? У него что - целая пачка научных работ в области истории? В общем, Задорнов - никто и звать никак. Чел с заниженной самооценкой, который ее поднимает за счет обсирания чужих стран и национальностей.
    1
  9108. Гарик Стожков  Джастин Бибер тоже залы собирает. И зарабатывает на этом уж точно больше Задорнова... но вряд ли деятельность Бибера можно назвать великим искусством. Из популярности не следует высокий уровень качества. И что значит "состоявшийся человек"? Задорнов по молодости лет был весьма годным сатириком, а вот под старость выдохся и скатился в низкопробное петросянство и псевдонауку. Никому не пожелаю подобным образом "состояться в жизни".
    1
  9109. Christina Mitasova Тысячу лет назад люди вообще мало что могли объяснить... например, они думали, что болезни - это наказание бога за грехи. А в 20 веке выяснилось, что многие такие "наказания" человек может снять с себя при помощи несложных медицинских средств... И это произошло именно благодаря научно-техническому прогрессу, а вовсе не благодаря религии.
    1
  9110. jaavful "откуда известно, что все болезни 1000 лет тому назад являлись наказанием?" Во-первых, я не говорил про ВСЕ болезни. Но что касается инфекционных - их наши предки объяснить некими "объективными" причинами уж точно не могли: им не было известно о наличии бактерий и вирусов. А те инфекции, которые сейчас относительно легко лечатся, в Средние века выкосили половину населения Европы - просто потому, что не было средств для их лечения и профилактики. "И с чего вы взяли, что наказание должно обязательно длиться долго и прекращаться без вмешивания человека?" Наказание, данное богом, может быть чисто механически отменено распитием таблеток, а не покаянием в грехах? А что же это за наказание такое? В чем его смысл? Это абсурд, а не наказание :-)
    1
  9111. jaavful "Но не все эти болезни и не всегда принимали за наказание, по крайней мере в библии." Все рассуждения про сказанное в библии так и останутся лишь рассуждениями, до тех пор пока не будет доказана подлинность описанных в библии событий. А пока что библия - не более чем сборник мифов. Равно как и мифы о древнегреческих богах. "В т.ч. и новые виды инфекций, против которых медицина, по крайней мере в данный момент бессильна." Эти виды инфекций появляется в результате тех или иных природных процессов. Либо в результате активного воздействия человека на природу. А не по велению некого мифического существа, которое их "насылает".
    1
  9112. ​ @vderdchov9132  Апелляция к словарю Даля как к надежному научному источнику? Это Вы серьезно? Вы хоть в курсе, что он был издан в 19 веке? Ничего более свежего у Вас не нашлось? :))) Это как апелляция сторонников анти-норманизма к работам Ломоносова при тотальном игнорировании куда более современных исследований на соответствующую тему.
    1
  9113. А зачем отказываться от мясной пищи? Из-за той бредятины, которую некоторые оголтелые веганы порят? Человек - всеядное существо по своей природе. И поедание мяса было даже одной из причин появления вида "Хомо сапиенс". И наши далекие предки тоже активно ели термически обработанную пищу, как только научились разводить и поддерживать огонь. "вот и обсирать веганов." Тут в комментах именно веганы по большей части обсирают своих оппонентов, при этом никаких доказательных доводов от них не поступает. В прочем, у Вас этих доводов тоже не видать...
    1
  9114. "Судя по всему эта конкретная журналистка, действительно хотела снять нормальную серию" Понятия "нормальная серия" и "Рен-ТВ" - принципиально НЕсовместимы. Ибо даже если в чан с говном добавить каплю меда, мы на выходе всё равно получим тот самый исходный чан. Этот телеканал не спасут отдельно взятые "нормальные серии". Нужно кардинально менять политику вещания.
    1
  9115. Такими темпами этот критический обзор соберет больше просмотров, чем собрал сам фильм. И поделом российскому говно-кино! Спасибо Евгению за отличную работу!
    1
  9116. Михаил - молодец! Толково и четко пояснил. Любо-дорого послушать! P.S. Ого, какой же тут в комментариях под видео наблюдается дичайший баттхерт у сторонников этой феерически маразматической пургонафтики под названием "Битва мошенни..." ой, конечно же, "...экстрасенсов" :-) Весьма годный материал для пополнения постоянной рубрики #ВеликийКомментатор у Михаила в паблике "В контакте" :-) P.S. Товарищи, слепо верующие в то, чего нет: внесите же наконец в свой мозг хоть немножко разума! Перестаньте верить в эту чушь с экстрасенсорикой!
    1
  9117. +Александр Шутков "Потому,что я её сам выращиваю." Похвастались. Что другим прикажете? Побросать работу, учебу, семью и отправиться стройными рядами на поля траву себе выращивать для пропитания? Это решение подходит для одного, но оно абсурдно для миллионов. "и не ровняй лимонку и соль с прочими прелестями химической промышленности,ты ещё соду упомяни Е500" Во-первых, какая разница, как вещество получено - в природе или в лаборатории. Кстати, второй вариант лучше: можно проводить все необходимые тщательные проверки и очень точно дозировать вещество. Во-вторых, любое вещество потенциально опасно. Но при определенной концентрации. Равно как и безопасно. Но опять-таки в допустимых пропорциях. Консерванты помогают сохранить продукт - и эта несомненная польза перевешивает их потенциальный вред. Который, кстати, несущественен, если не обжираться. Всё остальное - не более чем идеология, к физиологии не имеющая отношения.
    1
  9118. Человечество лет через сто само себя уничтожит... так что лучше спешить с экспериментами - недолго нам осталось разоблачать мифы :))
    1
  9119. Для подписавшихся - за день-два до начала форума придет на почту ссылка на онлайн-трансляцию. Смотреть можно отовсюду, где есть достаточно скоростной интернет.
    1
  9120. >> "на которые у людей может быть аллергия ,кстати со смертельным исходом" А разве на не-ГМО продукты совсем не бывает аллергических реакций? Некий человек может скушать горсть мега-супер-гипер-пупер экологически чистой клубники - и сдохнуть от аллергической реакции, если вовремя ему мед.помощь не оказать. ГМО тут совершенно не при делах. >> "но простите там где большие деньги - о вашей безопасности никто не будет беспокоиться." Если начнется массовый мор людей, такой бизнес потеряет своего потребителя и тупо разорится. У Вас совсем плохо с основами рыночной экономики... >> "Да и вообще в мире все таки есть случаи..." А еще в мире много других прямо противоположных случаев. Не надо раздувать с пустого места очередную теорию заговора.
    1
  9121. Павел Карпицкий "просто не надо лезть к нему. И все" Да с чего вдруг? Он феерическую чушь порет об истории России - а мы должны просто молча наблюдать? Ну уж нет. Подобным господам-врунишкам необходимо давать адекватный отпор.
    1
  9122. Нет у него никаких доказательств. Сдается, что тот товарищ - просто тролль :-)
    1
  9123. "Не стоит винить лженауку, которая обусловлена когнитивными искажениями" Лженауку многие ее высокопоставленные адепты распространяют НАМЕРЕННО для извлечения коммерческой выгоды. Как же можно не винить ее?!
    1
  9124. Александр уже отвечал на этот вопрос в некоторых своих выступлениях: чтобы произошло разделение современного человека на виды, нужно отделить часть населения и строго изолировать... на пару миллионов лет. Тогда у изолированной части людей накопится достаточно мутаций, чтобы сделать их "несовместимыми" с остальной частью человечества. Так что до появления нового вида человека нам еще плыть и плыть. Даже наши правнуки, увы, не смогут стать свидетелями его появления :)
    1
  9125. Поскольку человек на 70 процентов состоит из воды, можно сразу тело подзаряжать, минуя не нужных баночных посредников :))
    1
  9126. "И к твоему сведению я лично знаю людей с отличной массой, которые не употребляют животную пищу." А давайте не будем приводить пафосных слов, которые мы тут никак не можем проверить. Это не более чем голословные утверждения.
    1
  9127. Дело в том, что рунет очень мало что изобретает в плане новых идей для создания информационного контента. Львиная доля таких идей (все широко известные) - всего лишь заимствование (с адаптацией под наши культурные особенности) соответствующих западных аналогов. И вместе с идеей к нам часто перетекают и специфические словечки, которые действительно иногда оказываются куда более краткими, чем русский аналог. Это как копировальную машину проще назвать "ксероксом", хотя ведь и русский вариант более чем хорошо отражает суть работы такого механизма.
    1
  9128. +GGWboy "а клинических испытаний навалом." А опубликуйте-ка нам с десяток ссылок на эти научные исследования ;-)
    1
  9129. Про соду - враньё. Нет такого лекарственного средства, которое лечило бы всё или почти всё.
    1
  9130. +Mary Psih Задорнов утверждает, что была полноценная письменность, а не просто примитивный набор "крючков". А доказательств подобной гипотезе нет. И даже предпосылок нет никаких.
    1
  9131. Этим псевдо-фактам существует огромное количество опровержений от настоящих ученых. Так что все эти ваши резуны и фоменки - идут лесом со своими бреднями.
    1
  9132. Абразив. Именно он по сути и "сверлит" камень за счет силы трения.
    1
  9133. Деньги не пахнут :(
    1
  9134. Скляров - такой же мракобес как и другие ему подобные псевдо-ученые. Нет смысла его тут защищать.
    1
  9135. Нормальная речь. Всё четко и понятно рассказано. Без пыканий, мыканий, заиканий и прочих подобных дефектов.
    1
  9136. +Анатолий Харченко Тупые люди, увы, были, есть и будут. И их, как правило, большинство :-(
    1
  9137. Вы бы лучше загуглили сайт "Антропогенез.ру" и почитали разбор бредней различных лженаучных товарищей, а не влезали бы в политиканство.
    1
  9138. "Вот тебе ещё интересная справочка" А Вам для справочки - факт: "новая хронология" - псевдонаука.
    1
  9139. "ты знаешь что такое ядерный кластерный распад?" И как же это якобы "опровергает" датировки?
    1
  9140. Станислав Михаленков "Если ученые изобретут таблетку, которая подарит вечную молодость." Если бы, да кабы... давайте не будем делать маловероятные предположения. Физиологию человеческого организма еще никто не отменял. А все рассуждения про "бессмертие" - оставим сериалу X-Files. "Я сомневаюсь, что найдется много людей, которые от нее откажутся." А если вдруг ученые изобретут летающего единорога из сказки, то вряд ли найдется много людей, которые откажутся на нем прокатиться, да? Рассуждая подобным образом, мы ничего кроме абсурда не получим.
    1
  9141. "Милые кости" (The Lovely Bones, 2009).
    1
  9142. Какой еще блок? Блоки для постройки сооружений вырубались, а не выпиливались.
    1
  9143. "Расследование провел блогер Валерий Иванов." Хахахаха!))) Все ясно, спасибо))))))))" Типичная логическая уловка демагога - "апелляция к авторитетам". Печально, что Вы с пол оборота используете подобный примитивный стиль ведения разговора. Ну, или это очень толстый троллинг, а потому - очень скучный. И, разумеется, хочется сразу спросить, а Вы собственно кто такой будете? Где Ваши докторские диссертации и номинации на нобелевские премии, чтобы мы имели возможность всерьез начать рассматривать Ваши вопросы? А еще - давно пора научиться гуглить: этот вопрос тот же Александр Соколов уже разбирал в своих лекциях. Да и не только он разбирал. Этот избитый донельзя миф уже насколько пропах нафталином, что дурно делается от наивных вопросов, подобных Вашему. Если Вы, конечно, не ребенок лет двенадцати отроду.
    1
  9144. "Я и не говорил что вижу ИМЕННО вертолеты и лодки. Пожалуйста, ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте мое первое сообщение..." Да пожалуйста! Читаем, что Вы написали: "...которые уж очень убедительно напоминают современные вертолеты, подводные лодки". Вы тут даже слово "УБЕДИТЕЛЬНО" вставили... и еще смеете утверждать, что сами ничего подобного не высказывали. Кстати, "убедительно" - это не научный подход. При желании можно убедить почти кого угодно почти в чем угодно. Впарить человеку любую чушь, которая покажется ему убедительной. Это не наука, а какие-то идеологические манипуляции.
    1
  9145. "Опять лживое видео" Опять тупорылый комментарий без конкретики... Ну когда у Вас уже руки устанут писать этот бред? :(
    1
  9146. >> "Апендикс влияет на иммунитет человека и пищеварение." Вот только удаление этого мега-полезного органа насколько обыденно, что вошло в народный фольклор :-) Кроме того, если этот орган и выполняет некие второстепенные функции, то это никак не отменяет того факта, что с течением эволюции он утратил для человека свою ОСНОВНУЮ функцию. Именно в этом плане аппендикс - рудиментарный орган. Так что никакой ошибки у Дробышевского нет. Вы просто плохо владеете терминологией. "Мизинец пусть себе отрежет сам. " Аргумент по принципу "сам дурак". Ну очень убедительный, да... :)) "Я вот ни разу не биолог и не медик, но дрова рубил, плавал и понимал какие мышцы работают." И откуда же Вам знать, какие именно мышцы работают, если Вы "ни разу не медик и не биолог". Не думали хоть на секунду, что можете ошибаться как не специалист? Слепая вера в собственное мнение - первый признак лженауки и мифотворчества.
    1
  9147. "Факт утраты функции как вы докажете?" Мы можем посмотреть на наших ближайших предков по "эволюционной лестнице". Провести сравнительный анализ. Что и делается сплошь и рядом в биологической науке. "Я предложил 1 пример его функции. Она основная или не очень?" Этот признак никак не относится к признанию этого органа рудиментарным. "Если человек может жить без органа - это не доказывает его рудиментарность." А этот критерий и я не называл признаком рудиментарности. Так что Вы по сути опровергаете свои же собственные предположения. Кроме того, Важен не сам факт жизни без какого-либо органа, а еще и само качество такой жизни. Вряд ли можно назвать нормально функционирующим организм, в котором отсутствует почка или селезенка. Таким людям приходится до конца дней сдавать анализы, пить таблетки (иногда по несколько наименований) и придерживаться строгой диеты (если, конечно, они хотят жить более-менее нормально, а не сойти в могилу раньше времени). "Если нужен более весомый аргумент - лишний палец - больше точек опоры." Сравните площадь нижней поверхности этого самого пальца с площадью всей ступни. Какая-то совершенно смехотворная добавка получается. Так что весьма сомнительный аргумент. Кроме того, следуя Вашей логике... у человека должно было вырасти еще с десяток пальцев на каждой ступне. Ух, какая дополнительная опора была бы! :)) "Меня просто расстраивает (да нет, меня бесит!), что я пытаюсь разносторонне развиваться, а ученые нет" Чего-чего?! Вообще на каком основании Вы делаете подобный вывод? "А в данном конкретном случае они еще и вводят меня в заблуждение. И это я еще смог распознать." Ничего Вы не смогли. Вы даже собственных банальных ошибок не замечаете. "А в итоге опять приходим к мысли, что верить нельзя никому." Но себе любимому Вы почему-то верите... Себя почему не включаете в список "не доверия"? :))))
    1
  9148. zkv311ot1986 "Ну про руку, значит, мы согласились." Кто еще "мы"? Ни про какую руку я с Вами не соглашался. "Следуя моей логике (а не вашей) если есть орган, - значит он нужен." Ваша "логика" относится к приверженности теории разумного замысла. Но эволюция (существование которой в природе - доказано) не оперирует никаким "замыслом", поэтому в результате процесса естественного отбора и образуются так называемые рудиментарные органы, которые не могут быть просто "выброшены" - ибо тот самый "разумный проектировщик", который мог бы это сделать, отсутствует. "- Площадь с пальцем больше чем без него? - Да. Строго математически доказано." Ага, Вы бы еще "строго математически" сравнили размеры муравья с размерами слона :))))) Сравните площадь всей ступни с площадью одного отдельно взятого пальца (так еще к тому же и самого маленького на ноге). Разница настолько мизерная, что говорить о некоей пользе мизинца в заявленной Вами области его "применения" - нет никакого смысла. "Может да, а может и нет." Верен первый вариант. "Вы мне пока не показали, где именно я ошибся" Если Вы не изволите замечать моих объяснений - это не означает, что их нет. "если не считать точного определения термина "рудиментарность" Вы совершенно неверно его определили, из чего следует, что все последующие Ваши рассуждения ошибочны. "Себе я верю? Как Вы это определили?" Вы занимаетесь откровенной демагогией. Какой вообще смысл с Вами о чем-то разговаривать, если Вы можете сами себе не верить? К чему вообще Вы затеяли этот разговор?
    1
  9149. "Разговор затеяли вы. Вы пытаетесь оспорить 3 моих фразы (если не забыли)." Ошибаетесь. Именно Вы написали первоначальный комментарий. Он был ошибочен по своей сути. Эти ошибки Вас совершать никто не заставлял. "Про теорию разумного замысла я ничего не говорил." Однако Вы используете аргументы сторонников этой теории. "Я привел конкретные примеры функций (действий, задач) каждого органа из 3 названных." Я привел объяснения тому, что эти функции - надуманны. "Про руку вы не согласны, но аргументов не приводите. Просто не согласны." Про руку Вам аргумент привел сам спикер. Какой смысл мне его повторять? Вы, надеюсь, внимательно слушали Дробышевского. "Определение рудиментарности так и не дали" Опять ошибаетесь. Я сказал еще в своем первом комментарии, что рудиментарность определяется утратой органом своей основной функции. "Если площадь мизинца не сравнима с площадью ступни, прошу перечислять раз в год 1% зп. в детдом, например." Какое отношение моя "зп" и некие отчисления в некий детдом имеют отношение к эволюционному развитию живых организмов? Никакого. Слова ради слов. Вы уже начинаете откровенно забалтывать тему, уводя ее далеко в сторону от обсуждаемых вопросов. Это называется "демагогия". "Разговор" с вашей стороны так и остался на уровне "сам дурак". А я уж грешным делом подумал, что общаюсь с образованным человеком. Переход на личности не прибавляет Вам очков.
    1
  9150. zkv311ot1986 Это Вы только что реализовали излюбленный приемчик демагога, который называется "уйти, громко хлопнув дверью". Именно такого ответа я от Вас и ожидал - настолько он был предсказуем :)))) "а широчайшая перестала (с какого -то хрена) держать лопатку" Дробышевский четко обозначил функцию той самой мышцы - у приматов. И обосновал ненужность в повседневной жизни этой самой функции для современного человека. Добрая половина ответов на Ваши вопросы - уже дана на видео :)))
    1
  9151. zkv311ot1986 Если ты (конкретно ты) не умеешь пользоваться топором. Это не топор хреновый, а ты безрукий. Если ты (конкретно ты) не понимаешь, что такое рудиментарный орган и пытаешься обосновать некую гипотезу исключительно личным субъективным опытом... то ты вообще не понимаешь сути научного метода. Как много людей сейчас рубят топором? Каждый второй, не считая каждого первого? Сотням миллионов людей этот навык совершенно не нужен для нормальной жизни. "Мне ты не интересен." Признавать ошибки тяжело... но нужно иметь мужество для этого. Печально, что Вы в себе этого мужества не нашли. "Я уже готов был принять, что аппендикс не нужен" Я не утверждал, что он не нужен. Я утверждал, что аппендикс - рудиментарный орган, лишившийся своей основной функции. "но ты (конкретно ты) мне этого доказать не можешь." Само по себе отрицание аргументов оппонента - не означает отсутствие доказательности этих аргументов. "Найду специалиста и спрошу у него." Вам лекцию прочитал антрополог и кандидат биологических наук. Если этот человек для Вас - не специалист... то даже не знаю, где Вам искать "настоящего" специалиста. Видимо, в параллельной Вселенной.
    1
  9152. zkv311ot1986 Ох, как же быстро Вы слились... Я надеялся, что придумаете что-нибудь поинтереснее, что-нибудь эдакое... А ответ свелся в банальное хамство. Как же Вы скучны :))))
    1
  9153. Внимательно прочитайте информацию с заставки: большая часть спикеров - ученые. Но на форуме выступают также и популяризаторы науки, не имеющие ученой степени.
    1
  9154. +BadComedian Истинное расположение к видеоблогеру - это отключить на его странице "резалку" рекламы :-) С почтением поддерживаю на практике просьбу автора канала!
    1
  9155. "если автора видео поместить в естественную природную среду без спичек и зажигалки" Наши далекие предки успешно разводили огонь безо всяких спичек и зажигалок. И да, они тоже активно питались термически обработанной пищей - еще на заре становления вида Хомо Сапиенс. Так что не надо тут заливать на эту тему, если лично Вы не в курсе. "фрукты и овощи остануться такими же вкусными" Сырая картоха будет такой же вкусной как вареная? Ну-ну...
    1
  9156. ..и самое гадкое: у них не было ютуба, чтобы выкладывать видео своих распилов :))))
    1
  9157. У нас пол страны работает не по призванию, а по блату или каким-то еще образом :(
    1
  9158. Статья по ссылке - удалена, либо ссылка не верная. P.S. Опровергать все антинаучные бредни - никакой жизни не хватит :)
    1
  9159. Ч. Дарвин. "Происхождение видов". А. Соколов. "Мифы об эволюции человека". А. Марков. "Рождение сложности". А. Марков. "Эволюция человека" (в двух частях). А. Марков. "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий" А также см. тут: http://antropogenez.ru/books/
    1
  9160. Спойлер: "Новая хронология" Фоменко - ложь :)
    1
  9161. С чего Вы взяли, что "точно не могли подделать"? Особенно после того, как "дух захватывало" - у наблюдателя мозги отключаются, вот он и решает, что "всё правда".
    1
  9162. Так претензии "альтернативщиков" как раз и состоят из огромного числа фейков, похожих друг на друга.
    1
  9163. Нет, они - просто очень-очень-очень похожие друг на друга однофамильцы с одинаковым отчеством :))))
    1
  9164. Камень вырубали при помощи другого камня - ничего сверх хитрого в этом нет. Другое дело, что это очень тяжелый физический труд.
    1
  9165. Да почти в любом мало-мальски приличном фото-центре можно сделать печать на ткани - а картинку можно свою принести.
    1
  9166. Да, "Битва экстрасенсов" - полнейшая бредятина :))))
    1
  9167. >> "о как же многовековое лечение травами" Вообще-то, фитотерапия не имеет никакого отношения к гомеопатии. Вы бы для начала подучили мат.часть, прежде чем липовые разоблачения устраивать.
    1
  9168. "А то бывали случаи, когда из-за того, что мама аккаунт удалила игровой в ММО или еще чего, из окон прыгали детишки." А еще некоторые детишки прыгают из окон после полученной тройки в школе. Вот только первопричина тут - не в тройке, и не в игре, а в психической неуравновешенности самого ребенка и в грубых ошибках воспитания со стороны родителей. Рано или поздно такой ребенок сорвется - и причина тут может быть почти любой.
    1
  9169. Нет, бесполезный курс: https://www.youtube.com/watch?v=CRu0U1aq78k
    1
  9170. "а сатирик в конце концов" Он давным давно уже не сатирик. Стал скатываться сначала в "ну они туппыые", потом в откровенный плагиат, а затем поднял на щит псевдонаучные бредни о российской истории и русском языке. Задорнов-сатирик кончился. "а ко всем его псевдонаучных высказываний отношусь, как к шуткам" А к псевдонаучным высказываниям СПИД-диссидентов тоже относитесь как к шутке? Ваше отношение ничуть не меняет общую ситуацию: тысячи людей верят фрикам. И если Вы относитесь к этому вопросу нейтрально - то играете на руку этим фрикам. "С таким подходом вполне весело и забавно." Что забавно? Уродовать историю родной страны?
    1
  9171. Шутки шутками, но играет Александр действительно на порядок лучше, чем многие современные российские актеры, которые вроде как профессионалы и что-то там театральное оканчивали :)
    1
  9172. Следите за обновлениями на канале ;-) Подпишитесь на его оповещения - как только видео выложат, на почту придет "письмо счастья" :-)
    1
  9173. Очень жаль, что многие молодые учителя в наше время просто "отрабатывают зарплату", ни на грамм не вкладывая свою душу в то, что они делают. Даже для математики или физики это крайне губительно. А для истории - катастрофично.
    1
  9174. Увы, гарнитура неожиданно подвела - и ее использовали только для первых двух выступлений, далее другие спикеры говорили в обычный микрофон, который держали в руке.
    1
  9175. Во-первых, претензии к Невзорову по поводу его псевдонаучной книжонки были отлично обоснованы. Есть что возразить по сути? Во-вторых, тратить время на какие-то там дебаты ни к чему: Невзоров как отличный мастер демагогии устроит очередной "показательный урок" этого вида словесного искусства, а нам куда интереснее заниматься научной-популяризацией. В третьих, какие еще "мифы" и "сказки" озвучил автор видео? Он изложил научную позицию на рассматриваемый вопрос.
    1
  9176. << "Ну и что тут такого? никто же не держит за руку? не можешь,встань да уйди Михаил Лидин четко сказал о том, что на людей оказывается мощное и негативное психологическое давление как раз с целью не допустить ухода. А подобные способы запросто могут нанести человеку психологическую травму. << "я лично занимаюсь рукопашкой (арб) на тренировках тренера гоняют нас,нужно уметь преодолевать себя,делать через не могу,это и дает результат" Одно дело - боевое искусство, и совсем другое - обнимашки с потными мужиками. Да еще и всего лишь в течение трех дней. Вот Вы разве за три дня рукопашный бой освоили? Вряд ли. Думаю, что тут нужны месяцы упорных тренировок, чтобы достичь мало мальски достойного результата... << "к примеру пить не дают" Автор видео сказал - ПО ДОЛГУ не дают пить. Чувствуете разницу? Те же футболисты, которые 90 минут бегают по полю до изнеможения, воду регулярно и спокойно пьют - и это даже обязательно, особенно в условиях жаркой погоды. << "хотелось бы увидеть от вас доказательства того что данная система не работает" Вообще-то, это авторы тренинга должны доказать его эффективность, чего они не сделали и делать, похоже, не собираются. Не перекладывайте ответственность, как в народе говорят, с больной головы на здоровую. << "оценку данной системы или ее результативность может дать только непосредственный участник этой системы" Чтобы понять вред наркотиков, нужно обязательно самому подсесть на героин, да? Вообще-то нет. << "Проблема большинства парней и мужиков в том что они тупо боятся драки" Проблема в том, что эти люди не умеют нормально решать проблемы, и считают, что это решение можно совершить, лишь начистив кому-нибудь рыло. Этот подход называется "сила есть - ума не надо". << "в первую очередь вы сами должны о своем здоровье забоится а не дядя за вас" В первую очередь, организаторы тренинга должны соблюдать закон по организации спортивных мероприятий. Вы опять пытаетесь переложить ответственность на кого-то другого. Ну что за манера?
    1
  9177. "Назначение мегалитических построек до сих пор не определено." Если и так, то как это опровергает возможность сверления дырок в камне? :))))
    1
  9178. "Столько хлама в словах и бреда." Сколько же в Ваших словах БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫХ обвинений... Может, потрудитесь хотя бы одно или два случая якобы "вранья" автора видео разобрать? "Предоставь факты, а не догадки." Вообще-то, это экстрасенсы должны доказывать свои способности, а они этого не делают: ибо постоянно нарушают чистоту проведения эксперимента, превращая его в самую обыкновенную "угадайку", в которой может выиграть любой мало-мальски наблюдательный человек. >> "Это видео ты провалил, удачи)))" Это Вы свой комментарий провалили. Повели себя как самый обыкновенный, рядовой сетевой тролль... ничего интересного... Эх, мельчают сетевые тролли.. .мельчают... :)))))
    1
  9179. Всё в наших силах: лайки, репосты, рассказы про форум родственникам, друзьям, коллегам. И будет нас много :-)
    1
  9180. Вообще-то, "какая жаль" - это известная фраза одного футбольного комментатора, кажется Владимира Маслаченко, которая была им высказана в пылу одного из матчей. И фраза эта стала в народе крылатой, популярной - употребляется в ироничном ключе, что и было сделано ведущей. Не надо искать подвохов... нужно внимательно учить мат.часть :)))
    1
  9181. Телевизионщики разумных людей к себе не подпустят: им нужны клоуны вроде "экстрасенсов", ибо именно эти обманщики, пользуясь наивностью массового зрителя, делают на ТВ те самые "рейтинги". Если скептик попадет на подобную передачу, он ее в два счета раскусит: и проект по запиливанию деньжат благополучно рухнет.
    1
  9182. Этот самый "российский" автопром уже давным давно клепает зарубежные модели машин под российским брендом. Вы о чем вообще? :))))
    1
  9183. Ну... это смотря что Вы вкладывается в понятие "эпичный". Мне кажется, что его бредни расколоть существенно проще, чем, например, заковыристые по формулировкам и многотомные труды Фоменко. Когда я впервые услышал Рыбникова, то понял сразу, что он несет чушь. А вот с Фоменко было совсем не так: его изыскания поначалу казались во многом убедительными. Хотя, конечно, это очень субъективно. Возможно, ввиду моей технической специальности - гуманитарные науки кажутся менее понятными.
    1
  9184. >> "отмазался общими фразами " Можно подумать, Вы не отмазались общими фразами, вместо того чтобы критиковать Соколова по сути им сказанного :))))))
    1
  9185. +иван у Слыш, нацик, а как ты объяснишь отсутствие ссылок на источники в твоем сообщении? Видимо, отсутствием надежных источников :))))
    1
  9186. Мы будем скучать. Мы будем плакать. Мы будем... просто будем :))))
    1
  9187. slmet Датировку редко проводят на основании только одного лишь фактора. Этим славятся псевдо-ученые и мракобесы вроде Задорнова. А настоящие ученые всегда ищут другие источники для подтверждения правильности датировки. И только тогда она считается надежной, когда получила подтверждение по крайней мере двумя разными способами.
    1
  9188. Раскрываем глазоньки пошире и идем читать описание к видео. Ну как, прозрели насчет источников? :)
    1
  9189. Флаг в руки - пишите и рекламируйте :-) Никакой рекламы лженаучного чтива тут нет - это не более чем ссылка на источник.
    1
  9190. А мы их засудим за нарушение авторских прав - пусть проект "Антропогенез.ру" проспонсируют в качестве извинений :)
    1
  9191. "На этой еде (мясе и обработанной пище) люди болеют и умирают в муках." Ложь, ложь и еще раз ложь. Есть куча других причин заболеваний и смертей. Широко распространенное модное утверждение "все болезни - от еды" - не более чем миф.
    1
  9192. Вот только непонятно, к чему это вообще было сказано...
    1
  9193. Новая книга Александра - скорее всего, будет издана в мае.
    1
  9194. Вообще-то, автор ролика говорил именно про позицию Воеводы, а он усиленно изображает из себя именно вегана.
    1
  9195. Можно купить доступ к интернет-трансляции. Смотреть ее можно хоть из Антарктиды - всюду, где есть есть :)
    1
  9196. Еще как решает. Если мозги одного вида в среднем в два раза крупнее, чем у предкового вида - это очень даже веский повод заявить о развитии интеллектуальных способностей. Кроме того, мы можем легко судить о размере мозга по размеру черепа. А вот судить о структуре мозгов древних предков людей почти не можем: если только изучать слепок коры, он этого мало.
    1
  9197. Мы в России живем. У нас можно легко и просто за определенную сумму договориться со всевозможными "государственными надзорами" :(( Не исключаю, что у товарищей, которые проводят тренинги, есть "крутые концы" в чиновничей братии.
    1
  9198. +Обитель Лилит "И по моему мнению впечатления о фильме у людей губит завышенные ожидания к фильму" Ну да... оказывается, во всем зрители виноваты :)))) Эти самые ожидания не берутся с пустого места - их как правило нагнетают сами создатели подобного кино.
    1
  9199. +SypSvary Только в тандеме жаропонижающими средствами. При высокой температуре само по себе потоотделение не приведет к ее существенному падению.
    1
  9200. Клавиатуру замените, а то Ваши эмоциональные пассажи трудно читать.
    1
  9201. Любой желающий, после изрядного распития горячительного, может покататься на любом вымершем животном :)))
    1
  9202. +Виталий Николаенко Еще до гоблинского видео в сети был выложен подробный разбор фильмов Задорнова. Так что и Гоблин тоже тут не первый. Да и к чему эти "соревнования"? Такая публичная критика лженауки очень важна - чем ее больше, тем лучше.
    1
  9203. А как Вам нобелевский лауреат, который верит в астрологию? Увы, даже пять высших образований и сто нобелевских премий не способны сами по себе защитить от мракобесия.
    1
  9204. Давайте не будем смешивать разные научные направления. Один индивидуум уже смешал математику с историей, получив на выходе лженаучную "новую хронологию".
    1
  9205. Бред - это когда пишешь, не разобравшись. Есть вторая часть этого видоса: https://www.youtube.com/watch?v=CRu0U1aq78k
    1
  9206. +Андрей Валерьевич Ссылки в описании к видео. Кстати, видео, перегруженное фактами, будет смотреть куда менее интересно. Тем боле в формате Ютуба. Таковы законы этого жанра. Цель одна - вызвать интерес, чтобы почитать более подробные источники.
    1
  9207. Есть еще возможность подписаться на онлайн-трансляцию: можно смотреть форум в прямом эфире. Видеозаписи на калане Александра Соколова тоже будут, но они будут выкладываться в течение 2-3 недель, по мере обработки.
    1
  9208. "Я конечно все понимаю, но это называется не "бедные им есть нечего", нет это называется ЗЖРАЛИСЬ!" Так-то оно так, но есть одно но :) А именно - понятие "социальный статус", которое неразрывно связано с понятием "материальный статус". Те люди, которые "поднялись" до определенного уровня в обществе, должны и материальную составляющую поддерживать на соответствующем уровне. Зададимся риторическими вопросами: На кой черт все эти актеры, певицы, спротсмены и прочие публичные личности покупают шмотки "Calvin Klein" за сотни/тысячи долларов, когда можно обойтись и турецкими джинсами с местного вещевого рынка? Зачем им покупать машину Maserati, если вроде как и "Лада Калина" тоже может относительно неплохо перемещать человека из точки А в точку Б? Зачем носить часы стоимостью в десятки средних российских зарплат, если время можно и в мобильнике за тысячу рублей посмотреть? Да потому что это определенный материальный стандарт жизни конкретной социальной прослойки общества. Если не будешь соблюдать этот стандарт - вышвырнут нафиг из этой самой прослойки. А к шикарным "великосветским вечеринкам" и бутербродам с черной икрокой ох как быстро привыкаешь...
    1
  9209. Шлак? Зато Ваш комментарий так и кишит доказательствами правильности веганства, да? :))) Для начала свой пустой треп прекратите.
    1
  9210. Во-первых ,я и так выражал свое личное мнение, а не чье-то чужое. Во-вторых, я с Вами ни какому консенсусу не приходил :)) Ситуацию, как верно отметил Георгий, тут решает большинство, которое не имело ничего против текущего варианта музыкального сопровождения.
    1
  9211. >> "а туф очень мягкий, и при таком "шагании" просто сотрется" Его могли перемещать таким способом на небольшие расстояния. Кроме того, никто не отменял успешных опытов по перемещению таких каменных блоков иными способами. Чего Вы так напираете на отдельно взятую реконструкцию? Видимо, по поводу всего остального - нечего возразить? >> "По поводу полигональной кладки - нет специалистов в нашей цивилизации..." В древности они были. А современным специалистам совершенно незачем подобные стенки лепить, когда есть современные технологии строительства. Так что Ваша предъява - смехотворна по сути. Это все равно, что пафосно упрекать среднестатистического жителя мегаполиса в том, что он - вот ведь криворукий идиот какой! - не умеет доить корову, не умеет смастерить в лесу шалаш, не умеет ловить рыбу на удочку, не умеет разжигать костер... >> "которые, при всех технических возможностях сегодняшнего дня" Да при чем тут СОВРЕМЕННЫЕ технические возможности? Наши далекие предки работали руками и простейшими инструментами, передавая искусство каменотеса из поколения в поколение. А современные технологии как раз и позволяют делать те самые "идеальные" подгонки с точностью до долей миллиметра. Вот только редко когда подобные подгонки нужны на практике в наше время. >> "смогли бы сложить хоть небольшую стеночку в технике полигональной кладки, не получается и все тут если где то у кого то получилось - сбросьте мне ссылочку, пожалуйста Это Вы для начала сбросьте нам ссылочку на неудачные эксперименты, на которые Вы же и ссылаетесь. Бремя доказательства лежит на утверждающем. >> "А о тысячетонных мегалитах вообще не стоит упоминать" Где в пирамидах тысячетонные мегалиты? Или вообще где какие-либо подобные мегалиты? >> "Хотя, оно конечно, дураку-то и море по колено" Самокритично :)))) >> "А вот исследования Склярова выпадают из этого контекста, именно благодаря его научному подходу к постановке вопросов. " Скляров - лжеученый. Какие еще научные подходы? Не смешите мои тапочки :))) >> "Ведь заметьте, он не давал никаких ответов - он только ставил аргументированные вопросы" Ну просто охренеть какой супер-ученый, который никаких ответов не дает, а только вопросами нас балует... :)))))))) Вообще-то, главная задача науки - как раз ответы давать, а вопросы может задавать и семилетний ребенок.
    1
  9212. "Эх ты, ну посмотрим каким ты будешь в лет 40," Наши далекие предки тоже были активными сыроедами, и жили в условиях отсутствия выхлопных газов и "коварной мировой фармы", которая, как известно, травит нас губительными таблетками. Вот только жили эти самые предки в лучшем случае лет 30-35. А современный человек, который по большей части НЕ веган-сыроед и живущий в выхлопных газах и при таблетках, живет в среднем лет 60-65. Ох, что-то не клеится в этой красивой теории о пользе сыроедения... :))) "Я перестал болеть простудными заболеваниями" Так мы Вам и поверили. Простудные заболевания формируются за счет атаки микроорганизмов (бактерии/вирусы) на человеческий организм . А от них может защитить только иммунная система, которая ну никак не зависит от стиля питания (широко распространенный миф - что якобы зависит). Иммунная система бывает врожденной и приобретенной. Вторая формируется либо после соответствующей болезни (если человек вообще жив останется), либо при вакцинации (куда более желательный способ). От веганского питания она НЕ формируется. "они нашли способ поддерживать себя в форме" Они врут. Невозможно на одних только морковках и яблоках поддерживать себя в подобной мощной спортивной форме. Это абсурд! "я даже накачался при таком питании" А накачивание мышц-то тут при чем? :))) Их накачивают на тренажерах, а не при поедании овощей и фруктов. У Вас совсем плохо с причинно-следственными связями... "Ты лучше разоблачи полуфабрикаты, и все то что продается в супермаркете" Там продаются, между прочим, и овощи с фруктами... или они тоже к полуфабрикатам относятся? :)) "творог в котором нет молока" Во-первых, это творожный продукт, а не творог. Учите мат.часть. Во-вторых, вопросы противозаконного фальсификата продукции нет смысла рассматривать в данном случае.
    1
  9213. Потому что у Рен-ТВ этих "подписчиков" слишком много :(
    1
  9214. А как они могут запретить? Гомеопатия ведь сама по себе безвредная - сахарные шарики, поэтому запрещать ее бессмысленно в этом плане.
    1
  9215. +Хоррор Класика Только почему-то выбрали прямую аналогию с религией и по сути попытались таким образом оправдать религиозные воззрения. Вот в этом и есть "главная мысль" этого опуса.
    1
  9216. +Сергей Строганов У нашего народа нет такого понятия как "подспорье". Он кидается в крайности и начинает даже рак травяными припарками лечить, наслушавшись всяких там "малаховыхПлюс". Лечиться нужно грамотно. Под контролем врача. Только теми препаратами, которые реально помогут.
    1
  9217. Даже первый результат - очень достойный! :)
    1
  9218. А почему он должен там образовываться? Луна не из пластилина сделана, а из достаточно твердой породы.
    1
  9219. Воевода-то? Да, он полную чушь несет. Сохранять столько мяса в своем теле на одной только сырой морковке и воде - это бред сивой кобылы. И как только на этот наивный мякиш люди ведутся...
    1
  9220. +dimix_TLT Это ваш комментарий - ни о чем. А видео Михаила Лидина - отличное! Много фактов, доступная подача материала, благородная цель - разоблачение лженаучных утверждений об отечественной истории.
    1
  9221. Она уже замужем, так что увы и ах - мы все опоздали :)
    1
  9222. Хорошую мысль в новой форме полезно повторить :)
    1
  9223. Вообще-то, весь форум и портал "Антропогенез.ру" этому посвящен. Ознакомьтесь с его материалами - и будет вам аргументированное счастье :-)
    1
  9224. +Erika Che "На самом деле "серьезных" исследований по поводу народных средств лечения не проводилось, потому что медикам это не выгодно. Теории заговора... они такие привлекательные, да? Ведь их адептам не надо высказывать никаких аргументов, доказательств... а просто объявить, что "всё куплено" - и уже вроде как высказался. Автор видео дал ссылки на конкретные исследования. Вас они не устраивают? Доказывайте их ложность. Но только не аргументами в стиле "зуб даю" :))))) "Лучше они будут продавать пачками свои дорогие лекарства, чем позволят людям лечиться подручными и недорогими средствами." Ученые, доказавшие бесполезность фуфломецинов, не рекламируют при этом некие другие фуфломецины. Так что Ваше рассуждение не обосновано.
    1
  9225. +Erika Che "Продолжайте верить во все, что вам говорят и следовать за большинством, вас никто не останавливает" Ученым не надо верить - ибо они доказывают свою позицию. А вот Вам с могучей верой в теории заговора пора завязывать...
    1
  9226. Видео выкладываются по мере обработки, поэтому частями. Потом будет плейлист.
    1
  9227. Ну... по идее в хорошем плеере реакцию на клавиши можно настраивать :)
    1
  9228. "Сыроеды говорят что чувствуют себя хорошо" Ага, они постоянно как по написанному это талдычат. А еще все время говорят о том, что они не хотят убивать зверюшек, потому что это жестоко, а нужно быть миролюбивыми. Но под этим видео эти самые миролюбивые господа такими ругательствами поливают... прям святые люди, образец морали :))))
    1
  9229. Разумеется, речь не идет о запойном распитии горячительного... Другое дело что многие люди банально не умеют пить. У них - две крайности: либо полный отказ, либо насвинячиться.
    1
  9230. Если проспонсируете все необходимые материалы и труд людей - то Вам и пирамиду построят :)))
    1
  9231. "Смог бы этот критик насчёт лицемерия и прочей подлости высказать критикуемому спортсмену в лицо, а не на видеокамеру?)))" Михаил снимает научно-просветительские видео для широкой аудитории, а не лично для Воеводы. И да, он способен бросить вызов! Была целая эпопея с Вадимом Старовым, который называет себя мастером бесконтактного боя. Лидин публично пригласил его на поединок с собой, чтобы тот доказал свои магические способности биться без соприкосновения с телом противника. Что в итоге? Старов позорно слился еще до начала поединка. Все видеозаписи об этой истории можно найти на канале Михаила Лидина. "чувствуя, что к ответу за свою речь его никто не призовёт, позволяет себе неприятные высказывания." Вам неприятно слушать правду? Ну, знаете ли... вряд ли тут есть чем гордиться. Правду нужно уметь принимать такой, какая она есть.
    1
  9232. Представители с Нибиру прилетят - обязательно вручим эту почетную награду - без них ведь не было бы никаких таинственных черепов :))))
    1
  9233. А что не так с ШАРООБРАЗНОЙ планетой Земля?
    1
  9234. И не просто болгарка, а НАНОболгарка :)))))
    1
  9235. Просто один операторский прием был не полно реализован. Обычно в течение съемки в таких случаях периодически меняют ракурс, чтобы сбить "монотонность" видеоряда.
    1
  9236. Темы выступления определяли голосованием еще на этапе формирования планов третьей части форума. Кроме того, лингвистика сама по себе не очень интересна широким народным массам. Тема не такая "медийная" что-ли... куда больше поливают псевдонаучной грязью историю, медицину, археологию.
    1
  9237. Ага, прям миллионы долларов делает... Ну вот чтобы бы мы делали без Вашего "разоблачения"... :)))
    1
  9238. >> "...есть препараты, которые разведены в 100 раз и более и что они не работают" Так и есть - они не работают. И это подтверждено множеством научных исследований. Это факт - смиритесь. >> "Вот к примеру у меня болит голова, мне врач выписал аспирин или еще что-то от головы, вы же не будете утверждать что эта таблетка меня вылечит?" Вообще-то, аспирин сам по себе не призван лечить болезнь, вызывающую те или иные симптомы. Но этого ведь НИКТО НЕ СКРЫВАЕТ. Однако без обезболивающих Вы вряд ли обойдетесь. Особенно если они понадобятся для проведения операции... долго ли Вы будете терпеть вскрытие брюшной полости без наркоза, а? Или даже в таком случае Вы воспользуетесь неким "гомеопатическим средством"? >> "В гомеопатии есть разные пропорции разведенного вещества и 10 и 100 и 1000 кратные." Однако самые популярные - это именно огромные разведения, причем чем больше, тем якобы лучше. >> "К примеру в германии, если человек хочет выучиться на гомеопата он должен сначало сдать экзамен в Управлении здравоохранения по месту жительства." Однако гомеопатия от этого не перестает быть лженаукой. Вы сейчас говорите о чисто бюрократических процедурах, выдуманных чиновниками, а не о процессе научного познания мира на основании критического мышления. >> "Но гомеопат не зациклен только на ушах или печени или глазах, так как организм это единое целое и именно такой подход имеет гомеопатия." То, что организм - единое целое, и без гомеопатии отлично известно. И когда нормальный врач назначает лечение, он ОБЯЗАН учитывать влияние этого лечения на весь организм в целом. Для этого и пишут в инструкциях к лекарствам такой раздел как "Противопоказания". Так что не надо приписывать гомеопатии в этом плане некую исключительность - ее тут и в помине нет! >> "Метод разбавления, он относится лишь к одному из направлений Классической гомеопатии." Ну вот, началось... оказывается, существуют еще какие-то разные виды гомеопатии... Не надо плодить шарлатанство! >> "В данный момент, это более широкое поле деетельности и если врач гомеопат смышленней, то он лучше разбирается в человеческом организме чем Любой! классический врач." А вот это уже откровенная чушь. Шарлатан без медицинского образования не может в наши дни разбираться в медицине лучше, чем настоящий дипломированный специалист. >> "Если у вас проблемма с щитовидкой, вас просто будут пичкать таблетками или вырежут ее." Опять чушь порете. Такому пациенту назначают множество обследований перед лечением. У меня при подозрении на нарушения работы эндокринной системы было назначено пять разных анализов крови. ПЯТЬ ШТУК! А также УЗИ щитовидки. И по результатам - врач ограничился лишь назначением мне специальной диеты. И никаких таблеток и уж тем более хирургических операций. Так что не надо откровенно клеветать на нормальных врачей и выставлять их всех идиотами. >> "А вот хороший гомеопат будет лечить и вылечит, если это еще не запущено до невозврата, именно причину, а не следствие." Во-первых, следствие болезни тоже нужно лечить. Во-вторых, нормальный настоящий врач всегда будет разбираться именно в причинах болезни. Опять-таки, никакой исключительности у гомеопатов тут нет. Это они сами себе такой ложный имидж выдумали.
    1
  9239. "На западе множество ученых как раз и занимаются популяризацией помимо основной деятельности." А Вы вообще в курсе, сколько эти люди зарабатывают? Например, устроить выступление в России Нила Деграсс Тайсона стоит 200 тысяч баксов. Одиннадцать миллионов рублей!!! Вот такой "доступный" научпоп. А теперь вспомните, сколько зарабатывают наши ученые. Много ли среди них миллионеров? А еще вспомните, как наши чиновники "замечательно" финансируют отечественную науку (а это делают вовсе не те "зажравшиеся" академики РАН). А когда вспомните всё это - забудьте про Ваше сравнение. Наши ученые пашут, порой, на трех работах, чтобы обеспечить достойную жизнь своей семье. И они не находятся в тех сказочных условиях, как многие зарубежные ученые. Какая тут к черту популяризация, когда речь идет о чуть ли не о выживании людей? "Сколько подписчиков на этом канале? А вот на канале Vsause - 11млн." Совершенно некорректное сравнение. Во-первых, тот канал существует дольше по времени. Во-вторых, он вещает на английском, что по меньшей мере на порядок (т.е. минимум в десять раз) повышает потенциальный охват аудитории. Ну кто будет в США или Австралии слушать русскоязычный научпоп? Разве что уехавшие туда жить наши бывшие сограждане.
    1
  9240. >> "Вообще-то я за науку, обеими руками." Зачем же тогда Вы верите в мракобесные утверждения? >> "К примеру кости женщины, найденной в южной америке" Ссылку в студию. Кстати, названия континентов пишутся с заглавной буквы. >> "чем туда официально переселились люди." ОФИЦИАЛЬНО?! Видимо, у Вас есть на руках их въездные визы с посольскими печатями и билеты на самолет на бланках строгой отчетности? :))))) >> "Да и след этот австралийский Саша забыл упомянуть." Какой еще след? Вы так и будете обрывками кидать какие-то "факты"? >> "Юмор показался несколько истерическим, чувствуется неуверенность и волнение." Вы увидели то, что хотели увидеть в своих фантазиях. Александр Соколов - опытный лектор, умеющий говорить уверенно и доказательно. А мнение насчет юмора - не более чем личный субъективный отзыв. Мало ли что и кому показалось. >> "Мир слишком велик и загадочен, чтобы свести его к одному Дарвину" Во-первых, мир изучает далеко не только биология. Но еще и физика, химия... и прочие подобные науки. Во-вторых, теория эволюции говорит нам о развитии жизни, а про ее зарождение - есть свои теории в биологической науке. В третьих, еще никто не сумел предоставить ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ альтернативную теорию развития живой природы. А все такие ранее сделанные попытки - с грохотом проваливаются, поскольку содержат уйму логических ошибок, а также подтасовок и даже откровенного выдумывания фактов. >> "а своей духовной слепотой махровые догматики материалисты" Наука не оперирует эмоциями, она оперирует разумом. А на эмоции давят демагоги со стороны лженауки, ибо разума у них явно не хватает, чтобы уповать на факты. >> "Так что в данном случае, позвольте послать вас, Шурик, Дарвину под позвонковый атавизм." А Вас позвольте послать обратно в школу: судя по Вашему словоблудию - даже элементарные основы научных знаний не были усвоены. >> "Неубедительно, увы." Надежность факта измеряется не убедительностью его восприятия со стороны дилетанта вроде Вас, а наличием доказательств и логической непротиворечивостью.
    1
  9241. Не всегда идиот. Людей откровенно дурят, обманывают. Многие в данном случае, скорее, жертвы.
    1
  9242. >> "и ещё найдут нормального конструктора." Были бы миллиарды долларов - а конструкторы тут же найдутся, причем сконструируют всё, как надо. "За ваши деньги - любой каприз" :)))
    1
  9243. +mrParazit Откуда тема? От повальной медицинской безграмотности населения! Неужели обыватель отлично понимает ту разницу, о которой Вы говорите? Да ничего подобного! Многие даже не приблизительно знают, чем ангина принципиально отличается от гриппа. И люди думают, что сопли в носу и кашель - это и есть "грипп". И дальше действует примитивная "логика": раз лекарство помогает убрать сопли из носа, значит, оно якобы лечит грипп. А все эти приписки на пачках с таблетками нужны, прежде всего, чтобы потом по судам не затаскали.
    1
  9244. Что значит "был" или "не был"? Нашли ведь его останки - был! :)
    1
  9245. А как насчет выдающихся спортсменов-мясоедов? Им мясо ничуть не помешало быть выдающимися... хватит уже частными примерами закидывать - они погоды не делают.
    1
  9246. Вот руководство о том, как отличить гомеопатию от настоящих лекарств: http://www.the-village.ru/village/city/instruction/256827-homeopathy
    1
  9247. Вы сами себе противоречите... если человеку не нужны священные свойства воды, то как можно подобный обряд, связанный с водой, называть священным? С таким же успехом можно окунаться в песок.
    1
  9248. "Кроме ненужной эмоциональной иронии, в видео ничего нет." С чего Вы взяли, что она ненужная? Стало быть, сторонникам теории палеоконтактов можно иронизировать над "официальной наукой, которая всё скрывает", а для сторонников науки ирония - запретный прием? "Предложите ваши вариант объяснение огромного кол-ва архитектурных артефактов." В этом видео Александр рассказал об основном принципе некорректной трактовки артефактов. Если бы он начал объяснять их назначение, то мы бы видео смотрели несколько часов, а то и дней. А назначение у таких предметов было, в основном, ритуально-религиозное. "Разумеется палеоконтакт это слишком смело" Есть ну очень существенная проблема у этого явления: полнейшее отсутствие каких-либо доказательств. Ну вот совсем полное. Полнее некуда. "но и ваше мнение на видео выглядит жалко." Автор убедительно показал, что даже рисунок современного ребенка при желании можно интерпретировать как "послание инопланетян". Тут смехотворен сам принцип, которым пользуются сторонники палеоконтактов, а именно - "голословная декларация". "Никакой конкретики." Гугл Вам в помощь.
    1
  9249. +Алексей Киргизов Сразу видно великого могучего руса... только они могут поливать человека оскорблениями с пол оборота. Русская культура так и прет... Молодец. Кстати, ссылаться надо на научные работы, а не на псевдо-докуметальные поделки дилетантов. Кстати, Вы бы лучше ознакомились со ссылками в описании к этому видео. В отличие от Задорнова, у Михаила Лидина есть на что ссылаться, чтобы доказать свою правоту.
    1
  9250. +Брадуарт Рокоссовский Вы забыли вставить слово "Задорнов" перед Вашим предложением :)))
    1
  9251. С образцами древнего мата древних людей? :))))))
    1
  9252. Ну, и что это за поток сознания? От кого Лидин получил? Что за чушь? :))))
    1
  9253. Первую книгу можно заказать прямо сейчас - в любом крупном интернет-магазине. Выбирайте подходящий на "Яндекс.Маркете": vk.cc/6uZD6q А вторая книжка еще не вышла.
    1
  9254. Видео со всех форумов можно найти в плейлистах на канале Александра Соколова: https://www.youtube.com/user/TheChieffff/playlists
    1
  9255. Александр Даниленко А Вы сами где же так смело  высказываетесь сейчас? Разве не в интернете? :)))))
    1
  9256. Александр Даниленко В отличие от Вас я знаю прописную истину о том, что факт никак не зависит от личности говорящего. И уж тем более от аватары говорящего. Вам есть что сказать ПО СУЩЕСТВУ того видео, которое сделал автор канала? К чему эти переводы стрелок на иную тему?
    1
  9257. Да будет Вам известно, что далеко не все дефекты можно устранить, особенно в тех или иных возрастных рамках. Сама Ася об этом однажды говорила в одном из интервью.
    1
  9258. Нетрудно понять, что всё как раз наоборот. А политикам нужно быть поаккуратнее со своим словоблудием. Они могут такие высказывания на кухне делать в узком кругу дружбанов, но никак не при исполнении обязанностей.
    1
  9259. Сейчас идет подготовка к новому вручению премии ВРАЛ. Предлагайте свои кандидатуры в группе ВК "Антропогенез.ру": https://vk.com/topic-110924669_34224812
    1
  9260. Запретили мат в СМИ, а Евген - не СМИ. По крайней мере, до тех пор, пока еще один дебильный закон ГосДуры не вступил в силу...
    1
  9261. Какая еще к черту "агрессивная" защита? Попытка распространить научное знание - это для Вашего умишки уже агрессия? Тогда с Вами разговаривать не о чем.
    1
  9262. Он и на форуме тоже лекцию читал.
    1
  9263. 1. С чего Вы взяли, что этот запрет оправдан? Почему некий китайский опыт в данном случае - истина в последней инстанции? Да мало ли кто и что запретил... 2. Докажите "негодность" аналитики автора видео. Одного утверждения об этом - ну совсем мало.
    1
  9264. А с каким именно телеканалом? Думаете, Рен-Тв приедет их поснимать? Или Первый канал? Да этим организациям нет дела до научно-популярных проектов. Им важно про рептилоидов народу рассказать. Ну, или как мочой лечиться от всех болезней.
    1
  9265. "Вы думаете один Воевода на свете? Веганов много. " Мясоедов тоже много. И что теперь - будем соревноваться, кого больше? Детский сад не надо тут устраивать :))) "Вегетарианцы меньше болеют намного раком." Докажите прямую связь потребления мяса со значительным риском раковых заболеваний.
    1
  9266.  @leprecon333  Вы под всеми комментариями к этому ролику будете постить чушь про не существуеющее письмо Кубрика? 6)))
    1
  9267. +Иван Иванов "Читай внимательней, они признают эволюцию." ...но при этом не признают выводы теории эволюции относительно человека. Т.е. признаем и не признаем одновременно :)))) "Только по их мнению человеку разумному гораздо больше лет." Наука не оперирует мнениями. Она оперирует фактами, доказательствами, исследованиями. Да мало ли у какого и какое мнение. Вообще есть мнение, что нас сделали инопланетяне в своих генетических лабораториях - и что теперь: нам нужно всерьез наравне с научным знанием рассматривать подобные бредни? "слишком много спорных моментов" Извольте аргументированно перечислить те самые "спорные моменты", в которых якобы повинен автор видео. "и слишком однобокое суждение с твоей стороны." Если автор видео придерживается научной картины мира, отвергая лженаучную - это не повод обзывать подобный взгляд однобоким. Чтобы всерьез рассматривать иные версии - нужны веские основания. В противном случае, мы погрязнем в рассмотрении многочисленных фантазий людей, часто не имеющих к науке никакого отношения - и собственно на науку времени уже не останется.
    1
  9268. В современной России за такие разоблачения в тюрьму могут посадить по уголовной статье. Спасибо лоббистам из РПЦ.
    1
  9269. "На планете Нибиру слишком много телевизоров,чтобы смотреть ролики в интернете" Не надо недооценивать силу интернета. Судя по тому, как активно российское государство пытается цензурировать сеть, можно сделать вывод, что охват аудитории стал уже вполне достаточным, чтобы оказывать ощутимое влияние. "Нужно делать свой канал на тв с преферансом и докторами наук с молоденькими помощницами." Готовы спонсировать? "Хотя особо плохого в их рассказах ничего не вижу,ты покупаешь сказку,вкупе с актёрской игрой." Люди не думают об этом, как о сказке. Они воспринимают бредни за чистую правду, так еще и активно начинают пересказывать эти бредни знакомым. Это очень серьезное культурное вредительство в массовых масштабах. "Назовём это всё одним словом фантастика." Тогда какого черта бредни называют документальными фильмами, а не художественными? "Люди,которые не думают нужным органом,они и без этого канала не начнут думать нужным органом." Бредни, транслируют на всю страну, существенно усиливают невежественность людей.
    1
  9270. "А по поводу того,что дети могут это смотреть,так это не проблема канала,а родителя." Сами родители смотрят этот канал вместе с детьми или потом пересказывают им ранее увиденное. Так что еще какая это проблема канала! Дайте людям нормальный контент - они и будут иметь предрасположенность к нормальному развитию.
    1
  9271. +Максим Леонидович Помимо древнерусских летописей есть еще и зарубежные письменные источники. Да и в целом количество источников вполне достаточное, чтобы можно было проводить сравнение и выявлять общие закономерности сказанного в них. Понятное дело, что если в нескольких разных источниках, явно независимых друг от друга, одни и те же события описываются схожим образом - скорее всего, эти события именно так и происходили. По крайней мере, "в общем и целом".
    1
  9272. Как можно выплавить трубку - показано тут: https://www.youtube.com/watch?v=KPJ0SXOmw-Y Деревяшкой сверлить - всё равно что пальцем :) И зачем деревяшкой, когда есть куда более подходящая медная трубка.
    1
  9273. "Я не понимаю, какой смысл спорить о том, хорош фильм или нет?" А никто и не спорит. Тут сразу видно, что фильм - типичное распиаренное днище, единственная цель которого - срубить по легкому денег с наивной школоты. Никакого вклада в киноискусство тут нет. "но поверьте, что ваше недовольство никак не уменьшит многомиллионные гонорары актеры и не уменьшит их популярность." А это означает лишь то, что даже на откровенном говне можно сделать деньги, если грамотно втюхать его целевой аудитории. Но это ни на грамм не приблизит подобное говно к качественному кино. "К сожалению, отписка." Как тот самый прыщавый школьник, которого Женя отлично спародировал в конце обзора... обиделось дидятко, что понравившейся ему сопливый фильм кто-то АРГУМЕНТИРОВАННО раскритиковал? Ай-ай-ай... :))))))
    1
  9274. На форуме "Ученые против мифов" была отличная лекция Угольникова на эту тему. Запись есть на Ютубе.
    1
  9275. "Уверен любая критика должна основываться не на выдумках или чьем-то мнении , а на своем опыте" Увы для Вас - это ошибочная уверенность. Ибо совершенно необязательно сидеть на героине, чтобы пропагандировать вред наркотиков. Для этого достаточно фактов о вреде наркотиков. И эти факты вполне могут быть получены другими людьми. "Туфта это, бред дегенерата" Во-первых, показушное хамство ничуть не прибавляет доверия к Вашим словам, скорее - наоборот. И во-вторых (главное): попробуйте доказательно опровергнуть утверждения автора видеоролика. Написать "это бред" может любой дурак. А вот выдвинуть обоснованные контр-аргументы способны лишь единицы. Вы в какой группе людей предпочитаете находиться?
    1
  9276.  @tanultorosz  И пробел перед восклицательным знаком не нужен ;)
    1
  9277. В народе поговаривают, что если приложить товарный чек от книжки Прокопенко к организму, то моментально всё рассосется и человек аннигилирует! Так что с ним надо быть осторожнее :))))
    1
  9278. Цель эксперимента - не сделать быстрый пропил, а показать принцип пиления.
    1
  9279. Автор видео предельно четко объяснил, почему подобные "случаи из жизни" не доказывают эффективность гомеопатии.
    1
  9280. Чем больше хороших людей - тем лучше! :)
    1
  9281. Напишите об этом запрос в группу "Антропогенез.ру": админы группы подскажут, у кого они заказывали печенье. Здесь: https://vk.com/im?sel=-110924669
    1
  9282. А в чем тут может быть разоблачение? Шуригиной не существует? :)
    1
  9283. Жора Лекиашвили Ага, не читали сценарий... не готовились к съемкам... и уж тем более не знали, что 99 процентов российского кино - это говно... так что-ли? :-) Думаю, что секрет тут прост: "Деньги не пахнут".
    1
  9284. Присоединяйтесь к деятельности какой-либо археологической экспедиции (в них нередко встречается недобор участников), и Вам в благодарность за оказанную помощь найдут десятки коровьих черепов ;-)
    1
  9285. Не все, кто смотрит видео, зарегистрированы на YouTube. Или просто народу логиниться лень :)
    1
  9286. Эта самая "официальная" медицина в лице отдельно взятых несознательных врачей сама гомеопатию назначает людям. Знаю на примере некоторых врачей своей поликлиники :-(
    1
  9287. И с чего вдруг мы должны принимать Ваши субъективные безосновательные ощущения?
    1
  9288. +1forrichard После таких фраз нужно пруфы публиковать. В противном случае к Вам доверия - ноль целых ноль десятых.
    1
  9289. ...в ПЛОСКОЙ матрице. Шах и мат! :)))
    1
  9290. В финальных титрах указан автор трека. Музыка специально написана для этого видео.
    1
  9291. "Те кто не читал эволюционную теорию из такого короткого ролика ничего и не поймут" Просмотр этих видео подразумевает наличие хотя бы школьного образования по биологии. В противном случае, человеку с "нулевым" знанием вообще объяснять что-либо в таком формате - бессмысленно.
    1
  9292. Как говорится, "Эх, дубинушка, ухнем" :))))
    1
  9293. Объяснить это как раз очень просто: любой специалист по обеспечению безопасности (в любой сфере) скажет Вам прописную истину о том, что идеальных систем безопасности нет, не было и никогда не будет. Даже самые дорогостоящие системы безопасности имеют уязвимости. Даже если создать несколько таких систем, перекрывающих бреши друг друга - всегда можно найти "тонкое место". Наконец, бывают непредвиденные сбои, или нарушители кордонов безопасности могут тупо словить удачу, оказавшись в нужное время в нужном месте.
    1
  9294. "Мозг действительно лучше соображает в холоде чем в жаре." Смотря в каком климате человек родился и рос. Да и прямого воздействия жары/холода именно на мозг тут нет. Скорее, речь идет об общем состоянии организма. В любом случае Задорнов на эту тему ляпнул несусветную чушь.
    1
  9295. 11114815 Найдите хотя бы один словарь, который определяет атеизм как веру... или как религию... хотя бы один.
    1
  9296. "Стиву Джобсу веганство ни фига не помогло" ...а еще та самая "злобная мировая фарма" почему-то не достала для него чудодейственное лекарство от рака, которое - как нас уверяют некоторые особо одаренные граждане - активно скрывают от простых людей... Разумеется, все эти бредни про веганство и теории заговора - плод фантазии, причем часто - от одних и тех же адептов лженауки.
    1
  9297. Вам ссылку отправят по электронной почте - для подключения к онлайн-трансляции. Подробнее о программе форума и билетах: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
    1
  9298. Вам ссылку отправят по электронной почте - для подключения к онлайн-трансляции. Подробнее о программе форума и билетах: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
    1
  9299. АНДРЕЙ ГОРНЫЙ Какими еще "левыми акками"? У вас, батенька, паранойя буйствует в головушке? Срочно к доктору! :)))) Наш народ, к великому сожалению, с радостью схавает любое г... , которым его польют из ящика. И примет откровенный обман за чистую монету. СМИ воспитали это чувство покорности в людях.
    1
  9300. Такие как Стариков помешаны на ненависти ко всему "не русскому". А сейчас как раз пошла в народ мода порицать всё западное. Ну, и кто из этого народа будет всерьез задумываться о тех особенностях, которые Вы упомянули? Такой фрик как Стариков запросто может возразить в стиле "Япония - это просто филиал/вассал/колония/рабы США", т.е. это тот же самый "Запад", но только немного "восточный" :-)
    1
  9301. Ну, это слишком уж избитая и банальная тема. Даже так называемая "Лунная афера" - тоже из этого числа.
    1
  9302. "Честно говоря, я не понимаю, зачем так унижаться." То, что Вы ошибочно называете унижением, на самом деле называется САТИРА. "Унижая другого, пусть даже заблуждающегося человека, ты унижаешь сам себя. " Это не унижение, а сатирическое высмеивание. Оно-то как раз и привлекает аудиторию к рассмотрению проблемы. "Хорошо было бы учёным объединиться" Хорошо бы не давать бесполезных советов. Нашу науку и образование активно уничтожает государство. И не ученые виноваты в плачевном положении вещей. "создания интересных, правдивых научно-популярных фильмов" А где взять десятки миллионов рублей на эти фильмы? Или Вы думаете, что ученые умеют в своих лабораториях создавать эти миллионы из воздуха? Или, может, Вы проспонсируете? "Поверьте, народ жаждет знаний" Поверьте, Вы глубоко заблуждаетесь. Народ взахлеб смотрит бредни по Рен-ТВ. Он жаждет бредней, а не знаний.
    1
  9303. ...а еще древние египтяне не носили современных футболок - ну ведь явное же несоответствие в эксперименте, вот безобразие! :)))))
    1
  9304. Часто бывает так, что при защите диссертации цель - защитить диссертацию, а не найти истину ;-) Отсюда мы имеем множество липовых научных работ от всяких там мединских...
    1
  9305. А чем именно слабовато?
    1
  9306. "в которых углы 90 градусов идеальной формы" Ну вот опять начинается... опять идеальные углы, идеальная кладка, идеальные распилы... :))) да нет там ничего идеального и быть не может.
    1
  9307. "а я что то не понял. значит этот фонд и все его члены, в том числе члены жюри считают что ГМО полезно???" Никто не говорит о полезности. Говорят о безопасности таких продуктов. Они ничуть не более опасны, чем не-ГМО продукты. А полезность продукта питания для человека - это совсем другая тема. "я допустим категорически против продуктов с ГМО." Допустим, нужно предъявлять обоснования подобному мнению. Это не дело вкуса, это вопрос истины. А истина в том, что не существует ни одного научного доказательства вреда ГМО, наоборот - есть куча исследований, которые доказывают обратное. "и вы, уверен на 100% не жрете их каждодневно, предпочитая биологически чистые продукты." Дайте определение "биологически чистых продуктов". Вы вообще что подразумеваете? Продукты с ГМО как раз более "чистые" в бытовом смысле, потому что требуют существенно меньше всяких гербицидов для своего выращивания. "что то вся эта вакханалия попахивает проплаченной кем то темой." Точно так же и Вас можно обвитить в том, что Вы - всего лишь проплаченный бот. Вот только в чем смысл кидаться идиотскими обвинениями в заговорах?
    1
  9308. "я ем свои овощи, свинину, корнеплоды, фрукты птицу. я сам выращиваю." Они тоже генетически модифицированы. Только это сделал не человек, а природа. Все живые существа - постоянно модифицируются тем или иным образом на генном уровне. Я Вам скажу страшное - Вы тоже генетический "мутант", ибо представляете собой смешение генов Ваших мамы и папы. У человека в наше время появилась уникальная возможность управлять этим процессом, и использовать только ПОЛЕЗНЫЕ мутации, а вредные - исключать. Уже есть пример, когда у родителей к нарушениями генов родился здоровый ребенок - без тяжелого наследственного заболевания, и это благодаря искусному вмешательству генной инженерии. Наука дала миру здоровую жизнь! А Вы эту науку совершенно незаслуженно поливаете.
    1
  9309. Тогда придется вместе с ним тащить на нары многих высших чиновников, которым Михалков целует... ну, в общем, с которыми у него дружеские отношения. Ведь без таких отношений не будут по пятьдесят лямов выделять на фильмы.
    1
  9310. Это сатира - весьма действенное оружие против мракобесия. Высмеивать фриков можно и нужно - это привлекает немало людей. А степень "едкости"... по какой шкале Вы ее измеряете? Это всё ну очень субъективно... А с Мулдашевым то, что он типичный фрик по части своих поисков всяких там "эзотерических" корней человечества.
    1
  9311. Фильм "Горько" - не документальный вообще-то, а художественный. Поэтому Ваш аргумент про "основан на реальных событиях" - пук в лужу. Но даже если и рассуждать по "реальные события", то что же такого хорошего в том, что чуть ли не любая свадьба в России - это сборище быдло-алкашей, устраивающих драки, погромы, скандалы? Это типа "проявление великой русской культуры"? Фильм обозвали комедией, а его тупорылые шутки про орущую бабу и "встать раком и ходить боком" могут насмешить разве что детей в начальной школе. Фильм "Горько" - отстой. Смиритесь с правдой.
    1
  9312. Во-во! Всё то же самое можно получить бесплатно за год службы в замечательной российской армии - "самой эффективной" в мире! :)
    1
  9313.  @ЛевРаскин-ш2я  И что? Это никак не оправдывает его негативных поступков. Вроде как ясность создания он и при своей болезни сохранял.
    1
  9314. Вообще-то плохо поставленный эксперимент - и есть то самое опровержение его результатов. Плоховато у Вас с логикой...
    1
  9315. Это заговор!!!! Исторический заговор! :))))
    1
  9316. +Сергей Стредов "Хрень." Гениальный аргумент! А главное - насыщенный фактами! :))))) "Задорнов путешественник, пытается воссоздать историю на основании полученных знаний и того что видел своими глазами (рукописи, памятники культуры и т.д.)." Недостаточно видеть, нужно уметь с этим работать. А если дилетант начинает копаться в том, чего не понимает - то и результат работы будет дилетантский. "А Вы Уважаемый Михаил как много памятников русской культуры посетили и прочли древней литературы, чтобы делать какие-то выводы?" Вообще-то, необязательно повторять полный путь ученого сообщества, чтобы успешно пользоваться его выводами. Кроме того, в описании к видео есть ссылки. "Нигде в средневековых источниках не упоминается!!" Смело. Вы изучили все средневековые источники? Если Вы об этом не знаете, это не значит что где - нибудь не упоминается. Ну так ПРЕДЪЯВИТЕ нам эти изученные ЛИЧНО ВАМИ источники. А не занимайтесь словоблудием! "Конечно Задорнов может в чем-то ошибаться." В чем-то? Да он откровенно искажает факты и отбрасывает те, которые не укладываются в его бредни! Вся его концепция - одна большая ошибка. "Критиковать и строить из себя умного много ума не надо. Так кстати сейчас госдеп делает." Странно, что Вы не развели тут очередной срач по Украину и Донбасс... Да при чем тут вообще США и Госдеп?! Вам больше сказать нечего, кроме как пихать всюду Америку? Или у Задорнова понабрались этой манеры вести разговор?
    1
  9317. Ну так он же и "аналитику" писал для таких уважаемых и авторитетных изданий как "Экспресс-Газета" :)))
    1
  9318. +Saigy А при чем тут "сел голос"? Речь в видео идет про использование народных методов для борьбы именно с простудными заболеваниями. Эта мысль даже в название ролика вынесена :))) Никто и не отрицал возможную эффективность таких решений в некоторых случаях.
    1
  9319. +Erika Che " Кстати, на основе эхинацеи продают лекарство Иммунал, продают в аптеках и этот препарат имеет лицензию, и естественно его тестировали, прежде чем запустить в продажу" Кстати, Кагоцел и Арбидол тоже имеют некие "лицензии" и продаются в аптеках на вполне законных основаниях. Но они - на текущий момент времени не обладают доказанной эффективностью. Да и гомеопатия тоже обширно в аптеках представлена и тоже имеет "необходимые лицензии и сертификаты". Но фуфлом была, есть и будет. Тестировали на что? Вы хоть чуточку понимаете суть подобных тестов? Тестируют прежде всего на безопасность: на отсутствие ядов, следов воздействия радиации и т.д. При чем тут лечебное действие?
    1
  9320. Славящий Звезды "уж до конца не дочитал - смысла не вижу" Ну да, "Пастернака не читал, но осуждаю". "но в общем понял - вы продолжаете отстаивать мясо." Ни черта Вы не поняли. Я не отстаиваю мясо, я указываю на ошибочность веганского подхода к питанию. "вегетарианцы доказали свою теорию на практике" Нет. "одни эмоции БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - еще раз повторяю БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Капслок заело? Купите себе новую клавиатуру. Кстати, это у веганов нет никаких доказательств, кроме своего субъективного опыта. "а на счет морду бить - так не именно вас, а тех кто борется с здоровьем... вот эти горе режиссеры не срежиссировали видео по борьбе с пьянством, или табакокурением, а по борьбе с здоровьем..." Да почему некие люди обязаны что-то там режиссировать под Ваши личные запросы? Вот сразу видно, что Вы реально не читали мой комментарий выше. Я уже написал, что этот канал борется с лженаучным мракобесием. В его задачи не входит пропаганда отказа от курения. "я лично пробовал жить без мяса и мое здоровье в это время улучшилось" Открою Вам страшную тайну: субъективный личный опыт не может служить доказательством. К тому же, в данном случае важна процедура независимого контроля состояния здоровья, а не только его личные оценки самим "подопытным", которые могут основываться на банальном самообмане или эффекте плацебо. "и не зря у верующих есть посты - живут только на простой пище" Религия как и веганство - по большей части идеология (в отличие от научного знания). Так что пример никуда не годится. "... а вы все суете свое гнилое мясо людям и врете о какой то пользе еды тухлятины" Во-первых, Ваши любимые овощи тоже могут быть испорченными и непригодными для употребления. Во-вторых, ни о каком "тухлом" мясе я не говорил.
    1
  9321.  @igoreschka100  То есть еще на этапе чтения сценария он ни фига не понял, а в процессе - осознал? Ну да, ну да... всё так и было... С этим господином уже давным-давно всё предельно ясно.
    1
  9322. Алексей Соломин Спрашиваю еще раз: каковы ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии данного (прошу заметить, нарочито унизительного) термина? С чем именно сравнивать? Если россиянин стабильно зарабатывает, скажем, 150 тысяч рублей в месяц, то относительно среднего уровня зарплаты в стране (по разным данным - в пределах примерно от 18 до 40 тысяч рублей) он - вполне обеспеченный человек, который может позволить себе не считать каждую копейку и даже не особо всматриваться в цены при выборе продуктов в супермаркете. И такой человек запросто может себе позволить покупать только лицензионную мультимедиа-продукцию - это не будет для него накладно. А относительно какого-нибудь арабского шейха (который купается в миллиардах долларов) или российского олигарха а-ля Абрамович, он - нищий голодранец.
    1
  9323. "Про эволюцию логики нету ни верится в то, что человек был обезьяной." Наука установила факты - и даже если в них не верить, они никуда не денутся. Кстати, человек не был обезьяной, он и в настоящий момент является одним из видов современных обезьян. "Собаки тоже хороши или медведи" Чем хороши? Кому хороши? Куда хороши? Извольте излагать Ваши мысли яснее. "но человек есть человек." А помидор есть помидор. А стул есть стул. А Вы есть Вы. Капитан Очевидность? "влиятельных людей и профессиональных летчиков, которые подтверждают о существовании НЛО?" Свидетельские показания не являются научным обоснованием. Так что в топку их (показания).
    1
  9324. +konstantin mikh Ваш комментарий, кстати, тоже может быть проплачен. И мой тоже. И вообще всё продается и покупается, да? К чему эти наивные игры в теорию заговора? И что еще за "научные" исследования о безвредности курения? Факт вреда курения - общепризнан, а отдельно взятые отщепенцы, пропагандирующие обратное - не в счет, ибо это псевдонаука. И какой смысл кому-то "проплачивать" липовые доказательства неэффективности витамина С в борьбе с простудой? Какая от этого выгода? Скорее, наоборот - будут проплачивать липовые доказательства эффективности этого средства: чтобы витаминки лучше продавались в аптеках. Кстати, они и без этого великолепно продаются, потому что абсолютное большинство граждан ни о каких научных исследованиях по поводу неэффективности витаминов для профилактики простуды - понятия не имеет. Тем более Ваше замечание становится бессмысленным. А вообще - нужно перестать болеть теориями заговора. Вам они повсюду мерещатся?
    1
  9325. +konstantin mikh А можно ссылки на доказательства? И соизвольте сразу же объяснить, почему эта Ваша потенциальная ссылка (если, конечно, она у Вас есть) не является той самой "проплаченной"?
    1
  9326. konstantin mikh Это Вам учебник нужен в помощь :))) Если бы он был у Вас под рукой, то Вы бы знали, что витамины участвуют в процессах обмена веществ, а не в процессах формирования иммунитета, который на самом деле может быть сформирован лишь двумя путями: 1. Естественным (врожденный или приобретенный после перенесенной болезни). 2. Искусственным (вакцинация). Витамины не играют принципиальной роли ни в первом способе формирования иммунитета, ни во втором. Они вообще не относятся к формированию иммунной системы организма. Кстати, что значит "КРЕПКАЯ клетка"? Что это еще за понятие такое? Крепкая как алмаз что-ли? Вы о чем вообще?  :)))))
    1
  9327. Для них - особая премия будет: "АнтиПросветитель".
    1
  9328. "идеальными геометрическими поверхностями" Позвольте уточнить: идеальными до микронных долей миллиметра? Или все же до нано-долей? А может быть, с точностью до атомов? Ох... Как же задолбали эти пафосные речи о супер-пупер-мега-гипер точности... НЕТ ТАМ НИКАКОЙ ИДЕАЛЬНОЙ ТОЧНОСТИ!!!! "многометровую длину по вертикали" Т.е. пропилить сначала маленький кусочек прямой, потом еще один, потом еще... а потом перевернуть камушек - это уже не вариант? Мне кажется, это Вы людей за идиотов держите.
    1
  9329. Да весь этот ролик - одна сплошная ложь. Этот демагог обозвал ВВП доходом государства! Даже школьники знают, что такое ВВП! А этот великовозрастный мальчик почему-то предпочитает сообщать своим зрителям вранье.
    1
  9330. "на момент публикации этой видеозаписи он уже как год лечился от рака." И что? Рак дает человеку индульгенцию на совершение любых поступков? А давайте-ка не давить на жалость. "Со стороны выглядит как издевательство над больным человеком. " Вы видите то, что хотите видеть. Сатирическое высмеивание его бредней - это не издевательство, а адекватный ответ на потуги дилетанта-бывшего сатирика.
    1
  9331. "Не являюсь адептом задорнова, но тема с его псевдоучением -это старое гавно." Последний псевдонаучный фильм Задорнова вышел всего лишь 4 года тому назад. Так что совсем не старое. Так еще и 2,5 ляма просмотров набрало. Разоблачать подобное можно и нужно. "Опять же, Задорнов давно болен раком, известно об этом уже давно" Да какое отношение его болячки имеют к его вредоносной псевдонаучной деятельности? "тем паче давно отошел от своего трэша." А он где-нибудь публично признал, что это был именно трэш? "Либо организаторы аморальные слоупоки, либо сами в заданой теме не разбираются " Мне по душе третий вариант: это Вы в теме не разобрались.
    1
  9332. Предсказываю: все эзотерики на Премии имени Гарри Гудини - с треском провалят испытания. Запомните этот твит :)))))
    1
  9333. И непонятно зачем сатирика Задорнова приплели , ни на ученую степень ,ни на истину в конечной инстанции он не претендует" Так какого же черта он лезет с руками и ногами в историческую науку, безосновательно отрицая ее достижения и выводы? "а вот за искрометность его слов огромнейшее спасибо." Не просто слов, а вранья. Хоть искрометного, хоть какого другого - это не имеет значения. "От Задорного пользы больше чем от табуна современных дипломированных историков." Какая же польза от него, если он сообщает людям лживые представления об истории родной страны? "Ибо уж они-то врать еще и не так мастера" И в чем же врут историки? "а народу нужно ощущение своих корней. Это быдлу нужны лишь некие "ощущения". А адекватным людям нужны знания. Кроме того, как вообще можно ощущение своих корней строить на лжи? "Вот и выходит что сатирики кому-то помешали, а жулики сидят и судят" С чего вдруг Вы честных ученых обзываете жуликами?
    1
  9334. Контекстная реклама подбирается Гуглом: автор видео, к сожалению, не может определять, какая именно реклама будет демонстрироваться, можно лишь полностью отключить монетизацию.
    1
  9335. ...чтобы делегаты форума смогли развернуть свою ауру и подключить чакры к Великому Космосу :)))
    1
  9336. Тот, кто первый проспонсирует это дело. Желающие - в студию!
    1
  9337. гуглится в два счета :)))) https://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/8454/
    1
  9338. Подписка на интернет-трансляцию - тут: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
    1
  9339. Сатирически высмеивать фриков их же смехотворными аргументами :-)
    1
  9340. Увы, ютуб не позволяет зарабатывать достаточно, а холодильник сам собой не наполняется. Это только у всяких там ивангаев миллионы просмотров их каждого дегенеративного ролика... :(
    1
  9341. Романтику надо с девушками проявлять - лежа на сеновале в ясную летнюю ночь, а в науке - только хардкор! :)
    1
  9342. Чтобы рассказать обо всех несуразностях, ляпах, ошибках и прочих бреднях из библии, одного видео явно мало, тут придется документальный сериал снимать :) Спасибо за новый выпуск!
    1
  9343. Если проспонсируете - они Вам хоть пирамиду Хеопса построят.
    1
  9344.  @ВетерВетерок-т7т  Какая зависть? К кому? От кого? Вы о чем?
    1
  9345. +Неугомонный Заяц 1. Как определили, что он читает не свой текст? Телепатнули что-ли? 2. Важен не сам факт труда, а его полезность и качество. Бредни фрика Задорнова, искажающие историю, совершенно бесполезны и никаким качеством не обладают. 3. Лучше бы у Вас ума хватило хотя бы перечитать собственное сообщение и не сотворить такое количество ошибок в нем...
    1
  9346. "Есть вообще помехи в том что бы придумывать свои слова вместо заимствований ? кроме того что головой больше думать надо." А зачем изобретать велосипед? Больше других проблем в стране нет, где требуется думать головой?
    1
  9347. ​ @TheMrFlyX  "Самый наглядный пример, слово "бизнесмен". В русском языке есть слово "делец" 1) Слово "делец" имеет ярко выраженную негативную окраску: "Делец - человек, к-рый ловко ведёт свои дела, не стесняясь в средствах для достижения целей". 2) Далеко не всякое "дело" является "бизнесом", так что второе слово позволяет уточнить суть без использования дополнительных объяснений. 3) В нашей стране несколько десятилетий подряд было запрещено заниматься бизнесом, поэтому культура (в широком смысле) предпринимательства была в значительной степени утрачена. Неудивительно, что с развалом СССР ее граждане стали активно заимствовать (по сути учиться практически с нуля) соответствующей отрасли деятельности именно по иностранным образцам. 4) Есть такое понятие как "международное взаимодействие". Язык такого взаимодействия, естественно, английский. Поэтому незачем пихать в этот процесс свои словечки, непонятные иностранным партнерам, когда можно использовать международно устоявшийся термин. "Что слово "уборщица" имеет негативную коннотацию, а сочетание "клининг-менеджер" нет?" Именно так. "Все прекрасно понимают, что..." Вам кто-то выдавал мандат на заявления от имени всех? Ну, или у Вас, может быть, есть ссылка на результаты соц.опросов? "Естественно утрирование, которое показывают всю нелепость подобных заимствований" Ваше утрирование показывает лишь Ваше желание утрировать. Приводите несуществующие в реальности примеры в качестве обоснования. "Про всякие "супермаркеты" даже говорить не приходится, они вообще повсеместно есть" И что же в этом плохого? Кстати, слово "магазин" никуда не делось и по-прежнему активно используется. "Правильно в каком языке?" В русском, разумеется. Слова же написаны кириллицей. "Зайдите на любой сайт с вакансиями и увидите" Сайты с вакансиями не являются источниками нормативного написания слов русского языка. Таковыми источниками являются ТОЛЬКО профильные словари. Например, орфографический словарь. "Только я не вполне понимаю к чему вы это написали?" К тому, что "на воре и шапка горит". Рьяно топите за грамотность, а сами... "Это не профессиональный сленг, это слова, которые широко представлены на всех сайтах и во всех газетах с вакансиями, а так же используются всеми, кто так или иначе взаимодействуют с людьми этих "профессий" Вы сами только что дали по сути определение понятия "профессиональный сленг", тем самым опровергли сами себя :)))) "Под чьей редакцией?" В чем суть вопроса? Я же написал: "специалисты Института русского языка РАН". Вас интересуют конкретные фамилии? Вот только что оглашение этих фамилий изменит? "А вот если аналоги есть, то резонный вопрос - зачем заимствовать и вводить в язык лишнее слово?" Светлана Бурлак объясняла в своей лекции - зачем это может понадобиться.
    1
  9348. +Айдар Бабанов А Вам не кажется, что собственное здоровье - это не самое лучшее поле для подобных экспериментов в стиле "авось и получится"?
    1
  9349. В смысле "как раньше"? На этом канале никогда не выкладывалась цельная запись всех лекций: всегда выкладывали по частям - по мере завершения монтажа.
    1
  9350. "А у этих ученых есть признанные достижения в мировом масштабе?" А с чего вдруг обязательно нужно мировое признание? По-Вашему, бороться с мифами имеют право только докинзы и тайсоны? Вот только за выступление того же Тайсона в России запросили 200 тысяч долларов. А эти люди делают свое дело совершенно бесплатно (никакого гонорара за выступление на форуме - нет). И делают они свою просветительскую работу отлично. "Или сверление промышленной готовой медной трубкой это уже мировое признание и разрушение мифов?" Эксперимент по изготовлению медной трубы был осуществлен и показан на одном из форумов. Курам на смех Ваша "критика".
    1
  9351. Во-первых, зачем от скалы что-то отрезать подобным образом, если от этой самой скалы ВЫРУБАЛИ, а не отрезали? Во-вторых, Вам уже предложили способ решения - найдите спонсора - и отрежут.
    1
  9352. "одинаковое количество предков" Подразумеваются ЭВОЛЮЦИОННЫЕ предки, а не поколения вида Хомо сапиенс.
    1
  9353. Видел я эту акуниновскую книжонку в магазине: вся такая красЯвая, цветная, на плотной бумаге... сразу видно, что бьют по принципу зрительной приятности, а не по содержательности/полезности.
    1
  9354. Это наша церковь ее отрицает. Поскольку она фактически представляет собой монолит с действующей властью, ей не надо заботиться о подобных вещах. А на Западе представители христианской религии вынуждены признавать очевидные научные факты, ибо паству административными методами к себе загнать они не имеют возможности.
    1
  9355. Может быть, подразумевался такой вариант: родственные языки могут существовать параллельно друг другу. И в такой ситуации более "современный" вариант этого языка может напрямую брать отдельно взятые слова у своего "предка", без каких-либо принципиальных изменений в произношении или написании слова.
    1
  9356. Подписаться на трансляцию можно здесь: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/ Всего двести рублей.
    1
  9357. А секрет очень прост: смартфоны - и есть те самые инопланетные корабли, которые умело маскируются под телефоны! Лихо мы раскрыли инопланетный заговор, а? :)))))
    1
  9358. ...а я скучаю по старому-доброму фону :) Новый обзор - шикарен!
    1
  9359. А что там интересного? Бред сивой кобылы, так еще и очень хреново срежиссированный. Вы получаете наслаждения от просмотра бездарно снятого мракобесия?
    1
  9360. 5) Еще надсмотрщик нужен с плетью, чтобы инопланетяне не сачковали :)))
    1
  9361. Так пусть в России разрешат ГМО - будет Вам отечественная генная инженерия. А ее российские власти пока что активно закладывают в гроб.
    1
  9362. Судя по тому, как активно раскупаются билеты на концерты Задорнова... то прекрасное время, о котором Вы говорите, наступит в России ох как нескоро... но за это время нужно бороться!
    1
  9363. Хм... что за поток несуразностей мы только что прочитали? Что за обилие кавычек? Клавишу заело?
    1
  9364. +Михаил Левчук Во-первых, перед каким именно творцом? Религий в мире - великое множество. Во-вторых, лично мне очень жаль, что после Вашей смерти у Вас даже не будет возможности осознать, что Вы ошибались - так и уйдете из жизни с нелепыми представлениями о "переселении душ" в иные миры. И в третьих, Вы, сами того не ведая, показали истинную суть религии - запугивание.
    1
  9365. "Банды Нью-Йорка"
    1
  9366. Клим Жуков тоже был спикером форума. Тема его доклада - разоблачение исторической неправды Акунина в его книге "История Российского государства".
    1
  9367. Увы, каждому спикеру предоставлено ограниченное время: иначе форум продлился бы неделю :)
    1
  9368. От какой еще истины? Что всех нас слепил какой-то там бог из праха земного?
    1
  9369. Так ведь билеты так же быстро заканчивались и после первых двух частей форума - поэтому ситуация была более чем предсказуемая ;)
    1
  9370. Мы разочарованы... но, главным образом, тем, что Вы глубоко заблуждаетесь.
    1
  9371. В каком именно моменте автор противоречил сам себе? Раз уж взялись утверждать - извольте цитаты привести.
    1
  9372. Крина Лакомскаяя Да с чего Вы взяли, что случайно? Вы присутствовали на съемках и всё видели своими глазами? Вы хоть знаете о том. что есть такая штука как "монтаж". И благодаря ней на ТВ можно  вполне убедительно показать любые "чудеса". Собственно, так часто и происходит.
    1
  9373. То, что несут обладатели приза ВРАЛ - и правда полная чушь :)
    1
  9374. "Уголев был теоретиком, а не практиком, а веганы-сыроеды, воплотили его теорию в жизнь." Веганы в своих желудках растворяют по три дня лягушек? "С помощью сыроедения, можно избавиться даже от такой болезни, как диабет, 2го и иногда 1го типа" Ссылку в студию на научное исследование, которое доказывает это утверждение. Если же Вы пользуетесь для "доказательства" лишь некой историей из жизни о бабушке двоюродной сестры лучшего друга жены Вашего сына... извините, но такие смехотворные "подтверждения" не прокатят. Мало ли кто и чего может наболтать. "которую официальная медицина считает неизлечимой." Есть только одна медицина - научная. Всё остальное - шарлатанство. Словосочетание "официальная наука" изобрели лжеученые для придания весомости своим буйным фантазиям. "Зачем порочить таких известных всему миру людей" Гитлер тоже известен всему миру. Его тоже нельзя порочить? "Я это знаю по собственному опыту." Собственный опыт субъективен, а потому сам по себе никак не может быть подтверждением тех или иных общих закономерностей. Это уже совсем детский сад... "А кто не верит прошу удостовериться, посмотрев документальный фильм, в нём показаны люди, которые успешно излечились, и в инсулине и таблетках больше не нуждаются" Документальный - не значит правдивый. Фильм "Великая тайна воды" - тоже документальный, и даже награду кино-академии получил. Но что толку, если фильм насквозь лживый и псевдонаучный? Не фильмы нужно предъявлять, а ФАКТЫ. "Эта женщина излечила людей, перевела через Каракумы своих последователей, шли наравне с проф. спортсменами, вот только спортсмены назад повернули, не смогли" Ну, молодец. Только что с того? Как это вообще доказывает справедливость идеологии веганства? Вы начинаете откровенно давить на эмоции, рассказывая о каких-то совершенно посторонних вещах. "и таким непорядочным способом отстаивать свой кусок мяса" А врать людям как Воевода, о том ,что он будучи таким огромным куском мышц, питается как девочка-подросток 12 лет - это очень порядочно?
    1
  9375. Слева - Георгий, справа - Александр.
    1
  9376. А зачем придумывать свою систему, чтобы получить право справедливо критиковать бредовые идеи других систем?
    1
  9377. +TheStricke747 Это не более чем подобие пыток времен средневековой инквизиции :))) Я свои "лечебные банки" выбросил уже давным давно. Оставил только одну - на память о дремучем советском прошлом :)))
    1
  9378. Ни правильное питание, и закаливание не способны сами по себе улучшить работу иммунной системы. И риск заражения тоже не уменьшают - если уж кто смачно чихнет на Вас, то от чиха Вы вряд ли успеете увернуться. Эти средства помогают облегчить течение заболевания за счет более высокой сопротивляемости организма наступившим симптомам. А вот иммунную систему тренируют прививками, которые нужно делать в любом случае (если только нет медицинских противопоказаний).
    1
  9379. +Иван Инкогнито А никто не говорит, что он не эффективен. Он убирает СИМПТОМЫ, а не устраняет причину болезни. И потом, зачем по такой цене покупать его, если обычный парацетамол продается за копейки?
    1
  9380. В каждом из нас живет озорник... и иногда прорывается наружу. Вот и Елке захотелось чуток похулиганить :)))
    1
  9381. Некоторые новости на Первом канале тоже весьма смешные... если знать истинное положение вещей.
    1
  9382. Александр, а ведь из комментариев под видео с Вашего канала можно "родить" такое количество фантастических "теорий" бытия, что никаких грустных рептилоидов не хватит на новоиспеченных академиков ВРАЛ. И такое положение дел - и смешное и грустное одновременно...
    1
  9383. А чем Вас Малдер не устраивает? Вот уже новые серии клепают... есть что поглядеть :)
    1
  9384. Наши уважаемые зрители насколько много уделяют внимания переходам на личности, что благополучно пропускают мимо своих мозгов полезную информацию.
    1
  9385. А что толку-то? Бездарные чиновники будут продолжать защищать своих лоббистов-гомеопатов - и дальше продвигать гомеопатию в государственную систему здравоохранения.
    1
  9386. Советское руководство - это разве были ученые-историки, целью которых было изучение исторического прошлого и реконструкция происходивших в нем событий? Вообще-то нет. Вы опять смешиваете то, что не надо смешивать: историю как науку и ее интерпретацию теми или иными политическими силами.
    1
  9387. +Dmitry Dmitriev Ваш врач - идиот :-(
    1
  9388. Вам придется также захотеть убить и большинство тех зрителей, которые не имеют ничего против музыки в заставке.
    1
  9389. А что - разве то же мясо запретили отваривать или запекать? :) Или на пару готовить? И можно готовить различные виды мяса кучей разных способов. Главное - соблюдать грамотный баланс мясной/растительной пищи. И не бросаться в крайности.
    1
  9390. Это и есть полная версия - от Александра Соколова. А по каналу еще не показывали интервью. Да и в полном виде не покажут, а порежут сильно. Или вообще Соколова вырежут полностью.
    1
  9391. Вы забываете, что помимо адекватных людей и отмороженных идиотов есть еще одна категория людей - промежуточная. Которые еще не определились, от обезьяны ли человек произошел, или все-таки от крокодила. Вот на них-то и рассчитана научно-популяризаторская деятельность. И таких людей - ОЧЕНЬ много. Большинство.
    1
  9392. "Не очень понятно, почему версия с бетоном попадает в один ряд с фейковыми черепами и прочей антинаучной ересью. " Потому что нет никаких мало-мальски серьезных обоснований ее потенциальной правдивости. Собственно, Александр Соколов об этом и рассказывает на видео. "Посмотрел я видео с опытом Николая Васютина, где он сверлит гранит медной трубой с абразивами. Да это возможно." Вы упускаете из виду одну важнейшую деталь. Дело в том, что он не с потолка взял эту технологию. А с древнеегипетских изображений, где все эти приспособления четко показаны. А вот древних изображений неких "бетонных" технологий - нет. Вообще. Ни одной. Лишь фантазии некоторых современных людей на эту тему. "Посмотрел видео про геополимерный бетон - тоже возможно." Какое именно видео? Ссылка?
    1
  9393. >> "По мнению этих людей проще поверитьв то что мы произошли от обезьяны" Верить не нужно. Факт общего происхождения убедительно доказан биологической наукой. А за верой просьба обращаться к религии, а не к научному сообществу. >> "а не Фоменко и Задорнову, которые на мой взгляд не противоречат друг" Два лжеученых не противоречат друг другу... и что с того? Они от этого становятся автоматически правы? >> "Я против ГМО!" Лучше бы Вы были против псевдонауки...
    1
  9394. Телепатическое предвидение Вас подвело ;-) Награду получила Ермакова, а Задорнов - всего лишь "почетный академик".
    1
  9395. Я часто слушаю видео в "фоновом" режиме: шикарный заменитель телевизору по утрам во время завтрака. По Wi-Fi на смартфоне запускаю видосы - и все приемы пищи в течение дня проходят куда увлекательнее :)
    1
  9396. В 2017 году уже был один форум - третья его часть, в Санкт-Петербурге.
    1
  9397. ФРС не может кредитовать правительство США напрямую. Гос.облигации правительства США доступны ФРС для покупки лишь на вторичном рынке ценных бумаг. Точно такая же схема и с Центральным Банком России: напрямую выдавать кредиты правительству РФ запрещено, но ничего не мешает ЦБ купить гос. облигации правительства РФ у других их владельцев. Так что это Вам бы следовало почитать законы, прежде чем делать подобные вбросы.
    1
  9398. Не клонировали, а генно-модифицировали :)))
    1
  9399. На последнем форуме существенная часть зрителей - впервые пришли на научно-просветительское мероприятие. Поэтому ни о каком "междусобойчике" не может быть и речи: наблюдается постоянный приток новых зрителей.
    1
  9400. Igor Rudik "Ценитель репа" - это как "ценитель мусорных баков".
    1
  9401. Вы будете смеяться, но в роликах Михаила Лидина про шарлатанские "боевые системы" мелькает реклама... этих самых боевых систем! Подобную рекламу в автоматизированном режиме вставляет Google, подбирая ее под контекст канала. При этом автор канала не принимает участия в процессе. Он разве что может вообще рекламу отключить, но тогда и монетизации не будет.
    1
  9402. Уже открыта подписка на четвертую часть форума: http://vk.cc/4Zrqhf Можно всего за 200 рублей приобрести право на ссылку онлайн-трансляции. Сумма небольшая, зато организаторам будет приятна материальная поддержка.
    1
  9403. +Алексей Киргизов Выступать против теории и доказать ее несостоятельность - разные вещи. Совершенно разные. Сейчас находятся фрики, которые против законов Ньютона выступают... вот только противопоставить им ничего не могут. С Вашими "разоблачителями фальсификаторов истории" - аналогично. Вони много - результатов нет.
    1
  9404. +Александр Смирнов "продемонстрировали скептику ради скептики." Как вообще понимать этот Ваш оборот? Видео наполнено конкретными фактами, есть ссылки в описании. "...результат не праздной болтовни, которую Вы продемонстрировали, а результат кропотливой работы..." Михаил убедительно указал на многочисленные ошибки Задорнова. Вряд ли та самая кропотливая работа могла привести к наличию таких явных ошибок... "Вы же, судя по этому видео, просто приверженец официально-профессорской (а нешей ли?) исторической доктрины." Ну, начинается... зарубите уже на носу: наука есть одна и только одна. Не бывает "официальной" или "не официальной" науки. Всё, что выходит за рамки научного знания - таковым не является. Задорнов - не привнес научное знание, он привнес свои буйные фантазии. "Фильм Задорнова делает многие вещи понятными и лишний раз популярно подтверждает множество выводов реально работающих ученых в сфере славянской истории." Вот же странно... с чего это вдруг ученым нужно подтверждение своей научной работы от человека, который к науке не имеет никакого отношения? У Вас всё в порядке с логикой? Кстати, дайте-ка примеры этих "реально работающих ученых". "Так что, мое мнение об этом Вашем видео однознасно - оно глупо." Никаких доказательств, которые бы обосновывали такое мнение, в Вашем сообщении не наблюдается... Так что это Ваше мнение глупо, а не мнение Михаила Лидина, у которого с доказухой - порядок! "И про русских вы, уж извините, несете полную околесицу. Или вам приплачивают официальные спонсоры, может из штатов?" Вы забыли добавить "Ну они тупыыые", как Ваш кумир завещал :))) Как это часто бывает - человек скатился в очередную теорию заговора. Вот только слабенько как-то вышло... совсем без огонька... совсем сдулись фанаты Задорнова :)))) Собственно, как и сам Задорнов.
    1
  9405. Александр Смирнов "Вы советуете мне зарубить на носу что наука одна и только одна??? Да ну? " Ну да. Наука - одна. Вот лженаук, к сожалению, великое множество. И фриков вроде Задорнова, которые эти направления воспевают - тоже предостаточно. "Сколько раз переписывали нашу историю? Много." Переписывали не ученые, а политики и прочие индивидуумы, не имеющие никакого отношения к науке. Это всё равно, что обвинить ученых в гибели тысяч людей от взрыва атомных бомб в японских городах во время Второй мировой войны. Ученые лишь разрабатывают технологии. Отдают убийственные приказы вовсе не они. "Ещё Ломоносов выступал против такового переписывания нашей истории европейцами, для которых мы - русские всегда были людьми 2-го сорта." Уровень жизни в Европе на голову выше, чем уровень жизни россиян. Так что по этому показателю мы и есть люди далеко не высшего сорта. И как историю не переписывай - этого печального для нас факта не изменить. "Или вы до сих пор умиляетесь европейскими доктринами." Я умиляюсь не доктринами, а умению европейцев наладить жизнь простых людей. Сделать достойные зарплаты и пенсии, отличные дороги, великолепные системы ЖКХ... чего нам, похоже, никогда не видать. "Для них чем сильнее унижают нашу историю, чем в большей зависимости наша культура" Наша что? КУЛЬТУРА? Вы в подъездах жилых домов бывали? Это великие культурные Русы там ежедневно своей мочой полы орошают? Да уж, культура так и прет... вот только не через то отверстие... "Конечно, в некоторых деталях с Задорновым можно поспорить" В некоторых?! Вы почитайте подробный разбор псевдонаучных фильмов Задорнова. В его киношных поделках ДЕСЯТКИ неточностей и немало случаев откровенного вранья. Как можно всерьез воспринимать человека, который подобным образом относится к делу?
    1
  9406. "Экстрасенсы есть, бесспорно. Но их единицы. " Назовите имя хотя бы одного такого "бесспорного".
    1
  9407. "как убивают животных, которых мы едим" А как миллионы людей по всему миру убивают - Вас не особо трогает? А еще почти рабский труд людей, которые делают для Вас кроссовки и планшеты... их тоже не в счет? Убийства животных, конечно, куда важнее для "философского осознания своего противления системе", да?
    1
  9408. Делать больше нечего ученым, как читать лженаучную литературу. Они лучше научные журналы почитают - с пользой для науки потратят время. Да и фоменковым с носовскими тоже следовало бы эти журнальчики почитывать... прочищать мозг от гнили.
    1
  9409. rohl1979 Конкретно и без меня уже опубликовано предостаточно опровержений фоменковским фантазиям. А Вы просто пытаетесь соскочить в переход на личности.
    1
  9410. Все возможные темы невозможно осветить в одной лекции :)
    1
  9411. +Анатолий Иванов Борьба с мракобесами вроде Задорнова, которые как раз и занимаются фальсификацией истории - это у вас русофобией зовется? Вообще-то, это называется поиском истины. А Ваши националистические идеи оставьте при себе.
    1
  9412. "Вот у этого ведущего прям все к египту сводится." А почему тогда к остальным спикерам вопросы про пирамиды и Египет не были сведены? Что-то в Вашей теории распадается... :))
    1
  9413. Неандерталец не является нашим прямым предком. Он - тупиковая ветвь эволюции человеческого рода.
    1
  9414. Новый форум будет в октябре - приезжайте! :)
    1
  9415. Ага... пока наркотики сам не попробуешь - невозможно понять, что они на самом деле - дрянь, да?
    1
  9416. Следите за новостями группы "Антропогенез.ру" в социальной сети "В контакте": там оперативно появляется вся необходимая информация.
    1
  9417. Так он же запретит свои собственные слова публиковать, а не чьи-то чужие. Это своего рода само-цензура. Кроме того, если политик находится при исполнении им служебных обязанностей - он высказывается именно как представитель власти, а не просто как некое частное лицо. Либо уточните, пожалуйста, подробнее, что Вы подразумеваете.
    1
  9418.  @calidum_aestas  Может быть. Как может быть и то, о чем я написал выше.
    1
  9419. >> "Смотрим с детьми-подростками, и понимаем, как думать не нужно" А наркотики попробовать тоже нужно, чтобы понять их вредность? Может, не тратить впустую время на просмотр телеканала, который только и делает что засоряет людям мозги?
    1
  9420. На логотипе форума отражен тот факт, что форум проводится в Петербурге. С темами форума логотип никак напрямую не связан. Вообще, логотип - юмористический :) Зачем к нему так серьезно относиться?
    1
  9421. Неправда! Он тоже видосик слушает.... но в сильно энергосберегающем режиме :))
    1
  9422. Он настоящий обманщик? Ну да, так и есть :))))
    1
  9423. А чтобы понять, что наркота вредит здоровью, ее тоже надо попробовать на себе? Или лично Вам слабо?!
    1
  9424. "Плюс, зная название книги и автора, книгу можно будет потом найти самостоятельно...." Люди забросали вопросами "а когда и где будет видео с форума". Могут забросать и вопросами "а где купить еще эту книгу, на том сайте она закончилась" :)))))
    1
  9425. Этот дядя говорит лютую бредятину, не имеющую никаких научных подтверждений.
    1
  9426. Правду надо принимать такой, какая она есть. А у девушки будет лишний повод задуматься, где она работает.
    1
  9427. Пока не показывали. Ждем-с...
    1
  9428. Эти журнаРептилоиды, извините за выражение, зассали показать интервью с Александром. Правда, это было вполне ожидаемо.
    1
  9429. Людям свойственно ошибаться: на том и держатся расследования всевозможных преступлений, а также работа экспертов. Задача - найти ошибки другого. Так что во многих случаях, при пристальном внимании, подделки распознать можно.
    1
  9430. От количества может пострадать качество, уж лучше нечасто, но зато на высшем уровне :)
    1
  9431. Новая хронология - лженаука. На этом можно и закончить ее упоминание :)
    1
  9432. Насчет "бы" - спорный момент. Когда Прокопенко прямым текстом заявляет "Последние исследования опровергают учебники истории" - какие уж тут предположения?. Другое дело, что в мега-справедливых российских судах даже убийства с изнасилованиями иногда с трудом доказывают, а уж что там говорить о защите "деловой репутации".
    1
  9433. ...лучше вообще освободить им руки. Микрофон, который закрепляется на голове (как гарнитура), а передающая аппаратная часть - закрепляется на поясе. Не знаю, как такие микрофоны называются... с ними часто артисты эстрады выступают. Например, участники юмористического шоу "Уральские пельмени".
    1
  9434. +виталий цукерман Во-первых, есть разные виды проверок. 1. Вещество безопасно для потребления 2. Вещество имеет заявленный лечебный эффект. Так что испытания испытаниям рознь. Чеснок и малина никак не умеют бороться с бактериями и вирусами. Если чеснок и поможет не заразиться, то только благодаря своей вони, из-за которой к человеку не будут близко подходить другие люди.
    1
  9435. "Зачем просто так гнать на выдающегося спортсмена, что есть, это личное доело каждого." Ну так пусть и жрет втихаря обожаемые им сырые морковочки с капусточками. Нафига пропагандировать свою любимую идеологию?
    1
  9436. Ну нет у людей миллионных голливудских бюджетов. И никакой олигарх (или государство) эти бюджеты, к огромному сожалению, энтузиастам не предоставит - такие деньги идут на совсем иные цели, о которых Вы сами отлично знаете.
    1
  9437. Почитайте научно-популярную литературу - и откроете для себя богатейший мир уже давным давно известных научных фактов.
    1
  9438. А еще он депутат гос.думы РФ... видимо, тоже исключительно благодаря веганству :)))) Вот что с людьми сырая морковка делает! :)))
    1
  9439. "а ты за десять минут решил поставить все точки над И" Одна эта фраза уже ставит жирный крест на всех ваших бойких речах. Автор видео ни единого слова не говорит про то, что его сюжет на данную тему - исчерпывающий. Как раз наоборот: он явно сообщает, что могут быть в будущем продолжения этой темы на его канале (см. 8:49). "Не смеши людей , нормальному человеку а самое главное образованому видно что теракт слепили власти сша причём топорно !!!" Один из классических приемов демагога: начать "опровержение" с фразы наподобие "Любой умный человек знает, что...". Если оппонент попытается возразить, то он автоматически будет объявлен идиотом, ведь он возражает против того, что якобы "знает каждый умный". Исходная посылка - ошибочна. Значит, ошибочен и получаемый вывод. Опять у Вас промашка... "Да и про паспорт одного из терористов что акуратно спланировал на обломки зданий ЦЕЛЁХОНЬКИЙ !!!!" И что? С чего вдруг ему бы не остаться целым? Есть, например, люди, которые умудряются оставаться живыми и даже относительно здоровыми при падении с такой головокружительной высоты, которая с вероятностью 99,9999999999% гарантирует падающему мгновенную смерть. А они, вот ведь гады такие, умудряются выживать, хотя по Вашей версии теории вероятности должны были подохнуть от перелома всех костей своего организма в ста двадцати восьми местах. А всё это мы называем "невероятным стечением обстоятельств". Да, так тоже бывает. Когда крайне маловероятный вариант всё-таки реализуется. "И таких мелочей дофига !!!!" А можно еще несколько восклицательных знаков, а то слышно плохо :))) Уж очень много у Вас эмоций, а это ничуть не помогает приблизиться к истине. P.S. В нашей стране истерия с теорией заговора вокруг 11 сентября напрямую связана с телевизионной пропагандой федеральных каналов, которые изо дня в день искусственно культивируют в российских гражданах лютую ненависть к Западу в общем и США в частности. И эти граждане, наслушавшись бредней по ящику, готовы с дикой радостью (и совершенно бездумно) сожрать любую теорию заговора, преступниками в которой будут объявлены "загнивающие пиндосы".
    1
  9440. Новое вручение премии ВРАЛ будет на пятой части форума - он пройдет в Москве, в октябре 2017 года.
    1
  9441. >> "Ага, а ещё сотню лет назад в США героин давали детям, считая, что это безопасно и полезно. А еще сотню лет назад болезни лечили кровопусканиями. А пять тысяч лет назад болезни лечили пробиваем черепушки. Ну что за нелепые примеры? Сравнивать нужно сравнимое, а не стул с лампочкой. В то время научной методологии еще не существовало в хорошо развитом виде. >> "Нельзя делать настолько поспешных выводов о безопасности чего-либо" А сколько времени лично Вам надо, чтобы сделать такой вывод? Сто лет? Триста? Миллион? Давайте на этом основании запретим к чертовой матери ВСЕ радиоизлучающие устройства (мобильники, компьютеры и т.д.), ведь мы же делаем поспешные выводы о том, что они безопасны... А может просто не будем страдать паранойей? ГМО ничем по сути не отличается от обычной селекции. И не надо тут разводить панику на ровном месте.
    1
  9442. Иногда хочется самому Первому каналу дать такую премию - за одного только МалаховаПлюс с его уринотерапией :-(
    1
  9443. Не путайте "верить" и "доверять". Приверженцы научного знания не верят в науку, они доверяют ей.
    1
  9444. +Никита Акч Никак не лечится. Всё, что можно сделать - это: 1. Постельный режим. 2. Строгая изоляция. 3. Регулярное проветривание помещения. 4. Обильное теплое питье. 5. По необходимости: парацетамол и/или спрей для носа. Всё. Как просто, правда? И совсем недорого.
    1
  9445. Ну, не все же интересные мероприятия в столице проводить. Поэтому, например, Александр Соколов организовал именно передвижную палеоантропологическую выставку - чтобы можно было возить ее "по городам и весям". Вот и время форума пришло - путешествовать по России.
    1
  9446. Евгений - брутален! :)
    1
  9447. Вам вообще знакомо такое понятие как "сатира"? Вы когда анекдоты в газете читаете, тоже их критикуете подобным образом? :))))
    1
  9448. >> "А если серьезно, то Стариков высказал то, что думает с единственным желанием помочь зависимым бездельникам избавиться от пагубной привычки" С чего Вы взяли, что игры - пагубная привычка? Кроме того, аргументация, которую приводит Стариков - курам на смех (куча логических ошибок). >> "...мыть кости кому бы то ни было за его мнение" Это ошибочное мнение - что Михаил Лидин аргументированно доказал. Кроме того, не надо забывать, что это мнение высказал не просто какой-то никому не известный Пупкин, а весьма популярная личность, которая, к сожалению, имеет определенное общественное влияние. >> "он же не навязывает и не агитирует." На кой черт тогда Стариков снял свое видео про покемонов, если якобы не преследовал целей агитировать? Видимо, ему просто тупо нечем заняться, вот и пилит видосы, да? >> "Все зависит от желания прислушаться или нет" Прислушиваться к бредням? Нет уж, спасибо...
    1
  9449. Там дело плохо кончилось, поэтому лучше такие опыты не повторять без должной надобности :)
    1
  9450. Тщательная предварительная подготовка. Прекрасный слог. Полезное проверенное содержание. Вот залог успеха научно-популярной деятельности. Спасибо Александру за его труд!
    1
  9451. А что - разве откровенная подмена годов жизни - это не обман? Чистейшей воды надувательство. Так что не надо столь яростно приуменьшать ошибки своих любимых гуру экстрасенса :))))
    1
  9452. Из-за демонстрации видео могут кинуть страйк на канал, от которого потом отмываться придется долго и упорно.
    1
  9453. Удила не нужны - динозаврик управляется телепатическим сигналом :)))
    1
  9454. "а правительство говорит, что это ложь и провокация." Правительство - сборище политиканов, а не ученых-историков, поэтому в данных вопросах к ним - никакого доверия. К тому же, регулярно возникают скандалы с липовыми диссертациями всяких там министров и прочих прилизанных к власти людей...
    1
  9455. Нет! 500 рублей - это цена на самом-самом старте продаж. С течением времени (ближе к дате мероприятия) цена на билеты постепенно повышается. Так что стоимость осталось той же самой, просто "кто успел - тот и съел". Надо билеты покупать сразу, а не раскачиваться по два месяца :)
    1
  9456. +Павел Семёнов Эффективность препарата доказывается не по одному случаю, по по результатам клинических испытаний с множеством подопытных пациентов. У кого-то даже раковые опухоли сами собой "рассасываются", но это же не означает, что они должны "рассосаться" у всех онкологических больных. А Ваш случай, опять-таки, частный - его нужно исследовать отдельно и разбираться, в чем причина улучшения состояния и только ли препарат в этом "повинен".
    1
  9457. Во-первых, утверждение о том, что бога нет, а наука рулит - таки верные. Почему нельзя произносить верные утверждения? :) Во-вторых, то, о чем Вы говорите, называется "научно-познавательный фильм на десять серий по два часа каждая". Это совершенно иной формат повествования. Явно не для YouTube. Мало кто на видеохостинге стал бы такое смотреть. Цель видео Руслана - заинтересовать. А дальше - если зритель не насквозь пропитанный молитвами божьими человек, он "зацепится" и станет искать уже дополнительный "расширенный" материал.
    1
  9458. McBadAnimator В сто пятый раз скажу: ДОКАЖИТЕ. Все эти предположения насчет существования божественности и его возможных форм - дальше предположений так и не ушли. А верующие не делают предположений, они просто бросаются голословными утверждениями и ТРЕБУЮТ, чтобы в эти утверждения слепо поверили.
    1
  9459.  @svoimi.glazami63  Конечно, нет. Ее раскидывали послушно-карманные исполнители по политическому заказу правящей верхушки. Никакой наукой в тех "раскидываниях" и близко не пахло.
    1
  9460. Суть в том, что режиссер должен быть ОРГАНИЗАТОРОМ, а он становится марионеткой в руках стиля съемки под названием "Схаааааваююют".
    1
  9461. Вроде бы "Убить Билла", только не вспомню сразу, какая из двух частей.
    1
  9462. С чего вдруг?
    1
  9463. "Чтоже Вас так глупо бомбит?" ...сказал тот, у кого реально бомбит не по детски :))))) Да и с элементарной логикиой у Вас очень большие проблемы. >> "4:40 - переписать любую книгу это ДОРОГО и долго, значит должно того стоить." Вы по сути так и не ответили на ключевой вопрос: ЗАЧЕМ было ЯЗЫЧНИКАМ переписывать ДЛЯ СЕБЯ книги по ХРИСТИАНСТВУ. Особенно с учетом того, что процесс этот, как Вы сами утверждаете, был дорогим. И это не наши дни, когда декларируется свобода слова и свобода вероисповедания. А речь идет о временах, в которых религия занимала центральное, господствующее и во многом руководящее место в обществе. >> "7:04 - Он называется "Песенный фольклор" на современном" Да какая разница, как его обозвать в наши дни? Как он сохранился-то до наших дней, пройдя через многие века, если, по Задорнову, вся правда об истории славян целенаправленно уничтожалась? Об этом противоречии и говорит автор видео. >> "7:10 - так судя, и фашизм евреев Любил. Они ведь живы? значит не было ?" Исходный посыл Задорнова был в том, что кто-то уничтожил все следы "правды" об истинной истории славян. А нацисты не утверждали, что они уничтожили все такие следы. Так что никакого противоречия нет. >> "8:41 - это призыв к Сейчас, что он и демонстрирует." Какой еще призыв? К какому еще "Сейчас"? И почему "Сейчас" - с заглавной буквы? Вы о чем вообще? :)))
    1
  9464. Евгений Коул А если... а если... К чему эти утрированные "если"? Давайте не будем делать подобных предположений. Ибо Станислав слова выговаривает и гласные произносит. Но даже явные дефекты речи не мешают таким людям быть отличными популяризаторами. Взять например, Асю Казанцеву, которая вообще откровенно картавит. Но говорит по сути насколько хорошо, что этот дефект не воспринимается негативно, а становится, как говорят программисты, "недокументированной особенностью функционирования". Дробышевский прочитал текст НОРМАЛЬНО. Тут и не требуется высочайшее качество дикторской работы. Так можно начинать активно придираться и к косякам графического исполнения... и так до бесконечности. А нужно просто вспомнить, что проект делали энтузиасты и добились хорошего качества, не имея миллионных бюджетов.
    1
  9465. "Вы уводите разговор" А не Вы ли заикнулись о каких-то там изображения, а теперь ДЕМОНСТРАТИВНО ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ предъявлять доказательства их существования? Сказали "а"? Ну так извольте говорить "б" - и далее по алфавиту. Предъявите упомянутые Вами изображения. "я не ученый, и не обязан научно выражаться :)" Неумение научно выражаться ставит под сомнение, что Вы в принципе способны понимать научные доказательства чего-либо. Сами-то Вы ух как требуете эти доказательства. "не только разнофрагментные показательные эксперименты." Для начала извольте признать, что пилить медью гранит - вполне возможно, не имея под рукой никаких современных достижений цивилизации. Это доказал проведенный эксперимент. "изображения есть и все читают их по своему не так ли? " Что значит "по-своему"? Не надо придавать значимость отсебятине, которую порют многочисленные "альтернативщки". Настоящие же ученые не занимаются гаданием на кофейной гуще. "картинок которые не расшифрованы или которые спорные" Вот только есть куча картинок, которые уже расшифрованы. И не надо забывать об их существовании.
    1
  9466. >> "нет не я" Ложь. Ваша цитата: "...по поводу других изображений, вы же не станете отрицать, что существуют сотни и тысячи разных..." >> "мне не надо доказательств ( пока) я задал вопрос, ответа нет" Опять ложь. Вам ответил Александр в первом же сообщении. >> "есть какой то словесный понос." Свой словесный понос не видим, зато в чужих словах его выдумываем? >> "вот и славно, вернемся к доскам." А что славно-то? Ответить по существу нечего, так переводим стрелки к неким другим вопросам?
    1
  9467. Камрады пишут в комментариях, что это Mauritz Lotz - Enter The Dream
    1
  9468. "маловато!" 13 минут - вполне стандартный формат для видео на Ютубе...
    1
  9469. Музыка вроде бы в группе ВК должна быть. Ко многим предыдущим обзорам выкладывалась туда...
    1
  9470. Следующая книга Александра Соколова, как он ранее говорил, будет посвящена новой порции мифов об эволюции человека: их, к сожалению, великое множество! И все в первую книгу не поместились :)
    1
  9471. +Димасик Иванов Несколько укорачивает - это насколько? Стоит ли игра свеч? Здоровый образ жизни, полагаю, тоже нехило так укорачивает время течения многих заболеваний. Так не лучше ли его регулярно "принимать"?
    1
  9472. Выражу предположение, что не только можно но и нужно. Только не забудьте поставить ссылку на первоисточник и рассказать зрителям о форуме и портале "Антропогенез.ру". Напишите об этом автору канала запрос на электронную почту или через форму обратной связи.
    1
  9473. Richie Incident "А я вижу только детские зарисовки и словоблудие в стиле канала "Дискавери". Видите, что хотите видеть. Таким образом можно "обозвать" всё, что угодно. Вот и в моем предыдущем комментарии - пропустили почти весь его смысл. Повторю еще раз: в небольшую лекцию НЕ ЗАПИХНУТЬ то, что Вы требуете, иначе она бы длилась в несколько раз дольше. Спикер показал общий принцип с несколькими примерами.
    1
  9474. Ответ на Ваш вопрос скрыт в самом вопросе :-)
    1
  9475. Посмотрите лучше видео с опровержением тех бредней, которые она несет. Тоже очень многое станет понятно.
    1
  9476. "Вот когда у тебя появится мозг, а не извилина, которая уши держит, тогда ты поймешь о чем говоришь, а сейчас ты несешь чушь!" Доказательные возражения есть? "Веганство и Сыроеденье сила." Вообще-то, первое подразумевает второе. К чему повторы? У Вас еще и с логикой проблемы... "2 года живу так и живой...и спорт и девушки, и мысли светлые." Девушки тоже светлые? И спорт светлый? А что еще у Вас посветлело? :))))) "А ты тухлое говно, которое несет всякую смрадную хрень" А ты - тухлое хамло. И комментарий - смрадная хрень.
    1
  9477. Почему же в тылу? На самой передовой! :-)
    1
  9478. +Виктор Третьяков "Но говорить, что этого нет даже в википедии? Википедия истина в последней инстанции?" Как Вы лихо приписываете оппоненту слова, которых он не говорил... Автор видео и не утверждал про "истину в последней инстанции". Но то, что "Википедия" есть крупнейшая и общедоступная интернет-энциклопедия - это факт. "Да в википедии про СССР ложи пишут про тот период." Кто Вам мешает редактировать и нести правду в народ? "Вики" позволяет это делать. "...но Задорнова не трогайте, человек он хороший, информацию несёт интересную." Вот прошу заметить, Вы ни единым словом не упомянули о ПРАВДИВОСТИ информации. Да, лживые бредни тоже бывает интересно послушать - хотя бы для того, чтобы посмеяться над ними. Но это не означает, что данная информация приобретает некий особый вес и начинает всерьез претендовать на истину. Да, и с чего вдруг у нас тут появились некие священные коровы (в лице Задорнова), которых якобы нельзя трогать. Да еще по такому крайне субъективному и неоднозначному "доводу" как "он просто хороший человек". А я вот так не считаю. Ничего хорошего в распространении псевдонаучных идей нет и быть не может. "Не забывайте, историю можно фальсифицировать." ...собственно, Задорнов этим и занимается :))))))
    1
  9479. Видео, главным образом, для тех, кто книжку не читал. Увы, в наше время народ не очень жалует литературный научпоп, а вот видео - куда охотнее смотрят.
    1
  9480. Здесь подробный критический разбор: http://antropogenez.ru/review/1005/ Оригинал интервью: https://www.youtube.com/watch?v=vtH25DCScow Публикация в сообществе ВК (можно глянуть ради комментов): https://vk.com/antropogenez_ru?w=wall-110924669_35833
    1
  9481. +Карина Марго Ссылки в описании к видео. Ну неужели так сложно один раз мышкой кликнуть?!
    1
  9482. Животные не болеют в дикой природе?! Первая же ссылка в Яндексе по запросу "болезни диких животных": http://www.ohoter.ru/985-bolezni-dikih-zhivotnyh.html Сибирская язва. Бешенство. Бруцеллез. Туляремия. Пситтакоз. Токсоплазмоз. Фасциолез. Трихинеллез... я названия копировать устал. И это называется "не болеют"...
    1
  9483. По поводу Украины Руслан сам себе противоречит. Сначала намекает на то, что мол, "еще не понятно, кто прав и кто виноват, и мы это еще в будущем узнаем", а потом сразу заявляет "люди боролись за свою свободу", т.е. однозначно объявляет виновными ранее действующую власть, а однозначно правыми - националистов и прочие оппозиционные силы Украины, причем называет их обобщенно - "народом страны". Хотя тот же самый народ выходит в Крыму на акции протеста, выражая свое несогласие с государственным переворотом. Хотя те же самые оппозиционные силы, которые по сути захватили власть в стране, с большим удовольствием держат связь с теми самыми "внешнеполитическими силами" из других стран, по сути четко показывая, по чьей указке они действовали.
    1
  9484. Юра Голояд У Вас - потрясающая по своей силе и правдивости аргументация. Всего-то сказать "ты не прав" и уже опроверг слова другого человека... Надо будет этот прием взять на вооружение, а то что я все время пытаюсь какие-то аргументы приводить, логически рассуждать, ловить говорящего на явных противоречиях... сказал ему "ты не прав" - и уже всем и всё доказал :))))
    1
  9485. В чем же проявился некий дилетантизм? Раз уж сказали "а", говорите и "б". Предложили бы людям конкретные советы по улучшению церемонии.
    1
  9486. По содержанию как обычно хорошо. По реализации - свет прожекторов отражается от линз, было бы здорово как-то поправить освещение.
    1
  9487. Sergey Morozov Да тень - не так страшна. Лицо ведь посередине кадра, и глаза Михаила иногда "превращаются" в светящиеся точки :)
    1
  9488. Он - один из спикеров этой части форума. Разоблачал сомнительные изыскания Акунина в его книге "История Российского государства".
    1
  9489. Александр может подать на них в суд за искажение своих слов на основании того, что ему принадлежат авторские права на эти самые слова.
    1
  9490. Что зря? Вы о чем?
    1
  9491. А у Джеймса Рэнди еще раньше было... А еще были наверняка и другие люди, которые раньше Рэнди высмеивали гомеопатию... И что теперь? Никому другому нельзя об этом говорить? :)
    1
  9492. Увы, "культурный слой" в мозгах подобных "диванных специалистов" - адептов Фоменко и Кремо - нужно в микроскоп разглядывать. И безумно жаль, что такие ученые как Павел Колосницын, вынуждены тратить свое время на разоблачение лютых бредней. А ведь сколько можно было бы интересного рассказать про конкретные раскопки, про конкретные находки...
    1
  9493. Да потому что это ОЧЕНЬ дорого. БЕЗУМНО дорого. А в США умеют считать деньги. Куда дешевле отправлять туда автоматические аппараты.
    1
  9494. Для начала - гомеопатия это не лекарство, а пустышка. Далее: ученые, которые выпускали меморандум, никак не связаны с фармацевтическим бизнесом. И последнее: они привели объективные проверяемые доводы в пользу лженаучности гомеопатии, а вот у гомеопатов - одни пустые заявления и оскробления оппонентов.
    1
  9495. >> "из 900сот страниц этот деятель выбрал тока пару случаев действительно спорных утверждений???" Во-первых, не пару - а больше. Во-вторых, целой жизни не хватит, чтобы разбирать весь бред Кремо по каждому утверждению. В третьих, если эти утверждения - спорные, то на кой черт вообще нужно было помещать их в книгу в качестве некоего "доказательства" супер-древнего происхождения человека? Неужели Вы сами не видите тут логического противоречия? >> "и хочет сказать что ВСЕ 900 страниц ложь???" Приведите примеры не лживых утверждений Кремо. >> "а как быть нам СОМНЕВАЮЩИМСЯ" Изучать методы научного познания мира и читать настоящую научно-популярную литературу. И все сомнения быстро улетучатся. >> "когда нам восстанавливают целого человека по зубу ... свиньи (как потом выяснилось)" Кем выяснилось? Что выяснилось? Вы о чем вообще? Потрудитесь излагать мысли яснее - тут телепатов нет. >> "а как быть со следами Человека и Динозавров, найденных в сев америке (относительно недавно), на дне" А некоторые умудряются современные зажигалки находить рядом с останками динозавров (кстати, зачем писать это слово с заглавной буквы?)... и на эту гениальную находку Вы тоже будете упирать? :)))
    1
  9496. Люди утоляли информационную жажду, что очень-очень хорошо :)
    1
  9497. Пучков поехал на политической теме. А проект "Антропогенез.ру" - вне политики.
    1
  9498. Во-первых, какое отношение сфинксы имеют к теории эволюции? Во-вторых, что еще за "официальные" ученые? Таких ученых нет. Есть просто - ученые. А всякие мракобесы, которые порочат научное знание - являются именно мракобесами, а не "альтернативно мыслящими учеными". В третьих, о каком именно сфинксе идет речь? В четверных, ссылки на данную информацию - в студию. И в пятых... после Ваших гениальных вопросов остается еще больше вопросов - причем именно к Вам :)))
    1
  9499. Их не стало еще за месяц до НГ - форум очень популярен.
    1
  9500. Почему же не было? Им всё необходимое из нашего века подвезли рептилойды на машине времени :)))
    1
  9501. А сделать пропил сначала на одном участке этого метра, а потом на другом - это уже не вариант?
    1
  9502. Женя использует общепринятое в советское время название, которое до сих пор популярно - ввиду преемственности, а вовсе не ввиду необразованности. Для обзора это вполне допустимо, сути это никак не меняет.
    1
  9503. Известно кто - тот, кто первым с летающей тарелки спрыгнул на нашу грешную землю :)))))
    1
  9504. Даже на видео показали, как можно вынуть керн... в чем проблема?
    1
  9505. А в библии написано, что все создал Яхве. И что теперь - чья древняя книжка круче?
    1
  9506. Приезжайте на новый форум, который будет в Москве - в июне ;)
    1
  9507. Ты бы для начала в учебник что-ли заглянул... Ген кодирует белок, а не всю крысу. Поэтому никаких "генов крысы" нет и быть не может.
    1
  9508. +Михаил Иванов Если все и всё знают, то какого же черта люди эти препараты покупают? Да потому что не знают. И не хотят знать. И таковых - миллионы. На том владельцы соответствующих торговых марок фуфломецинов и держатся. В противном случае уже давно разорились бы.
    1
  9509. Какая еще должна быть научная этика? Вы бы хоть чуть более развернуто отвечали... А требовать больших объемов информации в обзорной лекции - это означает не понимать саму суть такого формата выступления.
    1
  9510. "на съемках иногда присутствует очень много посторонних и знакомых, которые ничего не подписывали." Да откуда Вы это взяли? Неужели Вы думаете, что вот так просто всех желающих допускают на съемки по ТВ? Ох, какая наивность...
    1
  9511. +Valeria Gai Во-первых, у любого лечебного средства есть свои противопоказания и индивидуальная непереносимость. От прививки и умереть можно. Но если мы посмотрим на количество людей, которых спасли прививки и сравним с тем, скольким людям они навредили - это будет совершенно несоизмеримые цифры. Польза массовой вакцинации - очевидна. Во-вторых, Ваш частный случай диагностировать "по IP" - сами понимаете - невозможно :-) Тут еще надо разбираться, что Вам кололи, когда и чем именно Вы болели.
    1
  9512. Мне кажется, что все-таки он сказал июНя, просто из-за музыкального фона не очень хорошо слышно было.
    1
  9513. В чем суть вашего комментария? Уровень его бесполезности превышает все допустимые нормы :)))
    1
  9514. Отсутствие веры в одни суеверия не отменяет наличие веры в другие.
    1
  9515. Казанцева - сектант?! Это из какой же секты?
    1
  9516. "...имеют смысловую нагрузку в русском языке" Эти слова могли ее получить уже после заимствования. "А еврейские корни слова изумруд, для меня не понятны." Если что-то непонятно, то сразу "не согласен"? Это не аргумент ;-) Мне вот почти непонятна квантовая физика, но я ничего не имею против нее :)))
    1
  9517. "Цельнометаллическая оболочка"
    1
  9518. Интерактивные демонстрации - пожалуй, самая вкусная часть таких мероприятий! Для пущей таинственности можно было бы надеть перчатки и защитную маску... все-таки речь идет об инопланетных черепах - мало ли какие опасности подстерегают исследователя :))))
    1
  9519. А ты ответишь за каждого, кто не есть ГМО и... всё равно подыхает? Ну что за разговоры по понятиям? У нас тут не тюремные нары вообще-то...
    1
  9520. Не нужно оценивать уровень мероприятия исключительно по своему личному чувству юмора. Если у Вас его нет - так и скажите :-) И не надо говорить за всех, тем более - за "многих представителей науки".
    1
  9521. Ваши рассуждения ошибочны. Гомеопатия якобы лечит уже возникшее заболевание, а вакцина - это профилактика, а не лечение. Кроме того, в гомеопатических пустышках степень разведения такая, что там вообще нет действующего вещества. А в вакцине совершенно точно есть некоторое количество образцов специально подготовленного вируса, на которых наша иммунная система "тренируется".
    1
  9522. Баян, баян и еще раз баян. Все эти уловки давным давно известны. Да и реклама в начале видео - не есть хорошо... особенно про "фантастические" заработки в интернете.
    1
  9523. +Юрий Смирнов "Молодец Задорнов!!! Если человека ругают,значит он прав." Гитлера тоже многие ругают. Он по-Вашему прав? Логика у Вас на уровне детсада... "Ну что, традиционная наука,лопаешься как мыльный пузырь!" Не существует никакой "не традиционной науки". Есть просто наука и лженаука (по сути - мракобесие). Задорнов - адепт последнего из перечисленных явлений. "Зашевелились ученые мужи,статейки пишут,опровержениями мозги запудривают." Вы хоть одну такую статью прочитали? Можете хотя бы один факт из нее опровергнуть доказательно, а не словоблудием? "Давайте ребята,переписывайте историю в пятый или в десятый раз." Как раз Задорнов и занимается фальсификацией истории.
    1
  9524. Зачем? Это же мультфильм.
    1
  9525. Вы вообще в курсе, что гравитация на Луне в шесть раз меньше, чем на Земле?
    1
  9526. Вы знаете... если рассматривать ОТДЕЛЬНО "Крепкий орешек 2" или ОТДЕЛЬНО вторую серию советского фильма "Золотой теленок"... то даже в таком случае и тот, и другой фильм не будут казаться говном даже близко. А будут смотреться весьма интересно (хоть и немного непонятно в тех или иных эпизодах). А почему? Да потому что отлично играют актеры, потому что отличая режиссура, потому что адекватный сценарий, потому что изначально прекрасная задумка.
    1
  9527. Львиная доля упоминаемых автором канала фактов совсем несложно гуглится, ибо находится в открытом доступе.
    1
  9528. Осторожнее, Георгий! Сейчас до Вас докопаются "а как квадратную пилу делали, где древнеегипетское видео?!" :))))
    1
  9529. Кстати... альтернативной теории о выпиливании пирамиды целиком в натуральную величину из единого каменного массива я еще не слышал... надо срочно писать об этом книжку, пока идею не украли :)))))
    1
  9530. Александр уже столько лет в этом деле крутится... и там работы непочатый край - зазнаваться просто нет ни времени, ни сил.
    1
  9531. "Зеленку" повесил позади, а потом на компе наложил картинку... но по мне старый фон лучше. Он был настоящим реквизитом: хоть в музей выставляй :)
    1
  9532. Никто. Но наука создает наиболее объективную картину мира, поскольку основывает свои изыскания на доказательности, а не на фантазиях.
    1
  9533. >> "Граждане вегетарианцы, веганы, сыроеды не спорьте и не доказывайте свою правоту." Единственная мудрая мысль. А это эти травоядные граждане с упоением залезают с руками и ногами в жизнь других людей, а если кто не согласен - поливают этих несогласных пятиэтажными оскороблениями. Надо бы и меру знать - и не навязывать свою идеологию другим. А веганство - это прежде всего идеология, а вовсе не что-то научно-обоснованное и претендующее на объективность. >> "Достаточно научной литературы излагающей плюсы жизни без мяса, варенки и пр." Такой литературы не существует. Все книжные поделки на эту тему написаны либо дремучими дилетантами (чаще всего это именно так), либо теми учеными, которые или не являются спецами в данной области (это как математик Фоменко, пишущий об истории), или потерявшими способность действовать по-научному в своей научной области (это как Ермакова, которая хоть и биолог, но несет полнейшую чушь про вредность ГМО). >> "Просто живите, наслаждаясь жизнью, развиваясь физически и умственно." На одном только травоядении подобное развитие невозможно. >> "Михаил, если Вы уж взялись делать обзор, то разберитесь в понятиях и позаботьтесь о наличии более весомых доказательств своей точки зрения." А может Вы перестанете пустословить и доказательно опровергните хотя бы один аргумент автора видео? >> "а тут подразочаровали ((((" Вы всего лишь наткнулись на тот пласт истины, который - будучи принятым - уничтожит Ваши личные псевдонаучные заморочки. Так весьма часто бывает с теми или иными людьми. Но истина в науке тем и хороша, что не зависит от субъективных представлений отдельно взятых людей. Вы - тот самый человек, про которого говорят "разрыв шаблона". Ну, или "у него подгорает". >> "Мне 5й десяток, 3 месяца не курю и занимаюсь спортом и я сейчас в такой спортивной форме, в которой был лет 15 назад " А какое отношение спорт и отказ от курения имеют к сыроедению? Ответ элементарный - никакого. Есть мясоеды, которые тоже не курят и занимаются спортом. И тоже, знаете ли, хорошо себя чувствуют. Ну, а говорить о том, что личный субъективный опыт (который мы никак не можем проверить - а только знаем о нем с Ваших пламенных слов) не может служить достоверным доводом... полагаю, это должно быть даже для Вас очевидно.
    1
  9534. Реклама форума уже месяца три идет... Где же Вы были? ;)
    1
  9535. Я не про эту рекламу :) А про рекламу вообще - по разным пабликам ВК были объявления. Кстати, при просмотре хороших, полезных каналов (например, канала Михаила Лидина) резалку баннеров лучше отключать - это даст возможность энтузиастам-популяризаторам науки немного заработать денег и хотя бы компенсировать накладные расходы на создание контента. Так можно фактически спонсировать этих людей, почти ничего при этом не делая ;-) При просмотре своих любимых каналов - я всегда отключаю Adblock - и реклама не так уж и надоедает, зато есть осознание, что хоть чем-то реально помог.
    1
  9536. Есть отличный паблик ВК - как раз от продюсера форума "Ученые против мифов" Георгия Соколова. Два варианта - для научно-популярных событий в Москве и в Питере: https://vk.com/pop_sci_spb https://vk.com/pop_sci_mos Разумеется, анонсы интересных событий периодически появляются и в других популярных пабликах, связанных с наукой: https://vk.com/antropogenez_ru https://vk.com/zanudascience https://vk.com/blog_fiesta https://vk.com/skepdic
    1
  9537. Кстати, вот в этой теме ВК можно попытать счастье - и урвать у кого-нибудь билет на мероприятие - из числа тех, кто по каким-то причинам не может пойти: https://vk.com/topic-110924669_34144921 Только лучше на всякий случай перед такой покупкой связаться с продюсером форума и проверить потенциального продавца на правдивость. Либо можно купить доступ к интернет-трансляции в режиме онлайн (всего 200 рублей): http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
    1
  9538. Лучше по 159 статье посадить тех мракобесов, которые обманывают людей, вытягивая из них деньги путем спекуляции на всевозможных лживых теориях вроде торсионных полей или гомеопатии.
    1
  9539. Пока не было выпуска с Александром Соколовым. Высока вероятность того, что даже если он и выйдет, то без участия Александра.
    1
  9540. Что Вам в эволюции не понравилось?
    1
  9541. Никита Строков Какие у Вас есть объективные основания для такого мнения? И куда Вы денете тот громадный пласт фактов, добытых наукой, которые убедительно свидетельствуют в пользу наличия в природе эволюции? Таких фактов на многие порядки больше, чем потенциальных подтверждений иных гипотез развития жизни на Земле. Одних только палеоантропологических находок - сотни! Взять хотя бы каталог на сайте "Антропогенез.ру", где описана лишь малая доля таких находок: http://antropogenez.ru/catalog/
    1
  9542. Если степень была получена честно (без плагиата, без подкупа и тому подобных вещей)... то за новые ошибки разве могут ученого лишить звания, полученного за предыдущие исследования?
    1
  9543. "Столько внимания этому кАНАЛУ" Не к нему внимание, а к его зрителям, до которых хотя бы так пытаются донести зерна истины. В любом случае: лучше так, чем вообще никак. "... и слишком много потрачено энергии." А это уже Соколову и его команде решать, на что свою энергию тратить. Они - люди далеко не глупые: знают свои возможности и задачи. "Рен все-равно никогда не закроют" Наркотики тоже всегда были и будут. Но разве это означает, что не нужно бороться с подобным откровенно вредоносным явлением? "уж лучше тратить время на науку." А какой смысл, если народ эту науку в грош не ставит?
    1
  9544. Ну, главное, что не за Ваши. Или Вам завидно, что не Вам проплачивают? :)))
    1
  9545.  @natanhale7680  Причем ПЛОСКАЯ матрица. С небесной твердью, разумеется :))
    1
  9546. Так ведь была возможность подписаться на онлайн-трансляцию до начала форума - и всего за 200 рублей. А видео на канале выкладываются уже после форума, по мере их обработки. Никто специально видеоролики не задерживает ;)
    1
  9547. "Почему такие афигенные ролики выходят так редко." Подобные видео в целом на Ютубе стали появляться существенно чаще. Попробуйте поискать, например, видеозаписи с выступлениями Александра Соколова - таковых уже немало. А видео с этого форума размещаются на канале по мере того, как их успевают монтировать. Ведь была съемка с нескольких камер, да и видео по 40 минут.
    1
  9548. По-хорошему все такие тонкости нужно оговаривать в письменной форме, перед началом съемки. Честному журналисту нечего бояться - поэтому само по себе согласие с его стороны заключить подобное соглашение уже свидетельствует о некоторой доле благонадежности. Жаль только, что честный журналист - почти как снежный человек. В том смысле, что его не найти :(
    1
  9549. "Где мои раджи и махараджи. Каждый комментарий - просто песня." Александр, как же мне Вас жаль... я тут минут десять комментарии почитал - и уже потерял веру в людей и желание жить. А Вы их наслушались столько, что... я бы, наверное, уже сошел с ума :)
    1
  9550. Это всего лишь вступительная часть. Вторая здесь: https://www.youtube.com/watch?v=CRu0U1aq78k
    1
  9551. Возражения по-существу будут?
    1
  9552. Своего мнения нет у сопливых подростков, которые как безмозглое стадо ходят на эти говнофильмы.
    1
  9553. Уже можно покупать билеты! :-) http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
    1
  9554. Он - типичное дитя времен развала СССР. Время было непростое, но многие смогли найти в нем свое место. А когда время это закончилось - подобные люди стали никому не нужны. И главное - они сами не способны найти новое место в новом времени. А в результате их жалких потуг имеем печальные последствия: дилетантизм, прикрытый благородными намерениями. Ребята с "Антропогенеза" умыли Невзорушку по полной программе, а у него кишка тонка в своих ошибках признаться... жалкое зрелище :(
    1
  9555. Типичный аргумент сетевого тролля "Сперва добейся" в действии! Это про таких как Вы на Лурке очень хорошо написано :)) Почитайте на досуге: https://lurkmore.to/%D1%EF%E5%F0%E2%E0_%E4%EE%E1%E5%E9%F1%FF
    1
  9556. Сейчас не могу найти ссылку... но Александр Сколов приводил таковую на сайт Склярова, где тот самый череп красуется среди тех самых "инопланетных артефактов". А то, что Скляров нелестно отзывался о Рен-ТВ... мне вот всё равно, что один мракобес ругает другого мракобеса. Лучше от этого нам не станет.
    1
  9557. +Dans Sufiyarov "суть не в сомой притче как таковой." Простите, что??? Вообще-то именно суть этой притчи и обсуждается в видеоролике. А Вы ее сейчас просто выбрасываете и начинаете разглагольствовать на какие-то отвлеченные темы... Видимо, потому что никакой конкретики по сказанному автором видео у Вас нет. "Ваша ошибка в том что вы ищете доказательства опираетесь на науку.(Именно в конкретном случаи)" А чем Вам наука не угодила? Она предоставляет наиболее объективную информацию о природе: проверяемую, доказательную. В отличие от той же религии, которая лишь предлагает слепо поверить "Давайте поразмышляем и взглянем на все шире." Демагогия - не лучший выбор продолжения дискуссии... "Вспомните себя в детстве, какое восприятие мира было у вас тогда? Представляли ли вы себе взрослым? Я думаю да. Но вы видели себя именно с точки зрения ребенка. Но сейчас когда вы мужчина ваши убеждения и восприятия совсем другие не такие как вы об это представляли в детстве." Спасибо, Капитан Очевидность. Без Вас мы бы вот никак до этого не догадались... Ваши рассуждения сводятся к банальной констатации неких общеизвестных вещей. "Но задумайтесь… ведь есть еще и старость когда ваши убеждения и восприятие мира изменятся, но как бы вы не пытались сейчас его себе представить оно будет совсем другим.... Но это будущее наступить как момент здесь и сейчас и тогда вы так усомнитесь во всей науке и в понимании жизни в целом." Вот только ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ никак не изменятся. Они одинаковы - что для ребенка, что для старика. А убеждения одного человека или даже большой группы - никак не влияют на законы природы. Эти законы существуют объективно. Можно взахлеб отрицать эволюцию, электромагнитные волны, гравитацию... но подобное отрицание бессмысленно - ибо данные явления продолжат свое существование. Даже если я (или автор видео, или Вы) в старости впаду в полный маразм после очередного инсульта - это никак не поменяет научную картину мира. И никак не изменит законы природы. Все ваши красивые философские рассуждения - не более чем апелляция к эмоциям. "И тут у меня возник вопрос: Ведь все коты и кошки делают одно и тоже и одинаково НУ И КТО ОБ ЭТОМ ЕМУ СКАЗАЛ? Он ни контактировал ни с одним сородичем." Вы вообще ходили в школе на уроки биологии? Что такое "генетика" - знаете? Если не знаете - самое время повторить хотя бы школьный образовательный курс. "что животное слушает только свои инстинкты и никакие факты и доказательства он не примет." Да потому что он НЕ СПОСОБЕН на ведение интеллектуальной деятельности, в отличие от человека. Или даже этот банальный факт Вам не знаком?! "Поэтому люди верующие смотрят на все широким взглядом" Значит, широкий взгляд - это когда слепо веришь в набор древних догматов? Нет, товарищ, это никакой не широкий взгляд, а самый что ни на есть узколобый. "и воспринимают смерть как переход в другую жизнь, слушая только то что подскажет им сердце!" Сердце - это орган, перекачивающий кровь по организму. А все наши чувства - процесс функционирования головного мозга. Кстати, некоторым людям то самое сердце подсказывает убивать других людей... Или это тоже правильно - раз сердце подсказывает?
    1
  9558. "Посмотрите на вид афтара этой хрени." Кроме переходов на личности у Вас какие-то конкретные аргументы есть? Или оскорбление - Ваш единственный "аргумент"? "ты сам то что нибудь попробуй сделать" Чтобы критиковать вред наркотиков, нужно сначала самому на них подсесть? Чтобы пропагандировать мир во всем мире, нужно сначала Гитлером стать? Демагогический прием "сперва добейся" - в Вашем примитивном исполнении - аж прям за километр видать. Либо бы толстый тролль, либо у меня для Вас плохие новости насчет Вашей способности логично мыслить :)))
    1
  9559. В таких случаях, пожалуй, нужно сперва смотреть врачебные диагнозы подобных "критиканов" :)))
    1
  9560. Вообще-то, они были приглашены (серьезно). Но ни у одного не хватило смелости прийти. Они смелые лишь в своих выступлениях, когда лженаучные бредни несут. А как призывают их к ответу - так сразу все по кустам прячутся.
    1
  9561. Многое в лекциях форума завязано на визуальном восприятии изображений презентации. Аудиоверсия не будет полноценной заменой видеоряду (как, например, у Пучкова, где и правда можно не смотреть видео, а только слушать звук).
    1
  9562. На самом деле человека создал Макаронный Монстр из пачки спагетти, но Вы же знаете - ученые скрывают... :)))
    1
  9563. Для начала - как раз и начинают с рекламных материалов. А если в них людям ездят по ушам всякими бреднями... это как минимум повод задуматься.
    1
  9564. "Очень многословно" Другие Ваши коллеги-критики предъявляют прямо противоположную претензию, мол, "слишком кратко, слишком мало". Вы меж собой не определились что ли заранее? "очень напористо, бездоказательно, и безапелляционно." Это Ваше утверждение - как раз и есть бездоказательное. "Основная мысль : "Запретим Носовскиго и Фоменко и т.д. на государственном уровне, ибо они всё врут". Ложь. Во-первых, Фоменко с Носовским действительно врут. Во-вторых, если бы основная идея форума была именно такая, то никакого форума проводить вообще не надо - а надо забрасывать государственные инстанции жалобами с требованием ввести те самые запреты. "и либеральный молодняк(куда же без него)." Да как Вы вообще определили, что это либералы?! У них что - на одежде напечатано крупными буквами "Я либерал"? Что за бред вообще? Лишь бы ляпнуть... "Сразу видно что организацией данного слёта занимались "эффективные менеджеры" и видимо за деньги из гос.бюджета." Сразу видно, что Вы ни черта не смыслите в организации мероприятий. На форум продавались билеты - их стоимость с лихвой окупила все затраты. Кроме того, форуму активно помогали волонтеры. Так что никакого "тайного" финансирования тут не требуется. "Я тут вижу банальную борьбу за Монополию на Истину. " Ошибаетесь. Форум пропагандирует научный метод, который основывается на критическом мышлении. "И отовсюду торчат "уши" Академии наук и мин.культа." И где же эти уши конкретно торчат? Предельно конкретные примеры - в студию. В противном случае - Ваши утверждения не более чем трепотня.
    1
  9565.  @Mart1n.S  "Самое интересное, что Фоменко и Носовский сами же говорят, что это их гипотеза, а никак не истина" Во-первых, хотелось бы посмотреть на источник этого утверждения. Во-вторых, данная гипотеза - ЛОЖНАЯ, что уже неоднократно было обосновано. Может, хватит уже по ложным гипотезам издавать книжки, снимать видео и т.д.? "А тут просто пригласили марксиста-реконструктора, даже не ученого" Вы так говорите, словно ученый не может быть марксистом и/или реконструктором.
    1
  9566. ​ @МаксимМаксим-т4б  "Это не утверждение а МНЕНИЕ по поводу увиденного" То есть мнения уже не надо никак обосновывать? Ой, как удобно... Ляпнул что-нибудь, а когда публично призвали к ответу за свои слова - отмазался "мнением" :)) "А на чём моё мнение сложилось" На субъективных и безосновательных утверждениях оно у Вас сложилось. "с моим мнением можно не соглашаться" Ну, спасибо, что хоть разрешили не соглашаться, добрый человек :)) "Докажите что они врут !!!" Лживые утверждения "новой хронологии" неоднократно разбирались ранее. Взять хотя бы давно изданный критический сборник статей "История и антиистория". "На этом слёте "правильных" историков я не видел и не слышал вообще никаких доказательств" "Не слышал" - не равно "нет доказательств". "Я слышал только "Давайте запретим" А можно ссылку на видео и таймкод, где про запреты прямым текстом утверждалось? "Определил по глазам по словам по вопросам и по многолетнему прибыванию в их среде" Очередная порция субъективных и бездоказательных утверждений. "Я говорил о гос.бюджете" И где же доказательства такого финансирования? У Вас их не было и нет, иначе уже давно предъявили бы. "Обоснуйте и докажите с цитатами и ссылками, где и кто "пропагандирует научный метод" на этом "слёте" Забавно читать Ваши требования про обоснования с учетом того, что Вы сами ничего подобного не делаете. А давайте я воспользуюсь Вашим же методом "доказательства" и заявлю, что "это не утверждение, а МНЕНИЕ" :))) "Да весь этот слёт, начиная прямо с названия - "учёные против мифов" Как же связан мин.культ и название форума? Ваши очередные фантазии. "и кончая озвученными как под копирку фразами которые регулярно звучат из уст "Настоящих Академиков" из академии наук" Ах, вот оно что... если кто-то утверждает, что "дважды два четыре", а кто-то другой это повторит, то это сразу свидетельствует о тотальной зависимости вторых от первых... ну да, логично... :))) "Я понятно объяснил ?" Вы ничего не объяснили, а наплодили очередную порцию демагогии.
    1
  9567. Акаши Тэцу "людям уже и ошибиться нельзя" Это гениально!!! Если экстрасенс откровенно облажался перед кучей народа, то это не страшно... ну, подумаешь, никаких способностей не проявил... "людям уже и ошибиться нельзя" :)))))) Неужели Вы и правда считаете достойным подобное наивное оправдание?
    1
  9568. +YTRomeroz Ага, и все эту информацию внимательно читают, да? :-) И конечно же, понимают ее значение? У нас повальная безграмотность населения - в вопросах медицины, юриспруденции и много чего еще. Этим мошенники и пользуются.
    1
  9569. Выкупит и закроет - ему конкуренты не нужны :))))
    1
  9570. С отличием окончил СПбГУ по специальности "прикладная математика". Занимается научной журналистикой.
    1
  9571. Зачем этим господам давать дополнительную трибуну для своих лженаучных проповедей?
    1
  9572. Будет интернет-трансляция, на которую можно подписаться.
    1
  9573. "а потому, что в случае чего всегда можно сказать я же не иммунолог и не ученый" Вообще-то, спикер сразу сказал, что он не иммунолог, поэтому не разбирается в тонкостях. Так что это ваше "в случае чего" - бессмысленно :-)
    1
  9574. https://www.youtube.com/watch?v=CRu0U1aq78k
    1
  9575. Как раз эта его теория, насколько мне известно, вызывает серьезные сомнения научного сообщества.
    1
  9576. +Павел Дуров В смысле? Автор канала уже неоднократно это делал в своих прошлых видео.
    1
  9577. А при чем тут академики? Расходы на науку и на популяризацию - это совершенно разные статьи расходов, по разным ведомствам. Кроме того, у нас и финансирование науки тоже сокращается. Если еще начать и ученых разгонять... давайте не будем радикальные "сталинские" методы применять.
    1
  9578. "А популяризация науки к какому ведомству относится?" Вам лучше адресовать этот вопрос в правительство Российской Федерации: http://government.ru/letters/ В противном случае получается беспредметный разговор. В Ваших речах слишком много идеологической составляющей и радикальных решений по "разгонам". Этим Вы напоминаете Шарикова из "Собачьего сердца", который предлагал "взять всё да и поделить". Невозможно подобным образом эффективно решать проблемы.
    1
  9579. Чтобы знать хотя бы чуть больше, чем "ниже плинтуса". Вроде бы вполне благородная цель, нет?
    1
  9580. Ей: этот филин - барышня :) А если бы не было приятно, она бы просто ушла.
    1
  9581. Кого жалко? Лидина за то, что правду людям рассказывает, или Воеводу, за то что псевдонаучные бредни всем рассказывает?
    1
  9582. >> "Чтоб судить о чём-то нужно образование. Санитар или интерн хирурга не заменит." Вы будете удивлены, но антропологические ошибки Савельева критиковал антрополог (кандидат наук Дробышевский), ошибки в генетике - критиковал генетик (доктор наук Светлана Боринская), ошибки в оценке языковых систем - изобличил лингвист (доктор наук Светлана Бурлак). Что не так?
    1
  9583. Ну так и правда - по сути то же самое шарлатанство :)))
    1
  9584. Вы вообще в курсе, как быстро некий популизм способен превращаться в "законопроект прошел первое чтение"?
    1
  9585.  @с152-й2у  Вы ошибочно определяете целевую аудиторию. Она - вовсе не те самые процитированные в ролике господа и их ближайшие соратники.
    1
  9586.  @с152-й2у  ЭТот ролик записан вовсе не в адрес тех, кто предложил отменить преподавание эволюции в школах (в противном случае, его не было бы смысла публично выкладывать), а в адрес широкой аудитории, чтобы она объективно разобралась в ложности приводимых аргументов в пользу той самой "отмены2.
    1
  9587. Шутки шутками, а есть ведь люди, которые и современную математику считают "неправильной". Погуглите творчество господина Рыбникова на эту тему. Только заранее наденьте что-нибудь мягкое на руку, чтобы бесконечными фейспалмами себе лоб не расшибить :)
    1
  9588. В интернет-магазине Озон сейчас есть в наличии.
    1
  9589.  @ВераОрешкина-к5ъ  Доказательная наука для вас - лапша?
    1
  9590. Молодежь хочет улучшить свою страну, так что пусть те, кому нравится свое вонючее болото, в нем сидят и не высовывают нос.
    1
  9591. "сказал Стенли в павильоне Голливуда, по просьбе режиссера! " Так, стоп... Стенли вроде и есть режиссер... или он еще играл роль Нила Армстронга в павильоне? Вы чего порите вообще? Ваша же конспирология не сходится сама с собой :))) "Это же надо так измазаться в дерьме!" Зачем же Вы измазались в дерьме мракобесной конспирологии, которую Вам лопатами прямо в башку засыпают ее лживые адепты?
    1
  9592.  @ЕвгенийНовиков-м2и  "Давайте дальше поклоняйтесь великим достижениям американцев" А давайте будем просто признавать наличие в прошлом исторических фактов, и не будем бездоказательно их отрицать? Или Вы предпочитаете поклоняться лишь достижениями советов? "Чем больше проходит времени, когда организовали и провели аферу века..." ...тем лучше становится понятно, что никакой якобы "аферы" не было, а луноборцы тупо врут. "что ни каких технических возможностей "погулять" по луне, у человечества нет и не будет в отдаленной перспективе" Эта Ваша "отдаленная" перспектива будет реализована в ближайшие годы: проект "Артемида" уже прошел успешные испытания и готов к запуску с людьми на борту. "Факт остается фактом" Разумеется, состоявшийся полвека назад пилотируемый полет США на Луну - это факт. Кстати, недавно глава Роскосмоса это публично подтвердил. "придумана для дискредитации попыток любого критического анализа информации" Ваша слепая вера в "нелетание" не имеет никакого отношения к критическому анализу.
    1
  9593. Наивно - не значит ошибочно.
    1
  9594. А что, собственно, Вам не нравится? Ваши любимые номинанты не победили? :))
    1
  9595. А когда-то по ящику призывали лечиться собственной мочой...
    1
  9596. А с каких пор хлеб и молоко - это базовые слова? Разве у всех народов мира есть в употреблении эти продукты?
    1
  9597. Ссылки на научные статьи можно почитать? Или доказательства эффективности хранятся исключительно в Ваших фантазия?
    1
  9598. Потому что на основном канале Баженова выходят только обзоры фильмов.
    1
  9599. "Вроде всё по делу" Ну и в чем тогда проблема, если критика по делу? "Скляров умер и ответиьь не может" Дарвин, между прочим, тоже умер и тоже не может ответить на критику своей теории, однако это ничуть не мешает всевозможным современном гражданам поносить данное направление науки и даже предлагать отменить изучение теории эволюции в школах. "где вы были" А где же пребывают со своими ответками поклонники творчества Склярова? Они почему-то предпочитают просто оскорблять автора данного видео, а не хлёстко и доказательно разоблачать его выводы... "со своими домыслами ?" А ну-ка стоп! Вы же сами выше написали, что всё по делу. А тут уже "домыслы"... "Как можете объяснить пропилы в граните и известняке" А что, собственно, с ними не так? В чем там "неразрешимая" проблема? Вы для начала можете хоть нормально задачку сформулировать? "опросов много , ответов маловато" Ну так не пора ли Вам наконец-то ПОИСКАТЬ эти ответы? А они уже давно есть! Причем далеко Вам ходить за ними не придется. Вот, например, на этом же канале уже давно лежит ролик с наглядным экспериментом по пилению гранита медной пилой.
    1
  9600.  @Postmaniac88  При желании можно даже веревкой пилить :) Вопрос только в объеме расхода материала используемой таким образом "пилы".
    1
  9601. Ну да, "Пастернака не читал, но осуждаю" :)))
    1
  9602. "Дебильность это диагноз, а не ругательное слово" Вообще-то нет. Ругательным то или иное слово делает КОНТЕКСТ его употребления. Савватеев у нас разве медик, чтобы разбрасываться диагнозами?
    1
  9603. Каждый должен заниматься своим делом. Если популяризаторы науки займутся политикой, то кто будет популяризировать науку?
    1
  9604. >> "Михаил, а зачем тебе доказывать, что нет чуда. Чтобы что?" Так можно брякнуть про что угодно. Зачем разоблачать лунный заговор? Зачем разоблачать гомеопатию? Зачем вообще что-то разоблачать? >> "Ты не веришь и не верь" Открою страшную тайну: мир состоит не только из эгоистов. Находятся также люди, которые искренне хотят поделиться своими знаниями и наблюдениями, основанными на критическом мышлении и логике, дабы уберечь других людей от каких-либо ошибок. >> "Умничаешь? Считаешь себя апологетом всего? " Это Вы сейчас пытаетесь умничать в стиле типичного демагога. >> "Да нет конечно, просто темка хайповая. Да?" Нет аргументов по сути? Обвини автора в хайпе. Очередная классика демагогии.
    1
  9605.  @browncarton  "Маски носишь? Если да, то тогда вче понятно с тобой" Чтоб ты знал: научно доказано, что правильное ношение мед.маски почти на 40 процентов снижает риск передачи инфекции в публичных местах. Мой тебе совет: поменьше смотри бредни конспирологов всех мастей, и побольше интересуйся настоящей наукой.
    1
  9606. "наука это всего лишь инструмент" Вообще-то есть такое понятие как "научное мировоззрение", что уже начисто ломает всю Вашу концепцию.
    1
  9607. А еще лучше - минут по пять. Или секунд по пять! Прям идеально для людей с клиповым мышлением! :)
    1
  9608. "ЧИТАЙ УЧЕБНИК ЛОГИКИ, кандидат наук" Вам бы учебник вежливости не помешал... "Не нашла исследований" - это НЕ значит "нет эффекта" Ну так найдите эти исследования и предъявите. Ждем пруфов. "А уж список только англоязычной литературы" Вы, видимо, не в курсе, что английский язык - общепризнанно международный, а все лучшие научные труды издаются именно на этом языке? "были и исследования, и методички, и плакаты с картинками" Еще раз: предъявите эти исследования! Где пруфы? Ну, а по поводу плакатиков и картиночек - это какое вообще отношение имеет к науке? Это агитация и пропаганда. "и свои кандидаты наук по этой теме" А еще были кандидаты по "научному коммунизму" :))) "Но это ж совок, там всё "научно" не доказано по западной мерке" С какого ляда именно советская мерка - идеальная?
    1
  9609.  @konstantinshur7039  Берем первый попавшийся заголовок (перевод на русский): "Физиологические и поведенческие реакции на повторное охлаждение хвоста у белых крыс". Хм... С каких это пор человек у нас стал белой крысой? Так еще и с хвостом? Какое вообще отношение это исследование имеет к закаливаю людей? Да и год исследования - 1976... а что-нибудь посвежее не найдется? Эдак можно и в сороковые годы погрузиться... причем 19 века.
    1
  9610.  @konstantinshur7039  "С такого ляда, что..." Вы так и не ответили на вопрос по существу. "отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия" ...но и не является доказательством "присутствия". В науке по умолчанию всё, что не доказано, не может считаться истинным. "Безграмотность автора потрясающая" Пока что вижу безграмотность лишь у Вас. В элементарнейших вещах.
    1
  9611.  @konstantinshur7039  Что я хотел сказать - уже написано выше. Если не поняли - перечитывайте. А спикер разоблачил типовые мифы об укреплении иммунитета.
    1
  9612.  @konstantinshur7039  Только такие комментатоРЫ могут в качестве аргумента использовать переход на личности.
    1
  9613. 1) Критика книги Зубаревой: https://22century.ru/popular-science-publications/hormone-flohwalzer 2) Критика книги Савельева: https://antropogenez.ru/review/686/
    1
  9614. Любопытно, а сколько подобных квартирок уже ушло по тихому с торгов за бесценок, про что не было резонанса в СМИ?
    1
  9615. Он - Диникин ;)
    1
  9616. Да уж, это полнейшее фиаско :)))
    1
  9617. Кстати, Вы в курсе, что сами являетесь по сути представителем ГМО? Часть генов от мамы, часть от папы... ГМО в чистом виде :))) И как можно в таком случае говорить, что ГМО - мракобесие? :)))
    1
  9618.  @trolleybus63  Говорить о цензуре в таком ключе нет смысла. Ютуб - это частная лавочка. Он имеет полное право устанавливать свои правила пользования ресурсами, которыми владеет. Кроме того, Ютуб - не монополист по услугам видео-хостинга. Тот же гоблин приспокойно вещает на других площадках.
    1
  9619.  @trolleybus63  "разумеется это неправильно" То есть если какой-то случайный человек с улицы захочет зайти к Вам в квартиру, а Вы ему откажете - это тоже буде неправильно, потому что нарушает право того случайного человека на свободу передвижения? "Тут должно быть так же, частная соц. сеть не должна иметь права цензурировать" Были нарушены правила сообщества, с которыми соглашается каждый, кто регистрируется на Ютубе.
    1
  9620. Да.
    1
  9621. Ничего общего.
    1
  9622. Уж лучше бы боброедка продолжала жрать бобров, а не лезла бы в журналистику :(
    1
  9623. Уточните, в какого именно бога нужно верить? ;)
    1
  9624.  @lamapolama8005  "Во-первых, есть не малое количество именно утверждающих атеистов, что его нет" И как это опровергает сказанное мною? (никак) "Во-вторых, отсутствие доказательств чего-либо не доказывает, что этого «чего-либо» не существует" Однако это и не доказывает, что якобы существует. Нравится Вам это или нет, но наука именно так и работает: всё, что не доказано - по умолчанию ложно. "Например вполне может быть, что на дне марианской впадины есть растение неизвестное науке" Ну так ныряйте туда и ищите. Когда отыщите - тогда и продолжим разговор про это растение :)
    1
  9625. Речь шла о мотивации в работе ученых.
    1
  9626. Они были на Луне. Точка. Смиритесь.
    1
  9627.  @leprecon333  Они там были, причем несколько раз.
    1
  9628.  @leprecon333  Были.
    1
  9629.  @leprecon333  Были.
    1
  9630.  @leprecon333  Никакого письмеца Кубрика не существует. Американцы были на Луне шесть раз. Ваше псевдо-экспертное мнение оставьте при себе.
    1
  9631.  @leprecon333  Вас смешат факты?
    1
  9632.  @leprecon333  Предъявите пруф с этим "письмом"
    1
  9633. В сверхдержаве есть куча мест, где нет магазинов.... но зато ракеты крутые и скрепы самые духовные. Так и живем.
    1
  9634. Когда она там будет одобрена, будет уже поздно подписи собирать :(
    1
  9635. "Сейчас в век более развитой электроники и то разбиваются об луну как например луна-25" ...вот только индийцы очень даже успешно посадили свой лунный аппарат, который сейчас в лице лунохода бодренько катается по реголиту и присылает ценные научные данные... Что же не так? Он же ведь обязан был разбиться? "то как можно верить в то что американцы побывали там в 1968 году" А верить не надо. Ибо их визит на Луну - ФАКТ. "В то время луноходы и то с трудом туда попадали" Да, с трудом. Но попадали. Пилотируемые миссии тоже были очень трудными. Но тоже попадали. Что не так-то?
    1
  9636. Там нечему завидовать
    1
  9637. А сколько можно миллионам людей принимать гомеопатию как лекарство? Вот пока до большинства не дойдет - и надо повторять.
    1
  9638.  @СашаТитов-с4щ  "они все равно его не посмотрят, так же как и вы про гомеопатию" ... и именно поэтому под этим роликом можно заменить комментарии от сторонников гомеопатии :)) "Своей аудитории..." Судя по просмотрам, лайкам и комментариям - та самая своя аудитория приняла ролик отлично. "мог был что то новое изрыгнуть как учёный" Ну если Вы воспринимаете работу популяризаторов как "изрыгание"... У Вас что-то не то с восприятием. "а не самое примитивное и избитое по сотому кругу обсасывать" А чего у Вас так бомбит? Словно канал Панчина на Ютубе - единственный, и больше никакого контента нет :))
    1
  9639. Всевозможные "предсказатели" любят отмазываться тем, что мол "мы же хотим людям помогать, а не наживаться". Вот только денежки за свою "работу" исправно берут.
    1
  9640. >> "Стенд ап комик шоу на американский манер... Вообще-то, популяризация науки и должна быть привлекательной для широкой аудитории, но не должна походить на занудную и скучную университетскую лекцию. >> "Информативности мало!" Если Вы такой умный - читайте исходные тексты научных исследований. В чем проблема? >> "Да и тема не актуальная!" Вам-то откуда знать об этом? >> "Лучше бы делом занялись" Каким же именно делом - не изволите ли уточнить?
    1
  9641.  @boniksystems445  "Есть куча отверстий тупо в куске горы тонн так под 500" Лучше бы Вы тупо пруфы предъявляли на подобные заявления. Если, конечно, они у Вас есть :))
    1
  9642. Игра - это не лохотрон. Они же не заявляют "Вы будете управлять настоящими танками" :)
    1
  9643. Так ведь ДОС тоже делает Майкрософт :) Тогда уж на линукс переходить.... хотя это же западные технологии... блин, ну по всем фронтам обложили :))))
    1
  9644. Вы нагло врете. Широко известный факт: вакцины не защищают от заражения, они работают по другому: помогают снизить риски побочек при заражении. Этот простой факт известен каждому школьнику, не прогуливающему уроки биологии. Еще один широко известный факт: далеко не от всех болезней можно сформировать пожизненный иммунитет, поэтому приходится ревакцинироваться. Кстати, далеко не только от ковида. Короче, заканчивайте врать и изучайте мат.часть.
    1
  9645. Основополагающее правило "Википедии" - указание первоисточника.
    1
  9646. Ох, опять двадцать пять... ну ведь уже было такое на канале, когда ведущий менялся (временно), потому что постоянный - в отпуск уходил.
    1
  9647. Вообще-то, блоки для пирамид не пилили, а вырубали.
    1
  9648. Это как раз немоглики не сомневаются. Это очевидно проявляется хотя бы в том, что они даже не пытаются перепроверить сведения от своих Гуру, совершая типовую логическую ошибку "апелляция к авторитету".
    1
  9649. У любой вакцины есть определенная доля побочек. Вот только степень опасности вакцинных побочек и их распространенность во много раз ниже, чем опаснность самой болезни. Лучше быть живым, но с побочками от ковидной вакцины, чем мертвым, но без побочек.
    1
  9650. Что-то мне подсказывает, что некоторая часть пользователей вовсе не слушает новости спора, а просто смотрит. На ведущую :))
    1
  9651. СССР - в настоящий момент не существует. И тут даже лайков не надо, ибо очевидно :)
    1
  9652.  @РоманСаитгареев-й5е  Ну так обратитесь: помогите людям хоть информационно. Советов очень много, что и как делать, а вот желающих осуществить на практике, увы, крайне мало.
    1
  9653. А еще они до сих пор не разоблачили сотни других мифов. К чему бы это... наверное, скрывают! :))) Да просто невозможно раскрывать сразу все темы обо всем на свете. Время на форуме - не резиновое.
    1
  9654. Ах, как же много в Вашем комментарии объективно-доказательных разоблачений слов лектора... ой... на самом деле - ни одного. Ваша репутация закончилась, даже не начавшись.
    1
  9655.  @МурМяу-н2й И как же оно работает? Поведайте нам тайные знания! :)))
    1
  9656. Ну... как говорится, важен не размер, а умение... :)))
    1
  9657.  @chelovek1110  Тут в комментариях водится один креационист, который хамски поливает своих оппонентов психиатрическими диагнозами. У него не хотите ли спросить, почему он такой агрессивный?
    1
  9658.  @elisebe42  "Многие ученые верят в Бога" А многие другие - не верят. И дальше что? "ученые познают созданный Богом мир" Или познают мир, не созданный никем, а просто существующий. "Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной" Откуда Вам знать-то, что совершенный, высший и безначальный? Вон есть религии, где они боги рожали других богов... "Он открылся нам в Своем творени" Но при этом сам по себе он почему-то постоянно прячется и не показывается людям, хотя по той же библии - он много раз вступал в самый прямой контакт с людьми. Ну что же не так-то с нами? "в Своем слове- Библия" Так, стоп! А почему не в коране? Или почему не в любой другой священной книге любой другой религии? "Библия- это слово Божие, записанное людьми" А чего же бог сам своё слово не записал? Он вроде как всемогущий... "абсолютная истина" Даже интерпретация самой библии уж сколько раз менялась за всю историю своего существования... Какая уж тут "абсолютность"... "находим объяснение окружающей нас реальности" Как же библия находит лекарства от болезней? Где в библии можно посмотреть схему пайки процессора? Или все же это делает наука? "Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт" Это религиозная мифология. "От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся" Странно... нам вроде говорят, что бог любит нас... "в своих грехах" Так ведь Христос уже искупил человеческие грехи, не? "и нелицемерно верующие в Евангелие люди" А как Вы можете достверно определить степень "истинности" веры?
    1
  9659.  @chelovek1110  Я не говорил, что он один-единственный здесь, я просто привел пример наиболее агрессивного.
    1
  9660. "является моим личным мнением" Сразу после этого можно остальное не читать. Личные мнения ничего не стоят. Важны лишь факты, доказательства, статистика, логика.
    1
  9661. Аналитика внушает! Автор проделал огромную работу!
    1
  9662. Максимов уже один раз опозорился со своим "разоблачением", получив ответку Михаила Лидина: https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8 Вам еще раз хочется узреть позор своего Гуру? :))
    1
  9663. Потому что эта байка такая древняя, что уже надоела.
    1
  9664.  @plotnikov_petr  Есть.
    1
  9665.  @remqwadriga6405  Так алкоголь тоже будет гомеопатическим :)
    1
  9666. Некоторые недостатки уже не исправить :(
    1
  9667. "Атеисты хотят не доказать, а задавить, при чем агрессивно, это самоцель" Бездоказательные субъективные оценки. Взять хотя бы этот ролик: никакой агрессии и желания "задавать" атеист совершенно не проявляет. "Они выглядят бунтарями, за этим протестом внутри скрывается страх и сомнения" Страх как раз у верующих - перед божественным наказанием.
    1
  9668. В смысле - не лженаука? Он же прямым текстом утверждает про некое чипирование через прививки.
    1
  9669. Недавний пример Михаила Лидина показывает, что победить в подобных делах очень даже можно, причем неоднократно подряд.
    1
  9670. Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". У меня вот прямо обратный опыт: из всех знакомых, кто вакцинировался, наличие тяжелых бобочек можно по пальцам одной руки пересчитать.
    1
  9671. Какие Ваши доказательства?
    1
  9672.  @bahtiyor9149  "Вы верите в это. А факты говорят о том, что американцы не были на луне." Вам уже задали вопрос: "какие Ваши доказательства". Вы проигнорировали. Значит, вера таки у Вас - в "нелетаизм священный".
    1
  9673.  @bahtiyor9149  "Нормальный человек с критическим анализом" Ну так пора бы Вам уже стать таким человеком и убедиться, что США летали на Луну. "может сопоставить факты, которых более чем достаточно" Настолько достаточно, что Вы ни одного не привели, ПОВТОРНО проигнорировав требование их предоставить. Ну-ну... :))) "Человек не был на луне, это фантазия" Фантазия - это утверждение о том, что людей на Луне якобы не было.
    1
  9674. На трансляции было больше 1,5 тысяч человек.
    1
  9675. Коронавирус - это не политика, а смертельно опасное заболевание. Об этом нужно просвещать людей.
    1
  9676. В плане ручной обработки камня - да.
    1
  9677. Они просили не раскрывать эту тайну, а то от поклонников не будет отбоя :)
    1
  9678. Подразумевается действие "разумной силы", направляющей этот процесс. В нашем же случае такой силы нет, подобные процессы - спонтанные.
    1
  9679. Чем она молодец? Тем, что манипулирует фактами и врет?
    1
  9680. "большинство моих знакомых" А 99,999999 процентов всех остальных зрителей воспринимают бредни Рен-ТВ как чистейшую правду. Улавливаете соотношение сил? А своими просмотрами канала Вы лишь добавляете ему рейтинг - ничего хорошего тут нет.
    1
  9681. К видео прилагается стенограмма.
    1
  9682. Смотрите внимательнее. Там повсюду используется ТРАНСЛИТ.
    1
  9683. "Странная позиция : власть плохая, а прививка хорошая" А можно вопрос... Где тут хоть какая-то связь? Хоть один миллиграмм связи? Вакцину не чиновники делали, а российские ученые-вирусологи. Уже вышло несколько научных статей, в том числе и по третьей фазе испытаний (успешных испытаний). Есть большое аргентинское исследование по применению "Спутника" на практике (нуль умерших, незначительные доли процента тяжелых побочек). Вакцина доказана свою эффективность. Так что пора бы заканчивать этот цирк с конями - и идти прививаться.
    1
  9684. Моя соседка тоже не вакцинировалась. И померла от ковида, пролежав под аппаратом ИВЛ две недели. Хотя такие как Вы разносят в комментариях сказочки про чудесные излечения без вакцинации...
    1
  9685.  @animacomedentis9506  "это не сказочки" Именно что сказочки. Никаких пруфов не было. А насочинять про чудодейственные само-исцеления может любой прохиндей. "это вы чахлые" Были бы чахлые - сдохли бы от ковида. А поскольку не сдохли - не чахлые. "Здоровье не в табоетках" А я разве утверждал, что здоровье в таблетках? Типичная для демагога попытка опровергать то, что оппонент даже близко не заявлял.
    1
  9686.  @animacomedentis9506  "никаких пруфов и не будет" Разумеется, не будет. Вам достаточно сказочки распространять про мифические само-исцеления, доверия к которым - примерно никакого. Типичное ОБС :)) "Кому сказочки, тот просто идёт и делает укольчики" Вакцинацию делают разумные, адекватные, ценящие себя и близких люди, которые доверяют научному знанию на основании предоставляемых им объективных обоснований. "и желательно не тянет за собой остальных" Желательно как можно больше людей привлечь к вакцинации, польза которой научно доказана.
    1
  9687. Видимо, на основании ранее проведенных археологических изысканий нет оснований утверждать, что эти печи применялись в то время.
    1
  9688. Нафига от тогда оттуда так сильно воняет? Где логика? Я понимаю, когда блогеры, живущие в России, занимаются оппозиционной деятельностью. Они хотя бы в нашей стране живут и вместе с нами все проблемы на себе чувствуют. А этот кадр... сбежал на лучшую жизнь, и оттуда высокомерно нас учит, что и как мы должны делать.
    1
  9689.  @ЛукаЛукич-е7ш  есть немало других людей, которые живут в России и говорят в открытую о проблемах своей страны. И вот к ним куда большее уважение, чем к истерикам подобных эмигрантов.
    1
  9690. Гравитация на луне в шесть раз меньше, чем на Земле.
    1
  9691. ..а в своих публичных видео на Ютубе обзывает людей дебилами. Очень адекватненько?
    1
  9692. Ну да, кубинцев, бразильцев, россиян, австралийцев - не было. Американцы - были.
    1
  9693. Так там же прямо в заголовке сказано: "...Часть III". А в конце статьи есть ссылки на все предыдущие части - под заголовком "См. также."
    1
  9694. Где вы там инфоциган увидели?
    1
  9695. Нет, не об этом он говорил. И потом, на УПМ позже выходили целые лекции, посвященные развенчанию соответствующих климатических мифов.
    1
  9696. Для Вас будет открытием тот факт, что на очное посещение форума открыто и для всех желающий продаются билеты - и все они раскупаются. Участников в зале - больше тысячи. Плюс донаты от желающих. Так что никаких тайных источников финансирования вроде ФБР, ЦРУ, тайного мирового правительства, рептилоидов с Нибиру и тому подобных - не нужно.
    1
  9697. Так называемая "чистка" печени - это лженаука. Послушайте на эту тему научно-популярные лекции Алексея Водовозова.
    1
  9698. А давайте не указывать другим, что надо делать?
    1
  9699. Имена и регалии жюри - перечислены в начале видеоролика. В чем проблема?
    1
  9700. ...сказал человек, который и не подозревает ,что вакцина успешно прошла все фазы испытаний.
    1
  9701.  @Андрей-ю8к7ц  Зачем испытывать на себе то, что уже было испытано и допущено к применению?
    1
  9702. "Наверное, можно сказать, что лекарство малоэффективно, но не бесполезно" Наверное, нужно пользоваться настоящими лекарствами, которые ВЫСОКО эффективны, а не тем, что еле-еле.
    1
  9703.  @ivanmedvedchuk2912  "набор слов какой - то." У Вас-то? Именно так :)) "Что есть "настоящие" в вашем понимании?" В понимании науки - настоящее лекарство успешно проходит проверку эффективности в рамках доказательной медицины. У гомеопатии в этом плане - полнейший провал: эффективность неотличима от плацебо. "Как отличить "высокоэффективние" от "малоэффективного" Вы издеваетесь что ли? :))) Очевидно, что по критериям доказательной медицины. "Примеры "настоящих" лекарств от орви можете привести?" А почему именно ОРВИ? Решили выбрать удобный Вам пример? Ведь общеизвестно, что ОРВИ в принципе не лечится никакими лекарственными препаратами, они лишь помогают нивелировать симптомы вроде заложенности носа и высокой температуры, чтобы человеку было комфортнее и безопаснее переболеть. А вот от заболеваний бактериальной природы (например, от ангины) есть эффективные лекарства - антибиотики.
    1
  9704. Астролог-самозванец - а это как? :)))
    1
  9705. На Вас, видимо, еще не подвали никогда в суд? Ну так пообщайтесь с теми, на кого подавали. И узнаете, какие это чудовищные юридические дебри и какие это космические расходы (времени и денег). А еще посмотрите пример проекта "Антропогенез.ру", где было вынесено судебное решение против популяризаторов науки без их участия (ответчика просто не оповестили о самом факте наличия против него иска). Суть в том, чтобы подобные иски проворачивать втихую, не поднимая шума - и тогда шансы на успех весьма высоки. А вот когда поднимается общественная шумиха - тут уже не так просто прижать невиновного.
    1
  9706. Панчин-то тут при чем?
    1
  9707. Это дополнение к ранее опубликованному материалу.
    1
  9708. Аргументы в студию.
    1
  9709. Вопросы к Вам: 1) Сколько лично Вы задонатили автору ролика, чтобы ему не пришлось вставлять рекламу? 2) Разве просмотр этого видоса - платный для Вас? 3) Разве реклама рекламирует что-то непотребное вроде азартных игр? 4) У Вас нет клавиатуры и мыши, чтобы перемотать рекламу?
    1
  9710. Может, еще ноги Савватееву помыть, а потом расцеловать? :))
    1
  9711.  @Ivan_Pomozov  Он, походу, с нее свалился :)))
    1
  9712. "Путин 20 лет у власти" Коммунисты были 70 лет у власти. При жесточайшей цензуре. При заколоченных наглухо границах. При ГУЛАГе и прочих подобных прелестях. При полнейшем отсутствии интернета. Однако совок благополучно развалился. "Все чекисты и менты под ним" При совке тем более все чекисты были под властью. Однако же... см. предыдущий пункт. "Армия развита как никогда со времён Союза" В начале девяностых армия никак не помогла ГКЧП устроить гос.переворот, при том что в этот ГКЧП входили высшие руководители армии и спец.служб совка. Так что снова мимо. "И при этом при всём он БОИТСЯ блогера пиздабола" Его документально обоснованные анти-коррупционные расследования набирают миллионы просмотров. "и не может его устранить......." Ох... Вы откуда почерпнули это наивное нытье? Часом не у пропагандистов из ящика? Они сейчас соловьиными трелями заливаются как раз в похожем стиле. "Я быстрее поверю в ввысадку на луну чем в этот бред.." Во-первых, американцы были на Луне. Во-вторых, слепая вера - это Ваш стиль анализа ситуации? Типа к черту все факты, нужно тупо верить? Ну-ну...
    1
  9713. Пруфы? Я обращался туда неоднократно: никакого "ограбнения" ни разу не было, в том числе с сантехником.
    1
  9714.  @gos23 Вы спросили про Луну - Вам ответили про Луну. При чем тут Земля?
    1
  9715. Передайте другу, что есть такая штука как "поиск" в Гугле и Яндексе :))
    1
  9716. >> "нельзя запатентовать идею доставки еды." Речь идет о КОНКРЕТНОМ трюке, а не о самой идеи того, что можно делать трюки.
    1
  9717. Вот и делайте выводы: если лжеученые не фактами привлекают, а лишь своим словоблудием, стоит ли их вообще слушать?
    1
  9718. Ну так попробуйте опровергнуть физику.
    1
  9719. Посмотрите, какое огромное количество денег вкладывают те же США в научную сферу. Самый огромный научный бюджет мира! Да и самые лучшие научно-просветительские телеканалы - опять-таки американские. Да и рыночная экономика крайне заинтересована во вложениях в человеческий капитал, а вовсе не в идеологию, как это чаще бывает именно при плановой экономике.
    1
  9720. Вообще-то вогнутая. Стыдно не знать! :)))
    1
  9721. В суд просто так не подают, если и так продажи растут.
    1
  9722. Ну так чистая правда: и дорого, и энергозатратно. И опасно для жизни, разумеется (любой космический полет - мероприятие повышенной опасности). Вот только всё это никак не мешает развиваться американскому проекту "Артемида", успешные испытания которого прошли осенью 2022 года, а вскоре запланирован пилотируемый полет к Луне.
    1
  9723.  @lucian77777  "в России успешно развивается проект РОСС и ЗЕВС" Совсем недавно "Луна-25" разбилась о поверхность Луны. Это тоже успешность развития? "даже если эта миссия артемида получится это не доказывает что амер летал на луну 50 лет назад" Сфигали тогда мракобесные адепты "нелетаизма" постоянно требуют предъявить им современные пилотируемые полеты на Луну? Ты только что выставил тупыми своих конспирологических "коллег". "я признаю по факту если долетят" Они уже долетели. Полвека назад - шесть успешных высадок. Признавай.
    1
  9724.  @lucian77777  "Ты только аккаунт не удаляй я тебя гнобить каждый день буду" Пока что лишь ты тут свои видосики скрываешь и комментики подтираешь.
    1
  9725. Сведения на 0 часов 8 октября: больше 5,3 млн просмотров! Почти 600 тысяч лайков! Номер один в трендах русскоязычного Ютуба! Очередная информационная победа здравого смысла и правды над пропагандой и истинными врагами России! Так держать!
    1
  9726. Посмотрите обзор Михаила Лидина, опровергающий ложные тезисы о "существовании СССР": https://www.youtube.com/watch?v=Q20APnoTlFk
    1
  9727. Где Вы тут увидели кучу регалий? Ничего подобного не было перечислено.
    1
  9728.  @herrhrolic  А давайте не будем придираться не по-существу?
    1
  9729. Утверждение "бог есть" не является доказательством его наличия ;)
    1
  9730. >> "Весь мир это и есть доказательства Бога." Точно так же и я могу ответить: "Весь мир - это и есть доказательство случайности его происхождения и отсутствия какого-либо творца".
    1
  9731. Любопытно, а сами сотрудники школы в этой же столовой питаются, или бутербродики без червей из дома носят?
    1
  9732. Заказать можно у автора этих фигурок - Павла Краснова: https://vk.com/plastik3d_spb
    1
  9733. Какого "нашего"? Подобные когнитивные искажения свойственны всем людям. Это пихологическая база.
    1
  9734.  @alexandrk1266 Это никакая не "болезнь".
    1
  9735. Именно так уже было сделано на последней прошедшей церемонии ВРАЛ.
    1
  9736. Судя по Вашему стилю письма... понятно, почему Вы никогда не пострадаете от поражений мозга :)))
    1
  9737. А ведь широко известное у нас выражение "остров свободы" из красивой фразеологии может стать констатацией факта. Кубинцы - молодцы!
    1
  9738. А что не так он сказал? Всё по делу.
    1
  9739. Петиция - один из способов распространения информации. Никто и не говорит, что это единственно возможный способ.
    1
  9740. Сути проблемы это не меняет. Очень многим людям можно внушить бред, если подать его сооветствующим образом, в том числе - от имени медийного лица.
    1
  9741. Полнейшее отсутствие знаков пунктуации в твоем комментарии говорит о многом... :)))
    1
  9742. Это еще цветочки... есть ролик, на котором видно, как священнослужитель поливает водой некие мощи святого (ступню трупа), а потом эту воду начинают расхватывать стоящие рядом люди... Я до сих под под впечатлением от увиденного :(
    1
  9743. Странная у Вас логика... зачем выдавать эту антипремию мало кому известным распространителям лженауки? Как раз надо ее вручать наиболее заметным в этом деле личностям, а иначе какой вообще смысл в этой премии?
    1
  9744.  @NastasiaMikulishna  "А эти старцы только пересказывают новости" Вы хоть поднимаете, что своими словами напрямую подтверждаете то, что сказал я? :)) Пересказ лженаучных глупостей - это и есть РАСПРОСТРАНЕНИЕ лженауки. Причем Прокопенко и Михалков пересказывают лженауку вовсе не у себя на кухне для двух-трех соседей, а на многомиллионную аудиторию, т.е. мы имеем дело с массовым распространением лженаучных сведений.
    1
  9745. Откуда сведения, что накапливается?
    1
  9746. Ваши бредовые комментарии вряд ли кто-то из адекватных людей будет воспринимать всерьез.
    1
  9747. Вернуть тоталитаризм, всеобщую цензуру, закрытые границы и до кучи товарный дефицит? Странные у Вас представления об идеальной жизни...
    1
  9748. Аналогично! И нельзя позволить пропаганде создавать эту ненависть между народами! И не только народами РФ и Украины... но и вообще между любыми народами мира.
    1
  9749. >> "Докладчик же приводи противоположную точку зрения в отношении славян" Не надо приравнивать скелеты, которым десятки тысяч лет, и скелеты, которым всего лишь сотни лет. Условия жизни людей этих времен - мягко говоря, чуток разные.
    1
  9750. Да вообще любой сторонник настоящей науки - очевидный рептилоид :))
    1
  9751. Панчин - кандидат биологических наук, продолжающий публиковать научные статьи в реферируемых научных журналах. Сфигали он не ученый?
    1
  9752. А при чем тут вообще римское и морское право? И почему именно это право лично Вы считаете оплотом легитимности?
    1
  9753. А зачем некоторые люди покупают себе элитные машины, если для передвижения из точки А в точку Б вполне сгодятся и "Жигули"? Или вообще автобусы...
    1
  9754. В топку тех, кому лень нажимать "шифт" на клавиатуре, чтобы заглавные буквы указывать в начале предложений.
    1
  9755. "При этом хочу заметить, что чувствуется Ваше явное негативное отношение к ЛАИ" А какое еще должно быть отношение у настоящих популяризаторов науки к тем, кто активно распространяет лженауку? Первые пылко и страстно должны любить вторых? А за что? "Дело в том, что такого интереса к Вашим объяснениям не было бы" Дело в том, что "Антропогенезу" приходится делать эти объяснения именно потому, что куче людей скляровщина основательно поразила мозг :-( "Они привили миллионам людей интерес к тому..." Они вовсе не интерес к теме привили, а привили людям лженаучную чушь на эту тему.
    1
  9756. Дурацкий принцип.
    1
  9757. ​ @KrivdaPravda  "ты баран?... Быдло ты... тебе, барану тупоголовому..." И этот человек еще смеет корчить из себя обиженку, когда его называют всего-то мракобесным конспирологом :)) "Перечитай то, что я тебе выше написал в ответ" Вам уже было сказано: от повторения лжи она правдивее не становится. "на твою пустую болтовню про кучи данных (массивы)" Вам этот массив данных неоднократно перечисляли. Он совершенно реален и прекрасно согласуется в мельчайших деталях, что невозможно идеально сфальсифицировать. "Здравомыслящим людям нужны доказательства. У тебя их нет" Вы сами многократно отказывались предоставлять доказательства собственным словам. Крайне лицемерно в таких случаях требовать их от других. "Трус, потому что хамишь спрятавшись за монитор" Да у Вас пошли типично гопнические замашки по принципу "а ну пойдем выйдем". Видимо, именно так Вы представляете себе "корректную" дискуссию? :)) "что мне нужно только конкретное одно доказательство" Вот опять же врете. Например, Вы мне неоднократно писали, что Вам "по барабану" все "веруны в полеты". А теперь выясняется, что Вы на самом-то деле ух как жаждете от них получить некие доказательства, причем почему-то в единственном экземпляре. Разумеется, никаких четких критериев доказательности опять Вы не сформулировано, что очень удобно для последующего "галопа Гиша", который Вы раз за разом устраиваете.
    1
  9758.  @KrivdaPravda  "Я предпочитаю научный подход" Ухахаха!!! :)) Вот так перлы выдает нам наша КривдаПравда! :))) Только тут есть один нюанс: базовый критерий научного подхода - это тот самый КРИТЕРИЙ ПОППЕРА. Только его признание и соблюдение делает подход научным. А Вы мне про него сказали, что "здравому смыслу и реальности плевать на поппера с его критериями и даже плевать на науку". Получается, что и Вам тоже на науку плевать. Но Вы при этом за научный подход... Вот ведь умора :)))
    1
  9759.  @KrivdaPravda  "где за тебя решают другие дяди во что тебе верить" Вы сами не открывали никакие законы физики, химии, биологии. Все эти открытия совершили те самые другие дяди (причем именно в рамках критерия Поппера), которым Вы вынуждены верить, потому что Вы сами физически не в состоянии проверить до степени НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ никакие законы, открытые представителями тех или иных отраслей науки. Получается, что чужие дяди и за Вас решают. Шах и мат.
    1
  9760.  @KrivdaPravda  "У меня для тебя ещё одна плохая новость: в научном мире за полвека не опубликовано ни одной статьи с опровержением полученной в результате полётов Аполлонов на Луну информации. - Это голословное утверждение"* Ну, тогда для Вас не составит труда привести название и дату публикации научной статьи в рецензируемом международном научном журнале, которая бы опровергала полеты США на Луну.
    1
  9761.  @KrivdaPravda  "доказательств за какой-то виртуальной кучей" Вам уже много раз говорилось, что куча эта никакая не виртуальная: всё железо - в музеях, все фото и документация - на сайте NASA в свободном доступе, тонны видосов - на Ютубе. "Не нужно писать про КУЧИ, приведите хоть ОДИН конкретный факт" Вам написали много таких конкретных фактов, но Вы как истинный мракобесный конспиролог их просто отшвырнули. "которое неопровержимо, однозначно, 100% доказывает высадку американцев на Луну" Вам как человеку, который по его же заявлению придерживается научного подхода, пора бы уже знать, что научный подход подразумевает соблюдение критерия фальсифицируемости (критерия Поппера), который Вы же и нарушаете грубейшим образом, требуя по сути невозможного - неопровержимости. "Снова пустая расплывчатая болтовня о МАССИВЕ (куче)" Снова примитивная попытка уйти от ответа на ключевую особенность представленного массива данных: великолепную перекрестную подтверждаемость различных типов фактов даже в самых мельчайших деталях. "не привыкших мыслить самостоятельно и критично" Ваша бравада очень хорошо совпадает с бравадой других мракобесных конспирологов, так что не надо тут заливать про свое авторство неких идей :)) "и авторитету "британских учёных" людей" Прием демагогии "доведение до абсурда". Попытка приравнять желтушное клише невежественных журналистов и обращение к профильным данным настоящих ученых. "На здравомыслящих людей, разговоры о каких-то кучах и массивах не действуют" Если они не действуют лично на Вас - это еще не повод для радости считать себя здравомыслящим :))) "пишите конкретно и предметно" Я Вам уже неоднократно писал предметно и конкретно. Неужели Вы думаете, что другие люди, знающие правду об истинности полетов США к Луне ,скажут Вам что-то радикально другое? Аргументы эти - общеизвестные. "Ещё раз: в научном Мире..." Еще раз: научный мир базирует свои гипотезы и теории на КРИТЕРИИ ПОППЕРА, который Вы отрицаете, а значит - не являетесь сторонником научного подхода.
    1
  9762. ​ @KrivdaPravda  "настало время и в этой ветке подвести итог..." Даже не мечтайте: уйти, хлопнув дверью, не получится. Последнее слово останется за научным знанием, его популяризацией и героизмом всех космонавтов мира, включая астронавтов "Аполлонов", которые шесть раз успешно высаживались на Луне. "1) Доказательств высадки на Луну вы так и не привели" Я привел целый массив доказательств, а также продемонстрировал их неразрывную взаимосвязь, но Вы не придумали ничего лучше, чем наглухо отрицать их, постоянно применяя приемы демагогии "соломенное чучело", "апелляция к эмоциям", "двойные стандарты", "подмена тезиса", "переход на личности" и т.д. "потому что сделать это априори невозможно" Тот самый опыт уже был - у астронавтов США. "так как единственный способ убедиться в этом - это личное присутствие" По Вашим же критериям - тоже не катит: 1) Физически невозможно вместе с лунной экспедицией профессионалов отправить также и 7 миллиардов жителей Земли, чтобы они своими глазами увидели. 2) Если же отправлять не всех, то Ваша логика утыкается в ту же стену с "верой в авторитеты", т.е. в рассказы побывавших на Луне (которых могли подкупить, запугать и т.п.). 3) Никак нельзя отправить неких наблюдателей ту лунную экспедицию, которая уже состоялась. Ну или нужно изобретать машину времени и заодно нарушить несколько законов природы. 4) Вот и получается, что Вы будете отвергать буквально все доказательства, даже соответствующие Вашим же туманным требованиям. "Всё остальное - это только лишь вера в правдивость заявлений американцев" Заявления американцев можно перекрестно проверить и попытаться найти хоть один фейк (еще никому не удалось, хотя целая армия адептов конспирологии пыталась на протяжении половины века): фото, видео, документация, образцы техники и т.п. "2) Вы продолжаете настаивать на том, что ваша вера или доверие американцам - это не вера, а знание" Я доказал это. "3)То что вы и ещё пара одних и тех же лиц сидите годами под этими темами" Расскажите это своим дружкам-нелетайцам, которые годами сидят в комментариях одних и тех же видосов и постят провонявшую нафталином чушь про "нилитали" :))) "и накидываетесь довольно агрессивно" Вы у нас, оказывается, не только дипломированный математик, но еще и дипломированный психолог, чтобы вот так запросто разбрасываться подобными выводами? А если диплома психолога нет - значит, очередное субъективное оценочное суждение "на глазок". "...на людей" Вы про себя во множественном числе говорить изволите? А если нет, то Вам кто-то разве давал официальный мандат говорить от имени группы? "высказывающих свои сомнения и недоверие к этой программе" Поправочка: безосновательные сомнения и безосновательное недоверие. А значит - грош им цена. "наводит на мысль о том, что вы на работе" Завершение комментария - совершенно типичное для мракобесного конспиролога: обвинение в продажности оппонента. Разумеется, совершенно бездоказательные. "Схема ваших комментариев одна и та же..." Вы только что описали схему не моих, а своих комментариев. Правда, хамство у Вас еще и самое прямое встречается. "На этом беседу и в этой ветке сворачиваю" Это называется по-другому: "слив засчитан" :)) "Пусть не ангажированный читатель сделает соответствующий вывод" Ангажированная КривдаПравда призывает других к неангажированности? Это как если бы болельщики московского "Спартака" во время матча с питерским "Зенитом" стали бы болеть за команду из города на Неве :)) "ознакомившись со стороны с "доводами" людей" По меньшей мере 13 тысяч людей (лайкнувших это видео), уже ознакомились со доводами (разумеется, без кавычек) в пользу лунной миссии и поддерживают разоблачение подобной Вашей демагогии. "разделяющих официальную точку зрения" Закончить истинный демагог обязан... демагогией! Еще один популярный прием - использовать канцелярские жаргонизмы для не канцелярских вопросов. В науке не бывает "официальной" или "не официальной" позиции. Потому что наука не определяет истинность своих знаний через бумажки с гербовыми печатями нотариусов.
    1
  9763.  Nikita.  Однако в нормальных условиях мы на равных обладаем свободой слова. В не нормальных условиях (при совке) ни о каком равенстве в данном отношении не могло быть и речи. Более-менее демократия была лишь в элитном классе граждан - у партийной номенклатуры и их родственников.
    1
  9764. Обоснования имеются? Или из пальца высосано?
    1
  9765. "что в те годы , совершить высадку на Луне , было технически невозможно" Это было технически возможно. Аж шесть раз высадились. "разбиваются аргументами в пользу невысадки" ...которые в свою очередь разбиваются опровержениями. "есть признание даже НАССА" 1) Нет никакого признания НАССА. 2) НАССА правильно пишется НАСА. А еще лучше - NASA.
    1
  9766.  @ВикторМихайлов-п5ь Это шесть раз реальная высадка. А популизм и обман - у лунных конспирологов.
    1
  9767. Ну давай прямо здесь и размотай.
    1
  9768.  @AJleKciy  А при чем тут подобные переходы на личности? Мы не меня обсуждаем, а заявленную в ролике тему.
    1
  9769.  @AJleKciy  "В целом понятие бога куда шире да и каждый может понимать его по своему" Во как интересно получается... сторонники креационизма даже меж собой не могут договориться, что есть "бог"? И как в этом случае вообще можно спорить с атеистами?
    1
  9770.  @AJleKciy  Вы начали обсуждать меня, чего делать для доказательства никак не нужно.
    1
  9771.  @AJleKciy  Перестаем разводить демагогию и начинаем доказывать. Ну или признаем, что доказательств нет.
    1
  9772.  @AJleKciy  Вы заменили ответ на вопрос обсуждением меня. Это прием демагогии "переход на личности". Погуглите, что это такое. А Вы уже в второй раз подряд отказались продолжать свои "доказательства". Видимо, решили отдохнуть?
    1
  9773.  @AJleKciy  "вообщето там было много вопросов и я ответил на основной" Ничего подробного. Был ровно один вопрос от меня: "Ну давай прямо здесь и размотай". И где же? "фишка моего доказательства была в том чтоб ты ответил на пару вопросов" Эта фишка называется "перевод стрелок": попытка превратить спрашивающего в отвечаемого. А это опять-таки чистейшая демагогия. Мои ответы для Вашего доказательства совершенно не нужны. Вы сами должны предоставлять ответы, а не я их Вам выкладывать. "и сам пришел к нужному ответу и пониманию" Я не обязан доказывать Ваши утверждения. Эта обязанность лежит только на Вас. Вот и дерзайте. "Но ты слился" Слились здесь только Вы, уже в третий раз подряд отказавшись доказывать то, что заявили. Никакого "разматывания атеиста" мы так и не увидели, зато лицезрели применение Вами типовых приемов демагогии. "переход на личности это не демагогия" Это чистейшая, эталонная, типовая демагогия.
    1
  9774.  @AJleKciy  "ну давай размотай это не вопрос" Ах вот оно что... если не поставлен знак вопроса в преложении, то это уже не вопрос. Феерическая логика :))) "и да ты помешал это делать задав в ответ кучу лишних вопросов" Это Вы стали забрасывать меня вопросами с переходом на личности. "Говорю же гуляй настроения нет больше" Еще один прием демагогии: попытка слиться с темы, хлопнув дверью. Не выйдет, ибо у нас тут подобные школярские приколы не прокатывают. Итак, где Ваши разматывания атеиста с видеоролика? Либо Вы его разматываете, как бахвалились это сделать, либо слив засчитан.
    1
  9775. Вам завидно, вот Вы и беситесь? :)
    1
  9776. А Вы серьезно не в курсе, что этот якобы юмористический ролик куча людей восприняла всерьез? Как и бредни покойного Задорнова, который типа "юморист-сатирик", тоже куча людей принимала за правду... Вы СЕРЬЕЗНО НЕ В КУРСЕ?!
    1
  9777. С чего вдруг Вы уверены, что именно от прививки были осложнения? И потом, пример с пожилым человеком очевидно неудачный. Пожилые люди куда более проблемные в плане здоровья, чем все остальные. Их может смертельный инфаркт хватить даже просто от расстройства, что любимая футбольная команда проиграла.
    1
  9778. Почитайте что такое "когнитивные искажения".
    1
  9779. Чувак, многие Е-вещества на самом деле широко представлены в природе :))) Так что садись, двойка - по химии и биологии :)
    1
  9780.  @Advocatus_diaboli666  Да всё так с этой статьей. Просто очередные "советские граждане" интерпретируют ее как им лично нравится, а не как есть на самом деле.
    1
  9781. Ты придурок или как? подразумевалось - что эти страны выше России, а не выше Марокко. Никакой ошибки нет. И никакой манипуляции от Маски нет. Просто у кого-то (не будем показывать пальцем на ТЕБЯ) большие проблемы с внимательностью.
    1
  9782. Процитирую ответ авторов проекта: "Ссылка идёт не на лженаучную беллетристику Савельева, а на его статью (в соавторстве) в рецензируемом научном журнале. К тому же докладчик спорит с точкой зрения, изложенной в этой публикации."
    1
  9783. Лекции этого господина уже давным-давно подробнейшим образом разобраны. Там демагогия на демагогии, и демагогией погоняет :)
    1
  9784. Потому что впервые делали. У древних мастеров, имевших большой опыт, времени уходило гораздо меньше.
    1
  9785. Закрыто для регулярных гражданских рейсов, а не вообще для всех.
    1
  9786. Почему это комом? Эксперимент завершился удачно.
    1
  9787. Причина банальна: некоторая часть таких людей просто не знает этого названия.
    1
  9788.  @rfdsdffdsdf9876 Время между написанием Мишаней поста и его подтиранием с каждым разом становится всё меньше и меньше... надеюсь, скоро он перейдет на "нулевочку", то есть вообще прекратит постить сюда свои опусы про "придуманную эволюцию", и в комментариях сразу резко станет значительно чище :))
    1
  9789.  @rfdsdffdsdf9876 Он крайне скучный в этом плане: у него ничего нет, кроме практически дословных само-повторов. Быстро надоедает, поэтому его и в бан отправляют многие здешние адекватные пользователи.
    1
  9790. В мизерных пенсиях россиян ноже Навальный виноват?
    1
  9791.  @АлександрЛещенко-ш8и  Какой тест?
    1
  9792. А почему бы и нет? Такие ученые как Циолковский являются гражданами мира, насколько огромный вклад они влесли в развитие всего человечества.
    1
  9793. В науке так: всё, что не доказано, по умолчанию считаем ложным.
    1
  9794. Охохо... "Научная" блогерша, которая вроде как взрослый человек, путает понятия "напряжение" и "напряженность", что позорно путать даже ребенку-школьнику в восьмом классе. Ранее медики и биологи сказочную блогершу в пух и прах уже разносили по ее лженаучным утверждениям о вакцинации, но ей подобного публичного бичевания показалось мало, и она решила получить еще и от людей, которые (в отличие от нее) реально разбираются в физике? И до чего же это лицемерно: опровергать базовые научные представления о мире, при этом пользуясь достижениями той же самой науки и апеллируя к её же исследованиям. Впрочем, слепо верующая в любую мракобесную конспирологию паства и не такое схавает...
    1
  9795. Есть что по-существу вопроса сказать? А то Ваш словесный понос мало кому интересен...
    1
  9796.  @МихаилСафронов-щ6з  Для сомнений нужны адекватные основания. Где же они? Давайте сомневаться в том, что дважды два четыре... А еще лучше давайте не превращать сомнения в паранойю, когда кругом и всюду мерещатся заговоры.
    1
  9797. "Их не наблюдали и не подтверждали экспериментально" Факт сотворения, разумеется и наблюдали, и даже подтвердили экспериментально? И где же пруфы? А процессы эволюции прекрасно наблюдаемы в природе, равно как они же воспроизводились и в лаборатории. "они не соответствуют никаким критериям научного подхода" Прям как весь креационизм. *"И если выбирать между двумя теориями: разумный творец Это всего лишь гипотеза. Ибо не доказано. Основано лишь на вере. "то первое выглядит гораздо логичнее, убедительнее и научнее" Понятие "убедительно" - это что вообще такое? Правильно: это всего лишь субъективное мнение. Практика деятельности огромного количества мошенников наглядно показывает, что можно очень удетилеьно врать людям, чтобы те отдавали им свои денежки. "Даже биологи признают, что жизнь происходит только от уже существующей жизни" А можно фамилии современных биологов, которые это признают? "Это доказал Луи Пастер и с тех пор это никем не опровергнуто" Не надо красивую философию выдавать за научное доказательство. "Также общеизвестно, наблюдаемо и подтверждаемо, что разум происходит от уже существующего разума" У Вас стиль такой - не снабжать пруфами свои громкие заявления? Ну тогда грош им цена. "Так на чьей же стороне больше фактов и логики?" Разумеется, на стороне современной науки биологии, где СТЭ - базовая концепция.
    1
  9798. Смотреть его истеричные выпады по любому поводу стало совсем невозможно. Сейчас совершенно ни за что наехал на Варламова, толком не разобравшись в ситуации... На Ютубе есть куда более качественный контент по оппозиционной тематике (Новости сверхдержавы, Хватит молчать, Быть Или, Александр Балу, Реальная журналистика), где люди от истерики не брызжут слюнями в камеру, а нормально обозревают проблемы страны, с очень качественной аналитической составляющей. И что характерно, почему-то видосы тех оппозиционных блогеров регулярно выходят в топ Ютуба, и только Камикадзе орет, что якобы с его видосов по политическим мотивам снимают лайки, просмотры и подписки... Что это если на паранойя? А теперь еще и из России свалил - ведь, как известно, Родину любить из-за границы куда приятнее.
    1
  9799. Лучше в ГарриПоттерах измерять :))
    1
  9800. Что зачем? Зачем Вы задали вопрос "зачем"? :)))
    1
  9801. Когда я жаловался на телефонное мошенничество (развод по СМС "я неправильно перевел деньги, можете вернуть?"), первое, о чем меня спросили "А Вы деньги им перевели?", я ответил "Конечно же не переводил". Результат - отказ, ибо по факту нет пострадавшего.
    1
  9802.  @massbit1609  Книга Панчина построена на научных данных, о чем в том числе свидетельствует список из нескольких сотен источников (перечислены в конце книги). Странно, что такой вменяемый человек как Вы этого не заметил... А Вы книгу-то читали? :))
    1
  9803.  @massbit1609  Демагогия как раз у вас, потому что у автора нет "выборочности" научных источников..
    1
  9804.  @massbit1609  Стрелки не метайте, в попытке сместить акцент с Вашей демагогии на якобы демагогию Панчина, у которого в книге полно настоящих научных данных, которые опровергают фантазии про "опасность" ГМО.
    1
  9805. ​ @massbit1609  Эксперименты Сералини ничего не доказали, ибо его статьи на эти темы отзывали за нарушение научной методологии, что делает результаты ничтожными. Гуглилите заголовок "Статью о вреде ГМ-кукурузы аннулировали", где указаны все необходимые подробности с пруфами. Кстати, это было сделано аж в 2013 году, А Вы до сих пор не в курсе? Вы вообще за темой следите, или сто лет тому назад начитались исключительно тех источников, которые подтверждают Вашу позицию?
    1
  9806. "А как же то, что у них территория на континентальном шельфе!" Этот бред уже сто раз разбирался. В конституции четко перечислены регионы РФ. А про шельф - это лишь дополнение .что он ТОЖЕ является территорией РФ в дополнение к сухопутным территориям. "Не имеет земли, не имеет граждан" Кажется, кое кто не имеет мозгов, раз бездумно повторяет бредни конспирологов.
    1
  9807. Ну так поезжайте на ПМЖ в Северную Корею - будет Вам сталинский СССР :))))
    1
  9808. Все материки находятся в воде. И дальше что? :)
    1
  9809.  @Вечеслов  "так у тебя ни глаз, ни мозгов, одни доллары в глазах, как у скруджа макдака" У тебя одно хамство и прочие переходы на личности. Так еще и безграмотность хлещет.
    1
  9810. >> "А вы не задумывались почему эти якобы тупые школьники не хотят вам верить, таким умным и правильным? " Во-первых, школьники и правда стали в последнее время не шибко развитыми - провал системы образования дает о себе знать. Во-вторых, далеко не только современные школьники верят в бредни лжеученых. Пенсионеры, получившие советское образование, которое принято считать самым супер-мега-крутым во Вселенной, тоже охотно верят в ложь и отдают проходимцам все свои сбережения. В третьих, лжеученые имеют выходы на федеральные тв-каналы, которые каждый день окучивают многомиллионную аудиторию. А нормальным ученым банально не дают такого эфирного времени, ибо лженаука для телевизионщиков приносит куда больше прибыли - бабло побеждает разум. Да и в целом полезно отуплять народ - тупенькими людьми проще управлять. >> "Они ищут правду " Не ищут они правду. Они хавают залпом первое попавшееся вранье, которое насквозь пропитано демагогией. >> "то раз переписанную..." Вы, батенька, видимо, даже близко не имеете понятия о том, как работает наука. Она не является сборником догматов, а постоянно перепроверяет саму себя и уточняет ранее полученные данные. >> "и прогнувшуюся историю" Прогибают историю не ученые или популяризаторы, а политиканы, дорвавшиеся до власти. >> "Вы просравшие страну и угробившие их перспективы" Соколов угробил страну???????? Вы о чем вообще? Что за бред? :))))))
    1
  9811. Ну, это своеобразные издержки профессии. Ведь всяких там убийц и насильников тоже защищают адвокаты, что им даже гарантировано законом.
    1
  9812. Когда каждый из простых смертных реально ощутит это явление, будет уже слишком поздно что-либо менять.
    1
  9813. Однако же никто ее и не принуждает использовать в случае, если нет вероятности ошибочного понимания смысла соответствующего слова. Или Вы слово "ученые" из-за отсутствия каких-то там двух точек поймете принципиально иначе? :)))
    1
  9814. Открою Вас страшную тайну: современные правила русского языка не обязывают использовать букву "ё", такой случай ошибкой никак не является. Так что Ваш откровенно утрированный пример - мимо кассы. И вместо того, чтобы устраивать очередной бессмысленный лингвосрач, лучше бы высказались по сути сказанного спикером.
    1
  9815. Совок идеализируют во многом из-за ностальгии по своей ушедшей молодости. И эти люди отказываются признавать очевидные недостатки того государственного устройства.
    1
  9816. Вы опоздали со своим советом: он уже их успешно опровергал.
    1
  9817. Мракобесных конспирологов никогда и ничто не убедит. Впрочем, этот ролик вовсе не на них рассчитан.
    1
  9818. Водила хотел сэкономить несколько минут - сэкономил чужую жизнь. Надеюсь, его посадят далеко и надолго.
    1
  9819. "Обилие" контр-аргументов в Вашем комментарии такое, что прям сразу всё становится ясно :)
    1
  9820. К чему вообще это сказано?
    1
  9821.  @Scinquisitor Судя по тому, что нередко гомеопатические "лекарства" выставляются в витрине прямо около окошки в кассу, буквально на уровне глаз клиента... Желание их продавать исходит от "политики компании" :(
    1
  9822. Пригласи ее к себе домой, вруби этот видос, вруби видеокамеру на телефоне... в общем, лови лулзы :)))
    1
  9823. Ну, там слишком мало для целой лекции.
    1
  9824. Что могло быть хуже? Вы хоть расшифровывайте... У нас тут не проходит конкурс на самый краткий комментарий :))
    1
  9825. "Немецкая официальная гомеопатия работает" Никакая гомеопатия не работает. Если что-то названное гомеопатией работает - это не гомеопатия. "точно так же как и классические" Пруфы в студию с конкретными примерами. А то подобных заявлений - пруд пруди, вот только мало кто может обосновать. "Мне помогает при аллергическом рените не хуже цетрина" Ну, и закончить Вы решили типовым приемом демагогии "апелляция к личному опыту". Однако пруд пруди людей с аналогичным мнением по поводу некой "не правильной" гомеопатии - запросто найдутся в обильных количествах.
    1
  9826.  @x-bat  Сахарок не совместим с кофе или чаем? Какие еще убойные факты мы не знаем? :)))
    1
  9827. Когда это он такое сказал?
    1
  9828. Не можешь грамотно писать по-русски, лучше вообще ничего не пиши.
    1
  9829. >> "Атеизм это религия основанная на вере, что Бога нет. " Атеизм - это отрицание веры в бога. Вопрос закрыт.
    1
  9830. Он показывает правдивые ссылки, и Вы сами можете пройти по ссылкам и проверить правдивость.
    1
  9831. А что не так сказал Дробышевский?
    1
  9832.  @ardov4722  Фанаты тех или иных адептов лженауки нередко так и поступают: бросаются защищать своих любимчиков, вообще никак не ознакомившись с критикой в их адрес.
    1
  9833. Все "аргументы" сторонников лунного заговора - давно опровергнуты. Американцы были на Луне. Точка. А еще крайне забавно видеть Ваше утверждение по поводу "позорит хорошую программу" с учетом того, что он как раз и является автором этой программы, как и создателем всего проекта :))))
    1
  9834. Спросите об этом у антипрививочников.
    1
  9835. Я тебе страшную тайну открою: ты коммуналку тоже в кредит платишь :)))
    1
  9836.  @dobradharma  Ну так свои средства и раздавайте кому хотите. А мы продолжим смеяться над мракобесами :)))
    1
  9837. Как откуда машина? Наколдовала! :)
    1
  9838.  @АндрейКотанов  Важность... кремния? Любопытно, а в чем же его важность по ее мнению? :))
    1
  9839.  @АндрейКотанов  Чудеса чудесами - а обед, который должен быть по расписанию, сам себя не купит :))
    1
  9840. ​ @QStheG  "...в большинстве комментариев верующий человек ставится априори на ступень быдла" Я не отвечаю за большинство комментариев, чем более чужих. Лично в моем комментарии ничего подобного НЕТ, а потому весьма странно, что Вы именно мне этот вопрос задаете. Вот кто верующих обзывает подобным образом (а это не я) - у того и спрашивайте. "а представители науки на высшую ступень иерархии" И опять промашка. Никто не делает из ученых непогрешимых богов. Более того, есть немало научно-просветительских лекций, где рассказывается в том числе о научных ошибках. "Ведь Вашу же фразу можно к атеистов точно так же применить" Какую именно мою фразу? Вы бы хоть процитировали. "Вы ведь тоже слушаете о сфере, о которой не имеет представления вообще" С чего Вы взяли, что я ВООБЩЕ не имею о ней представления? Вы обладаете телепатическими способностями? "Саватеев правильно говорить, что наука и религия во многом не противоречат друг другу" А во многом другом - противоречат, и об этом он не говорит. Зато говорят другие. "потому что каждая сфера занимается своими задачами" Вот только одна сфера занимается решением РЕАЛЬНЫХ задач объективно доказательными методами, а другая - пропагандирует вымышленный мир с "чудесами". "если Вы точно так же не подвергаете самокритике собственные суждения" Я этого НЕ делаю. Так что мимо. "и радикально не меняете свой подход в отношении инакомыслящих" Разумеется, я не буду менять свой подход: всегда буду отталкиваться от логики и научного метода, всегда будут просить предоставления логически не противоречивых и проверяемых доказательств. Что в этом плохого? Почему я обязан вдруг начать слепо верить в чужие субъективные фантазии? "Ведь получается, когда возводят в абсолют науку" Кто именно возводит науку в абсолют? Лично я - не возвожу. "отказывается частично от прошлых убеждений" У науки нет убеждений. У нее - факты. Кроме того, Вы сами употребили слово "частично". Т.е. подавляющее большинство уже полученных научных фактов никак не отвергается, а лишь подтверждается дополнительно. От открытия квантовых законов законы Ньютона не перестали работать. "причём это делается регулярно" В этом и проявляется сила науки: способность к самопроверке и отказу от ошибочных представлений. В отличие от религии, которая в основе своей строится на догматах, которые никак не могут отменяться, иначе это уже будет не религия. "Тогда почему верующие это для многих тупые ограниченные люди" Когда некий живущий в 21 веке человек, называющий себя верующим, запрещает врачам делать переливание крови своему тяжело больному ребенку (которого можно спасти этим способом), ссылаясь при этом исключительно на религиозные запреты переливать кровь... Как лично Вы оцениваете подобное? Как проявление офигеть какой великой разумности? "Я вообще не понимаю, зачем это всё противопоставлять" А может надо подумать об этом - и тогда понимание придет? "У Вас есть опыт верующего" "Апелляция к личному опыту" - это широко распространенная логическая ошибка (и заодно прием демагогии в дискуссиях). "не отрицайте опыт других людей" Посмею напомнить, что бремя доказательства ВСЕГДА лежит на утверждающем. Если верующий заявляет о наличии чудес и тому подобного - ему и доказывать это, а не мне опровергать. "более иррациональном, хотя не всегда" И какие же у веры есть рациональные подходы? Перечислите предельно конкретно и с примерами. "Человек вообще существо очень сложное" Именно наука это и показывает как раз, а не сводит рассуждения о человеке просто к "греховной оболочке". "и не состоит только из Рацио" Вот именно: у человека полным-полно когнитивных искажений (погуглите, что это), которые и приводят его к многочисленным случаям обмана. "По христианству человек создан для этого мира, чтобы царствовать над ним" А по науке человек 1) Не был никем создан, а появился эволюционным путем 2) Не является "венцом творения" природы.
    1
  9841. ​ @QStheG  "извините, именно такое впечатление и складывается, когда я слушала Панчина и Дробышевского" У Вас ошибочное впечатление. "что современная наука объясняет все, и спорить с ней бессмысленно" А можно дословные цитаты с тайм-кодом - когда и где Панчин и Дробышевский что-то подобное утверждали? (спойлер: таких цитат Вы не найдете, ибо они подобного не утверждали никогда и нигде, так что непонятно, откуда Вы это взяли). "Я не сомневаюсь, что есть у кого- то лекции по поводу научных ошибок" Ну так посмотрите эти лекции и убедитесь лично: ученые и популяризаторы науки не только не скрывают факт наличия научных ошибок, но даже в открытую публично об этом рассказывают всем желающим, а потом еще и на Ютуб выкладывают бесплатно эти лекции. "однако многие подходы точно так же вызывают вопросы" Какие именно подходы? Какие именно вопросы? Ну почему опять всё так не конкретно? "спора... между эволюционистами и креационистами не существовало бы" Следуя такой логике, никакой однозначности о вопросу формы планеты Земля (о том, что она шарообразная) до сих пор нет, ибо по прежнему в мире существуют тысячи людей, которые верят в так называемую "теорию ПЛОСКОЙ Земли". А вот лично Вы как считаете: планета Земля - таки плоская? Ну, раз до сих пор ведутся споры - значит, ох как не всё однозначно... А суть в том, что фанатики того или иного лженаучного направления, особенно если оно замешано на конспирологии ("официалы-ученые продались и всё скрывают"), ВСЕГДА будут спорить даже с совершенно однозначными фактами, имеющими тонны доказательств. Просто потому, что такой демагогический подход изначально заложен в самой сути той самой лженаучной конспирологии. Увы, конспирология не опровергается в принципе: ведь как только мы предоставляем подобному человеку опровержение, он тут же делает это опровержение частью своей конспирологии.
    1
  9842. ​ @QStheG  "по каким параметрам Вы оцениваете сферу иррациональной веры?" Религия базируется на вере (то есть принятие без доказательств) в те или иные древние догматы, изложенные в соответствующих древних книгах, а не на научном методе познания - самом объективном и рациональном способе познания окружающего мира. "Вот пожалуйста наглядный пример того, какое у Вас представление о религиозном сознании" Решением каких РЕАЛЬНЫХ практических задач (успешно) занимается религия? И разве религия не рассказывает нам про чудеса (которые, мол, "нарушают законы природы" - потому и чудеса) и некие потусторонние миры, наличию которых до сих пор нет никаких доказательств? "Позволю себе заметить..." А я позволю заметить, что речь шла о решении реальных практических задач, а Вы завели разговор о произведениях художественной литературы - это чистой воды вкусовщина, кому что нравится. И потом, а почему обязательно русской литературы? Она что - единственная в мире, достойная изучения? "что русскую литературу без базового понимания, что такое христианство, как и всю нашу культуру до Революции вообще невозможно понять" Чтобы понимать русскую литературу, совершенно необязательно быть верующим. Я вот как атеист прекрасно читал русскую литературу и отлично анализировал согласно методологии литературоведения (научное направление, кстати). Между прочим, есть и другое научное направление - религиоведение - которое занимается как раз изучением религий. Неужели ученых-религиоведов набирают исключительно из верующих, окончивших семинарию? "На одной науке и доказательной базе человек в принципе не выживет в этом мире" 1) До того, как наука вошла в мейнстрим, средняя продолжительность жизни людей едва дотягивала до 40 лет. Сейчас даже в России при всех ее проблемах в медицине и экологии этот показатель выше 60-ти лет, а в передовых развитых странах - еще выше. 2) Помимо науки и религии есть еще искусство: музыка, кино, живопись и т.д. Вот только эта сфера деятельности может спокойно существовать в наши дни и без религиозной веры. "Вас никто не заставляет верить" Вы отвечаете вовсе не на тот вопрос, который задавался. Я не спрашивал про "заставляет". Я спросил ПОЧЕМУ. "те самые «субъективные фантазии» дали бурной рост развитию различных направлений" Ох... уже сто раз объяснялось. Религия в те времена была базовым, главенствующим общественным институтом, де факто соединившимся с государством в единое целое. Поэтому вообще ничего невозможно было толком сделать без ее того или иного вмешательства. А еще было крайнее непринятие тех людей, которые были против религии: быть не верующим в те времена было в том числе опасно для жизни, а не просто вопросом свободного выбора, как в наши дни в развитых демократических странах. "и не отнюдь не входило ни в какие противоречия с бытием этого мира" Да потому что науки как таковой в то время еще не существовало. И естествоиспытатели в массе своей тогда не касались в принципе тех вопросов, которые бы напрямую противоречили религиозным догматам. Попробовали бы ученые мужи тех лет что-то сказать про "человек произошел от обезьяны"... Мало кому хотелось закончить свою жизнь в застенках инквизиции.
    1
  9843. ​ @QStheG  "«У науки нет убеждений. У нее – факты» - извините, конечно, это очень красивая фраза" Это не красивая фраза, а суть подхода науки к изучению окружающего мира. Ученый может быть верующим или атеистом, веганом или мясоедом, демократом или республиканцем и т.д., но если он настоящий ученый, в своей научной деятельности он будет отталкиваться именно от научного метода, а не от своей любимой идеологии. "то есть фактически ученому необходимо было расширить свои границы понимания бытия" Вот только эти расширения не основывались не слепой вере, а носили характер гипотезы, для которой действует принцип "пока не доказано - по умолчанию считается ложным". И потом, даже для выдвижения гипотезы нужны объективные основания, а не просто одно лишь желание что-то придумать. Второй подход - это вотчина писателей, художников, музыкантов и т.д. А вот первый подход - именно что подход ученых. "чтобы представить нечто невозможное" А что такое "невозможное" в данном контексте? Вот например вечный двигатель - совершенно невозможная штука, ибо она противоречит базовым законам природы. А вот предположение о наличии бактерий в свое время - это не "невозможность", а результат ранее имевшего место недостатка знаний о природе, который был устранен именно НАУЧНЫМ путем, а вовсе не религиозным. "и только со временем или появлением новых технологий могли быть доказаны" Кто все эти технологии делает? Наука или религия? Какие технологии дала миру религия? Она изобрела вакцины? МРТ? Интернет? "когда наука становится инструментом политических убеждений" Вилкой можно сосиски кушать, а вот некоторые граждане вилкой смертельные ранения другим гражданам наносят. Вот только разве вилка виновата в том, что ее чисто физически можно использовать для ранения? "зависимость многих ученых от денег" Ученые должны работать бесплатно? Ну, или в крайнем случае за еду... "когда диссертации даже читать не будут, если ты не напишешь то, что выгодно определенным кругам" Примеры таких диссертаций - в студию. И опять-таки, единичные примеры никак не доказывают некий общий вывод. Кроме того, есть примеры того, как разоблачают фейковые научные работы и отзывают их из научных журналов. Тот же Панчин активно прилагает руку к данному процессу. "догматы не меняются, потому что это основа вероучений, Вы правы" А если в будущем выясняется, что эти догматы ошибочны - что же делать? Видимо, продолжать верить? Как там говорил, кажется, Гегель (вполне возможно, с автором цитаты ошибаюсь): "Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов". Лично я не хочу жить в мире, где будет главенствовать такой подход.
    1
  9844. ​ @QStheG  "В христианстве это осуждается" В каком именно течении христианства? Те самые "отказники" от переливания крови тоже называют себя христианами. Более того, они готовы обосновать истинность своих убеждений соответствующими цитатами священного писания. Вот и получается, что в данном случае имеем ситуацию "слово одного человека против слова другого человека". А еще можно вспомнить, что даже само священное писание (состав книг) - не является единым для всех христиан. "так как неверно толкуют Священное Писание" А с чего вдруг Вы так решили? Может, это Вы неверно понимаете? Каков критерий истинности? "Я агрессию вижу со стороны научного сообщества" Видимо, именно ученые регулярно устраивают массовые погромы по всему миру из-за того, что кто-то усомнился в теории относительности или теории эволюции, а вовсе не верующие после того, как кто-то нарисовал некие карикатуры в сатирическом журнале? Приведите конкретные примеры некой "агрессии" научного сообщества. "нам как правило все равно, потому что в принципе нас это не касается" Почему тогда религиозные праздники имеют статус государственных даже в формально светских странах? Почему тогда в школы вводятся в качестве обязательных "уроки православной культуры"? Почему тогда люди вынуждены отбивать от застройки храмами местные парки? Почему тогда по требованию верующих и/или представителей церкви отменяются те или иные чисто светские мероприятия? Почему тогда религиозным организациям совершенно бесплатно передается в собственность гос.имущество огромной стоимости? Почему в конце концов кое-кто не платит налогов со своих доходов? Видимо, всё это является доказательством "не вмешательства" в светскую жизнь? "Если какое-либо научное открытие подтвердит факт чуда" Тогда это будет уже никакое не чудо. А раз так - то и перестанет тут же быть предметом рассмотрения религии. Поэтому в определенном смысле подобные подтверждения как раз не выгодны: ведь теперь наука доказала и объективно объяснила, а потому надобности в ВЕРЕ - уже нет. А это мощно подмывает всю концепцию вероисповедания. Зачем тогда нужна вера, если есть наука - которая не просто декларирует, а доказывает? "хорошо, не подтвердило – вот все равно вообще" То есть продолжаем верить в истинность, несмотря на доказательства обратного? В чем вообще смысл веры в то, чего нет? "Во время беременности я очень подробно изучала биологические процессы" А вот известный в России популяризатор науки Ася Казанцева во время своей беременности написала научно-просветительскую книгу "Откуда берутся дети" (она уже доступна на бумаге и в "цифре" - рекомендую почитать). Как видите, процесс подлинно объективного изучения вопросов зарождения жизни приводит к совершенно иным, нежели Ваш, результатам. "что все работает, как часы, в свое время – и для меня это чудо" Вы сейчас пересказали тот самый типовой когнитивный диссонанс. Вообще-то, это не чудо, а ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Отлично изученные наукой и уже во многом прекрасно ею объясненные. А вот чудо - это как раз необъяснимое нарушение законов природы. И потом, далеко не всегда идет "как часы". У моей знакомой уже два выкидыша было за пять лет. Это тоже "как часы"? Или Вы сейчас скажете классическую фразу про "пути неисповедимы"? "и за это я благодарю Бога" А может надо бы поблагодарить не того, чье наличие еще никто не доказал, а реальных людей? Например: 1) За еду - фермеров, которые ее вырастили; фабрики, которые ее переработали; магазины, которые ею Вас обеспечили в шаговой доступности; работодателя, который обеспечил зарплатой, на которую Вы купили ту самую еду? 2) За крышу над головой - инженеров, которые дом спроектировали; строителей, которые его возвели; государство, которое жилье выдало бесплатно? 3) За семью и за ежедневно просыпающуюся себя - врачей, которые профилактируют и при необходимости лечат болезни; а также вообще всех тех специалистов, которые создали для Вас многочисленные блага современной цивилизации (электроснабжение, отопление, канализацию, чистую воду, транспорт, телекоммуникации и т.д.)? "Я имею представление о мире в первую очередь, как о последствиях того зла" Добро и зло - крайне субъективные понятия, суть которых за историю человечества менялась многократно - и наверняка еще не раз изменится. Как можно делать однозначные выводы на таком зыбком основании? "Наука для меня прикладной инструмент познания бытия, не более того" Наука "всего лишь" опровергает религиозные представления о зарождении мира и человека. "Всего лишь". Мелочь какая-то, да? Прям совсем ни на что не влияющая и совершенно не значительная... Верим дальше. "Доказательства или опровержения чего бы то ни было, не влияют на мою веру" Вот именно: Вам по сути никакие доказательства и не нужны. Это и есть слепая вера в противовес объективности, логичности, доказательности. "потому что во всем этом я вижу деятельность человека по познанию материального мира" Это познание ОПРОВЕРГАЕТ Ваши представления о мире. Но Вы всё равно продолжите верить в опровергнутое... "А моральная сторона напрямую зависит от понимания человека" Вам любой современный антрополог может целую лекцию прочитать, что так называемая "мораль" - результат работы биологической эволюции.
    1
  9845. ​ @QStheG  "в чем тут логическая ошибка" Один из критериев истинности - проверяемость. Как можно проверить "опыт веры"? Это лишь набор субъективных ощущений. "вы не принимаете чужой опыт?" На Ваш опыт веры найдется другой опыт не веры, выводы которого будут противоположными. "присутствие в ней Бога для меня очевидно" Чем Вы можете доказать эту очевидность? Кстати, а какой именно бог? Вицлипуцли? Зевс? Ра? Перун? Во всех этих богов люди верили издревле. Как насчет того, что ИХ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ ВЕРЫ ДОКАЗЫВАЕТ наличие этих богов, опровергая Вашего? "наличие опыта верующих людей в разы более распространено" Еще одна логическая ошибка: "апелляция к обществу". Контр-пример элементарный: алкоголизм имеет широкое распространение, причем уже много веков, но это никак не доказывает его "положительность". "чем экспериментальная база ученых" Вы сами же и сопротивляетесь расширению этой базы: признаетесь, что в Вашей жизни "бог очевиден", что опровержение чудес Вас никак не трогает и т.д. Вы сами же демонстративно отворачиваетесь от той самой научной базы. Так поступают и многие другие. Вот мы и получаем плохую осведомленность людей о науке в целом и о конкретных научных достижениях. А отсюда и произрастает вывод о том, что наука какая-то "агрессивная", не такая уж необходимая для жизни людей и т.д. Люди судят о том, что не знают. Ошибочность выводов в таком случае - закономерна. "когда опыт взаимодействия с Богом может повторить..." Вот придет к Вам, например, мусульманин и скажет, что у него есть личный опыт веры, доказывающий наличие Аллаха. А значит - опровергающий наличие христианского бога. И Вам совершенно нечего будет ему возразить, потому что Ваш аргумент за существование Вашего бога - как под копирку такой же, как и его. А если аргумент прекрасно работает в обе стороны, то он - ложный. "это не элитарное знание" Ничего подобного. Любой желающий может бесплатно поступить в университет на интересную ему специальность, а потом заняться научной деятельностью. Да, для этого придется приложить УСИЛИЯ, но наш мир, знаете ли, очень сложен, а потому не может быть простых ответов о том, как он устроен. И чтобы эти ответы осознать, нужно иметь определенный уровень образованности. "это сфера личного выбора" В этом как раз принципиальная слабость Вашей позиции. Потому что законы природы - совершенно одинаковы для всех НЕЗАВИСИМО от личного выбора. Вы можете не верить в законы Ньютона или в электромагнитные волны или в теорию эволюции. Однако все эти явления природы никак не перестанут существовать от Вашего неверия в них. А вот что касается религии... когда-то люди искренне верили в Зевса и Нептуна. А теперь? Такие религии уже давно перешли в разряд мифологии для внеклассного чтения детьми на летних каникулах. А что будет с Вашей религией лет через триста? "человек открывает сердце для веры, и Бог ему открывается" Вы только что описали типичное когнитивное искажение человеческой психологии. Сам выдумал - сам поверил. "и живет сам себе на уме, делая вид, что он сам себе в жизни хозяин" Куда приятнее думать, что ты по жизни - всего лишь жалкий раб, а у тебя есть хозяин, распоряжающийся твоей жизнью как ему вздумается... Это куда больше походит на снятие с себя любимого ответственности. Чтобы потом можно было сказать "пути господа неисповедимы", когда что-то не то в жизни происходит. "странно слышать подобные утверждения о «сказках, чудесах и вымышленных мирах»" Существование рая уже доказано? "Это ваше мнение" Научный метод НЕ оперирует мнениями. "не знаете, что такое присутствие Бога в жизни" Как можно ощущать присутствие того, кого нет? Это всего лишь самообман. "А 2000- летний опыт Церкви говорит именно об этом" Однако та самая церковь уже извинялась за изуверские казни "неверных" времен инквизиции, а потом признавала гелиоцентрическую модель и эволюцию. Видимо, что-то не так пошло с тем самым 2000-летним опытом? "Вы как мужчина, будете говорить, раз вы не можете этот опыт пройти" Ложное сравнение. Ибо опыт беременной женщины объективно наблюдаемый, замечательно повторяемый, прекрасно измеряемый и отлично поддающийся научному описанию. В отличие от крайне субъективных ощущений верующих. "внутреннем переживании этого острого чувства материнства..." Медицинская наука уже давно прекрасно объяснила подобные поведенческие изменения. Никакого "чуда" тут нет. А есть биохимические процессы в организме. В общем, почитайте Асю Казанцеву: она прекрасно об этом написала. "Я вообще ничего не должна доказывать" Тогда ценность Вашего мнения - нулевая. Ибо "то, что утверждается без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств". "как Вы выбираете верить научному сообществу по многим вопросам" Я не верю, а доверяю. Радикально разные понятия. "сами при этом не принимая прямого участия..." Я могу в любой момент загуглить все необходимые научные пруфы. "В этом и большая разница между мной и Вами" Разница в том ,что Вы слепо верите, отвергая доказательность в принципе, я же не хочу слепо верить (в то, что не существует). "я лично прохожу эту жизнь, как и миллионы..." А как насчет миллионов мусульман? буддистов? язычников? Их опыт веры опровергает Ваш опыт веры - шах и мат.
    1
  9846. А в чем тут лицемерие-то? И в чем цинизм?
    1
  9847. В Вашем комментарии - воды 100% :))
    1
  9848.  @Ezmin  только после Вас :)
    1
  9849. Если в российской медицине проблемы - это никак не доказывает эффективность методов, которые применяют псевдо-медицинские шарлатаны.
    1
  9850. Ну так у нас и в школах тоже кое что теперь преподается... основы всяких там культур... И я тоже скажу "хорошо, что я уже давно окончил" :(
    1
  9851. Чем противно? Нормально читает.
    1
  9852.  @ЛевРаскин-ш2я  Ваш личный вкус - не мнение всех остальных.
    1
  9853.  @ЛевРаскин-ш2я  За такую яркую самокритику Вас определенно стоит похвалить.
    1
  9854.  @ЛевРаскин-ш2я  Ой-ой-ой, какие мы обидчивые :)))
    1
  9855. Она еще и против прививок. Сказочная блогерша :((
    1
  9856. Всё в руках зрителей! Можно помочь если не донатами, то хотя бы репостом полезных научно-просветительских материалов.
    1
  9857. Ну так кишечник-то дырявый... вот через эти дырки все сигналы и уходят :))
    1
  9858. А как можно запретить сахар? :)))
    1
  9859. Уже давно понятно, что коммунизм - это утопия. Даже Китай это понял давным-давно, а потому впустил в страну рыночную экономику, благодаря чему и стал второй экономикой мира после США.
    1
  9860. А еще современная наука доказала, что Земля плоская. Шарообразность Земли - мракобесие!!! :))
    1
  9861.  @LeChat_Oleksii  Эту "науку" можно посмотреть в таких известных международных научных рецензируемых источниках как Рент-ТВ и "Тайны XX века" :)))
    1
  9862. Ну так всё в наших силах! Тотальный репост!
    1
  9863. Нет. Он не популяризатор науки. Если только в качестве "группы поддержки".
    1
  9864. У нас половина страны заряжала банки с водой перед телевизором в начале девяностых. Так что совсем не удивительно, что люди так активно защищают лженауку :(
    1
  9865. Вы что-то попутали. Прав был как раз проект "Антропогенез" - про мракобеса, возомнившего себя якобы лучшим в России историком по Отечественной войне 1812 года.
    1
  9866. Каналу нужно как-то выживать.
    1
  9867. Он не рекламировал секты.
    1
  9868.  @galagen79  Тень там есть. Просто нужно смотреть оригиналы снимков в нормальном качестве.
    1
  9869.  @galagen79  "Оторвали обложку от бортжурнала и приклеили к колесу... 🤣 Ничего что бортжурнал это технический документ" Обложка бортжурнала не является техническим документом. Или по Вашему пластиковая упаковка торта - тоже является неотъемлемой частью самого торта, и ее нужно обязательно жрать вместе с тортом?
    1
  9870.  @galagen79  Ну, если Вас запустить в космос безо всякой подготовки, может быть, лично Вам и потребовался бы двухмесячный отходняк в реанимации под капельницами, а профессиональным летчикам-космонавтам, которые месяцами тренировались - такие экстремальные процедуры не требуется.
    1
  9871. ​ @galagen79  Точно такие же "резкие границы" можно наблюдать и на фотографиях, которые сделали на поверхности Луны советские и китайские луноходы... видимо, они тоже никуда не летали?
    1
  9872. Ролики данного автора - это подлинная элита русскоязычного ютуба по политической, экономической и социальной аналитике! Браво!
    1
  9873. Замена смесителя - от силы одна тысяча рублей. Какие еще двадцать тысяч? Люди, думайте головой и согласовывайте стоимость работ ДО их проведения!
    1
  9874. Сходите к лору - у Вас явно какие-то проблемы с носом, раз ощущаете вонь там, где ее нет.
    1
  9875.  @TodeusKolius  "Это лишь малая толика вопросов" ...ответы на которые поискать можно было бы и до их задавания. Вот серьезно: Вы не перечислили ни одного, условно говоря, "свеженького" вопроса. Всё это в среде тех же креационистов блуждает уже много десятилетий.
    1
  9876.  @ettorevivaldi  В теории "не верят", а доверяют. Радикально разные понятия.
    1
  9877.  @ettorevivaldi  "доверие основано на вере , что оно верно. даже корень один и тот же" Нет. Доверие основано на опыте, пусть даже субъективном и личном - но не на слепом принятии. Я вот никогда бы не доверил одному своему родственнику брать в руки что-нибудь ценное и хрупкое: он вечно всё разбивает. Но это не значит, что я данного родственника ненавижу, не ценю или вообще за родственника не считаю.
    1
  9878. С таким же успехом можно пить любой теплый напиток, который Вам по душе (исключая, разумеется, алкоголь).
    1
  9879.  @JohnDoe-ur4vm С чем именно?
    1
  9880. Ну так молитесь, но только не в толпе людей.
    1
  9881. >> "Очень жаль что у нас не прецедентное право." Наоборот, очень хорошо, что у нас такой традиции нет. Посмотрите, КАКИЕ решения, порой, принимают судебные органы власти...
    1
  9882. А Вы точно не демагог? Не понимаете, что накладывать современные представления об управлении на те времена - это абсурд?
    1
  9883. Это даже не просто критика... это тотальный разнос с выносом "анти-прививочного тела" до ближайшего колодца! Браво, Илья Варламов! Разумеется, огромное спасибо Александру Панчину за научный комментарий! Бить этих лженаучных гадов на информационном поле!
    1
  9884. Древние мастера делали такие предметы существенно быстрее благодаря большому опыту. Так что никаких проблем с прокормом у них не возникало.
    1
  9885. У "Мистера Макса" - еще больше просмотров, хотя там контент еще хуже, чем у Поперечного... Выводы, полагаю, отельной строкой формулировать нет нужны...
    1
  9886. Вам знакомо понятие "сатира"?
    1
  9887. Кто Вам дал право решать, кто и чем должен заниматься?
    1
  9888. Увы, да :(
    1
  9889. Вообще-то, люди так себя ведут, потому что их целенаправленно подвергают массированной психологической обработке, против которой большинство граждан не способно устоять. Именно поэтому так важно широко распространять информацию о подобных ситуациях. А не эти Ваши рассуждения про мужиков.
    1
  9890.  @ЇррЛулу  >> "Если кротко, то моя мысль - они сами виноваты" Нет ничего более глупого, чем обвинять в факте совершения преступления саму жертву. Я уже объяснял, почему это неправильно, а Вы опять за свое...
    1
  9891.  @ЇррЛулу  >> "глупо, когда применяют "сам виноват" ко всему без разбора" Ну так не делайте этого. >> "то кто виноват, что её заломали и выебли? Именно насильник и виноват. Вы опять оправдываете преступника якобы виновностью его жертвы. Любой адекватный человек в такой ситуации просто развернется и уйдет. А не будет кого-либо насиловать. А потом тупо оправдываться на суде "да она сама меня спровоцировала". >> "но и лохом не нужно быть." На людей воздействуют мощной психологической обработкой, которой подвержено подавляющее большинство жителей планеты Земля. Именно поэтому надо не обзывать пострадавших лохами, а бороться с мошенниками.
    1
  9892.  @ЇррЛулу  >> "кто ему виноват, что он таки получил по морде?" Повторяю еще раз: виноват ровно тот, кто совершил правонарушение. А Ваши слова - типовое оправдание виновника за счет пострадавшего. >> "Эта так называемая мощная психологическая обработка это просто пугалки и тупой ор." Именно это и есть та самая мощная психологическая обработка. Представьте себе, именно так она и выглядит. А еще представьте, что она реально действует на огромное число людей. Вы же опять оцениваете ситуацию по своей мерке "раз на меня не действует, значит - ни на кого не должно действовать.".
    1
  9893.  @ЇррЛулу  >> "вы совсем что ли не видите, что я не оправдываю эту секту?" Я вижу, что Вы жертв мошенников упорно ставите вровень с самими мошенниками. >> "Что в лоб, что по лбу... как ещё сказать?" Сказать, что не надо жертв мошенников обвинять в преступлениях, которым они подверглись. >> "Нужно смотреть на ситуацию целиком, а не делать из дуриков несчастных обманутых зайчиков" Ну, Вы же делаете из этих людей соучастников преступления. Это никак не похоже на "смотреть целиком". >> "Поди уже не дети малые, которые только с горшка слезли." Это никак не отменяет подверженность людей типовым когнитивным искажениям. И нельзя их в этом обвинять - таково психо-физиологическое свойство любого человека. Это все равно, что обвинять человека в наличии только двух рук (а не трех или семи). >> "В том, что люди в МММ все деньги отнесли тоже один Мавроди виноват? " Разумеется, он виноват. Он автор пирамиды, он обдурил людей. Или надо сажать на скамью подсудимых вместе с ним еще и его же вкладчиков?
    1
  9894. Все остальные тоже хороши!
    1
  9895. Что еще за "глобальная" эволюция?
    1
  9896. Дистанционное управление камерой - для Вас настолько невероятно? :))
    1
  9897. Наше сознание достаточно готово, чтобы понимать очевидное: астрология - лженаука.
    1
  9898.  @svetoboririyskiy3295 На эту тему можно посмотреть научно-популярное видео "Православный ученый Фатей Шипунов и религиозные чудеса | ЭТО ПРАВДА?" (гуглится на ютубе).
    1
  9899. ...скорее, это до Вас куда раньше коронавирус доберется, и еще не факт, что Вы что-то там через пять лет сможете посмотреть...
    1
  9900.  @Tatiana-Ra  Мне-то как раз делали уже кучу прививок согласно календарю прививок, еще с раннего детства: так что мне уже гораздо легче жить, чем сознательно не прививающимся дурачкам, которые мнят себя знатоками медицины и разоблачателями заговоров.
    1
  9901. Это так типично для подобных индивидуумов - сразу начинать с переходов на личности...
    1
  9902. Где тут политота? Он никого не агитирует.
    1
  9903. Хрущевки разве появились прям вот сразу после войны?
    1
  9904. Прежде чем критиковать, нужно изучать мат. часть. Миграция - это не только "понаехали всякие из-за бугра". Она еще и внутренняя бывает. Так что никаких фейлов в этом плане нет.
    1
  9905. "как ребёнок который болен, может бегать и не сказать об этом матери" Это Вы полную чушь несете. Какой ребенок захочет ходить по поликлиникам и больницам к незнакомым тетям и дядям, которые в него будут тыкать всякими медицинскими приборами, колоть ему пальцы для анализов крови и т.д. и т.п.? Прям все дети поголовно это обожают? "Дети ещё не зашторены и говорят что думают и чувствуют" Родителям - нет! Помню, как на родительских собраниях в моем классе добрая половина родителей искренне удивлялась информации, которую учителя сообщали об их ребенке. Они вообще были не в курсе, как их дитятко учится и как себя ведет. "А зачем вести здорового активного ребёнка в больницу, если всё в порядке?!" А откуда Вам знать, что всё в порядке? Есть куча опасных болезней, которые в начальной стадии развиваются в скрытой форме, и обнаружить их можно только путем мед.обледования.
    1
  9906. >> "Это слишком субъективно, например, для меня в одинаковой степени не интуитивны " Вы упрекаете автора в субъективности, но далее... приводите свои же субъективные ощущения о неинтуитивности... Вам не кажется, что Вы таким образом отрицаете свое же собственное суждение? Александр не говорил лично о Вас или лично обо мне. Он говорит о том, как науку/лженауку воспринимает подавляющее большинство людей. >> "Советую ему почитать Карлоса Кастанеду, там много юнгианского и фрэйдистского психоанализа, также, как ни странно, теория струн там тоже есть" Один-единственный пример нельзя сводить к общему выводу. Кстати, фрики обожают смешивать свои собственные фантазии с некоторой частью научных данных, что при этом не мешает им отрицать другие научные данные, которые не вписываются в их бойкие рассуждения. >> "а когда слушаешь официальных учёных" Никакой официальной науки не существует. >> "они на серьёзных щах и повышенных тонах с лютым пафосом и фанатичным блеском в глазах противоречат один другому" А еще они выходят "разобраться по понятиям" за двери научных учреждений бьют там морды друг другу, да? :-) Вообще-то, различные позиции по пока еще не решенным проблемам - нормальное состояние для науки. Главное - чтобы все эти позиции были строго в рамках научного метода, безо всякого "лютого пафоса". >> "Ведь официально, юридически и бюрократически вы все учёные." В Германии сороковых-тридцатых годов прошлого века ЮРИДИЧЕСКИ была закреплена такая норма как "любовь к фюреру". Это я к тому, что мы тут не рассуждаем о неких юридических аспектах, которые во многом отражают "тараканы" в голове тех, кто в текущий момент стоит у власти. А Александр Соколов в своем выступлении предельно четко сказал - политизация недопустима при популяризации науки.
    1
  9907. >> "...договорились до того что никакой официальной науки не существует! Это просто вин!" Это просто правда. Наука - одна единственная для всех людей. Понятие "не официальная наука" придумали и активно эксплуатируют мракобесы, чтобы придать своим бредням видимость научности. Чистой воды пиар для привлечения внимания людей к лживым утверждениям псевдоученых. >> "Вот, только смущает, то, что в анкете при официальном трудоустройстве..." "Официальном" - означает "в соответствии с действующим законодательством страны пребывания". А вот природные закономерности, которые и изучает наука, никакими юридическими законами не определяются. Неужели этот очевидный факт для Вам не очевиден? >> "Государство не призывает на военную службу во время обучения в ВУЗе и аспирантуре" ... не призывает по юридическому закону, выдуманному людьми. А не по природным закономерностям, которые выдумать невозможно. >> "только за то, что они добились столь высокого звания именно в официальной науке" Нет. Они добились своей степени в конкретной организации, где защищались. А наука - это обобщенный термин, обозначающий в целом соответствующий вид деятельности людей. Ученые степени - лишь условности. Кстати, они не являются универсальными по всему миру. Например, на Западе степени с названием "кандидат наук" не существует. Опять-таки, это чистой воды юридические нормы, в разных странах - могут быть разными. А вот законы природы - едины для всех. >> "И по поводу моей субъективности - я её и не пытаюсь оспаривать" Вы оспариваете некий субъективизм оппонента при помощи своего же собственного субъективизма, а не путем изложения объективных фактов. Вот в чем Ваша проблема. >> "так и в полуторочасовых лекциях по квантовой механике от некоторых официальных докторов-профессоров нет ни какой конкретики" В лекции Александра Соколова - полно конкретики. Даже иллюстративные примеры есть.
    1
  9908. >> "Он же явно пытается, выехать на своей официальности" Какой еще "официальности"? Официальности в чем? Хватит уже заниматься лингвистическим трюкачеством! Я вот тоже в легкую так могу: "он официально называет себя человеком, официально проживающем на официальной планете Земля и официально дышащий воздухом, который был официально сформирован в процессе официального развития официальной атмосферы". >> "и лояльности к государству" А это откуда Вы вытащили?! В чем именно проявляется такая лояльность - извольте предельно конкретно доказать. А заодно и объяснить, что вообще такое "лояльность к государству". Вот если я перехожу дорогу только на зеленый сигнал светофора - получается, что я тем самым ярковыраженно и целенаправленно проявляю лояльность к государству, которое установило законодательно это правило? Или может я просто соблюдаю элементарные нормы ПДД для обеспечения безопасности дорожного движения? >> "только слово "государственный" встречается в его резюме 5 раз" Да потому что у нас почти все вузы государственные, в отличие от западной системы образования, где выше котируются вузы частные. Равно как и музеи - тоже у нас государственные, в основном. Просто по факту. Такова их организационно-правовая форма. А Вы придаете этому до смешного банальному факту чуть ли не мистическое значение. >> "упоминается, что он "финалист" и "лауреат" и т.д. " Опять-таки это всего лишь констатация факта: Александр совершенно заслуженно получил соответствующие звания. В чем проблема? >> "Скажите честно, Вы бы относились к нему также если бы в своём резюме он написал...". Видимо, Вы совершенно не понимаете, для чего нужно резюме...
    1
  9909. Люди просто делают деньги на издании книг, фильмов и билетах в "музей". ХОтя это не менее печально :(
    1
  9910. Увы, есть люди, которые ставят дизлайки не из-за конкретной лекции, а чтобы просто хоть чем-то нагадить проекту ввиду какой-то личной неприязни.
    1
  9911. Ну так уже там - первое место!
    1
  9912. В своем недавнем стриме Михаил Лидин начал разбирать "разоблачение" Максимова и показал наличие в нем демагогии и прочих ошибок: https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA Так что слив номер два, чего и следовало ожидать :))
    1
  9913. ​ @TheSagitarius1966  >> "Это давнишние статьи" Видимо, столетней давности? :))) А их "давность" разве делает их лживыми? Разве Савельев свои ошибки исправил? Риторические вопросы. Все эти статьи - актуальны и по сей день. >> "Между тем, вы всунули его на премию только сейчас" Сразу видно, что Вы ни на грамм не пытались вникнуть в суть ситуации. Вообще-то "всовывали" его в премию не организаторы, а подписчики сообществ "Антропогенез.ру" в соц.сетях, которые голосовали на первичном этапе отбора. В прошлый раз Савельев не прошел этот этап, попал только со второго раза. Так что никакой конспирологии тут и близко нет. >> "Вы с ним так и не дискутировали (он же предлагал). Научно" Публичные дебаты, к которым призывал Савельев, не имеют к научной дискуссии никакого отношения. >> "А ваш заочный спор, даже не спор, а, по сути, "ты дурак, сам дурак!" " Так ведь сам Саавельев именно в подобном стиле и отвечает - переходном на личности. >> "Своей премией вы поставили настоящего учёного в один ряд с шарлатанами" Ученый, делающий лживые заявления и не желающий от них отказываться - и есть шарлатан. >> "вот настоящей научной дискуссией можно много точек над "ё" поставить." Вот только Савельеву не нужны эти дискуссии, именно ему и нужно шоу в виде "дебатов". А научная дискуссия ведется на страницах научных журналов. >> "Он изначально "извинялся" за недостатки" Недостатки и грубейшие ошибки уровня студента-биолога - это совершенно не одно и то же. И потом, если он знал об этих ошибках ,какого же черта он все равно их включил в свои "труды"? >> "А вы - просто клоуны. Не более." Не выдавайте желаемое за действительное.
    1
  9914.  @TheSagitarius1966  у Вас правда измеряется в "бабках"? Ну-ну... :)))
    1
  9915. Такие родители - дураки. В наши дни, если на какие-то фильмы принудительно сгоняют зрителей... это стопроцентный признак отстойности фильма. Однозначный запрет на посещение таких кино-сборищ!!!!
    1
  9916. Так он уже академик... "Академии ВРАЛ" :)
    1
  9917. Ничего не мешало древним мастерам обмотать руки шкурами животных.
    1
  9918. "Пью соду по Неумывакину и очень хорошо чувствую" А я не пью соду - и тоже хорошо себя чувствую. А если нет разницы - нафига пить соду? "в ковид пила и делала ингаляции -и все обошлось" А я не пил соду в ковид и не делал ингаляции. А что я сделал - так это прививку. И тоже всё обошлось. Шах и мат! "а мои знакомые кто привился и лежал в больнице умерли или спустя 1 -2 года" У меня десятки знакомых привились - никто не умер. Шах и мат! "начну перекись пить" Еще начните в подорожник заворачиваться - тоже ведь, говорят, капец как помогает :))) "Мне 65 лет и к врачам не хожу и таблетки не пью" Самое глупое, что может делать пожилой человек - это испытывать гордость от не хождения по врачам. А потом внезапно помирать от какой-то обострившейся старческой болячки, которую вовремя не поставили под врачебный контроль. "Сам делаю яблоч.уксус и пью" Стоп... Вы выше про себя писали в женском роде, а сейчас - в мужском... Это на Вас так питье соды действует? :))) "Неумывакину -Царствие небесное" Позор ему за продвижение лженауки.
    1
  9919.  @МитяЛевский  А ты можешь доказать, что платят?
    1
  9920. Он не так широко известен и в целом говорил относительно безобидную чушь про "неправильную" математику и физику. Да и большой фан-базы у него не было. А уж как он помер - и имевшаяся рассосалась.
    1
  9921. "Кока-Кола Зеро" и "Пепси Лайт" используют именно подсластители.
    1
  9922. Я вам страшное скажу... они верят, что Земля - шарообразная!!!! :))))
    1
  9923. Опровержения его словам - будут от Вас?
    1
  9924.  @kertmaddyson4378  Откуда мне знать, является ли Тамара Муратова ботом :)
    1
  9925. 1) Этот ролик - не про изготовление медной трубки, а про процесс сверления. 2) На канале уже давно есть ролик про изготовление медных трубок.
    1
  9926. Эволюция - это наблюдаемое явление природы. Как гравитация. Или она тоже- религия? :))
    1
  9927.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Если мы подбросили камень он упадет на землю и это факт" Расскажите это тем, кто отрицает наличие в природе гравитации. Они Вам тут же наплодят море объяснений про "разницу плотностей", глобальный заговор официалов-ученых и т.д. Желаю успехов в бесконечном споре с ними. "А вот эволюция это религия" Религия - это слепое принятие на веру древних (и по определению неизменяемых) догматов. Эволюция - НАБЛЮДАЕМОЕ ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ, прекрасно изучаемое в рамках научного метода. "Научным методом ее доказать или опровергнуть невозможно" Еще раз и медленно: эволюция НАБЛЮДАЕТСЯ в природе. Как и гравитация. Более того, человек может, отредактировав ДНК определенным образом, получить ожидаемый результат изменения живого организма.
    1
  9928. Судя по тому, что Михаил снимает видосы - с ним все хорошо :)
    1
  9929. Лучше/хуже - оценочные суждения, очень субъективные. Наука ими не оперирует.
    1
  9930. Прививки полезны. Научно доказано. Что не так?
    1
  9931. 1) Откуда инфа про "фольгу"? 2) Кто именно заявляет, что звезды видно, и при каких условиях? Цитаты и пруфы в студию. 3) Никаких ляпов на МКС нет. Это бредовые фантазии конспирологов. 4) Если Вы верите в глупости конспирологии, то Вы тоже становитесь конспирологом. 5) В технологиях 60х годов как раз проще было на Луну людей запустить, чем качественно сфальсифицировать.
    1
  9932.  @diastdiast Это всякие дважды дристы смешны, раз столь упорствуют в своей слепой вере в священные нелетаизм :)))
    1
  9933. А какой еще "не однобокости" Вам надо? Это у Вас как раз однобоко: посмотрели ОДНО интервью - и на его основании делаете глобальные выводы. У Лидина же - подборка из очень многих интервью - это как раз не однобокость, а большая широта материала.
    1
  9934. Да просто некоторые граждане привыкли бухтеть по всяким ничего не значащим мелочам :)
    1
  9935. Правильно! Я всегда отрубаю резалку рекламы, когда смотрю Маску, БэдКомедиана и подобных крутейшихч чуваков.
    1
  9936. Зато есть вера в лженауку. Классно, да?
    1
  9937. Всего лишь отрубленные руки... это же не кишки :)
    1
  9938. >> "почему в английской "Британике" есть такая страна как тартария, а мы в школе о такой стране ничего не слышали" Даже Википедия говорит нам, что "...Тартария — географический термин, использовавшийся в западноевропейской литературе и картографии...". Ну, и с какого рожна нужно пихать чисто западноевропейские понятия в курс истории российских школ? Кроме того, речь идет не о стране, а всего лишь - о географической области. Рекомендую почитать статью на Лурке об этом явлении... весьма годно про этот бред написано :-) http://lurkmore.to/Тартария >> "...а вдруг он пошел в верном направлении..." А вдруг Земля плоская?! Доказательств этому, правда, никаких нет... ну а вдруг?!?! :)))) Улавливаете, на что я намекаю?
    1
  9939. Ну, это у Зубаревой надо спрашивать :)
    1
  9940. ...особенно в Вашем имени "Альберт". Прям в доску русское :)
    1
  9941. Чем он гениальный? Несет откровенно лженаучную ахинею.
    1
  9942. Увы, некоторые луноборцы и в полет Гагарина не верят. А некоторые - вообще плоскоземы.
    1
  9943. Эволюция прекрасно доказуема.
    1
  9944.  @asdffewfew  То есть он не должен был допускаться, но при этом сам же спокойно принял участие и даже не посмел объявить категорический самоотвод... Ну просто капец как всё логично :)) В связи с этим тут вот какой вопросик возникает: если бы тот самый Репич таки победил в конкурсе и взял бы первое место по результатам голосования жюри, то стал бы он рьяно строчить все эти "разоблачения"? И почему он сразу эти разоблачения не настрочил? Он что - не смотрел ролики своих конкурентов? Или он просто ждал, будет ли у него первое место, ну а если не будет, то ух держите меня семеро, как я всех разоблачу? :))
    1
  9945. 31 января 2025 года в блоге научно-просветительского проекта "XX2 ВЕК" вышла статья под названием "Популяризировали, популяризировали, да не выпопуляризировали. Или как на ровном месте создать скандал", где состоялось разоблачение того самого псевдо-разоблачения от Репича: на поверку оказалось, что у него полным-полно демагогии, подмен понятий и откровенных манипуляций. Рекомендую ознакомиться.
    1
  9946. В данном случае знания по физике достигли отрицательных значений :)
    1
  9947. Во-первых, насколько я знаю, по действующему законодательству врачи и не обязаны указывать именно действующее вещество (исключение - если препарат по рецепту, там врачом указывается название на латинском языке). Во-вторых, мне врачи неоднократно рекомендовали конкретные аптеки (причем некоторые такие аптечные пункты на тот момент располагались прямо в стенах соответствующего лечебного учреждения.... "Совпадение? не думаю"), так что говорить про "ничего не получает с того"... ну, мы же достоверно не знаем ;-)
    1
  9948. В СССР был класс партийных чиновников, которые катались как сыр в масле, и класс всех остальных, которые отставали километровые очереди даже за туалетной бумагой.
    1
  9949. Во-первых, он и не утверждает, что является мастером в данной области. Во-вторых, есть другие люди - реконструкторы технологий древности - которые великолепно умеют делать тот самый "резак" (и еще много чего). В третьих, Вы тупо переходите на личности, видимо, потому что по сути сказать нечего? P.S. Александр Соколов - по образованию математик. Какой еще к черту гуманитарий?
    1
  9950.  @Sangebla  В сообщении выше уже написано, цитирую "P.S. Александр Соколов - по образованию математик." Эта информация свободно доступна в биографической справке на сайте "Антропогенез.ру". Последние десять лет он активно занимается научной журналистикой.
    1
  9951.  @elisebe42  Вы уже НАДОЕЛИ с этим спамом!!!
    1
  9952.  @ЕленаАлымова-т9ю  Союз закончился в 1991 году.
    1
  9953. Ну всё, мы ща разрыдаемся горькими слезами :)))
    1
  9954. Люди много твердят о вреде таблеток... но при этом каждый вечер не забывают пропустить одну-другую рюмочку тещиной настойки, от которой (от настойки, разумеется, а не от тещи), разумеется, одна лишь польза и ни малейшего вреда :))
    1
  9955. Потому что Вы не переключили звуковую дорожку в настройках видео.
    1
  9956. Это устойчивое выражение такое, к чему подобные придирки?
    1
  9957. >> "Мы идем на равне с другими терапевтами" Так может Вы и называетесь терапевтами? Где хоть какие-то СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ знания, именно в рамках остеопатии? Пока что ничего подобного в Ваших описаниях не вижу. >> "Боюсь этот мужчина как раз и является примером непрофессионализма и шарлатанства." Боюсь, Вы никак не доказали свое голословное обвинение. Равно как не опровергли ни одного утверждения этого человека. Равно как не опровергли ни одного научного исследования, которое показало бесполезность применения остеопатии. Хм... а Вы точно где-то учитесь на медика? :))))
    1
  9958. А можно источник - где Дробышевский говорит то, что Вы сказали?
    1
  9959. Болгары - в Болгарии. Лазеры - в лазарете. Немоглики - в аццком подгорании :)))
    1
  9960. Посмотрите видео о разоблачениях лженаучных мифов по методам датирования: https://www.youtube.com/watch?v=IX5KqWFLjd8
    1
  9961. Сатира - мощное оружие в борьбе с мракобесием. Между прочим, немоглики, порой, не очень-то стесняются в своих эмоциональных оценках...
    1
  9962. Профиль с ником "разум" матерится и хамит... да уж :))))
    1
  9963. ...как и у 99 процентов населения нет никаких проблем с вакцинами. Однако это не мешает антипрививочникам из оставшегося одного процента проблемных случаев развести тупорылую панику :(
    1
  9964. Во-первых, остеопатия - лженаука. Это подтверждают научные исследования. Во-вторых, Ваши личные истории из жизни никак нельзя проверить, а потому они ни черта не доказывают. Мало ли кто и чего может навыдумывать. В третьих, Вы не опровергли доказательно ни одного утверждения Водовозова. В четвертых, Вы демагог, поскольку на ровном месте оскорбляете оппонента (переходите на личности).
    1
  9965. С другой стороны, организаторы независимы в своей деятельности и показывают то, что считают нужным, без всяких "редакторских" вырезок, которые являются в ящике обыденной практикой.
    1
  9966. Во-первых, США тоже в космос полетел, СССР обогнал совсем чуть-чуть, а потом Америка и вовсе лихо перегнала (лунная программа, шаттлы). Во-вторых, что толку от ракет, если уровень жизни рядового человека остается неудовлетворительным? Взять хотя бы Швецию, у которой нет ни ракет, ни ядерных бомб, ни нарочито показных "духовных скреп", но при этом уровень жизни граждан и уровень демократии - один из самых высоких в Европе. Сила государства - не в ракетах, а в уровне жизни его граждан.
    1
  9967. Просветите, пожалуйста, кто такой "председатель СНТ"?
    1
  9968. Пусть лучше Павел еще придет на форум в качестве спикера и с его участием снимут научно-популярные видео на Ютубе - будет куда больше пользы, чем от участия в неких диспутах :)
    1
  9969.  @elisebe42  Перестаньте спамить!
    1
  9970. Вообще-то, на видео Батиков :))))
    1
  9971. Потому что есть такая наука - физикой называется. Такие опыты можно проводить даже в простейших условиях школьного класса по физике.
    1
  9972. Савватеев - ступодово присутствовал! Клянусь интегралом! :))
    1
  9973. Понасенков вместо себя бригаду провокаторов прислал :)
    1
  9974.  @ПавелМускатов  "не существует логики бытовой и не-бытовой. Логика одна" "Бытовая логика" - это широко распространенное фразеологическое выражение, ни к чему его воспринимать буквально в подобном контексте. Очень странно, что Вы этого сразу не поняли. "А указанный вопрос - это вообще философия" Мы тут про науку говорим, а философия ею не является.
    1
  9975.  @docweber9536  "без проблем: канал ing250 давно разоблачил сурдина" Канал invisiblekincajou уже давно и без проблем разоблачил мракобесную чушь канала ing250, равно как мракобесную чушь и Попова, и Елхова и тем более Коновалова. "При этом канал ing250 выложил даже мат расчеты" ...которые лично Вы, конечно, даже не пытались проверить, а просто слепо уверовали в их истинность. "и обозначил много вопросов на которые сурдину было нечего возразить" Перечислите хотя бы десять таких вопросов, на которые якобы нечего возразить.
    1
  9976.  @docweber9536  "без проблем: канал ing250 давно разоблачил сурдина. еще можешь почитать попова, елхова, коновалова" А еще можешь почитать разоблачение ложных "аргументов" всех перечисленных тобою адептов мракобесной конспирологии про якобы "нилитали". Но почему же не читаешь? Ведь "Сократ мне друг, но истина дороже"? Или все же когда есть заранее сделанный вывод "нилитали", то его ну очень страшно потерять под напором реальных фактов? "При этом канал ing250 выложил даже мат расчеты" ...истинность которых ты, конечно же, лично проверил? Или просто уверовал на слово? "и обозначил много вопросов" ...ответы на которые лично ты (или твой кумир ing250) пытались самостоятельно найти? "на которые сурдину было нечего возразить" Ты это серьезно?! Он прям лично Сурдину эти вопросы задавал? :)))
    1
  9977. "Отсутствие исследований по данному вопросу еще не доказывает обратного" До тех пор, пока Вы или кто-то другой не предоставит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ни Вы, ни кто-либо другой не имеют никакого права утверждать, что "это работает". А значит, нет никакого смысла массово распространять рекомендации вида "делайте это, ведь оно работает". Именно так работает настоящая наука.
    1
  9978. Покажите мне этих людей с приложением оригиналов их квитанций. ГДЕ ОНИ ВСЕ?! ПОКАЖИТЕ!
    1
  9979. Нет никакого СССР.
    1
  9980. Вы забыли добавить важную деталь: выбор должен быть РАЗУМНЫМ. Когда человеку говорят, что черное - это черное, а он, руководствуясь принципом само-выбора, продолжает упорно твердить, что черное - это якобы на самом деле белое... Чего стоит подобный "выбор"? И потом, разве гордыня - это не грех? Разве гордиться наличием возможности делать СВОЙ ЖИЗНЕННЫЙ ВЫБОР - не греховно?
    1
  9981.  @father_saturn  Ошибаетесь.
    1
  9982. Вы видео смотрели, прежде чем комментик строчить? Это был ответ Панчина на претензии Савватеева, которые тот адресовал КОНКРЕТНО ПАНЧИНУ. Он опровергает ложь про себя, а не вообще какую-то там ложь про что-то там.
    1
  9983. А почему ты решил, что имеешь право решать, куда лезть автору, а куда не не лезть?
    1
  9984. На какие каналы?
    1
  9985. Смертность среди бездомных - это очень печальный показатель :(
    1
  9986.  @Yuriy_Dashiev  о, человек, смирись с тем, что эволюция существует, а человека и вселенную никто не создавал.
    1
  9987. >> "Почитайте отзывы людей" Отзывы, которые всегда честные и никогда не могут быть выдуманными, проплаченными, лживыми? Может, нам еще почитать отзывы тех, кто видел НЛО или русалок - и принять их в качестве доказательства того, что НЛО и русалки существуют? Никакие частные случаи не способны доказать общий вывод.
    1
  9988.  @redamino  Типовые оскорбления от типового демагога, не знакомого с элементарной логикой...
    1
  9989. При чем тут капитализм? При псевдо-коммунизме в СССР не было что-ли мошенников?
    1
  9990. Ну так напишите заявление в полицию. А лучше подайте в суд. О результатах - расскажете нам :)
    1
  9991. Да никакие. Советский рубль - это не более чем резаная бумага. Представляет лишь коллекционную ценность и уже давно не является законным платежным средством. Якобы "покупка" чего либо за советские рубли - это всего лишь бартер (товарный обмен).
    1
  9992. Эти господа синергийцы продолжают сами себя активно "зарывать" в информационном интернет-пространстве. У меня начинает складываться субъективное впечатление, что в их стане завелся некий недолюбливающий их отступник, который подобным анти-пиаром специально занимается, чтобы им навредить изнутри :)))
    1
  9993. Великая культура так и хлещет! Неужели Задорнов одобрил бы такое? :)))
    1
  9994. А при чем тут английский? В этом реестре русские слова написаны транслитом. Посмотрите внимательнее.
    1
  9995. А с чего Вы взяли, что он летал точно над местом посадок "Аполлонов"?
    1
  9996. Вот только дело в том, что научная медицина - работает, а лженаучная - нет.
    1
  9997. Хорошо, что наши руки сохранились, чтобы мы могли приветствовать аплодисментами скорое начало нового форума!
    1
  9998. Во Вселенной только один разум - человеческий. И лучше бы его использовать для как можно более объективного познания окружающего мира, а не для веры в мифологию.
    1
  9999. Уже почти 100 тысяч просмотров за два дня! По меньшей мере сто тысяч людей получили возможность узнать правду.
    1
  10000.  @vatazhjnikmiha2264  "невероятная удача" Разумеется, удача на стороне тех, кто говорит правду: США летали на Луну. "а теперь краткую суть доказательств и ссылку на них предъяви пжл. если конечно не слабо" Если Вам будет не слабо перечитать все мои предыдущие комментарии, где вся нужная доказуха уже много раз предоставлялась... но что-то мне подсказывает, что будет ой как слабо :))) "БАЦ #2 на этапе завершения" Он, как и предыдущий, уже прошел этап "разобрано и опровергнуто" :))
    1
  10001.  @vatazhjnikmiha2264  "отсылка к мужеству и подобное это игра на чувствах" Сами не применяете апелляцию к эмоциям, паразитируя на теме "преступлений США". Но Вам, конечно, можно так делать. Это ведь "другое"...
    1
  10002. Этого не может быть. Отключают и за куда меньшие долги по ЖКХ.
    1
  10003.  @Monstradamus666  Туалетную бумагу нужно покупать сильно до наступления любых ситуаций. Даже понятных :))
    1
  10004. Гомеопатия если какие процессы и поддерживает, то сугубо финансовые... в бухгалтерии аптек и производителей гомеопатии.
    1
  10005. "Конспирология головного мозга" - очень опасное явление!
    1
  10006. Диктатор будет прогнан народом Беларуси. А свои влажные фантазии держи при себе.
    1
  10007. В любом приличном фото-центре делают принты на тканях (футболки, декоративные подушки и прочее), а картинку можно свою принести. В интернете можно легко найти популярные сервисы, которые осуществляют доставку таких товаров.
    1
  10008. Распространение бездоказательных теорий заговора. Достаточно конкретно?
    1
  10009. А если еще водкой эту смесь запивать... :)))
    1
  10010.  @hatefree4401  Лучше бы тебе удалить свой безграмотный комментарий :)
    1
  10011. А что-нибудь научное не пробовали практиковать? ;)
    1
  10012. ​ @dopiston  А еще те аудиофильные товарищи убеждены, что кабели нужно ставить на специальные подставки только из определенных пород древесины... а то проходящий по кабелям сигнал становится каким-то не таким... А еще они покупают обычные сетевые фильтры по десять тысяч (!!!) рублей за штуку. В общем, тот производитель техники, который придумал всю эту фигню, определенно был гением маркетинга! :)
    1
  10013. "Отписался от канала после просмотра этого видео" Ох, мы сейчас дружно расплачемся горькими слезами :))) "Так бездарно относиться к альтернативной истории" А нам что - любить их надо за распространение лженауки? "даёт своё толкование Библии глумится над альтернативной историей" Вот только то самое толкование библии при этом автор канала не называет наукой. А вот альтернативщки смеют обзывать свои фантазии именно научными.
    1
  10014. "На то и всемогущество Бога" Может ли бог сделать камень, который сам же не сможет поднять? Шах и мат.
    1
  10015.  @troncreeper9677  *"Мне тебя жалко" * А мне тебя - нет. "100 летний пыльный аргумент который уже разбит в дребезки" Ну, давай прямо сейчас разбей его. "Этот камень как минимум есть человек" Человек - это, оказывается, камень. Так и запишем...
    1
  10016.  @troncreeper9677 Вы не ответили на вопрос: может ли бог создать камень, который сам же не сможет поднять? Да или нет?
    1
  10017.  @pp1234a  "тролляка, ты сам написал глупость и требуешь от других на него ответ. Это называется шиза" То есть и у Вас не будет четкого ответа на четкий вопрос? Опять одна демагогия... "ты бы ещё спросил, что будет если" Я спрашиваю предельно конкретно. Вопрос с ответами "да" или "нет". Хватит уже придумывать вопросы за оппонентов. Пора бы давать ответы на эти вопросы. "это логическая уловка" Это контр-пример, показывающий полнейшую абсурдность так называемого "всемогущества". А раз его не может быть, значит и бога тоже не может быть. Всё очень просто. "Ответ будет - Нет" Значит, бог не всемогущий. А раз так - то какой же он тогда бог, если у него, оказывается, есть некие ограничения? "Потому что Бог по своей сути может ВСЁ!" Если не может поднять камень - значит, уже не может всё. Значит, всемогущества не существует. Значит, и бога тоже нет. Что и требовалось доказать.
    1
  10018.  @pp1234a  Пожалуй, я лучше напишу, чтобы ты сходил в библиотеку за учебником логики и ВНИМАТЕЛЬНО его изучил. И тогда, возможно, ты перестанешь называть глупостями то, что ими не является.
    1
  10019. Что лично вы предлагаете? Тупо сидеть и ничего не делать?
    1
  10020. А какие нужны? В золоте и со стразами?
    1
  10021.  @jeromuyrman1661  Почему бы тем, кто желает такие рамки, не купить их за свой счет?
    1
  10022. Назовите хотя бы одну законную революцию. Хотя можете не трудиться - таковых нет. Революция - это по определению такой режим смены власти, который происходит вопреки действующим законам страны. Законных революций физически не может быть. Развал Российской империи разве был законным?
    1
  10023. В СССР тоже хватало своего мракобесия, увы.
    1
  10024. Какое мракобесие - такой и вставной голос :)
    1
  10025.  @DrSmirn0ff  А в других страна принято предоставлять удаленку работникам, если их постоянное присутствие в офисе не требуется. И?
    1
  10026.  @DrSmirn0ff  А я разве говорил, что ВО ВСЕХ странах? Не надо городить соломенное чучело - это демагогия.
    1
  10027. Ученые степени, даже честно полученные, не могут сами по себе пасти их владельца от мракобесия.
    1
  10028. А почему тогда о вреде вакцинации тут в комментариях рассуждает чуть ли не каждый второй "диванный критик"? Тут что - все поголовно врачи с нужной квалификацией? Однако этим дилетантам ничто не мешает бросать лживые утверждения о вреде вакцины, не имея при этом никаких пруфов. Между тем, недавно появилась научная статья о третьей фазе исследования "Спутника". Успешно пройденной фазе.
    1
  10029. Звук на месте. Проверяйте свои настройки.
    1
  10030. Фонд капитального ремонта никак не может придумывать некие новые платежи - он лишь принимает то, что уже предусмотрено.
    1
  10031. Знакомые говорят, что сейчас даже в огромной Москве площадку найти для выступлений - большая проблема :(
    1
  10032. Видео продолжительностью почти в час нужно надлежащим образом подготовить: свести воедино видеоряд с нескольких камер, при необходимости провести цветокоррекцию и поправить звук, добавить заставку... и т.д. и т.п. На всё это требуется немало времени, а у тех людей, кто этим занимается, есть ведь и основная работа, есть и съемки других научно-популярных мероприятий. Увы, не разорваться.
    1
  10033. Товарищ, Вы вообще в курсе, что это кочевые племена, которые перманентно находились в походах, а не занимались активным обживанем территорий Руси? Головушку-то включать надо хоть иногда :))))
    1
  10034. "тот факт, что они как угорелые 6 раз туда мотались....Это как , было дешево?" Чтоб Вы знали - было запланировано еще несколько высадок на Луну, но они были отменены именно ввиду сокращения бюджета. "Да, для доказательства своего преимущества, достаточно одного, ну два раза.....ЧИСТЫЙ ГОЛЛИВУД" А зачем тогда СССР после Гагарина еще много своих космонавтов запулил в космос? Ведь для доказательства своего преимущества достаточно одного раза... ну двух максимум. Получается, ЧИСТЫЙ МОСФИЛЬМ!
    1
  10035.  @ЕвгенийЛопатин-ш8б  Опять ты какую-то херню несешь про то, что я якобы какую-то херню несу.
    1
  10036. Вам не спасибо за то, что Вы не знаете, что сам Ютуб уже много лет автоматически удаляет многие комментарии, и авторы каналов к этому не имеют ни малейшего отношения. К тому же, этот Ваш комментарий - на месте, что опровергает Ваши же пафосные жалобы.
    1
  10037.  @daniluzmuhametov584  Оголтелые обвинения в "чистке" комментариев - и это при том, что ниже в комментах полным полно "возражалок" против эволюции, которые никто не удалял... А Вы тут начинаете разводить речи про СУПЕР открыто, НОРМЫ дискусии, прям такие СМЕЛЫЕ.... И это всё, конечно же, ни разу не паофсность, это строгая объективность... :))))
    1
  10038.  @daniluzmuhametov584  "а мои комментарии не на тему эволюции" Автоматическим алгоритмам ютуба нет до этого дела. Они удаляют комментарии по одним только им ведомым критериям. Мои комменты тоже регулярно пропадают, вот только я пафосный "плач Ярославны" по этому поводу не устраиваю. А просто проверяю его наличие сразу после публикации - и становится очевидно, кто и как его удалял. "но не всех она привела на уровень присутствия капслока в ответе на безобидный и совершенно беспафосный комментарий" 1) Я не говорил, что Ваш комментарий - обидный. Я лишь говорил о том, что он бездоказательно обвиняет людей. 2) Капслоком выделено наглядное подтверждение пафосности Вашего комментария. Жаль, что даже после этого Вы связи не уловили... Впрочем, это неудивительно, ведь в данном случае Вы лицо заинтересованное, а вот со стороны всегда виднее.
    1
  10039. А почему про него всё время нужно говорить? Слишком много чести :)))
    1
  10040. Как раз экспериментально установленный факт: голодание не помогает нормализовать здоровье, а как раз наоборот - приводит к сбоям в работе организма и уж точно никаких "шлаков" не выводит. Хотя бы потому, что никаких шлаков не существует. Это понятие навязано шарлатанами, занимающимися продвижением лженаучных методик "очистки" организма.
    1
  10041. По ходу на картинке Терри Пратчетт в виде кота :)
    1
  10042. В том-то и дело, что инста-блогерам вовсе необязательно напрямую что-то продавать из БАДов. Они дают типа "дружеские" рекомендации по списку БАДов, а потом вдобавок к списку дают промо-код на скидку в строго определенном интернет-магазине. И уже с этого промо-кода имеют процент с продаж.
    1
  10043. В мире нет и не может быть ничего бесплатного. Что же плохого в том, что производитель вакцины получает доходы с нее?
    1
  10044. А как насчет ПРАВДИВОСТИ позиции? Может, лучше правдивые, доказательные, обоснованные позиции высказывать? А не те, которые "не популярные"? Кстати, Вы-то сами доросли до того, чтобы других людей критиковать? А ну-ка предъявите нам свои корочки доктора наук.
    1
  10045.  @Victor_Antonov  Всё просто. Наука требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Религия базируется на вере без оных. Например: эволюционное происхождение современного вида человека от древних форм приматов - имеет великое множество доказательств в рамках биологической науки и поэтому является в научном сообществе общепринятой теорией. А вот креационистское происхождение человека... в него можно только верить, ибо с доказухой там, мягко говоря, плоховато. Тут, как говорится, шах и мат.
    1
  10046.  @KostopravHD  Я спросил конкретно про Вас - вот и отвечайте за себя, а не выдумывайте мысли за других.
    1
  10047. ​ @Victor_Antonov  "Ну докажите, что мир не Матрица, а материя" К чему науке тратить свое время на доказательства неких философских концепций? "Такая вот она форма познания" Видимо, ошибочность результатов познания Вас вообще не волнует... Главное, чтобы было? "Можно быть верующим эволюционистом. Проблемы нет никакой" Вообще-то есть. И называется эта проблема "когнитивный диссонанс". "А если среди атеистов плоскоземельщики есть, то мы атеизму шах и мат поставим?" Не надо переводить стрелки на совершенно посторонние темы. У креационизма нет объективно обоснованных и логически не противоречивых доказательств своих выводов. У эволюционной теории доказательств - выше крыши. Вот поэтому шах и мат.
    1
  10048. За Ваши деньги - любой каприз! :)))) Только чур оплату - вперед! :))
    1
  10049. Вообще-то могут. Гугли "проект Артемида".
    1
  10050. А кто сказал, что маска на 146 процентов защищает? Она уменьшает ВЕРОЯТНОСТЬ потенциального инфицирования.
    1
  10051.  @tolyasan  Предлагаю Вам включить свою голову прямо сейчас и наконец-то отвлечься от бесконечного упоминания неких дырочек. Лучше почитайте одно из последних научных исследований, в котором было доказано, что маски существенно снижают риск заражения коронавирусом: https://www.pnas.org/content/117/51/32293
    1
  10052. Новый ролик от Михаила Лидина = новая порция хлестких разоблачений мракобесия!
    1
  10053. А деньги за ремонт он какие попросил? Российские? Стало быть, по его же логике он совершил правонарушение, раз признал настоящими "не легитимные"- по его убеждениям - средства оплаты своего труда :)))
    1
  10054. Во-первых, не засудили: 30 июня предыдущее решение суда в рамках апелляции было отменено в полном объеме, так что "Антропогенез" чист перед законом. Во-вторых, какие еще "коммерческие" терки? Какие-такие лекарства и мед.услуги продает "Антропогенез"? (спойлер: никакие) В третьих, чушь насчет "антинаучности" доказывать будем? Нет? Тогда извиняться за клевету будем?
    1
  10055. Ну так всё в наших силах: тотальный репост!
    1
  10056. Никакой "официальной" медицины/науки не существует. Есть просто "медицина/наука". А слово "официальный" придумали добавлять всякие мракобесы вроде гомеопатов, которые просто хотят поставить свои лженаучные потуги вровень с настоящей наукой. Почитайте "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой: там все предельно ясно сказано - гомеопатия не работает. Доказано наукой.
    1
  10057. Почему тупые? Это широко используемый художественный прием, позволяющий "зацепить" внимание зрителя в самом начале видеоролика.
    1
  10058. А что с ними не так?
    1
  10059. Это никак не отменяет научности настоящих научных статей, которые там содержатся.
    1
  10060. "Что такое Панчин???? это в первую очередь писака - т.е. журналист" В первую очередь, он ученый, причем вовсе не в прошлом, а действующий. Во вторую - популяризатор науки, причем вовсе не "писака", он куда больше выступает именно в видео-жанре. "Смотрел множество его интервью" Ну, вот даже Вы сами опровергаете свое же утверждение про "писаку" :))) "и по большей степень что эээ, бэээ и мээ толком ничего не говорит" Ваши личные субъективные оценочные суждения - неинтересны. Тем более, что они ошибочны. "при встрече с подготовленным оппонентом или интервьюером плывёт достаточно быстро" Опять нуль пруфов. Так что снова мимо. "С чего он вдруг решил что у него достаточно экспертности кого то куда-то заносить" А Вы с чего решили, что у Вас достаточно экспертности, чтобы определить экспертность Панчина? Шах и мат! "да ещё и озвучивать своё мнение - науке это не ведомо" А он озвучивал то самое мнение как популяризатор науки, а не от имени ученого. Так что опять мимо. "это попытка хайпануть на Савватееве" Ну да... Ведь Савватеев никогда публично не отрицал эволюцию, никогда публично не поддерживал лженаучную гомеопатию... он прям белый и пушистый, а потому критиковать его - нииизззяя, а все, кто смеет его тронуть - ну они просто хайпуют же! Может, Вы не будете делать культа из своего кумира? "Панчин занимает там одно из вторых мест!" Одно из вторых? Это как пять из шестых? Вы бы за речью следили получше... "Поскольку он не учёный - а просто недоучка" ...а кандидатскую степень он получил именно потому что недоучка... наверное, в переходе метро купил диплом... "То что он писал с воё время научные статьи еще не делает ни экспертом, ни учёным" А что же должно ученого делать ученым как не профильное образование (оно у Панчина есть) и написание научных статей для рецензируемых научных журналов (они у Панчина есть)? "вот и последователи его и ВРАЛ видимо то же люди не далёкие и охотчие до оскорбления" От оскорблений лично Панчина Вы плавно перешли к оскорблению неопределенного круга лиц. Ну прям Ваша объективность так и хлещет :))) Между прочим, Ваш кумир Савватеев за "деб*лов" извинился. А Ваши извинения когда мы услышим? "и умаления заслуг людей" С каких это пор распространение лженауки стало заслугой? "Савватеев же очень чётко и грамотно ответил" Ну, я его речевые ошибки прям так тщательно не проверял, может и всё там было грамотно... но по смыслу - Панчин в этом ролике на голову опроверг его критику
    1
  10061. Будьте внимательнее. На этом же канале уже лежит обзор второй части, где автор канала по полной программе разнес вдребезги бредни о теории заговора 11 сентября. Разумеется, со всеми необходимыми доказательствами. Так что вывод остается прежним: фильм - бредовый.
    1
  10062. А смысл? В этом видео и так уже всё сказано, так еще и с пруфами.
    1
  10063. >> "так пускай - это естественный отбор по критерию глупости" Какой еще к черту отбор?! По Вашему получается, что вообще не надо бороться ни с какими проблемами, и пусть люди миллионами дохнут? Вообще-то, мы должны спасать людей, а не бросать их на произвол мракобесия.
    1
  10064. Что делать - доктор предельно четко сказал: вакцинироваться.
    1
  10065. Я вам больше скажу: Земли тоже нет. Мы все живем в матрице.
    1
  10066. Личный опыт никак не может доказывать общий случай. Подобные мнения о единичных ситуациях, которые к тому же никак нельзя проверить на банальную правдивость - сразу на свалку.
    1
  10067. Уже есть. Гуглите на канале Михаила ролик "Как не платить кредит, налоги, ЖКХ и стать счастливым гражданином зомбилэнда".
    1
  10068. Почитайте описание ролика. Там всё сказано.
    1
  10069.  @Михаил_330  "а атеистам тройной позор" Вам - позор, умноженный на миллион: сначала требуете доказательств, а когда Вам их предъявляют - отшвыриваете их, ссылаясь на инфо-помойки и декларативные утверждения из своей любоимой книги. "Ведь они же нарушают один из основных догматов - "апелляция к авторитету" Вы же сами не признаете логику. А тут к ней же апеллируете. Опять двойные стандарты.
    1
  10070.  @Михаил_330  "Ошибаетесь - это атеистам вечный позор" Стало быть, мракобесом Вы не хотите перестать быть? Очень печально... главным образом, для Вас. Науке-то от этого ни горячо, ни холодно. "Пусть все знают насколько они лживы, и не любят отвечать на прямо поставленный вопрос" Ах, вот почему Вы свои комментики на Ютубе регулярно подтираете... чтобы другие люди не увидели, что Вы как попугай повторяете из раза в раз одни и те же вопросы, на которые, разумеется, давно были даны ответы. Но это не поможет Вам: ибо все ваши перлы я дословно цитирую - шило в мешке утаишь :))
    1
  10071.  @Михаил_330  "Вы не предоставили доказательства эволюции - исходя из вашего опыта" Я предоставил очевидную информацию о том, что Ваше требование - это типовая демагогия (логическая ошибка "апелляция к личному опыту"). "И называете достоверный источник "инфо-помойкой" Инфо-помойка не может быть достоверным источником. "никакой декларации, это исторический источник: нравится это вам, или нет" Книги про Гарри Поттера - тоже исторический источник. Следовательно, Гарри Поттер - реально существовавший человек. Доказано Вами только что. Браво! "я признаю здравый смысл - а не так называемую "логику" Здравый смысл несовместим со слепой верой, которую Вы практикуете. А на "так называемой логике" основана работа компьютера, который Вы прямо сейчас используете, и не собираетесь его выбрасывать в помойку и уходить жить в леса в знак протеста против науки. Чистейшие двойные стандарты в миллион первый раз Вами продемонстрированные. Остается теперь лишь ждать очередного исчезновения Ваших комментиков и очередного нытья "Вы мне ничего не ответили". Ну, когда же? :))
    1
  10072.  @Михаил_330  "я не еретик в отличии от вас" Мне, как и Дробышевскому, нет никакого дела до подобных чисто религиозных определений. Так что зря стараетесь. "ну это пока" Ого, уже угрозы пошли? Ну, и что же такого плохого будет? Кипящий котел? :))) "очередная ложь" Что ложь? Что Вы комментарии подтираете? Ну так это очевидный факт, достаточно почитать ветки комментариев. "вы про свой опыт ничего не ответили" Отвечал много раз. "А еще говорите что эволюция "наблюдаема" Разумеется, наблюдаема. Источники я приводил, то Вы их отшвырнули со ссылками на инфо-помойки.
    1
  10073.  @Михаил_330  "ну значит вы соврали что эволюция "наблюдаема"?" Значит ,Вы опять применяете демагогию: "соломенное чучело" на этот раз. Хотя может это и неплохо. Благодаря мне Вы освоите хотя бы тут в комментариях основы логического мышления :))) "а вы докажите что это не "инфо-помойка" Это Вам нужно доказывать, что Википедия - не инфо-помойка, раз Вы ей свято верите. "вы опять заврались, вы прекрасно знаете что ваш Гарри не является историческим источником" Если бы Вы учились на историка в вузе, то знали бы, что художественные произведения тоже могут быть историческими источниками. Я же Вас предупреждал: от тьмы невежества спасет только образование. "история не имеет ничего общего со слепой верой" Вот именно: с Вашей слепой верой она и правда не имеет ничего общего. "вы хотите что бы человек уподобился неодушевлённой машине???" Я хочу, чтобы Вы на деле доказали свои принципы - и выбросили все свои гаджеты, а потом отправились жить в лес в шалаш, раз Вы против науки. Когда же намечен Ваш переезд в лес на ПМЖ? Уже определились с датой и местом? "ну так вы по факту и не ответили на мой основной вопрос" По факту уже сто лет тому назад был дан ответ. Вы тупо игнорите его, повторяя из комментария в комментарий одни и те же банальные вопросы, потом подтираете комментарии, а в следующих - недовольно вопите, что "не ответил".
    1
  10074.  @Михаил_330  "а у меня нет дела до ваших атеистических определений" Они научные, а не атеистические. У науки нет идеологии. "никаких угроз. Просто наука будет обращать внимание на ранее игнорируемые факты" Когда Вы начнете обращать внимание на игнорируемые Вами факты? "на которые по факту не был дан ответ" По факту ответ был дан, но Вы игнорите его. "нет, вы отказались отвечать" Все ответы есть. "Я требовал доказательства вашего личного опыта, но вы отказались мне их предоставить" Ваше требование - демагогия (логическая ошибка "апелляция к авторитету"). Я как сторонник научного знания и логики - демагогией не занимаюсь. "опять ложь. Хватит мне предлагать источники от посторонних личностей" Ну, Вы же ссылаетесь на свою любимую книгу, которую явно не Вы писали... Явно это были посторонние личности. Стало быть Вам можно так ссылаться, а мне нельзя? Опять Вы пойманы на двойных стандартах. Впрочем, это было ожидаемо и крайне скучно...
    1
  10075.  @Михаил_330  "а вы пожалуйста не путайте факты с фальсификациями" Вы, пожалуйста, свои фантазии не путайте с истиной. "очередная ложь, вы про свой личный опыт так ничего и не ответили" Отвечал много раз, и сейчас отвечу: это логическая ошибка "апелляция к личному опыту". То есть мусорный вопрос. "меня они не устраивают" Правда останется правдой независимо от Вашего согласия с ней. От несогласия - только Вам хуже будет. "зачем вы лжёте? эволюция "наблюдаема"? Тогда скажите наконец - где и когда вы её наблюдали???" Говорю: логическая ошибка "апелляция к личному опыту". "а мне плевать на ваши принципы" Если Вам плевать, значит - выбрасывайте в помойку компьютер, и срочно уходите в лес в шалаш жить. "Если эволюция действительно наблюдаема - то вы должны отвечать за свои слова!" Источники для изучения были Вам даны, но Вы из отшвыриваете постоянно. "её писали историки, если что" Да ну? А хотите в два счета разоблачу? Открываем обожаемую Вами инфо-помойку под названием "Википедия", и читаем, кто такой был Лука - один из авторов: "Лука - апостол от семидесяти, сподвижник апостола Павла, христианский святой, почитаемый как автор одного из четырёх Евангелий и Деяний святых апостолов. Был врачом, возможно, судовым доктором. «Мураториев канон» сообщает, что Лука также был знатоком права, поэтому сопровождал апостола Павла в качестве юриста. Евангелист Лука в православной и католической традициях считается первым иконописцем и святым-покровителем врачей и живописцев." Что-то ни слова тут нет про "историка".
    1
  10076.  @Михаил_330  "прекращайте издеваться" Я Вам ликбез по логике устраиваю, причем совершенно бесплатно, а Вы меня издевательствами ругаете... Ну вот как же так? :)) "нет, это вам придется доказывать что она не является инфо-помойкой" Уже доказал ранее в комментариях. Но Вы, как обычно, проигнорировали. "а для чего же по почему мнению в школах преподают историю???" А для того же, для чего и биологию, где рассказывается, что СТЭ - доказана, а эволюция - наблюдаема. "а если я вам докажу что человек произошел от мухи, вы в это поверите???" Вы сначала докажите, а то опять дальше деклараций дело не пойдет...
    1
  10077.  @Михаил_330  "Ведь я же точно знаю, что википедия - это достоверный источник" Если Вы уверены в том, что инфо-помойки - это "достоверный источник"... то с Вами всё понятно :)) "во первых - эволюция по факту ненаблюдаема" По факту она наблюдаема. Источники я проводил, но Вы их отшвырнули. "а во вторых - вы отказались предоставить доказательства - исходя и вашего личного опыта" Уже сто раз говорил - логическая ошибка "Апелляция к личному опыту". Я такой демагогией не занимаюсь. "Если да, тогда зачем вы называете книгу - Гарри Поттер - "историческим" источником?" Потому что любой письменный источник для науки-истории - это формально исторический источник. А уж насколько он правдив - это другой вопрос. "если наука "докажет" вам - что человек произошёл от мухи" Вы бахвалились тем, что можете это доказать - ну и где же? Доказывайте! Я так и знал, что Вы сольетесь с этой темы, и ничего кроме пафосной декларации - не останется.
    1
  10078.  @Михаил_330  "нет, это у вас фантазии, ведь это же вы верите в эволюцию" Нет нужды верить в то, что доказано объективно. Эволюция - доказана. Источники я приводил. "не врите пожалуйста!, без личного опыта - человек не является человеком!" В бытовой жизни сколько угодно свой личный опыт исповедуйте, в науке это неприемлемо, потому что она изучает природу объективно, а не на основании любимой Вами слепой веры. "ваши источники являются ЛОЖЬЮ!" Вы их даже не читали по собственному же признанию, поэтому у Вас нет никаких оснований для подобных утверждений. Опять демагогия. "вам так нравится лгать??? Признайтесь: вы получаете от этого удовольствие?" А по сути возражения будут? Нет? Понятно. "Я не должен выбрасывать то, что было нам навязано под "благими" намерениями" Никто Вам компьютер с интернетом не навязывал. Так что в помойку их - и жить в шалаш в лесу - подальше от всех научных достижений. "мне плевать на эту фальсификацию" Никаких доказательств фальсификации Вы не привели. "Если вы эволюцию не наблюдали то вы обязаны признать" Признаю: эволюцию наблюдал. "которые даже подтверждаются наукой?" Они НЕ подтверждаются наукой. Не надо фантазий. "Они по вашему мнению разве "не являются" историками" Я привел Вам цитату из обожаемой Вами инфо-помойки, где черным по белому сказано, что один из авторов библии никаким историком не был.
    1
  10079.  @Михаил_330  "Я говорил, что один из ваших любимчиков - таких как Панчин сам говорил - что нужно доверять википедии" Я уже сто раз просил Вас конкретный пруф с тайм-кодом, где он это говорит. Но воз и ныне там. А всё потому, что он никогда не говорил, что инфо-помойка является НАДЕЖНЫМ источником информации. "ваши источники, который по факту являются фальсификацией - ничего не доказывают" Раз Вы эти источники по Вашему же признанию не изучали, у Вас нет никаких оснований называть их фальсифицированными. "Пастернака не читал, но осуждаю" - классика демагогии. "ну значит вы мне соврали по поводу "наблюдаемой" эволюции? Признайте это!" Признаю: эволюция - наблюдаема. Пруфы были, но Вам на них пофиг. "у вас начисто отсутствует чувство юмора" Сами придумываете шутки - сами над ними смеетесь? Ну, а зачем Вам комментарии на Ютубе для реализации данного процесса? Ох, давно уже пора Вам выбросить свой ПК - и в лес в шалаш... Сами же критикуете научные достижения - ну так избавьтесь уже от них! "не смешите меня пожалуйста, верующий в науку" Наука доказывает, а потому слепо верить в нее нет нужды.
    1
  10080.  @Михаил_330  "я считаю, что теория эволюции является чистой фальсификацией" Вы ошибаетесь. Давно пора исправиться. "да, но откуда же вам это знать, если вы сами не являетесь учёным?" А Вам откуда это знать, если Вы сами не являетесь ученым? Шах и мат! "Я вам уже говорил - что я читал википедию. И там имеется вся доступная информация" ...и там же написано, что СТЭ - доказана. Обязаны уверовать! "мыслить своим умом?" Почему же Вы не мыслите своим умом, а слепо верите написанному в своей любимой книге? "неправда, это наука мне навязала свои изобретения" Никто Вам ничего не навязывал. Вы добровольно пользуетесь. Так что шалаш и лес... лес и шалаш... "И кстати: согласно научным догматам" У науки нет догматов. "люди тысячи лет жили в лесу" Опять чушь. Далеко не все люди жили в лесах. Плохо знаете антропологию. "так почему же учёным, вместе со всеми атеистами не пойти жить в лес и заниматься охотой и собирательством?" Потому что они, в отличие от Вас, науку не поносят, и пользуются ее достижениями с благодарностью к ней. "уже противоречит теории эволюции" И как же именно он противоречит теории эволюции? "Признаю: эволюцию наблюдал." - очень хорошо. А где и когда - если не секрет?" Уже сто раз отвечал, но Вы игнорите. "Они подтверждаются наукой!!!" Они не подтверждаются наукой, сколько бы Вы восклицательных знаков не набили. "ваша цитата ни о чём не говорит" Как это?! Вы же обожаете эту инфо-помойку и считаете ее истиной в последней инстанции! Обязаны уверовать! "Да будет вам известно - что некоторые учёные, называют евангелиста Лука - историком первой величины!!!" Да будет Вам известно, что ученые называют теорию эволюции - истинной!!! Вот только почему-то в этом случае ученые, по Вашему, ошибаются... Опять очевидные двойные стандарты. То Вы поносите науку, то сами же к ней апеллируете. Кручу верчу обмануть хочу :)))
    1
  10081.  @Михаил_330  "не будьте таким самоуверенным. Вот его слова" Во-первых, где ПРУФЫ? Вы опять их не привели. Какие-то слова из ни от куда. Во-вторых, где в этой фразе заявляется, что Википедия - надежный источник? А нигде, что и требовалось доказать. "никакой демагогии, информация из ваших источников - есть в википедии" Повторяю для тех, кто не читает слова оппонента: Вы по собственному признанию не читали эти источники, а потому не имеете о них ни малейшего представления, а значит не можете делать такие утверждения. Стопроцентная демагогия. "мне нужны ваши "пруфы" а не посторонние" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". В мусор. "нет, я смеюсь только с вас" Смех без причины - признак... дальше знаете? "нет, это вам нужно его выбросить" Нет - Вам. Ибо вы плюете на науку. Стало быть обязаны немедленно отказаться от всех ее достижений - и уйти навсегда жить в лес в шалаш. Так что вперед и с песней. "Потому что это ваши предки были - охотниками и собирателями" Ваши - тоже. А еще раньше они были древними обезьянами, как и древние предки всех остальных людей планеты. "а вам то откуда это знать" Из тех самых источников, которые Вы уже который раз отшвыриваете. Там всё сказано.
    1
  10082.  @Михаил_330  "я не ошибаюсь! Это вам пора исправится" Ошибаетесь. Срочно исправляться! Источники я привел для самообразования. "вы хоть сами то "понимаете" о чём спросили?" Понимаю. А потому спрашиваю еще раз (поскольку Вы не ответили): "А Вам откуда это знать, если Вы сами не являетесь ученым?" "википедия является инфо-помойкой: а это значит, что теория эволюции - ложь!" По Вашему убеждению это не так, а потому - по Вашему убеждению - Вы обязаны уверовать в СТЭ. Ждем публичного признания. "я мыслю своим умом, я не просто верю" Именно что просто верите в написанное в Вашей любимой книге. А вот ученые как раз включают свою голову, а потому и добиваются результата поиска истины. "ложь! Мне наука навязала их через общество!" Ну так уйдите от этого общества навсегда жить в глухой лес в шалаш. И никакого общества кроме зайчиков, лисичек и медведей у Вас там не будет. И тогда ничто не помешает Вам сбросить с себя проклятое ярмо научного знания и слиться таки с матушкой-природой. Вперед - к личному освобождению от науки! "ещё как есть!" Еще как нет! "я не против её достижений" Как же не против, если у Вас ученые - фальсификаторы? "Животные всегда стремятся приблизиться к человеку" Ага, особенно дикие медведи и клопы. Прям обожают приближаться и дружить :))) "Поэтому человек не мог одомашнить их только 12 000 лет назад" Мог. Всякому действу свое время в связи с физическим развитием человеческого мозга и (как следствие) человеческой культуры. "не врите, вы ни разу мне не ответили" Не врите - в каждом комментарии отвечаю. "они подтверждаются! Зачем вы врёте?" Они не подтверждаются. Зачем Вы врете? "ВАШ Панчин тоже её обожает!" Он обожает научное знание, логику и доказательства. Поэтому в его научпоп-лекциях и книгах - ссылки не на инфо-помоечную Википедию, а на научные статьи в рецензируемых научных журналах. "да будет вам известно - теория эволюции является чистой ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ!!!" Враньё. Она доказана. Источники я привел. Но Вам на них начхать, что лишний раз доказывает слепоту Вашей веры в догматы. "и они действительно ошибаются. Чего только стоят - ошибочные датировки" Уточнение датировок - это не то же самое, что ошибочность. Это лишний раз доказывает, что наука как раз не догматична и постоянно занимается самокоррекцией. "я апеллирую к ней только потому..." Вот Вы и признались прямым текстом в демагогии по двойным стандартам. Спасибо! "Кручу верчу обмануть хочу" - ну это про атеистов" Это про Вас. Очевидные двойные стандарты: когда Вам удобно - Вы сами ссылаетесь на науку как на доказательную базу (правда, как обычно - без единого пруфа). А когда не нужно - поносите ее.
    1
  10083.  @Михаил_330  "ну если вы не верите, то это сугубо ваши проблемы" Слепо верить - это по Вашей части. А по нашей - предъявите источник этих слов Панчина, в противном случае это фуфлo полное, а не цитата. "если ваш Панчин указал именно на википедию, то это означает" Нет, не означает. Ничего подобного о надежности он не говорил. Контекст фразы совсем иной. Вы, как обычно, прсото не поняли сути. "вопрос: а зачем мне что-то читать, если я знаю - что теория эволюции является чистой фальсификацией?" Ответ: 1) Затем, что Вы сами требовали предъявить источники. 2) Затем, что Вы заблуждаетесь: эволюция существует. Доказательства в источниках. Изучайте. "не врите, никаких ошибок" Не врите, что я вру. Лучше исправляйте свои ошибки. "что у вас нет ни опыта, ни собственного мнения!" ...сказал человек, который слепо верит в написанное в своей любимой книги, которая создавалась ЧУЖИМ умом. "мои не были. Люди изначально были земледельцами" Вы точно знаете, кем были Ваши предки, жившие тысячи лет назад? Даже всемирно известные князья так глубоко свой род не знают, а некий анонимус из интернета, видимо, каждого может поименно назвать на сто тысяч лет тому назад :)) "хватит лгать! Человек был создан!" Хватит лгать! Человек произошел эволюционным путем от древних форм приматов. Доказано наукой. Источники доказательств я предъявил. Изучайте. "то что вы не верите себе - это ваши проблемы" То, что Вы отказываетесь изучать доказательства, которые сами же требовали - это Ваши проблемы. "Пожалуйста - больше никому не навязывайте свою ересь!" Пожалуйста, никому не навязывайте написанное в Вашей любимой книге. Она далеко не у всех - любимая.
    1
  10084.  @Михаил_330  "не ошибаюсь! Ваши источники ложь и фальсификация!!!" Вы их не изучали, а потому понятия не имеете, правда или ложь. "я признаюсь: википедия и ваши источники являются - инфо-помойкой!" Специализированная литература, написанная профессионалами - это прямая противоположность инфо-помойке. "моя книга является исторической" Ваша книга является религиозной. "А вашим псевдоучёным по факту не нужна истина" У Вас совсем плохо с понятиями... Ученые не является псевдоучеными. Точно также как жара не является холодом. "Еще как есть!" Еще как нет. "Но нет, я имел ввиду - голубей, собак и кошек" Выбираете удобные Вам примеры (игнорируя неудобные), подгоняя факты под заранее сформированный ложный вывод. "человек не мог быть неразвитым 20 или 30 тыс лет назад" Вы для начала дайте определение понятию "развитый", а уже потом козыряйте им. "не врите, вы про свой опыт ничего не сказали" Каждый раз отвечаю, и сейчас отвечу: логическая ошибка "Апелляция к личному опыту" "они подтверждаются. А вы лжец!" Они не подтверждаются. Лжец - Вы. "Ваши источники являются - ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ" см. первый абзац комментария. "а самокоррекция, как раз и доказывает ошибочность датировок" У меня уже сомнения есть насчет Вашего зрения... Вы плохо разглядели слово УТОЧНЕНИЕ? Повышается степень точности приборов - соответственно, повышается и точность датирования. У Вас же никаких приборов нет. Только слепая вера в догматизм. "у меня нет двойных стандартов" Есть. Вы сами в этом признались. И удаление комментариев Вам не поможет :))) "Я не доверяю данным - ваших кумиров" Ну да, Вы только в своих кумиров слепо верите. "нет, я только пытаюсь донести до вас - что в науке полно противоречий" Это в Вашей любимой книге полно противоречий.
    1
  10085. Если взять оригинальные кадры, а не их дико пожатые варианты, которые и "анализируются" конспирологами, то будет там четко видно, что никаких лесок нет - это антенны для радиосвязи, закрепленные на скафандрах астронавтов.
    1
  10086. Проведите эксперимент: попробуйте подать в суд на того, кого считаете незаслуженно не осужденным за клевету и дезинформацию. О результатах - расскажете нам ;-)
    1
  10087. ​ @yasenkrasen1581  Это у Вас зудит пришить политоту к абсолютно любому вопросу. Потом что других аргументов нет.
    1
  10088. Наберите в интернете в поисковике "Что не так с Александром Ивановичем Поповым?". Научно-просветительский видео-сериал в шести частях с подробным разбором. Это для тех (вроде тебя), кто сам не в состоянии проверить беспардонное поповское враньё.
    1
  10089. Ваши сексуальные фантазии, пожалуйста, держите при себе.
    1
  10090. Никогда не поздно осуществить свою мечту: как правило, археологическим экспедициями всегда нужны волонтеры .
    1
  10091.  @diastdiast  Сказал ботяра с пустым профилем и фальшивим именем :)))
    1
  10092. В книге "Ученые скрывают" этому посвящен отдельный раздел: https://www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/340833/
    1
  10093. Регистрация на форумы УПМ открыта для всех желающих.
    1
  10094. Это Вы не смешите людей своей невежественностью.
    1
  10095. Нет. Сморите внимательно. В этом реестре русскоязычные слова набраны транслитом, а не в переводе на английский язык.
    1
  10096. Отличное упражнение для тренировки концентрации внимания - чтение книги в публичном шумном месте. И без всяких медитаций.
    1
  10097. Хм... Этот Ваш комментарий почему-то никто не спешит удалять... Ах да, видимо, агенты тайного мирового правительства покурить вышли? :)))
    1
  10098. Вам смешно, а ситуация страшная на самом деле: подобными просмотрами Вы делаете ему рейтинг, которым потом эти с позволения сказать журналисты бахвалятся.
    1
  10099.  @_icekillah  разумеется.
    1
  10100.  @_icekillah  >> "«НХ - лженаука, потому что этого не может быть, так как в школе говорили другое»" Вот к чему была написана эта отсебятина? Ничего подобного в критике Фоменко не утверждается. >> "сторонники НХ никогда и не претендовали на то, что их теория - истина)" Во-первых, это очередная ложь. Адепты "нх" прямым текстом утверждают, что официальная история занимается якобы масштабными фальсификациями, и в качестве "доказательства" этому предъявляют именно свою концепцию. Стало быть, они считают ее истинной. А во-вторых... возникает вопрос: если сами адепты "нх" не претендуют на истину, то на кой черт вообще тогда так много говорить об этой концепции? Зачем издавать по ней десятки книжек многотысячными тиражами, зачем открывать музеи, зачем делать кучу видеороликов? К чему такая движуха, если нет никаких претензий на истину? >> "Ни разу не слышал никаких весомых аргументов)" Если Вы не в состоянии понять научные опровержения лживым утверждениям Фоменко об истории, это никак не означает, что данные опровержения не являются весомыми.
    1
  10101. Один вопрос только возникает: какой профит ему от этого стёба? Чисто моральное удовлетворение, что про тебя говорят в публичном пространстве? Ну так над ним же, в основном, насмехаются. А материальный профит какой? Вряд ли те люди, которые еще ходят на его концерты, делают это именно из-за его хайпа про плоскую Землю.
    1
  10102. Наличие этой конторы устанавливается законодательно, равно как и обязанность ей платить.
    1
  10103. Пишут, что он в отпуске.
    1
  10104. Могу еще подкинуть факт для удивления: в РАН есть члены-корреспонденты, торгующие гомеопатией :) Кстати, ставшие в том числе академиками ВРАЛ :)))
    1
  10105. 1) Полет США на Луну был прежде всего политическим проектом: обскакать СССР в космосе. Цель достигнута. Нафига повторять? 2) Полет на Луну - это чудовищно дорого. Лично Вы готовы проспонсировать? Всего-то десятки миллиардов баксов. Ну копейки же, правда? 3) Какая научная ценность полета именно людей туда? Собрать лунный грунт и провести фото-видео съемку великолепно могут и автоматические аппараты. И это существенно дешевле и безопаснее и быстрее. Что недавно успешно доказала китайская лунная программа.
    1
  10106.  @Кейн-и7р  По Вашему они обязаны любому проходимцу лунный грунт давать? Прям каждому жителю планеты по одному грамму? Или все-таки нужно давать грунт профессионалам-ученым? Так они это и делают - по запросу.
    1
  10107. Это такие СМИ, которые в тысячный раз подряд разводят своих подписчиков :)
    1
  10108. Ну так правильно делает. Вакцины - работают.
    1
  10109. Сатира вообще-то.
    1
  10110. За Михаилом Лидиным - будет победа! Не припомню, чтобы он кого-то оскорблял в своих видео. Всегда есть логическая аргументация, доказательства, ссылки на источники. Один из лучших популяризаторов науки в русскоязычном Ютубе. Неудивительно, что у такого человека находятся недоброжелатели, которые желают с ним разделаться вовсе не в честной полемике, а в судах. Михаил, держись! Видео - распространим: пусть все узнают то, что должны знать!
    1
  10111. Как конкретно некие лекций Сапольски опровергают сказанное Лидиным? Факты в студию с цитатами и указанием источника.
    1
  10112. А сыроеды так вообще растения ЖИВЬЕМ пожирают! Ну ни стыда, ни совести! :)))
    1
  10113. В начале ролика его авторы объясняют, зачем он был создан.
    1
  10114. Судя по возмужденным возмущалкам отрицателей эволюции под этим роликом - видео смотрят далеко не только сторонники научного знания.
    1
  10115. Очевидно, кто: рекламодатели + донаты. Что Вам тут не ясно? Или руки чешутся очередную конспирологию наплести?
    1
  10116. "Умные люди на десятках тысяч фактах" А чего не на десятках миллионов? Зачем быть таким мелочным? :))) "давным-давно доказали, что америкосы НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ..!" Уже давным-давно все эти псевдо-доводы доказательно опровергнуты. "Американцы пытались обогнать СССР в космической гонке" Не "пытались" а реально обогнали. И СССР это публично признал. "НАШИ баллистики рассчитали траекторию расхваливаемого Вами "Сатурна-5" И где же пруфы на эти расчеты? "Один из них наши военные моряки выловили, обогнав американцев" Вот пример давно разоблаченной байки. На самом деле это изначально был беспилотный полет в рамках испытаний по программе "Аполлон", так что лунный модуль там был в качестве нагрузки - и этого никто не скрывал. "А НАШИ инженеры на Байконуре ржали над их космическими успехами и это дошло до Москвы" Фамилии этих инженеров? Пруфы, подтверждающие их ржание? "Политбюро КПСС приказало КГБ навести порядок" А где пруфы на эти буйные фантазии? Вы так и будете бросаться голословными заявлениями? "подписки о неразглашении гос. тайны о том, что америкосы не были на Луне" Офигеть какая гос.тайна. Которая даже Вам - диванному комментатору - отлично известна :)))
    1
  10117. Вот как обидится Захария, да как насочиняет еще больше разоблачений банды официальных ученых - всем назло! :)
    1
  10118. Лично у меня возникают сомнения в Вашей адекватности...
    1
  10119. Отсудить что именно? Обязательные платежи, предусмотренные Жилищным кодексом? Отсудить можно только незаконно начисленные платежи: например, для нового дома в течение первых пяти лет или если платеж пришел на человека старше 80 лет. Тут базара нет - подавайте в суд и боритесь за свои права. Кстати, иногда и суд не нужен: хватает просто жалобы в контролирующие инстанции. Но, увы, не всегда такая простая схема работает.
    1
  10120. У Александра Панчина был такой опыт, кстати.
    1
  10121. Были американцы на Луне. Не было никаких постановок в павильоне.
    1
  10122. На самом деле у Вас ложное высказывание.
    1
  10123. @EmeljanLuckjansky Я думаю, что Вы лжете по поводу того, что настоящий ученый и популяризатор науки Сурдин якобы мало чем отличается от мракобесов-астрологов. Пруфов как не было, так и нет.
    1
  10124. "Антропогенез уже как филиал РенТВ. Фриков всё больше и больше" Чушь собачья. Ни одного фрика там не было. "Дамочка с лекцией о пальмовом масле к примеру" То есть Вы до сих пор не в курсе, что того самого блогера-"разоблачителя", который на нее по хамски наехал (видимо, от банальной обиды, что ему не дали приз за первое место) - уже давно опровергли? Почитайте на эту тему статью "Популяризировали, популяризировали, да не выпопуляризировали. Или как на ровном месте создать скандал". Так что снова мимо кассы. Научитесь уже, наконец, гуглить и перестаньте слепо верить неким обиженным блогерам в интернете.
    1
  10125.  @ЕвгенийБорисов-я9я  Вначале приводите конкретные возражения пруфами.
    1
  10126.  @ЕвгенийБорисов-я9я  Не имеет никакого значения, какой именно орган власти выдает паспорт. Главное, чтобы у него на это были законные полномочия. А миграция бывает не только в другую страну, но и по территории одной страны. Так что никаких логических противоречий тут нет.
    1
  10127.  @ЕвгенийБорисов-я9я  А территория субъектов по Вашему где находится? Тоже в море? или в небе? Она НА СУШЕ находится.
    1
  10128.  @ЕвгенийБорисов-я9я  "расскажи мне ты проходил процедуру вступления в гражданство РФ????" Да. Мне был выдан паспорт РФ, где написано, что я являюсь гражданином РФ. "Паспорт не является доказательством гражданства" Является. У не граждан РФ паспорта РФ быть не может в принципе. Он есть ТОЛЬКО у граждан РФ. "потому что в твоем паспорте РФ ты не прописан а зарегестрирован" Бессмысленная манипуляция терминами, в которых Вы толком не разобрались. А суть простая: в конституции РФ прописано право гражданина РФ на свободное перемещение по ее территории. Именно поэтому "прописка" была упразднена, и введено понятие "регистрации". Регистрация эта нужна для помощи в реализации мер социальной поддержки: получение мед.обслуживания, образования и т.д. Регистрацию гражданин может поменять по своему желанию, например, при переезде в другой город РФ.
    1
  10129.  @ЕвгенийБорисов-я9я  Курс советского рубля по отношению к другим валютам публикуют для того, чтобы была возможность обслуживать экономические отношения, которые были заключены еще в период существования СССР. Да-да, эти отношения до сих пор есть, хоть и прошло уже много лет. Опять-таки ничего загадочного тут нет. Тем более, Вы же сами утверждаете, что Банк России публикует эту информацию совершенно открыто. Где тут какая тайна, якобы скрываемая от несведущего народа?
    1
  10130. Банк России по закону является гос.организацией. Как он может не принадлежать государству? :-)
    1
  10131. Ау, товарищ! На вопросы отвечать будете?
    1
  10132. А что тут ПАРАДОКСАЛЬНОГО? нам просто сказочно повезло, что эволюция таки сформировала нам подобные мозги. Кстати, у многих других животных есть свои выдающиеся способности (например, по остроте зрения, скорости бега и т.д.), которые на все 146 процентов обставляют человека.
    1
  10133. А теперь пусть рептилоиды верят в Вас :)))
    1
  10134. Вы в курсе, как именно работает наука? Как она добывает знания?
    1
  10135.  @dennisjones9648  "разумеется" Разумеется, нет. "Именно поэтому у меня и возник такой комментарий по просмотру этого видео" Такой комментарий выдает Ваше незнание того, как работают исторические науки. "Хреново прячетесь, по почерк видно одну руку, написывающею мне ответы" Паранойя... Паранойя... Ох уж эта паранойя... :))) "Я всего лишь указал, что Соколов преподносит свои слова как истину" А должен преподносить как ложь? :)))) "Причём здесь наука" Соколов опирается на научные данные, а не на свои личные фантазии.
    1
  10136.  @dennisjones9648  "В его речи должны быть слова: вероятно, возможно" Что-то в речи адептов скляровщины я не замечал обилие слов "возможно" или "вероятно"... "на крайний случай - по моему мнению!" Вообще-то, он не свое мнение излагает, а доказательную позицию научного сообщества. "не был очевидцев "исторических" событий" Ну так и суд, когда выносит приговор убийце, тоже не является очевидцем убийства. Что не мешает ему выносить приговоры убийцам.
    1
  10137. ​ @yurybadanin5035  Какая планка? Рябь, которая идет якобы по поверхности Луны? С этим фейком уже давно разобрались. Причина банальна и очевидна: это воздушный след от работы двигателей самолета, который пролетал в земной атмосфере на фоне лунной поверхности. Более того, лунные конспирологи сами позволили быстро себя же разоблачить: они в первоначальном варианте видео дали ссылку на полную версию, а там как раз этот самолетик прямо на видео мелькает. Потом, разумеется, конспирологи свой видосик нужным образом подрезали и все ссылки на первоисточник убрали... но интернет помнит всё :-)
    1
  10138.  @yurybadanin5035  Зачем верить, если на видео четко видно, как сначала пролетает самолет на фоне Луны, и сразу за ним - атмосферные возмущения, вызванные работой его двигателей. Еще раз: ЭТО ВИДНО НА ВИДЕО, а не какое-то там предположительное объяснение. Факт фальсификации со стороны сторонников лженауки - очевиден.
    1
  10139. Я видел своими глазами в своем доме: 1) Замена лифтов. 2) Замена системы холодного водоснабжения. Правда, я живу в столичном городе... в глубинке, понятно дело, с этим существенно сложнее.
    1
  10140.  @Svetlaya2007  При чем тут косметический ремонт? Речь о капитальном.
    1
  10141.  @top3best220  ПОЛЬЗОВАНИЕ оплачивается отдельно. При чем тут кап.ремонт?
    1
  10142. А Вы пробовали быть алкоголиком, чтобы убедиться на своем опыте, что бухать вредно для здоровья?
    1
  10143. А еще говорят, что в СССР не было лженауки... Еще как была. В полный рост! Один из примеров можно наблюдать в этом видео. Неумывакин - типовой пример такого псевдоученого.
    1
  10144.  @ZloyBuddha  Ваш вопрос - риторический.
    1
  10145. А я человек парадоксальный: вижу лайк - ставлю Дробышевского! :))
    1
  10146. Нормальная музыка, лично мне нравится :) Торжественно и эпично!
    1
  10147. Не надо высасывать из пальца то, чего нет.
    1
  10148.  @An_Xat  Ну так раскидайте. И что еще за "обычная" философия? Бывает "не обычная"?
    1
  10149. Посмотрите дебаты Дробышевского и Буфеева, где последний - профессиональный священник. Там результат тоже был предсказуем.
    1
  10150.  @An_Xat  Ну, почитал. Дальше что? Где обещанные "раскидывания" атеизма?
    1
  10151.  @An_Xat  "Атеисты выступают за опровержение высшего существа" Уже ложь. Атеисты, прежде всего, выступают за недопустимость слепой веры без доказательств. "Солипсизм же даёт карт-бланш на обоснованную и чистую веру в мир вокруг тебя" А другой подход - не дает подобных карт-бланшей. Но Вы намеренно выбрали наиболее удобную для Вас концепцию, игнорируя остальные, которые не укладываются в Ваши убеждения. Ой, как удобненько... "Пришёл тут ко мне и носом воротишь, чтоб тебе что-то объясняли" К тебе пришел?! Это разве твой личный ютуб-канал? Это ты сюда приперся со своими предъявами без обоснований, а когда тебя приперли к стенке - тут же пошли переходы на личности.
    1
  10152.  @An_Xat  "ты просто раздражительный ребёнок" Ты просто хамло. "желающий со всеми поспорить и покапризничать" ...не просто хамло, а еще и выдающее желаемое за действительное. "задвигая всех уже заипавшую телегу про доказательство и науку" Если тебе надоело - это не значит, что всем надоело. Не надо выдавать свою личную персону за некое представительство группы людей. "не понимая даже свой мозг" Да у нас тут нарисовался очередной любитель ставить "диагнозы по интернету"...
    1
  10153.  @An_Xat  "побыстрее писать о противоречии" Вот именно: в одном предложении сам себе противоречишь, делая ложные заявления о представлениях атеистов. А теперь задним числом оправдываешься. Ну, или научись нормально мысли формулировать, чтобы другие люди могли их нормально понимать. "как маленький ребёнок" У тебя пунктик какой-то насчет упоминания детей? То маленькие дети, то раздраженные дети... какие дальше будут? "2) это не выбор, это то как работает человеческое мышление по факту" Именно выбор. Притащили сюда свою любимую философскую концепцию и продолжаете ею размахивать. "Есть факт - твои чувства, ты ими воспринимаешь мир" Чувства - это факт? Если я почувствую русалок, инопланетян или Великого Макаронного Монстра - это тоже будет факт? Что за бред? Чувства субъективны, именно поэтому требуется независимая проверка сторонним наблюдателем, которая повысит степень объективности наблюдения. Какие еще очевидные вещи Вам рассказать? "Когда мы хотим доказать существование Луны, мы делаем её снимок и лишь..." Да, демагогия красивенькая... в стиле "если в лесу упало дерево, но этого никто не видел, то дерево не падало". Философы еще и не такие загибоны могут выделывать. Неудивительно, что философия не является наукой. "3) держи в курсе" Ну, а это очередная классика демагогии: ответить по существу нечего, но последнее слово очень хочется оставить за собой. Разочарую: не выйдет. Сам влез комментировать чужое видео, а теперь бу-бу-бу как возмущаешься, что ответочка на эти комментарии тебе не нравится. Вот кто бы говорил о детском поведении :)) "Зачем ты сюда влез - непонятно" Влез сюда ты, а не я. Хватит уже переводить стрелки.
    1
  10154. ​ @An_Xat  С демагогии начал - демагогией и закончил :)) Попытка "уйти, хлопнув дверью" при помощи той самой классической школярской фразочки про "слив засчитан", ставшей популярной еще лет 15-20 назад на многочисленных форумах в интернете. И этот специалист по обычной и не очень обычной философии пафосно "обзывал" меня ребенком :))
    1
  10155. Прямо вся математика - одна сплошная аксиома? Разумеется, нет. Теорем в ней - несоизмеримо больше, чем аксиом, а теоремы, как известно, требуется доказать. Еще можно вспомнить, что даже у математики есть разная аксиоматика. Например, есть евклидова геометрия, а есть геометрия Лобачевского. Однако это всё - математика, и из наличия одной геометрии никак не следует "не существование" или "ложность" другой. Религия в принципе базируется на вере (то есть на принятии без доказательств). А если есть объективные и независимо проверяемые доказательства, то это уже не вера, а доверие. И потом, если мы можем логично и объективно обосновать суть некоего "чуда", то это уже и не чудо вовсе, а просто явление природы. Когда-то проявлением "высших сил" люди считали гром, молнию и дождь. А сейчас, благодаря науке, мы знаем, что это не так.
    1
  10156.  @niklfil6310  "Является ли это успешной проверкой на практике?" Нет. Вы путаете заявление о наличии неких правил с их практическим применением. Грубо говоря, есть учебник по физике, а есть человек, который, прочитав этот учебник, применяет изложенную там информацию для создания некоего объекта, не существующего в природе, для реализации поставленной человеком цели. Наука обладает предсказательной силой, которую можно проверить (перепроверить в независимых условиях). Скажем, в свое время наличие в Солнечной системе некоторых планет было предсказаны задолго до их визуального наблюдения: при помощи математических расчетов, основанных на ранее выявленных физико-астрономических законах. Практика (визуальное наблюдение планеты на определенной траектории) подтвердила теорию.
    1
  10157. Шутки шутками, но в данном случае для объективного решения лучше обратиться к коллегам - хотя бы для проверки собственных выводов.
    1
  10158. А расскажите, в чем прикол с оператором... что-то не догоняю :)
    1
  10159.  @nataliamoreva1056 Я считаю, что если человек надлежащим образом подготовлен - то подобные нюансы уже не имеют значения.
    1
  10160. Смех без причины - это признак... дальше продолжать, или сами догадаетесь в рифму?
    1
  10161. Питание для диабетиков.
    1
  10162. Если человек был замечен в лженаучной деятельности, какой смысл измерять его некой шкалой? Важен сам факт того, что он замарался в мракобесии.
    1
  10163. Оказывается, я каждый день раза по три-четыре принимаю гомеопатию... обожаю вкусный чаёк с сахаром :))
    1
  10164. А тебе кто заплатил четыре цента за твой пакостливый комментарий?
    1
  10165. Хорошо, когда автор видео всё разбирает подробно, по полочкам. Это и есть отличная аналитика на злободневные темы.
    1
  10166. "Автор ты обнзьяна?" Все люди - приматы, согласно научной классификации. В том числе и Вы. "Мы разумные люди давно поняли что Дарвин заблуждался в своих теориях !" Что-то не припомню, чтобы разумные люди выдавали Вам мандат говорить от их имени. "Тебе бы свой мозг исследовать , чем следовать Дарвину по инстинкту ..." Вам бы не переходить примитивно на личности оппонента...
    1
  10167. А где тут связь? Вакцину ученые разработали, а не чиновники.
    1
  10168. По-Вашему, все люди делают что-то исключительно ради огромных заработков?
    1
  10169. Однако согласитесь, что это бардак. Что мешало Вам самому сдать все нужные анализы? Человек не может быть на 146 процентов уверен в том, что ничем не болен, что может быть опасно для окружающих.
    1
  10170. Ну, если все медицинские лекции УПМ лично для Вас свелись лишь к перечисленным Выше вырванным из контекста и до кучи еще и искаженным тезисам... Скажу былинное "мне Вас жаль" :))
    1
  10171. Увы, в школах вон предлагают вообще преподавание эволюции (то есть научной биологии по сути) запретить, какой уж там Дробышевский на уроках... :((
    1
  10172. Да и сейчас в школах преподают и теорию эволюции, и кое-что из антропологии и расоведения... но - увы - народ сам себя натачивает на сдачу тестов, а после - знания словно обнуляются как стирается на жестком диске файл.
    1
  10173.  @Zagonov500  "это тот самый Мухин который..." А вот давайте-ка не съезжать с моей предельно конкретной критики. Итак, Мухин выпускал видео, где распространил лживую информацию о том, что якобы лунный грунт не может оставлять отпечатков от ног астронавтов, причем доказывал он эту ложь при помощи откровенно мухлёвочного эксперимента с песком, в котором он грубо нарушил правила замера угла естественного откоса мокрого песка. Что Вы имеете сказать по поводу этого вранья Мухина? Как вообще можно подобному человеку после этого доверять в данных вопросах? "разговаривал с учёными которые якобы изучали американский лунный грунт" А какие-нибудь доказательства того, что эти разговоры были на самом деле, Ваш эксперт смог привести? А то ведь и я так могу сказать, что у меня были личные разговоры с астронавтом Нилом Армстронгом, в которых он лично мне подтвердил, что действительно летал на Луну на "Аполлоне 11", а потому это реально доказывает правдивость данных полетов.
    1
  10174.  @Zagonov500  "американцы из этого количества 280 грамм вернули Союзу под видом своего" И Вы конечно же можете доказать данное утверждение? Вот только не надо больше увлекательных мухинских историй... Давайте факты в студию.
    1
  10175. У этих газировок есть версии с подсластителями, причем они даже это ярко выраженно рекламируют.
    1
  10176. Лично мне пофиг на этот момент, если в больнице врачи лечат нормально, по научному, а не уповая на высшие силы.
    1
  10177.  @deathwithcrowbarintheear А при том, что "нелетайцам" уже совсем сказать нечего в оправдание своей конспирологии, поэтому в ход идут совершенно рандомные сведения :))
    1
  10178. Даже не знаю, кто из них кто... прям интрига! P.S. Сарказм :)
    1
  10179. Факт признания чего? Правда станет известна о чем? Вы вообще про что? :))
    1
  10180. Нет. Сравните число подписчиков: у Зубаревой - несколько миллионов, у Антропогенеза - даже полумиллиона нет. Тут, скорее, она делает пиар своим оппонентам (эффект Стрейзанд).
    1
  10181. >> "Почему же избавление от коммунизма ? " Адепты проекта Венера во всю глотку вопят о том, что их Гуру был против любой идеологии - хоть капитализма, хоть коммунизма. Кроме того, у коммунизма ключевой момент - диктатура пролетариата, а у Венеры - ключевые решения принимает компьютер, а не некие "Советы народных депутатов". >> "В чем основной недостаток плановой экономики ?" Она в принципе не способна оперативно адаптироваться к активно меняющимся условиям внутри страны и за ее пределами. << "А все черезвучайные вопросы можно решать через институт референдума" Даже на проведение референдума потребуется определенное время, так что для по-настоящему чрезвычайных вопросов подобных подход вряд ли годится. >> "Это возможно, тк плановая экономика дает возможность все прогнозировать. " Нет. Всё спрогнозировать физически невозможно за разумное время: слишком много связанных друг с другом факторов. Кроме того... как можно, например, сильно заранее спрогнозировать стихийные бедствия (землетрясения, ураганы...), которые оказывают существенное влияние на экономику? Взять хотя бы текущие последствия от урагана Ирма... ущерб от него уже исчисляется миллиардами долларов.
    1
  10182. Вы что-то путаете... это научно-просветительский канал, а не средство выражения перечисленных Вами идей.
    1
  10183. А Вы сколько заплатили за просмотр ролика?
    1
  10184. А можно более конкретно выражать вопрос? Радиация в космосе есть, вот только она не настолько опасна для космонавтов, как это принято описывать в страшилках конспирологов.
    1
  10185. Меня всегда удивляли такие "доказательства" немогликов. При желании можно намотать что угодно на что угодно - и так, чтобы было красивенько. Вот только что это доказывает? Такие "эксперименты" с наматыванием даже на фокус не тянут :))
    1
  10186. Ролик продвигается в рекомендованные, больше людей увидит.
    1
  10187. А ты сам что умеешь, кроме критиканства в комментах? А ну предъяви свои научные работы в научных журналах!
    1
  10188.  @sand8777  "все научные специалисты работают на государство" Вообще-то не все. Например, компания СпейсИкс Илона Маска, разработавшая новые ракета-носители - частная. "что государство скажет что они и должны говорить" Даже при совке подобного не было, иначе никакого атомного оружия не получилось бы сделать. "эти же специалисты 70 лет полном в серьёзе несли чушь что можно построить коммунизм" Инженеры об этом говорили 70 лет в научных статьях? Это какие же именно? Вы вообще не забыли, что обсуждаете КОСМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ? :)))
    1
  10189.  @ExclUsive_Rmx  "производились анализы всех экземпляров "лунного грунта" Все "образцы" оказались земного происхождения" Разумеется, это враньё - по двум причинам: 1) Нуль пруфов. 2) Анализ ВСЕХ экземпляров реголита никак не мог проводиться, потому что часть реголита до сих пор законсервирована до появления более совершенных методов исследования. Вывод очевиден: очередной конспирологический балабол.
    1
  10190. >> "Интересно, что ответит Панчин?" Панчин ответил на бредни Савельева давным давно - еще когда написал свою научно-популярную книгу про ГМО. Но если Вы так сильно хотите... вот свежий комментарий Панчина, разоблачающий вранье Савельева: https://vk.com/wall187756_109545
    1
  10191. >> "А тэшсмэш - это что за фрукт или овощ?" Это человек, который снял несколько видео с разгромной критикой лжи Савельева, ознакомьтесь: 1) https://www.youtube.com/watch?v=o2KXLGSU_nM 2) https://www.youtube.com/watch?v=tXutCBdnOSY 3) https://www.youtube.com/watch?v=AwKpWiNVr2A
    1
  10192. Никаких усложнений нет. По одной простой причине: "предъявите научные исследования, доказывающие работоспособность некой "классической" гомеопатии".
    1
  10193. Евгеша Батиков - наш человек! И Михаил Лидин - тоже! Победа будет за правдой!
    1
  10194. А мне что-то подсказывает, что Вы подобные выводы высасываете из пальца.
    1
  10195. На пятом уже были... теперь идем на шестой! :)
    1
  10196. А Ютуба и подавно не было, так что точно фальсификация :)
    1
  10197. Не факт. Камень могли добывать в каменоломне, так что всё равно его сначала нужно извлечь оттуда, проще вырубить заготовку именно прямоугольной формы, а потом уже ее дорабатывать.
    1
  10198. Лучше делать сразу репост.
    1
  10199. Даже если антитела есть, дополнительное их количество не повредит.
    1
  10200. У у нас уже страйки кидают за правдивое опровержение лженауки?
    1
  10201. Вас кто-то обманул. На самом деле - сверлили.
    1
  10202. У проекта десятки тысяч подписчиков. Однако авторы видео обязаны что-то там сокращать лишь потому, что лично Вам это что-то - неинтересно? :))))
    1
  10203. 1) Потому что лунный грунт китайцы брали с другой части Луны. А он там может быть иным по составу. 2) Сейчас не летают, потому что это с научной точки зрения бессмысленно, а с финансовой - чрезвычайно дорого. 3) Следы на Луне были сделаны специальными башмаками, которые надевались поверх скафандра. Кстати, эти самые башмаки отлично видны на фото и видео с лунных экспедиций. Еще вопросы?
    1
  10204.  @user-maimasov_MS  "по моему это самый распространённый вопрос про дарвинизм" Вопрос появления жизни не является вопросом дарвинизма. "Его обсуждали сотни форумов и все решали, что это невозможно" Прием демагогии "апелляция к толпе". "Структура гена слишком сложная, чтобы случайно появиться" Еще ни один креационист не сумел ответить на мой вопрос о том, каковы же объективные и четкие критерии некой "сложности" применительно к биологии. Не более чем применение пафосных эпитетов для давления на эмоции.
    1
  10205.  @user-maimasov_MS  "1. Дарвинизм отрицает веру, а значит объясняет появление человека" Наука не занимается вопросами веры. Она занимается... наукой! Удивительно, да? "2. Да" То есть этот довод Вы сами же вычеркиваете из списка доводов. Ну, уже неплохо :) "Я думаю это очень сложно...." Итак, никаких объективных критериев Вы не предоставили. Следовательно, у Вас нет права пользоваться понятием "сложность гена".
    1
  10206. Где Вы увидели фарс? не надо свои субъективные впечатления выдавать за истину.
    1
  10207.  @myyoutube536 Они рано или поздно все по тихому сливаются. И уходят гадить своим мракобесием в комменты под другими аналогичными роликами. Перефразируя известное изречение "У мракобеса нет цели - только путь" :))
    1
  10208. Вред курения общеизвестен, вот только от этого меньше курильщиков не становится.
    1
  10209. Некоторые гробы стоят дороже, чем некоторые кровати :)
    1
  10210. Очередной Петросян решил спетросянить про незнайку...
    1
  10211. Ну, выдадут Вам какие-нибудь мошенники некие цветастые корочки с надписью "Паспорт СССР". Вот только в лучшем случае это будет просто сувенирная продукция - и не более.
    1
  10212.  @shtormish_-en1vq  "И всё равно не убедительно" Не надо уподобляться репичу и заниматься демагогией. "Не убедительно" НЕ равно "ложно". И вообще, это субъективное оценочное суждение, а не доказанное утверждение.
    1
  10213.  @DeviceD42  Просто некоторые люди верят лишь в то, во что хотят поверить. Критическое мышление в такие моменты отправляется в отпуск... иногда - в бессрочный :(
    1
  10214. Можно выдолбить: дерево - относительно мягкий материал.
    1
  10215. Кто?
    1
  10216. Корюшка? В смысле - рыба? :)
    1
  10217.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, перестань спамить этим текстом под каждым комментарием. От этого данный комментарий убедительнее не станет.
    1
  10218. Вот-вот! Получается, нафига платить за сахарные шарики в аптеках, если можно совершенно бесплатно лечиться, просто встав голышом под дождь на улице? :))))
    1
  10219. ...но по сути эта фраза как раз и является приветствием :)
    1
  10220. Близкие ему люди сообщают, что умер внезапно - проблемы с сердцем.
    1
  10221. Их не жалеть надо, а надлежащим образом информировать.
    1
  10222. В чем конкретно выражается якобы "анти"-российская политика данного видео? Давайте-ка без пространной философии, а исключительно по фактам? И желательно с объективным обоснованием, а не по принципу "я так считаю - и точка".
    1
  10223. А Вы просто не знаете, что частные случаи никак не доказывают общий вывод.
    1
  10224. А твой комментарий кто заказал?
    1
  10225.  @ВладиМир-ц6п2с  по любому никто пруфов "заказухи" тут не предъявит :)
    1
  10226. А жить в обществе, которое захлестнуло мракобесие - не противно? Люди частным образом снимают классные научно-популярные видео, тратят на это кучу личного времени, которое можно было бы потратить на то самое зарабатывание денег. Но отдельно взятым зрителям жалко даже десять рублей задонатить автору в качестве благодарности. Видимо, такие люди сразу родились с той самой жабой на груди.
    1
  10227. >> " предоставил бы генетический анализ свой " А где же Ваш генетический анализ? Кстати, для справки: по генетике невозможно определить национальность человека. Так что не надо тут бред нести. >> "Чудинов и Задорнов при живой встрече ,просто обоссали бы его!" Вот именно - они только и способны что обсирать своих оппонентов, ибо ничего не могут противопоставить объективной критике своих бредней. >> "Пиздит тут о каких то официальных ученых и версиях" Судя по обилию мата и лютой безграмотности... сразу видно - перед нами Великий и Могучий Рус! :)))))
    1
  10228. А тебе сколько дали? На бутер с колбасой хоть хватило?
    1
  10229. Никто. Блин, даже на "Золотую малину" и то народ приходит получать...
    1
  10230.  @БульбоОрк  Давайте тогда абсолютно всех мужиков поголовно сразу же после рождения будем принудительно кастрировать. Ведь они могут вырасти в маньяков-насильников. Ну, не ждать же пока это произойдет...
    1
  10231. Как же адепты скляровщины обожают делать из своего кумира - неприкасаемого... А сами при этом не способны его защитить объективной контр-аргументацией.
    1
  10232. С чего вдруг?
    1
  10233. Товарищ Нудный, а Вы сами-то очень приятный или как? :))
    1
  10234. <сарказм включен> Сегодня ты на рабочем месте сидишь, а завтра агентам госдепа все тайны продашь!
    1
  10235. Всех немогликов подвигнем к науке так, что они... перестанут быть немогликами! :)
    1
  10236.  @СергейВ-ь6с  "Как видим лгунам от НАСА нечего возразить - только ёрничанье и лож" ...сказал человек, который ничего не может возразить на аргументы оппонентов. Свое бревно из глазика вынь :)))
    1
  10237.  @СергейВ-ь6с  "Луна-25 также, как и лунные модули американцев не испытывалась в реальном режиме посадка." А можно эту нелепость еще раз пятьсот повторить? А лучше тыщу! Ведь это так у тебя работает? Если чушь повторить тыщу раз, она тут же правдой станет? :))) Тебе уже всё объяснили на пальцах, как трехлетнему ребенку, а ты продолжаешь упираться, отшвыривая очевидное. Типовая демагогия типового "нелетаиста". P.S. Так что же там насчет скафандра Леонова, который НЕ испытывался в беспилотном режиме? По твоей логике - это доказывает ,что Леонов в открытый космос не выходил. Ну, давай же! Опровергни до кучи еще и всю советскую космонавтику! А там и до плоской Земли недалеко :))
    1
  10238. Заблокировать Рен-ТВ в приставке.
    1
  10239. Пусть лучше этот Ваш Мохов предъявить научные статьи, доказывающие эффективность его методик.
    1
  10240. А я вот дважды пересмотрел. Именно из-за скетчей :)
    1
  10241. Может, и русалки с домовыми тоже есть, но просто мы их еще не открыли... НУ А ВДРУГ?! :)))
    1
  10242.  @Азь-ы1щ Вы уже открыли русалок и домовых? Предъявите же их нам! :))
    1
  10243. А мешает то, что мы уже не в Средневековье живем, где еще прокатывали подобные финты.
    1
  10244. Ютуб - частная контора, не находится в собственности гос.структур.
    1
  10245. Зачем же Вы тогда прямо сейчас сидите на американском Ютубе? Пользуетесь плодами ЗЛА? Ну что за лицемер!!! :)))
    1
  10246. Это ты сел в лужу, потому что обожаемый тобою Гуру ух как раскритикован настоящими учеными-историками. Смирись.
    1
  10247.  @АлексейБорцов-ы5з  Фоменко уже неоднократно ловили на недобросовестности его так называемой "критики" исторической науки. Так что доверия к его позиции - нуль без палочки.
    1
  10248.  @Михаил_330  "Ну если вы так хвалите свой атеистический заПАД, тогда почему же вы до сих пор не отправились туда жить" А где я его хвалю в предыдущем комментарии? Я лишь констатирую факт: у простых людей мозги встают на место, и это хорошо. А Вы, как обычно, переходите на личности вместо возражений по существу сказанного.
    1
  10249.  @Михаил_330  "о хвалю в предыдущем комментарии?" - "Скоро отказ от религии станет даже в США - трендовым." - вот ваш хвалебный отзыв" Данная фраза не содержит НИКАКОЙ личной субъективной оценки. Так что опять ложь. "Вы ЛГБТ-движение тоже наверняка поддерживаете" А Вы, видимо, обожаете делать утверждения за других? "нам не нужны эти ваши - западные ценности" ...а еще обожаете от себя лично делать заявления от имени всех остальных? Вам кто-то такие полномочия выдавал? "а что в этом хорошего?" Нет ничего хорошего в том, что люди умнеют? "Думаете это нормально: когда человеку внушают - что он от кого то произошёл?" Наука никому ничего не внушает. Она доказывает и предлагает всем желающим эти доказательства проверять. "нет, я лишь констатирую факт: вам не нравится - когда вам говорят правду" Нет, Вы переходите на личности. Вместо обсуждения предоставленного мною статистического факта Вы начинаете обсуждать лично меня. Чистейшая демагогия.
    1
  10250. Лучше читать настоящие научно-популярные книжки - тогда утвердитесь в истинности настоящей исторической науки.
    1
  10251. А в чем такая принципиальная проблема снимать камерой без прямого воздействия рук человека?
    1
  10252. Поймайте какого-нибудь уличного кота и отнесите его к ветеринару: он с легкостью обнаружит у животинки кучу проблем со здоровьем. Вывод прост: домашние животные здоровы ровно настолько, насколько их хозяева хорошо о них заботятся. Правильное питание, регулярные обследования у ветеринара и т.д. В дикой природе у животных куча проблем. Более того, там по полной программе работает жесткий естественный отбор: ослабленные особи просто не доживают до того состояния, когда у них успеют развиться те или иные болезни. Так что широко распространенное утверждение, что якобы животные болеют реже людей - это миф.
    1
  10253. А где взять эти "реальные отзывы"? В сети куча заказных постов, и поди разбери, где именно настоящие. А среди знакомых - далеко не всегда удается найти человека, который бы подсказал по конкретному техническому вопросу.
    1
  10254.  @ДиванныйЭксперт-и6ы  Найти-то можно всё, вопрос в том, за какое время и по каким критериям оценивать правдивость отзывов. Еще раз повторю: очень много "заказухи" в этой сфере.
    1
  10255. Ну так один черт - доп.расход электричества. И потом, ради пары пеленок вряд ли имеет смысл раскочегаривать сушилку.
    1
  10256.  @Yourubeuser  Пытаются "взять на понт". Но настоящие популяризаторы науки - тертые калачи, они на такую фигню не ловятся.
    1
  10257. Во-первых, есть серия статей с той самой предметной критикой Савельева: http://antropogenez.ru/review/686/ Во-вторых, приглашать его на дебаты нет никакого смысла, ибо Савельев в принципе не способен обходиться без демагогии в своих речах, а такие "дебаты" никуда не годятся.
    1
  10258. "Ох, насколько же глуп Панчин!" Насколько же ты глуп, используя такую примитивную демагогию! "Можно по пунктам подробно разбирать всё что он несёт" Твои опусы тоже можно по пунктам разбирать. "Сразу скажу, что я не креационист, но дарвинизм считаю ложной теорией" Сразу скажу, что СТЭ - общепринятая в биологической науке концепция, имеющая огромное количество прекрасно согласующихся друг с другом доказательств. Ты, конечно, можешь продолжить отрицать СТЭ... А еще можешь начать отрицать гравитацию и шарообразность Земли :))) "Доккинз ("Слепой часовщик")" Когда ты уже перестанешь делать эту нелепую ошибку в написании фамилии данного ученого? "У Панчина проблемы с логикой. (Либо же он намеренно дурачит слушателей)" Это у тебя проблемы с логикой, раз ты так тупо цепляешься за речевые обороты оппонента. "осуществляют РАЗУМНЫЕ СЕЛЕКЦИОНЕРЫ, а в природе нет таких селекционеров" Разница лишь в скорости такого отбора. Природе нужны миллионы лет на эволюцию именно потому ,что никакого разумного создателя нет, который бы что-то там "направлял". А человек куда быстрее может отбирать нужные генные варианты. Но ты слишком туп, чтобы эту очевидность понять, поэтому обвиняешь в тупости других.
    1
  10259.  @svyatoslavrusov2063  "Репродуктивная изоляция", если ты не знаешь, не является строго обязательным критерием "разделения" видов. На этом твоем эпичнейшем фейле можно и закончить :)))
    1
  10260. 1) Пруфы будут? 2) Зачем сверлить некие отверстия большого диаметра, если их можно выдалбливать?
    1
  10261. Обоснования?
    1
  10262. Он имеет такое же отношение к науке, какое бегемот имеет к бальным танцам. Никакого. Он шарлатан наподобие Чумака.
    1
  10263. Забавно... в комментариях под видео, которое разоблачает фейк, Вы плодите очередные фейки. Вообще-то, текущий коронавирус называется COVID-19, и его раньше у человека НЕ БЫЛО. Этот вирус - новый. Доказано, что он природного происхождения. Что Вам еще надо?
    1
  10264. Есть "расстрельный список препаратов".
    1
  10265. "взаимоотношения с Богом" Зачем взаимодействовать с тем, кого нет?
    1
  10266. А может влюбятся друг в друга и другими делами начнут заниматься? :))
    1
  10267.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, хватит спамить!!!
    1
  10268. Нет. Потому что из-за их деятельности будут умирать и ни в чем не повинные люди.
    1
  10269. "Гомеопатия это не вещество, это информация!" Доказательства где? "Хоть я и не гомеопат, а натуропат" Как говорится, хрен редьки не слаще. Лучше бы Вы были дипломированным медицинским специалистом... "и она реально работает!" Еще раз: где доказательства?! "И видимо автору ближе продукты бигфармы" А где по Вашему клепают те самые гомеопатические препараты, реклама которых из СМИ не вылазит? Неужели не на фарм.фабриках? :))) "химически синтезированные" Вот как раз к таким производствам куда больше доверия, чем к "природным", потому что в таблетке содержится лишь заявленное действующее вещество, и строго в указанном количестве. "и содержащие яды" А в "натуральном" никогда никаких ядов нет. Видимо, мухоморы можно тоннами жрать и ничего не будет? :))) "которые лечат, но никогда не излечивают" Ну так когда человек, "налечившись" гомеопатией и натуропатией, прибегает к настоящим врачам с запущенным до последней стадии заболеванием, то конечно шансы на излечение в таком случае минимальны. Потому что надо сразу лечиться нормальными средствами.
    1
  10270. Можно сказать по другому: он расходует очень много энергии, потому что он очень деятельный :)
    1
  10271. Зато твой комментарий офигеть какой логичный и доказательный, да? :)))
    1
  10272. "Абалденный мужик в форрмме!" (С) В форме вуду :)))
    1
  10273. Ссылки, которые пачками постят без какого-либо пояснения, могут быть проигнорированы также безо всякого пояснения :)))
    1
  10274. Разоблачение от Лидина на "разоблачение" Максимова: https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA
    1
  10275.  @Москаль-ф8з  Вы отвечать на вопрос будете?
    1
  10276. Он как врач знает, что иммунитет повышают только прививки. Это научно доказано. А такие как Вы как раз и занимаетесь тем, что примитивно запугиваете людей бредовыми страшилками про якобы опасность вакцинации.
    1
  10277. Вы хоть и из Иркутска, но мимо станции под названием "логика" явно проехали мимо. В Беларуси частный бизнес активно душится, а государственные предприятия крайне неэффективные и сидят на огромных гос.дотациях как наркоман на героине. Беларусь достойна большего, чем то, к чему ее ведет Лукашеску!
    1
  10278. Как люди, называющие себя православными, могут скатываться до подобных переходов на личности и откровенных оскорблений?
    1
  10279.  @orthodoxlive5989  Всем верующим я даю именно такой совет: внимательно и вдумчиво прочитать библию целиком. Ибо, как показывает практика, это лучший и кратчайший способ стать убежденным атеистом.
    1
  10280.  @orthodoxlive5989  Видимо, Вы читали ее крайне невнимательно. В библии полно описаний насилия, запредельной жестокости и даже оправдания рабовладения, что явно не вписывается в каноны "доброй" религии. Чего только стоит сюжет, описывающий убийство тысяч египетских младенцев за грехи их родителей... По сути массовое уничтожение ни в чем не повинных людей ни за что. А еще, по библии оказывается, что отец волен отдать свою дочь в рабство (т.е. по сути в проститутки), если она ослушалась его. Если Ваш всевышний не брезгует подобными методами, я с подобным всевышним не желаю иметь ничего общего.
    1
  10281. ​ @orthodoxlive5989  >> "...и отношусь к этой книге,как к Слову Бога" Вот именно, что изначально относитесь с явным предубеждением, принимая на веру без раздумий. А я вообще то говорил совсем о другом способе чтения: с включенным критическим мышлением. >> "Извините, но я вас разочарую" Если чем Вы меня и разочаровываете, так это ошибочными суждениями. >> "но Бог Он там такой, какой Он есть" Маньяк Чикатило - тоже был такой, какой он есть. Вот только подобная банальная констатация никак не делает его лучше, и уж тем более не оправдывает его изуверские поступки. >> "Он создатель всего , в том числе и вас." Меня создали мои родители. Как и Вас - Ваши родители. А человек как вид Хомо сапиенс произошел эволюционным путем от древних форм приматов. Это доказано наукой-антропологией на основании тысяч логически непротиворечивых доказательств и успешных экспериментов. А вот у креационистов ничего кроме веры в "создание" - пока нет. >> "Поэтому Он решает и ставит планку каждому ив отдельности" Ну да, сначала дает свободу воли, а потом наказывает, если человек ею пользуется "неправильно"... >> "А вот жестоко ни жестоко, справедливо, не справедливо- все это тупая демагогия" Это ярчайший пример тех самых двойных стандартов. Как может учить "не убий" тот, кто убил тысячи младенцев за чужие проступки? Это как поймать на взятке некоего главу комитета по борьбе с коррупцией. >> "Он не игрок, Он судья" Это Вы сейчас активно играете в слова. Я нигде не говорил, что он игрок. >> "то мне вас очень жаль," Фраза "мне Вас жаль" - часто употребляемый демагогический прием, целью которого является: 1) Нарочитое проявление высокомерия по отношению к оппоненту 2) Уход от ответа по-существу ввиду отсутствия аргументов. >> "вы плохо кончите." А вот и стандартные угрозы пошли. Ну до чего же некоторые верующие - добрые и терпимые... >> "Поэтому пока есть шанс , необходимо осознать и принять правильное решение" Я уже принял верное решение: человек только тогда станет по-настоящему свободным и счастливым, когда отбросит любое мракобесие и выберет путь культурного развития через критическое мышление и научное знание.
    1
  10282.  @orthodoxlive5989  >> "родители меня сделали" - ??? Что это за бред???@ Вы вообще в курсе, что такое секс и как происходит оплодотворение яйцеклетки спермой? Или Вы само-зародились от непорочного зачатия? :)))))) >> "Современная наука до сих пор не знает, каким образом происходит формирование человека в утробе матери" Не надо нести бред про то, в чем Вы не разбираетесь. Для начала хотя бы "Википедию" почитайте. Даже там процесс развития плода описан весьма подробно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%83_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
    1
  10283. При чем тут вера, когда есть объективные факты? Пора бы уже переставать слепо верить, и начинать ДУМАТЬ.
    1
  10284. ​ @Михаил_330  Во, уже второй адепт креационизма за мной всюду ходит и комментит... Действительно, свободного времени у Вас слишком много. Ну так извольте потратить чуточку этого времени на то, чтобы научиться отличать нарочито шуточные высказывания (как моя фраза в комментарии выше) от всех прочих видов высказываний.
    1
  10285. ​ @Михаил_330  "Просто вы слишком часто оставляете комментарии" Ой, простите, что я не спросил у Вас разрешение на возможность оставлять комментарии там, где хочу, когда хочу и сколько хочу - чтобы Вы не сочли, что я это делаю "слишком" часто... Прямо сейчас спрошу: а сколько можно? По одному комментарию в неделю - достаточно? Или тоже "слишком"? "И поэтому вам кажется, что вами кто-то "интересуется" Вас никто не заставляет мне отвечать. Но Вы упорно отвечаете. Так что мне кажется, что совсем не кажется. "Но то что вы неоправданно хвалите науку - это факт" Действительно, чего ее хвалить. Она же ничего не достигла, ничего не доказала, ничего человечеству полезного не дала. Одни только проблемы с этой наукой. Нужно ее вообще отменить и повсеместно запретить, а всех ученых отправить на колхозные поля картоху собирать. Ну а мы лечиться будем заговорами, а ездить - на лошадях.
    1
  10286. Что еще за ЕГ? Может, всё-таки ЕГЭ подразумевается? Если так, то любые экзамены сдаются не по научной методологии, а по бюрократическим правилам, которые установили не ученые, а чиновники. Не надо путать теплое с мягким.
    1
  10287. >> "Любой учёный докажет вам, что ГМО не вредно... Разница только в ценнике учёного." Классика мракобесной демагогии. Если нечего возразить по-существу, обвиняй оппонентов в продажности (разумеется, без каких-либо пруфов).
    1
  10288. Именно по такому принципу Вы свое мнение и выразили. Так что кончайте заниматься словоблудием и попытайтесь стать чуточку образованнее в тех сферах, в которых не разбираетесь.
    1
  10289. Спасибо, что официально уведомили нас о своей отписке. Мы будем очень по Вам скучать. Уже заливаемся крокодильими слезами, не успевая стирать носовые платки :))))
    1
  10290. А атлантов создали рептилоиды. А вот кто создал рептилоидов? Наверное аннунаки? 6)
    1
  10291. Кто?
    1
  10292. Каких еще денег? Спикеры не получают никакого вознаграждения за эти выступления - они работают тут на волонтерских началах. А вот то, что Вы с пол оборота обвинили лектора в проплаченности - ярко выдает в Вас типового демагога :)))
    1
  10293. Ну так автор видео основной доход имеет не с канала.
    1
  10294.  @Михаил_330  "сейчас 23-й год. И что, "решили" эту проблему?" При чем тут "сейчас" и времена СССР? Давайте еще сравним "сейчас" и эпоху Ивана Грозного.
    1
  10295.  @mihailvdovicenko4463  "Можно" Ну вот, сами себя и опровергли в главном тезисе. На этом разговор можно заканчивать. "Только в СССР была своя религия и Ленин пророк её" В СССР велась борьба с религией, а вовсе не замещение одной религии другой. Не путайте религию и идеологию. "Почему вы так думаете?" Потому что никаких других вариантов, кроме одного единственного, Вы не предложили. Хотя все эти варианты напрашиваются сами собой. "Было бы наивным не считать деньги" Ну да, легко считать деньги, которые Вам не из своего кармана тратить... "Огонёк нужен в душе того, кто будет пропогандировать создание новой ракеты. Нужен общественный запрос на создание этой ракеты" При чем тут религия-то? Когда это религия занималась активной пропагандой научно-технического прогресса? "Ну и?" Прием демагогии "отвечать вопросом на вопрос". Тем более в Вашем вопросе вообще нуль каких-либо смыслов. "Благополучие Европы создавалось веками, при социальном участии церкви" Веками Европа пребывала в Средневековом мракобесии. Никогда не было такого высочайшего уровня благополучия, как сейчас - при активном отказе людей от религиозных воззрений в Европе. И что характерно - в процессе этого отказа уровень благополучия вовсе не падает, что очень красноречиво свидетельствует об истинных социальных участиях.
    1
  10296. ​ @Михаил_330  "Ладно, задам вопрос по другому" Как же легко и просто Вы перешли от вопросов биологической эволюции к социальным проблема наркомании. Вот только где тут связь? Куда больше походит на банальное "забалтывание" изначальной темы. "можно решить проблему наркомании?" А что значит "решить проблему"? До какой степени? К сожалению, человечество бухaeт и нaркомaнит уже много веков. И ни одна религия, ни одно государство, ни одно общество не сумели но 100% искоренить данные проблемы. P.S. Кстати, в некоторых религиях применение "веселящих" веществ является неотъемлемой частью проведения соответствующих ритуалов... Так что я бы не стал черпать решение проблемы нaркoмaнии из этой области человеческой деятельности.
    1
  10297.  @Михаил_330  "а вы видимо тоже не любите отвечать на неудобные вопросы" В смысле? Я ответил на Ваш вопрос в том же самом комментарии! "впрочем как и все атеисты" Ничего подобного! "И да, ответа касающегося эволюции я естественно тоже не дождался" Какого ответа? На какой вопрос? На все Ваши доступные комментарии я ответил. Если некие комментарии были удалены (например, автоматически Ютубом) - я тут совершенно не при чем. "вспоминаем про СССР" Такого государства больше нет. "не знал" Я Вам больше скажу: у таких религиозных групп есть даже официальное законодательное разрешение от властей на применение этих веществ в религиозных целях, чтобы они не попали под уголовное преследование. Это к слову о том, как "притесняют" религию... По мне так в данном вопросе демократия цветет и пахнет. "Вы короче предлагаете оставить всё как есть" Ничего подобного я не предлагал. Не нужно домысливать за оппонентов. Проблема нaркoтикoв - многогранная, ее нельзя решить лишь каким-то одним единственным действием.
    1
  10298.  @mihailvdovicenko4463  "Ни в коем случае себя не опроверг. Техническое задание обычно имеет более одного решения" Но Вы привели именно это. Опять-таки... "И многие идиалогии со временем превращаются в религии" Многие, но не все. "Сакрализация Ленина произошла, когда из него сделали мумию и легенду" Это делалось вовсе не из религиозных соображений. Кстати, труп Сталина из того же мавзолея таки вынесли еще при коммунистах. "Если бы СССР жил ещё пару столетий" Если бы, да кабы... история не знает сослагательного наклонения. Как было бы - никто не знает наверняка. "Просто люди таковы, что им нужен Бог" Судя по уровню прeступности и нaркoмании в мире, и следуя Вашей логике, "люди просто таковы, что им нужно yбивaть, гpaбить, нaсилoвать и трaвить себя нaркoтoй, а значит..." и далее по тексту? Разумеется, нет! Наличие того или иного социального явления, окружающего человека, никак не означает, что оно является совершенно неотъемлемым и жизненно необходимым для общества. "Было бы неплохо этот факт учитывать в том числе и атеистам." Было бы неплохо учитывать Вам тот факт, что человечество развивается. Как хлестко написали в комментариях ниже "с изобретением антибиотиков сила молитвы резко увеличилась". В той же Европе налицо тенденция ухода от религиозных воззрений. И всё благодаря стабильно высокому уровню жизни граждан и эффективно действующей образовательной и научно-просветительской деятельности. При этом, что саму религию там никто и не думает запрещать законодательно: люди вольны верить во что хотят. Свобода вероисповедания - сохраненное за людьми право. Однако их добровольный выбор - совсем другой.
    1
  10299. ​ @mihailvdovicenko4463  "Я привёл именно это решение, потому что оно работает" С чего Вы так решили? Конкретные данные с конкретными источниками, будьте любезны. "что в школы не следует соваться с религиозными..." Почитайте конституцию РФ. Там черным по белому написано, что религиозные организации отделены от государства (а средние школы в России - почти все государственные). Хотите изучать религию - добро пожаловать в воскресные школы. "что религиозное учение помогает наставить на путь истиный" То же самое можно сделать и без религии. "Это работает, а Станислав ошибается в том, что наука противостоит религии. Наука её дополняет" Религия утверждает, что человека сотворил некий "создатель". Наука доказала, что он эволюционировал из древних приматов. Какое тут может быть дополнение? "Но есть другие способы ставить вопрос и искать ответ" Вот только приведет ли такой поиск к ВЕРНОМУ ответу? "Он задействуется всегда, когда человек сталкивается с неизвестным" Вообще-то именно наука постоянно изучает неизвестное. "В современной науке множество мифов" Ничего подобного! "Одна теория мультивселенных чего стоит" Гипотеза - НЕ РАВНО миф. "Кот Шрёдингера тоже вполне мифологичен" Это всего лишь мысленный эксперимент. При чем тут вообще мифы? "Это программа, по которой жили в суровых условиях люди" А можно и без этих учений жить в суровых условиях. Чисто практическое умение выживать - куда важнее на практике. "И не просто жили, а процветали" Посмотрите на среднюю продолжительность жизни в эпоху Средневековья и сейчас. На "процветание" в прошлом это мало похоже. "А ещё эта программа прошла проверку на прочность тысячелетиями" Ну да, религиозные догматы - на то и догматы, чтобы веками не меняться... даже если получаемые доказательной наукой сведения их опровергают. Правда, в рамках Католической церкви уже официально признали и эволюцию, и даже теорию большого взрыва... Вот Вам и "проверка на прочность". "В той-же Библии есть мудрость, которая сделала эту книгу самой популярной в мире." А еще там есть эпизод, когда египетские младенцы убиваются за грехи их отцов. Такое мудростью язык не поворачивается назвать... Как сказал, кажется, Ричард Докинз: "Лучший способ превратить человека в атеиста - порекомендовать ему внимательно прочитать всю библию".
    1
  10300.  nnnn-lf1bk  "Он, как и любой инфоцыган от науки" Вы, как типовой диванный критикан, доказательствами своих обвинений себя не утруждаете. "чтобы выпускать контент и "заябатывать на екьяме бесполезных куйсов пьягьямиявания" Вас от зависти, что другие люди получают выгодные коммерческие рекламные заказы, так корячит, что ничего другого не способны придумать, как тупо передразнивать человека аки первоклашка?
    1
  10301. Петр Великий по полной программе людям головы рубил. Получается, нужно срочно снести "медный всадник" в Петербурге?
    1
  10302. ​ @romanapanovich5267  "вы довольно милый несмышлёныш" Вы совершенно не милое хамло. "Где вы учились, я преподавал. Для начала" Для конца: очередной переход на личности - в помойку. "где я выдавал своё оценочное суждение за факт" Я специально привожу ЦИТАТЫ оппонента над каждым своим утверждением о его мнении. Вам же куда приятнее петросянить по этому поводу. "назовите "пруф", который приводит автор" Автор видео привел большое количество фрагментов интервью Савватеева, а также текстовые выдержки из его ЖЖ. Так что все лженаучные заявления этого математика - не выдумка автора. "перечислил в других комментариях" ...но не удосужились перечислить там, где о них заявляете. Конечно, ведь никакого труда не составит найти их за несколько секунд среди уже нескольких тысяч комментов под этим видео... Ситуация для отмазки от ответа - лучше не придумаешь. "вы действительно не понимаете фразы" Вы действительно не понимаете, что опять переходите на личности вместо обсуждения мнений? "докажите, что они ошибочны" Легко: 1) Гомеопатия - лженаука (см. "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой"). 2) СТЭ - правдива (см. для начала учебник по биологии за 10-11 класс, а затем многотомник биолога Александра Маркова "Эволюция", ну а насчет антропогенеза - двухтомную монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено"). "в контексте моего комментария - это ничего" Так и запишем: Вы не против распространения в обществе лженауки. Спасибо за честность. А вот за подобную позицию - позор. "пустозвонства автора" Докажите. Ах да, я совсем забыл, Вы уже всё доказали... где-то там в других комментариях... "И в своем комментарии я не давал морально-этической оценки" А я разве сказал, что Вы ее дали? Демагогия "соломенное чучело". "Могу" Ну вот, вместо конкретных действий - опять бесполезное бахвальство. "что я непременно стану это делать?" Как же напоминает ТВ-творчество бывшего режиссера Михалкова, который "Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства..." "Очень странные у вас выводы" Демагогия - у Вас, а странными почему-то объявляются мои выводы. "если бы мои субъективныесуждения были вам не интересны, вы бы не реагировали на них" Я отмечаю Вашу демагогию, а не на суть Ваших субъективных рассуждений. Впрочем, снова спасибо - за то, что честно признаете отсутствие объективности в Ваших словах. P.S. Ну что, в это раз у Вас два плюсика за честность. Правда, минусов за демагогию и хамство - существенно больше. Так что Вы пока даже в нуль не вышли. Поднажмите - нет предела совершенству.
    1
  10303.  @romanapanovich5267  "вас смешно читать" Смех без причины - признак... "Вы занимаетесь пустой демагогией" Где же Ваши железобетонные доказательства утверждениям из первого комментария? "От того, что вы приводите цитаты, на свой лад вырванные из контекста" Доказывать "вырывание" Вы, конечно, не будете. "Вместо доказательств у вас чьи-то там авторитеты" Прямая ложь. Я никогда не доказываю что-либо авторитетностью кого-либо. "Вместо доводов пустые утверждения" Вы настрочили комментарий с нулем обоснований своих высказываний, сделанных в начале этой ветки... Но пустые доводы - почему-то у меня...
    1
  10304. Лженаука Вам освещает путь? У меня для Вас плохие новости: Вы явно сбились с пути.
    1
  10305. А разве женщины не могут быть рептилоидами? :)
    1
  10306. Почему?
    1
  10307. На самом деле даже не ГМО семена тоже закупаются новые для новых посадок, так что разница тут с ГМО семенами - никакая.
    1
  10308.  @minoiski4213  Спасибо! А то я уже устал данное пояснение писать под кучей подобных претензий. Такое ощущение, что многие люди ролик только слушали, а не смотрели :))
    1
  10309. Духовное они называют результатом деятельности высшей нервной системы человека. А мракобесие - это псевдонаучная интерпретация данных явлений.
    1
  10310. Ищите другого уролога. Иногда это приходится делать перебором нескольких специалистов. Увы, таковы реалии наших дней :(
    1
  10311. Вы не поверите, но немоглики и сейчас убеждают миллионы людей в своих бреднях :(
    1
  10312. Есть что возразить по существу и с объективными опровержениями?
    1
  10313.  @ogurchikk  Кто? Когда? Пруфы?
    1
  10314.  @ogurchikk  Ну так где же доказательства того ,что человек якобы не может жить вне магнитного поля Земли?
    1
  10315. Кто Вам сказал, что прошло такое время?
    1
  10316. "ты грязный червь" Хм... а как же насчет "возлюбить ближнего"? Откуда такая ненависть и ругань? Вы хоть в одном ролике автора этого канала слышали хоть полслова подобных оскорблений в адрес верующих? Я вот ни разу не встречал такого.
    1
  10317. Жаль, что в Вашем комментарии ни грамма обоснований.
    1
  10318.  @АгностикПоиск  "Но о Создателе мы можем узнать" Если его не существует (а объективных доказательств существования до сих пор не предоставлено), Вы о нем никогда не узнаете. "Но я исхожу из того что Христианство (Католицизм) - Истина" А я исхожу из того, что наука - истина. И исхожу из этого не на основании слепой веры, а на основании научной доказательности.
    1
  10319.  @borisbro5383  У него набор умных фактов.
    1
  10320. Для справки: господин П. проиграл тот самый суд Олегу Соколову по поводу якобы нарушения авторских прав, так что ни черта он не доказал, а как раз наоборот. По поводу какого-то "покрывания" маньяка - это откровенная ложь.
    1
  10321. А если они не ЗА мифы - что делать? :)
    1
  10322. А я заметил, что в комментариях к видео с форума встречаются люди, которые любят бездоказательно обвинять выступающих.
    1
  10323. Как всегда, качественный и интересный обзор! Очень приятно, что канал держит высокий уровень и распространяет общественно полезную информацию! А те, кто хочет скрыть от общественности правду... ничего у таких индивидуумов не получится! Таким запрещальщикам и любителям кидать страйки посоветую почитать для общего развития статью Википедии под названием "Эффект Стрейзанд".
    1
  10324. Ничего не удаляли, вот первое: https://www.youtube.com/watch?v=fBaDsUQb9Ho, вот второе: https://www.youtube.com/watch?v=3IvuG0y8T2k
    1
  10325. Ответ есть в статье "Почему у человека пять пальцев, а не, скажем, четыре или шесть?" на научпоп-сайте "Элементы".
    1
  10326. ...а услугами любых других врачей - прям совсем не пользуется? :))
    1
  10327. Неграмотность в чем? Где? У кого? Не соизволите ли уточнить? :))
    1
  10328. 1) Штаммов гриппа - несколько. Прививают от наиболее вероятного, а Вы могли подхватить другой вариант. Привить же от всех вариантов физически нереально. 2) Не факт, что Вы болели именно гриппом, мог быть и другой вирус из семейства ОРВИ.
    1
  10329. Не надо лгать: вакцинация добровольная. Обязательна она лишь для отдельных категорий граждан, причем не только от коронавируса, но и от других инфекций, и такой закон принят уже давно, задолго до коронавирусной пандемии.
    1
  10330.  @Buryat_meritocrat  Что забавно? Что вакцинация действительно добровольная? Или что обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан действительно была принята задолго до пандемии? Что же смешного? Расскажите, мы все посмеемся :)
    1
  10331.  @Buryat_meritocrat  Это Вы про свой суточный заработок? Ну что же, для начала неплохо, этак к концу месяца хватит на раз овощной супчик сварить :)
    1
  10332.  @Buryat_meritocrat  У меня нет методичек. Да и заявления про смайлики - Ваши сугубо личные фантазии.
    1
  10333.  @Buryat_meritocrat  Популяризация науки и ее сторонники никогда не остановятся на пути распространения общественно полезных научных знаний. А граждане, которым повсюду мерещатся боты... Им бы научно-просветительскую литературу почитать на досуге. Например, книгу Пола Оффита "Смертельно опасный выбор".
    1
  10334.  @Buryat_meritocrat  Увы, буйная конспирологическая фантазия таких как Вы поистине бездонная. Но я бы рекомендовал Вам продолжать не эту фантазию, а ознакомление с научно-просветительским контентом. Например, от Водовозова и Панчина, которые уже много раз опровергали типовые лженаучные заблуждения, связанные с вакцинацией.
    1
  10335. ​ @Buryat_meritocrat  Начнем с того, что обожаемый Вами "Пабмед" - это инфо-помойка: там полным-полно статей, не имеющих к науке отношения, и статей с крайне сомнительным содержанием. Ссылочками на этот ресурс обожают хвастаться самые разные сторонники псевдонаучной медицины. Очень показательный пример: дискуссия по поводу ноотропов, видеозапись которой находится на канале "Лаборатории научных видео" под названием "Science Battle. Барышев VS Жуков. Ноотропы. Битва за Мозги ". Так что Вы бы научились для начала фильтровать свои обращения к источникам, а не просто козырять тем, что знаете названия сайтов-агрегаторов. Ну, а Ваши бесконечные язвы в мой адрес по поводу 12 рублей... Ох, ну до чего же объективные и научные потуги! Видимо, после изучения "прочих подобных баз данных" этому ни разу не демагогическому приему дискуссии научились?
    1
  10336. ​ @Buryat_meritocrat  "Пабмед - не источник" Да, это не источник, а инфо-помойка. На нем есть много хороших научных статей, но ссылаться нужно именно на них напрямую, а не на сам Пабмед. "пропутинские продажные научпоперы" ...продажность которых никто не доказал... но зачем что-то там доказывать, если можно просто голословно обозвать? "Держите еще 12 рублей, ни в чем себе не отказывайте" Любопытно, насколько хватит Вашего конспирологического угара? Или Вам просто нравится из сообщения в сообщение повторять механически одни и те же слова? Но это уже какая-то зависимость, с этим не ко мне - а к профильным специалистам :-) "попытавшись принизить Пабмед" Один из ярчайших признаков мракобесия - отрицание очевидных фактов. Если Вы не в курсе, что Пабмед - это инфо-помойка (да, с хорошим контентом в том числе, но это не отменяет сказанного) - это говорит о том, что Вы не в теме от слова "совсем". Прибавляя к этому Ваши бесконечные мантры про 12 рублей... Очень невеселая (для Вас) картинка вырисовывается.
    1
  10337.  @Buryat_meritocrat  "Конспирология головного мозга" продолжает прогрессировать... Ну что же, как в таких случаях пишут в сети "мне очень жаль" :-) Но все же настоятельно рекомендую ознакомиться с научной стороной вопроса: хотя бы почитать научно-популярные книжки на тему медицины и вакцинации. Узнаете много нового. Или нет... Вы сейчас начнете утверждать, и эти книжки тоже за 12 рублей написаны? Ну или за тысячу раз по 12 рублей от "Большого Брата"? :)))
    1
  10338.  @Buryat_meritocrat  "Если вам так хочется, то могу еще раз ответить на ваш коммент" Мне хочется, чтобы Вы уже наконец перестали заниматься примитивной конспирологией. "Так как любой труд должен оплачиваться, даже если оплата это всего лишь 11 рублей от Пригожина." ...увы, конспирологический угар продолжается. Впустую тратите время, вместо того чтобы ознакомиться с научно-обоснованными фактами в пользу вакцинации (не только от ковида - это лишь частный случай). "И небольшой совет обычным людям, если они потом будут читать эти комменты - не читайте и не слушайте научпоперов" Не надо давать людям дурацких советов. Именно популяризация науки несет свет той самой науки в народ. Сама по себе наука этого делать не умеет, да и не должна делать. Пусть каждое ведомство занимается своим профилем работ. "Читайте исследования на Пабмеде" Вам не надоело? Уже было сказано: Пабмед - инфопомойка. Там полным полно не научных статей, а также статей без должных рандомизированных выборок. А даже если обыватель сможет с этим сайтом каким-то чудом разобраться и найти именно научные статьи - это тоже не особо поможет, ибо 99% обывателей бросят их читать после второго же абзаца: они на английском языке и с обилием сложной научной терминологии. Научные статьи - для ученых, научпоп - для широкого зрителя.
    1
  10339. А что с ними не так?
    1
  10340. 1) Какие еще деньги? 2) Крайте тупо минусить человека не по теме ролика.
    1
  10341. Было бы странно, если бы она это делала мужским голосом :)))
    1
  10342.  @ИванВасилевский-ы5х  "Я с вами согласен наиболее важные моменты замалчиваются Сурдиным" Вот насколько же тупо придираться к неким "замалчиваниям", предъявляя подобные претензии к одной-единственной конкретной лекции, в которую чисто физически невозможно впихнуть все "важные" моменты. "Американцы, на момент съёмки полета не знали о воздействии невесомости на организм человека" Враньё: 1) Никакой "съемки полета" не было. Был реальный полет, причем не единожды. 2) До "Аполлонов" у США были пилотируемые программы "Меркурий" и "Джемини". "является фантастикой" Он является реальностью: шесть успешных высадок США на Луну это доказывают. "Плюс выставленные образцы то на чем это было сделано, вызвало много вопросов на которые нет ответа" Ответы есть, а вот чего нет, так это банального желания у мракобесных конспирологов их искать. Именно поэтому они начинают высасывать из пальца всякую бездоказательную чушь.
    1
  10343.  @ИванВасилевский-ы5х  "Воспоминания реального человека который был на орбите четверо суток. Горбатко" 1) А чего это ты циферку [4] убрал из исходного комментария? Где источник данной копипасты? 2) Ты игнорируешь воспоминания других космонавтов, которые в настольный теннис играли после приземления, и умудрялись выигрывать у своих не летавших коллег. 3) Речь идет о ПЕРВЫХ МИНУТАХ после приземления, а вовсе не о том, что было через час или через день.
    1
  10344. Ну... кому-то и комедии Гайдая не нравятся... каждому своё :)
    1
  10345. Если я правильно понял... Антураж для записи видео был предоставлен научно-просветительским сообществом "Зануда": в здании Санкт-Петербурга, где базируется интеллектуальный кластер "Игры разума" (ул. Достоевского, 19/21). Там на третьем этаже есть уютное кафе, где стены украшены полками с настоящими книгами на самые разные темы. Так что изучить эту библиотеку может любой желающий :)
    1
  10346. Здоровый образ жизни - наше всё! :)
    1
  10347. "Она в 100% случаев не работает? Ведь нет же! Лекарства созданные по науке тоже не в 100% случаев работают" Вы хоть понимаете, что сделали РАЗНЫЕ заявления? Эффективность гомеопатии - неотличима от пустышки (около 10 процентов), а эффективность настоящих лекарств как минимум превышает порог 70%. Ощущаете разницу?
    1
  10348. Ага, можно подумать, аргументы той стороны носят очень разносторонний характер? В их ролика тоже полным-полно противоположных мнений?
    1
  10349.  @АйвенгоВедающий Проблема (для Вас) в том ,что Михаил Лидин подверг объективной критике определенную позицию. Вам не нравятся его аргументы? Ну так опровергайте. Требовать же вставки в ролик неких "противоположных поизций"... а с чего вдруг они там должны быть? Этот ролик - не дебаты, он излагает (и, что самое главное, аргументирует) позицию скептика и приверженца научного метода.
    1
  10350. ​ @АйвенгоВедающий  Хватит уже переходить на личности автора видео (т.е. заниматься демагогией). Переходите уже к контр-аргументам его утверждений по теме видеоролика. Если у Вас таковых нет - так и скажите.
    1
  10351. ​ @АйвенгоВедающий Вы предыдущее сообщение читали лишь наполовину? Ну так я напомню вторую часть: "Переходите уже к контр-аргументам его утверждений по теме видеоролика. Если у Вас таковых нет - так и скажите."
    1
  10352. Потому что это НОВЫЙ космический корабль, и нужно понять, насколько в НЕМ будет безопасно для астронавтов. Что не так?
    1
  10353.  @ainmaloy1727  Почитайте комментарии к этому видео: полно положительных отзывов, в том числе и за скетчи. Стало быть, по меньшей мере не всё так однозначно, не так ли? ;)
    1
  10354. Есть основания полагать, что да :(
    1
  10355. "ГМО, это научно- технологический продукт и я буду исходить из этого." А традиционная селекция - это у нас антинаучно-НЕтехнологический продукт, так что-ли? Не надо подменять понятия и вводить людей в заблуждение. >> "Как они себя проведут при опылении ГМО продуктами?" Конечно же они моментально мутируют в людоедов и побегут уничтожать человечество :)))) Ох, ну как же надоели эти бредовые страшилки про опыление... >> "А теперь давайте представим, что этот владелец владеет всем семнным фондом" А как ты думаешь, откуда берутся не ГМО-семена для сева сельскохозяйственных культур? Из воздуха? Представь себе, их тоже закупают у вполне определенных фирм. И так называемая "российская картошка" выращивается по большей части из импортных "расходных материалов". Кроме того, ГМО-продукцию производит вовсе не одна-единственная контора на всю планету. А еще никто не мешает создать СВОЙ государственный проект по созданию нужных стране ГМО-культур - и не зависеть в этом отношении от других стран. Вроде как у нас ученых мозгов пока хватает, чтобы подобное реализовать. Жаль, что до чиновничьих мозгов эта элементарная истина пока не дошла. >> "найдут ДНК своих ГМО и выпишут мне штраф за использование их интеллектуальной собственности" Что за бред? Ты еще скажи, что всем потребителям хлеба из ГМО-пшеницы будут выписывать штрафы за то, что они "не лицензировали" использование этой пшеницы для своего потребления :))))) >> "А в том, что ГМО применяют в большинстве случаев для банальной устойчивости к пестицидам, в результате чего их на культуры можно лить тоннами." Вообще-то нет. Вырабатывается устойчивость к вредителям, ввиду чего отпадает необходимость в пестицидах в больших количествах. >> "Тогда я насру в банку, добавлю молоко и сахар, напишу на ней сгущенка и заставлю тебя сьесть. Как тебе идея?" А давай тебе насрут в голову, рассказывая бредни по опасность ГМО? Хотя... судя по твоему комментарию - уже насрали, причем многократно... >> "Так вот я имею право выбирать как гражданин, покупая продукты, какие продукты и из чего мне есть." А что толку с твоего выбора, если он основан на антинаучном вранье? То же самое говорят и защитники Рен-ТВ и подобных медиа-проектов, типа "это наш выбор - смотреть то, что нам нравится". То, что этикетка "Не содержит ГМО" - чистой воды маркетинг, тупо повышающий доходность продаж - очевидный факт. И этот вопрос НИКАК не связан с твоим выбором. На тебе лихо наживаются, а ты еще и рад этому. >> "есть яблоко с червяком или отполерованное химией." Ты жрешь червивые яблоки? Серьезно??? К чему усложнять? Накопай себе червей в местном парке и жри их бесплатно! :))))) >> "Голод не от нехватки пищи... Более 40 процентов продуктов уничтожается в мире" Во-первых, пруфы в студию. Во-вторых, они уничтожаются вовсе не в тех странах, которые остро нуждаются в пище. Кроме того, нужно учитывать, что привычный рацион питания в разных частях света - различен. То, что вкусно нам - отрава для другого. Поэтому та самая уничтожаемая еда - подойдет далеко не всем желающим. >> "Так что ГМО не накормить никого" Враньё. Еще как накормить. Собственно, именно так и делается: при помощи генной модификации можно существенно повысить урожайность МЕСТНЫХ производств - и спасти от голода огромное число людей. Но нет же... они должны будут умереть, потому что ты у нас - офигенный специалист в экономике и политике.
    1
  10356. Когда им надоест популяризировать науку? Очень надеюсь, что никогда: "Антропогенез" - один из лучших в данном деле. По крайней мере, в России.
    1
  10357. Эх... вот кто бы из киношников позвал в качестве научных консультантов в свой фильм кого-нибудь из спикеров форума "Ученые против мифов". Но нет же, им надо клепать свои изобилующие нелепыми ошибками поделки, которые годятся разве что для очередного сатирического обзора на канале "БэдКомедиан".
    1
  10358. Он уже строчит сценарий очередного выпуска "соловьиного помета". Ох, будет жутко интересно посмотреть, как у него завтра будет разрывать пятую точку :)))
    1
  10359. Во-первых, для начала докажите, что они проплачены. Одного Вашего офигеть какого авторитетного мнения в этом вопросе явно недостаточно. Во-вторых, покажите-ка нам те самые чистые, верные и непроплаченные производителями исследования, доказывающий вред ГМО. Где они? Ах да, проклятые масоно-рептилоиды в тайных подвалах все эти исследования сожгли... или сожрали... или сначала сожгли, а потом сожрали... :)))))
    1
  10360. Восстанавливаем Афганистан? А хотелось бы начать восстановление собственной страны. Не?
    1
  10361. Слава богу, атеистов в нашем мире становится всё больше и больше :)
    1
  10362. "Как могла возникнуть система кодирования ДНК, если не была создана?" Случайным образом. Еще вопросы?
    1
  10363. А что с ними не так? :)
    1
  10364. "Медицина-это в первую очередь бизнес" Видимо, ученые, разрабатывающие лекарства, должны работать за еду?
    1
  10365.  @ВасилийКурносов-к5р  Смех без причины - признак...
    1
  10366. Гибридный иммунитет - хорошо, когда переболевший не помер от "короны", а выжил, причем желательно без тяжелых последствий. В данном случае мы просто пытаемся выжать максимум полезного из самого факта перенесенного заболевания.
    1
  10367. А что это принципиально изменит? Не более чем нюансы изготовления конкретной модели кувшина.
    1
  10368.  @Ant-on  А где такие сосуды были? Можно ссылки?
    1
  10369. А кто Вам сказал, что там нужно писать по-английски? В том самом реестре полно транслитерационных названий.
    1
  10370. Лично я поддерживаю сменяемость власти как залог демократии и развития.
    1
  10371. Был замечен один рептилоид и даже магистр Йода! Смотрите официальный отчет с форума - там есть фото-доказательства :) Три альбома с форума - тут: https://vk.com/albums-110924669
    1
  10372. Еще ни один мракобесный конспиролог не сумел доказать факт "проплаченности" кого-либо. Одна наглая клевета.
    1
  10373. ...и ты продолжаешь ее смотреть. Видимо, по принципу "мышка плакала... но всё равно ела кактус"? :))
    1
  10374. Кошка Мася - одобряет! И я тоже :-)
    1
  10375. Там конкуренция слишком большая, она не вывезет :))
    1
  10376.  @ma3s7r05  Перефразируя известное изречение - тела всякие нужны, тела всякие важны, это уж дело вкуса :)
    1
  10377. Видимо, он ощущал себя шотландцем.
    1
  10378. Из этого следует важный вывод: нужно хотя бы здесь - в комментариях - попытаться хоть чуточку раскрыть им глаза на правду. Глядишь, некоторые перестанут верить мракобесам.
    1
  10379. Вам приятно смотреть на врущего человека? Варламов на голову опроверг ее заявления.
    1
  10380. Никто не явился. Правда, один из финалистов подсылал провокаторов на церемонию, которые попытались устроить гадость. Вот такие "смелые" номинанты :)))
    1
  10381. >> "Напильником и танк сдуру можно выпилить" Ну так сделайте танк напильником и опубликуйте видео об этом, к чему заявления? >> "и что это доказывает?" Упоротым немогликам в принципе невозможно что-либо доказать. К счастью, это видео предназначено для адекватных людей. >> "В каирском музее хранятся тысячи таких безделушек" А почему не миллионы? Или нет... вообще миллиарды! :))) >> "Нам сегодня кажется" Ученым не "кажется". Они выстраивают свои гипотезы на основании фактов, а не фантазий. >> "тысячи рабов и мастеровых днями обеспечивали народ домашней утварью такого качества, как в ролике" Кто вообще это сказал? Очевидно, что для простого люда использовались куда более простые вещи, чем для знати. Как и в наше время: олигархи носят GUCCI из бутиков, а пролетариат закупается на рынке у дяди Ашота, примеряя штаны на картонке за занавеской. >> "В Египте есть изделия вообще не поддающиеся разумению" Список - в студию. >> "точнее, технологии изготовления, а также непонятного назначения" Поправка - не понятного для Вас.
    1
  10382. На самом деле лечить в таких ситуациях нужно третий палец правой ноги, и обязательно в тот период, когда Сатурн находится в созвездии Тельца! :))
    1
  10383. Чет в Вашем комментарии критического мышления не видать ни на грамм...
    1
  10384.  @lifeexplorer480  ...зато вместо критического мышления - примитивная демагогия "переходы на личности". Ну сразу видно высокого интеллектуала :))
    1
  10385.  @lifeexplorer480  Вашему позору и невежеству я не завидую.
    1
  10386.  @vatazhjnikmiha2264  "круто - мышление в граммах это успех - наконец то найдено мерило мышления" Не круто - что Вы настолько узколобо и прямолинейно понимаете широко распространенные фразеологизмы
    1
  10387.  @vatazhjnikmiha2264  Твое хамство - это нуль мышления, ага.
    1
  10388. А в чем, собственно подлог? Людей запугивают не существующей опасностью "каловых камней" с целью заманить их на очередную бессмысленную "чистку" (за деньги, кстати. К слову о том, что Вы столь яростно разоблачаете зловредный медицинский бизнес, словно все эти ваши чистки делают людям совершенно бесплатно).
    1
  10389.  @лопух-ф5я  дайте-ка ссылки на его извинения. Например, по поводу информации про Баталова или про ситуацию с пожаром ТРЦ в Кемерово.
    1
  10390. Кто? Где? Вы о чем? :))
    1
  10391.  @vatazhjnikmiha2264  "если ты уверен что тобой не манипулируют - значит тобой манипулируют профессионалы" Типовая логика конспиролога: если есть признаки подделки - значит была подделка, ну а если нет признаков подделки... то подделка тоже была, просто она настолько идеальная, что не содержит признаков подделки, но это никак не мешает называть не подделку подделкой. Шах и мат, логика! :)))
    1
  10392.  @vatazhjnikmiha2264  "1. аполлоновские (якобы)" Доказательства про "якобы" в студию. "Но возникают вопросы: обмен должен был происходить единовременно" Сфигали ДОЛЖЕН? Лишь для того, чтобы Ваша конспирология сходилась? "т.е. неисключëн мухлëж" Дело за малым: доказать. Где же? "амеры моги передать СССР обратно же Советский образец грунта" А могли и не передать обратно. У Вас одни голословные декларации. "В дальнейшем вопросов стало больше" ...на которые ни один уважающий себя мракобесный конспиролог ответов в фактическом поле не ищет: он их просто выдумывает, подгоняя под заранее сделанный вывод.
    1
  10393.  @vatazhjnikmiha2264  "ай какая бедненькая овечка жертва ЕГЭ" ЕГЭ - это всего лишь форма сдачи экзамена, а не мерило интеллектуальности. "Луналëты это такой же исторический факт как: Иисус, Аллах, Буда и чайник в космосе, - признают все, но ни кто их никогда не видел" То есть никаких фото/видео с Луны не существует? Разумеется, существуют. И доказывают подлинность полетов к Луне. А вот твою фотку никто из нас еще не видел. Да и в профиле у тебя на аве какая-то латинская буква вместо лица.... вывод очевиден: тебя не существует. Шах и мат! "признанное всемирно это ещё ни есть истина - всемирно признаны: Иисус, Аллах, Буда" Вам сказали об ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКТЕ. А Вы религии перечисляете. Прием демагогии "подмена тезиса". "чайник в космосе" ЩИТО?! Чайник в космосе всемирно признан? :)) А можно пруфчики на это признание? "исторический факт" без неопровержимой доказухе называется" Никакой "неопровержимой" доказухи быть не может. Требование оной - лженаука. Ибо критерий Поппера. "Кто заявляет об истинности луналëтов тот и должен был предоставить неопровержимые доказательства" Подтверждения уже предоставляли много раз. "а тебе осталось доказать что мухлежа не было удачи" А тебе осталось доказать, что мухлеж якобы был. Удачи.
    1
  10394. При совке тоже были гомеопатические аптеки. Это к слову о виновности капитализма во всех смертных грехах нашей жизни.
    1
  10395. Это лет триста назад подобная схема срабатывала. Сейчас полноценно образоваться самому практически невозможно. Так что не надо приуменьшать значение высших учебных заведений. Разумеется, хороших, а не таких как... :)
    1
  10396. А что с ним не так?
    1
  10397. Уже номер один!
    1
  10398. Переписывают не историю ,а отношение к ней. То, что написано в учебниках - это не история, а ее упрощенная интерпретация. Кстати, США таки были одной из стран-победителей во Второй мировой войне (наряду с СССР, Великобританией и Францией), что не так?
    1
  10399. Так надо назвать твой комментарий, не содержащий никаких опровержений автора видео.
    1
  10400. Привязка к золоту - это пережиток прошлого. Поглядите, на какие огромные суммы сейчас проходят торговые операции. На всей планете не найдется столько золота, чтобы покрыть все эти сделки. Данная привязка - тормоз развития мировой экономики.
    1
  10401. Увы, так всегда. Чтобы произнести чушь - требуются секунды. Чтобы доказательно опровергнуть чушь - требуется многочасовой курс лекций. Мракобесы этим обстоятельством активно манипулируют, специально представляя для своих адептов максимально упрощенные схемы.
    1
  10402. Ну, мы же не знаем всех подробностей ее трудоустройства... :))
    1
  10403. Прием демагогии "апелляция к большинству". Как это доказывает его правоту?
    1
  10404. "Начало адекватной части интервью" :))
    1
  10405. "После 3 суток в невесомости весь организм перестраивается. Кишечник, кровеносная система, мышцы, кости изменяются" 1) А насколько сильно изменяются? Прям радикально и существенно? Где пруфы на подобные громкие утверждения? 2) Астронавты на "Аполлонах" летали менее двух недель. Совершенно мизерные сроки по сравнению с тем, как современные космонавты по полгода в невесомости на МКС проводят. И что-то не видать у них массовых инфарктов после приземления. А ведь некоторые космонавты аж по несколько раз летают... неужели по несколько раз с инфарктами? 3) Были придуманы различные портативные тренажеры, которые, разумеется, у астронавтов "Аполлонов" были с собой для противодействия процессам деградации организма. 4) Вы как типовой дилетант упускаете принципиально важные моменты: двое астронавтов не были в невесомости весь полет. Потому что они высаживались на Луну, где гравитация отнюдь не нулевая, а еще они активно физически работали во время внекорабельной деятельности на поверхности Луны. "После возврата на землю человек получает сильный инфаркт. Мышечная расслабленность миокарда от перегрузок приводит к инфаркту. ВСЕГДА!!" Доказывать пруфами это пафосное "ВСЕГДА" Вы, конечно, не будете? "А тут астронавты бодрые. На ногах" Простите, а где же именно они на ноженьках стоят? Неужели прямо на воде Тихого океана, куда плюхнулась спускаемая капсула командного модуля, из которой их ВЫТАСКИВАЛИ водолазы? Астронавты умеют ходить по воде? Неужели астронавты - святые?!?! "Бритые! Где они там брились, черт побери!!" Там же, где и современные космонавты на МКС бреются - на борту корабля, в котором находятся. Кстати, в сети легко гуглится снимок, как командир "Аполлона 17" Юджин Сернан бреется в процессе полета к Луне (на четвертый день после запуска).
    1
  10406.  @sovsemnevazhno  "Ты же не из головы это взял, да?" Он это взял из пересказов таких же как он луноборческих конспирологов. Настоящие работы по космической медицине такие господа предпочитают начисто игнорировать: там слишком много сложных для их понимания вещей, да еще к тому же можно ой как разувериться в "священном нелетаизме", если по-настоящему задуматься над реальными фактами... :)))
    1
  10407. Его проект обеспечивает информационную поддержку. Многие люди узнали о форуме именно от него, так что его вклад объективно полезный.
    1
  10408. Вместо второго лайка можно сделать репост ;)
    1
  10409. У Вас капслок заело. Ну, или что-то заело в голове... или оба варианта сразу :)
    1
  10410. Пиар так себе. Живот не голый, грудь без пушапа, да и ноги видны лишь частично... В общем, ей еще в этом направлении работать и работать :))
    1
  10411. Ну так когда конкурсантов выдвигают, то снабжают это выдвижение соответствующими ссылками на критический разбор их деятельности.
    1
  10412.  @ingbst245  Чтобы далеко не ходить за примерами - вот ссылка на разбор Зубаревой: https://22century.ru/popular-science-publications/hormone-flohwalzer
    1
  10413. Спасибо, что Вы представились. А по сути мысли будут? :))
    1
  10414. Человек может сильно набирать вес в процессе лечения некоторых заболеваний, а вовсе не только от обжорства. Я уж не говорю о том, что переходить на личности подобным образом - глупость.
    1
  10415.  @ВладимирСмачнов  >> "человек набирает вес от неправильной диеты" Расскажите это онкологическим больным, а также тем, кто проходит гормональную терапию, они-то дураки и не знают, что всего лишь неправильно питаются... >> "Посмотрите на индусов 80% населения вегетарианцы и они все стройные, нет ни одного толстого (кроме мясоедов)." Я обязан лично в Индию поехать и пересмотреть всех индусов, или Вы все-таки удосужитесь хоть какими-то ссылками подкрепить заявленные цифры и факты? Кстати, вегетарианство не является идеальной системой питания. >> "Он сказал что он эксперт в средневековье я поправил его" Переход на личности - это не поправка, а оскорбление и демагогия.
    1
  10416. Вы в курсе, что у Вас на клавиатуре капслок заело? :)
    1
  10417. Польза вакцинации - доказана. Смиритесь.
    1
  10418. С чего Вы решили, что не ответит?
    1
  10419. "Саватеева знаю" А то, что он публично распространяет лженауку - тоже знаете? Ну, теперь знаете :) "Кто такой этот Панчин..." Если Вы не знаете одного из самых известных и популярных научпоп-спикеров в России - это, скорее, говорит о серьезных информационных пробелах у Вас, а вовсе не что-то говорит о Панчине. "Это типа как музыкальный критик, сам не поёт, а критикуют" А Савватеев прям тоннами шлепает научные статьи про биологию и медицину? :))) Он-то как раз и есть дилетант в области эволюции, которую отрицает, и фармакологии, где пытается нахваливать лженаучную гомеопатию. Он-то как раз и критикует, при том что сам не поет.
    1
  10420. Панасенков в очередной раз доказал, что он самовлюбленный демагог. И где тут повод извиняться перед ним?
    1
  10421. "даже мне ясно, что если даже на десяти кубиках одновременно выпадут шестёрки, то вероятность их выпадения никах не изменится" А разве Панчин утверждал обратное? Он говорит, что ПОСЛЕ ЭТОГО МЫ ЭТИ ДВА КУБИКА УБИРАЕМ, а только ОСТАВШИЕСЯ продолжаем подбрасывать.
    1
  10422.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Странно подобные вопросы слышать от само-провозглашенного знатока логики и дословных названий глав из книг Дарвина. Вы в очередной раз совершаете нелепую логическую ошибку - на этот раз пытаясь буквально во всём приравнять аналогию (кубики) к реальности. Но ведь любая аналогия ложна. В том числе и эта. Она лишь позволяет в рамках научпоп-деятельности объяснить на пальцах не специалистам, как приблизительно работает биологическая эволюция, но эта аналогия не является при этом точной копией процесса эволюции. Объяснение же элементарное (опять-таки, на уровне школьного курса биологии): 1) В эволюции мутация закрепляется, когда ее получилось в процессе размножения успешно передать потомку, способному выжить. Соответственно, в нашей аналогии с кубиками мы полагаем, что эти два кубика - ОТЛОЖЕНЫ В СТОРОНУ. 2) С чего Вы решили, что те самые два кубика обязательно должны будут поменять значение? По условиям аналогии (см. пункт 1) - этого НЕ происходит, поскольку мутация закреплена в геноме потомков. Вот возьмите Ваш собственный органзим. Неужели в его ДНК постоянно происходят сотни... тысячи... миллионы мутаций? Разумеется, нет. В противном случае, выживание вообще было бы невозможно физически.
    1
  10423.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "смешно сравнивать Панчина со мной" Разумеется, это чрезвычайно смешно, ибо высочайший уровень Панчина где-то примерно в нескольких миллионах световых лет от Вашего :))) "То, что Панчин считает логикой, это не логика" То, что Вы выдаете за логику - это демагогия.
    1
  10424.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "не любая аналогия ложна" Любая. Потому что аналогия не является полностью тождественной изначальной ситуации, всегда упрощает исходную ситуацию, неминуемо удаляет из нее те или иные детали. Если бы она была тождественной, то это была бы уже не аналогия, а два примера одного и того же случая. "Если допустим нагреть воду в кастрюле и увидеть, что вода поднялась" Вы не сможете УВИДЕТЬ, как вода в кастрюле поднялась, потому что она поднимается не настолько, чтобы это можно было подобным образом на глазок зафиксировать. А вот в градуснике расширение жидкости - очень отчетливо заметно.
    1
  10425. Вы даже не изучили вопрос, прежде чем паофосно тут кидаться бредовыми обвинениями... у Варламова целые ролики есть, где он вместе с дочкой.
    1
  10426. Антипрививочники - есть, а термина - нет?. Л - Логика :))))
    1
  10427. ​ @АлексейВдовин-р2ю  "мне 48 лет" А мне - не сорок восемь. И что дальше? Оставьте апелляции к возрасту в стороне. "Я прививался против различных заболеваний раз 7" Уже сомнительные данные. Хотя бы потому, что согласно календарю прививок Вас еще в детстве должны были планово привить от десятка различных инфекционных болезней. А потом еще и ревакцинации... Если не можете привести точные данные, к чему вообще пытаться называть некие цифры? "Но я не собираюсь позволять вводить в свой организм неизвестную" Настолько неизвестную, что уже две фазы клинических испытаний пройдены успешно в РФ, а еще несколько исследований в других странах, и даже научные статьи публикуются. Ну прям офигeть какой секрет... "генномлдифицированную" Вы так говорите, словно это что-то плохое :-) ГМО безопасно. Более того, Ваш организм - это тоже ГМО. По сути вся эволюция - это вереница по созданию ГМО. На эту тему читайте научно-просветительскую книгу Александра Панчина "Сумма биотехнологии": там доказательно разоблачены все типовые стрaшилки насчет ГМО. "жидкость с инородными белками содержащую какой-то транспортный вирус" Если лично Вы не потрудились хоть чуточку загуглить давным-давно разработанный и изученный механизм работы современных вaкцин (а эта информация является общедоступной в сети) - это Ваши личные недорaботки. Не надо выставлять эти личные недорaботки за якобы недостатки вакцинации. Кстати, да будет Вам известно, что вакцины от нового коронaвируса смогли так быстро представить во многом потому, что еще задолго до пaндемии уже был наработан солидный научный пласт исследований семейства коронавирусов, а также общих механизмов действия вакцин. Несмотря на свои 48 лет, Вам еще совсем не поздно подтянуть мат.часть хотя бы по данной линии, благо интернет под рукой. "с недоказанной эффективностью" Буквально недавно вышел отчет об очередном этапе масштабного аргентинского исследования применения вакцин от короны в этой стране. В том числе Спутника. Представьте себе, полет нормальный. Никаких сотен трупoв умерших после вaкцинaции или тысяч ставших инвaлидaми. Никакие aнти-прививoчные стрaшилки не подтвердились, что и требовалось доказать. "Термина антипрививочник не существует" Ложное утверждение, повторенное дважды (или сто раз), не станет правдивее.
    1
  10428. Какого же черта население планеты активно растет, а средняя продолжительность жизни постоянно увеличивается?
    1
  10429. Летали и могли. И сейчас могут (проект "Артемида").
    1
  10430.  @NastasiaMikulishna  "Если человек не будет получать хирургическое и другое лечение, он умирает" Типичный прием демагогии "ложная выборка". Вы никак не учитываете, что при этом другие сотни миллионов людей по всему миру не заболевают раком именно потому, что "поврежденные" клетки их организма "само-уничтожаются" именно благодаря выработанному эволюцией механизму защиты от данной проблемы.
    1
  10431.  @NastasiaMikulishna  "если вы не наблюдаете раковую эпидемию, вам надо оторваться от экрана и посмотреть" Я бы предпочел смотреть не на Ваши оценочные суждения, а на что-то более объективное. "как всё более и более расширяются клиники, в которых лечат раковых больных - от детей до стариков" Забавно, как Вы развитие медицины выставляете за... недостаток?! "Зачем клиники, если клетки человека сами справляются с раком, как вы говорите?" Вы вообще читали, что я написал? Видимо, нет... Итак, цитирую сам себя: "Но как и любая другая защита, этот механизм - не идеален. Иногда он дает сбои, что приводит к образованию раковых опухолей" "У меня уже третья кошка с раком молочных желёз" Прием демагогии "апелляция к личному опыту". Легко опровергается опытом моего знакомого, у которого тоже кошки - и нуль раковых болезней у них. Шах и мат.
    1
  10432. Человек, который ВРЕТ через слово, не способен что-то там донести.
    1
  10433. Когда это Дробышевский оскорблял людей? Пруфчик можно?
    1
  10434. За посещение такого парка развлечений с людей не деньги брать должны, а доплачивать им :(
    1
  10435. Это простейшая само-поддерживающаяся конструкция. В форме пирамиды. Полагаю, очень многие дети по всему миру "экспериментальным путем", играя во всяких там песочницах, уже много миллионов раз "переоткрывали" этот факт :)
    1
  10436. Запреты всего лишь переведут их всех в криминальное поле.
    1
  10437. Лучше оставлять комментарий более десяти слов. Где-то читал, что короткие комменты Ютуб уже научился не учитывать в данном случае.
    1
  10438. 97? А почему не 96,4? Вот просто любопытно, как цифирь высчитывалась. Сорвите покровы! :))
    1
  10439. Ну, скорее соколовско-васютинская! :)
    1
  10440. В том, чтобы быть максимально заметными для прохожих. Дабы народ в подсознании откладывал мыслишки именно по определенный бренд.
    1
  10441. Никакого косячка нет. В этом реестре русскоязычные слова набраны транслитом. Посмотрите хотя бы как написана фраза "Правительство РФ" - в ролике есть пример.
    1
  10442. Плоскоземельщик :)
    1
  10443.  @minyoongi-s8x Кстати, "мемология" вполне может быть научной областью знания. Мемы - часть человеческой культуры, а в наше время - очень яркая и заметная ее часть. Культурные антропологи вполне могут изучать данное явление.
    1
  10444. Докажи, что чушь.
    1
  10445. ​ @Азь-ы1щ  Это значит, что Вы сейчас пытаетесь устроить "галоп Гиша". Да и суждение про якобы "слабейший" не более чем субъективно-оценочное.
    1
  10446.  @Азь-ы1щ  "это не моё суждение" Ой, как удобно! "Мопед не мой, я просто разместил объявление" :)) "это суждение кандидата философии, который комментировал данное видео" Во-первых, такой ученой степени нет. Есть "кандидат философских наук". Во-вторых, с каких пор у нас философы стали специалистами в биологии? Когда некий человек лезет с руками и ногами в ту область, где он не специалист, на выходе обычно ничего хорошего не получается. Типовой пример - математик Фоменко с его лженаучной "новой хронологией". В третьих, это банальная "апелляция к авторитету" - т.е. еще одна демагогия. "Но я с ним согласен" А, ну если лично Вы согласны, то значит точно правда? А может обоснования надо добавить, а не ссылаться на безымянных философов?
    1
  10447.  @Азь-ы1щ  "чтобы определить что аргумент — слабейший не нужно быть специалистом в биологии" Нужно. Потому что надо понимать научный контекст. Начать можно хотя бы с того, что система доказательности выстраивается по разному в зависимости от специфики научного направления. Например, "доказать" в математике и "доказать" в биологии - это не одно и то же. "Вся наука строится на апелляции к авторитету" С чего Вы это взяли? "вся наука это — демагогия?!" Сначала сделали лживую предпосылку, а потом - лживый вывод из нее. "Впрочем ничего нового — он почти так и говорит" Еще один лживый вывод. Где конкретно в словах Панчина апелляция к авторитету? Таймкоды с цитатами в студию. "Аргумент слабейший потому-что... его легче всего опровергнуть" Во-первых, докажите "слабейшество" аргумента. Пока что лишь голословщина и ссылки на авторитет безымянного "кандидата философии" (Вы даже не можете правильно озвучить название ученой степени вашего Гуру). Во-вторых, где список якобы "по настоящему сильных" аргументов? В третьих, даже если аргумент "не сильный" - это никак само по себе не доказывает ошибочность его опровержения и не отменяет возможность его опровержения. "и его то обычно и берут такие вот опровергатели" Статистику по "обычно берут" Вы так и не привели. Опять оценочные суждения с потолка.
    1
  10448. Я хочу гордиться в своей стане высокими пенсиями, а не "лучшим в мире оружием"!
    1
  10449. Судить об одном ролике на основании другого - это прям уровень :)))
    1
  10450.  @PurpleBoX666  "что уничтожить следы селекционных вмешательств проще и легче" С чего Вы это взяли? Пруфы? И потом, куда проще и легче как раз провести точечную модификацию НУЖНОГО гена, чем много лет добавиться этой же модификации длинной серией многочисленных проб и ошибок с кучей побочных (совершенно не нужных) модификаций других генов.
    1
  10451.  @PurpleBoX666  "чем вырубить гибриды деревьев на территории? " А зачем деревья вырубать-то? Пусть себе растут спокойно :)
    1
  10452. Нет там никакой космической точности.
    1
  10453.  @ruslikruslik2002  "Я всего лишь высказал свое мнение по поводу видео" Мнение и гроша ломаного не стоит без объективного обоснования.
    1
  10454.  @ruslikruslik2002  Вам куда интереснее в комментах разводить демагогию.
    1
  10455. И как это оправдывает АД для сотрудников?
    1
  10456. >> "Почему животные не хотят есть ГМО? что с ними не так?" Откуда ты взяла этот бред? >> "и почему ГМО помидоры без вкуса и запаха. Зачем такое есть?" Еще один бред... Ну прямо парад бредовых утверждений.
    1
  10457. Ты как бы должен сначала разобраться, а потом критиковать. Игра - это не мошенничество, она изначально заявляется как игра, а не что-то другое.
    1
  10458. Вскоре нам предстоит проголосовать. Во-первых, обязательно нужно идти на выборы! Во-вторых, голосовать нужно по умному, если вы понимаете, о чем я.
    1
  10459. Слушать его отлично: стоит только объявить "Состоится научно-популярная лекция Дробышевского" - и билеты на нее разлетаются вмиг, организаторам даже приходится доп.стулья носить из других аудиторий...
    1
  10460. Теоретически и сейчас уже можно в суд подать: за "клевету в профессиональной сфере" - от имени первого кандидата теологии :)
    1
  10461. 1) Маски полезны, это научно доказано, вот свежее исследование: https://www.pnas.org/content/117/51/32293 2) Иммунитет может формироваться ТОЛЬКО при контакте иммунной системы с болезнетворным агентом (бактерия, вирус). Это может произойти лишь в двух ситуациях: человек переболел или не заболевший человек заранее получил вакцину. Никакие закаливания, отказ от вредных привычек, спорт и т.д. сами по себе не способны формировать иммунитет. Это физически невозможно. Вам следовало бы повнимательнее слушать на уроках биологии в школе. 3) Объедаться цитрусовыми в качестве профилактики ОРЗ - бессмысленно, ибо см. пункт 2 выше. Никакие витамины не могут сами по себе усиливать иммунитет - это широко распространенный лженаучный миф. 4) Вы бы лучше рекомендовали смотреть не какие-то левые источники, а научные исследования - в качестве доказательств своим утверждениям.
    1
  10462.  @Dani-lk2xk  "обколитесь на"здоровье"вакцинами...и живите в маске" Я-то как раз весь календарь прививок прошел - и жив-здоров. Эффективность и безопасность вакцин научно доказана. И уже успела спасти десятки миллионов жизней по всей планете. "а эта ваша ссылка типичная пропаганда" Эта моя ссылка - типичная научная статья, опубликованная в рецензируемом медицинском журнале: с корректным дизайном исследования, адекватной выборкой и логически не противоречивой доказательной базой. Кстати, Вы эту ссылочку открывали? Читали? Есть что возразить по сути там сказанного? Одних лишь необоснованных обвинений в пропаганде маловато будет :)) "вы просто замбированы" ...и это мне говорит человек, который наслушался на Ютубе бездоказательных конспирологических глупостей и свято в них уверовал, не предприняв ни малейшей попытки их проверить :)))
    1
  10463. Потому что они не уходят в офшоры.
    1
  10464. "Рассадник атеистов" Вы так говорите, словно это что-то плохое. "Атеизм это - заключительный этап на пути всеобщего отрицания..." ...отрицания необходимости слепо верить в не существующих мифологических существ, выдуманных нашими далекими предками ввиду острого недостатка информации о природе. "и забвения смысла человеческого существования" А кто Вам сказал, что Ваши представления о неком "единственно верном" смысле жизни - в реальности единственно верные? Даже религии меж собой не могут устаканить некий "средний знаменатель" истинности, перетягивая постоянно одеяло на себя. "Для атеиста смыслом жизни становится сама жизнь" Разумеется. Ведь она реальна, в отличие от не существующей жизни "после". "Кроме желания доставить себе как можно больше чувственного наслаждения" А на самом деле люди должны как можно больше заниматься самобичеванием? "нет у него никакого интереса" Я наслаждаюсь тем, что помогаю в чем-либо другим людям. Вот недавно своим знакомым, приехавшим в мой родной город, пешеходную экскурсию организовал. Бесплатно. На несколько часов. В плюс десять на улице. С подробнейшим рассказом о достопримечательностях. Ах, какое же ужасное наслаждение, да? :))) "Безбожник будит в себе самые низменные страсти" Расскажите это жертвам педофилов в рясах. "Атеизм-страшнейшая по своему разрушительному характеру идеология" Хоть одна война в мире была развязана под знаменами атеизма? А вот под знаменами религии... "Это мировоззрение, отвращающее человека от Истины" Вам-то откуда знать, что есть истина? Ах да, в любимой древней книге написано? "а цивилизацию ведет к упадку и гибели" Швеция - самая атеистическая страна Европы. Она же - самая благополучная страна Европы по уровню жизни своих граждан. Как же так? Ведь должны идти к упадку и гибели... "адепты атеизма пропагандируют его "научность" Полнейший бред. Атеизм - это идеология, а не наука.
    1
  10465. Очевидно же! Это генно-модифицированный рептилоидами вариант обычных коров! :))
    1
  10466. Пессимист: мы уже пробили дно! Оптимист: неправда! со дна постучали!
    1
  10467. Иногда мне кажется, что скорее в КНДР придет демократия и процветание, чем у российских пенсионеров доходы будут достаточными, чтобы жить, а не выживать :(
    1
  10468. ТАм вообще-то транслитом названия указываются. Смотрите внимательно.
    1
  10469. Твой комментарий, разумеется, свидетельствует о том, что его написал высоко интеллектуальный человек, а не мамкин сынуля, который только недавно отучился рыгать на слюнявчик :)))
    1
  10470. Альтернативщики захватывают внимание, прежде всего, сладким враньем. Популяризаторы науки врать никак не могут. Или Вы хотите, чтобы они тоже стали демагогией погонять?
    1
  10471.  @Nickolaytratata  "более интересной и яркой подаче материала." А ну-ка попробуйте привести конкретный пример такой супер-мега-яркой подачи? "Как у альтернативщиков". Еще раз повторю: у мракобесов эта подача основана, главным образом, на ярком ВРАНЬЕ. А такое враньё, которое нарочито идет вразрез с общепринятой точкой зрения, весьма нравится публике по ряду чисто психологических причин. Именно такая "яркость" и привлекает людей в лженауке. Ученые подобную "яркость" использовать не могут в принципе, иначе они станут не лучше мракобесов.
    1
  10472.  @Nickolaytratata  Кстати, тот же Миша Лидин сам выступал на УПМ и рекомендовал проект "Антропогенез.ру". Так что увы и ах...
    1
  10473.  @Nickolaytratata  Чтобы было без обид, не надо оскорблять людей при отсутствии объективных аргументов к их высказываниям.
    1
  10474.  @Nickolaytratata  Настолько утомил, что Вы даже про это комментарий написали. Обычно люди, если утомляются, то просто перестают чем-то заниматься... Видимо, дело тут вовсе не в каком-то "утомлении"? :)
    1
  10475. Шарлатан заботился о чужом здоровье?
    1
  10476. Ну так эти мракобесы отговариваются тем, что "просто дают советы в интернете", на что никакой лицензии не требуется.
    1
  10477.  @AsidAlex  ...сказал человек, аргументация которого даже и не начилалась, ибо в первом же комменте - переход на личности, и никаких обоснований :)) В общем, типовое поведение демагога. А насчет безграмотности - именно Вы первым заикнулись. За своей бы грамотностью в таком случае последили бы :))
    1
  10478.  @AsidAlex Чего Вам давать, грамотей Вы наш? Возражения по существу будут или можно констатировать Ваш слив? :))
    1
  10479.  @Yuriy_Dashiev О, человек, тебе уже объясняли, почему ты не прав, а ты продолжаешь упорствовать. Печально...
    1
  10480.  @AsidAlex  За такую смелую самокритику - Вам плюсик ставлю :))
    1
  10481.  @AsidAlex Вам - да. Поздравляю :)
    1
  10482. Лучше все же смотреть, а потом лайк. И дело тут не в объективности, а в алгоритмах ютуба: поговаривают, что лайки, поставленные в самом начале просмотра видео, ютуб может снимать, полагая, что они "накрученные".
    1
  10483. "Панчин-полный ноль в математике" Доказывать этот тезис Вы, конечно, не будете. "даже в такой не самой сложной ее части, как теория вероятности" Ау, доказательства будут? Или уже можно объявлять Вас балаболом? "Было бы интересно посмотреть на его дебаты с самим Савватеевым" Ах, вот оно что... Лично Вы ничего возражать не собираетесь, а будете терпеливо ждать, когда Ваш математический кумир что-то сподобится Панчину ответить... Что, впрочем, никак не мешает Вам уже сейчас кидаться в Панчина обвинениями... И это, конечно же, ни разу не демагогия...
    1
  10484.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Дело в том, что я уже участвовал в дебатах с ним" Дело в другом: Вы уже задолбали чуть ли не в каждой ветке комментариев бахвалиться своими "дебатами" с Панчиным, которых по факту никто не видел, а поэтому можно про них рассказывать какие угодно небылицы, всё равно никто чисто физически не сможет проверить. Это чистейшая демагогия: "апелляция к личному опыту". Сразу в помойку такие "дебаты" с глазу на глаз. "у него нет ни одного сильного аргумента" Вы для начала дайте четкое определение понятию "СИЛЬНЫЙ" для аргумента, а уже потом разбрасывайтесь подобными словесами. Пока что эти словеса - не более чем эмоциональные оценочные суждения, т.е. очередная демагогия. "и в принципе у Панчина всё держится на вере и ограниченности ума" А еще Вы задолбали своим враньём подобного рода, ведь достаточно нагуглить несколько публичных лекций Панчина на Ютубе, чтобы наглядно убедиться в том, что он отлично умеет работать с источниками, прекрасно умеет осуществлять фактчекинг и выявлять логические ошибки.
    1
  10485.  @axrud  "вы с вашим кумиром не осилите понять ни одну лекцию Савватеева, скажем, по теории групп" Ну вот я знал, что так и будет! :))) Это же классический перевод стрелок по принципу "сам дурак" :)) Сфигали я обязан разбираться в теории групп и тем более пытаться осиливать данное направление? Я разве лезу всюду со своими публичными фантазиями про "вся математика неправильная" или "таблица умножения - это богомерзский фейк" или "никакого возведения в степень не существует"? Улавливаете намек? Так что Ваша аналогия, мало того, что "не пришей к спине рукав", так еще и демагогия в чистом виде. А вот дилетанту в биологии и медицине Савватееву было бы полезно послушать лекции профильных биологов про эволюцию и профильных медиков про гомеопатию, прежде чем нести феерический бред про якобы не существующую в природе эволюцию и якобы про лечебную полезность гомеопатии, при этом попутно обзывая своих оппонентов деб*лами направо и налево. Прям ученая ученость так и фонтанирует во все стороны. "коих здесь в Ютубе полно" А еще на Ютубе полным-полно научпоп-лекций про существующую в природе макроэволюцию и доказанную наукой "лечебную" бесполезность гомеопатии, однако это никак не мешает Вашему математическому кумиру публично делать громкие дилетантские заявления по этим двум вопросам. Да-да, Ваша претензия, оказывается, в обе стороны работает, вот ведь как неудобно-то получилось... Таким образом "брюки превращаются" в претензию к позиции самого Савватеева.
    1
  10486.  @axrud  "но Панчин почему-то приплел сюда бред, что именно с молекулами РНК это не работает" Забавно, как Вы одни бездоказательные утверждения покрываете другими также бездоказательными утверждениями... Демагогия не доказывается другой демагогией.
    1
  10487. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "я участвовал в дебатах с тобой" Эй, товарищ, не надо переводить стрелки. Вы бахвалитесь своими "дебатами" с Панчиным, при том что эти дебаты больше никто не видел и физически никак нельзя независимо со стороны проверить все Ваши пафосные россказни на эту тему. Это Д-Е-М-А-Г-О-Г-И-Я. Хватит уже ее применять из раза в раз. "Но может быть ты их уже стёр, я не знаю, не проверял" Ну, разумеется я все свои комментарии всегда стираю. Прям не работаю, не ем, не сплю и даже не к*каю... только с утра до ночи занимаюсь сокрытием следов своих разговоров с другими людьми в комментах Ютуба... О, как же ловко меня разоблачили! :)) "если ты накидал много букв" С каких это пор смысл написанного оценивается исключительно его объемом? Ах да, с тех самых пор, как Вы тут начали свою демагогию разводить... "а собеседник вышел покурить" Вы же сами вместо конкретных ответов на мои конкретные возражения начинаете поливать примитивнейшей конспирологией, обвиняя меня в "фейковости" аккаунта. Такое поведение теперь называется "вышел покурить"? :)) Нет. Такое поведение называется "слив засчитан". "Если собеседник вернулся и уложил тебя в споре" Это где же Вы сумели уложить меня в споре? :)) Забавно то, что Вы сами же выше пишете "я не проверял". Раз не проверяли, откуда Вам знать, отвечал я или лет на Ваши комментарии? Вы даже в пределах одного своего комментария сами себе противоречите :)) "ты его забанил и снова победил" Что за фантазии про "забанил"? Это кого именно я тут банил-то? Ровным счетом никого. Вы снова врёте и переходите на личности. "Это интересно только тебе и кучке бандитов" А теперь Вы включили генератор случайных слов? Какие еще "бандиты"? :))
    1
  10488.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "тебе известен такой пункт" Мне известно, что в дискуссии принято отвечать на вопросы по-существу того, что спрашивал оппоент. Итак, по-прежнему не вижу Вашего определения для понятия "сильный" применительно к понятию "аргумент", раз уж Вы сами изволили такие понятия использовать. P.S. М-да... и этот человек еще рассказывает нам про какие-то там дебаты... Человек, которого на честно модерируемых дебатах выгнали после первой же попытки что-то ответить - за его откровенную демагогию. Вот сейчас была попытка съехать с темы при помощи уловок "отвечать вопросом на вопрос" и "замена тезиса"...
    1
  10489. Будут выложены видео в течение ближайшего времени, пожалуйста, потерпите ;) Вы же хотите помочь проекту просмотрами роликов?
    1
  10490. << "Ненаучные методы получения знаний?" Видимо, он подразумевает то самое яблоко, упавшее на голову Ньютону :)))
    1
  10491.  @Yuriy_Dashiev  Уже сто раз объяснялось: наличие пирамид можно докзаать. Наличие создателя - нет., это лишь вопрос слепой веры.
    1
  10492. "Бред это. Не были они на луне" Бред - это утверждать то, что утверждаете Вы. "Ага, за 5 лет раз, и на Луне, сказка для лохов" Ага, СССР всего через 12 лет после чудовищной Второй мировой войны, которая превратила страну в руины и убила 26 миллионов советских людей - раз и спутник запустил в космос. Сказка для лохов? "Как говорил директор наса "Мы ещё не готовы для высадки на Луну" Вырвать из контекста фразу - это демагогия. "И тот факт, что на Артемида-1 они манекены людей отправили, для измерения уровня радиации" По-Вашему, испытания и эксперименты такого рода всегда нужно проводить только на живых людях? Вас, случаем, не доктор Менгеле воспитывал? "тоже говорит о многом" Это говорит, прежде всего, о Вашем невежестве в данных вопроса. "Так что только сейчас они планируют полеты и высадку на Луне" ПОВТОРНУЮ высадку. После успешной программы "Аполлон".
    1
  10493.  @PSV32  У мракобесных конспирологов всегда так: начинают с "опровержения" лунных полетов США, а заканчивается "опровержением" вообще всей мировой космонавтики, а потом у них и плоская Земля вырисовывается :))
    1
  10494. А на кой она нужна? Ее наличие в тексте совершенно необязательно: предписывается ее ставить только в том случае, когда есть вероятность разночтения и, соответственно, некорректной трактовки текста.
    1
  10495. Мягкий знак тоже сам по себе не передает никаких звуков, так что же - и его выкинуть? :-) Современная языковая традиция - не использовать "ё" в тексте, кроме случаев разночтения. Вот и все, что тут можно сказать.
    1
  10496. Лучше вернуть палеолит - вот там был реально рай! :)))
    1
  10497. А Вы разве профессионал в данном направлении, чтобы критиковать позицию автора видеоролика? Сдается мне, диплома исторического факультета у Вас нет :)
    1
  10498. Никаких масок, о чем Вы?! Гуманоиды настоящие! :))
    1
  10499. И как весь этот поток сознания опровергает пользу вакцинации? А никак. Набросали кучу несвязанных друг с другом утверждений -и рады.
    1
  10500. "Основная мысля авторов ясна: мракобесы - все, кроме Панчина" Ваша основа - разводить примитивнейшую демагогию, на которую гипотетически может повестись лишь тот, кто не посмотрит ролик. Ведь Панчин ничего подобного не говорил, даже наоборот: он прямым текстом в данном ролике напомнил его зрителям, что недавно на своем канале опубликовал ролик с признанием своих ошибок по прошлым выступлениям. Равно как прямым текстом Панчин заявляет, что ошибался в своих заявлениях по вопросам климата. "На кого работаешь, старая крыса?" Ну и закончить Вы решили еще двумя классическими приемами демагогии: обвинения в продажности и переход на личности. Пожалуй, данного набора более чем достаточно, чтобы поместить Ваше мнение в помойку.
    1
  10501. Я этим товарищам уже много раз такое предлагал... еще никто не прислал. Видимо, тут какой-то заговор :)))
    1
  10502. "Но о Создателе мы можем узнать" Если его не существует (а объективных доказательств существования до сих пор не предоставлено), Вы о нем никогда не узнаете. "Но я исхожу из того что Христианство (Католицизм) - Истина" А я исхожу из того, что наука - истина. И исхожу из этого не на основании слепой веры, а на основании научной доказательности.
    1
  10503.  @АгностикПоиск  "Хоть один научный факт 1) Доказывающий самопроявление Вселенной ?" Хоть один факт, доказывающий создание Вселенной создателем? (спойлер: таких фактов нет). А теперь вспоминаем про принцип "Бритвы Оккама". "2)Несовместимый с Бытием Создателя ?" Хоть один факт, доказывающий наличие создателя? (спойлер: таких фактов нет). А теперь еще раз вспоминаем про принцип "Бритвы Оккама". "он о своей правоте НИКОГДА не сможет узнать" Наука хороша тем, что ей вовсе необязательно перемещаться на машине времени в прошлое, чтобы иметь доказательные суждения о том, что и как было в прошлом. Приверженцам креационизма же остается лишь верить. "А Господь Бог может открыть Себя человеку а этой жизни или после" Вы плохо прочитали в прошлый раз? Повторю еще раз: как может открыться тот, кого не существует? Никаких объективных доказательств существования до сих пор не предъявлено. А потому Вы можете сколько угодно долго красиво философствовать на эту тему, вот только толку от этих философствований - нуль.
    1
  10504.  @АгностикПоиск  "Наука не свидетельствует..." Наука не свидетельствует в пользу креационизма. Как раз наоборот. "некогда не будет свидетельствовать о истинности атеизма" А машину времени не подарите? Ту самую, при помощи который Вы узнали подобное :)) "Самозарождение не может о себе рассказать" А бог лично Вам рассказывал о себе?
    1
  10505.  @АгностикПоиск  "Может как раз самозарождение Вселенной противоречит Бритве Окама ? " Вы хоть знаете, в чем суть? "Не плодите лишних сущностей без необходимости". Самозарождение - как раз исполняет этот принцип.
    1
  10506. Вы так говорите, словно овощи - это что-то плохое. Полезные продукты, легко усваиваются, дешевые, полно витаминов... Что плохого-то? :)))
    1
  10507.  @DeviceD42  Ну так пусть под его роликами подобное и пишет. А ролики "Антропогенеза" должно оценивать по-достоинству: на пять с плюсом.
    1
  10508. Почему же по советскому телевидению не крутили с утра до ночи передачи с экстрасенсами?
    1
  10509. "Не было на луне никого" У Вас ошибочная информация. Там было шесть успешных высадок астронавтов. "если сейчас даже техника отказывает от перепада температур" Вы только что опровергли всю мировую космонавтику. Ибо советские, китайские, индийские и т.д. космические аппараты тоже испытывают перепады температур в процессе полета. Инженеры уже давно успешно решают подобные проблемы. "а у американских суперменов все получилось с технологиями, когда суперкомпьютер был размером с дом" Суперкомпьютеры оставались на Земле. А для оперативного управления космическим кораблем достаточно того компьютера, который и был специально для миссии "Аполлон" разработан. Вот в этом документальном фильме подробно рассказывается о том, как этот компьютер функционировал и собирался: .../watch?v=vAaBnOsjNlc "Еще кто то пытается доказывать, что американцы были на луне, очнитесь" Очнуться от мракобесия должны те, кто до сих пор пытается "доказать", что они там якобы не были. "Нас кормили этой байкой с детства" А Вы в курсе, что есть опровергатели полета Гагарина в космос... И даже есть опровергатели шарообразности Земли! Видимо, этими байками нас тоже с детства кормили? :))) Ну-ка скажите: Гагарин летал?! Земля - плоская?! "очень смущает, что у китайцев, имеющих соврменные технологии, даже беспилотная миссия не получилась" Откуда Вы взяли это враньё? Китайцы уже успели с Луны образцы грунта успешно доставить на Землю.
    1
  10510.  @lucian77777  Твоя ботва в мозгах нам тут в публичных комментариях не нужна. Прекращай плодить тупость.
    1
  10511. А почему организаторы должны чего-то бояться? :)
    1
  10512. Вот если бы еще все эти бренды хоть какую копейку заслали проекту... :)
    1
  10513. А в чем, собственно, зашквар? Банки - неотъемлемая часть современной экономики, совершенно легально работающие структуры.
    1
  10514. У него их еще и несколько: кошачий рай! :)
    1
  10515. А разве бывают астрологи, которые дают точные и сбывающиеся предсказания? А чего тогда до сих пор ни один из астрологов не стал миллиардером после выигрыша в кучу лотерей? :))
    1
  10516. В смысле? Форум находится на грани самоокупаемости, он делается не для извлечения прибыли.
    1
  10517. Ну да, тм-студио и дальше продолжит окучивать своих фанатов новыми мракобесными бреднями, ведь на то они и фанаты, чтобы, отключив всякое критическое мышление, слепо верить каждому слову своего кумира. К счастью, разумных людей больше, да и "Антропогенез" лихо и увлекательно разоблачает лженауку.
    1
  10518. Гомеопатия - не работает. Прививки - работают. ТОЧКА.
    1
  10519. Ну так на это они отвечают классическое "вы не понимаете, это другое" :)))
    1
  10520. Что значит "больше фактов и опровержений"? Насколько больше? В сто раз? В тысячу? Автор должен запилить лично для Вас ролик на десять часов? Или на сто часов? Ну что за размытые формулировки... В ролике и так предостаточно мракобесных высказываний разобрано, чтобы сделать корректный вывод.
    1
  10521. Очевидно же: она несет на себе шикарные бедра! :)))
    1
  10522. Ну так летите на Марс, кто ж Вас тут держит? :)))
    1
  10523. "это боязнь нравственной ответственности" А какого именно творца надо принять? Религий на планете - уйма, и те самые "нравственные принципы" у них могут капец как различаться. "Человеку важнее прожить несколько десятилетий так, как хочет он" Ну, конечно же куда лучше думать, что ты лишь чей-то жалкий раб, нежели свободная личность... "чем вечность, как хочет Творец" Сначала творец дал людям СВОБОДУ ВОЛИ, а потом гневается на них, когда они этой СВОБОДОЙ начинают пользоваться... ну да, всё логично... "они научатся не стесняться и своей собственной веры" Атеизм - это отрицание веры, а не вера в отрицание.
    1
  10524. Что еще за "экологический союз"? Кто его финансирует? Откуда ноги растут? Почему мы обязаны верить каким-то союзам?
    1
  10525. ...но далеко не каждый адепт скляровщины способен вместо оскорблений хоть что-то возразить по критике своего кумира... ну как же так, а?
    1
  10526. Витамин есть также и в пище: необязательно пить таблетки.
    1
  10527. "Да ладно!" Прохладно! "В обоих случаях (наука и религия) нужно верить в то, чему персонального знания не имеешь" Данные науки объективно проверяемы, в отличие от... "Наука это таже религия стоящая на службе тех же элит" ...сказал человек, который прямо сейчас пользуется компьютером и интернетом, которые появились именно благодаря науке. Или Вы тоже у нас - такая элита, что элитнее некуда? "Примерам этому конца и края нет" ...именно поэтому Вы ни одного такого примера не привели. "этот круг замкнут" Замкнут тут лишь Ваш круг заблуждений.
    1
  10528.  @iarisiliel  "поток сознания" Как Вы вежливо с ним... я бы сказал, что он выдал словесный понос :)))
    1
  10529. ​ @ЕвгенийВильдгрубе  "разве есть необходимость доказывать наличие творца глядя на творение?" Типичная логическая ошибка: включаете ответ в сам вопрос. Вообще-то надо сначала доказать, что то, на что Вы там смотрите, было именно разумно сотворено. Таких доказательств нет. Одна декларация - и только. "Наука основываеься на догматах" Нет. "Ты произошел от обезьяны?" Все современные люди (Вы в том числе) согласно доказанным научным данным произошли от древних форм приматов. Смиритесь с очевидным. "А доказать мне основ своей веры не сможешь" Могу. Начните с научпопа: Дробышевский, Марков, Соколов, Жуков, Докинз. Названия книг легко гуглятся. "В данном случае - в авторитет дурацкой , пустой болтовни дробыша" Достаточно открыть его монографию "Достающее звено" и узреть там огромное количество ссылок на научные исследования. Совет Вам на будущее: умные книжки полезно читать, а не только комментики на Ютубе строчить. "еще можно подписать.. да многих дебилов РАН" Какие у Вас прекрасные, достоверные, железобетонные опровержения СТЭ... при помощи слова "дебилы". "В историю СССР веришь, в историю КПСС...история двуногих чем отличается?" Тем, что история и антропология - разные научные области деятельности. "И не забудь, пострел, что то во что ты веришь называется ТЕОРИЯ" 1) Я не верю, а доверяю. Первое - слепое принятие без запроса подтверждений. Второе - возможность всегда обратиться к уже имеющимся объективным и логически не противоречивым подтверждениям (а также при необходимости перепроверить их). Радикальная разница. 2) Теория - это гипотеза, получившая подтверждения. СТЭ уже давно перешла из разряда гипотезы в категорию теории, ибо доказухи столько, что за всю жизнь со всеми данными не ознакомиться. Что не так-то?
    1
  10530.  @ЕвгенийВильдгрубе  Вы там на грудь что-ли приняли? Что за поток хамла с матом? Завязывайте с веществами.
    1
  10531.  @ЕвгенийВильдгрубе  "От обезьяны случайно развился ты" Вы тоже. Нравится Вам это или нет. Не признавать давно доказанного наукой - Вашему же умственному развитию хуже будет. "приращение изменений в системе возможно только при наличии Заложенной возможности" Доказательств этой фразы, Вы, конечно же, приводить не будете... "стория и антропология это разные дисциплины только в твоей пустой голове" Видимо, социология и химия - это тоже одинаковые дисциплины? :))) "Ты сам эти формулировки придумал?" Это словарные определения, а не плод чьей-то больной фантазии. "Я же говорю - вы еще только начинаете осваивать терминологию" Вам ее освоить для начала... "Ты хоть в Вику посмотри, балбес!" А чего не Олю с Наташей? :)) "Надеюсь , тебе уже есть18+?" Судя по Вашим оборотам речи, Вам в следующем учебном году еще делать и делать домашку в школу :))
    1
  10532.  @ЕвгенийВильдгрубе  "В общем, ты заслуживаешь грубого игнорирования или походных оскорблений" Собственно, на этом можно заканчивать: демагог публично признается в своей демагогии :)) Весь остальной словесный понос комментировать смысла нет: нагромождение типовых логических ошибок, к тому же уже много кем совершенных ранее в подобном контексте, а потому крайне скучных. Ничего нового не придумали - в хамской манере вывалили провонявшие нафталином псевдо-аргументы, приправив всё это мухоморами и бегемотами :))
    1
  10533.  @ЕвгенийВильдгрубе  То есть Ваш слив можно засчитывать? ОК. На этом разговор с Вами закончим.
    1
  10534. Заявленные видео - в студию.
    1
  10535. Я ПРОТИВ ВОЙНЫ!
    1
  10536. А что же верующие в больницы идут лечиться (где используется научная медицина), когда припечет, а не только молитвами?
    1
  10537. Вот сколько людей негодуют по поводу "подать в суд", и ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из них реально бы подал в суд... Вот возьмите и попробуйте. А потом нам расскажете, что из этого получилось, ОК?
    1
  10538. Критерии по сути те же самые. Ведь в том или ином псевдонаучном фильме, как правило, фрики от псевдонауки принимают самое активное участие. И само по себе наличие какого-нибудь лютого мракобеса в якобы "научно-популярном" фильме уже весьма ярко его характеризует.
    1
  10539.  @ИванИванов-и4п9д  Как самокритично :))
    1
  10540.  @ИванИванов-и4п9д  Самокритично - это было про Вас. Ох... даже это плохо доходит? Ну, совсем беда... :))
    1
  10541. 1) Покажите, где вы видели в Древнем Египте глубокие пропилы. И самое главное - нафига его делать? В таком случае куда проще вырубить два камня, а потом шлифовкой подогнать друг к другу 2) В чем проблема сделать длинный пропил? Он состоит из серии маленьких пропилов.
    1
  10542. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Панчин согласился" Алексей Водовозов неоднократно в своих лекциях говорил фразы вроде "я не считаю себя популяризатором науки; я, скорее санпросветчик". Однако это никак не делает его де-факто не популяризатором науки (по своей области знания). "Лично с ним общался" Очень рад за Вас. И что же дальше? Вы мне предлагаете предметно прокомментировать некий Ваш личный разговор с Панчиным, который у меня нет возможности послушать/почитать/проанализировать со стороны? Ну извините, мои знакомые телепаты в отпуске. Я тут не за Панчина пишу, а только за себя лично. В текущий момент де-факто научпоп делится на две категории: 1) Сообщение широкой аудитории научных фактов на допустимо упрощенном языке (в соответствии с уровнем подготовки этой аудитории) и, крайне желательно, в увлекательной форме. 2) Публичное изобличение и доказательное опровержение лженауки, в том числе с использованием пункта 1. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, но их одновременное существование в целом отлично дополняет друг друга.
    1
  10543. В смысле - кто? ФИО и регалии жюри оглашаются на видео.
    1
  10544. Тысячи трупов от вируса - тоже политика? Или все-таки медицина?
    1
  10545. А почему она должна быть признана не дееспособной? Для этого должны быть основания. А болезнь у нее не психического характера.
    1
  10546. Даже людям, которые не верят в бредни немогликов, нужно не просто картинки показывать, а подобно рассказать и показать, как изготавливали те или иные древние артефакты. Наглядность - великая штука!
    1
  10547.  @aoveden197727  >> "основоположниками русской истории являются великие «русские» «историки»" Во-первых, какая вообще разница, какой именно национальности были ученые? Давайте еще скажем, что у них была не та форма носа и не тот цвет штанов, чтобы историю изучать... Это какой-то откровенный расизм! Во-вторых, широко известно, что в то время в России наука была крайне плохо развита, поэтому власти приняли единственно возможное решение для скорейшего устранения данной проблемы: импортировать ученых из-за рубежа для развития науки внутри России. И в третьих, сколько можно уже эту заезженную пластинку про "немцев" прокручивать?! С тех пор историческая наука очень активно развивалась, в том числе в 20 и 21 веках. И норманнская теория (именно теория, а не гипотеза!) получила множество объективных подтверждений. << "...но многие факты говорят о другом" Не путайте бредовые фантазии "альтернативщиков" с настоящими научными фактами. Наука такие "факты" опровергает на раз-два. >> "Ах да на табличке написано." Ах, да, Вы же не в курсе, что давным-давно существуют научные международные реферируемые журналы, где все эти находки описаны... Ах, да, у Вас же очень плохо с английским, и Вы тупо не способны прочитать научные статьи... Ну так хотя бы научитесь бесплатным гугл-переводчиком пользоваться. Это даже для малых детей доступно. А еще Вы сами можете записаться в археологическую экспедицию (это доступно буквально каждому взрослому гражданину, лишь бы здоровье было хорошее для полевых работ) и убедиться лично, как на самом деле проходят настоящие научные раскопки - и все глупые вопросы сами собой отпадут. << "Продолжайте верить лжи официальной истории" Продолжайте декламировать демагогию вместо реальных опровержений слов, сказанных автором видео. Вас, видимо, такая пустозвонная полемика полностью устраивает. Поздравляю.
    1
  10548.  @aoveden197727  >> "В учебнике на английском прочитали или на немецком? " На русском. В настоящих научных исследованиях, написанных профессиональными современными учеными из России. А не завравшимися дилетантами вроде Фоменко и Носовского. >> "И вот прям единственно правильное решение было, чтобы немцы нам нам нашу историю придумали" Бред. Никто нам историю не придумывал. И потом, с тех пор уже много времени прошло: вышло огромное количество работ современных историков, основанных на последних научных данных, а вовсе не на трудах тех самых немцев. >> "Журналы значит доказательствами теперь стали" Не журналы, а опубликованные в них научные исследования по истории. И потом, не надо так нарочито упрощать сказанное оппонентом до ложного примитивизма. Эти журналы - научные, рецензируемые, в том числе международные, а значит доступные для критического анализа ученым всего мира. Фоменко же со своими сотоварищами лишь коммерческие книжонки строчит пачками. Где его научные статьи по истории в профильных научных журналах? Он работает на рынок (т.е. тупо зарабатывает деньги на модной теме), а не занимается научно-исторической деятельностью. >> "это как-то помешало осуществить ложь глобального масштаба" Эта якобы ложь существует лишь во влажных фантазиях Фоменко и его адептов. >> "Бредовые фантазии-это те "факты", которые подтасовывает офицальная история" Еще одна ложь. Высказывания Фоменко насчет "подтасовок" неоднократно разоблачались. Они в основе своей абсурдны. >> "Нравится не думать головой" Это Вы как раз не думаете своей головой, а слепо на веру принимаете бредни Фоменко, даже не пытаясь их подвергнуть элементарной проверке. Типовая логическая ошибка "апелляция к авторитету". >> "быть глупцом со знанием английского" Как раз знание английского языка помогает человеку не быть глупцом: он может проводить проверку фактов по куда более широкому спектру источников. >> "Езжайте в археологическую экспедицию" Лучше бы Вы хоть раз в настоящую экспедицию съездили. И своими глазами бы убедились в отсутствии каких-либо "подтасовок". Но зачем же Вам это... куда проще с дивана комментарии строчить в защиту обожаемого Вами Гугу псевдо-истории.
    1
  10549. Зато в Вашем комментарии - тонны доказательств? :))
    1
  10550. Он опроверг ложные утверждения Склярова.
    1
  10551. Всей планеты?! Как-то Вы мелочно выражаетесь... А чего не всей Вселенной? :)) А если серьезно - общеизвестно, что любой коммунистическо-социалистический строй весьма быстро разрушается ввиду совершенно объективных обстоятельств: отсутствия у простых людей многих базовых прав и свобод, а также чудовищной неэффективности методов ведения хозяйства практически во всех областях. А конспирологические бредни про "западных кукловодов" уже порядком надоели. Смените пластинку.
    1
  10552. В некотором смысле совок у нас и не заканчивался :(
    1
  10553. Интересно, есть ли хоть что-нибудь... или хоть кто-нибудь, кого ОНИ (очевидно, о ком я говорю) не способны испоганить? :-(
    1
  10554. Понасенков хочет устроить цирковое шоу, а не научное обсуждение. К чему устраивать публичные споры с подобным демагогом?
    1
  10555. Да какая разница? "Гарри Поттер" стал в своей нише классикой.
    1
  10556. Судя по тому, что в мире происходит, мы сами себя ядерными бомбами уничтожим существенно раньше, чем через два миллиона лет... :(
    1
  10557. Ваши фантазии - не для спяших, а для наивных :)
    1
  10558. Ну да... ролики с ютуба - это ведь у нас железобетонное доказательство! )))
    1
  10559. А с каких это пор данное обстоятельство мешает ученому быть ученым?
    1
  10560.  @pashaled  Не надо свои личные впечатления возводить в ранг факта. А еще не надо заниматься буквоедством - куда лучше поговорить по-существу на заявленную спикером тему.
    1
  10561. Вы сейчас выражаетесь в стиле Фреско: много воды, никакой конкретики. Приведите аргументированные опровержения - тогда и будет разговор.
    1
  10562. Эта лекция проводилась еще до введения ограничений на проведение массовых мероприятий.
    1
  10563. Приведенное Вами значение - стандартная статистическая выборка для опросов подобного мастштаба.
    1
  10564. Чем именно неудобный?
    1
  10565. В этой книге есть эпизод, когда бог убил тысячи египетских младенцев за прегрешения их взрослых родителей... лично я не стал бы сверяться по книге, где есть подобные эпизоды, даже в чисто философском плане.
    1
  10566. ВТОРОЙ муж? У нее уже два мужа было? Это ж какой второй герой нашелся после первого? :))) Тут одних точеных ножек для заманухи не хватит :))
    1
  10567. Эволюционисты занимаются биологической наукой, а не исторической. Собственно, всё :)
    1
  10568. "1. Как младенец человека набирает массу без мяса?" Вы вообще в курсе, чем питаются младенцы? Разве капустой? Или помидорами? Или, может быть, ананасами в персиковом соке? Нет, они потребляют материнское молоко - очень питательный для них продукт. И он, кстати, ну ни разу НЕ веганский, а как раз животного происхождения :))))) "2. Как бык, слон и горилла набирают массу без мяса?" "3. Как любое травоядное набирает массу без мяса?" Мясоедный лев питается раз в неделю. А вот травоядные животные жрут ПОСТОЯННО, почти что безостановочно. Понаблюдайте хотя бы за обыкновенной деревенской коровой. Она всё время жует. Вы предлагаете и человеку постоянно, непрерывно, безостановочно жрать? :))) И кто тут идиот?
    1
  10569. "По фактам количество геев в США выросло за последние время просто невероятно." Доказательства? "Ну не стоит забывать что нынешний мир и технологии построило именно то поколение детей которых наказывали" Ну да, а еще некоторые советские инженеры вроде Королева работали в советских шарашках. Вот только следует ли из этого, что шарашки - это норма?
    1
  10570.  @igor-kd8nc  Начнем с того, что Ваше изначальное утверждение не соответствует приведенным Вами данным. Ибо би-граждане, которые тоже входят в статистику - это не геи. Во-вторых, нужно помнить, что "заявить" и "являться" - это не одно и то же. Если я заявлю, что являюсь инопланетянином с Нибиру, я же им не стану на самом деле, не так ли? И последнее. Очень любопытно, сколько людей в прошлом СКРЫВАЛИ факт своей гомо или би-сексуальности, а потому либо вовсе отказываясь от подобного опроса, либо сообщая в нем ложную информацию. Просто сейчас говорить об этом в ряде стран стало куда свободнее (в плане общественной реакции), чем 10/20/50 лет назад. То есть увеличилось не количество геев и т.д., а число тех людей, которые стали в открытую признаваться в своей сексуальной ориентации.
    1
  10571.  @igor-kd8nc  Невозможно "стать геем" потому что (как показывают научные данные) сексуальная ориентация - врожденное качество человека. И потом, что еще за "выделиться и заработать"? Заработать на чем? Где-то специально приплачивают за "гейство"? Вам самому не смешно такое утверждать?
    1
  10572.  @igor-kd8nc  "в 2012 геи чувствовали себя" А эти данные откуда? "Вот такой упс. С ценностями США" Какой еще упс? То, что американцы, например, очень привержены походам в церковь - куда более широко известный факт, чем те циферки, которыми Вы размахиваете. И потом, те самые 7 процентов - это не пятьдесят, не тридцать, и не десять. Это в любом случае меньшинство, не определяющее тенденций общества в целом.
    1
  10573.  @igor-kd8nc  "Объявить себя геем" и "быть геем" - это несколько разные вещи, не находите? Ни о каких массовых привилегиях и речи тут быть не может. Если в Голливуде что-то там ляпнули на этот счет по поводу подбора актеров, это никак не значит, что данная практика применяется во всех сферах жизни общества.
    1
  10574.  @igor-kd8nc  "так и в церкви в США уже геи служат и продвигают эту пропаганду." И это прям массовое явление? Прям уже половина, а то и 90 процентов? Разумеется, нет. Отдельно взятые случаи - не тенденция. И потом, в церквях прежде всего занимаются религиозными вопросами, а не той самой пропагандой.
    1
  10575.  @igor-kd8nc  Потому что все эти якобы факты Вами никак не доказаны, а лишь декларированы. СМИ крайне сильно раздувают всю эту истерию, из-за чего у обывателя и складывается ложное ощущение того, как "на самом деле".
    1
  10576. А можно уточнить, что такое "консерваторы вакцины"? Вы сейчас прям новые веяния в фармакологии открываете :)
    1
  10577.  @tanyatanina767  Состав консервантов в вакцинах уже разбирали. Ничего страшного там нет.
    1
  10578.  @tanyatanina767  Популяризаторы науки.
    1
  10579. ...у него уже бункер есть :))))
    1
  10580. "А Нобелевскую он получил за эту работу аж в 94 году" Нобелевские премии редко вручают за открытия, которые были сделаны "недавно", и тому есть ряд объективных причин.
    1
  10581. Первое правило в таком случае: найти исходный пруф "сенсационной" новости. Как правило, тут два варианта: 1) Новость тупо выдумана, исходного пруфа попросту нет. 2) Исходный пруф действительно есть, но его безбожно переврали или криво перевили с языка оригинала на русский.
    1
  10582.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Чем больше комментариев будет написано под роликом - тем лучше для рекомендации ролика другим пользователям. Так что пусть пишут без устали и днем и ночью - на пользу распространения научно-просветительских знаний :)))
    1
  10583. Увы, фанатики всех этих неумывакиных и прочих подобных шарлатанов в принципе не способны адекватно анализировать и проверять информацию. Они всё принимают на веру.
    1
  10584. Конспирологи и логика - вещи совершенно несовместимые. Они уже неоднократно доказывали это на практике.
    1
  10585. С чего друг это Вас убивает?
    1
  10586. @ Это общедомовое имущество, а не Ваше личное. Не нравится? Покупайте частный дом и делайте в нем что хотите. А если живете в многоквартирном доме - извольте думать не только о своей персоне.
    1
  10587. Образец отсутствия какого-либо профессионализма - это Ваш комментарий, где ровно НУЛЬ обоснований сказанному.
    1
  10588. Если для мракобесов это шоу - лучшая реклама, почему же они сами поливают его помоями? Они против рекламы себя любимых?
    1
  10589. Нет! В ролике - Михаил Лидин :))
    1
  10590. А это видео не для упоротых фанатиков, а для нормальных людей.
    1
  10591. "А к Водовозову это не относится?" Нет. Он ДИПЛОМИРОВАННЫЙ ВРАЧ, так что способен квалифицированно оценить МЕДИЦИНСКИЕ вопросы. А Ваш пример с мотором и экономистом - так это радикально разные специализации: техническая и гуманитарная. "Он инфекционист? Эпидемиолог?" А у Вас есть вышеозначенные квалификации, чтобы получить право судить? "Он больше по части околомедицинских шоу специализируется" Он специализируется на популяризации научного знания в сфере медицины, а шоу - это то, что с Малаховым по тв-ящику. Не надо путать теплое с мягким. "Мы уже наблюдали, как у нас акушеры и стоматологи лечили ковид. Успехи, как говорится, налицо." А где в этом видео Водовозов кого-то ЛЕЧИТ? Он доказательно разоблачает псевдомедицинскую чушь, а не раздает диагнозы и не назначает лечение. "Так в конце автор совершенно справедливо заметил" Забавно то, что Вы при этом к самому автору по поводу того самого видео не предъявили претензию вроде "так ведь этот Соколов - он ни разу не биолог... да он даже вообще не ученый! Так какое право тогда он имеет судить об эволюции?!" :)))
    1
  10592. Демагогическая уловка "Сперва добейся". Слишком толсто троллите. Скучно :)
    1
  10593. Подача материала принципиально разная, да и охват аудитории на Ютубе - тоже.
    1
  10594. Может, Вам еще диски с лучшими моментами по почте отправить? :)))
    1
  10595. Вопрос как раз корректный. А вот ответ по поводу точки отсчета никто толком не дал - именно в этом печалька. Хотя подобные вещи проходят в школе на уроках физики.
    1
  10596. ...а еще у него рубашка не того цвета, и вообще в полоску лучше, чем в клетку? :))))
    1
  10597. Вот и Вы тоже посудили в меру своей развитости, которую видимо считаете у себя офигеть какой большой? А Вы вообще в курсе, что астрология - лженаука?
    1
  10598. Да потому что не надо бездумно распространять лживые данные. Если человек даже и умер вскоре после вакцинации, это никак не доказывает, что виновата вакцина (есть куча других причин, никак с прививкой не связанных).
    1
  10599.  @РоманРозанов-г1ы  А разве в исходном сообщении что-то говорилось про "навязывание"? Речь идет о пропаганде мракобесия.
    1
  10600.  @alumindioxid  "а такие как вы смиренно поглощают навязанное значение слова "магия" ...и далее вступает прием демагогии "подмена понятий". А давайте заменим "неудобное" значение слова на "удобное", чтобы подогнать его под нужный вывод, после чего заклеймим позором всех тех, кто эту подмену, видите-ли, не желает производить! :))) "хоть бы Лори Кэбот почитали" ...и еще один прием демагогии "апелляция к авторитету". "не все познано наукой" Спасибо за заявление в стиле капитана Очевидность. Вообще-то, наука в курсе, что она еще не всё познала, иначе она бы уже давно остановилась. Вот только это не повод бросаться объяснять еще не познанное наукой при помощи лженаучных бредней. "и почему не назвать ученых магами?" Хотя бы потому, что они не маги, а ученые. Вам толковый словарь подарить? "как и художников, музыкантов хороших" Вот только эти ребята не выдают свои выдумки за реальность. В отличие от мракобесов, которые пытаются выдать свою лженауку за "подлинную науку". "разве это не магия по сути?" Нет. "что плохого в норм психологических практиках например визуализации и изменения сознания, медитации?" Психология - наука. Магия - мракобесие. Разницу, видимо, Вы не понимаете?
    1
  10601.  @АлексейЖучков-й6в  Вот это тебя прет. чем закидываешься?
    1
  10602. >> "Уголев - академик, Воевода- чемпион - это что-то да значит наверное" Правдивость информации доказывается аргументами, а не званиями/регалиями. >> "По Шаталовой питаются многие марафонцы" А многие - так не питаются. И что дальше? И потом, фамилии так питающихся - в студию. С доказательствами того, что они питаются по этой системе.
    1
  10603.  @RinPelegreen  Наверное, очередной конец Света :))
    1
  10604. А что сейчас не так?
    1
  10605. Рядовые полицейские живут в точно таких же квартирах, как и рядовые граждане. А Варламов именно о таких полицейских говорит, а не о генералах с их загородными дворцами.
    1
  10606. Все выступления выйдут на этом канале: по мере монтажа видео.
    1
  10607. В смысле? Стандартный прививочный календарь существует уже несколько десятилетий, еще со времен СССР.
    1
  10608. Для начала поделитесь своими донатами на реализацию: https://antropogenez.ru/how-to-help/ А что же касается экспериментов по реконструкции древних технологий, то они успешно ставятся один за другим, извольте ознакомиться: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_
    1
  10609. Какой еще элитки? что за шаги? Вы бы хоть чуть подробнее покровы срывали :)
    1
  10610. "Панчина очень легко победить в дебатах" Очень легко делать диванные заявления, не проводя дебатов с Панчиным, да? Ух, держите меня семеро, как я Панчина в дебатах победю!!! :))) "У Панчина во-первых вера в научные статьи, именно вера без возможности проверить" Во-первых, это сразу ложь. Сам Панчин неоднократно проводил критические анализы тех или иных научных статей, в том числе на предмет их отзыва из научных журналов виду несоответствия этих статей принципам научности. Кроме того, кто Вам лично мешает найти научные статьи, которые упоминаются у Панчина, и почитать их? Это не секретная информация. "во- вторых у Панчина логическая ошибка - Чёрное и Белое. Грубо говоря, по Панчину, вы либо мракобес, либо просветитель" А если говорить не грубо, а как есть, то Вы, разумеется, и в этом ошибаетесь. Потому что есть замечательная поговорка "нельзя быть немножко беременной". Если ученый занимается еще и научпоп-деятельностью, то он должен осознавать свою степень влияния на аудиторию, и стараться не браться публично говорить на те темы науки, в которых он ни разу не специалист, либо говорить говорить о них только после тщательного анализа пруфов и предоставления этого анализа для аудитории. "Если Саватеев допустим смешал происхождение жизни и теорию эволюции" Никаких "допустим" - это так и было сделано. "то тут нет логической ошибки" И опять у Вас нелепая промашка. Это ни что иное, как логическая ошибка "подмена понятий", а если же человек делает подобное намеренно - то это еще и прием демагогии. "Дело не в том, как он назвал, а что он имел в виду" Ну да, если Савватеев публично назвал оппонента дебилом, то он, разумеется, совсем другое подразумевал, и это ни разу не оскорбление? А мы еще должны стать телепатами, чтобы залезь человеку напрямую в мозги и понять, а что же он НА САМОМ ДЕЛЕ подразумевал? Впрочем, Вы подобной защитой Савватеева делаете его имиджу только хуже, ибо показываете, насколько он дилетант в вопросах биологии, причем даже в простейшей её терминологической части, которая уровня школьного курса. Как говорится, с такими защитниками Савватеева - ему и врагов не надо :)) "Очень многие под теорией эволюции представляют происхождение жизни" Прием демагогии "апелляция к толпе". Да начкахть, что там какие-то другие МНОГИЕ делают. Речь конкретно про Савватеева. "Пржевальский свою лошадь вначале считал ослом" А после - тоже считал ослом? "Цой не служил в армии и не знал, что группа крови обозначается на груди, а не на рукаве" А давайте еще вспомним, что не во всех армиях мира - на форме в районе груди - иногда используется металлический жетон. Получается, что и Вы сейчас облажались с этим вопросом. Ах да, сейчас и мне прилетит обвинение, что я цепляюсь к мелочам? :)) "Панчин тупо демонстрирует мелочность" Разумеется, и здесь Вы (тупо) ошиблись. Ведь различать эволюцию и происхождение жизни - это не мелочь, а база.
    1
  10611.  @Lex-o6l  "поизучайте сначала древние объекты,а потом пишите пишите комментарии,а то позоритесь" Классика демагогии: вместо конкретного ответа на конкретный вопрос - послать оппонента в Гугл. Так и признайтесь: ответ по существу Вы дать не способны. "все кто в это верит давно дурдом плачет" Еще один типовой прием демагогии от немоглика - "переход на личности". Тут и комментировать нечего. "просто это говорит о том что вы ничего не знаете" Ну и вишенка на торте - очевидное проявление "эффекта Даннинга-Крюгера" :)))
    1
  10612. Я всё понял. Что Вам не понятно?
    1
  10613. >> "с ГМО сомнительные говорят многие, включая официальных лиц пробивающих законы об их запрете." Петросяна сейчас врубил именно ты :))) Тебе такое слово знакомо - "популизм"? Чинушам проще всего активно "бороться" с несуществующими проблемами, чем всерьез заниматься решением проблем настоящих.
    1
  10614. Математику как раз проще всего впасть в лженауку: он максимально оторван от практики, а просто витает в своих цифрах, логарифмах и дифференциалах.
    1
  10615. Это "скоро" уже настало во всей красе! :))
    1
  10616. "Теорема Пифагора в евклидовой геометрии принципиально неопровержима" А в не евклидовой? Вы же сами заложили ответ в вопрос.
    1
  10617. Во-первых, не надо переходить на личности. Внешний вид говорящего никак не доказывает и не опровергает то, о чем он говорит. Во-вторых, люди, представьте себе, бывают полными далеко не только потому, что любят жрать фастфуд и не любят заниматься спортом. У меня например, врожденное заболевание спины, ввиду чего мало-мальски серьезные физические нагрузки запрещены. В результате - плывет вес. Так что теперь? Мне тоже запрещено аргументированно высказываться на эту тему? Ну что за детский сад с такими "аргументами"...
    1
  10618. Однако номер три в трендах русскоязычного Ютуба! Лихо народ смотрит. Главное, чтобы правильные выводы были.
    1
  10619. Их не надо затаскивать, они сами с удовольствием приходят :)))
    1
  10620. А можно ссылки на достоверные источники, доказывающие сказанное?
    1
  10621.  @elenay9324  Именно так и выдают желаемое за действительное. Вспомните эпизод из книги/фильма "Трое в лодке, не считая собаки": там три главных героя, начитавшись медицинского справочника, "диагностировали" у себя чуть ли не все существующие в мире болезни.
    1
  10622. А Вы что-нибудь туда написали, или просто жужжите?
    1
  10623. Вы еще скажите, что Рен-ТВ тоже методом провокаций пробуждает некий интерес... Кстати, такая отмазка - типовая для оправдания мракобесов. Якобы главная их заслуга в том, что "зритель заинтересовался". Вот только почему эти деятели не пытаются заинтересовать ПРАВДОЙ, а не ВРАНЬЕМ? А проект "Антропогенез.ру" и без Поперечного отлично набирает подписчиков.
    1
  10624.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, перестань уже спамить одним и тем же текстом в комметариях.
    1
  10625.  @ProLife337  Ваше убеждение ошибочно.
    1
  10626.  @ProLife337  Бога какой именно религии? Их много.
    1
  10627.  @elisebe42  "Бог существует" 1) Доказательства? 2) Бог какой именно религии? Их много.
    1
  10628. >> "Савельев - адекватен и последователен. Панчин - дебил конченый." Вполне логично для адепта лжеученого Савельева - обожествлять своего непогрешимого Гуру, приписывая ему несуществующие качества, и при этом поливать грязью его оппонентов, которые высказали уйму научно-обоснованных контр-доводов. Приведенный диалог - плод буйной фантазии комментатора. Сразу видно - по существу возразить совершенно нечего, вот и развлекается человек художественным слогом :)))))
    1
  10629. Не вижу ничего странного. Для строящегося объекта, а это не военный объект, требуется постоянная охрана. Что мешает заключить контракт с частным предприятием, которому совершенно по фигу, что и кого охранять, лишь бы контракт заключили.
    1
  10630. Перечислите хотя бы первые десять замеченных Вами "глупостей". Разумеется, с объективным обоснованием.
    1
  10631. Репост, репост и еще раз репост ;)
    1
  10632. Не надо свое невежество выдавать за "фантазерство" других. Про искривления пространства/времени в рамках общей теории относительности Вы, конечно же, ничего не слышали? Да это даже в школе детям рассказывают на уроках физики :)))
    1
  10633. Жаль только, что дурацкие комментарии про "лузеров" по-прежнему воспроизводятся...
    1
  10634.  @eugenynik  Вы зачем сами с собой разговариваете? Это уже серьезный "звоночек" - не запускайте!
    1
  10635. То, о чем Вы говорите, называется "селекция".
    1
  10636. Михаил Лидин вообще-то :))
    1
  10637. ...но только за их личный счет.
    1
  10638.  @pavel_tsygankov  "а оттого что сами себе смайлики и "лайки" ставите" Сразу начали с переходов на личности и вранья. Сразу понятно: очередной демагог-нелетаец :)) "того что через подвеску, раму кресло" Вас просили выше привести цитату из книги. Ну и где же? Надо понимать, ничего кроме субъективных рассуждений мы от Вас не получим?
    1
  10639. Вам рассказать, как можно в легкую получить море лайков? :))
    1
  10640. А меня ни разу не сбивала машина. Видимо, это означает, что ДТП в нашей стране в принципе отсутствуют?
    1
  10641. Задачка для школьника пятого класса. 1) Сверлим отверстие вертикально 2) Поворачиваем заготовку на 90 градусов и получаем "горизонатльное" отверстие. 3) Задачка решена, можно идти играть во дворе в футбол с однокашниками.
    1
  10642. Потому что существенно дешевле изучать Луну автоматами.
    1
  10643. Рекомендуют через полгода после выздоровления. А вообще лучше держать на контроле уровень соответствующих антител - а дальше по рекомендации врача.
    1
  10644.  @NikitaBabkin  Чего Вы так боитесь? На Ютубе же аккаунт завели - и ничего страшного не произошло.
    1
  10645. "Саватеев всё-таки повыше уровнем, чем Панчин" Вы все-таки превозносите раз за разом своего кумира... "Даже мне понятно, что эволюция и кубики - это дурной пример" Даже я, который не математик, уже объяснил Вам в другом комментарии под этим видео, что Вы просто невнимательно слушали пример Панчина с кубиками.
    1
  10646. Доводилось мне говорить с некоторыми верующими, которые на просьбу перечислить десять заповедей (в любом порядке, можно своими словами, вольным пересказом) - вспоминали лишь "не убий/не кради/не прелюбодействуй", а дальше - тишина. А когда они от меня узнавали, что на самом деле есть аж ДВА варианта этих заповедей - на их лице читалось неподдельное удивление. Разумеется, не все верующие такие. Однако есть и такие.
    1
  10647. Теория эволюции - общепринятая в научном сообществе, поскольку имеет огромное число обоснований. В отличие от всех остальных гипотез на эту тему, имеющих лишь теоретические постулаты, но не доказательные факты. А доказательств переходов от вида к виду - навалом. И называются они "промежуточные формы".
    1
  10648. >> "пока образование человека не станет задачей номер один" Вы еще призовите возлюбить ближнего своего :))))) К чему такие пафосно-наивные мечтания? Может, не надо витать в облаках? Не лучше ли предпринимать конкретные шаги по борьбе с мракобесием?
    1
  10649. Вы подменяете понятия. "Не научна" - это совсем не то же самое, что "лже научна". Гомеопатия - лженаучная.
    1
  10650. А какое это имеет значение в контексте обсуждаемой темы?
    1
  10651.  @lukdhguirg7121  А меня убедил. Шах и мат. А если серьезно - "не убедил" - не то же самое, что "сказал неправду". Нужно оперировать не оценочными суждениями, а фактологией.
    1
  10652. Насколько я знаю, часть треков, которые используются в роликах "Антропогенеза", были специально созданы для него друзьями проекта.
    1
  10653. Ну так в наших же силах помочь автору: тотальный репост!
    1
  10654. ​ @AlexDes-865  С этим "Михаилом" совершенно бесполезно общаться: он последовательно затирает свои комментарии через некоторое время после публикации (из этой ветки - уже потер), а потом в других ветках повторяет то же самое как попугайчик... и снова удаляет. Лучше сразу добавить его в бан-лист.
    1
  10655. >> "а совсем маленьких детей, которые даже света не увидели — убивать можно и нужно! " Во-первых, развивающийся плод - это НЕ ребенок, это НЕ человек. Ни биологически, ни юридически. Во-вторых, не надо искажать мнение Варламова. Он не говорил, что нужно кого-то там убивать. >> "Посмотрите, как выглядит младенец в утробе" Популярнейший прием демагогии под названием "давить на жалость". Вы еще посоветуйте посмотреть на свинок и курочек, они ведь такие милые и няшные, а потому их категорически нельзя употреблять в пищу, и вообще нужно питаться эзотерической энергией Великого Космоса. >> "Аборты надо не запрещать, а приравнивать к убийствам со всеми вытекающими." Эти Ваши вытекающие будут именно после запрета оборотов. Для справки: при совке было время, когда аборты официально запретили. А потом через несколько лет официально разрешили. А знаете почему? Да потому что в стране начался мощный всплеск криминальных абортов и резкое увеличение смертности среди женщин. И власть поняла, что совершила огромную ошибку. Даже в такой тоталитарной и закрытой стране как СССР чиновники не сумели справиться с подобной проблемой. Неужели Вы думаете, что в наше время с ней можно справиться при помощи запретов? >> "Варламов разочаровал" Это Вы разочаровываете. Прежде чем говорить - нужно сначала думать.
    1
  10656. С кем именно?
    1
  10657. Вот смотришь такие видео - и отчетливо понимаешь: тут есть отлично проработанный заранее сценарий, есть добротная съемка, есть грамотный монтаж, а также имеется хорошее исполнение ведущим (правда, на мой взгляд, он чуток перебарщивает с эмоциональностью). Вот если бы все научно-популярные видео были такими - мы бы уже победили мракобесие!
    1
  10658. В этом вся суть глупости некоторых комментаторов. Которые научно-просветительские конференции почему-то называют научными. Видимо, потому что совершенно не понимают разницу между этими двумя понятиями.
    1
  10659. ...и явно у древних людей на каждом углу было по три барбершопа :)))
    1
  10660. Тебя заело? Зачем бред спамить в комментариях?
    1
  10661. Желать людям смерти? ну-ну... А может надо сделать так, чтобы тупые стали умными?
    1
  10662.  @ВикторГуреев-е5ы  Если ничего не делать,К кроме постинга комментов в Ютубе про "пусть перемнут", ничего не изменится.
    1
  10663. А если включить голову и чуточку подумать? Вакцинируются от смертельно опасных заболеваний. Помимо этих заболеваний вокруг нас есть и другие инфекционные возбудители, которые не смертельны. Вот с ними-то иммунная система в состоянии справиться сама.
    1
  10664. На сайте проекта "Антропогенез" представлен громадный каталог находок переходных форм от древнего примата к современному человеку. Как говорится, ищите и обрящите :)
    1
  10665. По телевизору говорят они, а стыдно почему-то мне.
    1
  10666. А может лучше твой комментарий убрать? И он никого раздражать не будет :)
    1
  10667. Этим людям лишь бы ляпнуть. Причем сами себе противоречат. Восхваляют СССР как великую державу с великим народом - воспитанным, умным, вежливым, но при этом сами же бросаются беспочвенными обвинениями и откровенными оскорблениями. Куда же вся их советская вежливость подевалась? :))
    1
  10668. Хотите себе такую же? У Ольги Вдовиной есть соц.сети. Можете с ней связаться и сделать заказ ;)
    1
  10669. А зачем такое показывать детям? Вроде как подобными вещами можно заниматься лишь по достижении совершеннолетия, когда человек получает полную правоспособность.
    1
  10670.  @sklivello  Так может школьнику, прежде всего, его родители должны рассказывать подобные вещи, а не блогеры с Ютуба?
    1
  10671. "я так понимаю, что только меня раздражает манера повествования лектора" Свои субъективные оценочные суждения держите при себе. К счастью, подавляющему большинству людей манера лектора лишь помогает усваивает ценный научный материал. "не терпящих иного мнения" Почему сторонники научной картины мира должны терпеть лженаучную бредятину, так еще и ставить ее вровень с наукой? Мнение само по себе и ломаного гроша не стоит без доказательств. "уверовавших в собственное всезнайство" Это как раз мракобесам свойственно, а не ученым.
    1
  10672. Нет прямой связи между стрессом и снижением иммунитета. Куда опаснее для иммунитета игнорирование научно-обоснованных рекомендаций дипломированных врачей.
    1
  10673.  @Михаил_330  "Ошибочка: это наука противоречит религии" Вы это серьезно? Переставили местами слова - и это должно что-то доказать? "много?" Да. "А я надеюсь вы "не путаете" религию с мифологией" Нет.
    1
  10674.  @tonykudrich4973  "У меня много друзей преподавателей тех университета ростова на дону" И что дальше? "я человек духовный" Поздравляю. "мы это все уже разобрали на протяжении 20лет)))" Мы - это кто? К чему эти переходы в одном предложении: то в единственном числе, то во множественном... "но не хотите что то понять и быть счастливым" Я на регулярной основе читаю и слушаю научпоп - и очень даже счастлив. "Щенок" Я предпочитаю котиков.
    1
  10675. >> "высмеивание будучи учеными - не лучшая тактика для убеждения" Во-первых, Алексей Водовозов - научный журналист, он непосредственно наукой не занимается. Во-вторых, практика популяризаторов науки показывает, что именно сатира является мощным инструментом повышения массового интереса к просмотру их выступлений. Неужели сухую и занудную лекцию будут по доброй воле слушать? Вопрос риторический. А если кому сатира не нравится... ну так разве можно сразу всем угодить? Как ни сделай, всегда найдутся люди, которым что-то не понравится. >> "особенно в такой деликатной как остеопатия" В смысле? В чем ее "деликатность"? Мы же не аборты обсуждаем. Ничего такого острого в теме остеопатии нет. >> "с тем учетом, что она помогает всем знакомым и мне в том числе" Точно такие же заявления делают и поклонники гадания, астрологии, магии и всякой прочей другой эзотерики. Все эти люди, в том числе и поклонники альтернативной медицины, делают одну и ту же "ошибку выжившего". Надо четко понимать, что личный субъективный опыт никак не может быть доказательством общего утверждения. Даже если он измеряется всей армией Ваших родственников, коллег, друзей и просто знакомых. >> "костоправы соглашаются себя так называть" А это повод задуматься, почему настоящие специалисты лгут людям, называя себя словами, не имеющими к ним отношения. Разве это корректно, особенно в медицинской сфере?
    1
  10676. >> "Приходите, посмотрите на "несчастных" и "больных" )))" Типичная "ошибка выжившего". Люди, которым поплохело от Ваших травоядных мероприятий, на них вряд ли придут снова, чтобы можно было посмотреть на них и пообщаться. Так что этот явно давящий на эмоции призыв - мимо кассы. Кстати, именно таким образом всякие религиозные сектанты на свои сборища наивных людей загоняют, чтобы те убедились, "как же мы счастливы". Так что не уподобляйтесь подобным товарищам, такие "аргументы" играют против Вас. >> "На веганстве родили 2 детей." За что всех веганов нужно крепко отругать: они начинают в свои странные эксперименты над здоровьем вовлекать детей, что нередко приводит к их гибели или ненормальному развитию. Ребенка категорически недопустимо делать веганом!!! Это Вам любой адекватный врач скажет, ибо катастрофические для дитя потери кальция и других очень важных компонентов он во взрослом состоянии уже не будет способен восполнить. Да и беременная мать-веганша не способна дать развивающемуся внутри себя ребенку всё, что нужно для оптимального формирования плода (и для последующего кормления - катастрофическая нехватка витамина B12 в грудном молоке - типичная проблема таких мамаш). И это элементарнейшая медицина. Вам ОЧЕНЬ СИЛЬНО повезло, что Вы получили детей, а не их недоразвитые варианты. Но давайте-ка в свою собственную травоядную шизу детишек не втравливать? А для общего развития - ознакомьтесь на досуге с этими научно-популярными видео. Надеюсь, хоть какая то мысль в нужную сторону повернется... https://www.youtube.com/watch?v=jFQiy6cvKEQ https://www.youtube.com/watch?v=0Al330i1skc https://www.youtube.com/watch?v=TKD5XEm1TtA >> "Обе беременности прошли вообще без каких либо привычных токсикозов, слабостей и прочих проблем, считающихся неотъемлемыми атрибутами беременности" А с чего Вы взяли, что это не индивидуальные особенности конкретной женщины? Кроме того... я Вам не верю. Ну не может беременность протекать вообще без всяких типичных и совершенно естественных особенностей, и прям-таки супер-пупер-гипер-идеально. Так еще и два раза подряд. Естественные гормональные всплески (которые совершенно никак тут не зависят от потребления мяса), изменение веса тела и прочие подобные тенденции никуда не спрячешь. Более того, как раз отсутствие подобных реакций со стороны организма может свидетельствовать о ненормальности протекания беременности... как говорится, природу не обманешь. >> "она не чувствовала разницы обычного состояния и беременности" Нормальные люди находят РАДОСТЬ даже в таком чисто физиологическом предвкушении рождения ребенка, а Вы радуетесь, что ничего подобного у Вас не было... >> "Ну кто из традиционных такое сможет? ))))" Действительно, никто из адекватных мамаш не будет за несколько часов до родов такой херней страдать, рискуя здоровьем еще не родившегося ребенка и своим здоровьем тоже. Я не понимаю, чему Вы так радуетесь? Беспочвенному безрассудству своей жены, которая дважды подвергала совершенно бессмысленному риску рождение Ваших детей?! >> "Ну а я сам стал много бодрее, умнее и смелее (тестостерона стало больше)" Специально в поликлинике анализы на гормоны что-ли сдавали по принципу "до" и "после"? >> "Ушел с наемной работы с 9 до 18, теперь на меня работают. Зимуем в Таиланде всей семьей )" Ох... Начинается у нас вечер офигительных историй... Очередная смазливая "история из жизни", переполненная типовыми пафосными штампами гламурной житухи, как ее понимают рядовые обыватели. Стал в стопицот раз умнее/бодрее/веселее, заимел собственный бизнес (а как же иначе, ведь "нельзя работать на дядю!!!!!!!"), отрываюсь неделями в жарких заморских странах... А яхту в комплекте с трехэтажным дворцом на Рублевке еще не прикупили? Нет?! Ух, как же так?! Или недостаточно долго на сыроедении сидите? Еще годиков пять потребления огурцов и мандаринов - и будет яхта? Если Вы меня - жалкого трупоеда - на ней прокатите до Таиланда и обратно, то мамой клянусь: стану веганом на все 146 процентов! :-)
    1
  10677.  @anonimminona1237  Смотрел. Нет там никакой рекламы сект.
    1
  10678. Именно так! Теперь есть возможность смотреть в более удобном формате: разделенные лекции разных спикеров.
    1
  10679. А еще есть мнение, что нужно понимать тематические границы видеоролика. Он не призван давать нужные Вам справки, тем более, что разборы этого вопроса уже проводились и запросто гуглятся.
    1
  10680. Аутофагия не имеет никакого отношения к диетологии - типовые бредни натуропатов, которые пытаются примазаться к чужим научным исследованиям, не имея своих собственных.
    1
  10681. >> "...верующий в остеопатов с первых минут воспримет это видео как лично оскорбление и выключит его." Т.е. занудную лекцию, переполненную сложными медицинскими терминами, этот человек не выключит? Да он выключит ее еще быстрее. Популяризация науки никогда не направляется на упоротых фанатиков мракобесия, которых даже неоднократный личный негативный опыт часто не способен переубедить. Она направлена на широкую категорию людей, которые еще не определились со своей позицией по какому-либо вопросу. А такие люди, как правило, вполне адекватно воспринимают сатирическое высмеивание лженауки. Более того, именно эта сатира их часто и привлекает посмотреть тот или иной видеоролик. А вот фанатики будут обижаться на ЛЮБОЕ слово, направленное против их позиции, независимо от формы его выражения.
    1
  10682. Почему обезьяны не превращаются в людей - совершенно очевидно, если хотя бы чуточку подумать и познакомиться с основами современной биологии. Вот Вам подробнейшее объяснение от популяризаторов науки: Александр Соколов: https://www.youtube.com/watch?v=DGX_UhV6Grc Станислав Дробышевский: https://www.youtube.com/watch?v=ac6IayXpXg0
    1
  10683. Потому что вода - это не кванты, а набор молекул.
    1
  10684. Это всё происки нейросетей! :))
    1
  10685. Не надо сравнивать теплое с мягким. Упомянутый Вами господин жил в то время, когда доказательной медицины как таковой вообще не существовало. А сейчас, когда доказательная медицина существует, она способна дать объективно обоснованный отпор реальному мракобесию: например, остеопатии и гомеопатии.
    1
  10686. Они проводили съемку, постоянно мыть руки - неудобно.
    1
  10687. Ну... авторов древнегреческих религий ведь никто не наказал...
    1
  10688. Зато в твоем комментарии полно объективности, да? :)))))
    1
  10689. Что именно он не знает? Можно подробнее?
    1
  10690. Для начала Вы бы указали источники своих сведений.
    1
  10691. Великий обманщик.
    1
  10692. Ничего кроме примитивных кривляний там не было. А у Лидина - реально мощный разбор с пруфами.
    1
  10693. Вам, видимо, тоже нечем заняться, раз пишете тут комментарии? :))
    1
  10694. Если некая кучка наивных дурачков митингует за отмену частной собственности, это еще не вся Америка. Капитализм доказал свою эффективность. Самые развитые страны мира - именно капиталистические.
    1
  10695. Промотайте видео на нужный тайминг, в чем проблема?
    1
  10696. 1. Дайте материал. 2. Дайте денег на реализацию. 3. Сделаем.
    1
  10697. Моя соседка до сих пор верить в гороскопы из желтых газет... :(
    1
  10698. Полагаю, организаторы премии сами успешно решат, что им делать. И прежде всего - заниматься популяризацией науки, а не примитивным конъюнктурным политиканством в угоду некоторой части публики.
    1
  10699. Походу, господин Пупкин понятия не имеет о таком научном понятии как "коллективный иммунитет"... Загугли на досуге, что это такое, и сразу поймешь, почему нужно прививаться всем.
    1
  10700.  @zapisklstarogoevreya  У Вас-то? Именно так :)))
    1
  10701.  @СергейАндреев-ь5л  "в интернете есть много статей, опровергающих популяризаторов антропологии" На помойке тоже есть много чего вонючего... И что с того? "Основной оргумент - отсутствие находок" Этот аргумент - лживый, о чем популяризаторы науки уже много раз высказывались. "Поэтому хотя бы фото скелетов (а не 3D рисунков) в студию для подтверждения слов" Фото скелетов полным полно. На том же сайте "Антропогенез".
    1
  10702. Что-то мне подсказывает, что в Берлине вряд ли бы построили такое убожество - было бы всё сделано как нужно.
    1
  10703. Вы хоть сами понимаете, что декламируете? :)))
    1
  10704.  @Михаил_330  То, что люди являются животными - это научно-биологический факт. Или по Вашему люди - растения? Или может быть грибы? Или вообще вирусы?
    1
  10705.  @Михаил_330  "а то что этот якобы "доказанный факт" Это у Вас - якобы "якобы" доказанный. У нас - просто факт. "является оскорблением" Ваши субъективные личные реакции тут при чем? Если Вас оскорбляет школьный учебник биологии - это не проблема учебника. "ваша наука об этом не подумала?" ...сказал человек, который продолжает пользоваться плодами достижений науки, но по-прежнему называет ее "ваша наука". Выбрасываем компьютер, отключаем интернет и уходим жить в лес в шалаш - вот что Вам надо бы сделать, чтобы наконец-то избавиться от двойных стандартов по отношению к науке. "нет, люди только наполовину относятся к животному миру" На какую половину? Левую и правую? Или все-таки нижнюю и верхнюю? Сорвите покровы! Раскройте тайну! "И этого факта уже достаточно, что бы не называть их животными" Не Вам указывать науке, как научно классифицировать человека. Отучитесь сначала на биолога в высшем учебном заведении, а потом уже начинайте делать "открытия" в биологии.
    1
  10706.  @Михаил_330  "Но вы можете верить во что угодно" Вера - это по Вашей части. У науки доказательства и логически не противоречивые обоснования. Смиритесь. "а с каких это пор, человек не должен реагировать на прямые оскорбления со стороны учёных" С каких пор мы должны принимать за истину субъективные мнения? "ну я тут не при чём" Как это не при чем? Вы пользуетесь плодами науки, но при этом постоянно принижаете ее. Впрочем, для Вас типичны такие двойные стандарты. "Это сама наука решила - что люди должны пользоваться плодами её достижений" Чего-чего?! Вас наука заставляет прямо сейчас строчить комментарии на Ютубе? Неужели лично Докинз с ружьем караулит? :))) Еще раз: выбрасывайте компьютер! Избавляйтесь от зависимости от научных достижений! Докажите уже, что Ваши слова не расходятся с делом! "это не честно" Всё честно. Вы - против науки, наука таким образом ничего Вам не должна. Так когда намечается Ваш переезд на ПМЖ в лес подальше от достижений цивилизации (то есть науки в том числе)? Так сказать, по стопам древних предков времен каменного века :)) "вы просто станьте верующим человеком - вот только тогда вы всё поймете" Вы просто начните изучать доказательства - вот тогда сами всё и поймете. Список литературы Вам был дан ранее. Вперед - к знаниям! С собственным невежеством бороться никому не рано и никогда не поздно. "не получится, ведь я же не атеист" Ирония в том, что Вы тем самым по сути оскорбили верующих людей, намекнув на то, что высшее образование могут получать якобы только атеисты (что, разумеется, чушь).
    1
  10707.  @Михаил_330  "ошибаетесь" Не ошибаюсь. "Я не эволюционист, в отличии от вас" Никогда не поздно заняться самообразованием, признать собственные ошибки, почитать те специализированные источники, которые ранее я уже давал Вам, и стать эволюционистом, ибо эволюция - это наблюдаемый в природе факт, а СТЭ - научно доказана. "А в эволюцию может поверить только верующий человек: такой как вы" Незачем верить в то, что наблюдаемо и научно доказано. "Смириться???? С чем?" С ошибочностью Вашей позиции и правдивостью научной позиции. "А как на счёт возникновения животноводства и земледелия?"* Опять по сотому разу задаете одни и те же вопросы, на которые я давал ответы. Видимо, дальше пойдет Ваше любимое "эволюцию придумали в 19 веке"? Ну, где же?! Не подкачайте! :))) "Тут разве "нет" никаких противоречий???" Нет тут никаких противоречий. "а с каких это пор, оскорбление стало "объективным" мнением?" Еще одно Ваше субъективное мнение. Сами выдумали оскорбление - сами же по этому поводу плачитесь. Это всё равно что какой-нибудь плоскоземельщик заявит, что изображение шарообразной Земли на какой-нибудь школьной карте его "оскорбляет". "а её никто не просил, создавать для нас - так называемые "плоды" Зачем же Вы пользуетесь этими плодами? Наука Вас об этом не просила!!! Так что еще раз повторяю: отправляйте всю свою технику на помойку - и шагом марш жить в глухой лес в шалаш, и питаться исключительно охотой и собирательством по заветам предков каменного века! "у меня нет двойных стандартов" Есть: критикуете науку и прямо сейчас пользуетесь ее достижениями. Очевидная демагогия "двойные стандарты". "Как я и говорил: наука сама предложила нам пользоваться своими плодами" Чушь не порите. Вы сами добровольно это делаете. "Без науки, никто бы даже и не помышлял о таких изобретениях - как интернет" Ну так и не помышляйте! Шагом марш жить в лес без интернета!!! Будете на комментарии голубиной почтой отвечать, записывая свои пассажи сажей на бересте :))) "не собираюсь" Вот Вы сами и признались в своих двойных стандартах :)) "Вы лучше вспомните: что люди в эпоху палеолита - прекрасно обходились и без научных достижений" ...и жили от силы до 40 лет при огромной детской смертности. Прям не жизнь, а сказка... "Я только против ереси, обмана и введения в заблуждение" Ну так откажитесь от нее наконец и примите сторону научного знания. "напоминаю: цивилизацию вообще-то не наука создавала!" Напоминаю: именно наука ее и создала. "то что вы мне предоставили - является выдумкой" Откуда Вам знать, если Вы - по Вашем же словам - ничего не читали? Опять чистейшая демагогия в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю". "вы лучше скажите честно - вперёд к заблуждениям!" Это Ваш девиз, а не мой. Я - за научные знания, а не за наивные фантазии. "Оно заключается в доверии всем, кому угодно, но только не себе!" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Учебник логики в помощь. "Ирония в том, что по вашей логике - высшее образование могут получать только биологи" Я в отличие от некоторых свои комментарии не подтираю - и поэтому любой желающий может убедиться в том, что я такого бреда не утверждал.
    1
  10708. ​ @Михаил_330  ошибаетесь. И это свойственно всем атеистам" В данном случае не ошибаюсь. И это свойственно многим людям, которые уже давно стали приверженцами научного знания. "начните с себя. Признайте - что теория эволюция абсолютно лжива" Как можно признать лживым то, что правдиво? СТЭ - правдива. Доказательства я приводил. Вы их публично и демонстративно отшвырнули, апеллируя к инфо-помойкам (впрочем, ирония в том, что даже в этих инфо-помойках сказано, что СТЭ - правдива). "Я должен признать лживою теорию эволюцию?" Фраза "лживая теория эволюции" - это оксюморон. Она правдивая. Доказательства я предоставил, но Вы... (см. выше). "Потерпите, учёным когда нибудь придется признаться: для чего они придумали теорию эволюции" ....и заодно придумали врунические законы Ньютона, мифическую таблицу Менделеева и конечно же насквозь лживую таблицу умножения. Кстати, если Вы считаете ученых лжецами, немедленно выбросьте все достижения науки (компьютер, телефон и т.д.) и шагом марш жить в лес в шалаше. "не доказана. Прекращайте верить учёным" Доказана. Ссылки на источники, я предоставил, но Вы... (см. выше). Прекращайте верить в древние мифологические сказки. Это терпимо для детей лет восьми, но не для взрослого человека, живущего в 21 веке. "не лгите! вы не наблюдали эволюцию" Да откуда Вам знать, что я наблюдал, а что - нет? :))) Лучше бы Вы пронаблюдали те источники информации, которые я проводил. "ваша наука лжива! И она когда нибудь это признает" Она правдива. И уже это признает. "неправда, вы не давали ответы на мои вопросы" Я не виноват, что Вы подтираете за собой комментарии, а на удаленный комментарий физически невозможно ответить. "слушайте, вы и ваши учёные прекрасно знают - что эволюцию придумали в 19 веке!" Создали основы теории, объясняющей эволюцию. А само явление было всегда - с момента появления живой природы. "Это разве мы просили науку для нас что-то создавать???" Прекращайте лицемерить и отказывайтесь от всех достижений науки, которыми никто Вас не заставляет пользоваться. "повторяю: никто не просил создавать для нас технику" Повторяю: Вы лицемер. Ругаете науку, но при этом продолжаете сидеть на Ютубе, которого без труда тысяч ученых никогда не было бы. А раз так - марш жить в лес. И только в этом случае Вы докажете отсутствие у себя двойных стандартов. "вопрос: для чего наука создаёт для нас материальные блага?" Вопрос: Вы уже наметили дату переезда в лес на ПМЖ подальше от всех научных достижений? "Для начала: пусть наука перестанет создавать для нас - то что мы не заказывали!" Для конца: Вас НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ пользоваться научными достижениями. А раз так - шагом марш в лес в шалаш. "опять верите одному знаменитому сообществу?" Против научных датировок не попрешь. "А ведь согласно священным писаниям - человек жил более 100 лет!" ...а наличие книг про Гарри Поттера доказывает реальное существование этого персонажа. "ваша наука отвергает сотворение! Поэтому я никак не смогу принять лож!" "Лож" и правда принимать не надо. И "ложь" тоже не нужно. А потому - нужно становиться на сторону науки, ибо за ней - правда. "ошибаетесь. Цивилизацию создала религия!" Современную цивилизацию, в благах которой Вы купаетесь, создала наука. Если бы не она, Вы бы сейчас не комментики на ютубчике строчили, а занимались бесконечным выживанием... Правда, недолго. Лет до сорока от силы, и то есть очень сильно повезет. "потому что я точно знаю, что человек был сотворён" Очень плохо выдавать заблуждения за истину. "Поэтому ваша литература является не чем иным как - выдумкой" Классика демагогии "Пастернака не читал, но осуждаю". Чего Вы так боитесь почитать эту литературу? Дикий страх от того, что Ваша догматичность и слепая вера пошатнутся под напором логики и доказательств? Ну так преодоление подобного страха - это и есть проявление сильной личности. "а чем вы подтвердите" Давным-давно я приводил целый список источников. Но Вы их отшвырнули, потому что (см. выше). "Логическая ошибка "доверие - всяким учебникам "логики", доверие научным догматам, и доверие кому попало - но только не себе!" 1) нет такой ошибки 2) нет в науке догматов 3) опять логическая ошибка "апелляция к личному опыту". "Потому что в ваших комментах полно противоречий" Опять ложь. Нет никаких противоречий. И поскольку я в отличие от некоторых свои комменты не подтираю - в их правдивости может убедиться каждый пользователь Ютуба.
    1
  10709. Опа, и отсюда Мишаня все свои комментики подтер, как обычно он это делает, чтобы по-тихому слиться с дискуссии. У меня к нему есть совет... коли уж всё равно все свои комменты удаляете... может, просто их не нужно писать? Сэкономите себе уйму времени :)))
    1
  10710. Для незнающих - просвещаю: недавно в научном журнале PNAS было опубликовано свежее исследование ученых в Германии, которые доказали, что правильное ношение маски существенно снижает риск заражения коронавирусом. Извольте ознакомиться и перестать распространять опасные для здоровья фантазии: https://www.pnas.org/content/117/51/32293
    1
  10711.  @irinan7411  А можно, чтобы Вы еще раз подумали? Эти Ваши бездоказательные конспирологические теории, лезущие из всех щелей, уже порядком надоели.
    1
  10712. Криво он ее взял. Раз находится куча людей, которые неумелый стеб воспринимают как правду.
    1
  10713. Во-первых, маты запиканы, во-вторых, Вы ребенок десяти лет или взрослый человек?
    1
  10714. Еще Панчин относительно недавно выпускал про него ролик на канале "Когнитивный надзор".
    1
  10715. ...а еще Земля - шарообразная! УЖАС!!!
    1
  10716. Любому государству не выгодны массовые смерти собственного населения от заразных болезней.
    1
  10717. В церемонии ВРАЛ никакой клоунады не было: это сатирическое высмеивание фриков, которое, кстати, имело большой успех следи зрителей в зале.
    1
  10718. Где конкретика с обоснованием? Ау! :)))
    1
  10719. Много халявы хотите - Вы испортились.
    1
  10720. Это ты сейчас какую-то дичь несешь, пытаясь хоть к чему-то придраться, не имея никаких объективных возражений по сути.
    1
  10721. Синус - это синус. А косинус - это косинус. Каждому явлению - свое название.
    1
  10722. @ В математике много чего можно убрать, например, преобразование Лапласа. Вот только если это сделать, то многие задачи станет решать значительно сложнее. В данном случае никакой "бритвы" не требуется, поскольку синус и косинус существуют одновременно и вполне себе не противоречат друг другу.
    1
  10723. Я Вам страшную тайну открою: любой живой организм - это ГМО. Даже Вы. При рождении у Вас появился в результате мутаций целы ряд генов, которых не было у Ваших родителей.
    1
  10724. Ничто не мешает в будущем модифицировать уже готовую вакцину, адаптировав ее к новым штаммам коронавируса. Так постоянно делают с вакцинами от гриппа - полет нормальный.
    1
  10725. Главное, что Агния с нами! :)
    1
  10726. Вы бы хоть уточнили, в чем именно маразм?
    1
  10727. "что живое происходит только от живого" Это называется "биологическая эволюция". Не надо смешивать два разных вопроса в один.
    1
  10728.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Но если клетка не могла самозародиться без участия разума, то обсуждать всю дальнейшую эволюцию просто нет смысла" Исааку Ньютону совершенно ничего не было известно про квантовые законы микромира (про них и сейчас-то ведутся жаркие споры в научной среде). Однако ему это никак не помешало сформулировать законы механики в макромире, которые великолепно применяются на практике и по сей день. Уловили намек? "Занялся бы Дарвин своей теорией, если бы не верил в самозарождение?" Во времена, когда жил Дарвин, религия была одним из основополагающих и системообразующих общественных институтов, не поддерживая который (по крайней мере, молчаливым согласием) у человека практически не было шансов на нормальную жизнь в обществе. Этим банальным фактом и объясняется наличие в работах естествоиспытателей тех лет тех или иных отсылок к "сотворению". "Ведь ее единственный смысл – объяснить все без Творца" Смысл науки не в том, чтобы целенаправленно отрицать религию. А в том, что найти истину. Если уж эта истина такова, что религии не существует - это не проблема истины, а проблема тех, кто продолжает верить в иллюзии. "Если это объяснение не может убрать Творца на шаге 1, то рано переходить к шагу 2" Католическая церковь уже давно и успешно сделала эти шаги, признав наличие в природе эволюции. Так что Вы сейчас вступаете в полемику даже не с нами - рядовыми атеистами - а с самим наместником бога на Земле - папой римским. Потянете такой спор?
    1
  10729. Глупо выдавать сборища современных людей за реконструкции событий древности.
    1
  10730. "но как у терпилоидов точно!" Так-так... у нас тут антипрививочник зашел на огонек? Это ведь их излюбленная фраза про терпил в масках. Ты вообще в курсе, дружок, что у нас пандемия коронавируса бушует? И маски как бы не для красоты носятся, а для снижения риска заражения? "Во-первых, спорящих меньшинство" Откуда сведения? Статистику в студию. И потом, даже если их немного - продавцу, которому влепят штраф за самодурство отдельно взятого покупателя, от этого никак не легче. "Если они выдают маску бесплатно, то без проблем" Понятно. Халяву ты любишь. А еще, видимо, удавиться готов за 120 рублей на многоразовую маску или за четыре рубля за одноразовую? "то к чему стадам дары свободы, как говорится!" Коронавирусу пофигу на твою свободу. Он одинаково хорошо отправляет в могилу людей всех философских взглядов.
    1
  10731. Ну да, может быть всё. Дело за малым - найти и представить объективные и логически не противоречивые доказательства. Флаг в руки всем желающим это сделать! :)
    1
  10732. Очередная лживая аналогия. Ведь изначально известно, что кинозал - искусственный объект.
    1
  10733. Она очень недоработала во время подготовки к интервью: юбку надела, а глубокое декольте - нет. Если бы было декольте - сторонников астрологии в комментариях среди мужской части зрителей стало бы чуточку больше :)))
    1
  10734.  @za40  Типичная демагогия "подмена понятий" и "соломенное чучело". Очевидно, что Вы оскорбляли людей, нарочито приравняв их к обезьянам, а теперь пытаетесь столь нелепо отмазаться. А по поводу критики - этак вообще смехотворно: в Вашем комментарии она напрочь отсутствует.
    1
  10735. Они уже цену снизили. Видимо, насколько катастрофические проблемы с посещаемостью :)))
    1
  10736. Ну так кусочке чего именно? Конкретно назовите, что именно надо жевать, чтобы сравнить.
    1
  10737. Какая еще провокация? И вообще, если новое событие не имеет никакого отношения к предыдущему, то смена лайков на дизлайки - глупость.
    1
  10738. "Дробышевский примитивен" Начинать комментарий с прямых оскорблений - первый признак демагога. "Наука и религия никак не могут пересекаться" Нафига тогда креационисты лезут опровергать научное знание, обосновавшее, например, эволюционное происхождение человека? Верили бы спокойно в творца и творение и не трогали науку... "Ни наука не приложима" Еще как "приложима". Есть даже целое научное направление - религиоведение. "Фактически, он ставит науку на место религии" Ничего подобного он не делает. Я не слышал ни одного заявления от Дробышевского по поводу "запретим религию" или "заменим религию на науку" или "принудительно отдадим церковные помещения под кружки по изучению эволюции" или что-то подобное. Никто не запрещает верить во что угодно. "Эти его научные верования недалеко ушли от наивных представлений начала 20 века" "Верования" и "наука" - это как веганство и мясоедение. Не надо смешивать не смешиваемое. "Русские крестьяне в 18 в. бывало жили и до 100 и более лет" Прям все поголовно по сто лет жили? Откуда у Вас такая статистика? Пруфы? И потом, от чего такая концентрация именно на русских крестьянах? "а 35 лет - это в каменном веке, да и то лишь предположительно, не везде и не всегда" А разве Дробышевский заявлял, что буквально все люди в каменном веке жили столько - и ни годом больше? Речь про средние значения. Так что никакого вранья тут нет. Тем более тот же самый Дробышевский в своих лекциях упоминал и примеры долгожителей среди наших древних предков.
    1
  10739. ​ @robertbrucelockhart3380  "Креационизм - не одно и то же, что религия" ...а теперь прочитаем словарное определение: "КРЕАЦИОНИЗМ, -а; м. [от лат. creatio - созидание] Учение, рассматривающее возникновение мира и человека как результат созидательной деятельности Бога, творца (а не в результате эволюционного изменения)". Именно религия предполагает наличие бога, так что креационизм, как ни крути, не отделим от религиозных концепций. "но сейчас никто из нормальных верующих не отвергает Дарвина" По каким именно критериям Вы оцениваете "нормальность" верующих? И почему те верующие, кто не согласен с СТЭ, являются по Вашему мнению "не нормальными"? Вот в комментариях под этим роликом были высказывания людей, называющих себя верующими, которые отрицают дарвинизм. И они запросто могут назвать "неправильным" именно Ваше отношение к вере. "Что касается того, есть ли творческое начало или природа сама по себе все порождает, то это - вопрос философии" Когда-то очень-очень давно все подобные вопросы были лишь вопросами философии. К счастью, научное знание таки появилось и сейчас активно развивается, давая ответы на те вопросы, которые раньше казались неразрешимыми. "то продолжительность даже в среднем по величине постоянно варьировалась" Важно, в каких именно пределах. Так долго, как в наши дни, люди еще никогда не жили. "В любом случае считать надо по выживавшим, их продолжительности жизни" А как еще ее считают по Вашему? Средняя продолжительность ЖИЗНИ и вычисляется как среднее арифметическое продолжительностей жизни группы живых существ. И если в этой группе большинство живут недолго, то и среднее значение не будет высоким. Именно таким - в среднем невысоким - оно и было до 20 века, до массового распространения медицины и прочих технологий (очистка воды для питья, массовое производство недорогих продуктов питания, упрощение тяжелого ручного труда и т.д.). "Он верит в науку так, как будто живёт в 20е годы прошлого столетия" Он доверяет науке, ибо сам является человеком науки. Было бы странно, если бы ученый не доверял научному знанию :))) "Герой одного фильма верил, что в будущем будет одно телевидение" Ну так он в значительной степени оказался прав: телевидение стало мейнстримом и одним из главных МАССОВЫХ развлечений рядового человека современной цивилизации (в прошлом такие развлечения как театр, балет и т.д. были доступны лишь малочисленному высшему сословию). Кстати, с появлением интернета телевидение ведь тоже никуда не пропало и не потеряло массовой популярности, оно просто стало активным эксплуатантом новой удобной технологии. "а наш новый наивный Шурик верит, что будет одна наука" Где он такое утверждал? То, что люди будут подвержены когнитивным искажениям, а потому всегда будут верить в магию, мистику, эзотерику и т.д. - это, увы, печальный факт. "и наука эта всем сделает хорошо" А наука разве не делает хорошо? А только плохо? "пределами его узкой специальности застряло на уровне второклассника" Субъективные оценки с переходами на личности лучше оставлять при себе. "наша земная наука пока весьма примитивна" А бывает не земная наука? И где же она существует? На Сатурне? И по каким критериям Вы оцениваете степень "примитивности"? Если опять на глазок, то... см. предыдущий абзац. "Наука - инструмент, религия - "техника безопасности", кнопка "стоп" и "тормоз" Вообще-то наука тоже обеспечивает человека безопасностью. Она способна доказательно объяснить, почему те или иные действия могут быть опасны и как сделать так, чтобы их предотвратить. Религия же базируется на догматах и требовании неукоснительной веры. "Да, религия в своём рвении может порождать проблемы" При чем тут именно РВЕНИЕ? Если изначально даются ошибочные ответы (или ответы, которые никак не доказываются объективно, а базируются на необходимости слепой веры в них), то степень рвения уже не имеет значения для определения истинности. "Но виноваты в этом не они, эти феномены, а человек" Совершенно очевидно, что именно человек и породил данные феномены. В природе никакой науки и религии нет. Она - как часть человеческой культуры (в широком смысле понятия). "Человек в своём развитии покамест четырёх летний малыш" Опять субъективные оценки безо всякого указания "шкалы примитивности". "и он нуждается в религии хотя бы для того, чтобы убояться сунуть пальцы в розетку" Страх и так присутствует у человека на физиологическом уровне. И безо всякой религии. А раз так - зачем она нужна? Я вот, например, пауков боюсь. Моя соседка жутко боится змей. Кстати, и те и другие могут быть очень даже опасны для человека. Но разве это повод создавать религиозные культы пауков и змей? "тем более такой полунауки, как психология" Да Вы просто мастер субъективных оценок. Вот еще одна - по поводу "полунауки" психологии...
    1
  10740. ​ @robertbrucelockhart3380  "у вас неправильное представление о религии" А какое же правильное? По каким критериям? Вы можете предельно четко и по пунктам их сформулировать, чтобы сторонний наблюдатель мог безошибочно определить, что есть "правильное религиозное представление"? "Вы от неё страшно далеки и судите весьма абстрактно" Если человек не приемлет религию - это не значит, что он ее не способен понять. У меня есть знакомые, называющие себя верующими, являющиеся крещеными, носящие крестик на шее, отмечающие пасху и рождество походами в церковь, но при этом не способные перечислить без подглядки те самые десять заповедей (даже своими словами, в любом порядке). А я - атеист - знаю далеко не только христианские заповеди. И кто же из нас в таком случае ближе к пониманию религии? Не помню, кто из знаменитых людей это сказал... "Некоторые атеисты ближе к богу, чем большинство верующих". "А вопрос о сотворенности или самозарождении - не научный, а философский" В древние времена все вопросы были исключительно философскими. С появлением науки - львиная доля вопросов стала научной. "Если теоретически представить, что есть творец, то это не отменит науку. Не обесценит её" Да потому что наука не базируется на догматичности. Предъявите объективные и логически не противоречивые доказательства наличия бога - и он станет частью научного знания. А вот наоборот это не сработает: если будет доказано, что никакого творца не было, то наука не вольется в религию, наука ЗАМЕНИТ религию, пусть даже не для общества в целом, но для отдельно взятых людей. "Так же и развитие науки, как ни парадоксально, не отменит религию" Религия уже активно "отменяется". В Европе в последнее время повально закрываются церкви ввиду мощнейшего оттока прихожан, и это стало происходить еще до коронавирусных ограничений. Посмотрите на развитые страны с высоким уровнем жизни населения. Там уровень религиозности этого населения - невысокий и имеет тенденцию к снижению. Разумеется, верующие в нечто мистическое будут всегда, ибо когнитивные искажения нашего восприятия мира никуда не денешь. Однако опять-таки всё дело в общественных соотношениях, а не в представлениях отдельно взятых членов такого общества. "На самом деле они не мешают друг другу" Ага, как веганство и мясоедение. Вот только сколько же я - мясоед - наслушался гадостей в свой адрес от некоторых веганов... по поводу живодерства, трупоедства, морального уродства и прочего... Ну прям совсем никаких конфликтов: одна сплошная благодать! "Это - разные области человеческой культуры" Спасибо, капитан Очевидность! А мы-то раньше свято верили, что наука и религия - это одно и то же... "Наука - самая недавняя отрасль" И снова спасибо, капитан Очевидность. Вы так и будете декламировать очевидные вещи? Давайте продолжим: планета Земля - шарообразная, дважды два равно четыре... "Возможно, что даже нечаянная, случайная и даже вредная и ненужная" Наука - вредная и не нужная? Тогда у меня к Вам предложение: немедленно выбросьте все Ваши гаджеты (компьютер, телефон и т.д.), покиньте уютную квартиру с водопроводом, отоплением и электричеством - и поселитесь "дикарем" где-нибудь в глухой сибирской тайге. Как можно дальше от вредной и не нужной науки. Уже вижу, как Вы спешите это делать... или не спешите? ;-) "Не было бы атомной бомбы" Люди тысячами убивали друг друга еще в древние времена - обычными палками, а то и вовсе голыми руками. Видимо, палки и руки тоже нужно предать анафеме? В этом тоже наука виновата? "В каменном веке люди могли быть и здоровее, чем сейчас" Могли быть... а могли и не быть... К чему эти рассуждения без конкретных фактов? "но подтверждает её незыблемые, по определению не требующие доказательств догматы" Какие именно? Предельно конкретно перечислите. "Наука имеет-таки потенции инквизиции" Наука никого не сжигала на кострах на неверие в теорию эволюции. В отличие от... "Что до яхты в 200 м, то капиталистическая эксплуатация есть факт" При коммунизме всё то же самое, только вход в "элитарное общество" тех, у кого есть всё лучшее из спец.распределителя, существенно более труден.
    1
  10741. ​ @robertbrucelockhart3380  "наука не должна быть идеологией" Вы сейчас начинаете борьбу "соломенным чучелом". Научное сообщество и не призывает превращать науку в некую идеологию. Есть призыв активно популяризировать науку и критическое мышление в противовес активному распространению мракобесия в обществе. "Наука должна бороться со лженаукой, а не с религией" Опять "соломенное чучело". Наука и не ставит своей целью борьбу с религией. "Научная картина мира лабильна, она периодически меняется" Крайне важно тут сказать, что она ДОПОЛНЯЕТСЯ, а не отменяет предыдущие наработки. "Можно быть и верующим, и ученым" Вот только как быть с когнитивным диссонансом? Вера говорит, что человека создал бог из праха земного (ну, или из грязи, которую бог счесал с собственного тела - есть и такая религия), а наука - что человек эволюционировал из древних видов приматов. Эти два утверждения никак не могут быть правдивы одновременно. "Можно работать в лаборатории и дома писать музыку" Некорректный пример. Музыка никак не противоречит научным представлениям о мире. "Демагогом меня назвать нельзя" Можно. Потому что Вы применяете (случайно или намеренно - это уже другой вопрос) приемы демагогии. "а истина - где-то там, но явно и не у Дробышевского" Если Вы сами не знаете, где именно истина, то на каком основании можете утверждать, что она точно не у Дробышевского? "А что касается Интернета, то это - весьма сомнительное достижение, инструмент распространения всякой чуши" Всякая чушь прекрасно распространялась и до интернета: в книгах, газетах, по радио и телевизору. Посмотрите на огромные тиражи книг Фоменко по поводу лженаучной "новой хронологии" или книг Прокопенко по поводу "шокирующих гипотез". А уж сколько миллионов наших сограждан в лихие девяностые с упоением собирались перед экранами ТВ на сеансы всевозможных целителей, чтобы "зарядить" банки с водой... Видимо, книги, газеты и ТВ с радио - тоже сомнительные достижения? А какие же тогда - не сомнительные? Не надо путать инструмент и цель его использования. И уж точно не следует обвинять сам по себе инструмент в том, что его используют в неких плохих целях. Иначе придется в мире запретить все кухонные ножи, ведь ими людей иногда убивают в бытовых драках, а не только колбаску нарезают к празднику. "Он первоначально был придуман ученым для ученых" Интернет изначально использовался для военных целей - как средство де-централизованной связи на случай ядерной атаки противника. "вот где его истинное применение" Еще раз: интернет - это СРЕДСТВО КОММУНИКАЦИИ. Как телефон или радио. Как книга или ТВ. С чего вдруг его назначение - исключительно научное? Это универсальная коммуникация. Кого угодно с кем угодно. "Интернет - не аргумент" Странно... Вы прямо сейчас в этом "не аргументе" сидите... Как же так? Немедленно отключайте это крайне сомнительное достижение науки! А свои ответы присылайте нам голубиной почтой.
    1
  10742. ​ @robertbrucelockhart3380  "Оставайтесь при своём. Спор этот заведомо бесполезен" У Вас закончились возражения? Это повод признать правоту оппонентов, а не вот таким образом пытаться уйти от дискуссии. "Вам ведь важна не истина, которая где-то там, а победа в споре здесь и сейчас" Не надо выдавать свои субъективные оценки за мнение оппонентов. "И вообще ни наука, ни религия никуда не денутся из нашей жизни" Наука как раз может куда-нибудь деться, если религия снова станет главенствующим общественным институтом. "Точнее, в случае кризиса цивилизации наука исчезнет, а религия едва ли" Если пропадет человечество, то пропадет и религия. "Да, наука породила Интернет, но и прекрасную возможность погибнуть всем скопом в одночасье" Природа неоднократно выкашивала чуть ли не половину человечества при помощи катаклизмов и инфекций, но к ней у Вас почему-то никаких претензий нет... А уж если вспомнить по миф о всемирном потопе, который и вовсе ликвидировал всё человечество, кроме некоторых избранных... Вы одобряете? "правоту религиозного скептицизма" Чего-чего?! Религиозный скептицизм? Вы это серьезно? Это как вообще работает? Почему этот самый скептицизм религия не направляет на саму себя? Вот наука свой скептицизм именно к себе применяет в первую очередь. "А новое Средневековье может придти к нам и в научных одеждах. Запросто" И как же именно это произойдет? Обрисуйте конкретный сценарий. "Превратиться в жрецов ученым не составит труда" Сама по себе концепция научного знания исключает подобное. Научный подход базируется на критическом мышлении и отрицании авторитетов. Как только принцип нарушается - пропадает научность как таковая.
    1
  10743.  @robertbrucelockhart3380  "Too many notes! An' alotta long wurds, not easy to read. Sorry, Sir." А можно шпрехать на рашинской мове? А еще лучше - ответить по существу заданных вопросов и возражений.
    1
  10744.  @robertbrucelockhart3380  "Nope!" Это Ваш ответ на вопрос по поводу того, почему интернет полезен только для научной коммуникации? Или Вы таким образом ответили на вопрос о том, каковы Ваши источники относительно мышления молодых дореволюционных ученых? Либо Вы так отвечаете на вопрос про цитаты из учебников 40-х годов? Или, может быть, это было название некой "научной секты", о существовании которых Вы ранее заявляли? Впрочем, ответ в любом случае не подходит :))
    1
  10745.  @iarisiliel  "но вскоре в эту ветку прибежит Михаил, и скажет, что эволюция это ложь, придуманная в 19м веке для насаждения атеизма" Наш латентный фанат "МихаилНеЛомоносов" таки пришел сюда. Правда, пока без своей коронной фразы про 19 век. Не дорабатывает! :)))
    1
  10746. ​ @iarisiliel  Ну что же, теперь их трое. И они вполне могут основать онлайн-клуб "Абсолютных абсолютов". Кстати, им будет это совсем не накладно: на эмблеме клуба - ничего нет (не надо заморачиваться с рисованием), объект исследования - в реальности не существует (и поэтому можно придумывать про него любою философическую философию), затраты на помещения и инвентарь - никакие... Витюшкин будет у них абсолютным председателем в свитере со своим любимым ругательством на букву "и", а МихаилНеЛомоносов станет заведующим секций по изучению придуманной в 19 веке эволюции. Ну прям не клуб, а сказка! :))
    1
  10747.  @iarisiliel  "Я его последний ответ, адресованный мне, раза с третьего смог прочесть" Это тот, который начинается со слов "Мы уже давно пришли в страну, а не только сторону"? Тут уже по первому предложению стало ясно, что дальше последует форшмак из селедки с кефиром :)))
    1
  10748.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "заигрался с унитазом. смотри, в следующий раз он может подвести тебя в самый неудобный момент" Подобные ему граждане любят эпично обделываться публично, забыв при этом снять штаны: тут уже никакой унитаз им не поможет :)))
    1
  10749. Альтернативщики всегда найдут, к чему прицепиться. Как бы подробно им всё не объясняли. Потому что у них изначально неприкасаемое, догматичное мнение. В отличие от научного знания, которое открыто к изменениям при появлении новых фактов.
    1
  10750.  @ProLife337  "Атеист просто хочет вседозволенности, вот и все" Вы в курсе, что по статистике в тюрьмах - львиная доля людей это верующие?
    1
  10751. >> "Насколько же офигенно жили в Египте, что у них хватало времени и ресурсов всякий бред строить." Я Вам отвечу всего двумя словами: "Зенит-Арена" :)))))))
    1
  10752. Даешь вторую часть про СССР! До сих пор в комментариях под первой частью ух как полыхают фантазии адептов утверждения "ваша юрисдикция - морское дно" :))
    1
  10753. Нет такого понятия как "официальная наука" или "официальная лженаука". Это абсурд. Юридически в принципе нельзя установить научность/лженаучность, как и сказал в ролике Александр Соколов. Ну, допустим, примут закон, согласно которому два плюс два станет равным семи. И что? Правила математики от этого никак не изменятся. А вот научный потенциал той страны, где примут подобный закон и заставят его исполнять угрозами применения санкций, упадет ниже плинтуса.
    1
  10754. ДА!!! :)
    1
  10755. Это никак не отменяет фактической сути вопроса. А подача материала - это вкусовщина.
    1
  10756. Так ведь эта "защита" - по сути тот еще стёб над номинантами :))
    1
  10757. Еще смешнее - это "шокирующие гипотезы" на одном телеканале :))
    1
  10758. Ну так смотрите адекватные видео. Например, от Комаровского или Водовозова. Незнание гораздо страшнее знания правды.
    1
  10759. "Как ты, еще не оправился от своего жидкого поноса от доноса в сторону Белкова" Сращу ощущается феерический стиль общения белкова и савватеева... очень достойных они себе фанатов воспитали... "А Савватан мощь" Мощь в распространении лженаучной фигни вроде полезности гомеопатии и отрицания эволюции? Ну, это да...
    1
  10760. Ну да, лучше продолжать гнить в болоте, чем попытаться из него выбраться...
    1
  10761. А Вы не предполагаете, что там может быть добрая половина фейковых аккаунтов?
    1
  10762. "Ну вообще то естественный иммунитет правда лучше...чем привитый" Ну и чушь Вы ляпнули. Потому чушь, что "забыли" упомянуть ключевой момент: риск тяжелых осложнений (включая смерть) после болезни - во много-много-много раз выше, чем после формирования иммунитета прививкой. Собственно, для этого прививка и делается: чтобы в разы снизить риск опасностей для жизни и здоровья. "Это я как ученица в прошлом медколеджа говорю" У нас в мед.вузах и гомеопатию преподают, так что... "Печаль что Соболь говорит что прививка от короны это норм...нет.НЕ НОРМ. Печаль, что Вы, будучи некой ученицей мед.колледжа, являетесь при этом анти-прививочницей. "Врач" и "анти-прививочник" - совершенно не совместимые понятия. Это как мужчина, который на словах - борец за права женщин, но при этом по вечерам дома избивающий свою собственную жену. Оксюморон. Мне лишь остается надеяться, что диплом врача Вам не дали. Не дай бог такого врача даже злейшему врагу...
    1
  10763. ​ @AnastasiyVolkowa  "после того как я увидела как у нас такие как вы сдают экзамены и зачеты" Я за всю свою жизнь НИКОГДА не давал НИКОМУ взяток. Так что подобный переход на личности - мимо кассы. "я решила что такой диплом мне не нужен." Не надо списывать свои персональные проблемы с образованием на огрехи других людей. "Вы уважаемый на основные аспекты ответа почему то не дали,сосредоточились на эмоциях" Враньё. Я четко объяснил в первом же абзаце своего предыдущего комментария, почему вакцинация лучше некоего "естественного" иммунитета. Потому что так меньше рисков. Я даже назвал это ключевым моментом. Однако Вы данную фразу соизволили проигнорировать. "Так почему у нас пандемия?" Потому что на оперативный простор вырвался ранее не изученный штамм коронавируса, от которого не было ни лекарств, ни вакцины. Лекарств и сейчас нет, но зато вакцины появились. "Почему прививают не испытанным препаратом?" Снова враньё. Тот же "Спутник" был зарегистрирован вовсе не сразу после своего создания. А в текущий момент уже результаты третьей фазы испытаний опубликованы. И эти испытания - успешные. "И почему нет открытой информации о количестве заболевших после прививки?" Допустим. Но что бы помешало лично Вам, при наличии этих данных, объявить их фальшивыми? А ничего не помешало бы. Потому что Вы занимаетесь подгонкой фактов под заранее заготовленный вывод. Вам эти доказательства сами по себе не нужны, а всё что вам нужно - лишь нытье по поводу этих доказательств. "И с каких пор они у нас обязательны???" Обязательная вакцинация для отдельных групп населения (например, для определенных профессий) была законодательно установлена задолго до пандемии коронавируса. И не только в России. Так что не надо нагнетать на ровном месте. Для всех остальных вакцинация от коронавируса по-прежнему добровольная.
    1
  10764.  @AnastasiyVolkowa  "она даже первую стадию испытаний не прошла,если да,то дайте сылку." Вы о чем вообще? Уже ТРЕТЬЯ стадия пройдена! Гуглите новость с названием "Журнал Lancet опубликовал результаты третьей фазы испытаний Спутника"
    1
  10765. А не подскажете, какие именно российские двигатели устанавливались в лунные корабли "Аполлон"?
    1
  10766. Некоторые такие граждане вообще видео не смотрят, а сразу критикуют. "Пастернака не читал, но осуждаю"
    1
  10767. Увы, Невзоров сам зашкварился по мракобесной части... Посмотрите анализ его работ на сайте проекта "Антропогенез".
    1
  10768.  @ProLife337  Для Невзорова слово "богохульник" - это комплимент, так что если Вы подобным образом хотите его оскорбить или унизить - зря стараетесь :)
    1
  10769. Кризис - это когда перестанут платить по обязательствам. А если платят - с чего вдруг кризис-то?
    1
  10770. Нет. А что?
    1
  10771. Многие - это сколько? не слишком ли много приколистов для такого масштбатного опроса?
    1
  10772. Не существует совершенно безопасных (без побочек) лекарств и вакцин.
    1
  10773. "Библия - это документ" Прям с подписями и печатями? Тогда и мифы Древней Греции - тоже документ? "писали об одном с поразительной точностью" Да с какой еще точностью? В сети существует множество разборов многочисленных НЕточностей в библейских текстах.
    1
  10774.  @borisbro5383  "он даже не понимает зачем нужен Бог" И зачем же? Вы сами-то понимаете это?
    1
  10775. ​ @ProLife337  "потому что они писали в основном не от себя, а от Духа" Докажите наличие того самого "духа".
    1
  10776.  @borisbro5383  "именно! Проблема атеизма в морали, не в интеллекте" У атеистов никаких проблем с моралью нет. Они ее, в отличие от некоторых, не базируют на страхе перед неким адовым наказанием.
    1
  10777. ​ @borisbro5383  *"сразу видно что не читали её" Сразу видно, что у нас завелся любитель ставить "диагнозы по интернету". "иначе бы не искали неточности в сети, сами себя выдаете" Да какая разница, каков источник описания неточностей? Что за претензия дурацкая? Правдивость утверждений зависит от их обоснований, а не от источника, где описаны утверждения. "они существуют в некоторых местах из-за перевода, но это лишь 0,001% абсолютно второстепенных вещей" Докажите "второстепенность" и уж тем более докажите эту вашу одну тысячную процента. На глазок оценивали? "Главное остается неизменным" Вот именно. Религия догматична. В отличие от научного знания, которое меняет теорию, если установлены новые факты, а не подгоняет эти новые факты под старую теорию, лишь бы ничего не менять. "Потом, кто мешает заглянуть и прочитать оригиналы, ведь есть оригинальные свитки" Видимо, все верующие мира обязаны идеально выучить тот самый древний язык, на котором написаны некие оригинальные свитки? И потом, а кто Вам сказал, что это первоисточник? Может, был еще какой-то источник до данных свитков, который просто не сохранился, а в тех самых свитках содержится искаженный вариант? Вам любой историк расскажет во всех красках, насколько искаженными могут доходить до нас подобные тексты в результате их многократного ручного переписывания в древности. На примере сравнительного анализа летописей это очень хорошо прослеживается.
    1
  10778.  @borisbro5383  "документ" Почитайте для начала определение слова "документ". Одно из значений "Письменное свидетельство о каких-н. исторических событиях, фактах." Где доказательства, что описанные там события были в реальности? "это значит были живые свидетели, очень много свидетелей" Где доказательства, что 1) эти свидетели реально существовали? 2) Что они описывали правду? Напомню известное изречение: "Врет как очевидец". "Где и когда миф или легенда были засвидетельствованы и задокументированы?" Берете сборник мифов Древней Греции - и читаете. В чем проблема? "Что такое миф?" Вам толковый словарь подарить? Или Вы сами научитесь гуглить? "Вот спорите, сами не принимая о чем спорите, так как лично не изучали библию, это видно" Видно, что Вы вряд ли изучали учебник логического анализа, иначе не допускали бы элементарных логических ошибок в своих суждениях.
    1
  10779.  @borisbro5383  "“Врет как очевидец” - потрясный, научный аргумент!" Это у Вас получилась совсем не потрясная демагогия - классическое "соломенное чучело". Я не говорил, что этот аргумент - научный. Я лишь сказал, что это "известное изречение". Не надо перевирать слова оппонента, тем более что они доступны публично для проверки всеми желающими. "Это где такому учат, в том учебнике?" А вот еще один прием демагогии: забросать оппонента вопросами, не имеющими отношения к теме, но при этом уклониться от ответа на вопросы оппонента. Так что повторяю эти вопросы: "Где доказательства, что 1) эти свидетели реально существовали? 2) Что они описывали правду?". Либо Вы предельно конкретно и обоснованно отвечаете, либо признаете, что ответить по существу Вам нечего. "думают, что научились грамотно выставлять приоритеты, а по сути, как ребенок, просто каприз" И еще одна демагогия - "переход на личности". Вместо обсуждения темы начинаете обсуждать оппонента. Опять-таки, потому что по существу ответить нечего? "Вы даже не замечаете истинный смысл в словах" Вы даже не замечаете вопросов оппонента и нарочито игнорите их. Отвечать будете по сути?
    1
  10780. А что это меняет? От наличия докторской степени правда становится "правдее"? Лишь мракобесы с упоением бряцают своими званиями и регалиями. Правда, львиная доля этих регалий, а иногда и все, не имеют к настоящей науке никакого отношения.
    1
  10781. Загуглите понятие "в порядке особого судопроизводства".
    1
  10782.  @elisebe42  "Как сказал один ученый: "поверхностное занятие наукой уводит от Бога, а углубленное приводит к Нему." Во-первых, кто это сказал и где пруфы? (странно, что Вы умалчиваете фамилию). А во-вторых, это типовая логическая ошибка "апелляция к авторитету". Частное мнение отдельно взятого ученого - не факт.
    1
  10783.  @elisebe42  "Красота" Фотографии голодающих детей в Африке или снимки вырезанных раковых опухолей - это тоже красота? "упорядоченность наблюдаемого мира свидетельствуют о разумном Создателе" Вы декларируете эту связь, но никак не обосновываете ее.
    1
  10784.  @elisebe42  "верят в абиогенез, а другие в панспермию, то есть тут даже нет единства, что свидетельствует о вере" Когда речь идет о науке, забудьте слово "вера". Ученые опираются на определенные факты, предположения. Они строят различные гипотезы - это как раз свидетельствует об отсутствии догматизма в науке.
    1
  10785. Ничем. Пока нет даже вакцины. Именно поэтому так важно соблюдать карантинные мероприятия.
    1
  10786. "а ради денег" Вы так говорите, словно зарабатывать деньги - это что-то плохое. Посмею напомнить, что при социализме тоже есть деньги. "Это логика" Это не логика, а ИДЕОЛОГИЯ. Не путайте теплое с мягким. "При капитализме - главное капитал" Вот только эффективно развитие капитала невозможно без вложения в ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ капитал. "При социализме, я-бы уже не относился к ГМО так скептически" При социализме Вы бы относились к ГМО так, как приказала бы партия и правительство, потому что практика показывает, что тот самый социализм всегда идет в комплекте с тотальной цензурой и активным навязываем "единственно верного" мнения, отклонение от которого категорически не допускается. "это общее владение средствами производства" Нет никакого "общего" владения. На самом деле все средства производства в таком случае принадлежат государству: и именно чиновники ими распоряжается по своему усмотрению, а вовсе не простые работяги. "и равные права и возможности" В социализме всегда будет "каста номенклатуры" - и все остальные. Первым - всё самое лучше из спец.распределителя, а вторым - что осталось, да и то через огромные и повсеместные очереди.
    1
  10787. ​ @Скирк  "Почитай что такое социализм и коммунизм и их основные тезисы" Между прочим, на заборе тоже много чего написано, не пробовали изучать? :))) Вот только нужно понимать разницу между написанным и реальностью. Те самые тезисы - это стопроцентная утопия, которой можно сколь угодно долго размахивать, но реализовать не получится НИКОГДА. В силу чисто физических причин, в том числе касающихся психологии людей. "А то, что СССР предала партийная верхушка" Назовите мне хоть одну страну мира, которая построила успешный коммунизм. Впрочем, я Вам облегчу задачу и сразу отвечу на свой же вопрос: такой страны нет. СССР - развалился, доказав тема самым глубинные и фундаментальные недостатки командно-плановой экономики и пропагандируемой идеологии. Китай вовремя осознал что к чему и внедрил в свою экономику рыночные механизмы, и только после этого там пошло развитие в гору. Остальные же "болеющие" социализмом/коммунизмом страны вроде Кубы, КНДР, Венесуэлы прочие прозябают в ужасающей нищете и/или социальных катаклизмах уже много лет. Все нормальные люди, смотря на это, понимают: построение коммунизма - это как с обрыва прыгнуть. "Так-же подавляются попытки его ввести, так-же он всячески порицается и высмеивается" Не ввести, а навязать в результате очередного гос.переворота. Вы опять путаете теплое с мягким. "Типа - "посмотрите на СССР - Он развалился!" Вот только включите свою головушку и подумайте ПОЧЕМУ он развалился. И только не надо штамповать очередную конспирологию про "козни коварного мирового правительства". Развал СССР давным-давно хорошо изучен, имеет комплексные причины, в том числе... см. выше, я уже об этом сказал. "А посмотри какие проблемы сейчас при всемирном капитализме" Никакого "всемирного капитализма" нет. Очередная теория заговора. А на самом же деле в большинстве развитых стран действует смешанная экономическая модель. А Вы точно в школе учились? Это вроде проходят на уроках обществознания... "Бесконечные войны, безработные, бомжи и наркоманы, бесконечные проблемы с экологией" В СССР тоже были и бомжи, и наркоманы, и наплевательское отношение к экологии, и войны вели (Финляндия, Афганистан)... Те же яйца, только в профиль. "По той-же логике капитализм неудался и надо снести его нафиг" Разумеется, Вы ошибаетесь. Потому что войны и распутная жизнь людей были задолго (за сотни лет) до возникновения самого понятия "капитализм". Они сопровождали буквально всю историю человечества. При любом общественно-политическом строе. Капитализм не является первопричиной этих явлений. "И на счёт товаров из-за рубежа не надо" А почему это не надо? Потому что Вам нечего ответить, кроме заезженной пластинки про чье-то там предательство? :)) Факт остается фактом: на долгой дистанции рыночная экономика проявляет себя значительно лучше, гибче, эффективнее, чем командно-плановая. "Тот-же пентиум, почему так называется, и кто за его разработку отвечал?" Ну так начните рубить правду-матку: кто же за него отвечал и почему же так называется? :)) "Отток кадров за границу" Как еще "отток кадров", если СССР был тоталитарной страной с закрытыми границами? Специалисты физически не могли тысячами уезжать за границу. "Чтобы совершить буржуазную контрреволюцию, надо..." Вам бы надо учебники истории и экономики почитать для начала, чтобы, извините, не пороть галиматью :)) "по прошествии десятка лет объявить, что социализм неудался и надо делать капитализм" А он и не может получиться. В силу своей тотальной утопичности. Это как строить вечный двигатель - изначально гиблая затея. "После чего поделить всё принадлежавшее народу" Между прочим, чиновники - это тоже часть народа, они к нам не с Юпитера прилетели :)) "между собой и жить в богатстве и славе" Вот при так называемом коммунизме именно так и жила партийная верхушка в СССР. Безо всякого капитализма, который им как раз не был нужен.
    1
  10788. ​ @Скирк  "Когда ради денег - тогда главное деньги, а не люди" Разумеется, это чушь. Призадумайтесь, откуда браться деньгам у капиталистов, если не будет хорошо обученных специалистов-работников, развитой сети продаж и конечно же множества (сотни миллионов) ОБЕСПЕЧЕННЫХ потребителей, СПОСОБНЫХ потратить МНОГО денег на покупку соответствующих товаров и услуг? Ваша теория заговора слаба тем, что по ее канонам получится так, что капиталисты ликвидируют по сути сами себя, ибо всеобщее обнищание людей приведет к катастрофическому падению спроса, а значит и к разорению тех самых капиталистов. Ох... мне даже странно, что я вынужден на пальцах объяснять Вам такие прописные истины, которые указаны в школьных учебниках по экономике. "Если будут побочные эффекты - купят результаты комиссии, купят чиновников, создадут нужное инфополе" Вот только ранее предпринимаемые различными мошенниками попытки такое сделать в какой-либо сфере деятельности показывают, что шило в мешке утаить невозможно, тем более в наш век повального проникновения повсюду интернета. Кроме того, про Вашем любимом коммунизме даже покупать никого не надо - просто спустят приказ сверху замолкнуть под угрозой отправки в очередной гулаг. Напомню: попытки построить коммунизм всегда идут бок о бок с тотальными репрессиями и повальной цензурой. "И да. При социализме деньги ещё есть, но их власть на много, много меньше" Если их "власть" намного-много-много-много меньше, то нафига они тогда нужны при социализме, не пробовали подумать? И почему еще не одно государство, которое пыталось построить коммунизм, не отказалось от денег? "Кроме того, открою страшнейшую тайну - 90% преступлений так или иначе связаны с деньгами" Откуда статистика? Пруфы на "страшную тайну" в студию. "А войны так вообще 99.9% связаны с деньгами и властью" Открою страшную тайну: именно из-за попытки преступного гос.переворта, устроенного большевиками (или Вы их за коммунистов не считаете?) в начале 20 века, и началась кровавая гражданская война в тогдашней России. И именно эти большевики тогда грезили идеей мировой революции, которая утопила бы в крови всё человечество, если бы состоялась (к нашему счастью, этого не произошло). "Логика это логика. Если я написал "логика", значит я имел ввиду именно её." Еще раз и медленно: Вы тут пропагандируете ИДЕОЛОГИЮ. Не надо ее логикой называть. Логика - это научная сфера деятельности, а не идеологическая. "При капитализме - главное капитал. Ни каких "что" или "если". Просто капитал" Вам уже объяснили, что это чушь. Читайте выше.
    1
  10789. Он был из зрительного зала. Очевидцы рассказывают, что некий провокатор мистера П запустил ругательную запись через мегафон. Ирония в том, что именно эта запись фактически и перебила ту самую девушку, которая была у сцены. Понасенковцы сами себе на хвост наступили :)))
    1
  10790. Увы, весьма известная контора с весьма крутыми бабосами :-(
    1
  10791. Насколько я понял, эти инстаграмные товарищи и не торгуют ими напрямую, а просто раздют промо-коды, с которых получают процент. Ох, если бы так легко было подкопаться к подобным субъектам, они бы уже давно сидели там, где надо.
    1
  10792. Заставить вакцинироваться нельзя: любое плановое медицинское вмешательство (если это не экстренная ситуация по "скорой помощи", когда пациент без сознания) - только добровольное. Так что Ваше противопоставление изначальное ложное.
    1
  10793.  @kirillzotin1983  Разумеется, нет. Почитайте на досуге, что такое "коллективный иммунитет".
    1
  10794. Этот господин Г. - яркая иллюстрация поговорки "из грязи в князи". В двухтысячные сумел подняться в общественном сознании за счет якобы "правильных" переводов западного кино, после чего стал активно эксплуатировать это сознание, охотно выставляя себя знатоком всего и вся, мнение которого чуть ли не по любому поводу за каким-то хреном спешит и падает узнать едва ли не вся российская общественность. Потом стал мнить себя продвиженцем научпопа, постоянно вворачивая в соответствующие ролики откровенно политиканскую бредятину. Я отписался от него уже давным-давно, еще в до-ковидные времена. И было это после того, как увидел на его канале ролик (кажется, с Дробышевским), где его гость пришел народу про науку рассказать, а этот "переводчик всея Руси" начал примитивно хохмить про "черное море, выкопанное древними украми". А сейчас - обратите внимание - известные научпоперы России к нему ходить на интервью перестали - это очень о многом говорит...
    1
  10795. >> "Потому что выдвинутые претензии являются притянутыми за уши." Это твои претензии притянуты... не только за уши, но и за все остальные части тела. >> "Ну дык она много где не раскрыта" Логическая уловка демагога по принципу "а у вас зато негров линчуют". Аналогичные косяки в других фильмах НИКАК НЕ ОПРАВДЫВАЮТ косяки в том фильме, на который Женя сделал данный обзор. Кроме того, есть куча классых фильмов, где мотивация героев раскрыта великолепно. И такие фильмы действительно талантливо созданы. >> "Этой истории тысячи лет- но сие не повод отыскивать плагиат" Плагиат - это тупое копирование, а вовсе не общность сюжетной линии. >> "Что мы и наблюдаем. :)" Это ты в своей голове что-то подобное наблюдаешь... ибо в обзоре Жени ничего подобного нет.
    1
  10796. По закону судьи несменяемы. И это в общем-то правильно, а то ведь в противном случае можно было бы любого "неудобного" кому-либо судью уволить по надуманному поводу.
    1
  10797. Да ничего он на этом не зарабатывает, а только тратит: из основанного им благотворительного фонда.
    1
  10798. Можно подумать, сказочная блогерша имеет офигеть какую высочайшую квалификацию по медицине, а потому ее обязательно нужно слушать? А вообще, это прием демагогии "переход на личности". Чтобы разоблачить лженаучную чушь, вовсе необязательно самому быть ученым. Достаточно уметь делать корректные логические рассуждения и уметь проверять информацию.
    1
  10799. 1) Тепло людям не поставляем. 2) Плату за него всё равно с них требуем. 3) ПРОФИТ!
    1
  10800. Астрология - лженаука. Знаки зодиака ни на что не влияют. Точка.
    1
  10801.  @annay58  Не готовы к чему?
    1
  10802. А Вы кто такой? Кто Вас в чем-либо уполномочил?
    1
  10803. >> "Кто то вообще смотрел его лекции целевом, анализировал его идеи, изучал технологии излогаемые им?" Вы-то сами смотрели? :))))) >> "А обосрать можно все..." Вообще-то, автор видео аргументированно обосновал свою позицию, а не обосрал чье-то мнение. >> "И кстати на вопросы они отвечают, как инженерные так и в плане работы и управления и тд." Ссылки в студию - на те самые ответы. >> "Идиоты желающие войн и денег ставим лайк этому видит" Только идиот может наивно думать, что человечество избавится когда-нибудь от войн или подобия денег... Физиологические проявления организма никак отменить невозможно. Всегда найдется кто-то, кто пожелает обойти ограничение в виде того самого "компьютерного распределителя": даже в художественной литературе/фильмах о всевозможных утопических системах это неоднократно иллюстрировалось. Причем это будет не один человек: таковых будут миллионы. Как предлагаете справляться с данными тенденциями? Очередной репрессивной системой, наподобие ГУЛАГа? >> "остальные кто поумнее изучаем лекции, пишим им и делаем уже выводы" Когда уже наконец фанатики "Венеры" сделают вывод о том, что надо что-то ДЕЛАТЬ, а не просто с упоением слушать лекции и пафосно рассуждать в комментах... Где практическая реализация "Венеры"? Ее нет и не было. Одна лишь болтовня о Великом Будущем. Ну, и еще по двести долларов с носа за посещение некой "лаборатории". Это к слову о том, что деньги согласно Фреско - это зло :)))
    1
  10804. Кого?
    1
  10805. Почему Вы про себя высказываетесь во множественном числе? :)
    1
  10806. Лженаучность чего-либо не определяется чиновничьими бумажками. Она определяется научными исследованиями. Например, если завтра чиновники издадут закон, согласно которому два плюс три станет равным десяти, а планета Земля приобретет форму табуретки, разве эти утверждения превратятся в истинные? Не надо равнять законы природы (которые неизменны) и юридические законы (которые человек может на свое усмотрение менять как угодно).
    1
  10807. Своим спамом ты лишь способствуешь популярности видоса :)))
    1
  10808. Вы в курсе, что астрология - это лженаука, а потому она не работает?
    1
  10809. Никогда антропогенез никому и ничего не помогал "пропагандировать". Гоблин - это была всего лишь площадка для распространения информации о проекте. Кстати, именно благодаря ней об "Антропогенезе" очень многие люди узнали.
    1
  10810. Хоть какие-то возражения по сути будут?
    1
  10811. Неужели Вы могли предположить, что Александр Панчин скатился и переметнулся в стал мракобесов? :)
    1
  10812. Справедливости ради, оценивать нужно не за внешний вид или поведение (это во многом вкусовщина), а именно на смысл сказанных слов.
    1
  10813. Люди, в комментариях перечисляющие с тайм-кодами имена порно-моделей... ну ваще не палятся :)))
    1
  10814. Единственный для глупых отчаявшихся людей, не доверяющих науке, а ищущих легких путей. Рациональное питание - это всегда сбалансированное питание. И никакого веганства с голоданием тут не надо.
    1
  10815. В чем именно позор?
    1
  10816. Ты тоже не из России, у тебя жесткая анти-грамотность в русском языке.
    1
  10817. Гомеопатия не работает.
    1
  10818. Диктатор может быть мудрым, однако он не перестает быть диктатором.
    1
  10819. Ну так помоги людям сделать обзор: устройся туда на работу, подсними материал и пришли его Ассе :)
    1
  10820. Это Вы смешной. Кап.ремонт - реальная необходимость, а не плата за воздух вроде "платона".
    1
  10821.  @AndrrooRussosso  Где тут вообще хоть какая-то связь? :)
    1
  10822. Кто Вам это сказал?
    1
  10823. На,Луне,были,американцы,шесть,успешных,высадок,это,исторический,факт,смиритесь.
    1
  10824. Как он ее мог сделать, если до недавнего времени вакцинация проходила активную фазу испытаний?
    1
  10825. А что он не так сказал? Всё по делу.
    1
  10826. Ох... ну сколько еще в комментариях будет таких нытиков... Что характерно - вряд ли эти нытики сами хоть что-то действенное делают (в том числе те действия, к которым они призывают), кроме написания подобных совершенно бесполезных для дела комментариев. Вам не надоело?
    1
  10827.  @slavedungeon3329 Вы вообще в курсе, что такое мошенничество?
    1
  10828.  @ВиталийВ-п5п  "практическое подтверждение сотворение - это наличие жизни" Причинно-следственные связи нужно не постулировать (как Вы сейчас это сделали), а ДОКАЗЫВАТЬ. И где же доказательства сотворения жизни? В каких рецензируемых научных международных журналах их можно изучить для перепроверки в независимых условиях? "В том числе нас с вами" Вы с Вами появились эволюционным путем из древних видов приматов. Сотворением тут даже близко не пахнет. Гуглите статью "Родословное дерево человека" на сайте проекта "Антропогенез": там подробное описание с цифрами и фактами. "Косвенное подтверждение - отсутствие других адекватных моделей" Любопытно, а каковы же объективные критерии "адекватности"? Видимо, если в некой модели нет ни слова о "сотворении", она сразу записывается в "не адекватные"? "Как не получается воспроизвести эти процессы" Всего сто лет тому назад ничего не знали про ДКН. А сейчас уже научились лечить смертельно опасные генетические болезни путем редактирования этого ДНК. "Я привожу аргументы" Вы постулируете, а не доказываете. "а не ссылаюсь на авторитетные мнения. Разницу понимаете?" Не надо делать из меня дурака. Я прекрасно знаю о недопустимости применения приема демагогии "апелляция к авторитету".
    1
  10829.  @ВиталийВ-п5п  "с точки зрения представлений современной науки о физических законах демонстрируют аномальное поведение" Пока я вижу только Вашу точку зрения на точки зрения современной науки. Где же пруфы? "Ничего подобного вне живых систем мы сегодня не наблюдаем" А почему мы обязаны такое наблюдать вне живых систем? В противном случае получилось бы, что "живые системы" неотличимы от "неживых". Точно такую же пространную философию можно развести насчет различия законов физики в макро и в микро-мире. "Даже химические реакции внутри клетки ведут себя аномальным образом. Это если не знали" Вы научитесь приводить хоть какие-нибудь пруфы своим громким заявлениям? То, что химические реакция органических и не органических соединений - разные, изучают в средней школе. Если Вы не знали. "Хаос, повторю, алгоритм породить не может по определению" Сами определение придумали (ведь пруфов по-прежнему нет) - сами на него сослались. Очень удобно! А мне так можно? Вот моя АКСИОМА: по определению жизнь возникла без участия создателя, поскольку такового - по определению - не существует. Шах и мат. По определению.
    1
  10830. >> "кривляние ведущих все потуги данной компании сводятся на нет" Хорошо, что Ваши личные субъективные заморочки не соответствуют истинному положению дел :)) >> "Жалко только нескольких судьей - что вопреки своему интеллекту участвовали в данном балагане. Печально." Жалко только Вас, кто использует демагогический прием под названием "мне вас жаль" :)))
    1
  10831. Состав прививок известен, не надо врать ,что он якобы секретный.
    1
  10832. Справедливости ради нужно отметить, что те или иные деятели религии вносили вполне позитивный вклад, в том числе в сохранение культурно-исторического наследия. Есть даже научные диссертации на данную тему (и они вовсе не по теологии).
    1
  10833. Космонавты - это не роботы, которым не свойственны никакие человеческие проблемы со здоровьем.
    1
  10834. А ты на кого?
    1
  10835. Вот только приличных людей (Лидина) со всяким непотребством сравнивать не надо...
    1
  10836.  @blog_byinogo  С чего вдруг Карл Маркс - истина в последней инстанции?
    1
  10837.  @ivan-mat  Не может быть никакой общественной собственности на средства производства. Она де-факто будет государственной, то есть управляемой кучкой крайне не эффективных чиновников, так еще и вне конкурентной среды, что начисто уничтожает всякую мотивацию кого-либо к развитию, повышению эффективности, гибкому и адекватному перераспределению товаров/услуг и т.д.
    1
  10838. Чтоб Вы знали: кризис - это совершенно необходимая штука для экономики. Звучит парадоксально? Но зато верно. Тут можно провести очевидную аналогию с болезнью человека. Если мы заболеваем ОРВИ, то у нас повышается температура, течет ручьем из носа и т.д. Но разве это плохо? Это защитная реакция организма, который таким образом борется с инфекций. И если грамотно помочь ему в этом - то будет скорое выздоровление. Так же и в экономике: кризис очищает ее от неэффективных решений, расчищая другим возможность для деятельности, а социальная задача государства - сделать этот переход как можно более плавным и мягким.
    1
  10839. Зачем мракобесам давать трибуну на научно-просветительском мероприятии?
    1
  10840. Куда принять? В несуществующее государство? :)
    1
  10841. А ты момент своего рождения своими глазами видел? Нет? Ну так какое ты имеешь право утверждать, что ты рождался? :))))
    1
  10842. Сделайте донат - сделаем и графин :)) Деньги скидывать сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  10843. Если и встречаются подобные моменты, они в данном случае совершенно не режут слух.
    1
  10844. Мифы победили? С чего это?
    1
  10845. А у Северинова была доказательная база?
    1
  10846. Что за бред? Какой еще геноцид? Данные исследования не могут повредить здоровью детей.
    1
  10847. Человек - всеядное существо, поэтому мясо - совершенно нормальная еда. Без современных лекарств не было бы сейчас семи миллиардов людей на Земле, а было бы раз в десять меньше. А еще учите биологию и в целом науку, а не слушайте шарлатанов вроде неумывакина.
    1
  10848. Кстати, одна малограмотная блогерша еще один вброс запилила на своем канале, и опять "опровержение"... видимо, бичевание ей понравилось - и еще хочется :)))
    1
  10849. Ты дурак или как? Людей нужно спасать от ошибок, а не потакать этим ошибкам.
    1
  10850. Подобный псевдо-аргумент уже миллион раз разбирали и, разумеется, опровергали. С эволюцией человека всё просто: живая материя, в отличие от не живой, способна видоизменяться и само-воспроизводиться, а потому и может эволюционировать под влиянием внешнего фактора. Как говорится, шах и мат. А по поводу того, что атеизм - это якобы религия... Вы бы хоть потрудились в толковый словарь заглянуть. Атеизм - это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ отрицание веры, а не вера в отрицание. Это все равно, что назвать лысину - цветом волос. Нет уж... лысина - это именно отсутствие волос на голове. Так же и атеизм никак не может быть верой.
    1
  10851. Тут другой вопрос возникает: почему людям пофиг? Почему они вообще никакого интереса не проявляют к совместному правлению своим общим имуществом? А потому что "моя хата с краю - и начхать на остальных". И даже мало кто пытаться потратить чуточку своего времени, чтобы разобраться. Неужели интернет в крупном городе - настолько недоступная роскошь?
    1
  10852. Уже есть ролик: ""Как не платить кредит, налоги, ЖКХ и стать счастливым гражданином зомбилэнда"."
    1
  10853. Некоторые говорят, что научно-технический прогресс якобы убивает человечество... А вот если бы у всех этих ребят были современные средства навигации и связи - не случилось бы трагедии.
    1
  10854. Во-первых, правильно написать "нИ о чем". Во-вторых, по сути сказанного Вы тоже ошибаетесь.
    1
  10855. Даже Путин называл себя либералом. А Панчину с чего вдруг нельзя?
    1
  10856. На пятом форуме (21 октября в Москве) будет новая церемония ВРАЛ: предлагайте в группе ВК "Антропогенез.ру" свои варианты кандидатур на соискание приза ;)
    1
  10857. Ну так ведь "ученые скрывают"... :)))))
    1
  10858. Ютуб ужесточает политику в отношении продвижения видеороликов. Любит нововведениями в алгоритмы принуждать к размещению рекламных вставок. Ведь он же, прежде всего, коммерческая площадка. Увы, по-другому никак :(
    1
  10859. Так забавно читать в комментариях, как лунные конспирологи до сих пор с упоением пересказывают давно разоблаченные байки про "они не летали". Ну, ладно лет 30 назад они это делали - интернета нормального не было. Но сейчас, когда все эти вопросы легко гуглятся... они вообще не пытаются что ли? :)))
    1
  10860.  @nikolau.kop.1960  Проверил: бредни.
    1
  10861. Отлично!
    1
  10862. Так может ему как раз именно так и удобно сидеть... мы же не знаем особенности физиологии рептилоидов :))))
    1
  10863. ​ @giperionlvi9161  Вот что характерно... Как только очередной "разоблачитель" Соколова и Антропогенеза смачно получил по мозгам (в данном случае - от Вас, разбившего по пунктам все его ложные утверждения) - тут же слился с дискуссии. Очень напоминает действия адептов секты "нелетаизма США на Луну". Почти все они, как только им выдаешь разоблачение их бреда, тупо перестают отвечать. Видимо, уходят качать права в другие аналогичные ролики в надежде не встретить там адекватных людей :)
    1
  10864.  @ЕвгенийЛобанов-х2г  Пока что лжецом оказались тут лишь Вы :)) Прочитали разоблачение Ваших пассажей - и в кусты спрятались? Впрочем, это было ожидаемо.
    1
  10865. Он просто рассказал правду.
    1
  10866. И в чем же причина беспорядков? И каких именно беспорядков? Сдается мне, с мозгами проблемы у некоторых диванных критиков в комментариях, а вовсе не у мужика в ролике...
    1
  10867. Кто "Слава"? Он Влад, если уж на то пошло.
    1
  10868. Еще раз повторюсь: умереть можно очень много от чего. Вам пример с печеньем ничего не показал? Почему производитель печенья УМАЛЧИВАЕТ, что можно умереть, подавившись печенькой? Умалчивают же! На упаковках с печеньем об этом - ни слова! :))))
    1
  10869. Говорят, Ютуб такие коротенькие комментарии не учитывает для "рейтинговости" видео ;) Лучше оставлять более объемный комментарий, благо по теме видео его написать легко :)
    1
  10870.  @ВладимирВладимиров-з8ч  есть основания полагать, что нет - не учитывает. Особенно если под видео наплыв из таких комментариев. В любом случае, оставить нормальный смысловой комментарий - вот совсем не трудно :)
    1
  10871. Вас удивляет, что учится на астролога? Или что в Питере? :)))
    1
  10872.  @РасколРодионов  Ваша "железная логика" называется демагогией. Все Ваши возражения были публично разбиты. В таких случаях принято признавать ошибки и становиться сторонником верного мнения. Так предписывает научный подход. Жаль, что это не про Вас.
    1
  10873.  @РасколРодионов  Извечные басни про "бодреньких" астронавтов, которые якобы не могли быть такими, легко парируются рассказами про таких же бодреньких советских космонавтов, видео с которыми (еще даже не успевшими снять скафандры) можно легко найти на ютубе. Видимо, СССР тоже никуда не летал? :)))
    1
  10874. Да ты даже не в состоянии правильно написать фамилию Савватеева :)))
    1
  10875. Вам доподлинно известно, что его родители хотели совершить аборт, а потом отказались? Вы что - летописец их семьи? Да уж, очень прикольно.
    1
  10876. Тебя бизнес кормит, одевает, обеспечивает техникой, интернетом и многими другими благами цивилизации... но почему-то бизнес всё равно плохой... ну поезжай тогда в КНДР жить... или в Венесуэлу. Там социализм. Вот только не забудь туалетной бумаги побольше захватить, а то при социализме с ней оооочень большой дефицит :))))
    1
  10877. Сложно сказать... но не исключено, что реально верят :(
    1
  10878. Ютуб может автоматом удалять комментарии, даже безобидные.
    1
  10879. Самокритично! :)
    1
  10880. Откуда такие сведения? :)
    1
  10881. Зачем Вы ссылаетесь на действующие законы РФ в ситуации с "СССР - жив"? С точки зрения вашей логики это же одно сплошной противоречие получается :)
    1
  10882. А есть ли что возразить по сути сказанного?
    1
  10883. Конкретные примеры - в студию.
    1
  10884. Существует ли творец, создавший весь мир?
    1
  10885. И в чем же некая "слабость"? Пока что очень слабыми выглядят именно Ваши рассуждения.
    1
  10886. >> "с учетом того, что теория Дарвина окончательно превратилась в священную корову науки." Во-первых, данное утверждение по своей сути лживо, ибо научный метод в основе своей не допускает формирования неких "неприкасаемых теорий". Во-вторых, современное эволюционное учение - это не теория Дарвина: со времен, когда жил этот человек, она на порядок расширилась, усложнилась. В третьих, в пользу этой теории находят всё больше и больше фактических свидетельств. А где они в пользу креационизма? Его сторонники уже много лет переливают из пустого в порожнее одни и те же "доказательства" - совершенно ничего нового. >> "Однако малое число последователей теории (креационизма)..." Креационизм - не теория, а религиозная мифология. >> "...еще не говорит о ее неверности" Вам уже сказали - ИСЧЕЗАЮЩЕ малое число сторонников. Ибо никаких научных доводов в пользу креационизма - не видать. >> "У астрономов, которых на кострах пожгли, тоже было мало последователей" В то время науки как таковой вообще не было. И уж тем более не было никакого научного сообщества, рецензируемых научных журналов и т.д. Так что не надо сравнивать яблоко с кружкой. >> "Поймите вот что. Наука сама зачастую религиозна." Еще одна ложь. Наука не может быть религиозна, поскольку в ее основе НЕ лежит принцип слепой веры в незыблемые "истины". >> "Догматизм, слепая вера, отлучение от сообщества ученых-"еретиков" - присутствуют" Ничего подобного. >> "Почитайте как теряют "неудобные" археологические находки" А где же почитать? В художественных романах псевдонаучных фриков?
    1
  10887. "Почитайте биографию Теслы в части его отношений с Эдисоном" Спор между ДВУМЯ людьми - это то же самое "научное гнобление"? Ну и обобщения... от одного человека к целому сообществу.
    1
  10888. В наши дни проще подарить родным по комьпьютеру и научить их пользоваться Ютубом :)
    1
  10889. Ютуб иначе влепит ролику рейтинг "для взрослых" и ограничит просмотры.
    1
  10890. Где он такое говорил? Точная цитата + ссылка - в студию.
    1
  10891. Химтрейлы - выдумка. На эту тему в русскоязычном Ютубе уже делали разоблачения.
    1
  10892. Вот зачем Вы им идеи подаете, они же сделают! :))))
    1
  10893. А ты?
    1
  10894. Во-первых, где пруфы? Давайте без Вашего кривого пересказа. Во-вторых, где подробности? Что еще за "состояние здоровья"? Какое именно?
    1
  10895. ​ @novoenov  Какой еще канал? Какой автор? Опять никакой конкретики, одни субъективные страшилки.
    1
  10896. Ну так не обязательно быть сторонником персонально кого-либо, чтобы признавать необходимость верховенства справедливости!
    1
  10897. Лопатами тоже копают на раскопках.
    1
  10898.  @ludmilav7101  А кто тут кому и что навязывает? Любая просьба или совет - уже навязывание?
    1
  10899.  @ludmilav7101  Вы находитесь в публичном пространстве интернета. Комментарии под роликом - открыты. Не желаете советов - закрывайте комментарии и не нарывайтесь на то мнение, которое Вам может не понравиться. А тот человек, который написал о прическе, никакого хамства и грубости не проявил в своих словах, а потому нет смысла к нему цепляться с претензиями.
    1
  10900.  @ludmilav7101  И про Вас тоже. А если Ваш первый комментарий предназначался исключительно для конкретного человека, то такие вещи пишут в личной переписке, а не публично.
    1
  10901.  @ludmilav7101  И снова здравствуйте - пользователь Ютуба, который хочет сбежать из дискуссии, не желая обосновывать свое мнение.
    1
  10902. "Объем мозга предполагаемого предка человека — это один из основных критериев... Вопрос: Является ли объем мозга надежным критерием интеллекта?" Ну а тут очевидные противоречия: сначала идет заявление, что "один из", а потом вопрос сформулирован так, словно ранее было сказано, что "только один". "Одна группа исследователей, которая по объему мозга определяла" Еще раз: совершенно очевидно, что это НЕ единственный такой критерий, о чем Вы же сами выше и сказали. "что «часто они чувствовали под собой зыбкую почву»" Это такие новые научные термины - "они почувствовали" и "зыбкая почва"? :)) Сдается мне, это апелляция к эмоциям читателя данного комментария... "И почему исследователи постоянно спорят о том" А почему исследователи постоянно спорят, какую экзопланету можно или не можно включать в список планет с возможным наличием жизни? Да потому что "это наука, детка". Только в догматизме - нет никаких вопросов и уже есть на всё готовые "нужные" ответы. "Не могут ли изучаемые останки на поверку оказаться всего лишь вымершими разновидностями обезьян?" Человек - это и есть обезьяна (примат). Ох, неужели до сих пор есть люди, которые так уверенно наступают в эту ошибку? :)) "А что можно сказать об останках так называемых неандертальцев" Что еще за "так называемых"? Опять манипуляции с эмоциями. "которых считали представителями обезьянолюдей" Части неандертальского генома есть в геноме современного человека - это просто генетический факт. "Исследователи начинают менять... В 2009 году Милфорд Уолпоф написал" Так как же? "Исследователи" или "исследователь"? Мало ли что написал отдельно взятый человек - это не более чем его частное мнение. "«вероятно, неандертальцы были просто человеческой расой»" И какие же пруфы у подобного мнения? "Искренние наблюдатели" ...и снова апелляция к эмоциям. Не много ли такой демагогии в одном комментарии? "признаю́т, что эгоизм, деньги и жажда известности влияют на то, как преподносятся «доказательства» в пользу эволюции" А можно фамилии этих кристально искренних граждан, а также пруфчики от них, где они доказывают подлог ученых-биологов на основании их эгоизма и продажности?
    1
  10903. Какой еще бескорыстный? Вы вообще в курсе, что этот товарищ еще как брал деньги с людей за лечение в своих псевдо-медицинских центрах? По тв-ящику они все типа "бескорыстные", а как доходит до реальных обращений реальных людей, тут же все эти неумывакины обдирают людей.
    1
  10904. >> "1) По строительству пирамид есть только гипотезы." Это гипотезы имеют целый ряд вполне основательных предпосылок и проверены методами экспериментальной археологии, которая доказала принципиальную реализуемость различных реконструированных технологий строительства в древности. А что есть у "немогликов"? Одни наивные фантази про НЛО и рептилоидов, начисто лишенные каких-либо фактов и доказательств. >> "2) В науке есть такая штука - эксперимент, который является ее фундаментом" В археологии есть такая штука - называется "экспериментальная археология". Так что не надо тут азбучные истины, всем хорошо известные, преподносить как некие тайные откровения. >> "где воссозданная пирамида? Прямо вот, чтобы стояла" У Вас найдется несколько десятков миллионов долларов на постановку этого эксперимента? Если да, то построим мы Вам и пирамиду. >> "Эксперименты" с островом пасхи просто улыбнули: показали туземцам технологии и потом "воссоздали" там что-то)" А что тут Вас улыбает? Не "что-то" воссоздали, а вполне конкретные технологии перемещения тяжестей без современной техники и руками тех людей, которые не знакомы с этой техникой. И эксперимент этот завершился однозначным успехом.
    1
  10905.  @Sangebla  1) Никто Соколова ученым не называет, в том числе и он сам себя так никогда не называл 2) Он де-факто является научным журналистом 3) Вы сами себе противоречите: он не журналист, потому что нет профильного образования, однако и не математик, хоть профильное образование есть.
    1
  10906. Популяризаторы науки ЗА вакцинацию - это очевидный факт.
    1
  10907. Почему десять лет? Последнее видео на канале - восемь месяцев тому назад опубликовано.
    1
  10908. Вот что бывает, когда мама в детстве плохо воспитала, да? :)
    1
  10909. "Факт что при любых взрывах происходит разрушение" петарды "что эволюция не имеющая сознания" Эволюция - это просто название для соответствующего объективно наблюдаемого природного процесса. "...одушевленных существ" Так называемая "душа" - это всего лишь продукт деятельности высшей нервной системы человека. Еще никто не доказал, что "душа" - это некая отдельная от тела "субстанция". "Атеисты еще как верующие" Они еще как требуют доказательств, в отличие от тех, кто слепо верит в магические силы, которые якобы создали всё вокруг. "В современной мире большинство преступлений и негодяйст делают атеисты" Вот только по статистике основная масса заключенных в тюрьмах - как раз верующие. Например, по официальным данным ФСИН на 2020 год в российских тюрьмах этот показатель составил 84,4% - абсолютное большинство.
    1
  10910.  @ingemarsmit4840  "Становятся верующими в тюрьмах" Пруфы? "а не делают до этого преступления христиане" То есть все верующие никогда не совершают преступлений? И на это тоже у Вас пруфы будут? "мусульмане и всякие неоязычники не христиане, это с Богом не связано" Да ну?! А с чего вдруг-то? Лишь потому, что некая конкретная религия - Ваша любимая? Представитель какой-нибудь другой религии запросто может сказать что-то подобное про Вас. "Данное обстоятельство еще раз подчеркивает значимость работы священнослужителей Русской православной церкви" Есть и другие методы положительного воздействия на осужденных, никак не связанные с религией. "Это ваше атеистическое" Весьма типичные демагогические рассуждения - приплетать атеизму исключительно негативные стороны.
    1
  10911.  @ingemarsmit4840  "Это вы наблюдаете как эволюция без сознания что то живое и разумное созидает" Да, наблюдаю. "Кто б тогда писал про слепых верующих" Эволюция - наблюдаемый в природе процесс. Это научный факт. Нравится Вам это или нет, но это так. "Это у вас вероучение такое" Еще раз: докажите, что душа - это некая независимая от тела "субстанция". В противном случае, именно Ваши представления об этом - всего лишь вероучение. " Что петарды ??? Созидают что то как и другие взрывы ????" Да уж... Даже после моего замечания Вы всё равно ничего не поняли... Видимо, объяснять дальше совсем бесполезно...
    1
  10912.  @ingemarsmit4840  "Да ладно пафоса сссрвского" Ах вот оно что... Героическая победа советского народа над нацизмом, по-Вашему, просто какой-то там пафос? Вообще-то нет! Это десятки миллионов погибших в борьбе за свободу своей Родины! "Я жил в СССР, видел как спиваеться" А сейчас Вы где живете? Спивающихся совсем не наблюдаете? "Мол все на Победах ездили и в высотках сталинских жили" Я подобную чушь не говорил. Я сказал про освоение Космоса - а это железобетонный исторический факт, реализация которого возможна лишь в той стране, где есть соответствующие научно-технические возможности. А их никак не могло быть там, где - по Вашим словам - якобы был деградирующий народ. А раз они были - значит, и деградации народа не было в том контексте, в каком Вы это представляете. Сколько грамотных людей в стране было в эпоху царизма? А сколько - в СССР? То-то же. "Много было нобелевских лауреатов в СССР ??" Нобелевских лауреатов вообще не бывает много. А при советской власти их было уж точно больше, чем после ее развала (в РФ вообще лишь один такой, да и то - человек советской образовательной системы/науки).
    1
  10913.  @ingemarsmit4840  "Вы это наблюдать не можете" Могу. "Много растений и животных при вашей жизни изменилось" Много. Даже Вы - родившийся от своих папы и мамы - содержите несколько изменений в ДНК, которых нет у Ваших родителей. Вы сами ходячая эволюция. "Про эволюцию без сознания , на случайном подборе молекул полное фентези" ЭТо Ваше утверждение - полнейшее фентези.
    1
  10914.  @ingemarsmit4840  "А кокой опыт у видивших большой взрыв или очеловечевание обезьян ? Прием демагогии "отвечать вопросом на вопрос". Вашу логическую ошибку заданный вопрос никак не отменяет. "Объективный ?" Именно так. Астрофизика - это всегда математика - самая объективная из всех наук.
    1
  10915.  @ingemarsmit4840  "Гуглите опровержения атеизма" То есть загуглить опровержения свидетельств о рае Вы не потрудились? "В реальной жизни сообщество христиан намного порядочнее сообщества атеистов" И где же доказательства?
    1
  10916.  @ingemarsmit4840  "Погуглите про замешательство в среде астрофизиков , после наблюдений телескопом Джемс Уэбб" Опять никаких пруфов. Когда уже научитесь подтверждать свои суждения?
    1
  10917.  @ingemarsmit4840  "мальчик на том свете встретил двоюродного дедушку, вернувшись к жизни рассказал папе" А у моего друга есть коллега на работе, брат которого поведал, что у его жены есть подруга, троюродная сестра которой видела, как дедушка ее бывшей соседки встречал живых инопланетян. И этот супер-надежный и мега-убедительный рассказ однозначно и невероятно объективно доказывает наличие инопланетян. Инфа сотка!
    1
  10918.  @ingemarsmit4840  "Эта ситуация с мальчиком в аварии широко освящена в США, есть и русскоязычная версия видео" И как это доказывает правдивость истории? (разумеется, никак) В мире полным-полно фейков, которые широко освещались в СМИ и имеют русскоязычные версии видео. Например, фантазии про "США не летали на Луну". "Вы даже не прочитали, что он рассказал отцу что видел двоюродного дедушку" Слова, слова... одни сплошные слова... кто их проверял на правдивость? Как Вы можете быть столь уверены, что он рассказывал нечто такое, чего раньше не знал? Кем это доказано?
    1
  10919.  @ingemarsmit4840  С чего вдруг я должен доверять мнению некоего "Олега Бокова" с Ютуба по вопросам астрофизики? У него в описании канала прямым текстом заявлено "Укрепляй веру! Развивай отношения с Богом!". Вот сразу видно - ни разу не ангажированный человек и, конечно же, большой специалист в астрофизических вопросах... да такой, что докторов наук запихивает за пояс...
    1
  10920.  @ingemarsmit4840  "Гуглите Сослан Караев , и его рассказы в разных странах" Понятно... мы должны просто поверить в правдивость рассказов некоего человека. Это не пруф, а очередная "апелляция к авторитету".
    1
  10921.  @ingemarsmit4840  "Вернувшись в тело , рассказал об этом отцу, отец сказал , мы тебе о нем не рассказывали" Мальчик сказал... отец сказал.... еще кто-то сказал... а теперь ДОКАЖИТЕ, что все эти люди не выдумывают свои душещипательные истории. Опять не более чем "апелляция к личному опыту". "Этот случай широко освящен в США" Да какая разница, широко или узко? Я уже сказал - если СМИ (и уж тем более народная молва) какую-то тему активно гоняют, это никак не значит, что они гоняют правду.
    1
  10922.  @ingemarsmit4840  "Вы докажите объективность атеистических базисов ???" Прием демагогии "Ответ вопросом на вопрос". Повторяю свой вопрос, который Вы проигнорировали: "а теперь ДОКАЖИТЕ, что все эти люди не выдумывают свои душещипательные истории". "У атеистов даже личного опыта нет" Апелляция к личному опыту - типовая логическая ошибка. У атеистов есть богатейший опыт науки. "Говорят что кто то когда то им доказал не словах" На каких еще словах? Есть тысячи научных статей, тысячи исследований. Музеи битком набиты экспонатами, доказывающими научные теории.
    1
  10923. Первый сказочник - замечательный человек, а вот вторая сказочница... в общем, понятно :(
    1
  10924. За что заплатили - в то и вляпались :(
    1
  10925. Даже на территории современной России проживают десятки народностей. А уж в СССР - их было еще больше. И расизм в СССР, мягко говоря, не приветствовался, наоборот - провозглашалась всемирная дружба народов.
    1
  10926. Однозначно в топ!!!
    1
  10927. В смысле? При чем тут телевизор? Баженов занимается обзорами кинофильмов, причем только на Ютубе. Он с ящиком никак не связан. Да, его пару раз звали на ТВ (для интервью), но это капля в море.
    1
  10928. А еще Ольга Вдовина дышала современным российским воздухом, а не древнеегипетским. Ну точно эксперимент провальный? :)
    1
  10929. Фонд золотых цитат :)
    1
  10930. Лучик Сапиенс и Мурлок Сапиенс активно готовятся к новому форуму "Ученые против мифов"! :-)
    1
  10931. У этого персонажа была лженаука. Она действительно не выгодна людям.
    1
  10932. >> "Лидину денежку хочется" Между прочим, священники за свою деятельность зарплату получают (в самом прямом смысле), а вовсе не святым духом питаются. Однако Вас почему-то это никак не беспокоит. Да и сами Вы разве за "спасибо" трудитесь на своей работе? И долго ли протяните без деньжат? Вот оно - типовое лицемерие. >> "Что такое совесть он не знает" Есть что возразить по-существу сказанного автором видео? Или только и можете, что оскорбления изрыгать? >> "Не будет просмотров подобных видео-он что то другое замутит" Вообще-то, автор канала активно выпускает видео и другим темам, а не зацикливается на чем-то одном. Совершенно пустозвонная претензия. Кстати, этот ролик в легкую набрал 185 тысяч просмотров, так что предсказатель из Вас никакой :))) >> "Ислам подвергать критике не будет, могут найти и прирезать. Парнишка это понимает." А такая девчуля как Вы, похоже не понимает, что по сути подобной фразой она реально оскорбила мусульман, публично выставив их якобы дикими людьми, которые якобы "найдут и прирежут". Да уж, христианская доброта из Вас так и прет во все стороны... И любовь к ближнему, конечно. Прям очень по-совести всё делаете.
    1
  10933. Он был гражданином США с 1955 года. Так что американцы сделали. И потом, он создавал ракету не в одиночку. Такой проект всегда делается группой людей.
    1
  10934. Вы задаете риторический вопрос. Ответ на него совершенно очевиден.
    1
  10935. Лечить глисты и лечить глистов - как бы не одно и тоже :)))
    1
  10936. Это Вы про свой комментарий?
    1
  10937. "Опять кудряшу кто то приплатил за агитацию прививочек" Опять в комментариях завелся клеветник с нулем доказательств чьей-либо проплаченности. Типичный диванный балабол. "Сам то наверное ни одной не сделал" Он заявлял, что делал прививку от ковида. "Время показало,что все эти прививки бред,от них вреда оказалось больше" Время показало, что прививки спасли миллионы жизней, а массовый вред от прививок - всего лишь бездарно высосанная из пальца конспирология антиваксеров.
    1
  10938. Если график сдвинут - они уже НЕ одно и то же :)
    1
  10939. То есть если бы СМИ не вмешались и не поднялся бы скандал, то мужик бы продолжил сидеть за копеечный штраф?
    1
  10940. А где тут логика? Деньги за кап.ремонт не поступали, но ремонт почему-то должен был быть... А на какие шиши?
    1
  10941. Сталин по своей сути - это, прежде всего, революционер-террорист (с точки зрения законов Российской империи, ибо никакой легитимной передачи власти от царизма к большевизму не было, а был в начале 20 века вооруженный захват власти большевиками, которые силой разогнали учредительное собрание, когда не сумели там взять большинство мандатов).
    1
  10942. ​ @MrCraigfess ​При чем тут некие плакатики? Сталин был боевиком: например, принимал участите в банальных грабежах банковских структур, для пополнения "партийной кассы" наличностью. А по поводу учредительного собрания - кворум там не состоялся потому что большевики заблокировали силой доступ другим депутатам в здание. То есть совершили незаконный захват власти, поскольку у них не было большинства в собрании по результатам выборов.
    1
  10943. ...что Вы из египетского КГБ :))
    1
  10944. Никаких фрагментов из видео никто не удалял, Вы вообще о чем? Где хоть какие-то доказательства Вашим "разоблачениям"?
    1
  10945. Не, лучше "лунофоба" и "немоглика" :))
    1
  10946. Видимо, Вы вообще не в курсе того, что такое "экспериментальная археология" и "историческая реконструкция". Это был НАУЧНЫЙ эксперимент, а вовсе не набор личных субъективных выводов, основанных на личных же фантазиях. >> "Как городской, быстро возненавидел такую деревенскую жизнь, да настолько сильно, что аж опостылевшую собаку (друга и помощника человека!) сожрал" Вы это серьезно? Человек пошутил, а Вы восприняли за правду? Ну, тогда дальше комментировать Ваши опусы нет никакого смысла :)))
    1
  10947. Практически все такие исследования оплачены из государственного бюджета, а не из бюджетов частных компаний. Так что они вполне себе независимые.
    1
  10948. Мальчик, в книгах Фоменко об истории полно лженаучной чуши. Тебе этого мало?
    1
  10949. Извините, но... у Вас откровенно утопическое предложение. Вы предлагаете всем 144,5 млн жителей РФ куда-то сваливать? Реально возможность уехать есть у считанных процентов от общей численности населения. Некоторые уже это сделали, но это лишь ухудшает ситуацию в стране, поскольку уезжают обычно одни из лучших в своей области. Взять хотя бы научную утечку мозгов.
    1
  10950. С наступлением 21 века людей, отрицающих сверхъестественное, к счастью, становится больше.
    1
  10951.  @borisbro5383  "...где отрицаются все авторитеты вообще" Отрицание слепой веры в авторитеты и провозглашение принципа "Nullius in verba" - это замечательно. Это путь к рациональности, правдивости, противодействию лжи. "Их девиз - у каждого своя правда, живи как захочется" В науке ничего подобного не утверждается. "Здесь больше проблема морали" Здесь больше проблема крайне плохой образованности некоторых граждан.
    1
  10952. Ага, зато это же поколение с упоением смотрит постановочные драки в вечерних ТВ-шоу...
    1
  10953. Какой еще Венедиктов? Там его не было.
    1
  10954. Вы хомячок Камикадзе Ди или чиновник из Самарской области? :)))
    1
  10955. Математика - формальная наука, часто очень далекая от практических задач. Так что тут неудивительно, как математик может отрицать эволюцию или верить в эффективность гомеопатии...
    1
  10956. Не у нас, а у Ютуба. Он может влепить ролику "18+" и существенно ограничить просмотры.
    1
  10957. Вам-то откуда об этом известно? Вы можете доказать, а не только лишь голословно заявить? Ну, а Ваши словесные пассажи про "явно либеральную среду" выдают в Вашем лице крайне предвзятого человека. Ну, или человека, перебравшего с просмотрами трансляций "Вечернего М", для которого слово "либерал" - чуть ли не хуже матерного.
    1
  10958. Я вам так скажу: некоторые атеисты куда больше заслуживают попадания в рай, чем некоторые не атеисты...
    1
  10959. Как и подавляющее большинство (если вообще не все) представленных здесь адептов скляровщины, Вы не представите нам никаких доказательных обоснований своим отрицаниям сказанного в ролике?
    1
  10960. Докладчик доказал отсутствие потопа вообще-то.
    1
  10961.  @valtsarsky  "все перестали ему верить" Кто-то уполномочил говорить от имени всех?
    1
  10962. А ты хамло? Хотя чего я риторические вопросы задаю :)))
    1
  10963. Спасибо за интересную лекцию! Крайне важна борьба с анти-прививочниками, а также всеми теми, кто пытается с умным видом предлагать лженаучные бредни для якобы "укрепления" иммунитета. Эти граждане представляют реальную опасность для жизней миллионов людей!
    1
  10964. В каждом подобном случае все "за и "против" должен взвешивать врач, который Вас наблюдает.
    1
  10965. >> "Есть учёные, которые проводят опыты и результаты публикуют" ...и другие ученые и специалисты-практики используют эти результаты в своей деятельности - и обязательно ссылаются на них, как это и делает Елена Мотова. Посмотрите ее книгу: там аж целый раздел со списком таких источников. >> "Сухая язвительная барышня имеет избыток желчи" У нас нарисовался любитель ставить диагнозы по интернету? :))) >> "Для склонных к полноте должен рассказывать тот, кто преодолел полноту" С чего вдруг? >> "Моё мнение, выбрана стервозная подача" Ошибочное мнение. Хоть Ваше оно, хоть чужое - не важно :)) >> "Имею свой опыт чистки, безслизистой диеты" Личный опыт не доказывает общую тенденцию. >> Лектор даже не заморачивается опытом. В смысле? Мотова - практикующий диетолог, у нее до фига и больше опыта в вопросах питания. >> "Защитник традиционной медицины" Не традиционной, а доказательной, т.е. научной. Любая другая медицина - барахло.
    1
  10966. Какое еще морское право? Вы о чем вообще? :)))
    1
  10967. "бредовые фантазии типа тэ?" Наверное, потому что ТЭ - не фантазия, и не бредовая. А научная теория, т.е. обоснованное явление науки.
    1
  10968.  @GregP-  "но ещё грамотно пишет и лучше знает историю, чтобы знать" Мало знать факты. Нужно еще уметь их корректно трактовать. А не заниматься подгонкой под готовый вывод. "все науки изначально развивались благодаря религиозным, верующим людям" В то далекое время научного мировоззрения и наук как таковых еще не было в их современном понимании. Даже сам Дарвин не был ученым - он был натуралистом, естествоиспытателем. Вот только этот исторический этап наука уже прошла. Незачем тащить его в будущее. "И наука никак не противоречит христианской религии" Религия утверждает, что человека создал бог из праха земного. А женщину так вообще сделали из ребра Адама. Наука - что человек эволюционировал из древних форм приматов, а женщину никто отдельно не "делал". Очевидное противоречие. "и христианство никак не противоречит науке" Кстати, а почему именно христианство? В мире много других религий и все они претендуют на единственность своей истинности. "я говорю лишь о теории эволюции, как о ненаучной, бездоказательной" СТЭ - базовая концепция биологии, как периодический закон - в химии. Назвать ее ненаучной - всё равно что назвать вообще всю современную биологию лженаукой, что, разумеется, чушь. Потому что у СТЭ полным-полно доказательств. Начните хотя бы с научно-просветительской литературы: Марков, Дробышевский, Никитин, А. Соколов, Докинз.
    1
  10969.  @GregP-  "ещё раз повторю, что у тэ нет ни единого доказательства" Еще раз повторю: у СТЭ полно доказательств, а утверждение, что их нет - лживое. "если они у вас есть, то приведите их. Хотя бы одно" Уже привел. В списке выше приведенных источников их море. Изучайте. "Не надо мне писать список лжелитературы" Какая же она "лже", если она вполне себе издавалась и на бумаге, и в цифровом виде. Жаба душит купить? Ну так сходите в библиотеку и там почитайте. Сделайте усилие над своим невежеством: впустите в голову научно обоснованное научное знание. P.S. А еще Вы начисто проигнорировали другие мои вопросы. Надо полагать, по ним Вам возразить нечего?
    1
  10970. ​ @GregP-  Я уже сказал - изучайте научно-просветительские источники. Там полно доказательств и пруфов, в двух словах пересказать многотомные книги физически невозможно. Вот Вам приятное чтение не месяц: - Александр Соколов: "Мифы об эволюции человека" - Александр Соколов: "Странная обезьяна" - Александр Марков: "Рождение сложности" - Александр Марков: "Эволюция человека" - Станислав Дробышевский: "Достающее звено" - Максим Чертанов: "ЖЗЛ: Дарвин" - Ричард Докинз: "Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла во Вселенной"
    1
  10971. ​ @GregP-  "всё правильно, я сказал, что тэ ненаучная и бездоказательная" ...и уже в который раз не привели никаких обоснований этому утверждению. А значит - утверждение аннулируем. "Как раз-таки ваша задача доказать мне состоятельность тэ" Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Вы изначально заявили о лживости СТЭ - Вам и доказывать. А ученые-биологи уже давно обосновали состоятельность СТЭ. А в прошлом году даже Нобелевскую премию вручили за работы в области эволюционной биологии. Если же Вам на этот счет ничего неизвестно - это наглядно показывает, что Вы полный профан в данной теме. Не вышедший пока что даже на уровень заголовков СМИ. "Я и так знаю, что это бредовые сказочки, вымысел, фантазии" Если Вы всерьез называете правду фантазиями - у Вас большие проблемы с восприятием действительности. "Вы думаете, вы первый эволюционист с кем я общаюсь? Вы уже и не в первой сотне" Ухаха! :))) Видимо, Вы наивно думаете, что являетесь первым оголтелым отрицателем СТЭ, с кем я общаюсь? Вы уже далеко за первой сотней будете в этом списке :))) "Так вот, у вас всех одно и то же, вы мне просто подсовываете кучу литературы, мол читай, там всё написано" Вы сейчас даже не поняли, что смачно опозорили сами себя :))) Итак, Вам больше сотни раз предлагали изучить специализированную литературу, написанную профильными учеными-биологами, где скрупулезно и со всеми необходимыми пруфами излагаются обоснования СТЭ, но Вы все эти сотни раз отказываетесь ее изучать. Именно про таких как Вы и сочинили известное изречение: "глуп не тот, кто заблуждается, а тот, кто упорствует в своих заблуждениях". "но никто из вас и, в том числе, в этой же литературе..." Ну так откройте уже эти книги и узрите там доказательства СТЭ. Вас лицом в них тычут, а Вы делаете вид, что ничего нет. "Я могу сказать почему, да потому что их (доказательств) нет. Их просто нет" Они просто есть. Проблема в том, что вы их просто игнорите. "Вот вам же не лень было печатать названия десятка книг" Жаль, что Вам лень хотя бы перевернуть обложку одной из них. Видимо, панически боитесь получить опровержения своим фантазиям и осознать, что длительное время чудовищно заблуждались, так еще и распространяли эти заблуждения? Ну, сила личности как раз и проявляется в умении признать поражение под давлением фактов. "...хотя бы одно доказательство тэ" Вы даже некорректно пишете название. Называется "синтетическая теория эволюции", а не просто "теория эволюции". И этот человек тут пытается качать правду :))) "Я на ваши вопросы отвечу сразу, как вы мне приведёте одно настоящее доказательство" Опять отказ отвечать на вопросы (которые, кстати, не имеют прямого отношения к СТЭ и касаются именно религиозной темы). Так и запишем: ответов у Вас нет. Кроме того, прежде чем с пеной у рта требовать доказательств, нужно установить четкие критерии их принятия. Без этого нет никакого смысла что-то доказывать. Ибо отрицатели СТЭ превращают любой такой диалог в прием демагогии "галоп Гиша": постоянно поднимают планку доказательности.
    1
  10972. Это Вы сейчас свалили всё в одну кучу, но при этом призываете других так не делать. Вот они - двойные стандарты во всей красе. Кстати, наиболее развитая наука - как раз в США, это видно даже по тем деньгам, которые данная страна вкладывает в научно-технический прогресс. А теперь поглядите на бюджеты некоторых других стран, которые они на науку выделяют... и сразу станет понятно, кто на самом деле эту самую науку хочет активно развивать
    1
  10973. А этот не тот самый доктор, который сказал, что кому положено помереть от вируса - тот помрет? Может, не надо вообще после таких заявлений его слушать? :)))
    1
  10974. Жданов, это который про "мочиться собственными мозгами"? Да у него столько лженаучных утверждений на один квадратный сантиметр речей, что ух! :))
    1
  10975. "а РФ это торговая фирма зарегестрированая в Лондоне, " А можно ссылку на документ, который подтверждает эту регистрацию? Не на всякие там левые реестры в интернетах, а именно на РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ДОКУМЕНТ! Вот чтобы с подписями и печатями.
    1
  10976. То чувство, когда канцлер Германии уделяет больше внимания русским людям, чем те чиновники, которые на местах обязаны это делать...
    1
  10977. ​ @Victor_Antonov  "Перечитайте комментарии. Не я поднял тему о его наградах." Цитирую: "Вау, прям супер джедай. А ещё есть награды?" "А вас награды Дробышевского впечатляют?" Я же сказал: субъективные мнения - мимо кассы. Вам почему-то очень нравится выдавать такие мнения за факты. "Вы рассуждаете о том, чего не знаете и не понимаете, обвиняя в демагогии других, будучи сам отъявленным демагогом" Пропустить все доводы оппонента про собственную демагогию и обвинить его в той самой демагогии. Классика. "Это результат работы горе-популяризаторов" Лучшие в РФ популяризаторы - "горе-"? Видимо, куда круче один математик, который топит за гомеопатию и отрицает эволюцию... Ваши ориентиры понятны. "Вы наслушались некомпетентентных гуру и выдаете полную чушь за истину" Содержимое толковых словарей и энциклопедий - полная чушь некомпетентных гуру? Вот прям всех словарей сразу? 1) БСЭ: "Отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии." 2) Словарь Ожегова: "Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию" 3) Словарь Ефремовой: "Система взглядов и убеждений, отрицающая существование Бога и отвергающая всякую религию." 4) Словарь Ушакова: "Отрицание существования бога." 5) Словарь Брокгауза и Ефрона: "...означает отрицание существования Бога" 6) Малый академический словарь: "Отрицание существования бога, отказ от религиозных верований; безбожие." 7) Британника: "The critique and denial of metaphysical beliefs in God or spiritual beings" Никаких указаний насчет "Атеизм - это вера в отсутствие бога". Зато всюду акцент насчет "Атеизм - отрицание веры". "И то, и другое наличный факт" То, что атеизм - отрицание веры есть факт, установленный определением этого слова в толковых словарях. Вы же подменяете определение на удобное Вам. "Это он вам так преподносит" Это Вы так преподносите, что он это так преподносит. "Я говорю со ЗНАНИЕМ ДЕЛА, а не высказываю свои МНЕНИЯ, в отличие от вас с Дробышевским" ...забавно, что такой Вы как раз сделали то, что отрицаете в этой самой фразе. "Студенты философских факультетов на первом курсе проходят формы познания и их методы" Ну, я же говорил, что не узнаем. Одни лишь общие фразы. "Не отождествляйте научное познание со своими представлениями о нем" Вам бы перестать это делать. "Не наука - это религия, а вы слепили из неё божество" Мы пишем иконы популяризаторов науки, а по вечерам читаем молитвы Докинзу? Очевидно, что нет. Опять выдали собственные фантазии за факт.
    1
  10978. ​ @Victor_Antonov  "Не смущает, фраза: "редакторы и фонд «Эволюция» ПОТРЕБОВАЛИ УБРАТЬ из книги СВОИ ФАМИЛИИ и ЛОГОТИП...@" Не смущает. Например, фонд "Эволюция" формально больше не является со-организатором анти-премии "Почетный академик ВРАЛ". Однако это никак не мешает представителям фонда по-прежнему сидеть в жюри этой самой анти-премии. Мало ли кто откуда выходит и снимает логотипы. Это никак не говорит о некоем всеобщем порицании. "Стадия "эффекта обратного результата" наступила. ЧТД" Ну, вот опять и снова... сами объявили, сами порадовались. "И какова степень?" Факт вручения таких наград - общественное признание заслуг в популяризации науки в России. Что в этой фразе Вам неясно? Сколько еще мусолить изволите? "После того как вы начали ими козырять" Вам можно козырять нобелевскими премиями в попытках доказать свою позицию, а другим заявить о других наградах - ни-ни? Вы сами начали некорректно отождествлять научные и научно-просветительские заслуги. Вам аргументированно объяснили, что это несравнимые категории, в том числе на примере отраслевых наград. "Потому что бредни вашего гуру никакое серьёзное издание не опубликует" Во-первых, я говорил о российских популяризаторах науки в целом. Или по-Вашему они все пишут бредни? Во-вторых, я указал предельно четкую причину: ярко выраженная направленность российского научпопа именно на русскоязычную аудиторию и связанные с этим очевидные языковые и иные культурные (в широком смысле термина) барьеры при попытке зарубежной "экспансии". Кроме того, на Западе уже есть свои звезды научпопа, которые имеют существенные преимущества в виде куда больших бюджетов и куда большей интернациональности (английский язык). А вот Ваше постоянное акцентирование внимания на Дробышевском в данном случае выдает в Вас предвзятость к конкретному человеку, а вовсе не объективный подход к проблеме популяризации науки в целом. ">Вам, видимо, надо на пальцах объяснять, чем наука отличается от популяризации?< Ну вот так её вам и популяризируют, что вы в идолов начинаете верить и своих гуру на пьедестал возносите." Вместо ответа на вопрос - "чем наука отличается от популяризации" - посторонние высказывания. Я же говорил, Вам ответы не нужны. "Есть те, которые отказываются популяризировать науку из-за таких горе-популяризаторов" И их, конечно же, 99 процентов? Или это отдельно взятые люди? Большинство же ученых не занимается популяризацией науки совсем по другим причинам, далеким от описываемых Вами представлений. "Я описал тех, кто не имея понятия о том, что такое наука, делает из неё идола с помощью таких горе-популяризаторов, как Дробышевский." Любопытно, сколько еще раз Вы напишете в различных вариациях эту фразу? От частоты повторений она правдивее не станет. "Основная масса постоянных слушателей научпопа поверила, что наслушавшись его стала разбираться в науке" Откуда сведения? "и уверовала в идолов Боганет и Наукадаказала" Наука таки доказывает свои утверждения, а вот наличие бога никто еще вроде не доказал. Что не так-то? Вам не нравятся эти утверждения, и поэтому Вы решили их обличить в откровенно уничижительную форму и постоянно повторять как мантру?
    1
  10979. Переиначивая известный стишок: сегодня ты за кассой сидишь, а завтра родину продашь. Видимо, вот такая "замечательная" логика.
    1
  10980.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "с тех пор как тут появился витюша, считаешь, что он тебе протежирует" Любопытно вот что: Витёк еще ни разу не разносил бред Мишустика. При этом что Мишустик отрицает то, чего не отрицает даже Витёк. Совершенно очевидно, что главарь клуба "Абсолютных Абсолютов" готов втихомолку мириться с любыми бреднями других индивидуумов, если те с ним согласны, что называется, "в главном". Ярко выраженный пример убогого принципа "враг моего врага - мой друг" :))
    1
  10981.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Их теперь трое стало. Прибавился еще некий "Massbit1". Ну, хоть меж собой это трио в комментариях обсудит все философические аспекты абсолютизма абсолютных абсолютов, а также глубокомысленных переносных смыслов священных текстов, которые все понимают неправильно, а они-то уж точно знают, как должно древние догматы в наши дни истолковывать.... чтобы под заранее готовый вывод подкорректировать все нужные им факты :)
    1
  10982. >> "Кто может похвастаться какими то открытиями ? " Вы у нас, конечно же, профессор, доктор наук и академик, поэтому Вам-то, конечно, можно всех судить? :) >> "Когда то и Галилео Галилей считался мракобесом." Его считали не мракобесом, а еретиком. И не ученые, а служители культа. Двойной эпик фейл :)))) >> "для учёных комментаторов могу много имён и фамилий привезти." Да уж потрудитесь и привезите :)))) >> "Так собрание завистников и лентяев присосавшихся к бюджету" К какому еще бюджету?! Наши ученые волочат нищенское существование, а бюджетов даже на билеты в экспедицию не хватает...
    1
  10983. Еще как факт.
    1
  10984. Действительно, тИологией мучить его не надо. Равно как и тЕологией, ибо это не наука.
    1
  10985.  @1dragonfly  А Вы всегда отвечаете не по существу представленного комментария? :)
    1
  10986. А чего не сто пятнадцать? Или вообще тысячу раз! Чего так мелко обвиняете? :)))
    1
  10987. ​ @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "возразить по существу нечего" По существу чего? Вашей демагогии? Ну так я разоблачил ее в предыдущем комментарии, а Вы, разумеется, отказываетесь это признавать. Ожидаемо :))) "Ну никто не виноват, что вы такой родились!" Сообщают Вам страшную тайну, которую Вы не знаете, по всей видимости, ввиду отсутствия хорошего образования: культура (как в узком, так и в широком смысле данного термина) физически не может передаваться по наследству, она - результат воспитания и образования уже ПОСЛЕ рождения человека. Мои родители, к счастью, никогда не навязывали мне религиозные догматы, а просто делали всё возможное, чтобы дать мне хорошее воспитание и образование, чтобы я самостоятельно принимал решение в сознательном возрасте, во что мне верить или не верить. "Ну и как учёные узнают о темной материи и энергии, если у них нет заряда" Еще одна страшная тайна: элементарные частицы никаким глазом не увидишь, однако это не мешает ученым быть уверенными в их существовании. А еще ученые умеют измерять расстояния до звезд без прокладывания по космосу гигантской строительной рулетки длиной в миллионы миллионов километров. Ну прям чудесные чудеса, да? :))) "антигравитации нет в нашем мире, в во вселенной наблюдаются?" Рекомендую научно-просветительскую лекцию доктора физико-математических наук Олега Васильевича Верходанова "Мифы о большом взрыве: как из ничего получилось всё" (гуглите название на ютуб-канале "Антропогенез"). "И когда и в каких условиях было из неживого создано Живое?" Вы изначально не корректно ставите вопрос, закладывая в него уже готовый ответ. То, что живое было якобы кем-то "создано" - как раз и нужно доказывать (вот только не нам, а Вам).
    1
  10988.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Понятно, что школьнику сложно что-то объяснить" Странно как-то: комментарий ко мне обращен, а в нем упоминаются некие школьники. Вы с кем пытаетесь общаться? :)) "о темной матери и чем она от элементарных частиц отличается" Темная мать?! Она действительно отличается от частиц... Это уже какое-то фентези пошло :) "а о темной энергии я слушаю других учёных и они говорят не о теории большого взрыва" А как вообще одно отрицает другое?
    1
  10989. Есть сведения, что те самые книжки Прокопенко уже изымают из продажи в некоторых магазинах. Также предполагают чисто в виде гипотетической версии, что это делают именно те, кто данные книжки написал... в общем, все совпадения случайны, все персонажи - вымышленны, я Вам ничего не говорил :))
    1
  10990. Тех, кто панически боится "химтрейлов", уже вряд ли можно чем-то удивить :))
    1
  10991. Всё как всегда. Обзор шикарен. Фильм ужасен. Первое радует. Второе огорчает :(
    1
  10992. Если хотите побольше политики - то без труда найдете кучу политических каналов на Ютубе, где эти вопросы смакуются по атомам и молекулам. А вот популяризаторы науки должны заниматься именно популяризацией науки. Если начнут заниматься политикой, то на науку не останется времени.
    1
  10993. Главное - не до Михалкова донести, что он глупостей наговорил, а до обычных людей.
    1
  10994.  @SL86Iva  Я констатирую факт. Астрология, уфология, гомеопатия - лженауки.
    1
  10995. Астрология в основе своей лженаука. Ей никакая реклама не поможет стать наукой.
    1
  10996. Во-первых, интеграл нужен не только для этого. Во-вторых, площадь и объем можно и без него вычислить. В третьих, в природе никаких интегралов нет. Это понятие - математическая абстракция, а не реально существующее природное явление. Кстати, понятие "площадь" - тоже абстракция. Лишь условное обозначение для той или иной поверхности в рамках заданной терминологии.
    1
  10997. Видимо, всему виной пресловутые химтрейлы! :))))
    1
  10998. >> "И конечно же)) теория эволюции?!)) Вы серьезно?!)))" Синтетическая теория эволюции (СТЭ) является общепризнанной и фундаментальной в современной биологической науке, а также наиболее обоснованной в качестве объяснения развития живой природы. Существуют экспериментальные, палеонтологические, генетические, сравнительно-анатомические, эмбриологические доказательства истинности СТЭ. И как раз к XXI веку этих доказательств накопилось такое огромное количество, что реально не хватает специалистов, чтобы быстрыми темпами эти доказательства систематизировать.
    1
  10999. И где же эти Ваши "много вопросов"?
    1
  11000. Кандидатов на премию ВРАЛ выдвигает народ (на первом этапе). Но Савватеев, на мой субъективный взгляд, вряд ли возьмет большинство голосов. В сравнении с каким-нибудь Прокопенко или его математическим коллегой Фоменко - он слишком уж мелкий персонаж в плане генерации и распространения лженауки.
    1
  11001. "никакие это не байки." Суть байки в том, что якобы больше никаких других источников "прозрений" у этого индийца не было. А Лидин в ролике говорил, что они были: черновики с проработками, то есть классическая научная работа - как и у всех других математиков. Точно так же можно и про Савватеева сказать: он может сколько угодно разглагольствовать про свои разговоры с богом, но это никак не отменяет то, что он все же по математической линии интеллектуально трудится, и ему эти знания вовсе не падают внезапно с неба в уже готовом, окончательном, доказанном виде.
    1
  11002. Не, одного на форум будет достаточно. Как говорится, делу время, а потехе час :)
    1
  11003. Вы будете миллион первым человеком, кто в комментариях под этим роликом доблестно и не щадя живота своего раскрыл эту "тайну века" :)))
    1
  11004.  @za_nu_da  Жаль, что Вы не попытались пересчитать... Чтобы осознать, что Ваше горошковое открытие - на самом деле не Ваше :))))
    1
  11005. Доказательная медицина прекрасна тем, что в нее не надо верить - она и так работает. В отличие от лженаучных методик всяких популярных в народе псевдо-врачей.
    1
  11006. Не путайте стеб с бредом. У Поперечного - второе.
    1
  11007.  @aleksvslsks4741  Вы бы эти свои копейки по сути ролика вставляли.
    1
  11008. А Вам сколько платят за такую активность в комментариях?
    1
  11009. На первом этапе номинантов предлагает народ. Потом идет голосование. Акунин волей народа в шорт-лист не попал :)
    1
  11010. Очень хорошо ,что их много в комментариях. В чем проблема-то?
    1
  11011. Вот только при этом "альтернативная" медицина эффективнее не становится. Тупо обманывают доверчивых людей.
    1
  11012. Комментарий для вывода еще выше в топ! Уже девятая позиция!!!
    1
  11013. Наш вариант братьев покруче будет! ;)
    1
  11014. Ты Барак на БАМе - идиотствующий.
    1
  11015. Откуда статистика про 90 процентов?
    1
  11016.  @ИльяСтарцев-у5г  "ну кстати, документ об отречении Николая и Михаила вполне себе есть" Чисто физическое прекращение в свое время династии Рюриковичей, однако же, никак не ликвидировало русское царство. Просто элиты тех лет выбрали нового царя из представителей другой династии.
    1
  11017. Ну, нашли же время и желание настрочить комментарий :)
    1
  11018. Почему Вы превращаете жертв мошенников в виноватых? Не способны ничем помочь - лучше молчите.
    1
  11019. В чем именно она умница? Астрология - лженаука!
    1
  11020. Ответ очевиден (без шуток): обратиться к профильному специалисту.
    1
  11021. Курпатову относительно недавно вручили премию "Почетный академик ВРАЛ", так что лучше с ним не сравнивать ;)
    1
  11022. На чем основаны Ваши умозаключения? Ах да... на самом надежному источнике: собственном личном субъективном мнении... Продолжайте в том же духе! :)))
    1
  11023. За простатой - это к урологу, а за простотой - ну так надо же чуточку напрягать мозг, а не ждать, что чужие дяди Вам всё разжуют до мельчайших деталей.
    1
  11024. Елку заметает снегом под елкой!
    1
  11025.  @VadikGr  Дело за малым - доказать, что там якобы много правды. Пока вижу лишь декларацию об этом.
    1
  11026.  @maxgorbunov1554  "США с большой долей вероятности, летали на Луну" Они там со стопроцентной вероятностью были. Это исторический факт. "потому, что сторона, которой максимально невыгодно это признавать(СССР) не подвергали сомнению этот факт" Далеко не только поэтому! А прежде всего потому ,что есть огромное количество фото, видео, документации, прочих материальных артефактов и т.д. "А сам Лунный Заговор рожден в недрах американского общества" Не так уж и важно, где именно была рождена конспирология. Она от этого не становиться менее нелепой. "А полезна ли вакцинация от КОВИД" Почему сразу ковид? Я говорил о вакцинации вообще. "Чтобы решить этот вопрос аналитическим путём" Уже столько на эту тему популяризаторы науки рассказывали и показывали, в том числе с предельно конкретными цифрами и фактами в руках... Более чем достаточно. Взять хотя бы Водовозова, который на своей личной странице в ВК постоянно пишет об этом свежую информацию. "Умный человек, всегда скептически настроен" Всему должен быть предел. Быть скептиком по отношению к какой-нибудь условной таблице умножения - это уже паранойя, а не подход умного человека. "более того, в истории, часто мейнстримовые представления" Не надо путать "мейнстримовый" и "научно обоснованный".
    1
  11027. ​ @lucian77777  "советская космонавтики опередила всех" Немедленно предъяви фотографию и видеозапись космонавта Юрия Гагарина непосредственно во время его полета в кабине космического корабля. Где пруфы?! Нет такого видео? Нет таких фоточек? Ну так значит, советские космонавты НЕлеталле!!! Поздравляю: ты опять опроверг всю мировую космонавтику. "И наши любимые рд 180" ...вот только ты забываешь, что: 1) В самой России эти двигатели не применяются ни для одной ракеты (не знаешь, почему так, они же такие классные?) 2) Уже три раза подряд за последнее время российские космонавты летали на МКС на американской ракете Илона Маска, в которой нет ни одного российского двигателя (не знаешь, почему так, ведь есть же офигенные "Союзы", но почему на них сейчас не летают?) Опять тебе, люська, шах и мат. Опять ты, люська, позорно слит. Видимо, ты получаешь удовольствие от своего публичного позора? :))
    1
  11028.  @lucian77777  "видел Гагарина и что?" Я просил не твои галюны предъявить, а фото/видео Гагарина в кабине летящего космического корабля. Где же?
    1
  11029. Ну что, помянем люську и диаста... Но столько еще таких тут будет...
    1
  11030.  @EricCartmanRussian  Может, потому что Вы плохо (или вообще никак) объяснили? ;)
    1
  11031. Такое впечатление, что Вы все уроки истории в школе прогуляли. Я вот отучился в школе уже давно, однако прекрасно помню множество эпизодов изучения тех или иных сторон религии в школах. Мы даже рисовали в тетрадях архитектурные схемы православных храмов и подписывали, как называются элементы фасада этих зданий.
    1
  11032.  @RostislavMarmeladov  "ну фасад зданий это мелочи" Это Ваши субъективные оценки. С учетом того, что именно объекты культа были одними из первых каменных зданий на Руси - это ни разу не мелочи. "христиане,мусульмане, иудеи и буддисты" ...а еще в мире существуют сотни других религий (в том числе - на территории РФ они есть). Почему их не перечисляете? Откуда такая предубежденность? "но в что верили люди" В бога они верили. Во что же еще? А изучать в школах подробно Библию, Коран и другие аналогичные книги - это и есть изучение именно религии. А государственная школа - это светское учреждение. Религию можно изучать во внешкольное время - дома самостоятельно с родителями. Никто не мешает и не запрещает.
    1
  11033.  @RostislavMarmeladov  "буддисты не верят Бога.Вот уже ошибка."бога они верили" гениально!" Я не утверждал, что конкретно буддисты верят в некоего бога. Придрались к форме - и рады?
    1
  11034. Лучше хотеть знания как у Ивана Семьяна ;)
    1
  11035. Науки сами по себе не виноваты в том, что некомпетентные личности их используют в своих интересах.
    1
  11036. А мне жаль Вас: ничего не осталось кроме переходов на личности и необоснованных оскорблений.
    1
  11037. Отчасти об этом Александр Соколов писал в своей книге "Ученые скрывают": он там представил свою классификацию тех самых "альтернативных исследователей".
    1
  11038. В чем противоречия?
    1
  11039.  @Ruslan_Kaminsky  Будем считать, что он своим комментарием внес свой вклад в продвижение хорошего видео на Ютубе :)
    1
  11040.  @vatazhjnikmiha2264  "Верни халат доктору - это уже не ошибка это диагноз" Хамло, беги к своей мамочке на перевоспитание, раз с первого раза у нее не вышло.
    1
  11041. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Ах, Ваше Величество не гневайтесь" Хамло, прекрати хамить. "А именно - с религиозной фанатичностью голословно обвиняете в конспирологии" Если Вам констатация факта про Вашу мракобесную конспирологию не нравится - ну так перестаньте ею заниматься. Бороться нужно с причиной, а не со следствием "в демагогии" Демагог (вроде Вас), в хамской форме отрицающий свою демагогию - это более чем типовая и ожидаемая реакция. Не удивили. "при этом не приводя ни каких доказательств" Вам уже привели доказательства. А Вы тут же обозвали их "библией рабов". Отшвыривать аргументы таким образом - тоже типовая реакция типового демагога-конспиролога. "и думать не надо, ну зачем думать всë уже придумано" ...и это заявляет человек, слепо верующий в поповский авторитет и не пытавшийся проверить ту чушь, которую он декламирует. "Искренне жаль Вас" А мне Вас ничуть не жаль. Быть мракобесом в XXI веке - это не случайная ошибка, а вполне сознательный выбор.
    1
  11042.  @nicknackname349  "В любом поисковике набери "Анти-Попов" и прочитай" У мракобесных конспирологов не принято самостоятельно искать информацию, у них принято слепо верить своим гуру вроде Попова, Мухина или Коновалова :))
    1
  11043. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Хвмство??? в чëм??" Начните со словарного определения понятия "хамство". На Вики - есть, раз уж Вы сами так любите ссылаться на содержащуюся там инфу :)) "но это именно Вы навязываете бездоказательные выводы" Враньё по всем пунктам: 1) В чем именно проявляется якобы "навязывание"? Неужели я стою рядом с Вами и под дулом автомата заставляю Вас принять некую информацию за истинную? 2) Вам привели опровержение лжи Попова (указали публично доступный источник информации, где его ложь подробно и аргументированно разбирается), а Вы, как обычно, совершенно безосновательно отшвырнули предъявленные по Вашему же требованию доказательства, так еще и чисто эмоционально принизили их значимость. 3) Кстати, подобное поведение лишний раз показывает, что лживым также является Ваше утверждение, что Вы якобы не придерживаетесь никакой из сторон и якобы Вам всё равно, летали ли США на Луну или нет. Вы активно поддерживаете исключительно точку зрения "не летали", то есть выступаете с позиции мракобесного конспиролога. "выдумали нечто назвали это "следствием" Ваш лженаучный подход я не выдумывал - Вы сами его тут проявляете в комментариях. "Доказательств Вы так и не привели" Опять врёте. Приводил много раз буквально по пунктам. Вам же возразить на него нечего кроме оголтелого отрицания. "т.к. доказательства должны быть неопровержимыми" Сколько раз еще Вы повторите эту чушню? Требование неопровержимости доказательств - это чистой воды лженаука, ибо нарушение основополагающего принципа научности - критерия Поппера. Кроме того, Вы сами никак не обосновываете якобы "опровержимость" того, что Вам предоставляется, постоянно переводя стрелки на оппонентов. "т.е. пользуйтесь разными аккаунтами или меняете свой никнейм" ...а вот еще один характерный прием демагогии от мракобесного конспиролога: пытаться одну конспирологию прикрыть другой, когда даже подобие аргументов ну совсем уже закончилось :)) "Вступая в полемику Вам надо бы с темой ознакомится" Почему же Вы не ознакомились с фактами, подтверждающие пилотируемые полеты США на Луну? Вместо предварительной само-подготовки бегаете по комментариям и требуете Вам их предоставить... В общем, очередные двойные стандарты с Вашей стороны. "амеры типа белые господа придумали рабам религию суть этого учения была изложена" А можно без подобных словесных поносов обойтись? Сами-то требуете не отходить от темы лунной миссии США, но при этом позволяете себе же россказни, не имеющие никакого отношения к этой теме. "И да - мой сознательный выбор подвергать всë сомнению" Вот только точку зрения "они не летали" Вы никакому сомнению не подвергаете. Нападки совершаются исключительно на позицию "они летали". А это позиция мракобесного конспиролога. "А вы же полагается на бездоказательные выводы, но это и есть мракобесие" Вы голословно называете чужие выводы якобы бездоказательными. Вот это и есть мракобесный подход.
    1
  11044.  @vatazhjnikmiha2264  "очередной приступ отрицательного остроумия" Очередная попытка уйти от ответов на предъявленные возражения оппонентов. С очередной порцией хамства в их адрес. У проигравшего дискуссию, похоже, началась агония :)))
    1
  11045. Популяризация науки никогда не направляется на свято убежденных фанатиков той или иной лженауки - их подобным образом в принципе не переубедить (они могут изменить своё мнение, но прежде всего под давлением каких-нибудь сугубо личных субъективных обстоятельств).
    1
  11046. Опять очередное хамло, поклоняющееся неприкосновенно-священной скляровщине, приперлось в комментарии, чтобы облить помоями популяризаторов настоящей науки, при этом ни слова не возразив по сути критики своего обожаемого кумира. Как же предсказуемо :))
    1
  11047. Мне это напомнило известную шутку: "Сторонники теории плоской Земли имеют последователей по всему земному шару" :)))
    1
  11048. "На Луне температура днём доходит до +127 'С" Ничто живое не выживет!" А как тогда космонавты выживают, которые по несколько часов подряд работают в скафандрах в открытом космосе за бортом МКС? Неужели... МКС тоже фейк?! И станция МИР - тоже... и все советские станции "Салют"... В общем, вся космонавтика - один большой обман?! Ну а планета Земля-то хоть круглая? Или...?! "Или у сказочников скафандры были с кондиционерами?" Вообще-то да. Система охлаждения, разумеется, была предусмотрена. То, что Вы этого не знаете - выдает в Вас человека, который смеет судить о чем либо, не изучив при этом мат.часть. "И гадили прямо в скафандр..." Как они гадили - можно узнать из гугла, набрав фразу "Apollo Waste System". "А ночью температура опускается ниже -170'С. Скажите мне, что в модуле стояла печка))))" Именно так и скажем: система обогрева тоже была предусмотрена. Вы просто ни черта об этом не знаете. Почитайте хотя бы Википедию... Хотя бы русскоязычную.
    1
  11049. Автор заявил, что этот ролик супер-экспериментальный? Он супер-экскрементальный! Я не верю... я не хочу верить, что этот бред могло посмотреть два ляма человек... Народ, у вас мозги есть вообще?! А глаза имеются?! На ютубе есть немало блогеров, которые реально впахивают, чтобы создать для подписчиков уникальный, креативный, качественный, полезный контент. Так почему вы не смотрите их, а тратите десять минут своей жизни на подобную лютую хрень?! Такие видео - яркая иллюстрация к понятию "информационный мусор"!
    1
  11050. Евгению - долгих творческих лет жизни!!!
    1
  11051. Вот ща за Сашу Невского даже как-то обидно стало :))
    1
  11052. >> "Лучше бы взялись за религиозные мифы,- тот же библейский потоп с Ноевым ковчегом." Да что Вы так в комментариях заладили про библейские мифы... которые, кстати, Вы не называете плодом фантазии больных людей... видимо, боитесь попасть под определенную статью УК РФ? :-) Ну так зачем же организаторов форума подталкиваете к этой статье? Принципиальная позиция форума - не обсуждать политику и религию, ибо эти темы очень мутные по понятным причинам.
    1
  11053. Раньше был призыв не поддаваться панике. Очень правильный призыв.
    1
  11054. Вы очень плохо читали эту книгу. Почитайте, например, двадцать первую главу книги Исход, там аж целое пособие изложено, как торговать рабами. Ух, какие "добрые" наставления, да?
    1
  11055. Тогда и мне дизлайк поставьте за вкусовщину: поле чудес - фигня :)))
    1
  11056. Мой знакомый потерял кучу зубов, когда его сбила машина. Видимо, он тоже что-то неправильное сделал... не надо было из дома выходить... и вообще, не надо было рождаться, тогда и зубы были бы целы :)
    1
  11057.  @ЧижикПыжик-п2в  У Вас всегда все виноваты, кроме истинных виновников? :)))
    1
  11058.  @ЧижикПыжик-п2в  При чем тут вообще религия?!
    1
  11059. Правдивость слов человека не зависит от наличия ученых степеней. Кроме того, у тех самых блогеров куда больше времени и возможностей заниматься популяризацией науки, чем у ученых.
    1
  11060. Лекция проводилась ДО введения в Санкт-Петербурге ограничений на проведение массовых мероприятий.
    1
  11061.  @sergsavrasov217  А что Вы скажете о всенародном референдуме в 1993 году, который де-юре одобрил проект ельцинской конституции? Шах и мат.
    1
  11062. Опять очередной фанат Савватеева вместо объективных опровержений по претензиям к своему кумиру просто переходит на личности тех, кто его кумира критикует. Вы этому у Савватеева научились?
    1
  11063. Миллион подписчиков, 141 миллион просмотров.... разве не популярный? :)
    1
  11064. ...и это пишет чувак, который сидит в интернете за компьютером, которые не появились бы без научных знаний... :))))
    1
  11065. Зато можно двадцать репостов сделать ;)
    1
  11066. Даже рептилоиды уже всё осознали и перешли на сторону науки. И только люди всё еще сопротивляются.
    1
  11067. Все 800 билетов на форум были проданы + еще несколько сотен онлайн-пользователей. А Прокопенко собирает больше, потому что он вещает из ящика, куда нормальных популяризаторов не пускают.
    1
  11068. Пока люди будут своим умом доходить... столько лично Вы готовы положить тысяч трупов умерших от ковида ради этой цели?
    1
  11069. Увы, уже давно туда перешла :(
    1
  11070.  @Rain_Melders  Хотя бы точечно те места, где организуются площадки для массового досуга детей.
    1
  11071. Наконец-то и видосов с канала "Все работы хороши" убрали самую скучную часть - про работу, и оставили только самое интересное - историю компании :)
    1
  11072. В поликлиниках еще и гомеопатию вовсю выписывают. И что теперь - гомеопатия работает?
    1
  11073.  @leonidsarest165  1) Подобные люди не вопросы задают, а распространяют свои лженаучные ошибки в широкие народные массы. 2) При чем тут вообще агрессивность? (я хоть полслова про это упомянул?) Если лженауку распространять нежно и ласково - она не перестанет быть лженаукой, вредной обществу.
    1
  11074.  @closing2078  "Если сравнить видео Полейши" Скорость съемки там не соответствует скорости реальных событий. Поэтому все подобные выводы из этого видео - мусорные.
    1
  11075.  @aleksthegreat4130  Для подобных Вам особо одаренных диванных комментаторов он записал ролик, отвечающий в том числе и на такую нелепо-смехотворную претензию "[badly] - ДВИЖЕНИЕ ВВЕРХ (Ответ киноделов и участников события)". Что и следовало ожидать, ура-патриотические хомячки, проминусившие обзор, были в очередной раз посрамлены.
    1
  11076.  @aleksthegreat4130  Объективность - в обзоре Бэда на фильм. С железобетонными пруфами. Шах и мат.
    1
  11077.  @salomon2475  Это чистой воды оскорбления. Не надо их заворачивать в обертку некоего "объективного анализа".
    1
  11078. А можно сначала люди перестанут гомеопатию жрать, принимая ее за "лекарство"?
    1
  11079.  @eifs6994  В чем она условная?
    1
  11080. "правда в капиталистическом обществе о них стараются молчать, а их развитие и воплощение в жизнь - искусственно усложнять и тормозить." О каких идеях идет речь? Как именно усложняют/тормозят?
    1
  11081. Во-первых: да будет Вам известно, что вакцинация имеет смысл только в том случае, когда она массовая. Есть такой научный термин в медицине как "коллективный иммунитет". Когда для победы над массовыми вспышками вирусных инфекций нужно, чтобы подавляющее большинство граждан было вакцинировано. Во-вторых: никто из адекватных людей и не утверждает, что прививки всемогущие и от всех болезней спасающие. Варламов ничего подобного не утверждал. Однако прививки действительно эффективны от заявленных инфекционных заболеваний. Это научно доказанный факт.
    1
  11082.  @teyto96  У человека просто когнитивный диссонанс, чему Вы удивляетесь? :))
    1
  11083. Прошло 4 месяца... от Вас никакой конкретики так и не поступило. Слив засчитан :)
    1
  11084.  @Prorok-b3l  Контр-аргументов по существу вопроса - 0%. Хамство - 100%. Выводы очевидны :)))
    1
  11085. А что не так?
    1
  11086. А что там рассказывать? Биолокация - очередное мракобесие, его якобы наличие опровергнуто научными экспериментами. Об этом рассказывал Александр Панчин в своих научно-популярных лекциях.
    1
  11087. В местной пустыне мало песка что ли? :) А если серьезно, тип абразива ничего принципиально не меняет. Принцип пиления остается тем же.
    1
  11088. "Стесняюсь спросить" В Вашем случае - отличная идея. Стесняйтесь и дальше спрашивать глупости :)) "гномик" ...и сразу оскорбления. Классика демагогического жанра. "какая у тебя научная степень и по какому предмету науки, а?" ...ну а это прием демагогии "Переход на личности". Есть что сказать по существу сказанного в ролике? Нет? Ну так и стеснялись бы дальше спрашивать :)) P.S. Кстати, правильно говорить "область науки", а не "предмет". Да и "ученая степень", а вовсе не "научная степень". Особенно забавно, что Вы сами же тут начали поучать других, как грамотно изъясняться... Сапожник без сапог :))
    1
  11089.  @igorpack5160  Петросянские пошутейки держите при себе.
    1
  11090.  @igorpack5160  Хватит балабольства. Есть что по теме сказать?
    1
  11091. Перечислите по пункта якобы вранье - с обоснованием того, что вранье.
    1
  11092. Навального отравили. А его расследования на канале всё равно выходили. Навального "посадили". А его расследования на канале всё равно выходят. Так победим!
    1
  11093. Порядок оплаты может определяться на собрании собственников. Может быть вообще единая квитанция на все услуги (вода, отопление, свет, кап.ремонт, текущий ремонт и т.д.).
    1
  11094. Проект "Антропогенез.ру" НИКОГДА и НИГДЕ не высказывал НИКАКИХ политических заявлений. Считаете иначе? Приводите конкретные цитаты и ссылки. А с Пучковым сотрудничество исключительно информационное: он предоставляет свою популярную ютуб-площадку для распространения информации. Факт в том, что именно с его канала пришло немало интересующихся, что же в этом плохого?
    1
  11095. Да она тут в полный рост. И странно, что инстаграмерша Зубарева ничего об этом эффекте не знает :)))
    1
  11096. Зачем не верить в то, что было в реальности?
    1
  11097. Можно подумать, Вы - подарок с бантиком? :)
    1
  11098.  @ДенисВасильев-с7ы  Да хоть в костюме короля Артура! Задорновщина от этого ведь не станет более правдивой 6)
    1
  11099. Если быть объективно адекватным, то, во-первых, не надо уничижительно коверкать имена других людей, а во-вторых, не надо выдвигать бездоказательных обвинений.
    1
  11100. "Любой нормальный физик вам скажет" А можно цитаты с пруфами от этих нормальных физиков? "как только человек или животное толь вылетит за магнитное поле земли или пояс далеса" На самом деле после пояса Даллеса есть еще пояс Сталина - он точно защитит! :)))
    1
  11101. А много ли людей обращаются с официальными заявлениями? Даже те, которые покорно оплачивают, нередко просто "забивают" на этот факт, и никуда не жалуются, если только соседям в жилетку поплакаться.
    1
  11102. >> "Позиция Жукова тупа, я не хотел бы быть его пациентом" Вы лишь ОДИН раз попытались покритиковать что-то сказанное им. Это, по-Вашему, надежное обоснование "тупости"? >> "Если следовать его логике " Вот только Вы сами же не следуете его логике. Суть в том, что мозги можно "прокачать" и без таблеток: путем систематических интеллектуальных упражнений и мотивированной настойчивости, а вот для таблеток нет доказанной эффективности. Кстати, от льва можно скрыться, воспользовавшись транспортным средством (аналогия "прокачки" мозгов упражнениями). >> "И да для меня ноотропы не плацебо." Ну, а это уже классическая ошибка "апелляция к личному опыту". Как говорится, занавес :)))
    1
  11103.  @nikolayanisimov1353  Я говорил о тематике данного канала - популяризация науки. Вопросы финансов и тем более политики - это уже совсем из другой оперы и для других каналов, которые не про науку. Тут было только одно видео на подобную - по поводу катастрофической ситуации в ИППИ РАН, но это очевидное исключение.
    1
  11104. На УПМ нет лженаучных докладов: они бы просто не прошли даже в предварительный список на реализацию. Если и были отдельно взятые спорные утверждения, это никак не делает весь доклад лженаучным.
    1
  11105. Билеты на Тони Роббинса были по пол ляма! Так что ребята уж точно не бедствуют :-(
    1
  11106. Гитлера тоже нет в живых, но дело его - процветает в лице многочисленных современных последователей нацизма... надеюсь, аналогию сможете сами продолжить.
    1
  11107. Наши далекие предки много чего умели :)
    1
  11108. >> "Но тогда получается, что новые технологии могли быть подарены в единичном экземпляре..." Почитайте про бритву Оккама: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама >> "И это вы опровергнуть уже точно не сможете" Это не мы должны опровергать, а Вы должны доказывать. Бремя доказательства лежит всегда на утверждающем.
    1
  11109. Лекция: на тему антропологии. Комментарии: 99% - бурное обсуждение нового стиля лектора. Логично же :-)
    1
  11110. Ольга Вдовина показала - как. Ролик уже доступен на Ютубе.
    1
  11111.  @ProLife337  Это не знание, а слепая вера. А вот знание - это обоснованная СТЭ.
    1
  11112.  @elisebe42  Вы так и будете спамить этим текстом под комментариями? Вам уже отвечали на него.
    1
  11113.  @ProLife337  Слепая вера у Вас. Атеисты требуют предоставления доказательств.
    1
  11114. "а вот введённые законы, ограничивающие права тех ,кто не сделал прививку" Предложите свой способ остановить активное развитие пандемии. Такой способ, чтобы вообще без запретов, а только с одними разрешениями. Еще ни одна страна мира, даже среди богатых и развитых, ничего другого не придумала. Видимо, кругом одни дураки сидят? Или все таки без данных запретов нельзя обойтись? "это дискриминация, в чистом виде" Можно пару вопросов? Запрет ездить на машине без тех.осмотра и осаго - дискриминация водителей? Запрет покупки билета на самолет без паспорта - дискриминация пассажиров? Запрет приобретения антибиотика без рецепта - дискриминация пациентов? Надеюсь, Вы поняли, к чему я клоню. "если есть QR-кож, то можно иди в общественные места" Насколько я знаю, QR-код появляется лишь после введения второй дозы "Спутника". Если за это время человек не успел заболеть - всё в порядке. В остальном же, проконтролировать его поведение физически невозможно. Не получится всех проходящих вакцинацию запереть на строгий карантин. Это утопия. Но такая вакцинация все равно значительно лучше, чем никакая.
    1
  11115. Это другой случай. Мавроди (кстати, Вы еще про Пугачеву забыли) выступал не ВМЕСТО президента, а параллельно с ним. А вот когда 31 декабря выступал Задорнов - в то время Ельцын был болен и физически не мог выступить в прямом эфире в новогоднюю ночь.
    1
  11116. Когда Ваш любимый человек таким образом "простимулируется" (а такое в судьбе людей происходит сплошь и рядом), Вы продолжите так же залихватски шутить?
    1
  11117.  @irusha8811  "Если взять шар дома и полить на него воду - она стечет вниз" А почему именно вниз, а не наверх - не задумывались? И вообще, откуда Вам знать, где верх, а где низ? Мы Вас перевернем на 180 градусов - и сразу верх с низом для ваших глазок поменяются местами. Опа!!! "магнит притягивает металлы! Но мое тело не из металла" Вас притягивает к планете ГРАВИТАЦИЯ, а не магнитное поле. Учите мат.часть!!! "наука " утверждает, что" Эта самая наука, которую Вы унижаете кавычками, изобрела компьютер и интернет, при помощи которых Вы сейчас пишете свои ошибочные опусы на Ютубе. Видимо, ни компьютеров, ни интернета нет, а мы все живем в матрице?! "Но никто не пробуривал землю так глубоко" То есть о существовании вулканов, изливающих лаву регулярно, Вы не в курсе? "Особенно после разоблачения "терракта" 11 сентября" Конспирология, полная лживых бредней - уже много раз разоблачалось. "и их высадки на марс." Какая еще высадка на Марс? Никто и никогда не заявлял, что посылал туда людей! "Все правительства постоянно дурят народы" Какой смысл дурить людей, что Земля какой-то не такой формы? или что она как-то не так вращается? В чем гешефт?
    1
  11118.  @irusha8811  Ой, как удобно: заявить о публикациях, но при этом ничего не показывать. Доказательность 80-го уровня! :)))
    1
  11119.  @irusha8811  Ну да, не из лавы, а явно из шоколадного зефира. А вместо ядра у планеты - чупа-чупс. И вот попробуйте опровергнуть! :)))
    1
  11120.  @irusha8811  Бюджеты на Космос - совершенно копеечные по сравнению с общими бюджетами стран. Так что никакой это не мотив.
    1
  11121.  @irusha8811  Если Вы не сумели найти логику, это не означает, что ее не было. Просто перед прочтением нужно делать мозгу операцию "вкл." ;-)
    1
  11122. Это бы не помогло. Нет описи вложения - и как доказать содержимое конверта?
    1
  11123. Он уже ни за кого. Он мертв.
    1
  11124. Так может попробуете досмотреть до конца, и тогда ВНЕЗАПНО понимание придет?
    1
  11125. В этом видео нет оправданий, в нем - опровержение. А опровергать крайне важно, ведь существенной части людей аргументы "отменителей Дарвина" могут показаться правдивыми.
    1
  11126. Настоящий ученый должен стремиться к экспериментам! :)
    1
  11127. Дизлайк тебе за то, что ты не понимаешь, зачем запикивают определенные слова (нет, вовсе не потому, что скрепы). Объясняю на пальцах: Ютуб имеет автоматические алгоритмы, которые анализируют видео/аудио в ролике и могут запросто влепить ролику 18+ и тупо занизить охват в разы, потому что в ролике промелькнула хотя бы за пару секунд что-то "не такое".
    1
  11128. Очевидно ложное сравнение. "Мракобес" - характеристика относительно распространения лженауки. "Плохой" - характеристика относительно морально-нравственных качеств человека в жизни, не касающейся науки.
    1
  11129. А я достиг всего этого но вообще без продуктов NL. Что я делал не так? :))))
    1
  11130. Ютуб иногда замораживает просмотры для очень активных свежих видео. Это нормально.
    1
  11131. Это Вы пробили дно своим комментарием и слепой вере в ложь адептов лженауки.
    1
  11132.  @ВикторХлесткин-э2з  На какой стадии сейчас? Наверное, уже бриллиантовый бриллиант с пятью выданными мерседесами? :)))
    1
  11133.  @КрысиноеЛогово-и3ф  Чтобы включить мозг, его нужно иметь, а если человек добровольно идет на подобные сетевые разводы, то... :))
    1
  11134. А мне не помогло. И что я делаю не так? А может дело в том, что гомеопатия - фуфло? Хоть классическая, хоть психо-космо-эзотерическая :)
    1
  11135. По нынешним временам скоро картошку с огурцами можно будет записать в "экзотические" продукты :(
    1
  11136.  @Yuriy_Dashiev  о, человек, ты уже надоел спамить в комментариях.
    1
  11137. На форуме "Ученые против мифов" была лекция на эту тему.
    1
  11138. А в чем наивный? Разнес очередного анти-ваксера по аргументам. Очень даже умный мужик, получается.
    1
  11139. Во-первых, коронАвирус. Во-вторых, это ни разу не грипп.
    1
  11140.  @agafonovaevgeniay858  Необязательно самому есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.
    1
  11141.  @agafonovaevgeniay858  Это из области "необязательно самому есть говно, чтобы понять, что оно невкусное". Если не поняли - перечитайте эту фразу еще раз - до полного просветления. А если совсем уж ничего непонятно, вот Вам другая аналогия совсем для непонятливых: неужели нужно самому стать наркоманом, чтобы осознать смертельно опасный вред наркотиков?
    1
  11142. Под президентский кабинет косит :))
    1
  11143.  @Artificial_Intelligence_Num8 Так давно уже известно, что никаких людей нет: ведь мы все живем в Матрице :)))
    1
  11144.  @Astrohub22 Ну, зачем Вы ему подсказываете, он же сейчас начнет про плоскую Землю затирать :))))
    1
  11145. >> "Не нарушает ли это чистоту эксперимента?" Нет. Эти допущения сделаны для упрощения эксперимента, ведь важно показать ПРИНЦИП сверления, а не на 146 процентов точно воспроизвести все действия. Иначе для чистоты эксперимента нужно было еще и свою медную трубку отливать по древнеегипетским технологиям... но это заняло бы кучу времени.
    1
  11146. Он хейтил ситуацию вокруг вакцины, а не саму вакцину. Вполне возможно, что она работает, просто нужно дождаться окончания испытаний.
    1
  11147. А ты на кого работаешь путем написания подобных "мнений"?
    1
  11148. "Ссылка на Баженова, почти сто процентный отпис" Просто интересно: какой именно Ваш любимый фильм Баженов посмел раскритиковать? Неужели Каху? :)) "либо вы не лезите в политику" А где у Баженова была политика? Что-то не припомню, чтобы он в том самом ролике призывал "выходить на баррикады" или "голосовать за вон того кандидата"... "либо идёте наухо, тужа же куда и он" А не хотите ли Вы сходить к своей маме, чтобы она Вас отучила публично хамить?
    1
  11149. Если проспонсируете - запилим даже пирамиду! :))) http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  11150. Если надо с компом разобраться - обращайтесь ТОЛЬКО к знакомым, или в ОФИЦИАЛЬНЫЙ сервис производителя/магазина. Этим двум категориям мало смысла будет вас кидать с ремонтом того, что не сломалось. Всех частников, которые "живут рядом, приедут быстро" - посылать лесом, срывать их рекламу, всем соседям рассказать - и этот сюжет показать.
    1
  11151. С чего вдруг? Он уже священной коровой у Вас стал? А даже если и стал, это ничего не меняет: его идеи - утопические.
    1
  11152. А у этого профессора помимо слов есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
    1
  11153. Каждый человек более чем в состоянии дать ответ на вопрос "зачем" относительно своего существования.
    1
  11154.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "По замыслу Создателя" Откуда Вы знаете, какие у него замыслы на самом деле? "Ад где вечно мучают грешников придумали попы" А это Вы откуда взяли? И почему бог не остановит упоминаемых Вами попов, чтобы они перестали сообщать якобы ложь всему человечеству от имени бога? "Воля Бога в том, что бы люди жили и не умерали" Ну, сегодня у Вас день непонятно откуда взявшихся утверждений...
    1
  11155.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "замысле Бога мы можем узнать" А можно узнать доказательства наличия бога? "Первая "книга" - это окружающий нас, сотворенный Создателем мир" Доказательства сотворения - в студию. "Вторая "книга" - это Священные Писания. В них Бог рассказывает людям о своей воли" Эти книги написали ЛЮДИ, а не вовсе не бог. Где доказательства, что эти люди написали правду? И потом, есть другие священные книги других религий. И верующие тех религий точно так же как и Вы утверждают правдивость написанного в своих священных книгах. И кто же из вас прав? У кого бог настоящий? "и своих планах" ...а еще там написано про говорящих змей и о превращении ребра мужчины в женщину... "Что бы исполнить свою волю Бог вмешается один раз и этого будет достаточно" Куда вмешивается? Когда? Почему Вы постоянно недоговариваете? Такое впечатление, что Вы сами не очень-то понимаете то, о чем говорите.
    1
  11156. Сама по себе концепция веганства - это по большей части идеология, а не физиология.
    1
  11157. Нет. Вакцина реально содержит в себе элементы вируса, а вот гомеопатия - пустышка.
    1
  11158. Зачем Варламову, который блогер-миллионник, какая-то там сказочная блогерша с ее куда более скромыми показателями числа подписчиков?
    1
  11159. Ошибаетесь. Фильм о том, что нужно у кого надо покупать правильную водичку по 35 баксов.
    1
  11160. Зачем? В нашей стране людей, называющих себя христианами, куда больше, чем представителей всех остальных религий вместе взятых.
    1
  11161. Всего лишь "микро"? Значит, плохо она Вас трогала :)
    1
  11162. >> "Вы упорно игнорируете именно те вещи, которые и вызывают вопросы." Это подобные Вам упорно игнорируют тот факт, что ученые ничего такого не игнорируют.
    1
  11163.  @DimitriyUKA  >> "Слепые фанаты все что угодно оправдают" Ученые не относятся к слепым фанатам. Вы путаете их "немогликами", как раз слепо смотрящими в рот всяким скляровым и фоменковым. >> "А после говорят, что раз они повторили паровой, то и РД-180 был сделан в это-же время Что за фантазии? Это принципиально разные по своей конструкции устройства, и никому из числа адекватных людей не придет в голову ставить их в один ряд подобным образом. >> "А особенно убивает то, что вы считаете себя единственными и уникальными во всей вселенной." Ух, батенька, а Вы бойкий фантазер! :)) Кругом Вам мерещится то, чего нет.
    1
  11164.  @ИльяКороткий-н4ч  Кстати, это реально что-то новенькое в мракобесно-конспирологическом цехе. "Логотипного" опровержения полетов мне еще видеть не приходилось :)))
    1
  11165.  @user-nk5fk1lj7w  1) Средняя скорость полета, например, корабля "Аполлон 11" к Луне составляла вовсе не то, что Вы указали, а 10,84 км/с. Ошибочка в семь раз - не смущает? 2) При чем тут вообще скорость Луны относительно Солнца? Луна, прежде всего, вращается вокруг Земли. 3) Зачем вообще аппарату "догонять" Луну? Можно рассчитать полет корабля таким образом, чтобы Луна и корабль встречались в точке пересечения своих траекторий.
    1
  11166. Ну так это же типовой прием демагогии - обрывать оппонента на полуслове.
    1
  11167. Сдается мне, у части подписчиков такие ролики уже давно на винче в соответствующей папке :)))
    1
  11168. Всё просто: любая астрология - ложная.
    1
  11169.  @Bot-zp8od  "космонавты на луне" Во-первых - астронавты. Во вторых - на Луне. "Тем что тебе сказали ,показали запись и на этом всё" Этих записей - тысячи штук в виде фото и видео. А еще есть техническая и полетная документация, образцы грунта, образцы техники, свидетельства очевидцев, признание полетов Совеским Союзом.
    1
  11170.  @Bot-zp8od  Итак, никаких предметных возражений не поступило, а была предъявлена очередная протухшая конспирология. Это слив.
    1
  11171. Так это видео не конкретно депутатам предназначено. А для самого широкого зрителя.
    1
  11172. Вот только если ты едешь на машине из Владивостока в Москву, то фиг там сможешь дотолкать ее. Об этом Лидин и говорит. Потому и утопия.
    1
  11173. Просто интересно: кого именно из Ваших кумиров обидели? Савельева? Панасенкова? Дэникена? :))
    1
  11174. Загляните на сайт "Антропогенез.ру": там перечислены те самые ученые: https://antropogenez.ru/authors/
    1
  11175. "а государство буржуйское?" То есть советское не буржуйское государство было прям лапочкой и разрешало всегда и только очень полезное? :))))
    1
  11176. А Ваш комментарий, заказали, видимое зомбопонасенковцы? :))))
    1
  11177. А Ваш комментарий, заказали, видимое зомбопонасенковцы? :))))
    1
  11178. >> "Нельзя без вашего реального паспорта взять кредит." Вы к нам только вчера свалились с Луны? Вы еще скажите ,что можно двери в квартиру не закрывать, а все эти наши замки - пустая трата денег :)))
    1
  11179. >> "Популяризовывать науку это одно, а другое - затыкать рот инакомыслящим." Шарлатан - частный случай инакомыслящего. Именно с шарлатанами и ведется борьба. А в самой науке - куча споров и разногласий. Вы, видимо, никогда не были на каких-либо научных заседаниях... а мне приходилось бывать. Как там ученые иногда цапаются друг с другом, отстаивая свою позицию - Малахов обзавидуется. >> "Множество великих людей, совершивших открытия не были профессиональными учёными" Начнем с того, что их никакое не множество. Львиную долю открытый совершили как раз ученые - с профильным образованием. А то небольшое число удачливых дилетантов - это капля в море по сравнению с бескрайним океаном мракобесов. >> "метая какашки не особо утруждая себя аргументацией." Вранье! На портале "Антропогенез.ру" уже опубликовано немало статей, по пунктам разоблачающих Савельева, Невзорова, Клесова и прочих индивидуумов. Это Вы не особо утруждаете себя поиском критических материалов.
    1
  11180. >> "Вы готовы заявить об этом публично от своей настоящей фамилии и физии?" О несостоятельности заявлений Савельева уже заявили - и с фамилиями, и с физиями. Целый ряд статей на портале "Антропогенез.ру" (разумеется, с заявленными авторами), а также видеоролики Валентина Конана на Ютубе.
    1
  11181. >> "Сделайте это в такой форме: я такойто такойто, паспортные данные такие то, заявляю что Савельев С.В. лжец, солгал в том то и том то. В форме заявления. Дата подпись, все как должно быть." В таком случае Вы обязаны сделать такое заявление: "Я, такойто такойто, паспортные данные такие-то, заявляю, что любой человек, который хочет кого-то уличить во лжи, обязан представляться настоящими данными ФИО и паспорта. Дата, подпись" А вообще, Вы применяете типовой прием демагога - переход на личности. Правда, знаете ли, не зависит от личности говорящего. И уж тем более никак не зависит от его паспортных данных. Не надо уводить обсуждение на посторонние темы.
    1
  11182. >> "Живое из неживого учёным в одной пробирке получить не удаётся. И пока это так, у креационизма есть козырь перед научным атеизмом))" Какой еще козырь? Если креационисты убеждены, что есть творец, это они обязаны доказывать его наличие, а не ученые обязаны опровергать его отсутствие. Кроме того, посмею напомнить, что эволюция и возникновение жизни - разные направления биологической науки. То, что человек - продукт эволюции - более чем доказанный факт, и в этом отношении креационисты проигрывают в пух и прах со своей ложной аргументацией.
    1
  11183.  @dmitrykulikov3706  >> "доказательства наличия Творца имеются в любой религии" Это представители религии так думают. Например, они могут выдать за "доказательство" сам по себе факт существования "очень сложного мира". И всё. "Доказательство" закончено. Извините, но это никакие не доказательства, это пространное философствование. >> "Они естественно не являются научными" Наука благополучно объясняет явления природы и безо всякой мифологизации, которая - при наличии науки - становится попросту ненужной. Разве что лишь в качестве предмета изучения историков. >> "Его замысел может быть не разгадан наукой на её современном уровне развития. Вы говорите о "высших силах" так, словно они - объективная реальность. Сначала нужно доказать наличие, а потом уже утверждать его. >> "То, что человек - продукт эволюции - более чем доказанный факт," - я и не спорю" Ну так религия утверждает, что творец создал человека из праха земного, а женщину - из ребра мужчины... где тут хоть полслова об эволюции?
    1
  11184. "Чего Панчин не делает" ЩИТО? Панчин уже тонны лекций прочитал с тоннами пруфов. "Если сказать, что гомеопатия фигня" Вот буквально сегодня у Панчина на его личном канале вышел ролик про... гомеопатию. Аж на целый час. Причем ролик этот - далеко не первый с его участием на эту тему. Ну, то есть Панчин сделал то, что по Ваши словам он не делает. "то непонятно, что купить в аптеке" Что покупать в аптеках - это, во-первых, медицина (так что по этому вопросу надо обращаться не к лекциям Панчина, а к лекциям Водовозова, Жукова, Утина, Жоголевой и иных аналогичных медиков), а во-вторых, научпоп вообще-то не занимается постановками диагнозов и назначением лечения - тут добро пожаловать к доктору на индивидуальный прием.
    1
  11185. Любой человек имеет право на отпуск.
    1
  11186. То есть вера людей в плоскую Землю в 21 веке Вас не смущает? :))
    1
  11187.  @DeviceD42  То есть Задорнов никогда не распространял лженаучные фильмы со своим участием, где зрителям сообщалось множество искаженных и лживых сведений об истории Руси?
    1
  11188. Наука отправляет вопросы в область эзотерики и мистики? Странное у Вас впечатление о работе науки...
    1
  11189. >> "все это похоже инициировано и профинансировано властями." Ошибаетесь! На самом деле рептилоиды проплатили. Стыдно не знать :))))
    1
  11190. Светлая память лже-медицинскому шарлатану?
    1
  11191. Иван есть в социальных сетях, можно лично у него спросить ;)
    1
  11192. Хороший формат, поддерживаю! Жду новых роликов!
    1
  11193. Друг спрашивает? :)))
    1
  11194. Затем, что он и есть военный врач.
    1
  11195. Это видео посвящено конкретной теме, а не обсуждению чьих-то личных субъективных взглядов, не касающихся науки и ее популяризации.
    1
  11196. "Мы лечили трёхмесячного младенца гомиопатией" А настоящими лекарствами - не судьба полечить ребенка? Или Вам настолько плевать на его здоровье и жизнь, что готовы хвататься за любое мракобесное поило? "И оно помогало" С чего Вы взяли, что именно гомеопатия помогла? "Ни о каком самовнушении тут не может быть и речи" Может. Самовнушение родителей. "Это было жаропонижающее средство" Гомеопатия не способна понижать температуру: там нет действующих веществ для этого. "Как оно работало - не понимаю" Оно никак не может работать. Читайте "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
    1
  11197. А ты что сделал? Написал бессмысленный комментарий от диванного критика? :))))
    1
  11198. Аргументы будут?
    1
  11199. Значит, надо Панчина репостить с утроенной силой.
    1
  11200. На фотографиях СОВЕТСКОГО лунохода - цвет грнута Луны тоже серый... видимо, тоже не летали?
    1
  11201. Например, народу Беларуси он не угодил.
    1
  11202. Это перевербованные гуманоиды, они - за науку! :)
    1
  11203. А где в ролике заявлено, что она полезная?
    1
  11204. 12:00 - подземные пешеходные переходы - это почти всегда огромное зло! Очень дорого строить (сделать обычный переход через дорогу - как минимум на порядок дешевле), куча физических проблем для маломобильных граждан (а это далеко не только инвалиды-колясочники, но и большинство пенсионеров с наличием обеих ног, а еще мамы с детскими колясками), провоцирование людей на перебегание проезжей части, потому что по подземному переходу идти дольше, необходимость постоянного обслуживания подземного сооружения (а это бесконечная денежная река расходов). Да и сама "пирамида", извините, архитектурный выкидыш. Тем более в историческом центре города!
    1
  11205. Вы хотя бы определение слова "теория" прочитали. Теория - это доказанная научная гипотеза :)))
    1
  11206. "это уже доказано и общеизвестно" И именно поэтому лично Вы ни одного доказательства не привели... "глупцы только верят этой афере" Только глупцы будут свято верить в конспирологические бредни.
    1
  11207.  @Victor_Antonov  "Первое предложение, прям, в яблочко" Вот только яблочко это уже давно сгнило. "Второе, про самозарождение, прекрасно укладывается в идеи о Боге" Если оно "прекрасно укладывается", это никак не доказывает, что "так и было". "Бог не дядька на облаке, который руками галактики раскручивает" Вам-то откуда об этом знать? Неужели лично создатель Вам об этом сообщил?
    1
  11208.  @egortashevskiy8549  "На воде даже самый тихий звук разносится на десятки метров!" А где я утверждал обратное? Вы вообще к чему это сказали? "Всем другим вашим (притянутым за уши) аргументам есть такие же логичные объяснения" ...и именно поэтому Вы их не приводите :)))) Где же?
    1
  11209.  @РусланЛесиков-Ник "Уралы" - это технические мелочи, которые еще можно простить. Тут ведь речь именно о сюжетных проколах.
    1
  11210.  @ЮрийФокс-г5ж  Внутри подводной лодки пусть как хотят так и обращаются. дру к другу. А в публичном месте, так еще и на территории своего военного противника (или на нейтральной территории) - рот на замок. По мне так это основы элементарной армейской дисциплины.
    1
  11211.  @СергейРыжков-щ1с Не указывай, что мне делать!!!!
    1
  11212.  @i.k.9664  "Бля, смотрят художественный фильм" Вот что характерно: если "критика" начинается с мата в первом же слове, содержимое критики будет "немного предсказуемо" - то есть никаким :)) "так, как будто им кто то показывает пособие по антуражу тех времен" Вы вообще мой комментарий читали? Я писал про СЮЖЕТНЫЕ проколы фильма, а не про технические (которые как раз практически всегда простительны). Так что вообще мимо кассы. "Этож надо таким занудным быть" Это же надо Вам быть настолько не наблюдательным и настолько не пытаться хоть чуточку вдуматься в происходящее... "Это художественное произведение" Понятно. Возражений по-существу вопроса у Вас не будет :)) "В Советских фильмах драматургия" Прекрасную драматургию можно делать и без нелепых сюжетных дыр.
    1
  11213. ​ @lyudmila.....  В фильме это никак не объясняется, а чтобы успешно понимать фильм, чтение книги, по которой он поставлен, не должно требоваться.
    1
  11214. Главное, чтобы она послала как можно скорее саму эту дамочку и ее лженаучные книжки :)
    1
  11215. "и по поводу - а может это Бог так и задумал, эволюцию, науку" Проблема таких его рассуждений в том, что в священном тексте нет упоминаний о происхождении одних видов из других видов. А еще там есть упоминание того, что женщина создана из ребра мужчины, а это уж как сопоставить с эволюцией - совершенно неясно. А еще можно спросить "Если верующие признают наличие эволюции, то почему в священных текстах она не упомянута?" Не само слово "эволюция", а сам ее механизм.
    1
  11216. Насчет профессора Савельева уже давно всё исчерпывающе рассказал проект "Антропогенез" и анти-премия "Почетный академик ВРАЛ" :)))
    1
  11217. Одни люди входят в историю... а другие вляпываются в нее :)
    1
  11218. Смех без причины - признак дурачины. Если Вы якобы работали по камню, ну так выкатите нам свою "правильную" вазу, только с онлайн-трансляцией на всё время проведения работ и никаких современных инструментов по тесу камня.
    1
  11219.  @ChaskiWasi-qe2vg  Хамство и клевета - типичная реакция мракобесов на тех, кто доказательно опровергает их мракобесие.
    1
  11220. А почему именно марксизм? К чему учить некую идеологию?
    1
  11221. Зато вторая половина свято верит в то, что он говорит. И это МИЛЛИОНЫ человек! Так что лучше бы остальным найти другое снотворное, благо каналов по ТВ развелось - десятки штук. Вы же своими просмотрами делаете ему рейтинг.
    1
  11222. Проект будет благодарен за любую помощь от зрителей, которую можно заслать сюда: https://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  11223. Если серьезно - лектору нужно было мчаться на поезд в Москву. Александра Маркова весьма сложно заполучить "вживую" для научно-популярных мероприятий
    1
  11224. Тут нет верунов в людей. Есть доверие к науке.
    1
  11225. Ну так эти каменные вазы как раз изготавливались для элиты того времени. Грубо говоря, такая каменная ваза - это по статусу как автомобиль марки "Бэнтли" в наши дни.
    1
  11226. Не надо возрастом оправдывать декламирование откровенной бредятины.
    1
  11227. Если Вы не способы сконцентрировать свое внимание на чем-либо дольше девяти секунд... у меня для Вас плохие новости :))
    1
  11228. Как же нужно ненавидеть Соколова, чтобы озаботиться написанием комментария о его ненависти к Сундакову?! :))
    1
  11229. Мы - уже на низком старте! :-)
    1
  11230.  @Zaytsev167  "а сами продолжают покупать советские двигатели для развития своей космической программы" 1) Эти двигатели никогда не использовались для пилотируемых полетов. 2) Они изначально были разработаны по заказу США - именно чтобы сэкономить. 3) Они не используются ни в одной российской ракете. 4) У США были свои прекрасные двигатели для Шаттлов и не только. 5) США уже давно не покупает эти двигатели. Ракеты Илона Маска, которые возят космонавтов (в том числе российских) на МКС без единой аварии, прекрасно летают на американских двигателях. "странно про преодолении радиации" Ничего странного там нет. "про снимки на Луне странно, и про ракурсы этих снимков" Ничего странного там нет. "странно про массовые увольнения сотрудников" Настолько массовые, что NASA до сих пор прекрасно существует и реализует свои космические программы. "И еще много много странностей" Настолько много, что Вы едва четыре их них осилили.
    1
  11231. Биополе - это лженаучная чушь, выдуманная мракобесами, чтобы окучивать на денежки доверчивых граждан.
    1
  11232. А по каким критериям определять лженаучность? И кто именно это будет делать? Чиновники? Например, у нас официально в стране разрешено применение гомеопатии, хотя ее лженаучная основа очевидна.
    1
  11233. Многие эти книги - общеизвестная научно-популярная литература: - Карл Саган. Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме - Карл Саган. Контакт - Карл Саган. Миллиарды и миллиарды. Размышления о жизни и смерти на рубеже тысячелетий - Александр Панчин. Апофения - Александр Панчин. Сумма биотехнологии - Александр Панчин. Защита от темных искусств - Петр Талантов: 0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия - Ася Казанцева. В интернете кто-то не прав - Рафаэль Келлман. Сытый мозг - счастливый мозг - Элсон Лоренс. Анатомия человека. Атлас-раскраска - Джерри Койн. Вера против фактов. Почему наука и религия несовместимы - Ричард Докинз. Бог как иллюзия
    1
  11234. Об этом уже рассказывали на одном из прошлых форумов: https://www.youtube.com/watch?v=K5KJp0CohX8
    1
  11235. Товарищ, Вы всегда с такой адовой серьезностью рассматриваете все явления? Премия ВРАЛ - сатирическая, так что подобные претензии к ней - абсурдны.
    1
  11236. Вы вообще ролик смотрели или сразу побежали комментарий строчить? Не нравятся фонды - ну так САМИ организовывайте кап.ремонт с персональным счетом для Вашего дома.
    1
  11237. Сложно достучаться до человека, который изволит обзывать "трепом" интереснейший культурно-исторический экскурс в исполнении высоко интеллектуального человека с потрясающим обаянием и чувством юмора.
    1
  11238.  @alesapiskun  >> "...кто не был на приеме у профессионального остеопата." Типовая "ошибка выжившего". На одно якобы удачное посещение некоего остеопата, о котором Вы будете радостно трубить на каждом углу, могут приходиться десятки неудачных посещений других людей, когда данная лженаучная "медицина", что совершенно логично, не помогла или даже навредила. И об этих случаях, понятное дело, фанаты остеопатии рассказывать никому не будут.
    1
  11239.  @alesapiskun  Вот только об этих отзывах новые жертвы лженаучных методик лечения ничего знать не будут. Равно как на официальных ресурсах адептов медицинского мракобесия Вы встретите только отличные отзывы. Равно как они сами будут убеждать Вас в том, что имеющийся где-то там в интернете негатив - это просто "проплаченный заказ конкурентов".
    1
  11240.  @Victor_Antonov  "не признана научным сообществом" Чиновники ВОЗ - это не всё научное сообщество. "ваши гуру" У меня нет гуру. Это Вы пытаетесь сделать своих анти-гуру. "Людей обвиняете в демагогии направо и налево" Не людей, а конкретно Вас. Ну а что поделать, если демагогия - Ваш основной инструмент "доказательства"?
    1
  11241.  @Victor_Antonov  "Ну да, Дробышевского верховным джедаем науки не вы назначали, а кто-то другой:)). Не пролезет. У меня протоколы памяти хорошо работают." Во-первых, такое звание давал ему действительно не я. Так что Ваши протоколы памяти на поверку оказываются с огромными дырками. А во-вторых, принимать на подобных серьезных щах изначально шуточное и чисто символическое звание одного из основателей научно-просветительского проекта - это по каким Вашим протоколам проходит? Видимо, по протоколам выдавания желаемого за действительное. Впрочем, это типично для демагогов: цепляться за несущественные, ничего не значащие по сути вопроса обстоятельства с целью сделать по ним обобщающий вывод, ложным образом порочащий оппонента.
    1
  11242. ​ @Victor_Antonov  "научпаства нализывает своих гуру" Вы который раз пытаетесь выставить безобидную корпоративную шутку за что-то очень серьезное. Причем откровенно давите на эмоции, целенаправленно используя уничижительные слова наподобие "научпаствы". А это всего лишь очередная демагогия. "Вознесли до небес кандидатов-выскочек" Насчет "небес" - очередная фантазия. Никто Дробышевского, Панчина, Водовозова и других популяризаторов святыми не объявляет, и на их книжки не молится. А то, что многие люди искренне восхищаются их работой - это один из наглядных результатов их эффективной популяризаторской деятельности. По поводу выскочки - это человек, который хочет выслужиться, выдвигая себя. Просто любопытно, в чем же и перед кем именно хотят выслужиться популяризаторы науки? С учетом того, что популяризаторская деятельность убивает кучу времени, а денег приносит - копейки (иногда так вообще лишь самоокупаться едва позволяет). "насилуют научный метод" Вы в слове "популяризируют" кучу ошибок сделали. Больше так не делайте, пожалуйста. "не дай бог, кто-то их попрекнет" Развести демагогию - это не то же самое, что передать конструктивную критику. "будете с пеной у рта" ...сказал человек, который с пеной у рта отстаивает свое излюбленное "научпаства-гуру-научпаства-гуру-научпаства-гуру..." из комментария в комментарий :) "Достаточно знать, что Дробышевский джедай науки" Достаточно убедиться еще раз, что Вы опять развели демагогию. На этот раз путем искажения фактов. Шуточное звание звучит как "Старший джедай официальной науки" и даже по самой этой формулировке уже можно понять его изначальную и очевидную шуточность, а вовсе не звериную серьезность, которую Вы безуспешно пытаетесь ему придать. "писать об этом в комментариях" Видимо, только Вам дозволено рассказывать в комментариях про мифическую "научпаству", а другим никак нельзя выразить свое эмоциональное мнение насчет джедаев? Двойные стандарты снова вошли в чат :)) "А кто против бреда, который он несет - тот демагог! " Вас назвали демагогом - вот ведь сюрприз - за то, что Вы постоянно разводите демагогию. "Наука, наука, наука. Панчин, Дробышевский, Боганет. Аминь." Очередное давление на эмоции. Очередная демагогия. Вы еще не поняли, что это бессмысленно? "А у вас пока лишь один метод его снятия - назвать оппонента демагогом" Вы теперь даже перестали отвечать на суть конкретных цитируемых слов оппонента. Ну вот сами же демагогию плодите, а потом обижаетесь, когда Вам на это в стопицотый раз указывают.
    1
  11243. Прививки полезны, от ковида - в том числе. В чем проблема-то?
    1
  11244. >> "Как можно на одну доску ставить настоящего учёного Савельева" Жаль только, что у него слишком много лженаучных бредней. >> "малоизвестного гомеопата" ...и по совместительству - главу одной из крупнейших гомеопатических компаний. Ну да, совсем ничтожный персонаж. Всего-то навсего клепает тысячами пачки таблеточных пустышек, имея на этом миллионы рублей... Не достоин внимания...
    1
  11245. >> "Видимо у Вас отрицательный опыт лечения, сочувствую " У меня - "Меморандум № 2", который на основании множества научных исследований наглядно показал лженаучность гомеопатии, а значит - бесполезность ее применения в качестве лечебного средства. >> "Лженаучные бредни" с Вами обсуждать не собираюсь." А со мной и не надо обсуждать - многочисленные ошибки Савельева уже давным давно были разоблачены профильными специалистами: http://antropogenez.ru/review/686/
    1
  11246. >> "Очевидно, что передачу сделали именно под него, уж больно он кому-то мешает." Вот только почему-то он прошел в финал только с третьей попытки, да и то не сумел взять первое место. Вот прям сразу видно, что именно под него сделано. Вам самому не смешно делать подобные нелепые заявления? :)))
    1
  11247.  kalicokisa  Кому? Чему? Куда? Зачем? Так много вопросов - так мало ответов :)
    1
  11248. Если кратко: во всём.
    1
  11249.  @ImFam-v1e  Просто напомню: бесплатные (для Вас) приемы врачей, к которым Вы ходите, и бесплатные (для Вас) приезды пожарных, которые если что приедут тушить Вашу квартиру, оплачиваются из тех самых налогов, которые некие индивидуумы предлагают бойкотировать.
    1
  11250. Можно подумать, Вы способны доказать свои конспирологические фантазии :))
    1
  11251. Спасибо автору видео! Мракобесные бредни про "заговор ФРС" уже достали! Даже некоторые пенсионерки из моего дома пафосно повторяют эту мантру, а между тем они же не способны внятно объяснить, чем инфляция отличается от дефляции (большинство из них последний термин вообще не знает).
    1
  11252. А можно узнать, где выдают деньги? А то мы тут активно вакцинацию пиарим, и даже не подозреваем, что нам оказывается за это платят миллионы...
    1
  11253. Спасибо, что однотипными комментариями - благодаря алгоритмам Ютуба - помогаете популяризировать видео с разоблачением NL :)))
    1
  11254. Александра Андерссон сочинила новую сказочку... жаль только, что опасную для здоровья и жизни людей :-(
    1
  11255. Очередная давящая на жалость не проверяемая история "из жизни". А что это значит? А это значит, что ее можно смело отправлять в помойку.
    1
  11256. Почему Вы решили, что только сторонники посмотрят? Если бы одна блогерша была так уверена в том, что не потеряет сторонников, зачем вообще надо было затевать судебные процессы? Практически все другие номинанты и лауреаты ВРАЛ предпочли отмолчаться - и скорее всего, потому что прекрасно осознавали, что в противном случае эффект Стрейзанд даст о себе знать во всей красе.
    1
  11257.  @lucian77777  "твои буквы это не опровержение" Вот именно: твои буквы - не опровержение. Ибо пруфов ты ни разу не предоставил. А я тебе дал пруф - но ты опять тупо игноришь. "Это твой виртуальный мир мракобота" Ты себя со мной перепутал. Ибо это ты - мракобот. "к тому же с таким низким уровнем развития что никак не поймёшь методички на меня не действуют" Ты до сих пор не скинул ссылки на методички. А значит - по твоим же ранее сказанным словам - ты получаешься вруном. "не летали! Вот мой довод. Почему ты его игнорируешь?" Потому что это мракобесный бред.
    1
  11258.  @lucian77777  "повторяю раз 15 я тебе ботве ничего не доказываю" Ну, мы уже поняли, что сам себе ты ничего доказывать не будешь, ибо тебе достаточно слепой веры в священный "нелетаизм". "а говорю факт не летали" Не надо свой бред выдавать за факт. "Пруфы пусть тебе хозяева дают" Твои хозяева тебе хоть тарелочку супчика дают? "Нет грунта нет проетов" Есть грунт, потому что полеты - были. "Нет чертежей апполона нет полётов" Во-первых, правильно - "Аполлона". А во-вторых, ты нигде не найдешь в открытом доступе детальные чертежи СОВЕТСКИХ луноходов (ибо они до сих пор засекречены). Следовательно, по твоей логике - их никогда не существовало, а СССР подделал свою лунную программу. Ты в который уже раз опроверг мировую космонавтику. Странно ,что до полета Гагарина до сих пор не добрался... Кстати, как там насчет формы Земли - плоская? "Всё точка" На твоем развитии уже давно поставлена точка.
    1
  11259.  @lucian77777  "вам ботве ничего не доказываю и не собираюсь" ...потому что никаких доказательств своим бредням у тебя не было, нет и не будет. Как у типового адепта мракобесной конспирологии, который слепо верует в "нилитали". "Я над вами глумлюсь" Ты до сих пор не осознал, что как раз над твоей тупостью тут глумятся по полной программе? :)) "над продажными ущербами" Доказательств продажности, разумеется, у тебя тоже нет. Очередная клевета и демагогия. "банально размер будки всех нагнул" Сам бред выдумал - сам с ним согласился - сам же и радуешься. "даже апполоны не трогал и с сатурном" Ты бы научился для начала правильно писать эти слова, а потом уже их трогай. Попроси мамочку купить таки тебе орфографический словарь.
    1
  11260. Это ложь. Научные статьи в профильных изданиях есть по всем текущим вакцинам от коронавируса, в том числе по "Спутнику".
    1
  11261. На заводах доят коров? Хм... не знал :)
    1
  11262. Вот Вы шутки шутите про очки... а в одном из комментариев всерьез придрались к тому, что Ольга в процессе работы использует перчатки :))
    1
  11263. Зачем просить того, существование кого никто не доказал, если можно просто... учиться: школа, ВУЗ, самообразование. И самому узнавать истину.
    1
  11264.  @АгностикПоиск  С чего Вы это взяли?
    1
  11265. ​ @АгностикПоиск  Вы не ответили по сути. С чего Вы взяли, что некие ограничения создал именно некий создатель? Или кто-то уже доказал наличие создателя?
    1
  11266. Конкретные претензии есть?
    1
  11267. >> "Я не историк, хотя люблю ее и знаю официальную историю" Термин "официальная наука" придумали лжеученые (те самые "альтернативщики"), чтобы придать статусность своим собственным бредням. Так что не надо подобными вещами спекулировать. >> "слишком много в истории несостыковок и неточностей" Во-первых, приведите конкретные примеры неких нестыковок. Во-вторых, если даже они есть, это не повод затыкать их фантазиями лжеученых.
    1
  11268. Нужно писать больше слов, и лучше содержательных: алгоритмы ютуба становятся всё хитрее и хитрее: и такие комменты могут игнорироваться и не участвовать в продвижении хороших роликов.
    1
  11269. Извините, а большевики во главе с Лениным разве законно разогнали демократически избранное учредительное собрание в начале XX века? С каких пор устроенный ими вооруженный насильственный захват власти стал вдруг законным?
    1
  11270. ​ @olgabob8317  "А вам нравится этот капитализм?" Не надо отвечать вопросом на вопрос, занимаясь "переводом стрелок" в удобное лично Вам русло. Отвечайте по-существу предъявленных аргументов. "Власть захватили американцы" Доказательства? "и втихаря все заводы и предприятия принадлежат амерканским компаниям" Где доказательства?! "и платят дань ей 1 миллиард за день" А почему не два миллиарда? Или не пятьсот миллионов? Откуда цифра взята? "А наши четыре сибирские гидроэлектростанции принадлежат Трампу" А разве не Обаме? Или вообще английской королеве? :))) "Сталин в войну перевозил заводы дальше от фронта и там они продолжали работать" Это делал не Сталин лично, а советский народ общими усилиями. И потом, некорректно подобным образом сравнивать мирное время и время мировой войны. Принципиально разные ситуации. "наш СССР законно везде существует" Нет никакого СССР в настоящий момент. Ни одно государство мира не признает данный факт. Зато Россию и другие страны бывшего СССР признаются мировым сообществом суверенными государствами. "Они его уже ни раз делали, сокращая человечество в угоду своему богу дьяволу" Чего?! Население планеты в течение XX века только увеличивалось, причем огромными темпами.
    1
  11271. Она забанена. И поделом. Наконец-то этот источник мерзких кривляний прикрыли.
    1
  11272. ...еще отлично под пельмени заходит :))
    1
  11273. Законы функционирования организма - одни для всех. Так что существуют общие методы лечения, эффективные для подавляющего большинства пациентов. А задача врача - выбрать такой метод и уточнить особенности его применения.
    1
  11274. Вы предлагаете над ними плакать горькими слезами? :)))
    1
  11275. На форуме до его пятой части еще ни разу не разоблачали мифы о дельфинах, об астрофизике, о глобальном потеплении, о шумерах... почему же "одно и тоже все время"? А лженаучных мифов так много, что еще на тридцать форумов хватит.
    1
  11276. И куда же двигается печень? Неужели из пятки в голову и обратно? Сами извратили слова автора - и сами же бойко "опровергли" то, что он не подразумевал - типовая демагогия.
    1
  11277. С чего вдруг не активированная видна является пиратской? Она станет таковой, если будет активирована "левым" образом.
    1
  11278. А ты чего до живых докапываешься?
    1
  11279. "Что касается Дмитрия Пучкова..тут вопрос очень спорный" В чем именно спорный-то? Вы можете конкретно возразить по сказанному в ролике? "Каждого можно разобрать по косточкам и зацепиться что он и как сказал" Не надо переводить стрелки. В этом видео речь не про каждого. Речь - конкретно про Пучкова. Вот и обсуждайте разбор про него, а не "в общем и целом о том/о сём". "Он не оратор и не политик" ...и именно поэтому он записывает тонны роликов, где что-то говорит, в том числе на политические темы... потому что не оратор и не потилик... "Он Переводчик" И какое же профильное переводческое образование у этого "переводчика"? "который вещает свою точку зрения" Дело не в том, что именно он вещает, а в том, КАК он это обосновывает. Весьма часто - вообще никак: море голословных и откровенно оскорбительных утверждений, которые подаются им как нечто само-очевидное. "Не призывает и не навязывает никому и ничего" Вы сейчас уподобляетесь тем, кто пытается защищать известных антипрививочников вроде Червонской или Шукшиной, мол, "они просто мнение своё говорят, и не виноваты в том, что люди начинают массово отказываться от прививок". Разумеется, Вы ошибаетесь и в этом пункте. Ведь подобные люди вещают то самое "своё мнение" не для своих соседей на кухне за рюмкой чая, а на многотысячную (а иногда и на миллионную) аудиторию, которая считает их авторитетом, которая прислушивается к их выводам, которая готова на слово поверить в эти выводы вообще без какого-либо фактчекинга. "Жду обзор на Вас ,уважаемый автор. Что скажете про себя" Ждем обзор от Вас - на Вас. Что скажете про свои логические ошибки?
    1
  11280. "ЖКХ это добровольные платежи" Вот только согласно жилищному кодексу - платежи обязательные, в том числе за кап.ремонт (статья 169).
    1
  11281. Когда нечего объективно возразить по сути сказанного, подобные тебе боты начинают 1) Переходить на личности 2) Затягивать протухшую песенку про госдеп.
    1
  11282. В данном случае те самые "рептилоиды" - это способ привлечь к себе разврат.
    1
  11283. "Но Савватеев?" Отрицает эволюцию и восхваляет лженаучную гомеопатию. И что же в этих претензиях не так? "Он математик" Вот именно. НЕ биолог и НЕ медик. Сфигали лезет в эти две области со своими публичными мнениями? "и это единственная ТОЧНАЯ наука" Даже "Википедия" пишет, что Вы ошибаетесь насчет единственности. К точным наукам принято относить также физику, химию, информатику, а а еще некоторые разделы биологии. "Обидно?" Разумеется, обидно, что математик Савватеев, пользуясь своей публичностью и авторитетностью, плетет черт знает что в тех областях, где является дилетантом.
    1
  11284.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Господь хранит свои создания" То есть миллионы людей, которые каждый год по всему миру ломают руки, ноги, позвоночники и прочие части костной системы, по Вашему, не созданы богом? А кем же тогда они созданы? "и научилась лечить себя сама" Видимо, по надежнейшим советам из широко известного научно-медицинского журнала "Тещин язык"? :))
    1
  11285.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  Понятно, что Вы опять развели демагогию с переходом на личности, но это ведь не моя проблема?. Бывает :)))
    1
  11286.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  Если Вы не знаете, что такое переход на личности - ну так загуглите.
    1
  11287. А где в видео утверждалось, что саркофаги делались сверлением или палками?
    1
  11288.  @damiro1989 Наука, в отличие от мракобесов, не заявляет о своем "всезнайстве".
    1
  11289.  @damiro1989 Ага, так слаба, что ты прямо сейчас пользуешься ее достижениями (компьютер, интернет).
    1
  11290. Вы ошиблись видеохостингом - это не ПорноХаб ;-)
    1
  11291. Ну а в то, что Земля шарообразная... в это хотя бы веришь? :))
    1
  11292.  @user-nk5fk1lj7w  А еще мы все живем в Матрице? :))
    1
  11293. Маска - снова молодец!!! И видос уже в трендах - отлично!
    1
  11294. С каких пор понятия "убедительный" и "правдивый" - это одно и то же? При желании можно убедительно втюхать любой бред. Особенно когда находятся такие как Вы - готовые свято поверить в заранее заготовленный конспирологический вывод на тему "ученые скрывают". Собственно, на этом и живут многочисленные мошенники вроде финансовых пирамид и тому подобных контор. Кстати, раз Вы упомянули про продажность... а можно узнать, куда лично мне обращаться, чтобы получить денежки за продвижение "официальной" истории? А то я тут бесплатно распинаюсь, а мог бы уже на мерседесах кататься по Мальдивам :)))
    1
  11295.  @ОлегЛесков-у8о  "...зачастую имеющий необходимую лексику..." Слово "лексика" - древнегреческого происхождения. Ну как же Вам не стыдно засорять великий и могучий русский язык всяким греческим лингво-мусором, ай-ай-ай! :-)
    1
  11296. Во-первых, все эти анекдоты не Хазанов сочинил. Это народное творчество. Причем народа того времени, а не нашего. Во-вторых, не надо свою крайне субъективную ностальгию по прошлому выдавать за исторические факты. В третьих, если сейчас плохо, это никак не значит автоматически, что раньше было лучше. А раньше было тоталитарное государство с закрытыми границами и всеобщей цензурой. И при том замечательном строе Вы бы никогда не смогли свободно написать ни единой строчки в комментариях интернета, если бы он тогда существовал. В прочем, в СССР мало что существовало, что было нормой жизни в так называемых "загнивающих" странах Запада.
    1
  11297. Еще как были. Аж шесть высадок.
    1
  11298. Это тема, не имеющая к науке отношения.
    1
  11299.  @МаксВозов  Эта тема политизирована более чем полностью. Так что сопромат тут не при чем.
    1
  11300. Нет там никакого искусственного камня. А если где и есть бетон, то он современный: использовался для реставрации.
    1
  11301. Что характерно - те, кто обзывается словом "даун" как правило сами недалеко от этого понятия ушли.
    1
  11302. Ну до чего же говорящий у Вас ник... "диванный критик". Ну прям в точку! :))))
    1
  11303.  @ДК-ДиванныеКритики  Пожалуйста, перестаньте нести чушь.
    1
  11304.  @ДК-ДиванныеКритики  Понятно. Аргументов по сути не будет, зато продолжаются оскорбления.
    1
  11305.  @ДК-ДиванныеКритики  Читал я в свое время подробнейший критический разбор этого самого Ховинда. У него море логических ошибок. Так что не надо мне таких источников.
    1
  11306. 100 процент у Вас по русскому в школ был тройбан :))
    1
  11307. Видео будут публиковаться на канале по мере завершения их монтажа.
    1
  11308. Задорнов был не первым и не последним, кто вешал лапшу на уши людям в плане филологии и истории.
    1
  11309. ​ @Orthodoxys  "Вы меня, совершенно постороннего человека" Да какая разница, посторонний Вы или нет? Мне вообще нет до Вашей личности никакого дела. Я обсуждал не Вас, а суть Вашего мнения. "обвиняете в предвзятости, при том, что я всего лишь выразил свое мнение" 1) И опять демагогия "соломенное чучело", но на этот раз направленное на меня. Я ни слова не говорил о том, что кому-то запрещено высказывать свое мнение. Я вообще не обсуждал сам факт высказывания мнения, я говорил о СОДЕРЖАНИИ мнения. 2) Не все мнения равноценны. "Я не являюсь участником лекции, а всего лишь зритель" 1) То есть участник лекции - не является зрителем лекции? А кто же он тогда? 2) Это видео - вообще не лекция, а интервью. Вы даже совершенно очевидный жанр видео идентифицируете ошибочно. "который высказал свои оценочные суждения" То, что они ошибочные по сути - это совершенно не важно? Главное, чтобы СВОИ? "Вы запрещаете мне апеллировать" И опять "соломенное чучело". Я ничего Вам не запрещал. "к популярному комментарию, который вызвал солидаризацию у огромного числа зрителей" Я ведь сказал уже: демагогия - "апелляция к толпе". Что тут неясного? "только потому, что считаете это демагогическим приемом?" Это и есть демагогический прием. "В таком случае я могу сказать, что Вы тем самым пытаетесь ограничить мою свободу самовыражения с помощью манипуляции" Сказать-то Вы можете, а как насчет доказать? Очередной переход на личности. "Лектор же прямо не говорит, что он имеет ввиду? Ну значит, каждый волен понимать его слова так широко..." Вообще-то нет. Потому что у этого ролика есть ЗАРАНЕЕ заявленная тема обсуждения - "КРЕАЦИОНИЗМ", а не "мы тут просто собрались кофейку с зефирками попить и весело поболтать о чем угодно". "Некоторые уважаемые коллеги лектора считает его “палеохалтурщиком“ и “невеждой во всех научных областях” А другие уважаемые коллеги лектора номинировали его книги по антропологии на премию "Просветитель". "Ну как можно говорить за все религии? Религии бывают разные" ...вот только суть - одна. Иначе они бы не классифицировались по набору общих признаков - в категорию "Религия". "Многие из основателей этих религий реальные исторические личности. В чем же здесь фантазии?" Если реальная историческая личность что-то завила (например, объявила себя божеством, способным нарушать законы природы) - эти заявления не превратятся автоматически в реальные исторические события. "У этих религий очень богатое наследие" Не всё, что было в прошлом, нужно обязательно тащить силой в будущее. "которое оказало и оказывает большое влияние на культуру и быт" Ага, например, некоторые обремененные властью и известностью в обществе верующие призывают запретить изучение научной СТЭ в государственных школах... Офигеть какое полезное влияние на современную культуру, да? "Русским людям важно и нужно изучать Православие" В РФ проживают десятки народностей, и далеко не все они православные. Более того, если на то пошло, для нашего государства исконная религия - языческая, а вовсе не христианская. Ну давайте тогда еще отдельные уроки по язычеству сделаем, чтобы "целостность представления" была. "Почему как отдельный предмет? Для целостного представления о предмете изучения" Давайте тогда еще введем отдельные уроки в школе по этнографии, расоведению, цитологии, сопромату, социологии, политологии, трасологии... Чтобы у школьников даже на покушать и поспать времени не стало. Общеобразовательная школа должна давать базовые знания, а не узко специализированные. Кому хочется изучать религию - добро пожаловать после школы либо на профильные кафедры вузов, либо в семинарию. "Хорошо, что обзывать чужого человека..." То есть если бы Вы были моим родным братом, то обзывать можно? :))) Вот зачем Вы опять напираете на свою личность? Я уже сказал: у меня нет к ней никакого интереса, я обсуждаю мнения людей. "демагогом только за то, что он высказал свое мнение - не оскорбление" И опять "соломенное чучело". Вы демагог, потому что применили приемы демагогии, а не потому что "просто высказали мнение".
    1
  11310. Вы это серьезно? Может, еще надо доказать, что планета Земля не плоская? :)) Полным-полно на эту тему видео на канале проекта "Антропогенез" и "Лаборатория научных видео".
    1
  11311. Увы, плоскоземельцы уже подтянулись :(
    1
  11312. >> "Ну не понимаешь, не смотри" Ну так объясни, раз мы все такие дураки и не понимаем. Где аргументы? >> "А для тысяч военных, для из семей, все понятно" Лично тебя все эти люди уполномочили, чтобы ты от их имени подобное заявлял? У меня были родственники, которые пережили изуверскую оккупацию или прошли войну. И они ох как не любили вспоминать то время. >> "Это смотр армии, это праздник" За один миллиард рублей... в период пандемии коронавируса... и рекордного падения цены нефти... и нового мирового кризиса в экономике... Шикарное время, чтобы проводить смотр армии. Лучше не придумаешь! >> "Ну включите ТНТ" Не надо передергивать. Варламов четко выразил свое отношение к подвигу наших предков и к тому, как отмечают этот подвиг сейчас. При чем тут вообще ТНТ? Лишь бы ляпнуть? >> "Зачем хайп ловить???" Этот хайп ловится только в твоей буйной фантазии. >> "А тут не лезь" А не надо другим затыкать рот и указывать, что делать.
    1
  11313. МихалковоБоты :)
    1
  11314. Некоторые противники эволюции любят позубоскалить на тему о том, что якобы нацизм появился именно из-за теории Дарвина, типа "выживает сильнейший", и даже самого Дарвина объявляют расистом. Что, разумеется, полная чушь. О чем среди прочего сказал и автор видео.
    1
  11315. Хоспидя... да что же у Вас всё сводится к столь примитивной политоте? Детский сад устроили в комментах.
    1
  11316. Вы внимательно слушали видео? Призыв был в том, чтобы создавать атмосферу протестного настроения, а вовсе не для того, чтобы крестик поставить в бумажке.
    1
  11317. Если Вы видите то, чего нет... Вам следует срочно обратиться к профильным специалистам :))
    1
  11318. "Научно доказано что с технологиями тех лет полёт живого организма на Луну невозможен" Жаль только, что эти доказательства Вы забыли предъявить... "Об этом говорят и сами американцы" Жаль только, что опять нуль пруфов... "Вас облапушили сказками про полёты на Луну, а верить рады" Ваш облапошили сказками про нелетание, а Вы и верить рады. "вы тупо изучите скафандры в которых летали на луну" Мы не ТУПО изучили, а УМНО изучили. Попробуйте и Вы. "сопоставьте эти данные со свежими данными что такое открытый Космос" Ага, то есть лично Вы ни черта сопоставлять не будете? Очередной болтун.
    1
  11319.  @deathwithcrowbarintheear  "почему ты заткнулся и перестал врать?" Большинство рядовых адептов мракобесной конспирологии поступают в комментариях как тот самый голубь из бородатого анекдота: нагадил на доску, разбросал фигуры и улетел :)))
    1
  11320.  @АндрейПарфёнов-ф6ь  "даже американцы не могут поставить точку в этом споре" Никакого спора нет в принципе. Есть факт - США летали на Луну. И есть кучка мракобесных конспирологов, которые бредят про то, что якобы не летали. Все их доводы (буквально - ВСЕ) уже давно опровергнуты. Но конспирологи ВСЕГДА будут продолжать. Ибо в этом и состоит суть любой конспирологии: ни при каких обстоятельствах не признавать свою неправоту. "потому что нет внятных доказательств" Дайте точное, однозначное, четкое определение: что такое "внятные" доказательства.
    1
  11321.  @АндрейПарфёнов-ф6ь  "только монтаж" Ну так не надо смотреть самопальные нарезки с Ютуба, посмотрите оригинальные варианты. "любой школьник сделает в том же Вегасе" 1) Вы как любой школьник - возьмите и сделайте. И выложите на свой канал запись. И чтобы суммарно на несколько часов была запись. И чтобы НИ ОДНОЙ ПОМАРКИ ПО ФИЗИКЕ. А мы рассмотрим. 2) При чем тут вообще "сейчас"? Полеты на Луну (и соответствующие им видео) были полвека назад, когда компьютеры занимали по огромной комнате, и никакого "Вегаса" и в помине не было. Полюбуйтесь на "компьютерную графику" в фантастических голливудских фильмах тех далеких уже лет... ну прям верх реалистичности, да? :)
    1
  11322. При чем тут "аполитичность"? Речь о КОНКРЕТНОМ законопроекте, а не о спорах что лучше - коммунизм или либерализм.
    1
  11323. Главное, что не по судам Золотой Орды! :)
    1
  11324. А в чем проблема вернуться?
    1
  11325. Ага, и вообще всеми нам управляют рептилоиды с Нибиру? :)))
    1
  11326. В смысле?
    1
  11327. А как проводить ОЧНЫЕ мероприятия? Лекции, экскурсии, фестивали, форумы. Никак? Ну так это и есть уничтожение популяризации науки в стране.
    1
  11328. Вы бы хоть ударение указывали, а то мало ли как прочить можно :)
    1
  11329.  @lucian77777  "ты БОТ что-то путаешь когда это я про космодром на луне говорил вообще?" Ты настолько невнимателен ,что даже не способен увидеть, что он отвечал изначально на комментарий другого пользователя, который и брякнул про космодром. А впрочем чего это я удивляюсь... мракобесные конспирологи не отчитаются умом и сообразительностью :)))
    1
  11330. "Людей на Луне небыло" Были. "в сша доказали, это" Ничего подобного в США не доказывали. "у них с Земли были сложности,погибли семь астранавтов" В СССР тоже погибали космонавты. Видимо, вся космическая программа СССР - тоже фейк? "а на Луне для обратного старта космодрома нет" Его нет, потому что он НЕ НУЖЕН. Ровно также он был не нужен для советских и китайских аппаратов, которые - успешно стартовав с Луны - доставили на Землю образцы лунного грунта. Ну или ты обязан признать, что СССР и Китай тоже "нилитали". "тем более плотность воздушного пространсва отсутствует" Тем более взлетать с Луны существенно проще, чем с Земли. Головушку включай. "поэтому при посадке могут глубоко зарытся" Советские и китайские аппараты почему-то глубоко не зарылись... Или их тоже не было? "а при взлете,нет возможности оттолкнутся" Ты про закон сохранения импульса читал? Его проходят на уроках физики в школе.
    1
  11331. Гонениям подвергались далеко не только евреи. Взять хотя бы еще одну черную страницу истории - геноцид армян турками.
    1
  11332. Если приходится опровергать, что Земля не плоская... то летающие стержни на таком фоне выглядят как оплот здравомыслия и скепсиса :)))
    1
  11333. У альтернативщиков подгорает :))
    1
  11334. "Наука для мозга, вера для души" Душа - всего лишь результат работы нервной системы человека (в частности, головного мозга). А головной мозг - прекрасно изучается наукой. Впрочем, вера тоже отлично изучается - религиоведением. "У пилотов есть шутка, что..." Вот именно - это просто шутка. Смешно ее приводить в качестве доказательного аргумента. Тем более, что она в этом случае представляет собой логическую ошибку "ложное обобщение". Я вот когда попадал в экстренные ситуации, не уповал на высшие силы. Ибо бесполезно. А если физически ничего не можешь изменить, то приходится просто смириться с тем, что возможен негативный результат, и надеяться, что он таковым не станет. "почему у всех видов только поесть и размножиться, и только один вид достиг способностей созидать просто так" Вообще-то, у человека - тоже имеются такие функции как "поесть" и "размножиться". А не только "созидать просто так". И эти кушалки и размножалки очень даже сильно отражаются и на созидалках. А вышло так просто потому, что так вышло. У эволюции нет никакой "направляющей силы". Мы просто констатируем факт: только у современного вида Хомо сапиенс сапиенс есть возможность создавать культуру (в широком смысле термина).
    1
  11335. Какой такой капитализм ПРИ СОВКЕ позволял торговать гомеопатией?
    1
  11336. Всё больше сомнений в том, что Земля круглая? Надеюсь, это был сарказм? :)))
    1
  11337. ​ @fedor458 У людей нет природного иммунитета от новой коронавирусной инфекции. А хорошим он станет именно после вакцинации.
    1
  11338. "Посмотрел предсмертное интервью Стенли Кубрика.Потом нашёл его фото ближе к 70.Похоже,что это он на видео" Это не он на видео, а один актер-любитель. Данный фейк уже давно разоблачен.
    1
  11339. "но хочу сказать что тысячи научных публикаций вовсе не означают истинность чего то" Вообще-то означает.
    1
  11340. @ Не нукай, не запрягал еще.
    1
  11341. А как насчет нотариально заверенного видеоролика? И чтобы каждый кадр был заверен подписью нотариуса! А еще печатями Семи Тайных Советников Мордора! :)))
    1
  11342.  @y0-r1ck  Теперь предъявите аргументированное опровержение утверждений Соколова в ролике.
    1
  11343. У нас некоторые больницы выглядят хуже, чем некоторые тюрьмы за Западе...
    1
  11344. Скорее всего, на осеннем форуме в Москве. Следите за новостями в сообществах "Антропогенез.ру" в соц.сетях.
    1
  11345. Всерьез воспринимать комментарии от человека с именем "Барсук"? :))))
    1
  11346. Мир науки - суров и беспощаден! :)))
    1
  11347. >> "Я повторила эксперимент с рисом, показанный в фильме. И он сошелся" Михаил тоже в одном из своих видео повторил эксперимент. И ничего там не сошлось. Рис всего лишь покрылся плесенью и завонял (что, собственно, и должно было произойти). Что на это скажете?
    1
  11348. Мизерные донаты на хлеб не намажешь. А ролики лично Вы (и я, и все остальные) смотрим совершенно бесплатно.
    1
  11349. Тут нет никакого повода для гордости. Ибо ТВ продолжают смотреть миллионы людей. И Вы своим телевизоро-выбрасыванием вот никак не повлияете на это положение дел.
    1
  11350. Что будет через две недели - увидим по прошествии двух недель. А пока что просто будем соблюдать элементарные меры профилактики, снижая риск заражения.
    1
  11351.  @elisebe42  "родителе обязаны воспитать вас, эгоиста и грешника в учении Господнем" Родители обязаны дать своему ребенку научно обоснованные (т.е. самые объективные) знания о мире. И тогда никакая слепая вера в сверхъестественные силы ему не потребуется.
    1
  11352. >> "и с действительно важными нуждами человечества." А кто будет определять эти важные нужды человечества? Вы так говорите, словно эти самые представления никогда за историю человечества не менялись, а были всегда постоянными и незыблемыми. Кроме того, если вот так запросто задвинуть чьи-либо личные потребности, у человека (и таких людей будет очень много - миллионы!) возникнет неудовлетворенность жизнью, что совершенно точно выльется в его негативное поведение. А оно может выразиться в том числе и в преступных намерениях получить желаемое в обход той самой "идеальной распределительной системы". Даже когда мы имеем дело с небольшой группой людей в десять человек - порой, бывает очень сложно оптимально учесть все ресурсы и пожелания. А если речь идет о семи миллиардах человек... тут никакое планирование не справится. >> "Видеть разницу и способность ставить приоритеты - это как раз и главная задача предполагаемого компьютера, который должен распределять ресурсы" Лидин четко сказал: тот самый компьютер будут проектировать ЛЮДИ. А кто сказал, что они его честно спроектируют? Что они не поставят чьи-то интересы выше интересов других? У этих самых людей как раз и будет колоссальная власть над системой. Та самая власть, от которой господин Фреско желает избавиться... В общем, одна сплошная утопия. >> "Фреско много говорил о войнах, голоде, несправедливости и т.д" Вот именно: он лишь говорил, говорил, говорил... а что толку - бесконечно болтать, пафосно декларируя наличие очевидной проблемы? Может, имеет смысл их решать в текущих условиях - здесь и сейчас, а не когда-то в далеком будущем?
    1
  11353. Атеизм - это отрицание веры, а не вера в отрицание. Загляните на досуге в толковый словарь.
    1
  11354.  @СлаваСлавиков-н9ч  "Как военные спутники на орбите земли сквозь атмосферу делают детализированные сьемки с отличным зумом" Какие спутники? Какой именно там зум? Предъяви образцы фото для оценки. И потом, ты что-нибудь слышал про практическую целесообразность? Отправлять некий аппарат к Луне, чтобы он мог с около-лунной орбиты фотографировать объекты размером со спичечный коробок... Ты лично готов проспонсировать изготовление таких аппаратов? Даю подсказку: это ОЧЕНЬ дорого.
    1
  11355.  @СлаваСлавиков-н9ч  "Ты так и не ответил не на один вопрос" Ты так и не ответил ни на один мой вопрос. "Вот только не компетентно" А ты у нас, видимо, инженер-ракетчик? Покажи свои компетентные дипломы. "Что в моей фразе расистского?" Расист никогда не увидит ничего плохого в своих расистских оскорблениях. Они для него, к сожалению, нома жизни. "Темпиратуру измерь, философ" Орфографический словарь русского языка купи, безграмотный невежда.
    1
  11356. >> "Автор выкопал какую-то несусветную дичь" Не автор, а зрители, которые и попросили разоблачить именно этот миф. И вовсе это не дичь: введите в Google слово "потоп" - и в подсказках среди прочего увидите фразу "потоп 200 лет назад". По-вашему, Google тоже сошел с ума и выкапывает какую-то дичь? :))) >> "и пытается её опровергнуть" Во-первых, спикер не пытается, а успешно делает. Во-вторых, он опровергает не сам по себе потоп (наука не занимается так называемыми "доказательствами отсутствия"), а те ложные аргументы, которые приводят сторонники потопа. >> "Если уж завели про потоп, так давайте про библейский. Он-то скорее всего как раз и был на самом деле" Даже если некий глобальный потоп и был, то с чего вдруг он как-то связан с библией или вообще с религией? Как раз библейского потопа в том самом виде, в котором он описан в тех или иных "священных книгах", скорее всего, не было. Примерно с вероятностью 99,9999999999 процентов.
    1
  11357. >> "Ну зрители значит дикие" А может это Вы дикий? Раз огульно охаиваете желание других людей разоблачить популярный миф современности. Тот же библейский потоп как раз уже мало кому интересен сейчас, насколько эта тема заезжена. >> "Наполеон к нам на галере чтоль плыл? Смешной миф."" А от положения звезд на небе зависит разве судьба человека? Тоже смешной миф, правда? Но вот только почему-то миллионы россиян искренне верят в эту бредятину и даже принимают решения в зависимости от астрологического прогноза, напечатанного на последней странице их любимого журнала. Вывод? Не надо по себе судить о ситуации в обществе. Ваш аргумент сводится к утверждению "мне неинтересно - значит, и другим тоже должно быть неинтересно".
    1
  11358. разыскивайте только собственноручно :)))
    1
  11359. "следов именно машинной или какой-либо другой подобной обработки явно техногенного характера" А Вы эту ЯВНОСТЬ можете ДОКАЗАТЬ? Или достаточно слепой веры в утверждения Вашего кумира про ЯВНОСТЬ? "Неужели вы всерьез уверены и считаете, что..." Именно так. Потому что этому есть уйма доказательств. В этом числе экспериментальных. "Скляров никогда не делал однозначных выводов и ничего с уверенностью не утверждал" Вот только почему-то он совершенно отчетливо продвигал в широкие народные массы те утверждения, которые на поверку являются ложными и псевдонаучными. "а примеры с "огромной фрезой" или "плазменной газовой горелкой" вырваны из контекста" Ну да, ну да... Любимое оправдание тех, кто смачно плюхнулся в лужу... Начинается "плачь Ярославны" про вырванные контексты :))
    1
  11360.  @Origen_Amethyst  "Ты хоть один фильм ЛАИ хоть одной экспедиции Склярова смотрел? Сдается мне, что нет. Ну вот когда посмотришь, тогда и поговорим" А ты хоть одну научную статью на тему египтологии читал? Сдается мне, что нет. Вот когда прочитаешь, тогда и поговорим :)))
    1
  11361. ​ @Origen_Amethyst  "У меня нет кумиров" Судя по тому, с каким упоением Вы апеллируете к авторитету Склярова и ЛАИ... да походу еще как есть :)) "а ЯВНОСТЬ и многочисленные следы пропилов, срезов, сверления и т.п. могут увидеть все, у кого есть глаза и мозг" Имеющий мозг и глаза - такой как Соколов - неоднократно и доказательно разоблачал всю эту липовую "явность"... А такие как Вы, слепо смотрящие в рот своим кумирам, никаких перепроверок и самостоятельного анализа, конечно же, не проводите, а потому у Вас - ЯВНОСТЬ там, где на самом деле - ЛОЖЬ. "даже комментировать не собираюсь" Обычно подобные фразочки в дискусии бросают в том, случае, когда возразить по фактам совершенно нечего :)) "у меня нет никакой задачи вас в чем либо убедить или переубедить" ...и именно поэтому Вы продолжаете мне отвечать... потому что нет задачи переубедить... ну-ну :)) "оставайтесь жить в своем мире со своими "научными" убеждениями" Разумеется, я останусь жить в научном (безо всяких кавычек) мире, где царствует научный метод и логика, а не нелепый дилетантизм и бредовая конспирология.
    1
  11362.  @Origen_Amethyst  "Не "фильмы ЛАИ", а конкретные фильмы старых экспедиций с участием непосредственно Андрея Склярова" Как в народе говорят - "хрен редьки не слаще" :))
    1
  11363.  @Origen_Amethyst  "Ну вот и поговорили" То есть Вы прочитали научные статьи о египтологии? А ну-ка озвучьте их названия, авторов, дату выхода... Ну, чтобы мы убедились, что Вы не балабол и реально изучаете источники информации.
    1
  11364. ...и от зомбо-ящика тоже.
    1
  11365.  @РоманКутькин  Это и есть религия. Частный случай.
    1
  11366. Ага, с именем на букву Ш - шарлатан.
    1
  11367. вРуническая! :)
    1
  11368. Вы вообще в курсе, как почта доставляет писульки? У меня за двадцать лет куча писем была потеряна непонятно куда.
    1
  11369.  @serggrebennikov  Гранитные блоки можно вырубать каменными орудиями, для этого медь вообще не нужна.
    1
  11370. А я не хочу. Пустая трата времени. Вон некоторые фанаты Савватеева еще до проведения дебатов своего кумира с Панчиным уже сейчас объявляют о победе математика всея Руси. А чё, очень удобно же, правда? :)))
    1
  11371. А давай ты сначала возразишь по-существу?
    1
  11372. Лектор - ученый. Он на сцене развенчивал мифы. Ваше утверждение не соответствует действительности.
    1
  11373. Так Вы же можете сами сделать на своем канале плейлист из видеороликов, разбив их на категории так, как Вам удобно.
    1
  11374.  @Алексейсухарев-г8ц  Какие еще комменты? Лично я ничего не потирал, хотя бы потому что не являюсь админом канала. А еще часто сам ютуб автоматически комментарии удаляет согласно своим далеким от совершенства алгоритмам. Кстати, мои комментарии - в том числе. Не надо искать заговоров там, где их нет.
    1
  11375.  @Алексейсухарев-г8ц  Ковид - реально существует, кратко.
    1
  11376.  @realkill7928 Вот только настоящие лекарства во много-много-много раз лучше помогают.
    1
  11377. Поправочка - у ВАС не взывает. У остальных - вызывает чувство уважения и желание поддержать словом и делом.
    1
  11378. ...теперь они еще больше времени потратят на то, чтобы "доказать" имеющуюся "некорректность" данного эксперимента :)))
    1
  11379. ​ @Ikhthus777  "но какие бы условия кукурузе не сделали селекцией, у неё глаза не появлятся" Потому что эволюция - это поэтапный процесс, существенно растянутый во времени, а не нечто мгновенное и взрывное. "не превратят слона в жука с крыльями или муху в млекопитающего" Разумеется, не превратят. С чего вдруг рандомные живые существа обязаны "превращаться" в других рандомных живых существ? Потому что лично Вам так хочется? "В такие чудеса могут верить только безбожники" Просто напомню, что одним из ведущих авторов современной синтетической теории эволюции был православный верующий. "Вера (да, именно вера, потому что доказательств нет)" Вера в то, что некое божество создало всё, конечно же, имеет тонны объективных доказательств... или нет? "Так же как и вера в то, что НИЧЕГО породило всё на столько сложное" Еще ни один креационист не сумел ответить мне на вопрос "Каковы критерии сложности". Вангую: Вы тоже не сможете. "богатое, тонко настроенное и красивое" Прием демагогии "апелляция к эмоциям". Художественные эпитеты оставьте при себе, когда речь идет о науке. "Как мы знаем, в лаборатории учёным не удалось создать жизнь имея все знания и подходящие условия т.н. первичного супа" И как это доказывает "разумный замысел"? (никак). "Согласно с энтропией, всё стремится к разрушению, а не к появлению жизни из неживого" Почитайте получше формулировку соответствующего закона термодинамики и загуглите понятие "открытые системы" (коей и является планета Земля).
    1
  11380. Чем звук-то не угодил? Нормально всё слышно, никаких шипений и прочих гадостей нет.
    1
  11381. "как господин релокант Лидин объяснит" Лучше Вы объясните читающим Ваши фантазии, зачем Вы так тупо переходите на личности. "дают пустышку , мел то есть стандартные гомеопатические препараты" Вот только гомеопаты свои препараты не называют пустышками. Так что пример, разумеется, ошибочный.
    1
  11382. Где опровержения сказанному Варламовым? Предъявите.
    1
  11383. Частный случай. Совпадение. Это никак не доказывает его эффективность.
    1
  11384. Только новый фильм от НЕВСКОГО способен хоть как-то исправить мое настроение после просмотра каКахи...
    1
  11385. У Батикова некоторые обзоры и подлиннее бывали :)
    1
  11386. Это у Евгеши Батикова. У банды официальных ученых Вроскар :)
    1
  11387. Для простого не публичного человека - нормально говорит. У нас тут не кружок ораторского искусства.
    1
  11388. Не я :)))
    1
  11389. А может Вы будете аргументировать свое мнение, как это сделал Первушин?
    1
  11390. Потому что тыкать на видео, предполагающие публичный просмотр, не принято ;)
    1
  11391. "Может они просто вешали лапшу на уши" Может да... а может нет... факты где? "Трясли порошок стиральный и разнесли пух и прах целое государство" СССР несколько десятилетий отрицал свою вину в массовых рaccтрeлах польских офицеров под Катынью, а еще устроил десятилетнюю вoйнy в Афганистане. Видимо, на этом основании можно сделать вывод, что Гагарин никуда не летал? :))
    1
  11392.  @Dominion-bv4or  "тебе настолько свербит, что кто-то кому-то лайк поставил" дважды диаст этими галюнами про не существующие "самолайки" еще под роликами Сурдина активно болел. Его оттуда выставили, так он теперь тут воняет своей мракобесной конспирологией и личностными проблемами :)))
    1
  11393.  @diastdiast  "пока живут на свете дураки , обманом жить им стало быть с руки" Эта песенка про таких как ты придумана. Не забывай ее напевать, когда смотришься в зеркало :))
    1
  11394.  @diastdiast  "СССР и не надо было отрицать, поляков немцы расстреляли доказанный факт." Вот только СССР несколько десятилетий это официально отрицал. И признал свою вину за расстрелы только во времена перестройки. И это исторический факт.
    1
  11395.  @diastdiast  "я так понимаю ты уже обсох, после того как пару раз слился" Сливаешься только ты, да твоя мракобесная братия. "решил опять позорится" Ты снова заговорил о себе в третьем лице? Опять психические расстройства беспокоят? А я тебе говорил: запускать нельзя! "а хотя я вижу ты немного вылечился перестал себя лайкать" А я вижу, что ты как был мракобесом, одолевамым галюнами про "самолайки, так им и остался. Впрочем, неудивительно.
    1
  11396.  @diastdiast  "напеваю когда смотрю как вам в уши ссут" В уши ссут тебе - твои неприкосновенные луноборческие гуру, бредням которых ты слепо веришь.
    1
  11397. На самом деле есть лекарство от некоторых видов рака. Более того, есть даже специфические прививки от рака. Пока что они являются крайне узконаправленными и мало влияют на тяжелую ситуацию с онкологией в целом. Но все же такие препараты существуют и продолжают разрабатываться.
    1
  11398. "настоящий город: в нем есть правительство, электростанции..." В нем нет никаких правительств и электростанций. Когда речь идет о науке, необходимо забыть про красивую философию и поэтические метафоры - это не более чем взывание к эмоциям обывателей.
    1
  11399.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Запудрить мозги научными терминами это не про меня" Если лично Вы не можете или не хотите учиться, чтобы понимать научные термины - это проблемы лишь Вашего личного невежества, а вовсе не повод называть эти термины якобы "запудриванием". "Где конкретно ошибки в моих примерах?" Эти примеры - одна сплошная демагогия. Уже все объяснялось выше. "И почему вас это раздражает,?" А я разве должен радоваться тому, что кто-то публично заявляет лженаучную чушь?
    1
  11400. Лично я поставил диз из-за Камикадзе совершенно осознанно. Такие как он своей пафосной истерикой и откровенно провокационными призывами только дискредитирует оппозиционное движение в России: из-за него об остальных блогерах, занимающиеся теми же темами, думают как о ненормальных.
    1
  11401. В смысле "поправка"? Автор видео ведь целенаправленно потроллил сторонников гомеопатии именно по поводу данного тезиса.
    1
  11402. Никакого "цифрорабства" не существует. Очередные глупости конспирологов.
    1
  11403. Ага, в сто раз! Вы вообще как измеряли? Есть какой-то специальный приборчик? А полагаться на свои субъективные ощущения - это чистейшая псевдонаука.
    1
  11404. В скайпе - рептилоидный клон :)
    1
  11405. "Панчин привлекает в основном умственно отсталых людей" Судя по тому, сколько лично Вы уже тут комментариев наканали, Панчин Вас мощно так привлек к себе... так что у меня для Вас плохие новости :))
    1
  11406.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "я написал "в основном" Вы написали "привлекает умственно отсталых". Так что не надо так нелепо съезжать с этой темы - Вы уже в ней замарались :)))
    1
  11407.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "В стиле Панчина сказать, что Земля не квадратная" В стиле Панчина - привести доказательства, что Земля шарообразная, и на основании этого - сделать вывод о лживости "плоской" Земли. "отправить на американский сайт" У Вас какая-то особая личная неприязнь именно к сайтам? Или именно к АМЕРИКАНСКИМ сайтам? А Вы в курсе, что вот прямо сейчас - Вы находитесь на американском сайте под названием "Ютуб"? :))
    1
  11408. >> "Вот такие "ученые" могут только своими корочками трясти и пытаться давить своим научным "авторитетом"" Это как раз альтернативщики обожают трясти корочками РАЕН или какой-нибудь там Нью-Йоркской академии наук. А Колосницын вообще ни словом не упомянул о каких-то регалиях и корочках. Что за бред? >> "Популярность альтернативных исследований связана с тем, что..." Она связана с тем, что направлена вся эта бредовая альтернативщина в головы плохо образованного обывателя, который в принципе не способен отличить ту же фоменковскую ложь от настоящей исторической науки.
    1
  11409. Мы не могли произойти от вымышленных литературных персонажей.
    1
  11410.  @musilmanqazaq8541  Нет, по твоему. Ты же в них веришь. А я доверяю науке.
    1
  11411. Президент написал статью? Вот если бы было "президент сделал средние пенсии простых россиян как в Германии" - это была бы реально классная новость.
    1
  11412. 1) Врач-диетолог - это самая настоящая врачебная специальность. 2) Она и не заявляла, что является ученым. 3) Уточнение данных - свойство абсолютно любой науки, в том числе и медицины. 4) Ученые, занимающиеся исследованиями, высказывают не мнения, а гипотезы.
    1
  11413. А у Вас - слишком мало. Шах и мат! :))
    1
  11414. В "падуещем" может и нет, но в падающем - есть :)))
    1
  11415. Прошло пять лет, а Вы так и не сказали, что же не так было со скафандрами?
    1
  11416. А Вы до чего доросли? До того, чтобы тыкать людям в комментариях?
    1
  11417. Заниматься бездумным перепостом ссылок на чужие видео - смысл всей Вашей жизни? :))))
    1
  11418.  @divergent5983  Отвечать вопросом на вопрос - типовая демагогия. В прочем, "разоблачителям" ничего и не остается, кроме как разводить ее в своих тщетных попытках критиканства.
    1
  11419. Вы ничего не понимаете в эволюции. Если бы понимали - не бросались бы подобными утверждениями.
    1
  11420.  @fedya2581  "Недовольство" - оценочное суждение. А тут - аргументированная критика. Это совсем не одно и то же.
    1
  11421. Это должно быть указано в инструкции, прилагаемой к респиратору.
    1
  11422. Вместо того, чтобы завидовать уму других, лучше самому стремиться стать умным.
    1
  11423. "операторы капремонта НЕ подают в суд за неоплату" Фонд кап.ремонта не судится с должниками? А можно пруфы? Кто тогда судится? "И второй момент: в капремонте нет одн, неплательщик никак не может увеличивать нагрузку на соседей" Вы услышали звон, но не поняли где он? Автор ролика совсем про другую нагрузку говорил.
    1
  11424. ​ @Viktor01234  "но не всегда смыслы и значение этих опытов для человека" Человек может попросту выдумать сам для себя некие смыслы и ввиду воздействия на него когнитивных искажений принять эти смыслы за истину. "Но, большая часть мировой морали находится под влиянием авраамических религий" Истинность в общем случае не определяется просто большинством тех, кто является носителем того или иного утверждения. "Это не делает одно лучше другого; они просто играют разные роли в жизни людей" Вот только эти роли могут быть очень даже негативными. А зачем культивировать негативные роли? "Религиозные мифы отражают попытки наших предков..." Эти попытки уже давно пора оставить учебникам истории, а не тащить их в наше время для практического применения. "Во-первых должен быть не монолог атеиста, а диалог" Да почему ДОЛЖЕН-то? Просто потому что кому-то так сильно захотелось этого? Ну, люди же не обязаны реализовывать хотелки других. Они делают что-то так, как хотят сами - и имеют на это полное право. Более того, именно такой формат как раз интересен многим другим. "И важно подходить к таким дискуссиям с уважением к чужим убеждениям" А в чем Дробышевский проявил неуважение? Не припомню, чтобы он использовал в своей речи обороты вроде "да они просто все умственнo oтсталыe". "Научное объяснение мира не обязательно противоречит религиозной вере" По факту - очень даже противоречит, причем вовсе не в мелочах, а по ключевым позициям. "и повторюсь что многие ученые находят способы согласовать свои научные знания с верой в божественное" А еще многие профессиональные врачи - вовсю курят. Они тоже как-то находят способы согласовать свои медицинские знания о необходимости вести ЗОЖ с крайне вредной привычкой, уничтожающей здоровье... Вот только надо ли это согласование делать, если можно просто прекратить курение? "может спровоцировать отторжение со стороны религиозных людей и усилить противостояние, а не диалог" Среди миллионов людей, которые преданны какой-то идее, ВСЕГДА найдутся обиженные, как диалог с ними не устраивай. Угодить всем и каждому - утопия. "Для объективности Дробышевский должен сидеть с другим ученым , но Верующим" Такие встречи у Дробышевского уже были. Даже были встречи со священниками. Однако результат таких встреч был, как говорится, немного предсказуем. "А так картина выглядит однобоко и пропагандистки" По-Вашему, всегда на эти темы все разговоры должны быть исключительно в форме некой дискуссии? Вообще-то нет. Человек пришел на ИНТЕРВЬЮ. Таков был изначально выбранный формат встречи, и не Вам (и не мне) его менять.
    1
  11425. ​ @Viktor01234  "...несвязанным с обсуждением духовного созидательного опыта" Разве духовный опыт обязан быть исключительно созидательным? Какие только злодеяния (в том числе кровавые военные конфликты) не оправдывали религиозными мотивами "вот у них духовный опыт какой-то не такой, а потому давайте-ка мы им при помощи огня, мечей , стрел, пуль и т.д. наглядно объясним, что истинно". "Моя цель была подчеркнуть, что духовный опыт может иметь значительное влияние на жизнь человека" А разве кто-то утверждал обратное? "зачастую выходящее за рамки материального мира" Вот только у той самой "духовной опытности" очень плохо с доказательной базой и совсем никак - с объективностью. "при помощи веры может преобразиться, стать добрым и щедрым и помочь многим людям" ...а может найти в вере лишь подтверждение истинности выбранного им пути. Вот сколько существует различных (часто радикально противоположных) трактовок той же библии. И каждый подобный "трактовщик" будет готов до хрипоты доказывать, что уж он-то точно всё правильно понял и слышит истинный глас божий, а все остальные уж точно ошибаются. "ведущий американский генетик, врач, химик, внесший огромный вклад в молекулярное клонирование" Давайте обойдемся без приема демагогии "апелляция к авторитетам". У меня вот есть один знакомый профессор и доктор исторических наук (с подлинными, не списанными, честными научными трудами в своей области), который мне на серьезных щах однажды доказывал, что древние пирамиды в Египте были построены при помощи инопланетных технологий пришельцев. Как видите, никакие ученые степени и звания, полученные заслуженно, не гарантируют человеку защиту от негативного воздействия лженауки на его мозг. Даже по его научной специальности. "быть верующим человеком не обязательно означает быть креационистом" Креационизм - это по определению РЕЛИГИОЗНАЯ концепция. Она в принципе не может существовать вне религии. "Эволюция – это факт" Немалое число называющих себя верующими в комментах под этим видео с Вами категорически не согласятся. И как же быть с этим? "Все просто" Вот в этом и проблема Вашего подхода: нарочитый поиск крайне простых ответов. Этим и привлекательна религия как явление для широких народных масс: ответы - простые, задумываться - не очень-то и надо (более того, даже легкая тень сомнения может быть воспринята как изуверская ересь, подлежащая жесточайшему наказанию), объяснять что-то - а зачем, если все ответы уже записаны в единственно правильной священной книге... "Бог создал Вселенную" Дело за малым: доказать. "Затем под действием естественного отбора в течение миллиардов лет происходил процесс" А где хоть полслова об этом написано хоть в одной из священных книг хоть одной религии? Зато там много чего написано про создание женщины из ребра человека (именно так - не мужчины, а человека: видимо, женщина за человека не считается?) "Наука, в принципе, не способна глубоко ответить на вопросы: зачем я живу?" Как сказал, кажется, Бердяев: "Поиск смысла жизни уже придает жизни смысл". Надеюсь, намек будет понятен :) "...религиозные течения, которые стремятся к интеграции с научными знаниями" А теперь задайтесь вопросом: зачем это им нужно? А ответ, как Вы любите, очень прост: те или иные религиозные конфессии стали катастрофически терять прихожан ввиду широчайшего распространения научной информации ну и всяких там фу-гадких современных ценностей вроде свободы слова и тому подобных. Вот и приходится в открытую признавать научные знания, чтобы окончательно не дискредитироваться в глазах (потенциально бывших) верующих.
    1
  11426.  @Viktor01234  "На самом деле, шансы не так уж малы: 50/50 — мир создал Бог или нет" За такой ответ мой университетский преподаватель по теории вероятностей потребовал бы немедленного отчисления меня из вуза :)) Напоминает известную школьную шутку: "Какова вероятность встретить на современной городской улице живого динозавра? Очевидно же, что 1/2: либо повстречаю, либо не повстречаю". Неужели взрослому человеку в XXI веке всё еще нужно на пальцах объяснять полнейшую нелепость подобного высказывания о вероятности? :)) "но так же и мультивселенная, в которую верят многие ученые" Там, где речь идет о науке, некорректно употреблять слово "верят". В таком случае следует говорить о гипотезах и о том, какие у них есть объективные предпосылки. "И скажите, почему религиозные книги должны быть учебниками по современному естествознанию" Скажите, зачем в религиозных книгах написаны все эти мифы про "семь дней", "ребро человека" и так далее, если они на самом деле, по Вашим же словам, не имеют значения? "если их главная цель совсем в другом?" А кто это Вам сказал, что их цель совсем в другом? "Но и наука (в лице ее современных популяризаторов атеизма), с ее громкими заявлениями о том" Покажите мне хоть одну научную статью, напечатанную в рецензируемом международном научном журнале, где прямым текстом было бы заявлено, что "религия — это чушь и обычные сказки". Ничего подобного наука не утверждает. Она вообще не дает чисто оценочных суждений такого рода. "Наука тоже является ограниченным языком и инструментом и многое просто не способна описать" Опять двадцать пять... Вот зачем Вы раз за разом декламируете очевидные вещи, словно кто-то из оппонентов в этой ветке комментариев утверждал обратное? Пожалуйста, остановите уже свою борьбу с "соломенным чучелом". "Например, музыка Моцарта, несомненно, является физическим феноменом" Несомненно, она еще является и культурологическим, и искусствоведческим феноменом. И культурология, и искусствоведение - тоже научные области. "Когда я говорю, что создание мира Богом — это просто" Мало - просто говорить. Очень желательно - доказать. "Просто для ученых на данный момент слишком далеки до разгадки" По какой именно шкале Вы замеряете ту самую "далекость" разгадки? Сдается мне, мы имеем дело всего лишь с Вашим оценочным суждением. "и я уверен, что они никогда не доберутся до первоначала" Когда-то люди были уверены, что никогда нельзя будет создать летающих аппаратов тяжелее воздуха... "но при этом иногда они делают очень самоуверенные заявления" Примеры в студию. "Поэтому лично я спокойно Верю в Бога" Лучше бы Вы спокойно изучали научно-просветительскую литературу, в том числе по данной теме. "а конфессиональные различия как вы написали мне не мешают" Вы просто их отшвыриваете, в принципе не принимая во внимание. Но закрывать глаза на очевиднейшие проблемы и противоречия - это вовсе не метод решения этих проблем. "Основое у всех одинаково, это любить Бога а через него и ближних своих" ...так как насчет тех многочисленных исторических примеров, когда именем бога оправдывались кровавые войны и прочие конфликты, где одни ближние активно уничтожали других, которые оказались "неправильными" ближними? "Если Бог есть я уверен что Он согласен с этим центом учения во всех конфессиях и религиях" Вот только загвоздка в том, что каждая религия тянет одеяло на себя и категорически не допускает принятия догматов другой религии. Почитайте заповеди в библии. Что там сказано по поводу "не сотвори себе кумира"?
    1
  11427. ​ @Viktor01234  "...к одной хорошей книге, чтобы избежать траты времени на объяснения различий между целями науки и религии" Я тоже знаю одну книгу - научно-просветительскую - насчет различия науки и религии: Джерри Койн "Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы". "что такое метафора, язык мифа, как и кем была написана Библия" Слишком уж противоречив этот механизм: те или иные места того или иного священного писания объяснять "метафоричностью" (а потому якобы нельзя понимать буквально сотворение женщины из ребра человека, умение змеи говорить человеческим голосом и т.п.), но при этом другие места этого же священного писания понимать как раз буквально. И всё равно мы неизбежно вернемся к тому, что есть бесчисленное количество трактовок священных писаний, иногда - радикально противоположных. И опять встает проблема определения критериев истинности этих трактовок. "Почему вы считаете культурологию наукой, а теология вам, видимо, кажется не наукой?" Ответ на этот вопрос очень простой: потому что культурология соответствует научной методологии, а теология - нет (некоторые теологи в открытую пишут в своих трудах, что один из их принципов исследования - "личностный опыт веры", что в подлинной науке, естественно, категорически неприемлемо, ибо это логическая ошибка "апелляция к личному опыту"). "Признаете ли вы, что существует область субъективного восприятия музыки Моцарта" Наука психология Вам в помощь. В конце концов, проявления того, что мы образно называем "душой" - это всего лишь результат работы высшей нервной системы человека. А это уже физиология и биохимия, но не субъективные философские рассуждения.
    1
  11428. ​ @Viktor01234  "мне проще отправить вас к книге "Естествознание и религия" Ганса Кюнга" ...человека, который является католическим священником и богословом. Прям целая "интрига" разворачивается, какую именно позицию он будет в книге отстаивать. Открыл я оглавление этой книги и вижу там "Глава 3. Сотворение мира или эволюция?". Неужели "один из ведущих богословов современности", как его представляют в аннотации, не понимает, что СТЭ в принципе не занимается вопросами происхождения жизни, а потому наивно пытаться сталкивать эти два вопроса подобным образом? Особенно с учетом того, что та самая католическая церковь уже давно признала наличие в природы явления биологической эволюции. "Это очень хорошая книга" Если она лично Вам понравилась - это еще не значит, что книга хорошая. Вновь призываю Вас обойтись без оценочных суждений. "с множеством ссылок на источники" Само по себе наличие ссылок на источники совершенно никак не свидетельствует о высоком качестве книги. Во-первых, эти источники могут сообщать ложную информацию. Во-вторых, эти источники могут быть ошибочно интерпретированы или утверждения из них могут быть вырваны из контекста. Я с таким сталкивался неоднократно, в том числе в креационистских трудах. "спрашиваете, кто мне сказал, что у религии другие цели" Ну так ответьте, с чего вдруг Вы решили, что у религии именно такие цели, и никакие другие. Я же этот вопрос задаю не католическому священнику Гансу Кюнгу, а персонально Вам.
    1
  11429.  @Viktor01234  "Выбор верить в Бога или нет стоит за каждым человеком" Что характерно, наука никак не противодействует данному выбору. Просто потому, что такой выбор не входит в саму суть ее деятельности. "и обе позиции имеют право на существование" Ох... Вы опять декламируете то, что никто и не оспаривал... Ну вот зачем? "так как они основываются на глубоко личных убеждениях, опыте и размышлениях" Вот только опыт опыту - рознь. Один человек говорит "я слышал в своей голове глас божий, который мне приказал сделать то-то и то-то", а другой человек, с высшим медицинским образованием, ставит ему психиатрический диагноз на основании сугубо научных критериев соответствующего заболевания. Иными словами, как лично Вы сможете определить, какой человек РЕАЛЬНО слышит божий глас, а какой - страдает соответствующим психическим расстройством? Мы снова возвращаемся к критериям истинности. "перед лицом неопределенности" Неопределенности в чем именно? У современного человека есть образование и наука, которая способна объективно и доказательно ответит на огромное количество вопросов. И почему в этом случае современный человек должен обращаться именно к древним религиозным догматам? Ладно в древние времена у него не было такого выбора, но сейчас-то выбор есть. "стимулируя каждого человека к самостоятельному размышлению" Как религия стимулирует человека к самостоятельному размышлению? Разве АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ варианты, которые вступают в противоречия с написанным в священных книгах, не называется ЕРЕСЬЮ, за допущение которой следует наказание (от бога или от его земных представителей - см. материалы о "святой инквизиции")?
    1
  11430.  @Viktor01234 Еще раз: я разговариваю тут не с автором некой книги, а лично с Вами. Тем более, что невозможно за пару часов и даже за пару дней прочитать книгу и проверить ее на адекватность суждений. В любом случае, Ваша апелляция к "хорошести" книги или к "наличию ссылок на источники" - не более чем оценочные суждения.
    1
  11431.  @Viktor01234  "Образование и наука пока не избавили человека от смерти, болезней, потери близких людей" Религия никогда не избавит человека от смерти, болезней и потери близких людей. В самом лучшем случае она предлагает лишь некое утешение (психологическую разгрузку), когда проблема уже есть и уже перешла в необратимую форму. А вот наука добилась выдающихся практических результатов, увеличив более чем вдвое среднюю продолжительность жизни человека, разработав эффективные методы лечения множества заболеваний, значительно повысив качество жизни людей. "Да это и есть пример неопределенности" Это пример, доказывающий несомненную пользу научного знания и тотальный проигрыш религии как явления в плане своей практической полезности для общества. "Что касается догм, я не знаю, как они ограничивают людей в мыслях" А я знаю. Вот Вы читали словарное определение понятию "догма"? Если нет, прочитайте сейчас: "Догма - это положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах". Еще раз и медленно: ПРИНИМАЕМОЕ на ВЕРУ в качестве НЕПРЕЛОЖНОЙ истины, а также НЕИЗМЕННОЕ при ВСЕХ обстоятельствах. Какое вообще может быть безграничное, свободное, широкое мышление, если человек слепо верит в то, что некое утверждение всегда неизменно? "Здесь необходимо рассматривать, о какой религии идет речь" О любой. Нет такой религии, которая допускала бы возможность своих адептов поклоняться богам чужой религии. В религии подобное поведение именуется ересью и карается адскими муками от "создателя". "что обычный человек может задуматься о чем-то большем, чем выполнить задание начальника, разогреть сосиски, купить микроволновку, погасить кредит" Да, например, он может задуматься о научном мировоззрении, которое преркасно объясняет многие явления окружающего мира. И при этом вовсе необязательно слепо веровать в религиозные догматы, предлагающие "единственно верное" объяснение. "Вероятно, если бы вы встретились с Серафимом Саровским и святым в психиатрической больнице, вы бы почувствовали разницу что один святой болен, а другой нет" Я просил Вас предоставить конкретные, четкие, объективные, недвусмысленные критерии, по которым можно отличить человека, реально слышащего глас божий, от психически больного, которому лишь кажется, что он слышит такой глас. В противном случае всё опять сведется к апелляции к авторитетам (что Вы и сделали, упомянув конкретное имя в качестве опровергающего образца) и тому самому "личному опыту веры", на который Вы снова сослались (а я уже говорил, что это лженаучный и крайне субъективный критерий, который не может определять истинность чего-либо). "И я, и вы неоднократно повторяли, что вера в Бога не обязательно противоречит науке, и наоборот" Я такого не повторял. Религия как раз противоречит науке по целому ряду аспектов.
    1
  11432. Можно подумать, астрологи в принципе может что-то конкретное предсказывать :)))
    1
  11433.  @TheDeglos  "У меня два действующих мед диплома" У меня есть знакомый ученый-историк с действующим (и совершенно честно полученным) дипломом доктора исторических наук и действующим ученым званием профессора исторической кафедры одного российского университета, который совершенно серьезно мне однажды пытался доказывать, что древнеегипетские пирамиды были построены с использованием технологий инопланетян. Вот Вам и дипломы. Да хоть сто штук их будет - они не являются ДОСТАТОЧНЫМ условием. Мракобесию все люди подвержены, независимо от уровня образования. "Но внятного научного объяснения вредоносности гомеопатии я чего-то не вижу" Во-первых, Вам уже сказали: "Меморандум № 2" - там всё разжевано и с пруфами. Во-вторых, вредность гомеопатии проистекает из ее бесполезности в плане не существующего лечебного эффекта. Люди тратят уйму времени на "лечение" шариками-пустышками и тем самым запускают свое заболевание, которое в лучшем случае переходит в хроническую стадию, а в худшем - приводит к летальному исходу.
    1
  11434. Во-первых, не типа, а самые настоящие ученые. Во-вторых, не путайте сатиру с клоунадой.
    1
  11435. >> "Интересно-ученым вообще нечем заняться нынче? Целую премию устроили... " Премию устроили НЕ ученые, а научно-популяризаторские проекты - форум "Ученые против мифов" и фонд "Эволюция". >> "Ведь именно поэтому процветает лженаука-потому что ученые занимаются этим" Форум состоит на 90 процентов из научно-популярных лекций (на текущем восьмом форуме они так же были + мастер-классы и выставки в фойе), а Вы почему-то акцентируете внимание лишь на оставшихся 10 процентах... >> "или это вовсе не ученые, а простые завистники?" Чему же они завидуют? Они завидуют фразам "ученых нужно уничтожать"? >> "Ведь каждый видит мир как может, кто глуп-видит вокруг глупых, кто умен, наоборот" Лжеученые для начала должны прекратить выдавать свою глупость за науку. >> "...вы видите вокруг лжеученых" По-Вашему, лжеученых не существует? :)))) Их даже искать не надо, они сами лезут из всех щелей. >> "(кстати, выбранных народом-что само за себя говорит)" Таким как Вы не угодишь... если бы номинантов выбирали только организаторы, их бы тут же обвинили в ангажированности, проплаченности, травле и т.д. Выбирают простые люди - опять недовольство. Так может дело вовсе не в премии, а Вас?
    1
  11436. "Конечно, а зачем заниматься наукой, если можно провести вручение премии." Во-первых, занятие наукой не может само по себе ликвидировать лженауку. Это может сделать только ее активная популяризация среди дилетантов. Вы явно не разбираетесь в сути тех вещей, о которых выносите суждения. Во-вторых, все ученые, которые были привлечены в проект - таки занимаются наукой, а не только вручают премии. Вы хотя бы ознакомьтесь с их основной деятельностью для начала.
    1
  11437. Мракобесных альтернативщиков сколько не тыкай носом в очевидное - они от своей конспирологии "официалы скрывают" никогда не откажутся :(
    1
  11438.  @Intelligent-Design  "А критики религии должны отказаться от воздуха, земли, воды, и всего того, что сотворил Бог" Для начала адепты креационизма должны доказать, что землю, воздух и воду кто-то там "сотворил"... Ведь СТЭ - доказанная научная концепция. А вот у креационизма с доказухой не просто плохо, а очень плохо.
    1
  11439. А зачем в таблетку запихивать лишние молекулы? Разумеется, если речь идет о нормальном производстве, а не когда в вонючем подвале фасуют.
    1
  11440. Настало время вызывать для Елки экзорциста? :))
    1
  11441. Почему климатологи должны заботиться о качестве продуктов? Это все равно что заболевания спины лечить у окулиста.
    1
  11442. Помимо хамства - есть что сказать?
    1
  11443. ​@ "по логике уже много раз предъявили - вы не заметили" 1) Автор этой ветки комментариев - ни черта не предъявил. 2) Ваши же предъявы - чистейшая демагогия, что было мною уже много раз доказано. "без объяснения, что это такое ?" Панчин объяснял, что именно он поднимает под этим понятием. "Зачислить его в мракобесы ?" Если он не признает своей ошибки и продолжит настаивать на ее правдивости, то да - он станет мракобесом по данной части.
    1
  11444.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "вывод: вы не разбираетесь в логике" Вывод в том, что Вы опять занимаетесь демагогией - обсуждением личности оппонента. "Вы про берёзу даже не поняли, что там закон контрапозиции" Вы даже не поняли, что брякать фразы по принципу "не пришей к спине рукав" - это тоже демагогия.
    1
  11445.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "каким боком логика связана с вашей личностью ? Логика всеобща" Ваша фраза "вы не разбираетесь в логике" обсуждает вовсе не логику, а конкретно меня. Ну до чего же потешно наблюдать, как человек, занимающийся здесь в комментариях бескрайним самолюбованием своими "знаниями" в логике, пытается делать вид, что якобы не видит своих же демагогических приемов полемики :))) "Я по вашей реакции на сообщение про берёзу правдоподобно заключил" Сам сделал ложное утверждение и сам же обозвал его правдоподобным - очень удобно :)) Как раз мракобесы обожают подобными приемами заниматься... Ну ваще не палитесь :)) "Любой, кто разбирается, увидел бы там закон контрапозиции" Любой, кто действительно разбирается, увидел бы, что Вы пишете отсебятину, не имеющую отношения к теме ролика, в котором Панчин успешно разгромил все претензии к себе со стороны Савватеева.
    1
  11446. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "а почему вы просто не локализовали высказывание Савватеева" Я просто говорю, что его высказывания об эволюции и гомеопатии - лженаучные. Хоть локализованные, хоть не локализованные, хоть какие угодно. "К биологии закон Дунса Скота не применяется" Сейчас будет колоссальное открытие: биология оперирует... биологическими законами! "Ложь или противоречие в биологии никогда не приводили к краху всей теории" Это объясняется очень просто: СТЭ - верна. С чего вдруг что-то должно привести к ее краху? "Это опять же написано в учебнике по логике" Опять же биологию нужно изучать по учебникам биологии, а не по каким-то другим учебникам. Когда же Вы ознакомитесь хотя бы с учебником биологии за 10-11 класс? Пора бы уже... "Если в биологии появляется спорное место, то его отделяют от всего остального и более детально разбирают и уточняют" Любое спорное место в любой сфере деятельности более детально разбирают и уточняют. "Таким образом, никакой Савватеев никак не угрожает теории эволюции" Разумеется, дилетант в биологии Савватеев никакой угрозы биологической науке нести не может, вот кто бы сомневался :))) "даже если бы он оказался прав" В том-то и дело, что он НЕ прав в тех вопросах, которые затрагивают биологию и медицину. Никаких "даже" тут и близко нет. "и это противоречило отдельным пунктам теории" Савватеев совершает банальную ошибку, смешивая в одну кучу СТЭ и происхождение жизни. Разумеется, в таком случае ложные высказывания Савватеева о происхождении жизни никак не угрожают правдивости СТЭ. Вот только именно я об этом и писал уже давным-давно здесь в комментариях, в том числе и Вам. А Вы сейчас так доблестно "переоткрываете" мои же слова своими словами... :))) Ну да ладно, за плагиат это считать не будем :))
    1
  11447.  @tetyanapestusko5506  У меня есть некоторые способности к критическому мышлению и научному знанию. Каждый, кто хочет быть умным, обязан развивать в себе эти качества.
    1
  11448.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "massbit1609 так ты лайкодрочер?" Ваш вопрос к нему - риторический :)) У этих ребят настолько туго с поддержкой общественности, что они специально бродят по комментариям, выпрашивая лайкосы у каждого, кто хоть чуточку соответствует их позиции. Как школьники, которые просят всех подряд проголосовать за них в каком-нибудь очередном интернетовском конкурсе. И ведь они это публично делают, на виду у всех. Прям ваще не палятся :))
    1
  11449.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Иногда они такие нелепые опусы пишут, что у меня возникают сомнения в том ,что они учились в школе :)
    1
  11450. Для начала надо бы вести здоровый образ жизни. А то встречаешь очередного жалующегося на медицину человека - а он при этом сигаретами дымит как паровоз, на грудь регулярно принимает горячительное, да и гимнастку последний раз делал еще на уроках физры в школе...
    1
  11451. Практика невозможна без теории.
    1
  11452. Вы еще забыли придраться к отсутствию буквы"ё" в названии этого видеоролика - непорядок! Ну как же так!!! :)))
    1
  11453. Есть люди, которые гомеопатией типа "лечатся", и тоже утвреждают, что всё ок. Вот только личный опыт - не доказательство.
    1
  11454.  @__-lo4lr  Ну да, придраться к мелочам, при этом ничего не опровергнув по сути - это прям очень сильно :))
    1
  11455.  @__-lo4lr  Опять наплодили ложных утверждений без доказателсьтв. Хватит уже демагогией заниматься.
    1
  11456.  @__-lo4lr  Я констатирую факт. Если он Вам не нравится - ну так не надо предоставлять ложные сведения :)
    1
  11457. ​ @__-lo4lr  что я должен был для Вас придумать? Что люди по природе своей якобы вегетарианцы? Это не так. Люди - всеядные животные.
    1
  11458. О том, как можно прочь проекту "Антропогенез.ру": https://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  11459. При чем тут вообще веганство?
    1
  11460. Да какая разница, часовой прием или может восьмичасовой? Хороший врач будет исследовать и лечить пациента только научно-обоснованными методами.
    1
  11461. Дробышевского невозможно не любить. Он не любит апокалипсисы :)
    1
  11462. Или эту машину просто перекупили у предыдущего владельца за десятую часть реальной цены :)
    1
  11463. Здорово, что такой харизматичный человек оказался на стороне науки и просвещения!
    1
  11464. Ну так указаны же степени разведения, а это именно гомеопатическая тема.
    1
  11465. "А чего же ты только с 3 фильма начал" А какая разница? "и то с отдельных фрагментов" Видеролик - не резиновый. "Аргументов для критики по существу нехватает" Не более чем Ваше субъективное оценочное суждение. "А может стоит изучать то что действительно сложно объяснимо в рамках современных теорий" А может Вы потрудитесь перечислить это "необъяснимое"? Кстати, если лично Вы не можете чего-то объяснить, это никак не значит, что и другие тоже не могут. Гуглить иногда бывает очень полезно. "а не критиковать тех кто на это жизнь положил" Нет ничего хорошего в том, что кто-то положил жизнь на распространение лженауки.
    1
  11466. А Вы у нас доктор наук и профессор? Какое Вы имеете право судить? А ну-ка предъявите свои диссертации!
    1
  11467.  @zamoldin  Вот автор видео прочитал, разобрался и сообщил правду: прививки - полезны и безопасны.
    1
  11468.  @zamoldin  Видимо, у Вас других аргументов нет, кроме перехода на личности.
    1
  11469. Я Вам больше скажу... В РАН были избраны самые настоящие гомеопаты :-(
    1
  11470. Вам знакомо такое понятие как "баланс белого"? Если американские фотки по балансу белого восстановить, то луна и там будет коричневатого оттенка. Так что всё норм.
    1
  11471. ​ @ЭдуардБорщёв-ц6й  Потому что техника несовершенна. Даже супер-современная. Вам это скажет любой профессиональный фотограф, который свои же снимки, сделанные по всем правилам фото-ремесла, всё равно вынужден "фотошопить", чтобы исправлять косяки техники.
    1
  11472. ​ @ЭдуардБорщёв-ц6й  О да, ставить знак равенства между фото-техникой шестидесятых годов и фото-техникой 21 века - это сильно! :))) Сейчас FullHD-видеокамера может поместиться на кончике мизинца, а во времена Лунной миссии США ПОРТАТИВНАЯ видео-камера весила несколько килограммов! Ощущаете разницу в технологиях и в "фотошопах"? Еще раз: если на снимках США (а они настоящие, никакого подлога) выровнять баланс белого там где астронавты в кадре оставляли специальную цветовую шкалу (именно для таких целей!), то будет Вам Луна коричневатого оттенка, как на китайских снимках.
    1
  11473. Ах, какой Вы у нас юмористический неженка. Прям оплот морали и нравственности. Особенно офицерской. А может не надо свои личные вкусы выдавать за истину в последней инстанции?
    1
  11474. Так давно уже, еще с прошлого года :)
    1
  11475. Спасибо за Ваше субъективное мнение, не подкрепленное ничем.
    1
  11476. "Мне все равно что на Савватеева, что на Панчина" ...и именно поэтому Вы потратили свое время на то, чтобы написать что-то про человека, до которого Вам нет дела? Ну да, логично вроде :))) "но Панчин это в каждой жопе затычка" Так и скажите, что завидуете успешности других на выбранном ими поле деятельности. "ему лишь бы развеять еще один "миф" Почему миф в кавычках? Неужели то, что он опровергает (например, полезность гомеопатии или вред прививок) - не мифы, а правда? "или до**баться до очердного человека" Вы, который д**бались до Панчина - тоже себя аналогичным образом покритикуйте. "Это буквально вся его жизнь" Ну да, жизнь популяризатора науки состоит в ом, чтобы опровергать мифы и выявлять мракобесов. Вот только Панчин еще и научной деятельностью занимается, так что Ваше высказывание - очевидная ложь. "Крайне неприятный тип, который компенсирует" Ваши субъективные эмоциональные оценки - неинтересны.
    1
  11477.  @PazhilayaGodzila  "но панчин свою целевую аудиторию точно ему не учит" Нет. Он неоднократно выстраивал свои лекции или публикации на конкретных примерах того, КАК нужно проводить логический анализ и фактчекинг тех или иных данных. Именно формат "разоблачения мифов" (а не просто изложения неких научных фактов) - и есть косвенное и очень наглядное обучение людей критическому мышлению. Кроме того, скажите конкретно, как же именно, по Вашему, Панчин должен кого-либо учить тому самому критическому мышлению? Начать читать лекции по логике? "мнение научного сообщества - лучшее что у нас есть" Вы так говорите, словно это что-то плохое. А чье еще мнение по НАУЧНЫМ вопросам - лучше, чем мнение научного сообщества? "аудитория, на которую нацелен панчин (переубеждение "заблудших душ")" А что такое "заблудшие души"? Если это фанатики лженауки - то они как раз не являются целевой аудиторией ни Панчина, ни научпопа в целом. Если же это не фатаники лженауки, то таких людей подавляющее большинство. Но тогда непонятно, кто же именно, по Вашему мнению, должен быть целевой аудиторией начпопа и Панчина? "по своей природе не склонна мыслить самостоятельно" Все люди... еще раз - АБСОЛЮТНО ВСЕ - склонны к воздействию когнитивных искажений (в том числе склонны к вере в авторитеты). Вон Савватеев - доктор наук! Самый настоящий! Уж его-то сложно обвинить в том, что он не склонен мыслить самостоятельно. Однако результат - плачевный.
    1
  11478. Ну, я тоже подписан на некоторых мракобесов, но лишь для удобства слежения за их деятельностью. Подписка не значит согласие с их позицией.
    1
  11479. Прием демагогии "переход на личности".
    1
  11480. А можно узнать конкретные ФИО этих экспертов, и заодно пруфчики на их заявления?
    1
  11481. Видеть некие "оправдания" там, где их и в помине нет... это как?
    1
  11482. Белорусы и без лебедей отлично справляются :)
    1
  11483. А с каких это пор правду стало стыдно говорить?
    1
  11484. А какая разница? Мы в России живем, а не в Европе и др. странах.
    1
  11485. Самокритично :)
    1
  11486. Вы на кого именно в суд подавали? За рассылку квитанций кто конкретно отвечает? Часто это всякие там ЕИРЦ или УК (то есть посредники). А не Фонд кап.ремонта и не Водоканал с Теплосетью, которые лишь передают данные посреднику для вручения жильцам.
    1
  11487. Смысл - это противодействие псевдонаучным бредням о развитии языка, которые активно распространяют медийные лица.
    1
  11488. Забавно, что Крамола иногда сама себя опровергает: сначала выпускает ролик, что на Руси в определенный период времени были тропики, а потом - ролик с отрицанием этого "факта"... Как они там еще с ума не посходили от такого когнитивного диссонанса :))
    1
  11489. Пиратской она станет лишь после взлома системы активации.
    1
  11490. Вообще-то наука доказывает, а не постулирует.
    1
  11491. Никак, разумеется. Этот художественный фильм (извините за слово "художественный") снимался... очевидно, для чего и по каким причинам. Евгений Баженов отлично всё разложил по полочкам.
    1
  11492. Насколько я знаю, в целом ряде западных стран в массе своей люди не собственность берут то жилье, где живут, а снимают. То есть кап.ремонт проводит собственник целого дома от своего личного имени, а средства эти берутся в конечном итоге из платы людей за аренду жилья.
    1
  11493. "Вы насмеялись над тем что бесы существует, а они существуют." Дело за малым: ДОКАЖИТЕ :)))
    1
  11494. Насколько я знаю - это независимые проекты.
    1
  11495. Вообще-то, это по идее должно быть очевидно исходя из самого ролика, а не исходя из подписей к нему, которые львиная доля зрителей ютуба, разумеется, не прочитает.
    1
  11496. ​ @Евгений_Пилявский  Креационист Мишаня, как обычно, подтер все свои комментики: он всегда так делает, поэтому нет никакого смысла этому господину отвечать. Носится по научпоп-видосам и гадит в комментах как тот самый голубь из анекдота :))
    1
  11497. Когда это быстрая речь стала признаком старости? Впервые слышу :)
    1
  11498. "Ануб и Анубис очень даже похожи имена," Ну да, а слова "зад" и "Задорнов" тоже офигеть как похожи :)))
    1
  11499. Вы каналом не ошиблись? Дробышевский - научный редактор проекта "Антропогенез.ру" )))
    1
  11500. Ну так всё в Ваших руках: сделать репост совсем несложно ;)
    1
  11501. Где опровержения? Нет? Ну так это Вам тогда диз.
    1
  11502. Есть возражения по сути?
    1
  11503. Это не более чем субъективное восприятие. А в суде надо оперировать все-таки объективными доказательствами, а не по принципу "кому что послышалось".
    1
  11504. Лучше профессиональных ученых слушать, а не астрологов.
    1
  11505. Если наука и религия дают РАЗНЫЕ ответа на одни и те же вопросы - значит, кто-то явно ошибается.
    1
  11506.  @stanislavbutsky8432  То, что это разные вещи, никак не отменяет того факта, что религия базируется именно на вере. Одни верят в бога, другие - в русалок, третьи в пришельцев. А есть и такие, кто верить одновременно во всё перечисленное. А что касается мотивации, ее предостаточно можно найти и без религиозных догматов.
    1
  11507. У них же там в академики затесался матерый гомеопат... Если такими темпами пойдет, то РАН сложно будет отличить от РАЕН :(
    1
  11508.  @Tigran_Lupanjan  Спасибо за ваше ничем не доказанное субъективное оценочное суждение :))
    1
  11509. А ты прежде чем наезжать, раскрой глазки пошире - и узришь на канале Лидина ролик на нужную тебе тему. Так что своими подколами ты лишь смачно плюхнулся в лужу :))
    1
  11510. А можно пруфчик на заявление о "потерянной пленке"? Только не надо предлагать видосики конспирологов. Надо первоисточник назвать.
    1
  11511. А можно ссылочку на некую "договоренность после военного времени"?
    1
  11512. Про "вакцины покалечили массу детей" - ложь. Насчет "предлагают 100 тысяч", а разве Вас кто-то заставляет брать эти деньги? Насчет "вдруг забота", как это доказывает отсутствие эффективности у вакцины (очевидно, что никак)? В общем, типовой набор антипрививочных сказок.
    1
  11513. >> "Именно шарлатаны дискредитируют метод" Если изначально сам метод - шарлатанство, но никакие его реализации не помогут седлать метод более истинным. >> "А мой случай как раз является неоспоримым доказательством..." Ваш случай ничего не доказывает, ибо частное не может доказать общее.
    1
  11514. Зачем? Мракобесия и так повсюду хватает...
    1
  11515. На дворе ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК, а до сих пор наблюдаются люди, верящие в "плоскую Землю". И это не шутка :(
    1
  11516. А у Вас?
    1
  11517. Своё феерическое "опорожнение" в комментариях Вы благородно пропустили мимо.
    1
  11518. Покажите хоть одну подобную дискуссию, которую убедительно выиграл тот самый "разбирающийся верующий". Где они?
    1
  11519.  @iarisiliel  Однако сейчас в Европе и США отчетливо видна тенденция на уменьшение числа верующих. Правда, помимо этих стран есть и другие, где в силу крайне плохого развития образования и науки по-прежнему царит средневековое мракобесие :(
    1
  11520. Главное в данном случае - не допускать информационного вакуума. Если кругом все только и будут трубить про эффективность гомеопатии, и не будет никаких материалов, доказывающих обратное, люди с еще большей решимостью поверят в ложь шарлатанов.
    1
  11521.  @FirstNameLastName130  Да нет у них аргументов. И они еще обижаются, что к ним - антиваксерам - порой, так нелицеприятно относятся...
    1
  11522.  @ED9M  Те люди, которые доверяют доказательной медицине и не верят на слово лженаучной "альтернативщине".
    1
  11523. ​ @ED9M  "Я в реальности вообще не сталкиваюсь ни с какой травлей" А я разве говорил про какую-то травлю? Ни слова об этом не было. Так что не надо столь старательно опровергать то, что изначально не заявлялось. "Я не могу так слепо верить официальной информации" Однако "не официальной" информации Вы еще как верите! Просто потому что она хорошо укладывается в заранее заготовленный вывод. Типовая логическая ошибка - избирательность источников для подгонки фактов под вывод (а надо бы наоборот). "Для Вас просто официальная информация априори правильная" Для меня - научная информация достойна доверия. Я исхожу в данном случае именно из нее. "я не буду себе колоть то, что считаю опасным" С чего вдруг Вы решили, что не ошибаетесь в данном случае? Субъективные страхи - не повод принимать подобные решения. Речь идет не про выбор сорта картошки в магазине, а про жизненно важные вопросы. "Тем более случаев много, когда..." Как много? Миллионы? Сотни тысяч? Или хотя бы тысячи? Или хотя бы сотни? Каких именно случаев? Где статистика? Откуда эта информация? Плаксивые истории, написанные как под копирку, из интернета от анонимов?
    1
  11524. ​ @ED9M  "Травлей я назвал, может, и преувеличенно" Я бы сказал - совершенно необоснованно. А всё потому, что эмоциональное восприятие бежит впереди рационального с большим отрывом. "Неофициальной информации я тоже не могу верить слепо" Но почему-то упорно принимаете именно так называемую "неофициальную" сторону, а не другую - научно-доказательную. Ярко выраженная предвзятость. "Если есть сомнения" У сомнений должны быть рациональные основания, а не очередные конспирологические страшилки из ютуба. "учитывая мнение врачей, вышедших из официальной системы" То есть для Вас эти мнения правдивы ТОЛЬКО потому, что они "вне системы"? Это и есть конспирология и апелляция к авторитету (типовые логические ошибки). На самом деле: мнение правдиво, когда оно доказательно. Популяризаторы науки доказывают свои утверждения о пользе вакцинации. Они же доказательно разоблачают лженаучные утверждения анти-прививочников. Понимаете? ДОКАЗАТЕЛЬНО. А не потому что они вне каких-то там систем. И потом, мнение отдельно взятых врачей - это еще не мнение медицины. В современной доказательной медицине силу имеют вовсе не мнения, а научные исследования, особенно мета-обзоры. "Статистика для меня есть - это ужасные случаи среди знакомых" Статистика - это когда тысячи наблюдений в условиях двойного слепого плацебо контролируемого исследования. А то, о чем Вы говорите - это чистой воды эмоциональная субъективность. "это довольно большой их процент" Опять субъективность. Вы точно высчитывали проценты? Внимательно изучили все больничные карты всех знакомых? Учли все нюансы их жизнедеятельности? Можете на 100 процентов доказать? Если нет - тогда Вы сами себе противоречите по поводу "полной уверенности". "но дело в процентном соотношении" Преподаватель по мат.статистке в вузе за такой ответ сразу отправил бы на пересдачу. Если выборка изначально не репрезентативная, все эти процентные соотношения ничего не значат, а лишь пускают пыль в глаза и приводят к ложным выводам. Это антинаучно. "Не нашел я для себя доказательств эффективности и безопасности" Даже этот ролик, под которым Вы пишете комментарий - является таким доказательством. На каком основании Вы игнорируете эти доказательства? "Но если бы я точно знал, что она надежная и безопасная" Совершенной защиты не существует в принципе. По такой логике Вы вообще никогда и ни от чего не будете защищены в бесконечных поисках идеальной защищенности.
    1
  11525. ​ @ED9M  "у меня были сделаны сначала выводы" А сначала надо было научные факты изучать. Они однозначно свидетельствуют в пользу необходимости проведения массовой вакцинации населения. Объективные исключения - по медицинским показаниям, а вовсе не по сомнительному и не проверяемому субъективному опыту. "вешают на таких, как я, всякие ярлыки типа "анти" Это констатация факта. Когда человек отказывается от прививок без объективных причин. Субъективный опыт крайне ограниченной по численности группы людей так еще и собственных знакомых - никак не относится к объективным причинам, и я уже раз сто здесь объяснил, почему так. "Опыт знакомых и других людей, о которых я узнаю, для таких, как я, более убедителен, чем т.н. научная информация" Вот Вам еще одна субъективность. Научная информация для Вас - всего лишь "так называемая". Словно нечто второсортное и незначительное. Зато опыт знакомых - прям железобетонный аргумент космического масштаба (коим он не является: типовая логическая ошибка "argumentum ad hominem"). И потом, почему Вы учитываете ТОЛЬКО негативный опыт, и никогда - позитивный? На одного такого Вашего знакомого приходятся десятки тысяч успешных вакцинаций. Их учитывать не надо? Потому что они в готовый вывод не вписываются? Вот Вам мой субъективный опыт: среди всех моих знакомых, кто прививался от короны (более-менее ближний круг - около 50 человек), относительно тяжелые побочки (высокая температура под 40) были только у двоих. Все остальные - прошли процедуру с незначительными побочками, а некоторые и вовсе без них. Так что если высчитывать те самые процентные соотношения, то результат однозначно в пользу вакцинации. А где Вас учет положительных случаев? Вот вообще имел место? "Я не могу проверить эту информацию" публикуется, чтобы всем миром анализировали. "но я могу наблюдать за опытом некоторых людей" А Вы разве дипломированный медицинский специалист и способны профессионально и рационально оценить наблюдаемое? Если ответ "нет" - то и нет смысла в таких наблюдениях для столь глубоких выводов. "есть официальная наука" казаться "И вот в данном случае я не могу на данный момент ей слепо верить" Наука изначально не основана на слепой вере, а базируется на доказательности и исследованиях. В отличие как раз от веры в причины негативного опыта знакомых людей. "все эти люди получают аккурат после уколов тяжелые последствия" Если, допустим, вакцинированного человека аккурат после укола собьет машина, то в этом тоже вакцина будет виновата? "Конечно, можно предположить, что произошло каким-то чудом совпадение" Лучше вспомнить, что на одного такого человека приходятся многие тысячи успешных случаев. И что вероятность того ,что Вы попадете в "негативную" статистику - крайне мала (доли процента). И нет никаких оснований по этому поводу раздувать беспокойство. "я не могу все сомнения трактовать в пользу уколов." ...а в обратную сторону трактовать можно? Опять двойные стандарты. Вы подгоняете факты под результат. "Вы адвокат этого продукта" Я адвокат науки и здравого смысла. Мне всё равно, чем человек будет прививаться от короны - "Спутником" или импортной вакциной. Главное - чтобы он это сделал, если у него нет медицинских противопоказаний.
    1
  11526. ​ @ED9M  "Я же объяснил - я не буду рисковать, пока у меня не будут неопровержимые доказательства безопасности (не идеальной, а приемлемой) продукта" Такие доказательства уже есть: крайне низкий процент побочных эффектов от вакцинации + опровержение фейков о якобы массовом вреде вакцинации. Что Вам еще надо? И потом, что значит "приемлемая" безопасность? Вы никаких точных критериев не указываете. А оценивать "на глазок" подобные вещи нельзя. "Если есть сомнения, то уже процедуру отменяю" Сомнения должны иметь рациональные основания. У Вас кругом и всюду - субъективизм. "Нет, совсем не поэтому" ...однако про "вне системы" вы упомянули в первую очередь. Вот насколько "не по этому"? "Но они более разумны во многих случаях для меня" ...и опять субъективный не проверяемый опыт. Эти самые "вне системные врачи" порят такую мракобесную чушь, что плакать хочется. "Если кто-то объясняет, что наша власть о нас вдруг заботиться начала - фрагментарно" Да при чем тут вообще власть? Есть НАУЧНЫЕ обоснования полезности вакцинации. Есть НАУЧНАЯ статистика по исследованиями вакцин. Вы же начинаете упоминать очередную конспирологию, игнорируя при этом научные факты. "вот так, то ясно, что я не буду спешить этому верить, ясно, что я посмотрю на другие мнения" Мнения кого? Мнения всех людей не равноценны по научным вопросам. "Вы всё пишите о том, что для Вас всё официальное" Еще раз - "официальной" науки не существует. Это идеологический штамп, придуманный сторонниками "альтернативщины". "это априори истина, наука, а любые другие мнения - это конспирология" Во-первых, это не так. Наука - доказывает. Конспирологи и просто всевозможные приверженцы лженауки - лгут. Наглядный пример того и другого - в этом ролике Ильи Варламова. Надеюсь, Вы его смотрели? Всё по полочкам разложено. *"....но очень уж доверяете всему официальному" ....сказал человек, который ох как доверяет всему не официальному. Но я доверяю научным фактам, прошедшим хотя бы через минимальный фильтр доказательности. А что у "не официальных"? Мнения.... мнения... очень много МНЕНИЙ. Вот только мнение - не равно факт. "Опыт знакомых - это убедительный аргумент" НЕТ! Апелляцию к личному опыту называют ЛОГИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ. Да возьмите уже хоть какой-нибудь учебник логики и убедитесь в этом! ЭТО ОШИБОЧНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ!!! По форме своей ошибочные! Независимо от объекта/субъекта рассмотрения. Ну так еще написать, чтобы Вы поняли? "Т.е. в этом случае 100% вреда было" Такими рассуждениями Вы мне напоминаете бородатую школьную шутку: "Дано: у Пети было двадцать яблок, у Коли - ни одного. Вывод: в среднем, у каждого из мальчиков - по десять яблок". Подобная статистика - очевидно нелепая, а потому приводит к ложным выводам. Потому что есть такое понятие как "выборка данных". Она должна быть не абы какой, а статистически значимой. Таковы законы математики - самой объективной науки. "3 разных человека все же - муж, жена, их дочь." А давайте возьмем другой пример. Три разных человека - я и мои родители. Успешно привились. Успешно ре-вакцинировались черед год. У двоих были в течение 4-5 дней легкие побочки как при сезонном ОРВИ, у одного вообще никаких побочек. И почему этот мой сугубо позитивный пример Вы не учитываете, зато свой личный - для вас является определяющим? Двойные стандарты. "Я не знаю лично эти их тысячи наблюдений, я могу лишь гадать, пишут мне правду или придумывают с потолка" Точно также я могу обвинить Ваши данные взятыми с потолка. Я же проверить их не могу. Ну, и что дальше делать будем? Бесконечно обвинять друг друга в фальсификациях? "В любом случае слишком большой процент неудачных уколов среди знакомых" Вы выкинули из этой статистики все успешные случаи (а их не могло не быть), стали учитывать только негативные, и на этом основании сделали вывод. Он статистически ничтожен. "Вы ничего убедительного не пишите" "Убедительный" - это субъективная оценка. Но факт ничуть не меняется в зависимости от степени своей убедительности. "Что вам не так с выборкой?" А то, что на одного такого неудачного человека приходятся десятки тысяч удачных случаев. Процент негатива на самом деле - очень низкий. А вовсе не такой огромный, как Вы пишете. "Я просто вижу сам реальность" Три примера на МИЛЛИОНЫ вакцинированных - это для Вас всё вместилище реальности? "Болеют и с ней, и без нее" Вообще-то вакцина никак не помогает избежать заражения, она помогает значительно снизить вероятность опасных симптомов при заражении. Так что подобное замечание лишено смысла.
    1
  11527. ​ @ED9M  "А вот я и миллионы других" Логическая ошибка "апелляция к толпе". Любопытный факт: по данным опроса ВЦИОМ каждый третий (!!!) россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли, причем за последние 15 лет этот показатель увеличился на 7%. А еще 21% процент опрошенных заявили, что люди могли жить вместе с динозаврами. Надеюсь, мне не потребуется Вам доказывать, что оба этих утверждения - антинаучные сверху донизу? И вот к таким людям можно апеллировать по научным вопросам? "эти т.н. ими фейки не считаю фейками" При чем тут ТВ? Мы говорим о конкретных эпизодах: в этом ролике Илья Варламов доказательно опроверг лживые утверждения о вреде вакцинации. Привел статистические данные, ссылки на научные исследования, наглядно показал, как антипрививочники манипулируют информацией (подгоняют факты под готовый вывод). Вы ролик Варламова смотрели? Можете конкретно по этому ролику возразить? "Я доверю больше реальности, знакомым и другим людям, с которыми общаюсь" Вы эту реальность сократили до трех человек и по-прежнему безосновательно отказываетесь расширить до надлежащей статистической выборки. Потому что выводы уже давно сделаны. По поводу общения: как правило, человек обитает в обществе единомышленников. Если среди Вашего круга общения большинство придерживается такого же антипрививочного мнения, то совершенно неудивительно, что другому мнению неоткуда взяться. "Вы про мракобесную чушь так говорите, будто бы Вы врач. Или Вы врач?" Вообще-то я этот вопрос задавал, когда Вы делали выводы о вреде вакцинации на основании лишь субъективных наблюдений на статистически никакой выборке наблюдаемых. Я же основываюсь на научных исследованиях специалистов, а не на своем личном субъективном мнении. Для Вас позиция врачей сильна только если этот врач "вышел из системы". Конспирология и апелляция к авторитету. "Она очень долго клонила к тому, что надо колоть себе это" Вакцинация будет эффективной в случае ее массовости. Стимулирование граждан к ней - обоснованно. Можно спорить о методах. Но сама суть - правильная. Кстати, власти во многих других странах делали то же самое, причем в некоторых странах ограничения были похлеще наших. Такие действия не являются специфичными для РФ. Это общемировое явление. "Не знаю, как это не существует официальной науки" Покажите мне документ, в котором провозглашается некая "официальная" наука. Это не юридическое понятие. Нельзя юридическим законом поменять законы природы. Если завтра кто-то издаст официальный указ о том, что планета Земля - плоская, она от этого не перестанет быть шарообразной. "Если есть множество институтов, где изучаются конкретные данные" Еще есть целые "академии наук", где состоящий в них народ мракобесием занимается. И за деньги выдает "дипломы" об "ученых званиях". "Вы понимаете, по идее, что я понимаю под официальной наукой" Не надо придумывать словам собственные определения. Надо говорить, как есть. "Конспирологами многие называют просто за элементарное недоверие" Кто эти многие? Опять апеллируете к большинству. Сомнение должно подкрепляться доказательными фактами, а не субъективными домыслами. Конспирология - это второй вариант. А еще есть такое понятие как "бритва Оккама". "Если человек считает, что мог быть сговор" Вот если бы этот условный человек привел ДОКАЗАТЕЛЬСТВА... А напыщенные заявления про всеобщие заговоры - они уже оскомину набили. "Если считать учитывание опыта людей логической ошибкой" Вы искажаете! Я говорил о том, что выборка эксперимента должна быть математически обоснованной, рандомизированной, не предвзятой. Нельзя на выборке из трех людей, тем более знакомых, делать глобальные выводы. Эти выводы будут ложными, антинаучными. "а зачем вообще люди отзывы пишут" Куда охотнее пишутся именно негативные отзывы, а не позитивные, так что доверять лишь им - нельзя. "...то такое очень многих насторожит." Не все люди хорошо знакомы с основами логического мышления и научного мировоззрения, потому подвержены когнитивным искажениям. Именно для того и нужна популяризация науки: учить людей мыслить рационально, а не эмоционально. "3 человека из трех" ...а тысячи других - успешно привиты без тяжелых побочек. Но их учитывать не надо, они же не Ваши знакомые... "Но я должен верить, что мне напишет ВОЗ, что скажет Голикова или Попова" Смешали всё в одну кучу. ВОЗ - независимая от правительства РФ организация. Голикова - чиновник. А я Вас призываю к изучению научных исследований. "Нет у меня двойных стандартов. Я учитываю Ваш опыт" Одни и те же истории оцениваете по-разному: негативный опыт Ваших знакомых - доказательство "опасности", а позитивный опыт моих знакомы - почему-то не доказательство безопасности. Двойные стандарты. "Но это мне не говорит о том, что препарат достаточно надежен" Вы так и не предъявили четких критериев "достаточной" надежности. Оценка "на глазок". Очень объективно? "очень многие люди рассказывают о негативном опыте" Немало людей рассказывают про встречу с инопланетянами и приведениями. Мы должны им всем поверить?
    1
  11528.  @ProLife337  "Потому что атеисты боятся, что..." Вас кто-то уполномочил говорить за атеистов? Тем более за всех? "им придется отвечать за свои дела" То есть Вы признаетесь, что религия базируется на страхе?
    1
  11529. ...вот только Королев почему-то начинал с копирования немецких ракет... И потом, разве фон Браун в одиночку всё спроектировал? Над программой "Аполлон" работали тысячи специалистов.
    1
  11530.  @SpectreLX  Еще раз: фон Браун был "одним из". Проект реализован силами многих тысяч специалистов, которые вовсе не из Германии вывозились, а были сформированы на территории США.
    1
  11531. А это как байка про ситуацию с чемпионом мира в беге, который не сумел догнать уличного воришку, который у него что-то спер. Как говорится, сапожник без сапог :)
    1
  11532. Вы забыли перед этим словом префикс "диз" поставить :)
    1
  11533. Ага... поражают тупостью и однобокостью... почему-то все немоглики дружно решили, что блоки для пирамид отпиливались от основного массива породы, когда давным-давно известно, что они вырубались.
    1
  11534. Он совершает колебания (как маятник) в безвоздушном пространстве, когда: 1) Его задевают руками астронавты. 2) К нему передаются колебания от поверхности Луны, когда близко от флага проходят астронавты.
    1
  11535. Ошибаетесь. У подавляющего большинства - реакция схожая.
    1
  11536. Вся экономика СССР - как один бесконечный кризис.
    1
  11537.  @helloo_moto  Вы не ответили по существу заданного вопроса: кто будет воскрешать из мертвых невинно расстрелянных людей? Лично Вы?
    1
  11538.  @helloo_moto  "невинные коррупционеры - всего лишь гипотеза" Это всего лишь демагогия. Если они невиновные, они уже не коррупционеры. "не вижу смысла на это отвечать" Не видите смысла давать ответы по существу? Между тем, невинно расстреливаемые люди за не совершенные ими преступления - это вовсе не гипотеза, а статистический факт.
    1
  11539.  @helloo_moto  Вот именно: обойдитесь без демагогии и наконец-то начните отвечать на вопрос, что Вы до сих пор не сделали. Итак: кто именно (может быть лично Вы?) будет воскрешать из мертвых тех людей, про которых выяснится уже после их казни, что они были осуждены по ошибке?
    1
  11540. Есть способ куда проще: отслужить в армии. Одни плюсы: бесплатная форма, бесплатная еда, бесплатный фитнес :)
    1
  11541. Просто напомню, что при КОММУНИЗМЕ запрещали генетику, а ученых распихивали по шарашкам.
    1
  11542.  @bolshevik_1917  "всё верно, генетику запрещали после того, как повстречались с евгеникой" Запретить науку, повстречавшись с лженаукой? Ну, давайте сейчас будем так же действовать: запретим науку, раз у нас такой расцвет гомеопатии, экстрасенсов и антипрививочников. Это ведь так работает? "Обжегшись на молоке, дули на воду, особо не разбираясь" Вот именно, что ВООБЩЕ НЕ РАЗБИРАЯСЬ. Прям достойный подражания подход? "К примеру, того же Королёва, который сначала накатал донос на Туполева, а потом и сам присел за растрату государственных (читайте - народных) средств" Вы где эту чушь прочитали? Королева арестовали в 1938 году на основании показаний арестованных ранее нескольких человек, которые называли того соучастником троцкистской организации, которая якобы "ставила своей целью ослабление оборонной мощи в угоду фашизму". Типичная для сталинского террора "причина" ареста: высосанная из пальца. "Но с беспризорностью, бездомностью и безработицей" ...ну да, сначала устроили преступный гос.переворот и гражданскую войну, унесшую миллионы жизней, а потом стали доблестно бороться с беспризорностью и безработицей... которую сами и породили. "отсталостью страны в индустриальном плане" Первые проекты индустриализации появились еще в эпоху царской России. Например, первая ГЭС была построена еще до октябрьского переворота. "Да и немудрено было ошибиться" Уничтожение жизней и судеб многих тысяч людей вы называете просто "ошибиться"? "строя впервые в мире (!!!) социальное государство" ...в котором очень быстро образовался превилегированный класс номенклатуры и всех остальных. Социализм и тем более коммунизм - это мечтательная утопия. Капитализм же доказал свою экономическую эффективность.
    1
  11543.  @bolshevik_1917  "Я не буду читать ваше сообщение, даже не утруждайтесь" Популярный прием демагогии "игнорирование фактов". После которого говорят "Ваш слив засчитан".
    1
  11544. ​ @bolshevik_1917  "Так что вопросы тут к монарху-тряпке, его брату-тряпке и кадетам" Еще один широко известный прием демагогии "обвинение жертвы". Народ сделал свой выбор: у большевиков не было даже близко большинства, они совершили преступление, силовым путем захватив власть, и пойдя таким образом против воли народа того времени. Это есть исторический факт. "Что касается Гражданской войны, то тут её инициировали отнюдь не красные" Не будь революции - не было бы никакой гражданской войны. Россия вообще могла быть одним из официальных победителей Первой мировой войны, а большевики заключили позорный мир с агрессором, сдав ему кучу территорий + репарации. "которые имели широчайшую поддержку среди масс населения, солдат, рабочих, матросов" Настолько широчайшую, что по сути проиграли (не заняли большинство) выборы в Думу, ага... Вы даже сами себе противоречите. "Вообще-то ни для кого не секрет, что Королёв стучал на Туполева, а потом и Туполев вломил Королёва" Вообще-то, Королева арестовали именно с той формулировкой, которую я привел. Никакой "растратой" там и не пахнет. "есть нюанс, частная собственность на средства производства" И это замечательный нюанс, который понял даже Китай, внедряя в свою экономику рыночные механизмы, благодаря чему и стал одной из ведущих мировых держав. "общественная собственность на службе масс" Никакой "общественной" собственности в СССР не было. Была государственная собственность. И решение о ее эксплуатации принимали чиновники, а вовсе не рабочие предприятий. Экономика же стоит "на службе масс", когда подчиняется закону спроса/предложения, а не командно-плановой принудиловке, которая неизбежно приводит к товарному дефициту и низкому качеству продукции. "И да, отсталость страны в индустрии была налицо!" Во многом она была спровоцирована необходимостью вести войну, так что сравнение изначально кривое. "Оставьте свои фантазии, побольше читайте, смотрите, изучайте и сравнивайте" Прочитал, сравнил. Коммунизм выходит хуже капитализма, как ни крути. "ещё уйму каналов ТГ и на этой площадке" Прием демагогии "апелляция к авторитету". "Не вижу дальнейшего смысла толочь воду в ступе" Как же быстро Вы решили сбежать... "каждый раз отвечая на ваши нелепые выпады" Прием демагогии "переход на личности". "я битый десяток лет привожу аргументы" И всё никак не способны осознать их ложность... Печально (для Вас).
    1
  11545. Я сегодня проголосовал по-умному. Чего и всем другим советую сделать! За свободную Россию! За ее великое будущее!
    1
  11546.  @НиколаСССР77  >> "То что построено в древнем Египте не возможно повторить сегодня" Чего?! Вы ходите сказать, что египетские пирамиды гораздо более технологичные, чем небоскреб Бурдж-Халифа в Дубае, который в высоту более 800 метров и в 163 этажа? Что-то я не припомню в Египте таких древних построек.... даже в современном Египте их нет. Вот такие громадные и напичканные сверху донизу всевозможной техникой здания, как упомянутый выше небоскреб, мы можем строить, а какую-то пирамиду из нагромождения грубо обтесанных каменных блоков - не можем? Да что за чушь Вы декламируете? Даже обыкновенная хрущевка - куда технологичнее по своей начинке коммуникациями, чем любая из древних пирамид. >> "...такие "доказательства", но они ничего не доказывают." Они еще как доказывают, что при помощи весьма примитивных инструментов, сделанных чуть ли не из говна и палок, МОЖНО сверлить точно такие же отверстия, которые обнаружены на древних постройках в Египте. Извольте признать очевидное, а не тупо отрицать лишь потому, что не хотите отказываться от собственных фанатичных взглядов. >> "Где брали столько меди, времени и людей, а главное зачем?" Медь добывали в соответствующих рудниках, времени было полно (видимо, Вам - живущему в эпоху засилья соц.сетей - этого не понять), людей было вовсе не два с половиной человека, а строили во славу фараона (культ личности монарха, приправленный религиозными догматами). >> "Религиозный культ? Не смешите" На каком основании Вы отрицаете подобное объяснение? Никаких доводов от Вас нет, от слова "совсем". Оголтелое отрицание. >> "Никто не будет ворочать миллионы тонн обработанного камня непонятно ради какой цели" Если лично Вам эта цель непонятна - это не значит, что и все остальные блуждают в неведении. Не судите других по своему ограниченному непониманию. >> "Не думайте что древние люди были глупее нас" Это Вы представляете их таковыми, а не мы. Якобы они без помощи пришельцев даже дырку в камне просверлить не способны. >> "Тридцать лет строить пирамиду укладывая каждые 2 минуты блок" Вообще-то, чтобы организовать работу по принципу многих бригад (элементарное распараллеливание процессов), великих открытий делать не надо. >> "Наука не может дать внятного объяснения феномену пирамид" Нет никакого "феномена" пирамид. Они очень хорошо изучены, равно как и успешно опровергнуты многочисленные антинаучные бредни про их "космическое" происхождение.
    1
  11547.  @НиколаСССР77  >> "Цифры и стандарты? Ничего не треснет?" Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Ваш откровенно хамский отказ предоставить конкретные ссылки и факты свидетельствует о том, что Вы их либо не имеете, либо осознаете их нелепость/ненадежность. Как говорится, "на воре и шапка горит" :)))
    1
  11548. >> "Почему же современные технические специалисты" Да потому что этих специалистов не учат ручной обработке камня. Ибо зачем, если есть современное оборудование. Если дать такому специалисту несколько камней и попросить сделать самое примитивное рубило, он за целый день все руки себе изрежет, все заготовки испортит, но так ни черта не сделает. А вот если дать эти камни профессиональному археологу, то он эти рубила будет делать так легко и быстро, словно они не каменные, а из мягкого пластилина. Почему? Да потому что этот ученый знает, как древние люди делали рубила. А еще он знает, как египтяне вырубали каменные блоки для пирамид, как они их перемещали, как водружали на место, как обтесывали, как сверлили. Все эти успешно эксперименты проводились в наши дни. А где посмотреть на это? Как Вы сами обожаете говорить - интернет в помощь :))) >> "Да ещё с космической точностью отполированный" Там нет никакой космической точности. А в пирамидах только внешний слой блоков уложен более-менее ровно, а там где не видно с внешней стороны стен - куча кривостей и косяков. >> "Нет, говорят, таких технических возможностей пока" Кто говорит? Конкретно! Фамилии, ссылки, цитаты. В противном случае не надо выставлять сюда подобное враньё.
    1
  11549.  @Алексей-л5в9в  Когда научно-популярные каналы станут политическими, они перестанут быть научно-популярными. Нельзя усидеть на двух стульях.
    1
  11550. Приверженцы лженауки - здравомыслящие люди?
    1
  11551.  @ED9M  В смысле "тут появилась"? Коллективный иммунитет - уже давно известное явление.
    1
  11552. На этом же канале продолжение есть - про миф об 11 сентября.
    1
  11553. А что мешало убрать отходы и просто оставить зеленую зону?
    1
  11554. И что же за этой гранью?
    1
  11555. Ну так и хорошо! Пусть своей активностью в комментарии продвигают это видео в тренды и рекомендации :))
    1
  11556.  @Yuriy_Dashiev  Спам не поможет Вам докзаать Ваши утверждения.
    1
  11557. ...на лекцию, посвященную разоблачениями мифов о совах. Ну а что? Собаки были. Дельфины были... даже змеи были! Чем совушки хуже? :)
    1
  11558. Смысл в том, чтобы дать четкое и доказательное объяснение на предъявленные персональные претензии.
    1
  11559. Мемасы - в интернете. Агния - на форуме УПМ :)
    1
  11560. Голодание - вредный для организма идиотизм. Аутофагии у человека нет - наш желудок и кишечник освобождаются естественным путем существенно быстрее, чем нужно для запуска подобных процессов.
    1
  11561. Это сказал не Ленин впервые. И под этой фразой имелась в виду иная трактовка, а не та, которую Вы подразумеваете.
    1
  11562.  @ДмитрийЗубик-ч8л  Упомянутое Вами вещество применяется в медицине в качестве сильнодействующего обезболивающего. Если образно говорить в упоминаемом ключе, то можно трактовать как "лекарство от душевных ран".
    1
  11563. Ага, особенно когда у женской части адептов из этих тряпочек всё естество вываливается. Духовненько :)
    1
  11564. Так он сам подобные высказывания делает: и у себя в ЖЖ, и в лекциях по математике, и в различных интервью.
    1
  11565. Так, вопросик: а где Ваши опровержения сказанному автором канала? P. S. Для справки: Чудинов и компания - типичные лженаучные мракобесы.
    1
  11566. В Вашем сообщении полно откровенных оскорблений. И Вы при этом смеете упрекать другого человека в якобы наличии таких же оскорблений... Двойные стандарты во всей красе! :))) Кстати, а где Лидин унизил Задорнова? Он предоставил объективную критику его лживых утверждений - в сатирической форме. У Вас есть что возразить ПО СУТИ сказанного? Если нет - молчите в тряпочку. >> "кого в США несчитано." Ну да, в Россия-Матушка заселена на все 146 процентов ангелами небесными, да? :))))))
    1
  11567. "Эйнштейн и другие теоретики науки крайне неодобрительно относились" И прям называли эту теорию мракобесием и лженаукой? В науке настороженное отношение к новым гипотезам - это НОРМА. Именно эта защитная реакция и позволяет науке оставаться наукой. "поскольку эта теория фактически легализовала акт творения как начало мира, что соответствует религиозной догматике" ЩИТО?! Теория большого взрыва предполагает безусловное наличие "создателя"? Что-то не припомню такого... Кстати, сейчас Католическая церковь утверждает, что и СТЭ очень даже соответствует их догматике... Да и "большой взрыв" они тоже признали... Тут, скорее, идет обратный процесс: религия впускает в себя науку, а не наоборот. "Так что не стоит относится к мракобесам как тем, кто заблуждается" Вы занимаетесь подменой понятий. Мракобес - это по определению враг науки, тот кто отрицает научные достижения, научные факты. Он никак не может по итогу оказаться правым со своими мракобесными утверждениями. "поскольку они в итоге могут оказаться правы" Да ну? Гомеопаты могут внезапно оказаться правы? Впрочем, они уже сейчас утверждают, что офигеть как правы :))
    1
  11568. А разве кто-то сказал, что усатый должен отвечать за своего папашу? Просто весьма любопытные параллели вырисовываются...
    1
  11569. Вот прям огромное? По какой шкале измеряли? И потом, если доказательная медицина что-то взяла из народной, это никак не делает народную медицину доказательной, ибо в ней львиная доля - ничем не доказанные мусорные утверждения.
    1
  11570. К счастью, подавляющее большинство - иного мнения :)
    1
  11571.  @romanapanovich5267  "почему? Что мешает науке признать вмешательство Бога?" Потому наука базируется в том числе на том основании, что законы природы НЕИЗМЕННЫ. Закон сохранения энергии. Закон сохранения импульса. И так далее. Это фундамент. Если бы они были изменяемы по чьей-то воле в любой момент времени, никакой наукой в принципе не было бы смысла заниматься. "В конце концов, чем этот фактор хуже, например, черных дыр и тд?" Тем, что черные дыры - существуют, а вот боги различных религий - увы и ах.
    1
  11572. ​ @romanapanovich5267  "неизменны?" Разумеется. А счего вы взяли, что законы природы неизменны?)" Наверное, для Вас не составит никакого труда привести несколько примеров "изменчивости" законов природы. Разумеется, с пруфчиком. "Этот фундамент столько раз шатался и менялся, что даже смешно" Никогда он не шатался. Уже открытые законы природы никак не отменялись новыми знаниями о природе. Закон сохранения энергии и вещества - на месте что сто лет назад, что сейчас. "Вы говорите какими-то лозунгами" Я говорю фактами. Законы природы постоянны - это есть факт. "Наука изучает реальность, какой бы она ни была" Вот только Вы описываете вовсе не реальность, а фантазии. "если реальность, включая законы, - изменчива" Если... если... если... Где же это Ваше "ЕСЛИ" на практике? Пока что ученые щелкают как орешки одно за другим так называемые "божественные чудеса", которые на поверку оказываются либо делом рукотворным и, разумеется, никак не изменяющим природные законы, либо плодом фантазии людей, которые подверглись собственным когнитивным искажениям. Третьего - не выявлено. "А учитывая современный дурдом в виде квантовой физики" Ах вот что для Вас - наука. Это, оказывается, "дурдом". Если Вы чего-то не можете понять - это еще не повод называть не понятное "дурдомом". "смешно говорить о незыблемости каких либо законов" Любопытно, и как же "дурдомная" квантовая физика пошатнула закон сохранения энергии? Разумеется, никак. А может быть, из-за нее перестали в макромире работать законы Ньютона? Разумеется, не перестали. Что и требовалось доказать. "А что касается черных дыр - то не срамите себя" Про черные дыры Вы заикнулись, а не я. "Во-первых, ваш тезис вообще не ответил на мой вопрос про черные дыры" Отвечаю: черные дыры - существуют. Что тут неясного? Ну, загуглите для самообразования на юутбе лекции об этом. "А во-вторых, ваша слепая вера в отсутствие Бога не основывается ни на каких доказательствах" Ваша слепая вера в наличие бога не основывается ни на каких доказательствах - собственно, на то она и вера, чтобы не нуждаться в доказательствах. Тем более, что в религии даже сомнения в наличии бога уже воспринимаются как ересь и, мягко говоря, не одобряются.
    1
  11573.  @romanapanovich5267  "Берите каждую букву в отдельности комментируйте" Юмор на уровне Петросяна? Ну, для "Аншлага" может и пошло бы... "а я вам что-то обязан рассказывать о своих взглядах?" Разумеется, обязаны. Вы сами заикнулись о неком не согласии. Зачем? Чтобы что? Сказали "А" - говорите "Б". Иначе - незачем сообщать совершенно лишнюю информацию. "этого пояснения достаточно" Недостаточно. Ибо бездоказательно. А раз так, зачем вообще говорить об этом? "А был ли мальчик"? "весь ваш комментарий по этому поводу не имеет никакого отношения к сказанному мной" Очень удобно - уйти от ответа, когда отвечать нечего. "а автор претендует на научность своих высказываний" Автор занимается ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ, а не наукой. Так что Ваши критерии, как я уже говорил - в топку. "5- :-D без комментариев" Кто бы сомневался. Возразить по сути нечего, только и остается что петросянить. "вам, как и во всех предыдущих комментариях, не хватает знаний формальной логики" Вам только и остается что обсуждать личность оппонента, а него мнение. Демагогия в чистом виде. "т.е. "аргумент" и "материал, показывающий абсурдность" - для вас разные понятия" Еще раз: речь идет о научно-популярном ролике, где крайне важна наглядность для широкой аудитории. Вы опять ошибочно применяете чуждые критерии там, где они неприменимы. Иными словами, идет подгонка под нужный результат. "Кроме данных аналогий автор не приводит никаких других аргументов" Приводит. Вы очень плохо смотрели ролик. "И два, ваше субьективное оценочное суждение, что Бог отсутствует, никому не интересно" И снова Вы уходите от ответа при помощи петросянства. Между тем, доказательств наличия бога и акта некоего "творения" - как не было, так и нет. По одной простой причине: таковых действительно не существует.
    1
  11574. Биология живет без эволюции? Вы что - совсем не слушали лектора? Эволюционная теория лежит в основе биологической науки.
    1
  11575. Да там полно логических нестыковок.
    1
  11576. А ты задонатил этому чуваку за проделанную работу? Дай-ка угадаю... нет? Ну так чего выпендриваться? Между прочим, автор канала в одном из старых видео спросил подписчиков, можно ли внедрять рекламу в новые ролики. И ему подавляющее большинство ответило "да, можно". И совершенно правильно сделало. Нужно дать человеку возможность заработать хоть какие-то деньги, если уж не желаете из собственного кошелька донатить. Так что минуснуть нужно тебе - не разобравшемуся в ситуации, а не автору канала.
    1
  11577. Каких еще вопросов? Где эти вопросы? Почему нет конкретики?
    1
  11578.  @Изучай  Никакие ЖКХ из федерального бюджета не оплачиваются. Оплата коммунальных услуг по закону возложена на их потребителя. Так что тебе, глупыш, пора бы перестать нести чушь.
    1
  11579. Это божественно хорошо! Такие обзоры - настоящие произведения искусства! Жаль, что обозреваемые фильмы, которые клепают наши киноделы - полное г... :(
    1
  11580. Его можно купить в сети: есть группа ВК производителя (погуглите).
    1
  11581. Да без проблем! Вашу спонсорскую помощь на реализацию этих экспериментов присылать сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/ Кстати, углы 90 градусов в камне уже делали, там нет совершенно ничего особо трудного: https://www.youtube.com/watch?v=DmCJXQpiYVk
    1
  11582. Почему же бесполезную? Цель эксперимента всецело достигнута.
    1
  11583. Неужели после 2020 года коронавирус подсобил? :)
    1
  11584. С чего вдруг он манипулятивный? Если Вам неприятно, что вещи называют своими именами... ну так не занимайтесь лженаукой!
    1
  11585.  @sanjsad2375  Вместо аргументов - типовой переход на личности. Вы в курсе, что в науке подобная демагогия неприемлема? Видимо нет. Забавно от такого человека слышать рассуждения про "незашоренность" :))
    1
  11586. Во-первых, если Вы не знали, сообщаю: такие люди как автор этого канала, не поддаются на запугивания. Во-вторых, никаких оскорблений верующих ни в одном ролике автора канала даже и близко не было. В третьих, для справки сообщаю Вам, что за КЛЕВЕТУ в России тоже предусмотрена уголовная ответственность. Статья 128.1 УК РФ. Подумайте над этим.
    1
  11587.  @bijuok4539  "Но книга о Творце всего одна" Да ну? Всего одна единственная? Вообще-то нет. Даже если открыть ту самую библию, то можно узнать, что это сборник книг. Более того, если чуточку погуглить, то можно узнать, что состав этих книг может... различаться для тех или иных христианских течений. Вот вам и слово божие... в нескольких "правильных" вариантах. Вспоминается известное изречение "в мире известны десять голов Иоанна Крестителя, но только три из них подлинные". "Попробуйте её прочитать хоть раз, потом поговорим" Попробуйте хоть раз почитать Дробышевского, Маркова, Соколова, Панчина, Никитина, Попова, Хокинга, Докинза, Сагана, Шермера... в общем, как в школе делали - сформируйте себе "список книг на лето". Вот когда всё это прочитаете и хоть чуточку попытаетесь понять, тогда и поговорим. P.S. Кстати, а почему библия, а не коран? Мусульман на планете - 1,9 млрд (около 25% населения). Очень даже внушительная цифирь...
    1
  11588.  @bijuok4539  "если и читали то в цитатах критики" Вы так говорите, словно критика - это что-то плохое. Вообще-то нет. Критика - это прекрасно. Тем наука и отличается от не науки: первая в основе своей предлагает критику и перепроверку, а вот всевозможные эзотерические течения только попробуй покритиковать, так тут же засыпят угрозами "вечной прожарки в аду". "сплав исторических фактов подтвержденных научными исследованиями" Какими же именно научными исследованиями? Ученые уже доказали в научных журналах существование творца? Или Вы изволите ориентироваться на желтушные заголовки статей невежественных журналистов про "ученые открыли "частицу бога"? "Если бы вы читали, то наверняка заметили бы этот факт" Не называйте фактом то, что фактом не является (а лишь верой в его наличие). "то это больше вопрос не к данной Книге, а к вашему поверхностному образованию" Перефразирую Ваш тезис кратко: "сам дурак". Ну или более длинно, но не менее известно: "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов". В общем, очередная демагогия. Когда нечего ответить на критику - просто объяви оппонента тупым. "Прочитайте её ещё раз, проведите исследование тех мест, которые вызывают сомнения" Просто прочитайте еще раз, что дважды два равно пяти. А потом еще раз... и еще... и еще... и в конце концов придет к вам единственно истинная ВЕРА в то, что дважды два действительно равно пяти! Ну а если вы по прежнему будете полагать, что ответ - "четыре", то это вопрос к вашему поверхностному образованию...
    1
  11589.  @bijuok4539  "Верно подмечено, Михаил" Способны только поддакивать тем, кто вскоре, как обычно он это делает, затрет втихаря свои комментики? Отвечать по существу предъявленной критики будем? Или слив засчитываем?
    1
  11590. Одно беззаконие, другое беззаконие, сто пятое беззаконие... когда уже народ проснется?
    1
  11591. >> "У него отличная политическая позиция" Как политические предпочтения, даже самые отличные, могут сделать правдивыми псевдонаучные выводы или оправдать плагиат? Вопрос риторический. >> "он говорит правильные вещи" Если мракобес скажет, что дважды два четыре, а по утрам нужно очистить зубы, он перестает быть мракобесом? Снова риторический вопрос. >> "и в книге у него написана по большей части правда" А вот тут уже интересно. Что значит "по большей части"? Значит, есть места, где написана ложь? Но что же это за научная работа такая, где имеет место быть лживая составляющая? Чего она стоит в таком случае? >> "и даже полезен он распространяет правду даже если это плагиат и с пустыми ссылками" Он тем самым показывает публичный пример того, что безнаказанно заниматься плагиатом - это очень даже хорошо и допустимо. Разве это нормально?
    1
  11592. Как раз миллиардеры деньги не держат под матрасом: средства постоянно в обороте. Кроме того, многие богатые люди тратят миллиарды на благотворительность (как Билл Гейтс) или различные технические проекты (взять хотя бы Илона Маска с его космической программой).
    1
  11593. Оправдалки режиссера этого кино-высера поражают... На уровне ясли-сада.
    1
  11594. Изобрести машину времени и слетать лет за тридцать назад :)
    1
  11595. Да необязательно даже электричества... просто лишить их всех компьютерных гаджетов - так сразу противники науки уверуют в открытые ею законы.
    1
  11596.  @abcdefg2685  "С чего вы решили, что вера и наука категорически несовместимы?" Вы ролик смотрели? СТЭ хотят запретить в школах. Очень совместимо?
    1
  11597. В каком мракобесном месте он хорош, не изволите ли уточнить? Впрочем, что еще ждать от человека в комментариях, отрицающего научно доказанную пользу вакцинации.
    1
  11598. "они тоже скептически настроены" Ну да... толпа ведь не может ошибаться... что вообще за аргумент? Чистейшая демагогия.
    1
  11599. Уже вышел второй ролик: https://www.youtube.com/watch?v=_knpDjgKUvA
    1
  11600. Как будто на другие видео меньше налетают... взять хотя бы критику мифов об эволюции человека: там в комментариях полно людей с мышлением уровня трехсотлетней давности.
    1
  11601. "ЛАИ провели хоть какую-то работу. Съездили, сняли, изучили" Грош цела этой "работе", если после нее начинается лженаука. "Сидеть на стуле и критиковать конечно легче. А в чем проблема вам поехать и измерить" А в чем проблема для Вас посмотреть, что на этом же канале есть видео, где "Антропогенез" таки приезжает и измеряет? Вы даже не потрудились погуглить, но критиканство развели. "Одна болтовня" У Вас-то? Еще какая!
    1
  11602. Никаких масштабных работ по свирлению/пилению не было! А блоки для пирамид вырубались, а не пилились.
    1
  11603. Баженов постоянно шутит на тему религии в своих обзорах... и его до сих пор не затаскали по судам... Плохо работают, видимо :)))
    1
  11604.  @ProLife337  Не поверю, не сомневайся. За слепой верой в древние догматы - это не ко мне.
    1
  11605.  @АгностикПоиск  Я в отличие от некоторых не занимаюсь маниакальными поисками "причинности" везде и всюду.
    1
  11606.  @ProLife337  Вера - это по определению принятие без обоснований.
    1
  11607. Спортсменам для начала нужно перестать баловаться допингом.
    1
  11608. "Панчин известный рекламщик вакцин, но почему-то тут его логика не работает" Если вакцина ПОСТУПИЛА В ПРИМЕНЕНИЕ - это как раз и значит, что она УЖЕ ПРОШЛА тот самый минимум исследований. Так что Панчин всё правильно рекомендует в данном случае. Кстати, не только он один. Вы еще забыли Водовозова на эту тему "заклеймить" :)))
    1
  11609. >> "Про то, что победители пишут историю можно наблюдать на примере 2 мировой" Ну, и каковы же Ваши замечательные наблюдения? Сорвите покровы! Раскройте нам страшную тайну! :))) >> "Явно дизлайк" Вашему мнению? Да, пожалуй, пока что только на дизлайк Вы и наработали :))
    1
  11610. Да уж... Как же всё это печально :-(
    1
  11611. Давайте смотреть правде в глаза: образовательный уровень ВУЗа несоизмеримо выше, не даром говорят о ВЫСШЕМ образовании. А в ПТУ нередко идут те, кто провал экзамены в ВУЗ или даже не пытался туда попасть, потому что знал, что явно недотягивает
    1
  11612. На ложки надо двухсторонний скотч налепить - липнут даже без "чипирования" :)))
    1
  11613. Ты бы сам подучил русский: в твоих комментариях до фига ошибок :)))))
    1
  11614. При всем уважении... медаль героя России за попытку спасти одного-единственного человека? Что-то я не припомню, чтобы героя России дали хоть одному врачу, который боролся с ковидом...
    1
  11615. Вестник Бури - сам по себе тот еще "правдоруб" :))
    1
  11616.  @sviatoslavbalandin4634  "Как по мне" - это не аргумент, а вкусовщина. Что же касатся "бури", то его видосы уже разоблачали, так что вряд ли следует на него ссылаться как на авторитетный источник.
    1
  11617. Зачем спорить с демагогом?
    1
  11618.  @GdtcGftf  То есть пруфов не будет? Ну, тогда слив очередного мракобесного конспиролога - засчитываем.
    1
  11619. В пустыне проблем с песком нет :)))))
    1
  11620. Желательно не только на него смотреть, но и вдумчиво слушать его интереснейшие лекции :)
    1
  11621. А Вам откуда известно про эту технологию? Лично рептиоиды нашептали? :)
    1
  11622. Свет софитов это.
    1
  11623. "Старт" привезли с собой - это нижняя часть спускаемого аппарата.
    1
  11624. В кулуарах шепотом поговаривают, что они родные братья... Но Вы же понимаете - эти зловредные ученые вечно всё скрывают :))))
    1
  11625. ...и занялась выжиганием лженауки! :)
    1
  11626. Справедливости ради нужно отметить, что судья не обязан выполнять работу за обвинителя или адвоката.
    1
  11627. Да где тут плохой звук-то Вы услышали? Я и в трансляции ничего крамольного не заметил, и сейчас - тоже.
    1
  11628. Вырвали маленький кусочек - и рады его покритиковать? :)
    1
  11629. Любопытно, какой же именно МАТЕРИАЛЬНЫЙ гешефт приносит борьба с Савватеевым? У Вас, наверное, и выписки с банковских счетов имеются? Или Вы очередной балабол, не способный по сути возразить оппонентам?
    1
  11630. @ "А для чего же" А вот не надо отвечать вопросом на вопрос. Лучше на мой вопрос, заданный выше, извольте ответить. Ну или извиняйтесь за клевету. "журналисту Панчину" Панчин - не журналист, а действующий ученый, прежде всего. "и Ко всё это нужно" То есть все люди за планете Земля всегда и всё делают исключительно ради бабла? Такая у Вас философия? По себе что-ли судите? "их расплывчатые и поверхностные лекции" Ваши субъективные, оценочные и бездоказательные суждения - неинтересны. "Неужто из чистой любви к "искусству" Вам, видимо, будет очень сложно это понять... но есть такие люди, которые делают что-либо не ради наживы. Вот ведь чудеса, да?
    1
  11631. "Наука не терпит слов: "предположительно" Еще как терпит, потому что: 1) Мы всегда физически ограничены точностью имеющихся средств измерения, а потому никогда не сможем что-либо изменить АБСОЛЮТНО ТОЧНО, а только - лишь с заданной погрешностью. 2) В науке помимо теорий есть еще и гипотезы. "Теория никак не может быть научной, потому что она не доказана" СТЭ получила множество подтверждений, прекрасно согласующихся друг с другом. "Теория это по сути чья то фантазия" Теория - это по сути подтвержденная гипотеза. "Все научные законы должны быть доказаны как в теории, так и на практике" СТЭ отлично подтверждается практикой. "А теперь, вот ответьте - теория Дарвина это наука?" Да.
    1
  11632. Где он страну подсирал? Пока что это Ваш комментарий с явной гнильцой.
    1
  11633.  @katee_k  Если всё так офигенно работает, почему нет никаких научных данных, подтверждающих эту офигенность? Ах да, заговор официально проплаченных ученых?
    1
  11634.  @INFXNXTY-ew9jp  Вы сами уже не можете ответить на поставленный Вам вопрос?
    1
  11635. Педофилия - по прежнему считается отклонением от нормы согласно текущей МКБ. Вы о чем вообще?
    1
  11636. ​ @mir0max  Про "без исследований" - ложь. А насчет "обсуждений" - с кем именно? Лично с Вами все ученые мира что-то обязаны обсуждать?
    1
  11637. Только диванный критик может что-то ляпнуть, но при этом не привести никаких обоснований.
    1
  11638. 1) Задорнова неоднократно уличали в плагиате. Так что не надо тут болтать про "классные" выступления. 2) Все его "наблюдения" может сделать любой, никакой ценности в них нет. 3) Именно такие мракобесы как Задорнов и занимаются переписыванием истории.
    1
  11639.  @Азь-ы1щ  "ничего он не разоблачил!" Очень сильно подгорает, или пока что можете сидеть? :)) "Взял как и все слабейший контраргумент" Откуда статистка насчет "как и все"? Не более чем субъективное оценочное суждение (т.е. демагогия). "это называется "соломенное чучело" Опять ошибка. Соломенное чучело - это присвоение оппоненту мнения, которого он не высказывал. А Вы сами же говорите не про подмену аргумента, а про "слабейший" аргумент (т.е. реально существующий, а не выдуманный). "А не разбиваемых доказательств эволюции" И снова нелепейший промах. Вы фактически требуете от Панчина нарушить принцип фальсифицируемости (критерий Поппера). Но это и есть АНТИ-научный подход. Любой довод, чтобы считаться научным, должен быть гипотетически фальсифицируемым. "я так и не увидел" И снова демагогия. Если Вы что-то там не увидели - это не значит, что "не увиденного" действительно не было.
    1
  11640. Ну так зачем Вы своему ребенку позволяете целый день в гаджетах сидеть? Сами виноваты. А вот перед моим домом детская площадка: там полным-полно детей, прыгают и визжат так, что форточку не открыть. Видимо, я в какой-то параллельной вселенной живу?
    1
  11641. А вот если подумать? У Зубаревой - пять лямов подписчиков, у "Антропогенеза" - пол ляма. При таком раскладе - кто кого раскручивает в случае упоминания? А еще можно подумать, почему все остальные номинанты ВРАЛ не подавали в суд и предпочли не раздувать свое награждение премией ВРАЛ? Как говорится, вопросы риторические.
    1
  11642. Канал "ПолитРаша" слился. Туда ему и дорога :)))
    1
  11643. "получать деньги за дезинформацию" А где же в его видео дезинформация? Извольте доказать. Или по-Вашему он видео с Воеводой в фотошопе по кадрам отрисовал, особенно концовку? :)
    1
  11644.  @TatianaKl291  Вот в Вашем комментарии буквы явно какие-то... истерические. Прям видно невооруженным глазом! А надо ли к этому комментарию прислушиваться? :)))
    1
  11645.  @Модест-к1н  то есть любой советский гражданин мог в банке СССР свободно поменять свои рублики на золотишко? Ох, что-то я сомневаюсь в этом :)))
    1
  11646. Слово - порождение человеческой культуры, а человек появился вовсе не с рождением Вселенной.
    1
  11647. Самостоятельно невозможно хорошо выучить английский. В любом случае нужен носитель языка хотя бы для исправления ошибок учащегося, которые могут быть заметны только со стороны.
    1
  11648. "Не думаю, что вы докопаетесь до истины" До истины уже давно докопались: биологическая эволюция - была, гомеопатия - не работает, конспирология - хрень. "Ищите, кто платит деньги" ...и сразу же по заветам Савватеева - надо развести конспирологию. "антропогенезу платит Малафеев" С какого потолка слизана эта чушь? "Ну как, пазл сложился?" Разумеется, сложился. Вы - очередной клеветник-конспиролог, не утруждающий себя доказыванием своих ложных заявлений. "Остальные в божественном замечены мной не были" Ух, так Вы еще за кем-то столь пристально следите... Ну, теперь уж точно пазл на Ваш счет - сложился! :))
    1
  11649.  @DmitriNesterov  "хорошо я информацию спрятал в комментарии" Похоже, Вы от самого себя прежде всего информацию спрятали :))
    1
  11650. "А антропологи вообще выяснили почему..." Это уже выяснили психологи (хотя их тоже можно назвать антропологами - в широком смысле данного термина): ввиду целого ряда когнитивных искажений человеческой психики.
    1
  11651. Да тут начинаешь сомневаться даже в самом факте наличия головного мозга...
    1
  11652. >> "...превращена Александром Соколовым в заказную чернуху" Дело за малым: докажите факт "заказа". В противном случае - заберите обратно свою клевету и извинитесь за нее перед авторами форума. >> "...не имеющего при этом вообще никакого отношения ни к науке, ни к истории" Михаил Задорнов тоже не имел никакого отношения ни к науке, ни к истории, однако это никак не мешало ему активно пропагандировать в широкие народные массы откровенно лживые утверждения об истории Руси и принижать при этом настоящую историческую науку.
    1
  11653. Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Ничего не доказывает.
    1
  11654. В РАН еще до этого видео высказались.
    1
  11655. Кто?
    1
  11656. Потому что другой контекст их употребления.
    1
  11657. @ "а Панчин специалист по контекстам?" Да. Еще вопросы?
    1
  11658.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "нет, он вообще не понимает, что такое контекст" Он прекрасно это понимает. "И вы тоже не понимаете этого" И я прекрасно это понимаю. "Вот я хотя бы знаю, что контекст бывает логическим и речевым" Я вот знаю, что Вы сменяете тезис, уводя разговор в сторону, а это... ну надо же - снова демагогия :)) "Если вам надо, могу более подробно вас просветить" Я понимаю, что Вам нравится развлекать своё распухшее Эго тем, что все вокруг Вас - г*вно, а Вы один - всезнающий д'Артаньян... Но, видимо, даже не представляете, насколько уморительно выглядят со стороны такие потуги :))
    1
  11659.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "ну так просто учебник по логике откройте" Когда Вы его уже начнете открывать, чтобы прекратить свою демагогию разводить? "Зачем писать "прекрасно понимаю" Зачем указывать другим, что им делать? "Я не обязан верить, что вы прекрасно понимаете" Мне нет дела до Ваших верований :)) "Надо сразу писать так, чтобы были видны ваши знания" В отличие от Вас, я тут самолюбованием не занимаюсь.
    1
  11660. А можно узнать автора этого мнения? :)
    1
  11661. Нельзя потому что лично ты запретил?
    1
  11662. ​ @неФИО  "Алексей , ОБРАЗОВАНИЕ - это знание образов" Этимология слова далеко не всегда отражает суть его современного значения. Значения слов нередко претерпевают значительные трансформации с течением времени. Поэтому нет смысла подобным образом спекулировать на этимологической составляющей. "Потрудись найти на образах икон запятые - вспотеешь" Причем тут вообще иконы? В эпоху Древней Руси вообще-то были еще летописи. Но опять-таки это был еще не русский язык, а его древние формы. "Это и был русский язык" Никакого русского языка в то время не было. Был старославянский язык. "а сегодня тебя научили перевёртышу , который не является русским языком" Сейчас людей обучают современному варианту русского языка - и это совершенно логично. Какой смысл людей учить в средних школах старославянскому языку, который нигде в быту не используется уже бог знает сколько лет? "Словарь Даля ( до 1890 г. ) РУСКИЙ - писалось с одной С" А еще в те времена твердые знаки ставились на концах существительных. И что дальше? Язык - живая система, он постоянно видоизменяется, дополняется, трансформируется. Язык, который не изменяется - становится мертвым. Классический пример - латынь: язык, интересный в наше время лишь историкам и (отчасти) медикам. "Для НЕобразованного поясняю - слово руСкий , не является прилагательным" По определению: прилагательное - часть речи, обозначающая качество, свойство или принадлежность. Русский - слово, обозначающее национальную принадлежность человека к русскому народу или (в более широком современном смысле) принадлежность к гражданам России. Так что "русский" - именно прилагательное. "Это существительное из двух слов РУСи КИЙ" На самом деле: "русский - от др.-русск. рѹсьскъи, полной формы прилагательного рѹсьскъ, от которого в числе прочего произошли: русск. русский, укр. руський, белор. рускі. Образовано с помощью суффикса -ьск от Рѹсь, далее от др.-русск. рѹсь". Кстати, этимологию слова можно проследить по древнеславянским летописям. Или Вы сейчас заявите, что они все - поддельные? :))) "И киевская Русь это не Русь в Киеве , а города с КИЯМИ на храмах" Киевская Русь - исторический термин, обозначающий определенный период существования российского государства. Киевской она названа именно от названия соответствующего княжества. Надо отметить, что термит этот не вполне корректный с чисто научной исторической стороны, но вовсе не по тем причинам, о которых Вы заявляете.
    1
  11663. ​ @неФИО  "на все скои вопросы , вы найдёте ответы у В. Куланова" Во-первых, само по себе наличие ответов еще не означает, что они правильные. Во-вторых, с чего вдруг я должен считать некоего Куланова специалистом в вопросах лингвистики? И потом, Вы сами-то не способны в двух словах пересказать его аргументацию? "Что касается школьной программы , то её результат вы можете наблюдать по себе" Еще раз: СОВЕТСКАЯ школьная программа (я, кстати, учился в постсоветскую эпоху). Того самого СССР, за якобы существование которого Вы тут агитируете. Вы сами себе же в идеологическом смысле противоречите, и не замечаете этого даже после того, как я обратил на это Ваше внимание. Сейчас, надеюсь, заметили? "У вас мозг в коробке , а это не делает вас человеком" У меня - человека, который предпочитает доказательную науку нелепым бездоказательным фантазиям? Сдается мне, мозг в коробке у кое-кого другого :) "У каждого есть воля выбора : Проснуться и стать Человеком..." Сначала сами высосали из пальца очередную конспирологию про "все люди спят", а потом сами же восстали против нее. Ух, держите меня семеро, да? :)))
    1
  11664. ​ @неФИО  Ох, ну достали уже с этими физ.лицами. Банальное понятие закона превратили в какой-то культ. А это всего-навсего обозначение для субъекта гражданского права в России. И всё. Никакой конспирологии. Никакой путаницы. Блин, да об этом даже в школе на уроках правоведения детям рассказывают - настолько всё просто.
    1
  11665.  @MrFatPony  Ну так пусть строчат, и побольше. Как известно, активность пользователей в комментариях помогает продвигать это видео в рекомендации другим пользователям. Пусть льют воду на нашу мельницу, сами того не подозревая :)))
    1
  11666.  @Felicity315  лучше пусть сказочная блогерша замолчит, чтобы ее враньё никому больше не навредило.
    1
  11667. Суды - это дорого и долго. Они имеют смысл, когда сумма ущерба большая или когда всерьез затронута деловая репутация. Но этот вряд ли тот случай.
    1
  11668. Завидно? :))
    1
  11669. Интересно, а перед тем как "неудобные" вопросики задавать, Вы хоть палец о палец ударили, чтобы самому узнать? На этом канале лежать тонны видеороликов, в том числе где Соколов со своими товарищами по проекту путешествовал в Египет (и не только) и НАГЛЯДНО показывал НА МЕСТЕ все то, о чем рассказывал.
    1
  11670. "и нужно делать создавать ячейки по городам" Ну так делайте: помогайте организовывать! Почему всё должен делать один только Соколов? Он физически не способе разорваться на сто частей, чтобы создать сто ячеек "Антропогенеза" в ста российских городах.
    1
  11671. Какой еще капитализм? При совке тоже были гомеопатические аптеки.
    1
  11672. Вы просто не поняли ;) В данном случае была спародирована известная сценка "Монти Пайтон" про испанскую инквизицию :)
    1
  11673. Вряд ли свободно. Наверняка в какой-нибудь палате уже есть такой князь. Рядом с Наполеоном и Гарри Поттером :)
    1
  11674. Вы не поняли, о чем он. Люди не научные, как правило, совершенно не способны адекватно и объективно оценить полученные научные данные и научные труды. И не потому что они тупые. А потому что они этого делать не умеют, да и времени часто на это нет. Вот поэтому и приглашают ЭКСПЕРТОВ в соответствующей области, которые осуществляют данную работу за людей не научных.
    1
  11675.  @sergey6661313  "Вот только не все из них эксперты" А еще многие из них - реальные эксперты. "И иногда даже эксперт может быть хуже чем популист" А иногда даже палка стреляет. К чему все эти оценочные суждения? "Мой мессадж лишь в том что критически стоит подходить к любой информации" Еще раз и медленно: ВЫ ОПРОВЕРГАЕТЕ ТО, ЧТО ПАНЧИН НЕ ПОДРАЗУМЕВАЛ. Это типичное "соломенное чучело". "Как я уже написал - апелляция к авторитету является логической ошибкой" А еще трава зеленая, небо голубое, а вода - мокрая. Давайте и дальше перечислять очевидные вещи? :)))
    1
  11676. Любопытно, а в чем позор?
    1
  11677. Это Вы нас расстраиваете своими непродуманными словами: >> "Вы что не знаете когда от чумы и холеры Крестными ходами с молитвой спасали целые города? " Видимо, только Вы об этом и знаете... Где пруфы, подтверждающие эти сказки? >> "2. "реально они способствуют заражению человека" Маски можно носить зараженным, чтобы свои слюни не разбрызгивать на других. Вот о чем речь. >> "О какой ВАКЦИНАЦИИ вы говорите? В момент пандемии?" Ну так вакцинация не от коронавируса же и для здоровых людей.
    1
  11678. "Обычные продукты" и "продукты с нарушениями производства" - это совершенно не одно и то же. Те же "эко" - тоже могут быть с нарушениями производства (обман потребителя).
    1
  11679. Если кратно - это бред, чушь и компот :)))
    1
  11680. Ну так этот список формируеются общественностью: Вы также можете предложить своих кандидатов :)
    1
  11681. Он подразумевает Макаронного Монстра, так что норм :))))
    1
  11682. Львиная доля людей может смотреть обзор со сторонних сайтов без залогинивания на Ютубе.
    1
  11683. Кто? Керн № 7? :)
    1
  11684. "Изображая жертву" (2006)
    1
  11685. "Аргументы Савватеева убедительные, и про PR, и про субъектность и про марксизм, и про секту" С каких пор демагогия превратилась в убедительный аргумент? И потом, "убедительность" - не равно" правдивость" (прием демагогии "апелляция к эмоциям"). "Аргументы Панчина наивные и беззубые, как и его деятельность в области популяризации науки" Свои субъективные оценки оставьте при себе. Где опровержения по сути? "Панчин — мракобес, шулер и манипулятор" Вы - демагог и хамло. "Панчин сам же сказал, что теория эволюции и биогенез связаны" Ровно так же, как химия и физика тоже связаны, но при этом это разные научные области. "потом сказал, что это разные области науки" По факту - так и есть. Что Вам в этом факте не нравится? "зачем-то начал душную лекцию про РНК" Ах вот в чем причина Вашего невежества... Вам "душно" слушать научно-просветительские лекции. "А вот ведущему респект" А Вам - нет.
    1
  11686. ИМХО навряд ли. У него весьма узкая научная специализация, а сейчас он больше занимается собаководством, насколько я знаю.
    1
  11687. Факты - в ролике. Если Вы их там не увидели - пересматривайте до полного просветления.
    1
  11688. В чем он мракобес?
    1
  11689. Просто нет у Вас контр-аргументов, вот Вы и беситесь? :)
    1
  11690. Официальные сувениры проекта можно заказать тут: https://vk.com/market-110924669
    1
  11691. Твоё, сугубо твоё и ничье больше, предположение всего-навсего ошибочное во всей своей глубинной невежественности.
    1
  11692. Так еще и в юбке... правда, тема ножек не раскрыта, пичаль :)
    1
  11693. А вот и вторая серия марлезонского балета, отлично! Хм... тут проскочила новость, что вроде как Дом-2 закрывают. А вдруг в наступающем году закроют и "Битву"?! Ну, давайте помечтаем о хорошем! :)
    1
  11694.  @Михаил_330  Станислав Владимирович уже много лет читает публичные лекции, благодаря чему о научно-обоснованных концепциях биологии узнали многие тысячи людей - и избавились таким образом от лженаучного тумана в мозгах.
    1
  11695.  @_obooxx  Приведите примет такой "отписки". Скриншот в студию.
    1
  11696. Привлечь за что? За изложение правдивых фактов и опровержение лживых?
    1
  11697.  @zepstamp4732  Да, правдивые факты тут есть. Посмотрите ролик - и узнаете о них.
    1
  11698. Говорит лженаучные вещи по исторической тематике.
    1
  11699. Максим Кац тоже выпустил ролик на эту тему сегодня... Совпадение?! Не думаю! :)
    1
  11700. Вы бы еще Рен-ТВ упомянули... хотя на этом телеканале лженаучные фантазии хотя бы красиво и эффектно преподносят, а вот такие же фантазии автора упомянутого Вами ютуб-канала слушать невыносимо - скучнейшая нудятина :))
    1
  11701. Вот только Вы приводите примеры из прошлого. А наука все-таки не стоит на месте, и методы исследований стали значительно совершеннее.
    1
  11702. Явно Вы совершенно не знакомы с археологическими результатами науки на этот счет.
    1
  11703. Когда говно вместо мозгов - это ведь так неудобно... Вам ли не знать? :)))))
    1
  11704.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "оскорблений незнакомых людей, господин моралист" Причем вот что характерно... некоторые люди, которые особенно рьяно бесятся в вопросах морали, сами при этом оказываются весьма агрессивными хамами и грубиянами. Так еще и пафосно оправдывают свою грубость и хамство неким "изобличением невежества". Вот только не хватает им ума понять, что подобным публичным поведением они лишь отталкивают сторонних наблюдателей как можно дальше от своих идей. А ведь есть же им полные противоположности. Мне доводилось разговаривать с верующими людьми, которые вели себя при этом так, что реально хотелось глубоко и всесторонне изучать их позицию, и насколько же приятным и информативным было такое общение. И эти люди вряд ли разделили бы методы ведения дискуссий со стороны "Клуба абсолютных абсолютов".
    1
  11705. Вот только сейчас вряд ли имеет смысл говорить о недостатке информации - когда есть интернет. В таком случае вера в лженауку в наши дни - это выбор, а не стечение обстоятельств.
    1
  11706. >> У "народной медицины" часто есть научная основа Что значит "часто"? По какому критерию Вы измерили эту частоту? На самом деле львиная доля того, что называется народной медициной, в лучшем случае просто не работает, а в худшем - наносит вред организму. Лишь небольшая доля народных методов медицины получила научное подтверждение. Так что гомеопатию вполне можно сравнить с народной медициной, особенно в плане подхода к доказательству "эффективности".
    1
  11707. Я знаю одного доктора исторических наук (самого настоящего, с честными дипломами и адекватными научными статьями по его специализации), который всерьез считает, что египетские пирамиды не могли быть построены людьми без помощи инопланетян... Парадоксально, но никакие ученые звания и степени и занятие наукой само по себе - не является автоматической защитой от негативного воздействия лженауки.
    1
  11708. Лженаучный профессионал? А это как?
    1
  11709. Пока такие как Вы - только ноют в комментариях, другие - хоть что-то делают, пытаясь изменить ситуацию к лучшему. Может, пора бы уже и Вам перестать ныть и начать что-то делать? Подписать петицию хотя бы. Уж потратили бы минуту своего драгоценнейшего времени.
    1
  11710. Биологическая теория эволюции: 1) Научная. 2) Объективно обоснованная. 3) Истинная.
    1
  11711.  @Aptem319  "на 5 моментов из гипотезы эволюции" Никакой "гипотезы" эволюции уже нет давно - есть теория эволюции. "Как из не живого появилась жизнь ?" Вы даже не понимаете, что этот вопрос вообще ни коим образом не касается эволюционной теории? "Как одноклеточное смогло эволюционировать в многоклеточное ?" Путем мутации генома. "Как и где для новых животных взялося сложнейшие днк ?" Еще ни один креационист не сумел мне объяснить критерии той самой "сложности": одни лишь эмоциональные эпитеты ради красного словца. "Где миллионы (хотя их должно было быть миллиарды) переходных этапов и скелетов разных животных ?" В современных крупных городах проживают миллионы крыс. Однако почему-то эти города не усыпаны толстым слоем их скелетных останков... Наверное, крысы в городах - это тоже миф?
    1
  11712. Совмещать науку и мракобесие - это всё равно что совмещать кефир с селедкой.
    1
  11713. С чего вдруг это доказательства бога?
    1
  11714.  @izofeis  "и мы можем увидеть их, рассматривая его творения" Широко распространенная логическая ошибка: попытка заложить доказываемое в само доказательство в качестве отправных данных. Вообще-то утверждение "творец создал свое творение" в данном случае как раз и надо доказать, а не постулировать его.
    1
  11715.  @izofeis  Типичная в такой ситуации подмена понятий и манипулирование переносными значениями слов. И доказательств как не было - так и нет.
    1
  11716. Человек направо и налево называл оппонентов деб*лами... Даже с учетом того, что он за это впоследствии извинился, но всё равно как-то не очень верится в его скорое будущее просветление...
    1
  11717. Глупо гордиться тем, на что никак не мог повлиять, и что само собой случилось. Или Вы еще до своего рождения сумели место рождения определить? :))
    1
  11718. Ну так подобный подход и называется сатирой :)
    1
  11719.  @Irven-Irven  "но он пропагандист" А что плохого в пропаганде научной (т.е. доказательной) медицины? "Они не могут иметь собственную точку зрения" А по поводу формы планеты Земля или таблицы умножения лично у Вас как совершенно независимого не пропагандиста тоже есть своя уникальная точка зрения? :)))
    1
  11720. Не, на обложку не надо. Культ личности - это плохо. А вот в новейшую историю России он уже вошел!
    1
  11721. Никого не высмеивали. Приглашали посетить форум.
    1
  11722. Эта ссылка была во время интернет-трансляции: в опросе отвечали зрители, смотревшие форум онлайн. Для записи это неактуально.
    1
  11723. Потому что научно доказано, что детям подобные ролики могут наносить серьезный психологический вред.
    1
  11724. Полный бред - это Ваш комментарий, содержащий лишь безосновательные субъективные утверждения, основанные исключительно на личных наблюдениях, которые никак нельзя проверить.
    1
  11725. Понаеснков не предполагает результат, а сообщает его в утвердительной форме.
    1
  11726.  @wishmaster82  Как это нельзя было? Подпольная торговля дефицитными товарами вовсю процветала. Да и коррупция имела место быть.
    1
  11727. Почему гад? Он кстати до последнего выступал за сохранение СССР.
    1
  11728.  @GoodWINPLAY  А кто там у нас первый? Кто второй? А третий? И разве в этих странах есть смертная казнь в целом и за взятки в частности? А Катай со своим драконовским наказанием даже в первую двадцатку не вошел.
    1
  11729.  @АаАа-ж2в4ь Не знаю как сейчас, но раньше в КНДР был такой вид наказания. Вот только вряд ли КНДР можно назвать передовой державой мира.
    1
  11730. Почему зря? Он делает множество лженаучных заявлений, особенно не в своей области (антропология и генетика). Тут подробности: http://antropogenez.ru/review/686/
    1
  11731. ​ @koshevy  Если бы это не работало, проект уже давно потерял бы всех подписчиков. Однако мы видим прямо обратную тенденцию. И потом, не надо забывать, что проект выпускает уйму роликов, где разоблачаются предельно конкретные лженаучные бредни. Взять хотя бы недавно прошедший УПМ. А вовсе не занимается одним лишь "идеализмом".
    1
  11732. Вы хоть раз в жизни организовывали мероприятие на тысячу человек в комфортабельном зале с известными спикерами, профессиональной многокамерной HD-видеосъемкой, выставками, книжной ярмаркой и онлайн-трансляцией? Если нет, то попробуйте... и на практике ощутите, насколько "легко" это сделать :))) Даже в Москве и Питере сделать подобное - очень непросто! Особенно с учетом того, что это делается без какой-либо гос.поддержки, исключительно на деньги купивших билеты зрителей и в свободное от работы время (по сути на форуме работают волонтеры).
    1
  11733. А кто это такие - научные мракобесы? Не изволите ли аргументированно доложить?
    1
  11734. А будут ли когда-нибудь вопрошатели из комментов сначала читать описание видео, где (о, чудо!) уже давно написан ответ, или они продолжат постить в комменты вопрос, который, к тому же, до них уже задали примерно тысячу и один раз? :))
    1
  11735. Молотишь языком сейчас ты. Варламов - профессиональный урбанист.
    1
  11736. 1) Зачем на Луне обсерватория? Висящий к Космосе телескоп обладает куда большей площадью обзора космического пространства + куда проще и дешевле его ввести в эксплуатацию, чем сажать на Луну. 2) На Луне залихватски катается китайский планетоход. Или его тоже не существует? 3) В конце 2022 года был (успешно!) испытан новый космический корабль для пилотируемых полетов к Луне. 4) Вопросы о космической радиации уже миллион раз разбирались. Вы бы лучше конкретно сформулировали свои претензии на этот счет, чтобы мы могли понять - а Вы сами-то понимаете, о чем говорите, или просто конспирологическх видосов насмотрелись?
    1
  11737.  @МаксимРандымов-ф4ф  "при чем здесь луноход и высадка людей?" При том, что лунные программы никто не отменял. Луна продолжает активно изучаться.
    1
  11738.  @МаксимРандымов-ф4ф  "я могу тоже самое и о вас сказать, на смотрелись видосов и верите всему что впихивают" Я в отличие от Вас не воспринимаю эти видосы как первоисточник. Улавливаете ключевую разницу? "Если Бы это была правда, то для чего тогда эти споры на самом высоком уровне" Какие еще "споры на высоком уровне"? Никаких подобных высоких споров нет. Они - порождение диванных конспирологов внизу, а вовсе не наверху. Одни такие граждане тупо рубят бабки на модной теме, выпуская книжечки, другие же тупо пересказывают уже давно разоблаченные нелепые байки из желания самоутвердиться или по иным психологическим причинам. "но вот тут он просто все сделал для того чтоб хозяева ютуба оценили его, вот и все" Забавно. На том же самом Ютубе полным полно конспирологических видосов про "они не летали". И эти видосы почему-то "хозяевами Ютуба" не удаляются, чтобы "скрыть не удобную правду". Видимо, они и такие ролики "оценивают"?
    1
  11739.  @МаксимРандымов-ф4ф  Ну так что с ней не так-то? Всё с ней норм.
    1
  11740.  @МаксимРандымов-ф4ф  Ну так где ответ на вопрос? Что не так с лунной высадкой человека, которых было американцами осуществлено аж шесть штук? С темы не съезжаем, а конкретику рассказываем.
    1
  11741.  @МаксимРандымов-ф4ф  "прочитай про радиацию в космосе" Читал. Не вижу не разрешимой проблемы для лунного полета. Он длился всего около двух недель, а вовсе не двух лет. "что даже сейчас не могут сделать скафандры которые защитят от радиации" Почему не могут? Как на МКС народ по несколько часов за бортом станции трудится? "Радиация начинается на высоте 800 км" Радиация - понятие ОЧЕНЬ растяжимое. Например, излучение в открытом космосе - это не то же самое, что излучение, скажем, в чернобыльской зоне. О какой именно радиации речь? Есть такое излучение, которое прекрасно прошивает человека и на околоземной орбите. "И все издания которые связаны с НАСА по какой-то причине вообще эту тему не затрагивают" Перечислите эти издания, где Вы не нашли нужную информацию.
    1
  11742. А зачем вообще тогда человеку интеллект? Просто чтобы был? :)
    1
  11743. "Что-то среди тех, кто привиты, болеют ничуть не меньше" Вот только болеют они значительно мягче, а негативных последствий - существенно меньше. Это и есть главная цель любой вакцины: на порядок снизить риски. "А кто уже переболела ковидом, те после прививки разной непонятной фигнёй болеют" Ну так это проблемы не прививки, а последствия ранее перенесенной болезни. И потом, какие у Вас любопытные медицинские термины... "непонятная фигня"... Что изволите понимать под данным словосочетанием? "И уже больше года ковидобесие, а противовирусных лекарств нету" Ну так и лекарства от спида до сих пор нет, несмотря на то что о болезни ивестно уже много лет. И лекарства от рака тоже нет. И от аутизма. И еще от кучи других болезней. Дайте-ка угадаю... во всем повинен заговор коварных рептилоидов? "аернее они есть, но нам о них официально не говорят" Если не говорят, откуда же Вы тогда об этом знаете? Что это за секрет такой, который всем известен? "Кто в больнице не умер от ковида, те умирают от внутрибольничной инфекции" Откуда сведения? "Я совсем не верю, что прививка помогает" Когда речь идет о доказательной научной медицине, понятие "верить" недопустимо употреблять. "Почему более простых мер не применяют" Например, каких именно более простых? Конкретно - каких? "а вакцину для всех нашли?" Потому что в текущий момент идет пандемия. Резкий рост заболевших за очень короткий промежуток времени. Более чем логично, что от такой остро-насущной проблемы средство нужно искать очень быстро. Вот и нашли. "Имели бы власти добрые намерения" Даже в самые суровые сталинские репрессивные годы в СССР придавалось очень большое значение медицине, в том числе и прививкам, и пропаганде здорового образа жизни. Знаете, почему? Да потому что государство, в котором весь народ насквозь больной, долго не протянет. "и вакцины эти фуфел" Доказательства в студию.
    1
  11744. Вы хоть в курсе, что радиация в космосе и радиация при взрыве реактора - это РАЗНЫЕ виды радиации? Кстати, как по-Вашему российские космонавты по полгода спокойно живут на МКС, которая болтается в открытом космосе? И тоже ведь не умирают пачками от онкологии... видимо, МКС - тоже фейк?
    1
  11745. Желать людям смерти... очень умно.
    1
  11746. Изучение истории вакцинации - лучшее доказательство эффективности вакцин.
    1
  11747.  @stefipanchesco1448  "но эти продажные ссылку на эту историю "убрали" Ох уж эти повсеместные коварные теории заговора... так хорошо всё кругом стирают, что любой желающий в Ютубе может эту "тайну" совершенно свободно изложить :))) Что это за тайны такие, которые типа всем известны?
    1
  11748.  @stefipanchesco1448  В Викиеедии все правки сохраняются, даже если удалить что-то из статьи, то автоматически останется предыдущая версия, которая будет доступна для просмотра всем желающим. Так что какое-то странное "сокрытие" информации.
    1
  11749.  @stefipanchesco1448  "Ваше желание быть правым - поражает" По поводу пользы прививок и нелепости антипрививочных теорий заговора я высказываю не свое субъективное мнение, а результат доказательной работы науки. "теперь по этой же ссылке статьи нет" И что дальше? Есть веб-архив, который фиксирует состояние многих сайтов в сети. Попытки таким образом якобы "утаить" некую информацию - это нелепость в век интернета.
    1
  11750. ​ @stefipanchesco1448  "Мне жаль, что вы не имеете субъективного мнения..." Вам очень жаль, что другие люди стараются свести ошибки (из-за субъективизма) по серьезным вопросам - к минимуму? Вы это серьезно? :-) Вообще-то в обществе как раз другая проблема: слишком мало и слишком редко люди проявляют объективность, зато оценка "на глазок" - это прям за милую душу. "доказательная наука" в историческом формате, ошибалась много раз" Ошибалась не доказательная медицина, а конкретные люди. Человеческий фактор всегда был, есть и будет. Другое дело, что мракобесная псевдо-медицина ошибается в основе своей - всегда, а доказательная медицина - всегда работает над исправлением ошибок. "Моё предложение ознакомится с одной из ошибок, вами игнорируется..." Вами игнорируется безусловный успех кампаний по вакцинации населения по всему миру. Отдельные возможные просчеты ее реализации никак не умаляют успеха в целом. "А веб- архив для обычного интернет потребителя сложный процесс поиска" Как говорится, для пытливого ума не существует преград к познанию. А не для пытливого... он вообще никогда не будет задумываться о таких проблемах. "Если уж вы, так продвинуты укажите где это статья архивирована" Сайт называется "веб архив орг" (латинскими буквами не пишу, ибо ютуб часто банит посты с веб-ссылками). Вбиваете туда в поиск ссылку, и он выдает сохраненные копии соответствующей страницы, если бот сайта ее посещал.
    1
  11751.  @stefipanchesco1448  "Иначе, по моему мнению, человечество давно бы исчезло следуя за одной линией доказательной науки" А разве я говорил, что и вне научных вопросов тоже нужно быть предельно объективным? (элементарный пример - искусство). Вы сейчас начали опротестовывать мнение, которое и не высказывалось. "Вы согласились , что доказательная медицина ошибается" Ошибаются ВСЕ. Кстати, Вы тоже в своей жизни делали ошибки, не так ли? Как и любой другой человек на этой планете. Тут незачем выпячивать именно доказательную медицину. "Взять тот же Талидомид , степень ошибки осознаёте?" Степень этой ошибки никак не отменяет той громадной пользы, которую принесла доказательная медицина сотням миллионов людей по всей планете. "Будьте добры приведите пример такого же масштаба" Для начала почитайте раздел "Результаты массовых отказов от вакцинации" в статье Википедии "Антивакцинаторство". Смертность там указана. "Изначально, я просила людей ЧИТАТЬ, и делать свои выводы!" Нужно читать не что попало, а выводы делать логически не противоречивые. На практике же многие люди слепо верят анти-научному бреду и совершают банальные логические ошибки. "А то что, в мире всегда есть сторонники аллопатии и гомеопатии" Зачата популяризации науки как раз в том, чтобы таких сторонников было как можно меньше. "ваше специальное принижение людей" И каким же образом я их "принижаю"? Я кого-то разве оскорблял? Ничего подробного.
    1
  11752. ​ @stefipanchesco1448  "Где гарантия что наука в данный момент идёт верным путём?" Никто и никогда не даст Вам стопроцентной гарантии. Это физически невозможно. Зато есть возможность оценивать уровень доказательности того или иного утверждения. И наука делает это наиболее объективным способом, поэтому уровень доверия к ней - существенно выше. "А вдруг, через десяток лет станет ясно" Следуя Вашей логике, вообще никакие научные достижения нельзя применять, ибо "как бы чего не вышло через десяток лет"? В чем тогда смысл научно-технического прогресса? Мы бы до сих пор жили бы в каменном веке, если бы следовали подобным путем параноидальной подозрительности. "что все эти вирусные вакцинации ложный путь" У нас уже есть доказательства эффективности массового применения вакцин от множества вирусных заболеваний. По опыту их применения в течение всего XX века. Так что это истинный путь. Доказано наукой. "Написал человек которого не коснулись ошибки доказательной медицины" Как это опровергает сказанное мною? Никак. Опять логическая ошибка "апелляция к личному опыту" и попытка надавить на эмоции. "Мои ошибки не делали людей инвалидами и не приводили к летальным исходам." ...и снова апелляция к личному опыту. И потом, Вы способны в будущее заглядывать? Откуда Вам знать, какие ошибки лично Вы натворите завтра или через десять лет? "Нужно читать все" Читать всё физически невозможно: никакого времени и сил не хватит. И потом, Вы всерьез будете читать какие-нибудь мнения людей, доказывающих что Земля якобы плоская, а Космос - якобы голограмма? Лишь для того, чтобы узнать "весь спектр мнений" га эту тему? "Прочитав большое количество книг за/против вакцинации, я свой выбор сделала" Позиция доказательной медицины наголову опровергает лютую ложь антипрививочников. Если Вы этого не заметили... Совершенно непонятно, как и что Вы читали. "свято верить в доказательную медицину" ...а теперь вчитайтесь во фразу, которую сами же написали, и оцените всю ее смысловую нелепость. ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ медицина потому и называется ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ, что свято верить в нее нет нужды, ибо она предоставляет ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. В отличие от лженауки, которая базируется как раз на демагогии и лжи. "не смотря на сотни ошибок в этой области" У лженауки - ошибок на много порядков больше, несоизмеримо больше! Но Вы этот факт напрочь игнорируете, что явно свидетельствует о крайне узкой избирательности Ваших источников: Вы видите в них лишь то, что хотите видеть. "и вот таких вот горе ютуберов" ...Вы хоть одно его утверждение о вакцинации доказательно опровергли? Сдается мне, "горе" тут на другой стороне... "раз уж матушке природе не доверяете" У человека нет врожденного иммунитета от множества смертельно опасных болезней, и та самая "матушка-природа" проводит жесточайший естественный отбор. Зато наука дала человечеству возможность выживать. И благодаря в том числе массовой вакцинации нас на планете уже 8 миллиардов. А в средние века без вакцин регулярно вымирало по половине населения стран из-за эпидемий - спасибо той самой "матушке-природе", которой "надо доверять". Кстати, а вот компьютер, за которым Вы сейчас сидите... разве он порождение "матушки-природы"? Или его наука для Вас сделала? Та самая, которая по сто раз ошибается... И вообще, говорят, что от излучения компьютера жуткий рак появляется.... А еще через вышки ПятьЖи нас всех чипируют.... Бууу, как страшно! :))) "если уж человек боится вируса" Человек хочет сохранить свою жизнь, а не стать очередной жертвой смертельно опасного вируса. Неужели это простейшее желание вызывает у Вас какие-то вопросы? "лучше поставить и, верить что ты защищен" Прививка действительно защищает. Научно доказанный факт, в который нет нужды верить - он и без этой веры существует.
    1
  11753. ​ @stefipanchesco1448  "Устала от вас..." А я устал от бесконечной демагогии, нелепых логических ошибок и бездоказательных утверждений, которые пачками плодят как по шаблону те или иные анти-прививочники. "Впечатление что говорю с бездушным искусственным интеллектом" Когда заканчивается даже подобие контр-аргументов, начинается откровенный переход на личности. То есть очередная демагогия в попытках уйти от необходимости отвечать на неудобные вопросы. "Правда как то поверхностно читаете мои комментарии" ...сказал человек, который сам выдергивает из контекста сказанное мною :))) "Колитесь землянин - никто вам не запрещает" Разумеется, я буду делать прививки: их эффективность научно доказана. Надеюсь, и до Вас эта очевидная истина рано или поздно дойдет. Хотя по идее уже должна была дойти - Вы же по собственным словам "изучали источники". Сдается мне - ничего толком Вы не изучали, а лишь понабрались того однобокого, что подтверждало Вашу заранее сформулированную субъективную позицию. "А человечество, как то без вас разберётся что делать" ...и про себя такую же фразочку не забудьте написать, ок? Ну, чтобы не было двойных стандартов. "...показывают о живом разуме..." "Живой разум" - это вообще что такое? Любой разум человека - живой, ибо у мертвых нет мозговой деятельности. Пытаетесь спастись от поражения при помощи пафосной фразеологии? :))
    1
  11754. Содрать пять лямов с блогера? Это практически нереально, хотя бы потому, что таких бабок у него явно нет.
    1
  11755. А есть ольга антонова, которая не понимает, что и с чем она вообще сравнивает...
    1
  11756. Львиная доля медикаментов приходит к нам из-за рубежа, и эта доля сейчас физически невосполнима.
    1
  11757. Ну да, если этот ответ такой же дырявый как и предыдущий... :)))
    1
  11758.  @alexandrm5796  А научные факты эти люди способны воспринимать? Или они привыкли слепо верить чушне по рептилоидов с нибиру?
    1
  11759. Канал более чем достоит просмотров.
    1
  11760. В прямом эфире побеждают демагоги. А настоящие ученые спорят исключительно в научном поле.
    1
  11761. Коммунизм завязан на пресловутой диктатуре пролетариата. У Фреско - вообще нет никакой людской власти, а за людей решения принимает компьютер. P..S. Виктор Суворов (который предатель Резун) - типичный лженаучный фрик, поэтому его литературные опусы нужно не читать, а сжигать.
    1
  11762. Лженаука как развлекательный сегмент - а это как? Да и зачем, если есть в творчестве жанр фантастики. Который, кстати, очень многих людей с детства реально мотивирует на научные изыскания во взрослой жизни.
    1
  11763. Лишить гражданства могут лишь в том случае, если оно приобретенное, а не по факту рождения.
    1
  11764.  @donglpetrov6140  >> "а чего все кандидаты молодые ,где профессора со стажем,с жизненным опытом, знаниями?" Это называется логическая уловка "апелляция к возрасту". Нужно оценивать правдивость высказываний не по паспортным данным человека, а по сути сказанного им. >> "где выступления " Выступлений, в том числе публичных, от перечисленных спикеров - море на ютубе. Просто загуглите - и получите результат.
    1
  11765.  @donglpetrov6140  >> "не понимаете его юмора-отсутствие ума." Не надо выдавать откровенно лженаучные ляпы того же Задорнова за некий безобидный юмор. Куча людей на слово поверили его ложным трактовкам исторических событий и всерьез теперь декламируют их на том же Ютубе в комментариях.
    1
  11766. Прикол в том, что клюют на это чаще всего пенсионеры, которые пойдут оплачивать эти бумажки в какой-нибудь сбербанк, а не про кодам.
    1
  11767. Во-первых, не надо врать: ссылки на источники у Варламова есть. Во-вторых, не надо демагогии. "Апелляция к авторитетам" ничего не доказывает.
    1
  11768. Называть научпоп бредом - это как называть планету Земля - плоской.
    1
  11769. @ Вот просто любопытно: Вам не надоело свою демагогию само-лайкать? :)))
    1
  11770.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Вы называете демагогией логику, потому что вы ее элементарно не знаете" Вы называете свою демагогию логикой потому, что Вы элементарно... да вообще походу мало что знаете :)) "Логика не обязана быть доступной для вашего понимания" ...и завершить решили своим коронным - переходом на личности. Хотя чему я удивляюсь... :))
    1
  11771. @ "логика и психология занимаются разными сторонами мышления" Сразу видно, что Вы ни черта не понимаете в психологии. Именно психологи могут научно рассказать о таком явлении как "когнитивные искажения", которыми и обуславливаются совершаемые людьми ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ.
    1
  11772. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "строго говоря, это риторические приемы" Строго говоря, это когнитивные искажения, под воздействием которых люди игнорируют те самые законы логики в конкретных жизненных ситуациях *"Если все, кто вышел за рамки своей компетентности, мракобесы" Это лишь необходимое условие, а есть еще одно ключевое: нужно при этом делать лженаучные заявления. Впрочем, лженаукой мракобесы могут заниматься, оставаясь и в своей родной области. Яркий тому пример - профессор Савельев, который, будучи по образованию биологом и даже имеющий настоящие ученые степени в этой науке, делает лженаучные заявления по поводу якобы невозможности людей тех или иных разных рас - скрещиваться друг с другом. "то Пaнчин тоже мракобес" 1) Он не выходил за рамки своей компетентности, потому что критиковал оппонента именно по биологическим вопросам, в которых является профессионалом. 2) Иронично, что по Вашему же определению Савватеев как раз и получается мракобесом, ведь он совершенно точно выходит за рамки своей компетентности, давая публичные высказывания по биологии и медицине, в которых является дилетантом. "потому что нет науки, изучающей мракобесов" Вообще-то есть. Распространение лженауки в обществе - это социальное явление, которое вполне может быть изучено соответствующими гуманитарными научными дисциплинами (социальная антропология). "Пaнчин не может быть специалистом несуществующей науки" Вы в сто первый раз смешиваете науку и процесс ее популяризации. Прием демагогии "подмена понятий". "То есть когда Пaнчин кого-то называет мракобесом, а себя - нет" Почему он должен называть себя мракобесом, если он им не является?
    1
  11773. Панчин = ученый.
    1
  11774. У атеистов есть доказательства 1) Эволюции 2) Большого взрыва 3) Много чего еще. А теперь вспоминаем принцип "Бритвы Оккама" - и получаем, что побеждают атеисты. Дело закрыто.
    1
  11775.  @Yuriy_Dashiev  о, человек,ты даже не утруждаешь себя хоть чуточку свой спам-текст поменять.
    1
  11776. И Деда Мороза тоже нет. Один сплошной обман! :)))
    1
  11777. ...а с другой стороны, есть люди, которые не видят никакого смысла в изучении истории (и даже не считают ее наукой). Теперь, видимо, будем возмущаться грантам на исторические исследования?
    1
  11778. Ну так скажите это мракобесам, тут зачем это говорить? :)
    1
  11779. И у Вас, конечно же, есть пруфы на это утверждение?
    1
  11780. Часом именно там, а что? :)
    1
  11781. А разве тут могут быть варианты? :))
    1
  11782.  @TheManinBlack9054  Я хочу, чтобы люди оставили в покое подобную смехотворную конспирологию :)) Она уже набила оскомину даже в виде художественных произведений литературы и кино.
    1
  11783. @Mich "Фишка в том, что вера в Бога мне просто не позволит иметь такие желания" Фишка в том, что человеком начинают управлять древний догматы, а не объективная реальность.
    1
  11784. Да, не влияют на геном. Что не так?
    1
  11785. Нет никакого окна Овертона. Широко расплодившийся миф.
    1
  11786.  @maksimkirillov1  Человек - и есть творец: творец искусства, творец науки. И это замечательно.
    1
  11787. ЩИТО?! Это с чего вдруг она не настоящая? А какие же настоящие тогда? И вообще по какому критерию оцениваете?
    1
  11788.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Ну вот Вы и перестали создавать даже видимость неких "дебатов" с оппонентами, а сразу тупо поливаете оскорблениями. Причем даже не только самого Панчина, но и сотни тысяч его зрителей. Какие же замечательные последователи у Савватева воспитались... Под стать своему кумиру.
    1
  11789. "должен всегда быть готов к смене парадигм" Вот только настоящие ученые знают, что научное знание работает не по принципу замещения, а по принципу дополнения уже обоснованных фактов - новыми.
    1
  11790.  @андрей-из-Минска  "если фактология рождает кучу парадоксов, то скорее всего надо менять базу" Какая же фактология рождает кучу парадоксов по вопросам эволюции и гомеопатии? "К тому же ,например эфирную теорию ,вообще снесли по недостаточным результатам" А ньютоновскую механику тоже снесли, когда стало понятно, что в микромире она не работает? "была ангажированная причина снести и были и есть выгодополучатели человеческой глупости . Скажете нет?" Скажу, что Вы не приводите пруфов на свои громкие заявления. "тогда смотрите что творится с мировым образованием" И что же с ним такого ужасного творится? Почему Вы постоянно недоговариваете? "Такие ,как панчин , сначала создают теорию плоской земли" Хм... Популяризаторы науки сами создают мракобесие? Видимо, такие как Дробышевский создают креационизм, а такие как Водовозов создают антивакцинаторство? "и это находит последователей" Популяризация науки находит последователей... Какой ужас-то!!! А ведь должно быть наоборот: чтобы все от науки уходили как можно дальше!!!
    1
  11791.  @9SVETLANA911  "Демонстрируйте уровень развития данной аудитории" То есть оскорблять человека обзыванием "клоун" - это нормальный такой уровень вежливого общения? :)) Или у поклонников Склярова так принято - не доказательно опровергать критику своего кумира, а сразу переходить на личности?
    1
  11792. Вашим тухлым комментом уж точно никто восторгаться не будет :)
    1
  11793. Не в обиду Вам, но Вы ошибаетесь.
    1
  11794. Пропаганда подлинно научного знания и критического мышления - это прекрасно.
    1
  11795.  @irinarekina752  Где и когда Панчин якобы манипулировал чьим-либо сознанием? Он занимается разоблачением лженаучных глупостей с позиции науки. Это не пропагандистская деятельность, а просветительская.
    1
  11796. Это уже второй новогодний выпуск, так что традиция развивается! :)
    1
  11797. Сдается мне, что тут важен способ: как именно рассказать и то, и другое.
    1
  11798.  @KirjaYablenik  торсионно-тороидальная.
    1
  11799. Вы хоть читали заголовок видео? :) Написано же "Топ народых средств от гриппа и простуды". Содержание видео полностью соответствует заявленному заголовку.
    1
  11800. А я вот думаю, что Вам бы нужно доказать свои утверждения...
    1
  11801. ​ @Kaerkan  "вы можете думать все, что угодно" А еще я могу (в отличие от Вас) обосновывать свои умозаключения. Жаль, что для Вас подобное поведение - недоступно... "как и я не обязан вам доказывать что-либо" Именно так и поступают типичные болтуны и демагоги, в чем Вы изволите бездоказательно обвинять других :)) "Человек несет такую чушь от незнания предмета" Доказательств, конечно же, не будет, в чем Вы сами признались. А то, что предоставляется в без доказательств, может быть спокойно выброшено в помойку - также без обоснований. "Этому "антропологу" уже не раз люди из науки "давали по щам" И по каким же АНТРОПОЛОГИЧЕСКИМ работам ему что-то там надавали? Ах да, я совсем забыл - Вы у нас демагог, не утруждающий себя обоснованиями :)) "Обыкновенный болтун демагог. К тому же еще и нарцисс" Кроме переходов на личности и постановки психиатрических диагнозов по интернету (кстати, у вас профильный дипломчик имеется, чтобы такие загибоны вытворять?) - есть что сказать по существу?
    1
  11802. Вряд ли в такие места имеет смысл одевать костюм-тройку :-) Походный вариант одежды - которую не жалко испортить еще больше.
    1
  11803. Разумеется, вся эта скляровщина - совершенно не убедительна. А вот настоящая наука мало того, что убедительна, так еще и доказательна.
    1
  11804. В смысле "начал"? Он и раньше активно ее проявлял.
    1
  11805. А как быть с теми, кто несет подобную же чушь, но при этом не является бывшим (или действующим) алкашом? Где тут вообще связь?
    1
  11806. "А почему диЗлайк, а не диСлайк?" Нет нормативной транслитерации в случае подобного калькирования слова. "Суши" - они ведь на самом деле "суси", но мы употребляем первый вариант, поскольку он благозвучнее и уже устоялся в речи. У меня нет точных данных, но по субъективным наблюдениям - вариант "диЗлайк" встречается чаще в рунете.
    1
  11807. А ведь мы так ждали выхода сюжета с Александром Соколовым на Рент-тв... но, увы и ах...
    1
  11808. Свободу слова обозвать нытьем. Унизить людей по половому признаку. Ну, и конечно же бездоказательно восхвалять липовые достижения. Ну всё как по методичке.
    1
  11809. Он трактует в рамках научного подхода, а не как ему лично надо.
    1
  11810. Вот посмотришь такое расследование... и становится реально страшно жить :-( Очень надеюсь, что вся правда рано или поздно станет достоянием общественности, а все виновные - будут наказаны.
    1
  11811. Говорят, против печенегов могут половцы помочь :)))
    1
  11812. Так ведь плоскоземы отрицают вообще всю космонавтику :)
    1
  11813.  @ВладимирЛяшенко-к7ж  Если Вам не нравится - это еще не повод обзываться.
    1
  11814. Тут проблемно обвинять: ведь произведения давно умерших людей уже перешли в народное достояние, насколько мне известно. И их можно свободно эксплуатировать без платы кому-либо. Да и за плагиат некому подать в суд...
    1
  11815. Про опасный состав прививок - бредовая страшилка антипрививочников, которая уже не раз опровергалась. Вы бы лучше почитали что-то на эту тему, а не распространяли тут лженаучные глупости.
    1
  11816. В смысле - прячется? Картофельный батька сам ее из страны вышвырнул, а ее мужа до сих пор держит в тюрьме.
    1
  11817. А можно список этих вещей с обоснованием?
    1
  11818.  @solovevroman2308  Список можно и здесь представить. Обоснования - тоже.
    1
  11819. ​ @solovevroman2308  Понятно. Списка в конкретными данными от Вас мы не дождемся. Зато, видимо, будет еще не один комментарий с философскими рассуждениями на эту тему.
    1
  11820. Лженаука - это подделка настоящей науки. Что тут неясного?
    1
  11821.  @ryabikin  Элементарная верификация: 1) Отсутствие демагогии (апелляция к авторитету, переход на личности и т.д.) 2) Наличие тщательно описанных логически непротиворечивых доказательств, которые можно повторить в независимых условиях.
    1
  11822. Срочно начните смотреть нормальное кино и читать книжки. В противном случае дурной вкус продолжит прогрессировать :(
    1
  11823.  Виктор Наумов  тебе смешно? А ты в курсе, что смех без причины - это признак... дальше в рифму надеюсь знаешь? :)))
    1
  11824.  @skyfall6395  Это обычная практика для ютуба: борьба с возможными накрутками. На многих популярных видео замораживают просмотры, не только у Навального.
    1
  11825. А можно ссылочку на научную работу по этому поводу?
    1
  11826. "это не единственное возможное и существующее объяснение механизмов эволюции" Ну да, можно ведь еще сказать, что бог создал эволюцию... или пришельцы с Нибиру... Офигеть какие научные и логичные объяснения... "не принимающий теорию Дарвина и его объяснения таких механизмов - это мракобес" Разумеется, мракобес. Потому что СТЭ - обоснована и уже давно является базовой биологической концепцией. "Это очень удобный прием - подменить понятия" Это Вы сейчас применили очень удобный прием: замалчивание важных деталей. "которые громить и опровергать легко и приятно" А ну-ка поподробнее. Какие же именно взгляды отрицателей СТЭ громить якобы непросто? Можно списочек? Только чур с обоснованием и без ссылок на древние тексты.
    1
  11827. А тебе?
    1
  11828. А в чем тут клевета? Это же шуточная премия. Самим фактом подачи иска в суд эти деятели сами себя опозорят.
    1
  11829. Отселяться.
    1
  11830. "если вы атеист,то держите это при себе" Ну, в таком случае если Вы верующий, то почему Вы не держите это себе? С чего вдруг только атеисты должны что-то там при себе держать? Раз уж Вы так любите упоминать закон, я Вам тоже кое-что упомяну: согласно статье 28 Конституции РФ никакая религия не является обязательной, а потому никто не обязан верить в Вашу религию и соглашаться с Вашим религиозным восприятием окружающего мира. А еще согласно статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова, а потому автор этого канала может выражать свое мнение любым законным способом, не спрашивая при этом у Вас разрешения. Если лично Вам это мнение не нравится, Вас никто не заставляет слушать: выключите ролик и смотрите то, что лично Вам нравится.
    1
  11831. Изложение логически непротиворечивых утверждений Вы почему-то называете кощунством...
    1
  11832.  @ЛенаБарисовна  Вот именно: где Ваши нормальные аргументы утверждению, что американцы якобы не были на Луне?
    1
  11833.  @ЛенаБарисовна  Чел, есть все пруфы, что они были: в сети полно фото (в том числе на официальном сайте NASA), а американский лунный грунт изучали советские ученые и не имели к нему никаких претензий.
    1
  11834. Вам бы чуточку поумерить сомнительные оценки других людей.
    1
  11835. Ничего интересного. Банк РФ - гос.структура.
    1
  11836. "Научная истина в суде не устанавливается." К огромному сожалению, суд может запросто установить лженаучные утверждения в качестве указания к действию :(((
    1
  11837. А еще у них Ютуба не было.. ну всё, эксперимент уже провалился, даже толком не начавшись :)))
    1
  11838.  @gguy156  Вы и должны первым проваливать со своим занудством :))
    1
  11839. Спасибо за выпуск!
    1
  11840. "Все персонажи вымышленные, все совпадения случайные" :))
    1
  11841. Не важно, какой пол. Важны иные качества.
    1
  11842. По Вашему нормально, что он посреди перехода стоит?
    1
  11843. ​ @дядяСаша-ъ5к  ОК, Давайте еще перед подъездом в Вашем доме тоже столбик поставим. А еще перед дверью Вашей квартиры. Ну, вы же не баран и обойдете... А вот действительно не бараны должны задать вопрос соответствующим структурам, почему посреди пешеходных переходов на тротуаре вырастают такие столбы.
    1
  11844.  @дядяСаша-ъ5к  Не бараны обязаны помнить, что наличие одних проблем совершенно никак не отменяет наличие других. И помнить это нужно, чтобы не бараны не напоминали автохамов, которые паркуются на тротуарах и оправдывают свое поведение тем, что "а ты лучше иди бабушкам помогай и онкобольным детям".
    1
  11845. На кладбище с куда большей вероястностью досрочно попадают те, кто начисто игнорирует научную медицину.
    1
  11846. По юаридическим законам Российская империя тоже живее всех живых. Вот только почему-то Вы не рветесь ее "восстанавливать" :))))
    1
  11847. Спасибо, но мы сами решим, что нам смотреть :)
    1
  11848. Зачем они тут нужны?
    1
  11849. "Ученые находят рак ,но не могут вылечить и человеку останется умереть" Вообще-то еще как могут. А по поводу смерти - ну так все люди смертны.
    1
  11850.  @Altazar555  Какие еще уколы? От рака не лечат уколами.
    1
  11851.  @Altazar555  Вы сами себя опровергаете. Именно наука позволяет продлевать жизнь пациентам со смертельными диагнозами, что что ей часть и хвала.
    1
  11852.  @Altazar555  Не видите опровержения? А оно есть! Вот так в жизни бывает :)
    1
  11853.  @divobla  >> "лет через 50 антибиотики будут абсолютно бессильны перед супербагами" Фармацевтика постоянно развивается, разрабатывая новые препараты. Кроме того, активно развивается генная инженерия, которая более чем способна оказать помощь в борьбе со множеством заболеваний, в том числе инфекционного характера. >> "И какую медицину мы будем с этой перспективой иметь? Во-первых, заберите обратно ложные перспективы, Вами же выдуманные. Во-вторых, медицина будущего станет куда более могущественной, чем медицина настоящего.
    1
  11854.  @divobla  Не надо присваивать мне то мнение, которого я не высказывал: не было ни слова про некое "всесилие" технологий и медицины. И уж тем более не было ни слова именно о "вере": наука базируется на фактах и доказательствах, а на вере базируются лживые методы псевдо-лечения вроде овечьих какашек.
    1
  11855.  @divobla  Ваши попытки давить на жалость душераздирающими историями из жизни, полноту и правдивость которых никак невозможно проверить, успеха здесь не возымеет.
    1
  11856. А с чего Вы взяли, что рейд - мошенники?
    1
  11857. Нормальные - как раз делают. Ибо доказательная медицна - это Вам не бредни сказочных блогерш-плоскоземельщиц.
    1
  11858.  @ED9M  Во-первых, фататиками являются как раз мракобесы ,а не приверженцы научной позиции. Во-вторых, не прививаясь, Вы ослабляете коллективный иммунитет, а значит - своими действиями наносите вред другим. А это уже не только Ваше личное дело.
    1
  11859.  @ED9M  "Плоскоземелещицу Вы за уши притянули" В смысле - за уши? У нее это практически в открытую указано в описании канала: "Любой, кто изучит плоскую Землю, становится плоскоземельщиком". Есть даже целые видео, где она "опровергает" ученых, которые подробно разбирают нелепые аргументов сторонников плоской Земли. "верите только т.н. официальным лицам" Я не верю, а доверяю. И не лицам, а доказательным фактам. "Апелляция к авторитету" - демагогия.
    1
  11860.  @ED9M  "Я не виноват в том, что кому-то неймется в лабораториях что-то создавать" Создавать что? Вакцины неймется создавать? Неймется спасать миллионы человеческих жизней? "Я не хочу идти за стадом" Вот только не идти за "стадом" - не означает быть лучше "стада". Например, можно перестать опорожнятся в туалете, а начать это делать посреди улицы на глазах у десятков прохожих. И очень гордиться тем, что "я делаю не так как все". "Я не болел этим, у меня свои методы профилактики" 1) Откуда Вы так уверены, что не болели? Коронавирус иногда протекает без ярко выраженных симптомов. 2) Методы профилактики должны быть не "своими", а научно обоснованными (т.е. с доказательствами эффективности). Кто-то утверждает, что ему профилактика регулярным употреблением самогона очень хорошо помогает "профилактировать" болезни... вот только вряд ли такую "профилактику" можно порекомендовать другим. "У многих сейчас мода говорить то о коллективной ответственности, то о коллективном иммунитете" Не надо смешивать социальные и медицинские понятия в одну кучу. Кроме того, понятие "коллективного иммунитета" есть медицинский термин, а не просто "модное выражение". "Я что ли без этого укола быстрее заражу других?" Привитый человек переносит болезнь существенно легче и быстрее, чем не привитый. Следовательно, он значительное меньшее время будет является распространителем инфекции. А значит, уменьшается число потенциальных жертв заражения. Кроме того, есть еще и экономический аспект. Чем больше болеющих людей, тем меньше работников на своих рабочих местах. Массовая заболеваемость грозит существенным замедлением или даже полной остановкой бизнес-процессов. В масштабе страны - это огромные потери, которые ухудшают качество жизни буквально всех граждан, независимо от их отношения к прививкам. "Кто верит прививкам" Там где наука - верить не надо, ибо есть доказательства.
    1
  11861.  @ED9M  "И многие так считают" А еще многие верят в инопланетян или домовых... "Я иду за нормальными людьми, а не за стадом" Безосновательно обзывать людей стадом - это уж точно не нормально. "Вы забыли про Жириновского?" Частные истории ничего не доказывают. "Вы уверены, что привитый человек легче переносит?" Да. "Я знаю примеры, когда людям прививки вредили" Дело в процентном соотношении. Число побочных эффектов от прививок значительно ниже числа побочек от перенесенного заболевания.
    1
  11862. ​ @ED9M  "сколько людей знаю лично" Личный субъективный опыт - сразу мимо. Он у всех будет разный. Это ненаучно, необъективно и совершенно непроверяемо. "у большинства из них проблемы со здоровьем" Даже мелкий прыщик или мизерная ссадина на теле человека - это уже не здоровая ситуация с организмом. Это я к тому говорю, что не следует сваливать все проблемы со здоровьем в одну кучу. Россказни о том, что вакцинируют всех подряд без разбора - вот именно что россказни. Мед.отвод от прививки не просто так существует. "В одной семье - это сразу три человека с жуткими последствиями" Сейчас воспользуюсь Вашей же риторикой и заявлю чистую правду о том, что у меня нет НИ ОДНОГО знакомого, кто испытал бы тяжелые последствия от прививки против ковида. Ничего кроме обычных признаков ОРВИ в течение недели. Видимо, они все проплаченные засланцы? Ну или мне рептилоиды стопицот тысяч тугриков заплатили чтобы я тут в комментариях вакцину защищал? Я не устану призывать при обсуждении таких тем отказываться от любых личных примеров "из жизни": как положительных, так и отрицательных. Они ничего не доказывают! "Надо быть очень циничным фанатиком" Нет, надо быть просто сторонником научной медицины, чтобы понимать, как именно работает доказательная база в данном случае. А апелляции к эмоциям заменить на научный метод познания.
    1
  11863.  @ED9M  Еще как можно: уровень доказательств и по домовым, и по инопланетянам один и тот же - нулевой.
    1
  11864. ​ @ED9M  "Неужели вы считаете такую логику ненормальной?" В ней напрочь отсутствуют доказательства. Одни голые предположения. А предполагать можно всё, что угодно. Например, что существует Дед Мороз или летающие розовые единороги. "Вы изучили поверхность всех триллионов экзопланет?" Вам можно задать тот же вопрос: Вы изучили триллионы экзопланет и нашли жизнь хотя бы на одной из них? Когда найдете - тогда и поговорим об этом предметно.
    1
  11865. ​ @ED9M  "Умные люди учатся на чужих ошибках" Не так. Умные люди ищут ПРИЧИНУ допущения ошибок, а уже потом учатся не допускать (или успешно преодолевать) эту ПРИЧИНУ. Вы же причину не анализируете, а лишь превозносите итоговый результат. "Я в такие совпадения не верю" Вот оно ключевое слово - "верю". Слепо и бездоказательно. А тот факт, что на эти три случая найдется сотни тысяч успешных случаев - этот факт почему-то игнорируется напрочь. Подобная крайне избирательная выборка данных - это манипуляция с ними для оправдания заранее сделанного вывода, а вовсе не объективный анализ. По другому говоря, "у страха глаза велики". "В процентном соотношении это много" У Вас - тысячи знакомых? Вы в курсе, что такое репрезентативная выборка в статистике? И почему она ОБЯЗАНА быть именно такой для адекватной оценки результата? "20% или 8% или даже 3%" Тяжелые побочки от прививок - измеряются сотыми долями процента (процент тяжелых побочек от болезней - во много раз выше). А нуль побочек - никогда не будет, это физически невозможно.
    1
  11866.  @ED9M  "Это нагло просто" Наука не оперирует эмоциональными оценками, а только фактами. Я уже сказал: предъявите факты - тогда и будет предметный разговор.
    1
  11867.  @ED9M  У меня есть все основания отрицать то, что НЕ ДОКАЗАНО. Докажите - мы рассмотрим и, если доказательства будут проверяемы и логически не противоречивы, согласимся.
    1
  11868. ​ @ED9M  "Для многих людей убедительно будет, если перед ними вся семья в больнице" Это и есть логическая ошибка. Когда у человека эмоции возобладают над разумом. "Но у меня доверия нет." Это недоверие - безосновательно. "Это не колбасу купить и съесть" На колбасу, между прочим, может быть аллергическая реакция, и иногда - весьма опасная для жизни аллергика. Видимо, все колбасы тоже придется на всякий случай отправить в разряд "не доверенных"? "Они в принципе могут иметь серьезные побочные эффекты и в долгосрочной перспективе" В долгосрочной - это в какой? Через сто лет? Или через пятьсот? Как Вы вообще собираетесь подобные штуки проверять? Будете сто лет подряд тестировать вакцину? Вот только она нужна ПРЯМО СЕЙЧАС, а вовсе не через сто лет, когда от вируса погибнут миллионы людей. "возможно, придумал вирус" Ах вот оно что... Конспирология подъехала и начала активное брожение в голове. И опять безосновательно. Читайте популяризаторов науки (Панчина, Водовозова и других), они уже сто раз всё расписывали на эту тему, разумеется - с доказательствами. "Когда в других случаях на наших людей так плюют, не помогают, гробят здоровье, то именно вдруг в этом так озаботились нашим здоровьем?" В ужасающе нищей и наглухо закрытой от всего мира стране КНДР тоже проводится массовая вакцинация от всяких разных заболеваний. Видимо, корейски заговор? Или просто власти понимают, что если не вакцинировать, то население страны очень быстро уменьшится раз в десять, и просто некому будет работать?
    1
  11869.  @ED9M  С чего Вы решили, что мы стоим на низком уровне развития? Вы по какой шкале измеряете?
    1
  11870. ​ @ED9M  "Да не эмоции, а просто факт - три человека укололись" Именно эмоции. В данном случае имеет место откровенная избирательность данных, выкидывающая из рассмотрения многие тысячи успешно проведенных случаев вакцинации. "То, что другие тоже кололись и ничего плохого не было с ними, говорит просто о том" ...просто о том, что вакцинация - безопасна для подавляющего большинства людей. А по поводу некоторого процента побочных эффектов - так это никто и не скрывает, что они есть. Побочки есть всегда. Даже от употребления уже вдоль и поперек проверенного и доказанного парацетамола некоторым людям может поплохеть ввиду индивидуальных особенностей организма. Но это вовсе не повод делать громкие заявления про массовую опасность и вред парацетамола. "Недоверие как раз обосновано сразу рядом фактов" Поправка: обоснована рядом субъективных восприятий этих фактов. "Долгосрочная перспектива - это несколько лет или больше" Вакцина нужна уже СЕЙЧАС, а не через несколько лет, когда от коронавируса умрут миллионы людей (которых спасет вакцинация). "А вот что будет через 2, 5 или 10 лет - это под вопросом" Вопросы смогут задавать те, кто выживет (в том числе благодаря прививкам). Умершие от коронавируса никаких вопросов задать не сумеют. "Для меня этот продукт - нечто неизвестное" Ну так познакомьтесь уже с этим продуктом. Материала в интернете - достаточно. "Очень многие люди считают, что вирус искусственно создан" И что с того? Мнение толпы - автоматом истина? Эти люди ошибаются. Байки про якобы "искусственное" происхождение коронавируса - уже сто раз опровергались популяризаторами науки. "Об этом есть видео" А еще на ютубе есть немало видео про рептилоидов... Видимо, они доказывает наличие рептилоидов?"* *"Я не наивный и доверчивый" Однако в легкую доверяете лженаучным утверждениям о коронавирусе и вакцинации. Очень уж избирательная у Вас "не доверчивость" - почему-то она распространяется исключительно на научно-доказательные факты, но не на лженаучные истории. *"И много раз в жизни уже увидел, что был прав - тогда, когда надо мной смеялись" ...и еще один субъективный личный опыт, который нельзя проверить. К чему это всё? "Про рязанский сахарок наверно Вы тоже думаете, что это конспирология" Именно так. Эта тема также разбиралась. Легко гуглится. И потом, мы тут обсуждаем тему короны, зачем скатывать разговор на совершенно посторонние темы?
    1
  11871. ​ @ED9M  ​ @ED9M "Мы на очень низком уровне развития" Еще раз - по какой шкале измеряете? Вы так и не ответили. Просто сыпете примерами, не называя никаких критериев отбора этих примеров. Какова их объективность? "Долететь до ближайшей звезды не можем - и даже мечтать глупо..." Лично мне на фиг не надо лететь к ближайшим звездам, мне и на планете Земля очень хорошо живется. С чего вдруг это показатель "недоразвитости" человечества? "Рак лечить практически не можем" Да с чего Вы это взяли? Еще как можем. Кроме того, существенно улучшилась диагностика ранних стадий рака. "Даже не можем решить проблему седины" Про краску для волос Вы никогда не слышали? Она уже бог знает сколько лет существует - и очень даже отлично решает проблему седины. Более того, миллионы людей, не будучи седыми, активно такой косметикой пользуются. "Краска для волос - это не учитываю, это просто закрашивание седины, а не устранение самой седины и ее причины" Значит, все таки слышали. Но это никак не отменит такое понятие как "необратимые физиологические процессы". Например, старение. Невозможно переделать законы физики или химии. И опять-таки, что за пример? Почему именно решение проблемы седых волос Вы читаете показателем офигеть какого высокого развития? И вообще можно сказать, что нет никакого смысла тратить миллиарды долларов и десятилетия исследований лучших ученых лишь для ликвидации чисто косметической проблемы, с которой великолепно справляется обыкновенная краска для волос, доступная практически в любом супермаркете мало-мальски крупного города. Деньги налогоплательщиков и время ученых лучше тратить с большей пользой для человечества.
    1
  11872. Политика очень похожа на кухню. Там тоже есть свои обрезки, а также процесс замеса и прожарки :)))
    1
  11873. Ну так и "новую хронологию" тоже не Фоменко придумал. Что же теперь - исключить его из Академии ВРАЛ? :))
    1
  11874. Голосование - это элемент интерактива, который актуален только при трансляции в режиме онлайн.
    1
  11875. Лженаука далеко не всегда отрицает законы логики и научный метод. Она может провозглашать "жульничество" так называемой "официальной" науки, которая якобы неверно применяет научный метод.
    1
  11876. Где Вы тут политику увидели? Речь о конкретном законе.
    1
  11877. "Скажите пожалуйста, когда это вдруг эволюция стало правдивой, доказанной реальностью?" С тех пор, как ученые нашли огромное число подтверждений эволюционной концепции. Почитайте хотя бы многотомный научно-просветительский труд доктора биологических наук Александра Маркова и двухтомную монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено". Там - полно фактов с пруфами. "Эволюция - это всего лишь ТЕОРИЯ" Эволюция - это не теория и даже не гипотеза. Это наблюдаемое явление природы. А вот способ его объяснить - уже можно назвать теорией/гипотезой. Вот только СТЭ - называется теорией именно потому, что она уже получила многочисленные не противоречивые подтверждения. "Не спрашивайте откуда я это знаю" А вот возьмем и спросим: откуда Вы это знаете? Где пруфы? Где факты? Где хоть что-нибудь кроме личного мнения? "Если бы вы реально прочитали библию, вы бы выстраивали аргументы совершенно по другому" Если бы Вы читали научно-просветительскую литературу, то не писали бы этот комментарий, содержащий ложные сведения про СТЭ. "А так знаете о ней из каких то левых книжек" Ах, как удобно! Если не нравится то, что написано в книге - тупо обзови эту книгу "левой". Доказательства "левости" при этом приводить совершенно необязательно. Ведь каждому диванному критику известно: слово "левая" - всё однозначно доказывает. Ура, товарищи! :)))
    1
  11878.  @borisbro5383  "Доказательств эволюции нет. Есть предположения и теории" Вам привели конкретные источники и конкретные факты, а Вы их просто отшвыриваете. Где опровержения?
    1
  11879. А он разве заявляет себя лингвистом-переводчиком?
    1
  11880. Ну так может быть надо изучить историю для начала? Принципиально разная численность вражеского войска. Принципиально разная тактика боя и в целом - дипломатия. Точно также можно "удивиться", как это так - Гитлер чуть ли не всю Европу в два счета захватил, но "сломал зубы" на Советском Союзе, где на тот момент по всей стране люди в туалет ходили на улицу в выгребную яму.
    1
  11881. Где у него какая конспирология? Он говорил про политический момент в этом вопросе.
    1
  11882. Ну да, стулья - это прям самое главное, о чем сказали в этом ролике :))))
    1
  11883. ...а потом запретят оплодотворение без личного присутствия представителя администрации Самарской области :)))
    1
  11884. А я не понимаю, почему некоторые комментаторы обсуждают не тему ролика в комментариях, а посторонние темы.
    1
  11885. Ну да... очень актуальный вопрос под научно-популярным видео на научно-популярном канале :)))
    1
  11886. Вы что сговорились что-ли? Чуть ли не все употребляете одно и то же слово "фиаско"... или это один и тот же человек пишет с нескольких разных аккаунтов? :))))
    1
  11887. А вот Вам и ответ Лидина на "разоблачение": https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA Выявлена новая порция ошибок в исполнении Максимова.
    1
  11888. Астрология, разумеется, не работает. Но все же оценивать человека по лицу - это та еще демагогия :)
    1
  11889. За такую яростную самокритику - Вам плюсик в карму :))
    1
  11890. Вы не болеете, потому что все остальные вакцинируются и выработали коллективный иммунитет. А как только перестанут это делать - начнете болеть и Вы.
    1
  11891. А ты сама там побывала, чтобы сейчас уже говорить?
    1
  11892. У Ютуба есть свои понятия относительно обнаженки на видео. Даже в таком стилизованном и симулированном виде. Вы же не хотите, чтобы данный ролик забанили или ограничили его продвижение в рекомендации для других зрителей?
    1
  11893. Неумывакин - и есть грязь. Он врет как дышит. И никакой он ученый, а шарлатан вроде Чумака.
    1
  11894. @@user-ql3zy6yc3f Ты хамоват да. А пруфов заданному выше вопросу по-прежнему нет... видимо, и не будет? :))
    1
  11895. "а именно как они смогли оторваться от поверхности Луны" При помощи соответствующего двигателя в лунном модуле. Даже видео старта есть. Что не так? "А самое интересное, что американцы используют российские двигатели, которые не приспособлены, чтобы стартануть с Луны" Ну так они и не применяют их для полетов на Луну, а исползуют для иных целей. Никаких противоречий. "то почему прошло столько лет, и они снова не полетели туда?" Только один вопрос: ЗАЧЕМ туда летать сейчас? "Сейчас технологий больше" Если у Вас в кармане завалялись лишние 200-300 миллиардов баксов, то флаг Вам в руки - летите на Луну. Кто мешает? "Много вопросов без ответов." Если Вы не пытались найти ответы, это не значит, что их нет.
    1
  11896. ​ @Alexey_1-3  "какой двигатель был использован при полете на луну?" Ссылка на PDF-файл с фото-копией технической документации того же лунного модуля даже в русскоязычной "Википедии" есть! В статье с названием "Аполлон (космический корабль)". Причем файл физически лежит на официальном сайте НАСА, в свободном доступе, никто его не скрывает. "Отличная отмазка зачем туда летать" Если вы не в курсе, то и в России и в США, стремятся полететь на луну и Марс" Во-первых, о возобновлении Лунной программы стали говорить лишь относительно недавно. И уж совсем недавно начали что-то реальное делать. Во-вторых, где же российская лунная программа? Где ракеты, модули? Ау! Даже китайцы пока что лишь беспилотный аппарат сумели доставить туда. В третьих, на Марс хочет попасть Илон Маск за свои сугубо частные миллиарды. И пока что в этом не преуспел. Так что никаких отмазок - всё как есть. "почему на снмиках США луна серая, когда она у всех других коричневая?" Во-первых, не у всех. Во-вторых, есть такое понятие как "баланс белого". Вам любой фотограф сможет целую лекцию на эту тему прочесть. Поспрашивайте знакомых фотографов на досуге об этом, прежде чем критиковать техническую составляющую, в которой Вы толком не попытались разобраться. "Откуда на луне камни" А почему их там не может быть? В Луну много раз врезались астероиды. По-Вашему, откуда там столько кратеров? Наверное, инопланетяне их лобзиком выпиливали? :))) "куда делся кратер под спускаемым модулем от реактивной струи" А с чего вдруг он там обязан быть? Толщина лунной пыли на поверхности Луны вовсе не насколько огромная, чтобы столь большие кратеры оставлять. Ваша ошибка в том, что Вы чисто земные бытовые представления прямолинейно переносите на небесное тело с совершенно иными условиями. "а на сухом песке (ложбинка с осыпающимися краями)" По Вашему Луна засыпана сухим земным песком? Вы серьезно? :))) Вообще-то нет. Это радикально разные по своей механической структуре материалы. На Земле чем старше песок, тем более округлые у него частицы. На Луне всё наоборот: чем старше лунный грунт, чем более острые у него частицы по форме. А теперь вспоминаем, сколько лет Луне... грунт там не просто старый, а ОЧЕНЬ старый. Ему десятки миллионов лет. Без всякого воздействия атмосферы и воды (как это было бы на Земле). Так что не надо сравнивать теплое с мягким. "Отпечатки ноги "на Луне", без всяких сомнений, сделаны во влажном грунте, следовательно - не на Луне" Нет никаких доказательств, что они были сделаны в якобы влажном грунте. Более того, есть доказательства, что лунный грунт прекрасно "печатает" форму при воздействии на него тех или иных предметов. Об этом писали - внимание - СОВЕТСКИЕ ученые в своих СОВЕТСКИХ работах, посвященных изучению физико-химических свойств лунного грунта. Ну, или Вам сейчас придется заявить, что и советские ученые тоже состоят в американском "лунном заговоре" :)))
    1
  11897. ​ @Alexey_1-3  Во-первых, при посадке лунного модуля проводилась видеосъемка: разлетание лунной пыли отчетливо на ней видно. Однако этой пыли всё равно слишком мало, чтобы под соплами двигателя образовался настолько заметный глазу кратер. Во-вторых, советские ученые проводили опыты с лунным грунтом в нейтральной атмосфере (без доступа влаги) и зафиксировали их результаты в научных статьях: лунный грунт легко формуется при механическом воздействии на него, а происходит это в силу особенностей структуры его частиц. Так что в условиях лунной поверхности на сухом лунном грунте очень легко и четко отпечатываются следы хоть астронавтов, хоть луноходов.
    1
  11898. А в каких университетах выпускают людей с дипломами атеистов?
    1
  11899.  @АГоровой  Потому что понятие "специлаист" подтверждается дипломом о профильном образовании. В остальном, это не более чем суб\хективная оценка.
    1
  11900. Не надо примерять современную экономическую систему к поведению человека времен Древнего Египта.
    1
  11901. Если гоблин не видит радикальной разницы между государством и частной компанией - грош ему цена.
    1
  11902. Ученые степени можно отзывать, то это тот еще геморрой. Погуглите, как это делает "Диссернет".
    1
  11903. Некоторые хамами становятся. Некоторые хамами рождаются. А Вы к какой категории относитесь?
    1
  11904. Нам снова рассказали правду о том, что США летали к Луне.
    1
  11905.  @casagavion  Ну так перестаньте жить в этом иллюзорном мире и признайте факт наличия в прошлом пилотируемых полетов США на луну.
    1
  11906. Обзоры Евгена не только более качественные, чем рос.фильмы, но еще и больше их по хронометражу! :)
    1
  11907. Михаил Жванецкий как всегда прекрасен!
    1
  11908. Да там похоже вещества были куда более забористые :)))
    1
  11909. Согласно правилам премии религиозные деятели не подлежат номинированию.
    1
  11910. Очень просто: поменять звуковую дорожку в настройках видео.
    1
  11911. Что именно?
    1
  11912. Суть в обучении иммунной системы при помощи вакцины. А там содержится ослабленный вариант вируса, как раз и предназначенный для обучения. А вот в "боевом" состоянии наша иммунка должна суметь побороть уже полноценный вариант вируса.
    1
  11913. Кредиты берут.
    1
  11914. Как это не было? Были! И покруче современных! :))
    1
  11915. "Савватеев это Наука - а Панчин это Лженаука" Лженаучные заявления делает Савватеев, но лжеученым Вы почему-то обзываете Панчина... Логика застрелилась...
    1
  11916.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Панчин - это ноль" Нуль - это Вы, который кроме постоянных оскорблений Панчина, ни черта предъявить не может. "Хоть десять лет слушайте Панчина, но ничего от него не узнаете" Хоть сто раз повторите эту фразу - она правдивее не станет. "Панчин - это рэпер с набором шаблонных фраз, недоразвитый человек, у которого речь и мышление совершенно никак не структурированы" Ваши оценочные суждения и примитивное хамство - не интересны. "Чтобы об эволюции говорить, надо хотя бы знать, когда появилась геохронологическая шкала, когда к ней добавили циферки и т.д., надо знать как развивалась наука" Панчин - в курсе.
    1
  11917. Просто нашлись мошенники, которые людям задурили голову на волне очень нынче модной ностальгии по СССР. Лучше бы реальные проблемы решали.
    1
  11918. 1) Даже настоящие лекарства - не панацея, помогающая в 100% случаев. 2) Важна также правильно подобранная доза и продолжительность приема. 3) А еще важно верный диагноз поставить. 4) Расстрельный список - тоже не панацея, содержащая прям всё не работающее из мира фуфломицинов.
    1
  11919. Простуда лечится сама за недель-другую. Можно, конечно, в течение этого срока жрать какие-нибудь фуфломицинные таблетки и убеждать себя, что именно они помогли... Но лучше не надо :)
    1
  11920. За что? За распространение лженауки?
    1
  11921. У Вас? Согласен! :)
    1
  11922. А Вы у нас кто? Тоже, видимо, гений? Любопытно, а в чем именно?
    1
  11923. Любой инструмент можно использовать во вред. Ножом можно и колбаски на кухне порезать... а некоторые используют его в качестве орудия убийства. Но это ведь не повод запрещать и критиковать ножи?
    1
  11924. Вроде бы обзор фильма... а на самом деле - мощный и правдивый исторический экскурс и великолепная острая сатира! Евгений Баженов, как всегда, на высоте! А его критиканы, которые пытаются еще до выхода обзора полить его грязью, пусть утрутся от газов, исходящих от их полыхающих пуканов!
    1
  11925. К концу любого аналогичного мероприятия некоторая часть людей всегда уходит. В начале форумов зал полон.
    1
  11926. Чувачок, ты будешь про скафандр Леонова отвечать, или будешь продолжать сбегать из старых веток комментариев, и постить в тысячный раз свою чушь про испытания в новых комментах? :)))
    1
  11927. Следите за плейлистом: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJoKiZy2DqCXWHaad2K1Vuu
    1
  11928. Ну да, в Вашем же комментарии полным-полно объективных возражений! Или постойте... ни одного нет? Получается, одно только личное мнение? ну как же так....:)))
    1
  11929. "Скорее, вопросов стало еще больше" Ну и что с того? Возникновение новых вопросов никак не отменяет наличие уже найденных ранее ответов. Вообще, это универсальная тенденция познания: чем больше мы узнаем об окружающем мире, тем больше вопросов к открываемому - возникает. "особенно когда возникла необходимость классифицировать эти образцы" Любая классификация - это выдуманное людьми, искусственное разделение, от которого сами по себе классифицируемые объекты никак не меняют своих свойств и уж тем более не перестают существовать. "обнаружено очередное «недостающее звено»" Недостающее - между кем и кем? Допустим, нашли звено "С", которое переходное между "А" и "В" - так сразу же претензия "Ну-ка предъявите переходные звенья между А и С, а также между С и В!". И так далее. Этими псевдонаучными играми в "звенья" можно заниматься до бесконечности. Нерадивые журналюги ими с упоением и занимаются ради кликбейта. К счастью, ученые занимаются настоящей наукой. " ведутся постоянные споры" ...но при том в научном мире биологов нет никаких споров насчет самого по себе существования эволюции и происхождения человека от древних форм приматов. "когда именно, где и как люди произошли от обезьяноподобных существ" 1) Когда? Вам нужна точная дата? Ну так этой информации никогда не будет. Процесс эволюции - очень растянутый во времени. 2) Где? Уже известно: родина человека - Африканский континент. 3) Как? Тем более известно: ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЕМ.
    1
  11930.  @Alena-3w-i1b  "откуда взялась эволюция" А ну-ка стоп! Не надо пространной философии. Выше Вам были даны ответы на Ваши утверждения. Будьте любезны либо аргументированно опровергнуть, либо согласиться с возражениями оппонента. "древние формы приматов" От древних форм других живых существ. "Не было бы Бога не было бы ничего и не кого" На самом деле всё наоборот: если бы не было человека, то не был бы придуман бог. А если быть точным, то сотни богов множества всяческих религий. "Это логично" Вы ошибаетесь. Это не более чем Ваши домыслы. "А ваша теория это всего лишь теория" Теория - это подтвержденная гипотеза. Кстати, Вы разве не в курсе, что Католическая церковь (одна из крупнейших и старейших в мире христианских организаций) уже давно и официально признала как теорию эволюции, так и теорию большого взрыва?
    1
  11931.  @Alena-3w-i1b  "вот люди, как раз, и придумали эволюцию, а не Бога" Эволюция - это наблюдаемый природный процесс. А вот бога в природе нет. Он - порождение человеческой культуры (в широком смысле этого термина). "Католическая церковь для меня не авторитет" Зато она авторитет для МИЛЛИАРДА верующих. "Они за деньги душу дьяволу готовы продать" А может это Вас тот самый дьявол попутал? Вот откуда Вам знать, что это не так? "а эту теорию, тем более признают" Конечно, признают: ведь она обоснована и правдива. Это как не признать шарообразность Земли. "они всё признают лишь бы людей побольше привлечь" Так ведь это первостепенная задача религии - привлекать сторонников. Что же тут плохого? "На счёт ответов, которые мне были даны, так они меня не в чём не убедили" Потому что Вам не нужны ответы, ведь у Вас уже есть заранее заданный вывод, который для Вас - догматичен. "даже ещё больше вопросов появилось" Новые вопросы никак не опровергают правдивость уже данных ответов. Даже если на секунду допустить, что некая первая "прото-клетка" была создана богом, то человек уж точно произошел от древних форм приматов: это НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. Никакого создания человека "из праха земного", уж тем более никакого создания женщины "из ребра Адама" - не было. "Как появились другие живые существа" Так же - эволюционным путем. "почему такие сложные процессы происходят в ней" А Вы по какой шкале оцениваете "сложность"? "кто дал ей жизнь?" Никто. Нет никакого "создателя". "Согласитесь, что из ничего не может получиться что-то, даже если пройдут миллиарды лет" Почему я должен с этим соглашаться? Лишь потому, что Вы в это свято верите? Ну так мало ли кто и во что верит.
    1
  11932. А еще лет триста назад прекрасно жили без электричества. И тоже ведь сколько людей выучились... да ну ее эту цивилизацию! :)))
    1
  11933. И вообще, кто-нибудь лично видел, как обезьяна в человека превращалась? Нет! Ну всё, эволюции не было. Доказано! Зуб даю! :)
    1
  11934. Ну так она же в начале предупредила про оскорбление чувств :)
    1
  11935. Видимо, советские и китайские аппараты тоже никуда не летали? Ну, те самые, которые безо всякого огромного космодрома сумели таки отправить с Луны на Землю образцы лунного реголита...
    1
  11936.  @ProLife337  А с чего Вы взяли, что они неверно толкуют? Может, они как раз верно, а все остальные - неверно?
    1
  11937. В разговоре со мной один верующий был очень удивлен, когда узнал, что оказывается есть две версии десяти заповедей... правда, он не смог даже одну озвучить полностью. А потом стал убеждать меня, что это неважно, и главное - быть "в целом" верующим. Правда, так и не смог объяснить, а как это вообще...
    1
  11938.  @СЕРГЕЙЧумаченко-ю2у  ...либо вообще его не смотрел.
    1
  11939. Лучше донатить автору хороших видео. Тогда он не будет вынужден рекламу брать.
    1
  11940. Если начать перечисление всех, то видео длилось бы в сто раз дольше.
    1
  11941. Витамин С не лечит никакую простуду. Это научно доказанный факт.
    1
  11942. "а тут посмотрел обзор и" Люди разочаровались Задорновым вполне себе сами: его плагиат, мракобесие и псевдо-сатира были очень очевидны.
    1
  11943. Ох, еще один опровергальщик со своими "апелляциями к авторитетам". Предыдущий оратор хотя бы источник цитат указывал (которые, впрочем, ему не помогли), а у Вас даже пруфов нет. Запомните уже раз и навсегда: личные мнения ученых - это не факты, апелляция к авторитету - это типовая логическая ошибка.
    1
  11944. Ошибаетесь. На стороне науки - доказательная медицина, а на стороне жуликов - враньё и демагогия.
    1
  11945. Истинность слов говорящего определяется не возрастом, а доказательной базой.
    1
  11946. Вот потому, что не было у них Ютуба, они и смогли много чего сделать: не зависали часами перед компом :)))
    1
  11947. Обоснования в студию.
    1
  11948. Желаю, чтобы УГУ! :)
    1
  11949. Обоснования?
    1
  11950. У эволюции нет никакой "направленности", поэтому фраза "эволюция создала человека" - по сути своей абсурдна с научной точки зрения. Подобное разве что в быту можно ляпнуть, да и то нежелательно, потому что такие упрощения слишком искажают суть.
    1
  11951.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Вот только не надо делать вид, что Вы не поняли. У эволюции нет РАЗУМНОЙ направленности, а не просто какой-то направленности куда-либо.
    1
  11952.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Типичный пример ложной аналогии - так что это Вам бы следовало перестать подобную ерунду исать.
    1
  11953.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Дело в том ,что Вам бы уже пора признать Ваши логические ошибки и постоянное применение Вами приемов демагогии.
    1
  11954.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "типичная ошибка "Чёрное и белое" - либо эволюция полностью случайна, либо она направляется Высшим Разумом" Типичная ошибка ложной альтернативы: ведь на самом деле никаких других вариантов, кроме этих двух, тут быть не может. "Я кстати про Разум вообще ничего не писал" См. пункт выше. И нафантазированное Вами "соломенное чучело" испаряется быстрее, чем вода в Сахаре.
    1
  11955.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  1) Не надо мешать в одну кучу антропогенные и все прочие факторы влияния. 2) Суть любой эволюции - это приспособление к изменяющимся условиям. Так было и до появления человека.
    1
  11956. Видимо... Вы? :))
    1
  11957.  @Saifer.  Получается, Вы сами себя назвали? :))
    1
  11958.  @Saifer.  А можно без дурацких стишков, а по сути?
    1
  11959. Ну почему же нельзя доказать... Наука может доказать, что человек не был сотворен и некоего "праха земного", а появился в результате эволюции.
    1
  11960. В чем же он соврал?
    1
  11961.  @ИльяГринчук-р7о  Не надо выдавать псевдонаучную фигню за некое "обсуждение".
    1
  11962. Ох... сходите для начала хотя бы в ближайший к Вам естественно-научный музей, и Вам там расскажут "страшную тайну": и яиц не только птички рождаются, но еще и другие классы животных. Например, динозавры тоже вылуплялись из яиц, а современные птицы - дальние потомки динозавров. Так что очевидно, что яйцо появилось раньше курицы.
    1
  11963. Можно подписаться на онлайн-трансляцию, она стоит совсем недорого.
    1
  11964. На своем месте. А что?
    1
  11965. Невзоров - сам мракобесие распространяет: http://antropogenez.ru/review/745/
    1
  11966. А что лично Вам мешает созвать собрание собственников и на нем официально проголосовать за отказ от услуг Фонда, после чего самостоятельно провести все нужные организационные действия по проведению кап.ремонта? Как говорится, флаг в руки.
    1
  11967. "Как наука противоречит библии" В библии ни слова про эволюцию, там сказано, что были два "стартовых" человека - Адам и Ева, и что они были сотворены. А вот биологическая наука обоснованно утвреждает, что человек произошел эволюционным путем, и что никаких "стартовых" двух людей не было. Если это не явное противоречие, то что же это? "Все наоборот, она только подтверждает" И как же наука подтверждает написанное в библии? Например, сюжет, где есть говорящая змея... "Хоть раз видели внушительный список верующих ученых?" Хоть раз видели внушительный список ученых-атеистов? И потом, это всего лишь "апелляция к авторитету". Ученые - тоже люди, им свойственно заблуждаться как и любым другим людям.
    1
  11968.  @ProLife337  В чем же наука заблуждается и ошибается?
    1
  11969.  @РудольфСергеев-ю1о  Вообще-то, нужно сразу постить ссылки на соответствующие научные исследования (если конечно таковые имеются), а не отправлять людей в Гугл. Тем более что часто по подобным расплывчатым запросам поисковики выдают кучу мракобесного трэшака, не имеющего никакого отношения к настоящей науке.
    1
  11970. Кац лучше бы выучил ,что слова "депутатка" не существует. А уж числительные мы ему за это простим :)
    1
  11971. С каких пор объективные факты стали называться хайпом? Они стали так называться только потому, что лично Вам так захотелось? :)))
    1
  11972. Лидин уже начал разбирать те ошибки, которые допустил Максимов: https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA Так что обожаемый Вами гуру потерпел эпик фейл номер два :)))
    1
  11973. Постойте-ка... если столб стоит по госту... и пешеходный переход тоже сделан по госту... как вообще может быть так, что столб на тротуаре посреди пешеходного перехода? Это такие у нас прекрасные госты?
    1
  11974. Да было бы там что раскрывать... :))
    1
  11975. А какие у Панчина фантазии?
    1
  11976. "Каждое слово и каждая строка Юлии Латыниной подтверждается ссылками на научные работы" ...и это еще не значит, что она права. Ибо нужно выяснять, какие именно исследования, действительно ли научные, правильно ли интерпретированные и т.д. Ведь множество адептов лженауки тоже любят говорить в свое оправдание ту же фразу про "у нас есть все ссылки". А как начинаешь всерьез разбираться.... ух! :))
    1
  11977. Бессмысленно сравнивать Навального с другими случаями. Каждый из них - совершенно особенный случай.
    1
  11978. И в чем же он "махинирует"?
    1
  11979. Для начала - для Вас нужно лекцию прочитать - об элементарной вежливости. А еще о необходимости доказывать свои утверждения, а не тупо кидаться ими.
    1
  11980. А Червонской разве не позор?
    1
  11981. Самокритично :)
    1
  11982.  @wildwild1397  Я дважды вакцинировался - успешно. Чего и Вам советую
    1
  11983. Зачем выполнять псевдонаучные рекомендации, не имеющие отношения к настоящей медицине?
    1
  11984. Соколов рассказывает не "похожее на правду", а саму правду.
    1
  11985. С Навальным всё в порядке - вот Вы и беситесь? :)))
    1
  11986. И что же они говорят? И какие еще немцы? И вообще - почему не бразильцы или австралицы?
    1
  11987. Ну, это к мракобесам вопрос, когда они уже со своим цирком завяжут :)))
    1
  11988. МиГалков даже после разгромного обзора "Утомленных солнцем 2" не смог с Женей что-то сделать.
    1
  11989. Если Вы неверно поняли общий посыл, это не значит, что лекция плохая.
    1
  11990. Они полыхают так ярко, что по всей стране наступили белые ночи :)))
    1
  11991. Вы пробовали этот ролик посмотреть? А пробовали ли Вы узнать, какие еще ролики есть на канале? Нет? Ну так самое время попробовать :)))
    1
  11992. Что и следовало ожидать, в комментариях под этим видео наблюдаем активный набег двух категорий людей: 1) Адепты смехотворной конспирологии, слепо уверовавшие в давно уже разоблаченные бредни про "РФ - это фирма". 2) Наглые халявщики, свято убежденные, что их личное частное имущество почему-то должны обслуживать не за их личный частный счет. И если первые хотя бы создают некую видимость борьбы за свои права во всяких гос.инстанциях (хотя это прямо противоречит их конспирологическим убеждениям), то вторые не создают даже этой дутой видимости, просто изрыгая из себя потоки желчи. Хотелось бы спросить и первых, и вторых: а вот Вы нормально само-организоваться пробовали? Создать ТСЖ, завести индивидуальный счет для кап.ремонта, тотально контролировать самим каждый чих по поводу этого ремонта и вообще всего, что в вашем же доме происходит... Кейсы подобной организации - есть, причем совершенно законные и успешные на практике. Было бы желание их реализовать. Но у вас есть желание лишь показушно "качать права" и бессмысленно трындеть вместо полезных действий даже для себя любимых.
    1
  11993. Приложение не работает: пишет, что якобы "нет интернет-соединения". Роскомнадзор уже успел похозяйничать?
    1
  11994. Анти-тела вырабатываются не сразу после прививки, а через некоторое время. И потом, прививка - не панацея. Она не дает стопроцентную гарантию безопасности, но позволяет избежать тяжелых последствий для подавляющего большинства людей.
    1
  11995. Посмотрите на дебаты антрополога Дробышевского и священника Буфеева, который более чем образован по части богословия (так он еще и настоящую научную степень имеет по естественным наукам). Там результат не лучше получился. В чью пользу - очевидно.
    1
  11996. А есть какие-то правильные антипрививочники? Можно их фамилии?
    1
  11997. У проекта вообще нет никакой политики.
    1
  11998. Если Вы на ровном месте доказательств не видите - ни у Лидина, ни у других расследователей - Вам бы внимательнее смотреть и слушать.
    1
  11999. ...только вроде он ничего сам не производил, а просто под своим брендом продавал чужое. Хотя встречалась и очень хорошая продукция. Правда, многие люди тогда не понимали, насколько в этом проекте было много кричащего пиара.
    1
  12000. Трое претендентов были отобраны по результатам народного голосования. Кстати, Жданов там тоже был, но не вошел в тройку.
    1
  12001. Увы, все ниши уже заняты... даже про плоскую Землю :)))
    1
  12002. Ходят слухи, что это именно он, но Вы же должны понимать: от нас скрывают... :))))
    1
  12003. Логическая ошибка "переход на личности".
    1
  12004. Тарифы на кап.ремонт устанавливаются в каждом регионе отдельно, на усмотрение местных властей. Где-то данная плата может субсидироваться из местного бюджета.
    1
  12005. Дурак или как? Автор канала в одном из своих предыдущих видео спросил подписчиков, можно ли интегрировать рекламу в новые видео, чтобы хоть какие-то деньги заработать. Подписчики абсолютным большинством сказали "можно".
    1
  12006. "Второе имя соколова , с детства, была Ложь. Врал с детства" Ваше второе имя, видимо, Демагог? А отчество - Хамович? :))) "а я вам чем-то обязан?" А Соколов Вам чем-то обязан? "Это вы автор ролика ?" Ах, как же Вы примитивно сливаетесь... :))) "Если вам нужны Идолы, то это ваше дело" Если Вы думаете, что никто не заметит Вашу очевидную демагогию, то Вы крупно просчитались :))) "А доказательства или опровержения , я ищу сам, пользуясь поисковиками" Ну так приведите нам пруфы на эти доказательства или опровержения. Слабо? "А если вы не умеете этого делать , то идите учиться" Если Вы не способны доказывать свои утверждения, Вам бы самому поучиться этому.
    1
  12007. Россия до сих пор продолжает списывать СОВЕТСКИЕ кредиты другим странам. Которые давались уж точно не современными российскими рублями. И что? Это для Вас будет очередным доказательством существования совка?
    1
  12008. СССР не существует уже лет тридцать, и очень надеюсь, никогда не возродится. Прошлое должно оставаться в прошлом.
    1
  12009. Даже по ТВ "Новогодние огоньки" всю ночь не идут :) Все-таки нужно знать меру даже в праздновании.
    1
  12010. ...а теперь Вы знаете, что с точки зрения доказательной медицины остеопатия - фигня на постном масле, а никакое не лечение.
    1
  12011. Собрали провонявшие нафталином байки конспрологов - и рады? Вы хоть пробовали сами нагуглить все эти вопросы?
    1
  12012. ​ @ВедроУкропа25йРЕГИОН  1) Никакого оператора не было: камеру легко перемещать в пространстве автоматизированно - неужели по Вашему это настолько сложная задача? Такую установку даже в домашних условиях несложно собрать. Если конечно руки прямые. Про дрожание от рук - это вообще бред. Неужели в Голливуде были настолько недалекие люди, что не догадались бы использовать банальный штатив? :))) Даже я его иногда использую для своих чисто любительских схемок на обычный смартфон. А уж если бы задумал столь грандиозную фальсификацию - тем более бы применил. 2) Общая масса скафандра для внекорабельной деятельности - больше 60 кило! Это по-Вашему "легкий"? Ну, попробуйте потаскать на себе такой вес непрерывно несколько часов. 3) Не надо путать субъективное восприятие невооруженным глазом и инструментальные измерения, которые были получены при помощи сравнения цвета грунта с заранее привезенными астронавтами цветовыми палитрами для определения пресловутого "баланса белого". 4) Замедленность прыжков - ничем не доказанные фантазии конспирологов.
    1
  12013.  @ВедроУкропа25йРЕГИОН  Выше уже был ответ - в музеях.
    1
  12014.  @kebab1865  Красава! Шикарно раскидал! Пять баллов!
    1
  12015. 1) Почему он обязан соглашаться на дебаты с... да кто это вообще? 2) Где доказательства "слива"? 3) С какого фига Вы решили, что дебаты выявляют истину? Дебаты - это почти всегда не более чем увеселительное шоу, где соревнуются в риторике на потеху фанатам. 4) В этом видео он четко сказал, что согласен на дебаты с Савватеевым. Ну сразу видно, как Панчин любит "сливаться"...
    1
  12016. К счастью, Ваше субъективное впечатление - всего лишь Ваше :)))
    1
  12017. >> "В моей стране..." Где именно проживаете? >> "...есть кафедра теологии в государственном университете и нет никакой трагедии как малюют в этом выпуске врал" Вообще-то, если страны разные, то и последствия могут быть совсем разными, разве нет? В некоторых странах богословие - исторически сложившаяся дисциплина в вузах с многолетней историей. А в России такой исторической преемственности нет, а потому на кой черт искусственным путем внедрять религию в высшее образование? Кроме того, РПЦ имеет мощное лобби в гос.аппарате, в отличие от многих других стран, где местные церковные организации четко отделяются от чиновничества. >> "хороший предмет который на примере притч, легенд, стихов, цитатами из библии о том как вести себя обществе" Вот только эти хорошие предметы не рассказывают, что согласно библии рабство - это совершенно нормальное явление, а массовые убийства младенцев за грехи их родителей - так вообще супер.
    1
  12018. Ну, не хотел человек отвечать, что "деньги не пахнут"... :(
    1
  12019. "вредная" и "просветительская" - это слова-антонимы ;-)
    1
  12020. "И разве кому-то не очевидно, что запад против России?" Сама по себе эта фраза не соответствует научной методологии. Ничего очевидного в таких сложных вопросах быть не может. Вы с подобными "доказательствами" еще глубже закапываете защищаемую Вами идею...
    1
  12021. "Тупое обсуждение за спиной" То есть Вам нечего возразить по сути сказанного в ролике, и поэтому Вы решили заняться демагогией? "Пригласи замечательного учёного" ...и замечательного распространителя лженауки в области биологии и медицины. "Алексея Саватеева и поговори с ним" Он людей дебилами оскорбляет, а с ним за это надо разговаривать?
    1
  12022.  @vadimgrecheskiy8895  "Причем с подлым кривлянием" Свои субъективные оценочные мнения держите при себе.
    1
  12023. ​ @vadimgrecheskiy8895  "Во первых в самом видео мало чего сказано по сути" Во-первых, это ложь. По сути сказано - вагон и маленькая тележка, так еще с пруфами - иллюстративным материалом (интервью самого Савватеева). "Во вторых, вы предлагаете ему все видео разобрать?" Во-вторых, это прием демагогии "ответ вопросом на вопрос". "В третьих, выберите что-то одно-два по существу, и я вам постараюсь ответить" В третьих, мы не в школе, чтобы я Вам примеры давал для разбора. Перед Вами - видеоролик. Вы его смотрели? Если так, то Вам найти несколько примеров для разоблачительного разбора не составит никакого труда. Дерзайте. "А вы почитайте комментарии под этим видео" А Вы не переводите стрелки. То, что Савватеев других людей обзывает дебилами - это факт. Более того, сам Савватеев публично извинялся за эти оскорбления, т.е. он тем самым всецело признал данный прискорбный для него факт. Так что весьма странно, что Вы его по данной линии защищать пытаетесь, слово споря с ним самим же, а вовсе не со мной. "где его безответственные подлецы называют "алкашом" Так сам же Савватеев признавался, что таки был раньше алкашом. Вроде как никто его за язык не тянул. "Вы ему отказываете в праве ответить оскорблением на оскорбление?" Ну это совсем детский сад штаны на лямках :))) Вас устраивает принцип жизни "око за око"? "Да и к тому же за "дебилов" он извинился уже (мол погорячился)" Ну вот, сами же знаете, что Савватеев признал свою неправоту по данному вопросу. Так зачем Вы с ним же и спорите тогда?
    1
  12024.  @ssh7437  "часть высказываний саватеева вырван аиз контекста" Например? И как же тот самый якобы упущенный контекст якобы радикально меняет смысл сказанного Савватеевым? "а другая часть просто зачитана (и гадай, говорили ли он вообще это)" То есть провести простейший фактчекинг - не судьба? Например, цитата по тайм-коду 39:10 "Мне надоело спорить с толпой идеологически индоктринированных людей..." взята из личного ЖЖ Савватеева, первая же ссылка в поисковике. В общем, никаких проблем тут нет. "разборы немного по другому проводят" И как же именно?
    1
  12025.  @vadimgrecheskiy8895  "Подлость -- это не оценочное мнение, это вполне разумная характеристика" Это именно оценочное мнение, потому что ровно НУЛЬ пруфов к нему. "Когда человек вырывает из контекста сказанное" Докажите. "а затем над полученным "соломенное чучелом" начинает насмехаться" ДОКАЖИТЕ. "выставляет все не так как есть" Д-О-К-А-Ж-И-Т-Е.
    1
  12026.  @vadimgrecheskiy8895  "Парочка там на самом деле есть, но сможете ли вы их отыскать?" Критикуете Лидина Вы, а искать материал для Вашей критики почему-то должен я? Вообще-то не должен. Хватит уже словоблудия: переходите к фактам и пруфам.
    1
  12027. @Мирвокругнас-ф8в "Саватеев математик, а значит, он привык к логике и анализу" Нет, не значит. Он привык к МАТЕМАТИКЕ. В других сферах, как наглядно показано в этом ролике, он начисто игнорирует научный метод, подменяя его субъективным мнением и личным опытом. "Возможно, он не является экспертом в биологии и медицине" ВОЗМОЖНО?! Вообще-то, он как раз по факту таковым экспертом даже близко не является. "но это не значит, что он не имеет права обсуждать эти темы" В том и проблема, что он не обсуждает их, а делает уже готовые голословные лженаучные заявления. Причем делает это публично на широкую аудиторию. "То есть вместо того, чтобы опровергнуть его доводы, вы просто называете его распространителем лженауки?" Лидин и Панчин уже опровергли доводы Савватеева в соответствующих разборах. Вам этого мало? Сколько еще раз нужно? Сто? Миллион? "Если он действительно не прав, укажите ему на конкретные ошибки" ЕМУ УЖЕ УКАЗЫВАЛИ НА ЭТИ ОШИБКИ. А он в ответ начал публично обзываться д*билами. "Наука строится на аргументах, а не на ярлыках" Вот Савватееву это и объясните, чтобы он поменьше д*билами обзывался.
    1
  12028. Можно произносит. Если хочешь, чтобы тебе ютуб влепил 18+ ролику и резко ограничил его рекомендации.
    1
  12029. У Вас есть доказательства, что лабораторная мутация? Ну так предъявите.
    1
  12030. Подвергается сомнению? И кем же именно? Не подтверждается археологически? А это как? Откуда сведения?
    1
  12031. Шутки шутками, но есть аж целая статья на тему о том, что Пушкин и Дюма - это якобы действительно одна и та же личность. Якобы Пушкина не убили, а он сбежал в Францию ну и далее вся песня с припевом :)))
    1
  12032. "не признавая, что эмпирические наблюдения могут быть полезны в определённых контекстах" 1) Примеры такой полезности и таких контекстов? 2) Панчин НЕ говорил, что эмпирические наблюдения ВСЕГДА бесполезны. Более того, он даже поместил тот самый личный опыт в шкалу доказательности, пусть даже и на последнее место. "но он не обсуждает философские аспекты этого вопроса" Философия - это не наука. Вот Панчин ее и не обсуждает, когда говорит о научных темах. "например, почему вообще возможны такие сложные биохимические процессы?" А Вы у Савватеева спросите, у него есть точный ответ. И офигеть какой научный. "Да, теория эволюции является основой современной биологии, но её детали постоянно уточняются" А разве Панчин утверждал обратное? Что уже прям ВСЁ известно об эволюционных процессах? И все равно эти детали никак не меняют базу: эволюция (в том числе макро) - БЫЛА. "Это правда, но это не доказывает ложность теистических интерпретаций" Вот только Вы забываете, что доказывать-то свою правдивость как раз должны теисты, а не опровергать - ученые. Кроме того, вспомните про бритву Оккама - она отлично убирает то самое "сверхъестественное". "а лишь говорит о методологических ограничениях науки" Разумеется, наука ограничена - реально существующими законами природы и логикой, а вот желающие объяснять всё путем "сверхъестественного" - ограничены разве что силой своей бурной фантазии, способной в их полете мыслей обойти и логику, и законы природы. "Наука по определению не рассматривает сверхъестественные гипотезы, но это не значит, что они ложны" 1) Но это не значит, что они истинны. 2) Уж сколько так называемых "сверхъестественных гипотез" наука разоблачила... Вам мало, чтобы наконец перестать всерьез относиться к подобным гипотезам? "игнорируя вопросы метафизики и философии науки" А почему он обязан их не игнорировать? Хотите философии - ну так идите к философам, они Вам такую картину мира выдадут, что ух! :))
    1
  12033. ​ @82sancha  "О, классический аргумент в стиле "Философия – это бесполезное бла-бла-бла, а вот наука – молодец, строит ракеты!" 1) Наука таки строит ракеты - это просто голый факт. 2) А какие ракеты построила философия? Даже современная? (никакие). 3) Кстати, а какие практически полезные достижения у философии за последние лет двадцать? "А ещё математика – это просто рисование цифр на бумаге" Это просто Ваша ложная аналогия. Математика подразумевает создание абстракций (моделей) по определенным правилам, а не "просто рисование". "музыка – это хаотичное бренчание" Чего? Музыка у нас теперь тоже - наука? "а физика – это магия для зануд" Ну а здесь Вам совсем нечего было написать ради красного словца, поэтому ляпнули про магию? :)) "Жаль только, что сама наука вышла из философии" А наука химия вышла из лженауки алхимии. Ах, как же прекрасна алхимия! Срочно преподавать ее во всех школах и вузах! Ведь из нее химия вышла, а значит - точно что-то хорошее! "Аристотель, Декарт, Кант" А в то время уже была физика, химия, программирование, ракетостроение? Вы этим напоминаете гомеопатов, которые любят апеллировать к "старости" своих убеждений. Никто не спорит, что философия внесла вклад. Но на раннем этапе, когда еще не было науки. "Наука без философии – это как ракета без системы навигации" ...которую никакая философия никогда не построит. А раз так, какой смысл пускаться в рассуждения о том, куда она - не построенная - прилетит? И снова Вы мне напомнили - одну байку, как два философа горячо спорят, сколько лапок у шмеля, а когда проходящий мимо человек предлагает философам поймать шмеля и таки посчитать ему лапки, они отказываются с обоснованием "мы спорим сколько гипотетических лапок может быть у гипотетического шмеля" :)) Ну, спорьте дальше про свои системы навигации и гипотетические шмелиные лапки, а наука пока что будет делать реальные ракеты :)) "Эйнштейн опирался на философию Канта при создании теории относительности" А еще он опирался на физику и математику, без которой не было никакой ОТО/СТО. Вы снова выпячиваете то, что Вам нужно, умалчивая об остальном - существенно важном. "Квантовая механика была разработана людьми, которые обсуждали философию познания" О том, что "после - не значит вследствие", Вы запамятовали? "Компьютеры и программирование стали возможны благодаря логике и философии языка" Еще раз: "благодаря" - не значит, что ТОЛЬКО благодаря. "Серьёзно, утверждение "только наука даёт знание" – это философское утверждение" ...потому что сами философы так решили? Как удобно-то! :))) Что ни скажи - ну прям всё будет философией! Беспроигрышный вариант! :)) "Но если всё, что не наука, – бессмысленно, значит" Значит, Вы только что устроили "соломенное чучело". Ваши оппоненты НЕ говорили, что "все что не наука - бессмысленно". "Ну, и классика жанра! Не аргументируй – отправь читать книгу" Классика демагогического жанра - даже не пытаться поинтересоваться "что за книга", а сразу наброситься на оппонента с оценочными суждениями про стиль его мышления. Очень по-философски :)) "Если ты не можешь объяснить свою позицию, а просто отправляешь читать книгу" Вы всерьез хотите, чтобы человек Вам в двух словах пересказал содержание целой книги? Тогда становится неясно, почему люди по пять-семь лет учатся в вузах, если вот так запросто и коротко можно всё объяснять...
    1
  12034.  @youngkalavrat  Адепты козырять умненькими-красявенькими словечками... могут ли они возражать по сути сказанного - вот в чем насущный вопрос. Впрочем, вопрос этот во многом риторический.
    1
  12035.  @Make_SPACE...NOT-War-  Большинство гадящих тут в комментариях мракобесных конспирологов лишь одна цель: нагадить в комметариях и свалить, так что ответа от них можно не ждать.
    1
  12036. Нет, нет и еще раз нет. Так называемые "нормальные люди" не представляют себе конкретную технологию, ее полезно наглядно показать, а не просто на словах. Кроме того, популяризаторы науки не ставят своей целью переубедить упоротых фанатиков мракобесия. Их цель - донести научные истины до большинства людей.
    1
  12037. А что же в ВАшем представлении - "особенное"? Если бы ученые на видео заявили, что это копия черепа рептилоида? :)
    1
  12038. Объяснение простое как три копейки. Космонавты - это, образно выражаясь, "штучный товар". Это совершенно уникальные люди, на подготовку которых тратят миллионы долларов. А еще это люди с богатырским здоровьем, прошедшие тщательный отбор. Если человек по медицинским показаниям годен к полетам и выражает свое согласие их продолжать, какой смысл пускать в Космос кучу неопытных новичков, если можно туда отправлять опытнейших людей - лучших из лучших?
    1
  12039. "по современным научным теориям оно вполне существует без тела" Это по каким же якобы научным теориям следует такой откровенно лженаучный вывод? Как говорится, ссылки в студию. Я надеюсь, это будут ссылки не на репортажи рен-тв :)))
    1
  12040. Вам копеечку не занесли - вот Вы и беситесь? :)))
    1
  12041. А мне не хочется лженученым верить. Наука - значительно интереснее.
    1
  12042. Т.е. никаких объективных возражений сказанному у Вас нет?
    1
  12043.  @user-vapet А вдруг оно ни фига не так? В интернете, как правило, на одного настоящего специалиста - приходится миллион диванных "специалистов". Особенно в области политики.
    1
  12044. Вокруг есть вода. Просто эти люди не желают ее разглядеть и сделать полшага, чтобы до нее дойти.
    1
  12045. Любую тему можно использовать в тех или иных целях. Вот только какое отношение это имеет к науке?
    1
  12046. Прийти на такое мероприятие - означает сделать ему шикарную рекламу среди своих адептов, вот потому они и не ходят :))
    1
  12047. А какие аргументы конспирологов - не бредовые? Там глупость на глупости.
    1
  12048. Инопланетянин из фильма "Пол: секретный материальчик": "Это эволюция, детка!" :)
    1
  12049.  @elisebe42  "она принята научным сообществом потому, что альтернатива ей- Божественное сотворение" Она принята научным сообществом потому, что имеет огромное число прекрасно согласующихся друг с другом, логически не противоречивых и проверенных в независимых условиях подтверждений. Иными словами, научно доказано. Глупо отрицать очевидное. "Существует только микро эволюция или изменчивость видов" ...и еще макроэволюция. Доказано палеонтологами. "Бог создал живые организмы так" Докажите, что было некое "создание", и что вообще существует некий "создатель". Декларация - не доказательство. "Библия- это слово Божие, записанное людьми" А Вас ничего не смущает в этой фразе? Как слово божие может быть записано людьми (которые всего лишь простые смертные грешники)? Почему не самим богом лично? Он всемогущий, но при этом не записал сам свои же слова? "Из Библии следует, что Бог создал вселенную примерно 6000 лет назад" Из науки следует, что Вселенной - миллиарды лет. "Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт" И в каких же рецензируемых научных журналах можно почитать научные статьи, где доказан этот факт? Ссылки в студию! "От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах" Вот Вы сами и подтвердили, что концепция базируется на страхе за наказание? А где же любовь и всё такое прочее?
    1
  12050.  @ProLife337  "хватит слепо верить в басни про миллиарды лет" Хватит слепо верить в басни по 6 тысяч лет.
    1
  12051. "Потому что официальная медицина перестала лечить людей от слова совсем!" В Германии - отличная медицина. Однако там же - процветает лженаучная гомеопатия. Так что Ваше категоричное утверждение о причинах - по меньшей мере, некорректное и совершенно не полное.
    1
  12052. У Вас, разумеется, такое минимально-разностороннее образование имеется? :)) И потом, с чего вдруг эти образования обязаны сочетаться в одном человеке? Можно позвать нескольких специалистов, и каждый из них разоблачит конспирологические глупости в рамках своей области знания. Собственно, так и происходит.
    1
  12053.  @Lenny2012S  "Но ведь генетика и выяснение структуры ДНК показали что эволюция путем случайных мутаций статистически невозможна" Это просто ложное заявление. Ничего подобного генетика не показала.
    1
  12054.  @Lenny2012S  "Дарвинизм мог считтаься научной гипотезой, пока..." СТЭ сейчас является 1) Теорией 2) Научной теорией 3) Базовой в биологии научной теорией. "Слоны - не блохи. Они не рождаются миллионами" Зато у них есть миллионы лет на эволюцию. "Но реальная комбинаторная сложность ДНК слишком велика" Итак, Вы всё-аки пополнили уже весьма внушительный список креационистов, которые так и не сумели толком объяснить, по каким же критериям оценивается та самая "сложность". Вы продолжаете манипулировать понятием, измерение которого берете с потолка.
    1
  12055.  @Lenny2012S  "в информатике есть критерии оценки сложности программ по их длине и модульности" Вот именно - В ИНФОРМАТИКЕ. Каким богом тут биология?
    1
  12056.  @Lenny2012S  "...СТЭ потеряла право считаться научной даже теоретически" Вы забыли добавить "...по моему субъективному и ничем не доказанному личному мнению". Не припомню ни одной научной статьи из научных журналов, где было бы сказано подобное. "Сказка про змея горыныча отражат реальность лучше, чем СТЭ" Свои бурные фантазии, пожалуйста, держите при себе. Факты и пруфы где? "что ДНК - это очень длинная и сложная программа" 1) Прекратите оперировать понятием "сложность". Вы никакого критерия для него не вводили. 2) "Биологического компьютера" - это не более чем философская метафора, а не что-то реально существующее.
    1
  12057. >> "Всё нужно на своём опыте испытывать" Чтобы осознать вред наркотиков, их тоже сначала нужно "испытать" на себе? Вообще-то, есть такая штука как наука, которая позволяет делать адекватные выводы, не проверяя всё на своей собственной шкуре.
    1
  12058.  @M_Nate А давай не веселиться, а головушкой думать? Загугли "Apollo operations handbook lunar module LM 10 and subsequent" и ПРОЧИТАЙ. Документация на лунный модуль с чертежами, лежащая в свободном доступе на официльном сайте NASA. Восемьсот четыре страницы. Все ответы есть. Если, конечно, твоя цель - действительно разобраться в вопросе, а не троллить.
    1
  12059.  @Вечеслов  Плохо читали. Читайте еще раз.
    1
  12060. Передаю привет твоей маме... Жаль, что она не смогла воспитать в своем ребенке отвращение к хамству.
    1
  12061. Не работа, а мечта! Мало того, что делаешь уникальный эксперимент, так еще и можно с утра до ночи научпоп слушать во время работы, и тебе никто слова плохого за это не скажет :)
    1
  12062. "Значит все таки съеденная еда может влиять на гены" На МАМУ той самой овечки эта еда не повлияла генетически, а именно на ее детеныша. Разницу улавливаете? И потом, та самая еда повлияла не из-за своей генной модификации.
    1
  12063.  @ik106  Вы придираетесь. Вполне очевидно, что речь идет не о той еде, которая изначально содержит некие яды, способные оказать негативное воздействие на организм. Если откушать совершенно натуральных и экологически чистых мухоморов, можно склеить ласты.
    1
  12064. А ничего, что шар должен опускаться только в специально отведенных местах, а не где попало?
    1
  12065. Ну зачем же Вы так о Савватееве.... он, конечно, не Памела Андерсон, но на вкус и цвет...
    1
  12066. Вместо того чтобы ждать - лучше внимательно ознакомьтесь с содержанием канала: нужный Вам ролик уже давным давно есть.
    1
  12067.  @AntropogenezRu  полагаю, названное слово является синонимом понятия "поклонники творчества" :-)
    1
  12068. К тому, что Кремо и Томпсон - мракобесы, распространяющие лженаучные представления.
    1
  12069. Не было фальши? Да ну? По ящику рассказывали сказки про рекордные урожаи зерна, а сами закупали это самое зерно у США за нефте-доллары.
    1
  12070.  @ArturVeren  Я не говорил, что не было рекордов по урожаю. Я говорил о том, что при этих заявляемых рекордах СССР всё равно закупал у США зерно в течение многих лет, ни слова не сообщая об этом своим простым гражданам. Вот тут и возникает вопрос, а что это были за рекорды такие, что всё равно зерна не хватало, чтобы самих себя прокормить?
    1
  12071. Очередная шаблонная "история из жизни", которая, разумеется, ни черта не доказывает. Занавес.
    1
  12072. Ну так она же не лектор, а мастер. Пока нет опыта выступлений, но это дело наживное.
    1
  12073. Это лживая версия. Вот как быть с ней.
    1
  12074. Ну так чего ты тут лезешь в голову другим людям со своим мнением? Или ты у нас - доделанный эксперт? :))
    1
  12075. При не капитализме тоже существовало свое мракобесие, вот только у народа в таком случае вообще нет выбора.
    1
  12076. 1. Ваше субъективное мнение мало кого волнует. Где факты и пруфы? 2. Враньё. Доктор всегда был сторонником профилактической вакцинации. 3. Никакому государству не выгодно повально больное население. Взять хотя бы КНДР - ужасно тоталитарное государство, где, между тем, нет массовых эпидемий. Потому что прививки таки делают, в противном случае некому будет служить в армии и работать на фабриках. 4. Вопрос: кто будет отвечать за смерти не вакцинированных людей от ковида, которых запросто можно было спасти профилактической вакцинацией? Можно ФИО? Может, лично Вы ответите? 5. Ну а это типовые рассуждения лютого дилетанта, не знакомого даже с базовыми понятиями медицины в общем и вирусологии в частности. Во-первых, вакцина нужна для значительного снижения рисков (привитые тоже болеют, но гораздо мягче, и сами они на момент болезни тоже будут носителями вируса и могут смертельно заразить тех, кому нельзя вакцинироваться по объективны причинам). Во-вторых, высокая избыточная смертность населения наносит огромный удар по экономике страны, какой бы плохой она ни была. В результате хуже станет буквально всем гражданам, независимо от привитости.
    1
  12077. Не надо поддаваться обману.
    1
  12078.  @valentinarudnyanskaya4808  Нет никакой колониальной зависимости.
    1
  12079. 1) С каких пор всё решают регалии? 2) В орг.комитете - представители самых разных наук с теми самыми регалиями. Вообще, подавляющее большинство членов жюри - ученые со степенями. 3) А какое право ЛИЧНО ВЫ имеете, чтобы судить? Или у Вас - целая пачка докторских степеней по всем областям наук? :)))))
    1
  12080. Не помогает. Точка.
    1
  12081.  @AntropogenezRu  На Ютубе в настройках видео есть автоматический перевод, но качество его наверняка будет далеким от идеального.
    1
  12082. Сразу видно, какие могучие знания у Савватеева по медицине :)))
    1
  12083.  @alekskosten5919  "не нацист а реалист!" Нацисты - они такие... живущие в лживой реальности и преступных помыслах.
    1
  12084. Какой-то унылый комментатор...
    1
  12085.  @alexandr3640  Вы к кому вообще обращаетесь? Я не автор ролика :))
    1
  12086. А сладкий вкус апельсина, видимо, подтверждает тот факт, что апельсин - соленый? Что за фигню Вы ляпнули? :))
    1
  12087. ​ @Михаил_330  "я вас спрашиваю: где ваш личный опыт? Где он??? Нет его??" Я Вам отвечаю: с подобной демагогией - не ко мне. Не демагогические доказательства я приводил, но Вы их отшвырнули, ссылаясь на инфо-помойки в интернете. "Тогда зачем вы л....те что эволюция наблюдаема???" То, что эволюция наблюдаема - научно доказанный факт. Доказательства я приводил, но Вы... (см. выше). "а написать по новой слабо?" А прочитать предыдущие, где уже всё написано - слабо? "Так не пойдёт, предоставьте сейчас же доказательства - вашего личного опыта!!!" Вы любитель демагогии и нарушения законов логики, а я - нет. И еще: Вы слишком мало восклицательных знаков ставите. Нужно еще больше!!!!! Ведь каждому известно, что чем больше восклицательных знаков поставлено - тем доказательнее фраза!!!!!!!!!!! :))) "опять ложь. Доказательства вашего личного опыта в студию!!!" Специализированные источники, где собраны доказательства СТЭ - Вам уже были даны. Изучайте. "предлагаете верить кому попало???" Я предлагаю: 1) Не верить, а доверять - радикальная разница, которую Вы до сих пор не усвоили. 2) Доверять специалистам с профильным высшим образованием и таким же профильным видом текущей научной деятельности. У Вас вопрос про астрономию - обратитесь к лекциям астронома Сурдина. Вопрос про медицину - обратитесь к лекциям врача Водовозова. Вопрос насчет сравнительной мифологии - обратитесь к этнографу Березкину. И т.д. 3) В любом случае их утверждения можно независимо проверить, обратившись к первоисточникам соответствующих научных исследований. Однако Вам слепая вера в декларации любимой книги куда больше по душе... "скорее все узнают, что эволюционная общественность не привыкла задаваться вопросами" Чтобы понять очевидную лживость этого утверждения, достаточно посмотреть научно-популярные лекции на тему биологии, посвященные последним новостям из мира биологической науки. Там полным-полно рассказов про жаркие научные дискуссии по различным вопросам, что еще раз доказывает - никаких догматов в науке нет. "Им невдомёк, что кроме письменных источников - им никто правды не расскажет" Опять чушь ляпнули. Антропология ни с какими письменными источниками не работает, это делают ученые-историки. Вы даже разные виды наук не можете друг от друга отделить, но при этом их ух как рьяно критикуете :)))
    1
  12088. Итак, наш Мишутка снова потер все свои комментарии - и старые, и новые. И опять где-нибудь в соседней ветке комментариев будет вопить о том, что я, мол, не отвечаю на его "разоблачающие" меня вопросы... которые он задает в удаленных комментариях, которые у меня нет физической возможности прочитать... Сдается мне, тут дело в каких-то причудах психики конкретного человека. Надо бы у специалистов спросить, что бы это значило :)))
    1
  12089.  @Михаил_330  *"А чего его собеседник заваливает Михаила тоннами комментариев" А Вы что - читаете плохо? Прям по слогам или все-таки по предложениям? Или мозг не способен за день столько информации переварить? Я уже говорил - учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Источники были даны ранее. "и при этом берет 3-х дневную передышку?" Заведите себе служанку и указывайте ей, что делать и через сколько дней Вам отвечать. А я отвечаю когда хочу - и не Вам мне указывать, как отвечать. За собой последите. P.S. Любопытно, через сколько дней Михайло Всея Ютуба удалит и этот свой комментарий, а потом снова будет в новых комментариях вопить, что ему не отвечают? :)))
    1
  12090.  @Михаил_330  "в отличии от меня вы заваливаете меня лишней, пустой и однотипной информацией" Я не виноват, что у Вас фантазии не хватает задавать разные вопросы - спрашиваете одно и то же :))) "у меня есть википедия" ...в которой сказано, что СТЭ - доказана, эволюция наблюдаема, а креационизм - ненаучная концепция. Даже в инфо-помойке этот очевиднейший факт обозначен. Смиритесь. "и не упоминайте больше об этом" Специально для Вас - теперь почаще буду упоминать :))) "за собой то я слежу, в отличии от вас" Плохо следите, раз отшвыриваете те источники информации, которые сами же требовали предъявить. Следите лучше. "любопытно: а когда Землянин станет отвечать на прямо поставленный вопрос" Любопытно, а когда Михаил перестанет отвечать вопросами на вопрос? :)))
    1
  12091.  @Михаил_330  "разные??? Да вы на один единственный вопрос не способны ответить!" Почти в каждом комментарии отвечаю на него. Но с Вашей памятью явно что-то стало... "это всего навсего декларация, а не факт!" Это всего навсего факт, а не декларация: специализированные источники с подробностями доказательств, которые я Вам давал, Вы отшвырнули. А декларация - та самая Ваша любимая книга. "не дождётесь, я с фальсификацией не смирюсь никогда!" Ну, со своими же антинаучными иллюзиями Вы миритесь еще как... "вам нравится издеваться?" Мне нравится, когда люди изучают те материалы, которые предоставляются по их же требованию. Вот и сделайте это уже наконец, а не апеллируйте к инфо-помойкам вроде Википедии. "я требовал предъявить ваш личный опыт" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Демагогию - сразу в мусор. "а не источники от кого попало" Профильные ученые, а не кто попало. "очередное издевательство со стороны вас" Ну вот, опять обиженка включилась. Вот я на Вас ни капельки не обижаюсь, несмотря на то, что Вы даже меня в еретики записали :)
    1
  12092.  @Михаил_330  "ложь. Повторяю - ваш личный опыт в студию" И в прошлом комментарии говорил, и в этом скажу: логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Больше тут говорить не о чем. "а вы докажите что это "факт", слабо?" А Вы докажите наличие творца, слабо? "Эта книга является историческим источником!" Книги по Гарри Поттера - тоже исторический источник. Следовательно, Вы признаете реальное существование Гарри Поттера. "ваша наука не есть истина" Сама по себе наука - это инструмент поиска истины. Кстати, успешно работающий, потому что самый объективный. В отличие от... "я это понял уже давно, и кстати не только я" Опять демагогия: логическая ошибка "апелляция к обществу". У нас миллионы людей верят и в астрологию, и в гомеопатию, и в рептилоидов... видимо, Вы тоже? :))) *"так не пойдёт" Еще как пойдет! Даже полетит! Как ракета на Луну! :))) "докажите пожалуйста - что ваши источники не являются фальсификацией" Уже доказал: привел список для изучения, но Вы отшвырнули. Теперь опять требуете то же самое. Чтобы потом опять отшвырнуть. И так по бесконечному кругу бегать будете? "короче - вы лжец, как и все ваши любимчики - ученые!!!" Короче, Вам по сути возразит нечего, поэтому вступила в дело демагогия "переход на личности". "откуда вам это знать???" У них профильное высшее образование, профильные научные статьи в рецензируемых научных журналах. А где Ваши статьи в журналах покруче "Мурзилки"? "а это всё потому - что у вас нет своего мнения" Это у Вас его нет. Просто слепо верите в декларации из любимой книги. Не Вы же ее писали.
    1
  12093.  @Михаил_330  "не дурите голову. Личный опыт в студию - я жду!" Продолжаем изгонять дурь из головы ликбезом по логике: Ваш вопрос - логическая ошибка "апелляция к личному опыту", а потому в ответе не нуждается. "я ВАМ ничего не собираюсь доказывать, то что все верующие и так знают и всегда знали!" Ну, значит все-таки слабо :)) Вы в очередной раз публично доказали, что Ваши убеждения базируются исключительно на слепой вере, лишенной всяких доказательств. В противном случае Вы бы уже давно их предъявили и обосновали. "Вы прекрасно знаете что Гарри Поттер не исторический источник!" Прекрасно знаю - что именно исторический источник. Поступите в вуз на исторический факультет - и тоже это узнаете. Прям на первом же курсе. Это элементарные основы. Учитесь, учитесь и еще раз учитесь. "успешно работающий в плане одурачивания людей?" В плане пополнения людей объективным знанием. "ваши логические "ошибки" напридумывали такие же атеисты, как и ВЫ!!!" Никаких возражений по сути, опять переход на личности. Как говорится, слив засчитан :)) "а вы как "думаете"?" Я Вас спросил - Вы и отвечайте. Веруете в рептилоидов лишь на том основании, что в них веруют миллионы других людей? Ваш же любимый критерий "правдивости". "Думайте своей головой, а не головами ваших любимцев - учёных!" Ну, Вы же своей головой не хотите думать, а просто слепо верите декларациям из любимой книги... "ну продолжайте, продолжайте лгать" Продолжаю, продолжаю Вашу ложь разоблачать :)) "не дурите голову" Предъявлять специализированные источники информации с доказательными обоснованиями - это дурить голову? Ну, это уже не слив, это просто какой-то Ниагарский водопад у Вас пошел :))) "вы сами это захотели" Я хочу, чтобы Вы источники изучили, а не меня обсуждали. "а зачем вы им верите???" Затем, что не верю, а доверяю, и потому что они профильные спецы своего дела. "ошибаетесь, книга тут совершенно не при чём" Зачем тогда постоянно на нее ссылаетесь, если она совершенно не при чем? "Я просто знаю что Бог есть" Если бы не было этой книги, откуда бы Вы знали, что он есть? И потом ,какой именно бог - религий в мире много. Лично мне больше нравится мифология Древней Греции и Египта.
    1
  12094. Так.. комментарии нашего Михаила и отсюда пропали. Видимо, из других веток тоже в ближайшее время исчезнут. Чудо - не иначе! :))
    1
  12095. Вы для начала подпишите - это ничего не стоит сделать.
    1
  12096. Можно было к родителю подойти.
    1
  12097. А в чем смысл твоего комментария? И каков твой статус?!
    1
  12098. Гомеопатия - тоже бред, очевидный любому адекватному человеку. Однако этими пустышками "лечатся" миллионы.
    1
  12099. Он хорош как демагог. В остальном... увы и ах :)))
    1
  12100.  @Chucky-w  Не порите чушь. Состав вакцины известен.
    1
  12101. То, что про мутации знаете - молодец. А то, что эти мутации еще не привели к радиальным отличиям в штаммах - вот тут не молодец. При мутации эффективность вакцины немного снижается, но не пропадает полностью. Кроме того, ничто не мешает в будущем модифицировать вакцину под радикально изменившийся геном вируса. Или Вы думаеет ,что ученые - идиоты и совсем не следят за развитием вирусных мутаций?
    1
  12102.  @ED9M  1) Если лично Вы не видите результат - это не значит, что его нет. Смотрите лучше. 2) Результат есть - десятки миллионов СОХРАНЕННЫХ жизней, которые были бы трупами, если бы не вакцина. Это разве не достойный результат? 3) Победить крайне заразный и активно мутирующий вирус - нереально чисто физически. Для этого надо миллионы людей в одной стране на всю жизнь отправить в бункер, полностью изолированный от внешнего мира. 4) Кстати, туберкулез и грипп тоже ни одна страна не победила и продолжает прививать массово людей по календарю прививок. Однако к этим заболеваниям у Вас претензий нет... а вот когда ковид - так сразу море претензий. Двойные стандарты налицо.
    1
  12103.  @Chucky-w  И какой еще комы?
    1
  12104. ​ @ED9M  "...после вакцины у моих знакомых" Личный субъективный опыт - не доказательство. Вот почти все мои знакомые - прививались от коронавируса. Ни одного трупа или инвалидности или тяжелых побочек с потерей сознания, конвульсиями, отказом работы органов и т.п. "Сразу видно, какая цензура" Сразу видно, что Вы выдаете желаемое за действительное. Уже давно известно, что параноидальные алгоритмы Ютуба частенько удаляют комментарии по фиг знает каким критериям. Мои комменты (а я сторонник вакцинации) тоже неоднократно сносились автоматически (поэтому я всегда проверяю, остался ли комментарий после публикации). Так что не надо искать заговоров там, где имеет место банальная ошибка действий несовершенной машины. "И для меня это еще один повод понимать, что я очень прав" А почему тогда этот Ваш комментарий никто намеренно не удаляет? Почему до сих пор Вас попросту не забанили? Какая-то избирательная цензура получается...
    1
  12105.  @ED9M  "вот эта трагедия знакомых - это что-то субъективное?" Именно так. Доказательств истории - никаких. Проверить никак нельзя. И где тут объективность? Понарассказывать можно чего угодно. Тем более в интернете.
    1
  12106.  @ED9M  Вот именно: не надо повторять ошибки тех, кто уверовал в лженаучное враньё о вреде вакцин и отказался от спасительной для себя процедуры. Опыт знакомых может быть аргументом разве что при поиске строительной бригады для остекления лоджии, но никак не в подобных вопросах, которые являются темой видео Варламова.
    1
  12107.  @ED9M  "Я не нашел доказательств того, что эта процедура спасительная" Если не нашли - это еще не значит, что их нет. Ибо есть вариант "плохо искали". "Я считаю, если бы она была такой спасительной и полезной, то результат вообще бы невозможно было скрыть" Вы видите ровно то, что хотите видеть - якобы отсутствие результата. "И да, опыт знакомых о вреде любых медицинских процедур, препаратов я тоже учитываю" Лучше бы Вы учитывали научные доказательства, а не субъективный опыт. "Если я увижу, что после приема какого-то препарата многие люди падают в обмороки или еще что-то с ними случается, я постерегусь" А если Вы увидите, как на улице человека сбила машина, то больше никогда не будете выходить на улицу? Классная "логика"... "А Варламов не медик, это блогер просто" Логическая ошибка "апелляция к личности". Варламов в данном случае ссылается на научно-доказательные источники, а не высказывает свое субъективное мнение. Чтобы заявить, что "дважды два - четыре", вовсе необязательно быть профессором математики. "Который в принципе может отрабатывать чью-то копеечку" А может и не отрабатывать. К чему эти совершенно безосновательные обвинения в чьей-либо продажности?
    1
  12108. А может Вы не будете тыкать автору ролика посторонними вопросами, а попробуете высказаться по сути того, что он сказал? Есть опровержения - предъявите.
    1
  12109. Следите за обновлениями на этом канале: видео выкладываются по мере их обработки. Видеозапись с нескольких камер длительностью по 40-50 минут невозможно подготовить мгновенно.
    1
  12110. Камикадзе крайне агрессивен в подаче материала. Более того, он еще иногда критикует других блогеров якобы за излишнюю мягкость изложения проблем страны. Между тем, бесконечная агрессия, вопли и оскорбления (не важно, высказываются ли они за дело или ошибочные) как раз отвращает многих людей и дискредитируют саму идею независимого освещения спорных вопросов. Люди начинают думать, что все блогеры - именно такие как Камикадзе, а это далеко не так.
    1
  12111.  @belorez31  *"Я просто считаю, что все живые существа на земле..." Вы неправильно считаете. Пересчитывайте. Да и Ваша субъективная вера во что-то - не интересует, это сугубо Ваше личное дело. А где же объективные факты? "твари Божьи" Чудненько. Осталось разве что уточнить, "твари" какой именно религии, а потом доказать, что она - "единственно правильная" среди всех остальных религий (лично мне вот больше нравится изучать религии Древнего Египта и Древнего Рима/Греции). Ну сущий пустячок для Вас. Итак - валяйте пруфы. "Даже дарвинисты. Только они - неблагодарные!" Странно... наместник бога на Земле, который глава Католической церкви, уже давным-давно признал эволюцию... И он, в отличие от Вас, не оскорблял дарвинистов, а отнесся к научному знанию с уважением. Равно как и один из основателей современной СТЭ, который был православным верующим, не рассуждал в своих научных работах про неких "тварей", да и вообще не тянул свою религиозную веру в науку, которой занимался.
    1
  12112. Александр - научный журналист. И потом... даже если бы и был ученым, то почему у ученого не могут быть крепкие руки? Не надо быть сторонником стереотипа, что все ученые - очкастые дохляки-девственники.
    1
  12113. Вы вообще в курсе, что смотрели? Это научно-популярная лекция для широкой аудитории, а не доклад на научной конференции для избранных узкопрофильных специалистов. И такая лекция всегда строится на освещении некой темы с использованием ряда фактического материала из разных источников. Ваша претензия высосана из пальца.
    1
  12114.  @AntropogenezRu  Шутки шутками, а фразу "подлечиться рюмочкой" некоторые граждане понимают вполне буквально :)
    1
  12115. В чем же глупость?
    1
  12116. Спасибо, что сообщили нам эту невероятно важную информацию о своей отписке. Мы прям щас будем рыдать горькими слезами, переживая Вашу потерю в рядах подписчиков канала... Ну на кой Вы нас оставили?! :)))
    1
  12117. Панчин уже сто раз объяснял этот момент: это утверждение не публиковалось как научная статья.
    1
  12118. Еще один прибежал от "разоблачителя" Максимова... Ох, вот когда уже такие как Вы научитесь думать своей головой? :)))
    1
  12119. Из каких секретных документов вы почерпнули эту сенсационную информацию? :))))
    1
  12120. А Вы не хотите подать в суд по данному вопросу? А нам расскажете о результатах. Спойлер: такие процессы могут быть посложнее, чем отправить экспедицию на Марс.
    1
  12121. Все перечисленные бредни про лунную программу давно уже разоблачили. Например, есть подробнейшие видео-разборы этих вопросов на ютуб-канале под названием "invisiblekincajou". Вот, например, опровержение насчет Коновалова: https://www.youtube.com/watch?v=Hu3BAOqXb9w
    1
  12122. ​ @retroduce8845  Обозвать болтовней ролик, полный разоблачающих фактов... Это демагогия в чистом виде :)
    1
  12123.  @invisiblekincajou  "Какие именно должны быть двигатели и технологии?" Видимо, данный уважаемый эксперт представляет межпланетные полеты как что-то из сюжета фильма "Кин-Дза-Дза": всякие там гравицапы и подобное :)))
    1
  12124. Вообще-то, события 10-15 тысяч лет назад - это ДОисторические времена, и они изучаются в рамках других наук, а не науки-истории. Всё смешали в одну кучу...
    1
  12125. Она называется "я не хочу донатить хорошему блогеру".
    1
  12126. Если бы он форумы не поддерживал, то не допустил бы публикаций про них в своем офиц.паблике ;-)
    1
  12127. Вот какое должно быть ТВ-обращение к народу!
    1
  12128.  @FoxFoxXX  Словесный мусор - это когда идет обсуждения личности людей, а не их мнений. Ну вот прям как Ваш предыдущий комментарий.
    1
  12129. Вот только проводить кап.ремонт в своем же частном доме, соблюдая при этом все нужные санитарные и строительные нормы - это никак не отменит :))
    1
  12130. Во-первых, отучайтесь говорить за всех. Если Вы лично ничего не поняли - это ваши проблемы. Лектор рассказывает более чем понятно, нужно лишь чуточку внимательнее слушать. Во-вторых, Ваш знакомый химик из Германии... а почему не знакомый гинеколог из Бразилии? Или знакомый сантехник из Австралии? Тут можно рандомного человека взять, и уровень "авторитетности" заявления будет тем же. Ну и последнее: Вам бы говорить по озвученным в ролике фактам, предельно конкретно и аргументированно. Как говорится, аргументы в студию.
    1
  12131. Про НОД полно обзоров на Ютубе. Посмотрите на канале "Андрей Правдоруб".
    1
  12132. Все эти явления прекрасно объяснил известный астроном Владимир Судрин в одной из своих книг, посвященных "феномену" НЛО.
    1
  12133. Ну зачем же вы завод обидели. Чтобы стать квалифицированным рабочим, тоже нужно должное образование, на одной только самовыучке далеко не уехать.
    1
  12134. Обоснования в студию.
    1
  12135.  @Victor_Antonov  А как же насчет чудесь, когда раковая опухоль рассосалась или что-то подобное?
    1
  12136.  @Victor_Antonov  А с чего вдруг что-то необъяснимое нужно называть чудом, записывая сразу же в разряд мистики, религии, эзотерики, волшебства и т.д.? Такие явления можно просто назвать "пока необъяснимыми" - и тем самым будет соблюдет нейтралитет безо всякого навешивания ярлыков.
    1
  12137. Зачем проходить то, что не имеет доказательной эффективности?
    1
  12138. Так они Вам заявят, что "наши лекарственные частицы - такие супер-пупер-нано-мелкие, что ни один микроскоп не способен их узреть, но мы точно знаем, что они там есть, честно-причестно!!!" :))
    1
  12139. Ну, тогда Вам на улицу, в магазин и тем более в метро - категорически нельзя ходить, там ведь тоже куча рекламы... как страшно жить, да? :))
    1
  12140. Просто обратитесь к врачу-инфекционисту (или к терапевту) в местную поликлинику: он всё подробно расскажет.
    1
  12141.  @CTPEJIQK  ...и террорист еще. Хоть по тем законам, хоть по нынешним. Полагаю, можно почитать других гениальных людей. Которые не террористы :)
    1
  12142. Если лайки якобы нарисованы, то что помешало бы нарисовать кучу хвалебных комментариев? Сами себе же противоречите.
    1
  12143. Потуги этого индивидуума уже на портале "Антропогенез" расколотили вдребезги. Он даже не в курсе был, что Дробышевского зовут Станислав, а не Вячеслав...
    1
  12144. В том ролике Вас только свет возмущает? А лженаучная астрология - совсем не возмущает? :)
    1
  12145. Согласен! Вас слушать мы не будем. Послушаем лучше умного популяризатора науки Алексея Водовозва :)
    1
  12146. А ведь Панчин и правда умеет популяризировать всё что угодно. В самом хорошем смысле этого слова. Умеет доказательно раскрыть тему!
    1
  12147. На момент выхода этого обзора я думал, что хуже быть не может. После просмотра "Союза спасения" и "Кахи" я понимаю, как глубоко тогда ошибался...
    1
  12148. Это по порядку - первая лекция, она была утром, а сон в выходной день, как известно, особенно сладок... Народ в течение всего дня подходил.
    1
  12149. А доказательства купленности будут?
    1
  12150. Именно так, только можно без молитв. Еще не надо забывать в таких случаях о строгой самоизоляции.
    1
  12151. Найдите на реализацию Лунной программы 200-300 миллиардов баксов - и летите. В чем проблема? :)
    1
  12152. Уже могут: проект "Артемида" прошел первые успешные испытания.
    1
  12153. Следующий этап эволюции - "Гоголь Николай Васильевич" :)
    1
  12154. Ее выдвинул народ, но не организаторы премии. К тому же, она не прошла в финал. Не дотягивает пока что до почетного звания Академика ВРАЛ :))
    1
  12155. Ну так это Вы у мракобесов спросите, зачем они мракобесие распространяют вместо подлинно научных фактов.
    1
  12156. Доказывать должен утверждающий. Пусть "очистители" доказывают факт "чистки".
    1
  12157.  @ИванИванов-и4п9д  Нет никаких научных доказательств эффективности неких "чисток". Субъективный личный опыт ничего не доказывает.
    1
  12158.  @ИванИванов-и4п9д  Ну так предъявите мат.часть в студию. Пока в студии присутствуют лишь демагогия и оскорбления. Типично для приверженца мракобесной псевдо-медицины.
    1
  12159. Вы бы изволили конкретнее выражаться: с аргументами, обоснованиями... К моему глубочайшему сожалению, без этих важных составляющих невозможно в принципе давать Вам какие-либо разъяснения.
    1
  12160. Х*робазу про соционику нам на серьезных щах задвигал... преподаватель по социологии в универе. Причем на первой паре он сказал, что пока он всех студентов не протипирует - никакого общения не будет. Мрак и ужас :-( P.S. А вот тест "какой ты хлебушек" - самый объективный! Кстати, схожу-ка я в магаз за ароматной булкой с лимонной начинкой :)))
    1
  12161. Без предварительной подготовки СРАЗУ Вы этого не поймете. Нужно перед покупкой всегда гуглить.
    1
  12162.  @ВладимирЯрсанов  Хамло есть хамло...
    1
  12163. Ого, я даже и не знал раньше, что подобное "стержневое" мракобесие существует. Можно позавидовать выдержке автора: как можно серьезным голосом без ржача через каждые десять секунд рассказывать про данную тему :))
    1
  12164. Постойте-ка... Бог - по определению совершенное во всех отношениях существо. Так еще и всевидящее на любые временные расстояния. Как он может ошибаться? Какой еще метод "проб и ошибок"? И потом, где в священных книгах рассказано о неком "поступательном" развитии человека?
    1
  12165. Наши просьбы были услышаны! Чудеса! :)
    1
  12166. Не надо искажать факты. Конституция 1993 года была принята после того, как за нее проголосовало большинство населения на общероссийском референдуме. Это население признало легитимным новое устройство российского государства. А еще напомню, что Ельцин возник вовсе не из вакуума - он был законно избранным представителем власти. Посмотрите большой обзор на эту тему на ютуб-канале известного общественного деятеля Максима Каца.
    1
  12167. А меня бесит Ваш комментарий. Ну а ведущий и лектор - ОК :)))
    1
  12168. А разве борода не может отрасти заново? :))
    1
  12169. Ну... на других каналах тоже весьма годные разоблачения были :)
    1
  12170. "и ни разу не пожалели" Вас целиком и полностью устраивает средняя пенсия в 18,5 тысяч рублей в 2022 году, при том что в Германии уже в 2019 году она составляла в среднем тысячу евро? Напомню, что это не мы покупаем у Германии нефть и газ за миллиарды евро каждый год, а Германия покупает у нас все эти прелести, платя нам миллиарды евро. "от Запад надо бежать на восток" А вариант "самим активно развиваться, а не куда-то вечно бежать" лично Вы со своей дружно голосующей семьей принципиально не рассматриваете? Видимо, так же не рассматриваете тот факт, что основополагающая мировая наука и технология - это именно тот самый Запад, а никакой не Восток. Просто посмотрите рейтинги стран по ВВП. Просто посмотрите, куда из России уезжают высококлассные профессионалы (даю подсказку: в США и Европу, но никак не в Китай или КНДР). Кстати, а на этом самом Востоке наблюдается очередь из желающих? Может, подтвердите эту очередь пруфами? "А Гуриеву скажу не надоело ли ему обсирать Россию." А Вам не надоело видеть некие мифические обсеры там, где их нет? Вам бы свою буйную фантазию направить в какое-нибудь иное русло. Скажем, детские книжки сочинять. "Думаю пора таких людей лишать гражданства. Закон разрабатывается" Особо забывчивым снова напомню: никто не может быть лишен российского гражданства, полученного по рождению. Почитайте на досуге для начала конституцию собственной страны, а не какие-то там "разрабатывающиеся законы".
    1
  12171. Обоснования?
    1
  12172. А тебе не говорили, что ты хамло? Ну, вот тебе я это говорю :)
    1
  12173. >> "действительный член Нью-Йоркской Академии Наук" Членство в этой псевдонаучной академии ЛЮБОЙ житель Земли может легально купить на сравнительно небольшую сумму. Так что в помойку таких "экспертов" с их "авторитетными" мнениями.
    1
  12174. Для начала Стариков не оказался прав, так что премию ВРАЛ получил заслуженно.
    1
  12175. >> "Здание можно сносить сверху вниз и на оборот" Вот только носят почему-то именно с подрывом снизу... Видимо, все такие дураки - и не знают, что можно сверху? :)))) >> "В Иране все делают из низко качественного бетона и арматуры" Во-первых, где пруфы? Во-вторых, в то иранское здание самолет не врезался: сила разрушающего воздействия совсем другая. >> "В Пентагон врезался самолет ? Тогда почему бы не опубликовать как он влетел?" Почему бы не опровергнуть аргументы автора видео, а не плодить новые претензии? >> "Тот что упал на Донбассе, так почему там остались двигатель?" Там самолет падал на открытое пространство, а не целенаправленно врезался в здание. Разницу ощущаете? << "А все те же банкиры ( массоны) они ни как не правительство" Вы бы для начала узнали, что слово "масоны" пишется с одной "с" :)) >> "и им не интересно ,что у США потери в бюджете" Ты дурак или как? Огромные бюджетные потери - это серьезное проседание экономики страны в целом. От такого будет плохо сразу всем, и надолго. Тут не может быть выгодополучателей.
    1
  12176. Ох... вот после каждого форума такие комментарии... Ну надо же понимать, что качественная обработка такого большого количества отснятого материала требует времени. Никуда от Вас видео не денутся - потерпите :)
    1
  12177. Увы, даже в столицах - культурой и политической - создание форума отбирает у организаторов много сил и времени, поэтому масштабная вылазка в регионы пока нереальна. Но есть отличные примеры, когда местные жители сами берут "быка за рога" и делают свой собственный форум. Например, так сделали в Краснодаре: https://vk.com/club125023136
    1
  12178. Сказка - это Ваша вера в "нелетаизм".
    1
  12179. А зачем Вы написали этот комментарий? Всё равно автор канала продолжит снимать ролики, так что напрасная трата времени... Надеюсь, Вы поняли намек?
    1
  12180. ...он еще не видел "Каху"!!!
    1
  12181. Ну... этот товарищ уже не так актуален, как раньше. Лучше рассказывать про активно действующих.
    1
  12182. Не услышала... или не захотела услышать?
    1
  12183. >> "ТЫ САМ НЕ РЕКЛАМИРУЕШЬ ВСЯКУЮ ХЕРНЮ ЧТОБЫ ЗАРАБОТАТЬ?????????????????????? " Вот только эта реклама совершенно никак не идет вразрез с научным мировоззрением автора канала. А вот Воевода лицемер, если рекламирует продукты животного происхождения, сам при этом называя себя веганом. Ощущаешь разницу?
    1
  12184. >> "Это примитивно ассоциировать человека с атрибутами" Это не атрибуты, а поступки человека, очень даже сильно противоречащие той идеологии, которую он сам же и пропагандирует. Это называется лицемерие. << "Ты так пишешь как будто сам праведный безгрешник )))" Прием демагогии "переход на личности". Мимо кассы.
    1
  12185. Критический разбор слов Сергея Савельева, где полно ошибок и неточностей, на сайте научно-просветительского проекта "Антропогенез.ру": http://antropogenez.ru/review/1005/ Позорно для человека, считающего себя ученым, совершать такие банальные ляпы, так еще и в таком количестве! Столько несуразностей наговорил всего за 8 минут :-(
    1
  12186. Что за набор слов я только что прочитал? Ах да, демагогия и оскорбления в одном флаконе. По-вашему, это что-то или кого-то опровергает? :))
    1
  12187. А ты лучше вытащи из своего личного кармана несколько миллионов рублей (а еще лучше - несколько миллионов долларов) и отправь проекту донат: они тебе и пирамиду забабахают. За твои деньги - любой твой каприз :)))
    1
  12188.  @AntropogenezRu  Это риторический вопрос :))
    1
  12189. Да у нас тут очередное знатное хамло-балабол заявилось... которое оскорбляет другие нации и не приводит ни одного пруфа.
    1
  12190. Легко! Донаты на эксперимент - отправлять сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  12191.  @Михаил_330  Вам определение слова "никто" не знакомо? Вот для кого словари русского языка издают? Воспользовались бы...
    1
  12192.  @Михаил_330  Вы в курсе, что "теория" - это доказанная "гипотеза"? Да и в правдивость научных теории "верить" нет нужды: они предоставляют обоснования.
    1
  12193.  @Михаил_330  Какие?
    1
  12194. ​ @Михаил_330  О "вы наверное не в курсе" А Вы в курсе, какой именно в комментариях вопрос обсуждается? Про пирамиды? Или, может быть, этот видеоролик Дробышевского посвящен египтологии? Спикер, наверное, археолог, а никакой не антрополог? К чему вообще скакать по радикально разным темам? "в школе одновременно рассказывали" О пирамидах рассказывают в пятом классе в курсе "Истории древнего мира", про СТЭ - в старшей школе в курсе "Общей биологии". Уж не знаю, как в Вашей школе эти темы совмещали...
    1
  12195. Это Вы про остеопатов? Согласен! :)))
    1
  12196. А чем тут сомнительность?
    1
  12197. Пирамиды не рабы строили, а вполне себе рабочие.
    1
  12198. Вот странно... вроде бы смотрите анти-мракобесные видео Лидина, но при этом сами делаете дико мракобесные утверждения...
    1
  12199. Ну так недаром в народе говорят "не делай добрый дел, и тебя не проклянут" :(
    1
  12200. ...и это нам говорит тот самый диванный комментатор, который к тому же безосновательно обливает помоями неповинного человека... нет уж, батенька, только не вам тут мораль читать :))))
    1
  12201. Вот Вы шутите, а ведь некоторые люди именно так и делают, и всерьез рассчитывают таким образом излечиться :-(
    1
  12202. Умора - до тех пор, пока ты не оказываешься в этом бассейне :)))
    1
  12203. Интересно, а кто заказал Ваш комментарий? Явно же видно, что заказуха! :)))
    1
  12204. Вы вообще в курсе, что это всего лишь одно из десятка выступлений на форуме?
    1
  12205. Если все лекции читать со звериной серьезностью - их мало кто будет слушать. Сатира - отличный инструмент борьбы с общественными проблемами. В том числе с лженаукой.
    1
  12206. "Канал лживой пропаганды" Очень красноречивое название для Вашего профиля - прям десять из десяти :)) "Комментарии удаляются" Судя по тому, что пачки Ваших комментариев - на месте... Вы опять врете :)
    1
  12207.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  А почему Вы выдумали, что я так сильно напрягаюсь? Потому что надо очередное соломенное чучело слепить.
    1
  12208. Ну так уличите, чего молчим? Чего бросаемся бездоказательными обвинениями?
    1
  12209. Они на канале у плоскозёма Тимошки :)
    1
  12210. "Тошнотворный тролль Землянин" Если Вас тошнит от чтения доказательной критики Вашей демагогии... ну что же, тут мои полномочия всё :))) "не даёт нормально общаться в комментариях" Я Вам мешаю тыкать на клавиши? :)) "лезет в каждую щель" ...сказал человек, который сам тут пишет комментарии пачками в каждой щели :))) "Либо он сам Панчин, либо его сообщник" ...либо я Савватеев, который троллит таким образом с левого аккаунта своих же ярых фанатов :)) О, всемогущий Дарвин, меня таки разоблачили! Ну как жить-то теперь?! :)))
    1
  12211.  @ProLife337  С чего Вы решили, что они заблудшие?
    1
  12212.  @ProLife337  Доказательства "специальности" имеются?
    1
  12213.  @ProLife337  Будто Вы лично его знаете...
    1
  12214.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, на самом деле нет никаких объективных доказательств наличия некой тонкой настройки параметров Вселенной, зато есть наука, которая объективно подтвердила эволюционное происхождение человека от древних форм приматов.
    1
  12215.  @Yuriy_Dashiev  "это не моя проблема, что ты их не видешь" Невозможно увидеть то, чего нет. "а теория эволюции - это неправильное объяснение фактов" Еще как правильное. На всё остальное уже отвечал ранее.
    1
  12216. Панчин занимается наукой и публикует научные статьи.
    1
  12217. Это другой случай. Она не вместо президента поздравляла, а параллельно с ним.
    1
  12218. Таким макаром можно вообще любой язык обозвать диалектом...
    1
  12219. Самые крупные понты развернуты перед собственными гражданами в зомбо-ящике.
    1
  12220. Да и без Дробышевского автору дайджеста можно влепить лайкос! :)
    1
  12221. А в чем, собственно, проблема? Вы бы хоть точнее формулировали свои запросы :))
    1
  12222. С каких пор голословные заявления стали доказательством?
    1
  12223. Это устойчивый оборот речи - и не более того. К чему вообще заниматься подобным буквоедством?
    1
  12224. Например?
    1
  12225.  @ProLife337  1) Человек - тоже животное (или по Вашему он растение?) 2) С чего Вы взяли, что не касаются? Где это сказано?
    1
  12226.  @borisbro5383  Почему мы должны воспринимать за правду написанное в некой древней книге? Если я завтра напишу книгу, где укажу, что люди должны питаться только солнечным светом, потому что так завещала Могучая Паучиха, создавшая нашу Вселенную, Вы тоже будете советовать внимательно читать эту книгу?
    1
  12227.  @ProLife337  Человек - существо эволюционное, как и все остальные животные. А в целом же никто ни для кого не был создан: у природы нет цели.
    1
  12228.  @ProLife337  Смысл жизни каждый человек сам придумывает для себя. А вот ставить перед собой ложные цели - попадание в не существующую "загробную жизнь"... Одно из самых вредных качеств человека - стремление к самообману.
    1
  12229. "Не надо смеяться над энтузиастами" Эти так называемые "энтузиасты" не ставят цель найти правду. Они занимаются подгонкой фактов под свои заранее заготовленные и якобы единственно верные выводы. Они действуют не в рамках научного метода, а в рамках подхода "что хочу, то и ворочу". Еще одно подтверждение, что наукой эффективно могут заниматься только профессионалы с соответствующим образованием, а не кто попало. Разумеется, есть исключения... но на то они и исключения, чтобы подтверждать правило. "Было время, когда ученые обосновывали плоскую землю" В те далекие времена не было ученых в современном понимании. Вы будете удивлены, но даже Дарвина нельзя назвать ученым. Он, как и многие его коллеги по цеху, были, скорее, естествоиспытателями. А что уж говорить про людей куда более далеких времен, когда еще не было даже базовых представлений о корректном научном методе, что и порождало массу ошибок, которые нам представляются соверешнно нелепыми.
    1
  12230.  @СигизмундКолупаев  "Ну положим, я знаю нескольких ученых (лично) которые..." 1) Частные случаи - не есть обоснование общего вывода 2) Если они намеренно нарушают научный метод, они перестают быть учеными, становясь шарлатанами. "Вы стало быть гарантируете, что..." Я сказал ровно то, что сказал: естествоиспытатели прошлого были весьма далеки от всех тонкостей современного научного подхода. Однако при этом их нельзя назвать лжеучеными. То, что Дарвин был естествоиспытателем, никак не делает ложными основы эволюционной теории. "я против противопоставления их друг другу" А я против того, чтобы дилетанты залезали с руками и ногами в область профессиональной деятельности. Если так сильно хочется заниматься наукой, что мешает получить профильное образование? "И против высмеивания одних другими" Вы неверно интерпретируете происходящее. Высмеиваются вовсе не энтузиасты, а лженаучные мракобесы, особенно те, которые нагоняют море пафоса вокруг своей деятельности. "...это выглядит, как минимум некорректно" Высмеивают не ученые, а популяризаторы науки. И почему же это некорректно? Такой подход стар как мир - это сатира: высмеивание пороков общества. А лженаука - очень опасный общественный порок.
    1
  12231. Настолько трусливая, что много раз уже участвовал в публичных дебатах, так еще и на личном ютуб-канале публиковал соответствующие видеозаписи... Так ведь только трусы поступают... ну да... ))
    1
  12232. Это будет скучно: победа Панчина очевидна.
    1
  12233.  @alexandermedvedev2082  Какая еще наука? Никогда таких наук не было. Это были лишь зачатки научного знания, в настоящий момент интересные лишь с исторической точки зрения.
    1
  12234. К первому видео каждого форума - всегда проигрывается полная заставка. К последующим видосам того же форума - сокращенный вариант заставки.
    1
  12235.  @Bragapictures  Да где тут какое "заострение"? :)) Один раз на десять роликов форума посмотреть заставку, которая, кстати, сама по себе является произведением 3D-искусства - неужели это настолько непосильная задача для Хомо сапиенс? Кстати, просмотры у данного видео очень даже хорошие. Вряд ли наличие заставки "срезало" некие лишние сто тысяч потенциальных просмотров.
    1
  12236. Вы рассуждаете как дилетант. А вот настоящие ученые провели научное исследование и доказали, что маски существенно снижают риск инфицирования коронавирусом: https://www.pnas.org/content/117/51/32293 Мой Вам совет: перестаньте бездумно пересказывать страшилки анти-прививочных конспирологов и хотя бы попытайтесь провести простейшую проверку фактов.
    1
  12237.  @irinan7411  Ну так флаг в руки - найдите в этом исследовании ошибки и/или докажите, что оно проплачено. Голословные обвинения в "заказе" - не доказательство.
    1
  12238.  @irinan7411  Почему Вы решили, что если некие люди "говорят иначе", то это обязательно правда? Правда лишь потому, что она "иная"? Вообще-то, утверждения нужно доказывать, а не просто декларировать.
    1
  12239. Родителей нужно регулярно снабжать полезным контентом с ютуба и других источников, чтобы их не околдовали очередные сектанты!
    1
  12240.  @Sangebla  Вот уже пошли вскользь некие допущения. Что значит "некоторые" блоки? Некоторые - это какие именно? Как говорится, фото в студию. Вообще-то каменоломни, откуда вырубали блоки для строительства пирамид, находятся буквально рядом с ними. В этих каменоломнях любой турист невооруженным глазом способен будет найти характерные следы изъятия оттуда каменной породы.
    1
  12241.  @yuryrabyshko4837  Н >> "напомните мне водоизмещение" Сами упомянули - сами и вспоминайте. Это Ваш аргумент - Вам и доказывать. И пожалуйста, поменьше разоблачающего пафоса :))) >> "и массу блоков пирамид" Вес каменных блоков пирамид Египта - в среднем 2,5 тонны. И что тут такого сверхтяжелого? Блоков весом в сотни тонн там нет. >> "Ну и 1000 тонн, пример перемещения?" Каменный обелиск Муссолини весом в триста тонн без проблем перетащили при участии всего пятидесяти человек и безо всяких космических технологий. Перетащить что-то весом всего в трое больше - это неразрешимая проблема? :)))) Это лишь вопрос привлечения дополнительных людских ресурсов и хорошей организационной работы.
    1
  12242. Увы, они уже начали снижать цены: теперь 600 рублей.
    1
  12243.  @ProLife337  "нефелимов и прочих монстров, созданных допотопными людьми" 1) Никакого "потопа" не было. 2) Никаких созданных людьми "монстров" не было. 3) А вот динозавры - были. Доказано палеонтологами.
    1
  12244.  @ProLife337  "никаких миллионов лет там нет, это заблуждение" Заблуждение - это данная Ваша фраза. Изучите методы датирования.
    1
  12245.  @elisebe42  1) Динозавры вымерли задолго до появления первых представителей рода Homo, поэтому они никак не могли жить одновременно с людьми. 2) Динозавры и драконы - это НЕ одно и тоже, как бы кому этого не хотелось.
    1
  12246.  @ProLife337  "да знаю я эти методы, они основаны на заблуждениях и допущениях" Это Ваши заявления основаны на заблуждениях. А вот методы датирования основаны на физических и биологических законах природы. "которые не учитывают реальность грехопадения и изменения всего мира" Дело за малым: доказать, что было некое "грехопадение". Просто вера в него - не принимается. "по приколу без всякого смысла. С вами давно все ясно" Нарочитое сведение позиции оппонента к абсурду, который изначально не подразумевался - это чистейшая демагогия. При наличии подобных приемчиков дискуссии - с Вами давно всё ясно.
    1
  12247.  @amoeba_in_glasses  И это повод убивать?
    1
  12248. Просто хочу ответить: а как по Вашему эти ракеты испытывали? Именно так и делали: запускали по имитационным целям. Что тут непонятного?
    1
  12249. В прошлый раз на вручении анти-премии ВРАЛ первое место занял священник Алфеев... и знаете что? Ни одного уголовного дела не возбудили.
    1
  12250. По идее вообще ЛЮБОЙ УЧЕНЫЙ (хоть математик, хоть биолог, хоть психолог, хоть историк и т.п.) обязан быть знаком с тем, как выстраиваются доказательства и как устроена логика, ведь это главные инструменты его научной работы.
    1
  12251.  @rais32136  Прием демагогии "соломенное чучело". Я ничего не говорил про "мирные убийства". Хватит уже нести чушь.
    1
  12252.  @rais32136  Не указывать на Вашу демагогию? То есть Вы сами про нее знаете? Зачем тогда ее используете?
    1
  12253.  @rais32136  У меня нет бревна в глазу.
    1
  12254.  @vladislav_msk_ru  Даже если и так, как это опровергает правдивость моих слов? А никак. Раз ты халявщик, ни копейки не задонативший - изволь смотреть рекламу. А по поводу "никому не нужная история" - тот еще бред. Мне было интресно послушать. Да и другим тоже, даже если судить по комментариям.
    1
  12255. Он плох тем, что не образует ЦЕЛОСТНОЙ картины восприятия истории. У ребенка в школе складывается впечатление, что все исторические периоды слово были отдельно друг от друга безо всякой связи. Кроме того, можно на честную "пятерку" сдать экзамен по истории России XX века, но при этом мало что знать о средневековой истории Руси. Поэтому хронологическое изложение истории нужно корректировать так, чтобы устранять эту проблему.
    1
  12256. "всего лишь высказывают свои мнения" Мнения не стоят и ломаного гроша, если противоречат фактам и логике. И потом, Вас не смущает, что мнения об истории высказывают математики? Что дальше? Мнения о биологии начнут втюхивать сантехники? "что не претендуют в них на приоритет" Вот именно. Всю эту бодягу придумали задолго до рождения Фоменко. Однако от этого она более научной не становится. "Внимательно , с карандашом прочитайте их нкигу" Вы бы лучше внимательно (можно без карандаша) привели контр-аргументы сказанному в видеоролике Лидина.
    1
  12257. Обоснуйте
    1
  12258. А пенсию она тоже требовала в советских рублях выплачивать или таки соглашалась на рубли российские? :)
    1
  12259. Какую рекламу?
    1
  12260. >> "А детишки, воспринимающие такие ролики, как серьезные источники, ну, как минимум странные." Среди этих детишек, представьте себе, встречаются люди под 40 лет и даже с высшим образованием. Как минимум странно, что Вы не осознаете весь трагизм положения: когда под видом стеба в народные массы продвигается мракобесие.
    1
  12261.  @Yuriy_Dashiev  1) Хватит спамить этим текстом по всем комментариям. 2) Всё могло появиться само по себе 3) Никакой "настройки" не было и нет. 4) Человек произошел эволюционным путем от древних видов приматов 5) Смиритесь с фактами, которые научно доказаны.
    1
  12262. Человек, который призывает физически уничтожать ученых, действительно заслуживает внимания... со стороны правоохранительных органов. Ну или врачей психиатрической больницы.
    1
  12263.  @Zoya_Evstigneeva  "и не надо забывать - спасётся малое стадо" Это Вы людей стадом называете? "Маленькое количество людей действительно почитают Матрону - вот они и правы как раз" Они правы просто потому что кого-то почитают? Где факты?
    1
  12264.  @Zoya_Evstigneeva  "вы даже Евангелие не знаете, а чего то там судите" Я прекрасно знаю, откуда фраза. Но это никак не отменяет моего вопроса. "Вот и не буду больше спорить" Нашли удобный (для Вас) предлог, чтобы избавиться от необходимости публичного ответа на предъявленные возражения. Широко распространенный прием демагогии.
    1
  12265. "Да и канал отдельный будет кстати." В смысле? Какой канал? Для чего?
    1
  12266. А даже если и ставки на спорт... пофиг на них, главное - чтобы нормально платили Маске, что помогает развивать проект.
    1
  12267. На каком основании делается вывод? Просто напомню: этот "слабый" политик едва не выиграл выборы мэра Москвы, а проиграл он их по всем известной причине.
    1
  12268. А зачем? тут предоставленной выжимки более чем достаточно для понимания происходящего.
    1
  12269.  @DrHojo22  Там пришлось бы запикивать кучу личных данных, а на это требуется время, которого, как известно, всегда не хватает.
    1
  12270. Гомеопатия - не работает, что доказывается кучей научных исследований, которые и описываются меморандумом № 2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
    1
  12271. А ты у нас великовозрастный нобелевский лауреат? :))
    1
  12272. Ничего и никогда не бывает бесплатным. Так называемую "бесплатную" медицину оплачивает по факту всё общество в целом за счет своих налогов и прочих обязательных сборов.
    1
  12273. Вам не нравятся дешевые декорации? Ну так проспонсируйте автору дорогие декорации. Донатить сюда: https://www.patreon.com/scepsis
    1
  12274.  @Vovka52  Вы вообще в курсе, что канал "Кстати Новости Нижнего Новгорода" рассказывает о новостях... из Нижнего Новгорода, который расположен... на территории РФ?
    1
  12275. В таких случаях мало опознания трупа. Нужно обязательно делать анализ ДНК. Тем более там же было тело, а не обгоревшие до пепла останки. P.S. А доченьку надо бы проверить силами следственных органов. Тут явно что-то нечисто.
    1
  12276.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Вы официальный фильм Роскосмоса смотрели или боитесь?" Вы мой комментарий внимательно читали или боитесь? Буран летал в космос ОДИН раз в БЕСПИЛОТНОМ режиме. Это общеизвестный факт. А то, что те или иные летчики-космонавты погибли... ну так и Гагарина с Титовым тоже нет среди живых в наши дни. Люди, знаете ли, смертны. Все без исключения. И не надо делать из этих смертей антинаучную вакханалию.
    1
  12277.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  Вы проигнорировали мой вопрос: как быть с теми ракетами, которые освящались, а потом падали обратно на Землю через секунды после старта? Кто ответит за крушение?
    1
  12278.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Это опять я и в чем тут спам" Вы уже забыли, что одно и то же сообщение запостили дважды под одним видео? Не надо так.
    1
  12279.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "А вы фильм смотрели?? Там есть ответ у конструкторов?" Во второй раз Вы игнорируете мой вопрос относительно освященных ракет, которые взрывались на старте, и по поводу ракет Илона Маска, которые вроде как никто из православной церкви не освящает, а они шикарно летают к МКС и обратно с российскими космонавтами на борту. Итак: как же быть со всеми этими явлениями? "А вы конечно школьник, если не знаете феномен Тёмной Материи?" Вы, конечно, переходите сейчас на личности, а не возражаете по существу сказанного мною. "Ну так кому из неживого удалось сделать живое?" Вы издеваетесь? Вам прямым текстом сказано, что Вы применяете демагогию: закладываете в формулировку вопроса нужный Вам готовый ответ.
    1
  12280.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Я ещё раз вам отвечаю, что ответ на все вопросы есть в фильме и он официальный Роскосмоса" А я еще раз констатирую, что Вы опять (в третий раз) проигнорировали мой вопрос, из чего можно сделать вывод, что ответа у Вас нет. "У Маска прекрасно взрываются ракеты" Вот только Вы забываете упомянуть одну ключевую деталь: взрываются эти ракеты на ИСПЫТАНИЯХ (что вполне допустимо для данного этапа создания ракет). А вот с космонавтами - уже испытанные ракеты великолепно летают без единой аварии. И без освящения. А раз нет разницы, зачем освящать? "Итак, что такое Жизнь, если вы знаете? А то другие не знают" Рекомендую научно-просветительский ролик кандидата биологических наук Александра Панчина, который так и называется: "Что такое жизнь?" (на его ютуб-канале). "Вы созданы родителями без духовного слуха и это сильный дефект" То есть помимо оскорблений меня Вы решили оскорбить еще и моих родителей? Такая, значит, у Вас высокодуховная мораль? "Оскорби ближнего своего, если он не желает верить в древние догматы"? "Правильно.. для школьников слишком сложный феномен Тёмной Материи" С какими еще школьниками Вы тут пытаетесь говорить? К себе что ли обращаетесь таким образом? :)))
    1
  12281.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Вы гражданин какой страны, если не секрет??" Я гражданин Хогвартса. Ну или Антарктиды. Или Нибиру... В общем, выбирайте на Ваш вкус :))
    1
  12282.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  Вы согласны с тем, что дважды два четыре? Да или нет?
    1
  12283.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  Я согласен с тем, что пора уже оставить слепую верую в догматы из древних книг с сюжетами про говорящих змей.
    1
  12284.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  В моем доме недавно пенсионерку обманули на полляма. Мошенники позвонили и сказали, что ее родственника замели в полицию и нужно откупиться от уголовки. Пенсионерка безропотно отдала деньги, даже не попытавшись связаться с родственником по телефону. И таких разводов по всей стране - море. Так что еще как верят. А уж как люди верят всяким там астрологам или гомеопатам... И это несмотря на то, что в интернет полным-полно разоблачений лженаучной астрологии и гомеопатии. А еще примечательно, что даже часть религиозных верующих - тоже верит в астрологию.
    1
  12285. Наличие в программе человека, который сам занимается распространением лженауки... как может это нравиться?
    1
  12286.  @АлександрКовалёв-н9л  Загуглите статью "150 ошибок профессора Савельева".
    1
  12287. "Вопервых пока услуга не оказана с вас ничего требовать не могут" Во-первых, это враньё. Статья 169 ЖК РФ устанавливает обязательство собственников вносить плату за кап.ремонт согласно нормативным документам, которые публикуют региональные власти. "Второе самое важное: все эти фонды это добровольные пожертвования" А во-вторых, Вы плохо знаете (если вообще что-то знаете) законодательство. У жильцов есть альтернативный вариант: самостоятельная организация кап.ремонта, о чем можно принять решение на общем собрании собственников. Если же собственники "забивают болт" на всякие там собрания и наплевательски относятся к данным вопросам - то сами же виноваты. "все фонды капремонта через н лет испаряются" Назовите хоть один случай, когда такой Фонд "испарился". Только с пруфчиками.
    1
  12288. А кто Вам сказал, что в том реестре используются английские варианты названий стран? Даже на этом видео четко видно что там полно транслитераций.
    1
  12289. Сдается мне, что это Вы вряд ли сможете привести доказательства своим громким заявлениям...
    1
  12290.  @wsuppdoublesupp5553  И где же конкретные доказательства? Как не было - так и нет.
    1
  12291. Ой... мы сейчас тут горькими слезами захлебнемся от горя... А можно поменьше пафоса? :))))
    1
  12292.  @РаяК-щ8я  Ну да, ролики на Ютубе - это доказательство? Нет! Вы бы исходные документы САМИ почитали, без псевдо-юридических комментариев так называемых "граждан СССР".. Нигде нет требования про какие-то там синие печати. Паспорта РФ - действительны.
    1
  12293. Это отвратительное свойство. Потому что 1) Врач вообще не должен прописывать пустишки 2) Тот самый мнительный человек понесет рассказывать другим про эти пустышки и этого врача, и что же тут хорошего может выйти?
    1
  12294.  @punkstarion  Увы, в жизни встречал людей, которые вполне искренне восхищались этим человеком :(
    1
  12295. Аргументы?
    1
  12296. На самом деле, те гуманоиды, которые были в начале - и есть Соколовы... но только тсссс! Никому не рассказывайте! Иначе грядет кара нибируанская каждому, кто раскроет этот заговор! :)))
    1
  12297. Помимо тупейшего перехода на личности - есть что по сути сказать?
    1
  12298. А много ли люди пишут официальных жалоб? Поговорили - и забыли.
    1
  12299. Жаль, что Вам не бросился в глаза пример на 08:40, где четко и ясно видно, как сочетание "правительство РФ" написано транслитом, а вовсе не в переводе. Так что Михаил всё правильно сделал для своего примера - по аналогии с уже имеющимися в реестре записями. P.S. Совет на будущее: перед тем, как критиканством заниматься, для начала внимательно изучите источники - и не придется садиться в лужу ;)
    1
  12300. Я хоть и не автор, но отвечу как разделяющий позицию автора: >> "Кто в вашем сознании определяет добро и зло?" Во-первых, эти понятия выдуманы человеком и им же активно "культивируются", в природе этих понятий нет. Во-вторых, данные понятия не статичны, они видоизменялись в процессе человеческой истории. Даже в наши дни эти понятия разные люди могут определять по разному. >> "По чьим законам молекулы строят младенца и растения? По чьим законам изначально создались планеты и их вращения? По чьим законам..." Ни по чьим. Законы природы не имеют какой-либо цели существования. Эту цель выдумывает человек. >> "Почему, почему вы можете слышать, видеть, ходить, наслаждаться, спать, радоваться, любить, горевать, печалиться и еще многое другое?" Потому что у нас есть уши, глаза, ноги и... мозг, результат работы которого мы и называем "душой". >> "Какой у вас интерес прожить до старости и умереть своей смертью, если вы не видите смысла жизни" Смысл жизни каждый человек выдумывает для себя сам. >> "Почему вы стараетесь выглядеть красивыми, делать красивый интерьер и прочее, для каких целей, чтобы вами наслаждались или вы понтуетесь таким образом для собственного наслаждения?" Какие еще понты? Вы о чем вообще? >> "прекрасно осознаю то, что у всего закона - физики - химии - природы есть законодатель" Осознавать и суметь доказать - не одно и то же. Какие Ваши доказательства? Личные ощущения таковыми не являются.
    1
  12301. Пользуюсь их услугами с 2006 года (да, я мазохист), еще со времен ADSL. Что могу сказать... Да, косяки были. И услуги бесплатно-платные подключали (правда, перерасчет делали без лишних скандалов), и проблемы с тех.поддержкой были, и звонки с агрессивными уговорами подключить какую-нибудь не нужную фигню. Однако всё познается в сравнении: у других провайдеров в том же доме - точно такие же косяки, но в большем количестве. Так что идеальных провайдеров нет. Нужно просто выбирать лучшего из имеющихся в конкретной точке, а также держать ухо востро: смотреть что подписываешь, регулярно проверять в личном кабинете состояние услуг. Ну, а что касается работы... Я совершенно не удивлен, что дела обстоят именно так. Увы, в России подобным вещам удивляться не приходится... особенно когда простые граждане повально "относятся с пониманием".
    1
  12302. А я думал, что в 21 веке стыдно не уметь ставить запятые и точки в нужных местах :))
    1
  12303.  @Gradomyr  "Коррекцию черепа остеопаты рекомендуют проводить до 3 месяцев" Вот этот как раз и есть тот самый бред. Бесполезные манипуляции.
    1
  12304.  @Gradomyr  Жаль, что у Вас нет сверхзадачи критически мыслить и дружить с логикой. Но зато сверхзадача слепо верить - поставлена и исполняется... С такими сверхзадачами граждан - деградация всего общества не за горами :(
    1
  12305.  @Gradomyr  Ключевое слово - "верить". К счастью, наука не основывается на вере.
    1
  12306.  @tyraelvoron4048  "На плёнку при температуре 150 + ! Бред сивой кобылы !" Видимо, все фотографии, сделанные в открытом космосе советскими и российскими космонавтами, а также автоматическими аппаратами - тоже фейк? Что дальше? Земля плоская? "Существует десятки доказательств , что этого НЕ БЫЛО" Все эти Ваши "десятки" давно уже опровергнуты: либо банальное незнание мат.части, либо откровенная ложь. "и ни одного за то что это было" Полным-полно их: фото/видео, лунный реголит, образцы техники, техническая и полетная документация, научные статьи. И все эти доказательства прекрасно согласуются друг с другом даже в мелких деталях. Фальсифицировать такой громадный объем данных невозможно даже в наше время, а уж 50 лет назад - и подавно. "Цвет Луны коричневый , а не серебристый" Если выровнять баланс белого на американских снимках Луны (на тех фото, где в кадре есть специальная цветовая шкала, которую астронавты именно для таких целей и устанавливали на поверхность Луны), то цвет грунта будет именно коричневатых оттенков. Ирония в том, что этот очевидный факт доказал даже один из самых ярых русскоязычных "опровергателей" полетов США на Луну - господин Елхов. Да-да, Ваш соратник по лунной конспирологии опроверг данную байку :)))
    1
  12307. А сколько нынче платят за комментарии?
    1
  12308. Вы, конечно, провели самый тщательный химический анализ? И даже пальцем потрогали? А может, даже немного попробовали на язык? И благодаря этому сделали ни разу не умозрительный вывод. А может просто соврали. P.S. Водовозов никогда не называл себя ученым. Он дипломированный врач. Так что заберите свою язвительную иронию туда, откуда доставали.
    1
  12309. ​ @indianajones2888  "прочитай на полоске сверху" Все выступающие на форуме спикеры опровергают лженаучные бредни на основании в том числе научных исследований. Так что никакой ошибки нет. Никто заранее не заявлял, что спикерами форума будут только ученые. Так что никакого обмана тоже нет. Не надо высасывать из пальца всякую фигню. "А он типа кандидат наук" Кто - он? Про Водовозова можно почитать в Википедии: там всё необходимое указано о его биографии. "какая сила не дает тебе признать" Полнейшее отсутствие научных доказательств на это счет. В наивное народное мифотворчество слепо верить не собираюсь. "Вот ты лично их проверяло?" Необязательно пробовать какашку, чтобы знать, что она невкусная.
    1
  12310.  @indianajones2888  Вам бы подарить учебник по вежливости, да вряд ли поможет... А по поводу брома в армии - эта хрень не работает для того, против чего якобы должна работать.
    1
  12311. ​ @indianajones2888  "Одна пластинка заклинила - нет научных подтверждений" Когда не хочешь предъявлять доказательства своим фантазиям, просто назови это требование какой-то там пластинкой. Очень удобно! "исследований они не проводили" Вот именно: они - альтернативщики - не утруждают себя доказательствами своих фантазий. Эффективно разводить на деньги доверчивых граждан можно и без какой-то нам доказательной медицины, правда? "Але куку ещё раз" Вы эдак окончательно на гoпнический стиль речи перейдете. Вот только у нас тут не подворотня. "процедуры эта по очистке прекрасна работает" Сколько бы Вы не говорили "халва" - во рту слаще не станет.
    1
  12312.  @indianajones2888  А, то есть Вы сами не в курсе, но "мнение имею"? :)))) А наши военные врачи точно в этом разбираются. И других людей просвещают. Рекомендую включить голову и изучить мат.часть.
    1
  12313.  @indianajones2888  Наука - это шизофрения и фейки? И это говорит человек, который пользуется компьютером и интернетом, сидя в уютной квартирке с электричеством, канализацией, центральным отоплением... ну да, всё это вокруг Вас - один сплошной фейк? А может вообще мы все в Матрице живем под контролем Рептилоидов с Нибиру? :))))
    1
  12314.  @ИванИванов-и4п9д  1) Я не шизофреник 2) На научпоп-канале канале я смотрю видео, разоблачающие мракобесие. Еще вопросы?
    1
  12315. ​ @ИванИванов-и4п9д  "потому что видите мракобесие там, где его нет, и не замечаете там, где оно есть" Отлично сами себя описали. "Только один: когда лечиться начнёшь?" Когда аргументы кончились, начинаются переходы на личности. Классика демагогии.
    1
  12316. Прям на каждое слово должно быть СВОЕ понимание, или лучше все таки пользоваться общеизвестными определениями терминов?
    1
  12317. Чушь. Сейчас просматриваю подборку комментариев: полным-полно анти-прививочных фантазий. Никто их не удаляет. Даже целые ветки комментариев остаются на месте. Удалять комментарии может сам Ютуб по ведомым ему одному автоматическим алгоритмам. Причем трет он и совершенно безобидные комментарии, которые не содержат никакого мата, ссылок или тому подобных вещей. Так что заканчивайте болеть паранойей.
    1
  12318.  @user-se8mv7tv8h  Какого именно количества? Кем именно задумано? Дайте-ка угадаю... рептилоидами с Нибиру? :)))
    1
  12319.  @user-se8mv7tv8h  А может этих "задуманных" и не существует вовсе? ;)
    1
  12320.  @ED9M  Типовая демагогия: перевести стрелки на совершенно постороннюю тему, никак не связанную с первоначальной. Так обычно поступают, когда аргументов "против" нет. Ну совсем не палитесь :)))
    1
  12321.  @Fedor-x5q  Мединский - в том числе в политике, а потому не подлежит выдвижению во избежании бесконечных политиканских срачей, не имеющих никакого отношения к популяризации науки. Некий страх тут не при чем.
    1
  12322. Ух, сколько защитников Савватеева-то сюда понабежало... причем практически во всех случаях вся их "защита" сводится к широко распространенным приемам демагогии. Одни тупо переходят на личности, другие апеллируют к авторитету, третьи пытаются взывать к эмоциям... в общем, защищают под стать защищаемому :)))
    1
  12323. Так можно спросить "А зачем трусы, если под штанами их не видно"? :)))
    1
  12324.  @mrleshiy39  Вы это серьезно? Я всего лишь пошутил, а Вы начали подробно разбирать шутку? :)))
    1
  12325. Это уже становится традицией :)
    1
  12326. Увы, народу нравится, народ просит добавки :(
    1
  12327. В факты не надо верить. Факты доказываются. Полеты США на Луну - факт, имеющий уйму доказательств.
    1
  12328.  @Izillger  Ой, как же у Вас бомбит... как же круто полыхает... аж на другом краю плоской Земли видно :)))
    1
  12329. У нас - неверующих - нет чувств. У нас вообще ничего нет. Мы вообще никто. Ужас! :)))
    1
  12330. Скорее всего, это бумажки с информацией"это кресло нельзя занимать", чтобы соблюдалась дистанция.
    1
  12331. Не верьте комментатору с ником "ХАЙП КАКОЙ-ТО". Он хамло и демагог.
    1
  12332. Простите, то пока что Ваш комментарий будем считать идиотским, ибо нуль обоснований в нем.
    1
  12333. Ну так у нас министр здравоохранения РФ относительно недавно публично защищала гомеопатию. И что теперь - гомеопатия резко превратилась в науку? У этих товарищей мощный административный ресурс. Как у теологов, которые свою лженауку протолкнули.
    1
  12334. Спасибо за работу этого канала! Интересное изложение событий, и главное - объективное и всестороннее. Настоящая журналистика!
    1
  12335.  @ProLife337  Для начала докажите существование бога, чтобы Ваши фразы о том, что он что-то создал, были применинмы.
    1
  12336.  @Yuriy_Dashiev  "Разве всё это могло появиться и настроиться само по себе?" Да, могло.
    1
  12337.  @СВЕРХЧЕЛОВЕК-и7ш  Нет, могло. Еще никто не доказать объективное наличие богов.
    1
  12338.  @СВЕРХЧЕЛОВЕК-и7ш  "Нет. Не могло" Да, могло. "Тут и доказывать не нужно" Действительно, зачем напрягать эволюционно формировавшийся миллионы лет человеческий мозг всякими доказательствами... ведь просто просто поверить... например, в Макаронного Монстра или в Могучую Паучиху... или в барабашек с русалками. А еще лучше - в рептилоидов с Нибиру.
    1
  12339.  @DannisRostovtsev  "ну увидишь. Тогда поймёшь, каким ты был глупеньким балаболом." Зато уже сейчас очевидно, какой ты хамоватый демагог, раз переходишь на личности и не способен объективно аргументировать свое мнение. А это называется "слив засчитан" :)))
    1
  12340.  @DannisRostovtsev Жаль, что ты отдыхать не хочешь: даже после твоего публичного слива продолжаешь строчить комментики.
    1
  12341. Вообще-то, они пришли на форум, состоящий из множества лекций.
    1
  12342. Что-то не припомню, чтобы комиссия призывала кого-то сжигать или даже просто запрещать.
    1
  12343.  @игорьвологин-ч2в  Каких еще карьер? Астрологических? :))))
    1
  12344.  @Semper_compos_mentis  "а по развитию технологий очень часто их превосходил" Ядерные ракеты - лучшие в мире. Вот только собственные граждане в очереди выстраивались за импортными магнитофонами, ибо советская промышленность "почему-то" (на самом деле - очевидно, почему) никакими силами не могла сделать нормальные магнитофоны... Да и пофиг. Ракеты ведь всегда важнее, чем какое-то там бытовое благополучие каких-то там граждан...
    1
  12345.  @lucian77777  "график якобы полётов амеров на луну и график дефолтов" Как и принято у мракобесных конспирологов - никаких пруфов. Продолжай врать дальше.
    1
  12346. Вам бы к доктору сходить, раз при просмотре адекватных научно-популярных видео у Вас такая желудочная реакция... Это явно не норма :)))
    1
  12347.  @the_crow383  Повторяю еще раз и медленно: научно-популярных. Не надо вырывать одно слово из целостного понятия.
    1
  12348.  @the_crow383  Видимо, придется повторить еще раз, поскольку реально не доходит именно до Вас: это видео - НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЕ. В нем автор демонстрирует принцип критического мышления и выявления логических ошибок в словах оппонента, а также анализ достоверности используемых фактов (источников), что, кстати, делает и наука в рамках проведения новых исследований и анализа уже ранее проведенных.
    1
  12349. >> "Автор видео ( Лидин) с первых минут начинает себя вести как подгоревший школьник." Вот и вся... как Вы там сказали? Философская метафизика? Или метафизическая философия? :)) Или на самом деле - всего лишь типовой прием демагогии: переход на личности? Пожалуй, третий вариант. Ну, и конечно же не более чем субъективная оценка, полученная лишь на основании личного представления автора комментария про неких "подгоревших школьников". Кстати, некоторые адепты Максимова уничижительно обзывают Лидина студентом в комментариях. Вы, видимо, решили понизить их планку, обозвав автора видео школьником. Что дальше? Ясли? :))))
    1
  12350. У не магии было одно кривнялие и тупая пошлятина.
    1
  12351. "а интересовал вопрос о том как, вообще, возникло само Бытие?" Все подобные вопросы - не более чем наивная игра в философию. Бытие - это и есть наша Вселенная, ее происхождение и развитие.
    1
  12352.  @АлександрСерегин-в1и  Есть куча стран, которые не богаты территорией и природными ископаемыми. Однако они обеспечивают достойную жизнь своим гражданам. И да - они капиталистические (социалистических/коммунистических среди них - нет). Видимо, дело далеко не только в "стартовых" условиях?
    1
  12353. ​ @АлександрСерегин-в1и  Туда входят страны Европы, Северной Америки и Восточной Азии. А быть богатыми всем и сразу - это физически не реализуемая утопия. Однако очевидно, что успешных капитализмов явно больше, чем успешных социализмов (последних - вообще нет; Китай уже давно работает по смешанной экономической модели, и только благодаря этому преуспевает).
    1
  12354.  @inka5502  Следующая - так только в марксистской идеологии утверждается. В нормальной же экономической науке следующая - это смешанная экономическая система, где негативные стороны "чистого" капитализма нивелируются реализацией ряда государственных воздействий.
    1
  12355. Видимо, вы свой мозг уже отключили. А если включите, то поймете: блоки для пирамид можно вырубать, а не пилить, что значительно проще и быстрее. Скажу Вам по секрету: именно так древние египтяне и делали - вырубали. И каменоломни есть. И следы вырубки есть. И орудия, которыми вырубали, есть. В общем, всё есть. Только знаний нет в головушках современных немогликов :(
    1
  12356. Стало быть, все участвующие в мероприятии ученые - ненормальные? С чего вдруг?
    1
  12357. У животных нет рас.
    1
  12358.  @NataliBoshkoizLugi  Нет. Расы - это исключительно антропологическое понятие. А популяция - термин, который и для человека используется.
    1
  12359.  @vikylinksviky9926  "Этот недалекий человек к науке отношения не имеет" Это Ваш недалекий комментарий к правде отношения не имеет. "У нас есть очень грамотные ученые, просто мало появляются в соц.сетях" ...и далее следует от Вас море конкретных фамилий... или нет, ни одной не написали. Неудивительно.
    1
  12360. "Если говорить об Апполо 13, то его оболочку выловили в бискайском зпливн советские моряки" Выловили пустую болванку, которая действительно не летала на Луну с людьми - потому что тот полет был ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ. "настолько я помню США обчзались поставлять пшеницу по крайне низкой цене и поставляли долго" Вот только где доказательства причинно-следственной связи?
    1
  12361. А Вы лекцию послушайте - и узнаете, о "чем он плетет" :)
    1
  12362.  @LeChat_Oleksii  Даже ошибочная научная гипотеза - всё еще остается научной даже после своего опровержения. Мракобесная же гипотеза изначально ненаучна.
    1
  12363. А что не так с банками и букмекерами? Они никакую псевдо-работу своим клиентам не предлагают подобным образом, и каждый сам решает, подписываться на кредит или копить, складывая под подушку.
    1
  12364. Как вы думаете, генерал сам водил машину или все же у него был водитель? Ну так и этой даме тоже он мог обеспечить наличие водителя.
    1
  12365. Эту марку узнает любой, кто регулярно ходит по продуктовым магазинам :)
    1
  12366.  @merryogre223  Психология - наука. Астрология - лженаука. Как они могут быть сестрами?
    1
  12367. А Вы уверены, что она искренне верит, а не просто разводит людей на бабки?
    1
  12368. Не Ленин впервые это сказал вообще-то ;)
    1
  12369. "Потому что не летали эти клоуны на Луну" Клоуны действительно не летали. А вот астронавты США - успешно шесть раз высаживались на поверхность Луны. Зато есть немало клоунов в комментариях, которые тупо высмеивают реальные космические достижения, не приводя при этом никаких аргументов. Хотите на одного такого клоуна глянуть? Вы легко сможете это сделать, если найдете в своей квартире зеркало :)))
    1
  12370.  @ivarzmay3749  "есть американская карточная игра - техасский холдем"* Ээээ... Что это за словесный понос? :)) Какой еще покер? При чем тут вообще космонавтика? "Даже когда туда отправится русская экспедиция - очень скоро" Какая еще РОССИЙСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ на Луну? Вообще-то активно готовится американская экспедиция (проект "Артемида", уже успешно испытан осенью 22 года), а у России нет ни соответствующей ракеты-носителя, ни лунного модуля, ни астрономических бюджетов для "Роскосмоса" на реализацию этой программы. "Они до сих пор своих астронавтов выводят на орбиту с помощью наших "Союзов". " Вы к нам на Землю только вчера с Луны свалились? :)) За последнее время было несколько успешных стартов новой американской ракеты Илона Маска, которая благополучно возила космонавтов на МКС, в том числе российских, а также различные грузы. Ни одной аварии. Более того, у американской ракеты, в отличие от российской, есть многоразовые модули, что удешевляет пуски. Так что монополии у РФ на подобные пилотируемые запуски уже давно нет. "Уже сегодня, без полетов туда, есть много вопросов" А Вы пытались искать ответы на эти вопросы? Сдается мне, что Вы даже близко не подошли к данному действию. "как они это сделали тогда, когда сегодня, с современными технологиями, не могут этого повторить" Недавно российский автомат "Луна-25" разбился о поверхность Луны, полностью провалив свою миссию. Следуя вашей логике, предыдущие 24 советских аппарата этой серии тоже никуда не летали и вообще никогда не существовали. Поздравляю: Вы опровергли всю мировую космонавтику.
    1
  12371. ​ @саша-я6с7ф  Мой комментарий является ответом на коммент верхнего уровня.
    1
  12372. А еще многие люди наблюдали русалок, инопланетян и приведения. И что с таких наблюдений? Они и ломаного гроша не стоят.
    1
  12373.  @alexanderponomarev6416  Вот делать мне больше нечего, как отслеживать персонально именно Ваши гениальные комментарии. Вы слишком хорошо о себе любимом думаете :)))
    1
  12374. Ну так раскатайте, в чем проблема?
    1
  12375. "каждый раз лишь подтаержают доводы Савватеева" ...доводы о том, что эволюции нет, а гомеопатия лечит? :)) Вы тоже из когорты отрицателей современного научного знания? "Навешивать ярлыки на людей много ума не надо" То есть публично и неоднократно отрицать эволюцию и поддерживать гомеопатию - это не мракобесие? А что же тогда? Невинная шалость? "также как и сливаться с дебатов под предлогом что "был занят" 1) Для начала не надо врать: Панчин сказал, что не помнит, почему не пошел на дебаты. А "был занят" - было сказано в качестве версии. 2) Панчин реально занят. Вы его график выступлений видели? Что сейчас, что в прошлом - он активно занимается лекционной деятельностью + научная деятельность + еще и личная жизнь. Но нет, надо всё растолкать нафиг и втиснуть дебаты с тем, кто лично Вам нравится? Тем более, что Панчин неоднократно и аргументированно опровергал лженаучные высказывания Савватеева - что же нового можно на дебатах сказать? СТЭ по-прежнему верна, а гомеопатия по-прежнему не отличима от плацебо. 3) Еще никто из савватеевских защитников в комментариях ни единым словом не доказал, что был некий "слив" по не уважительной причине. Да и сам Савватеев этого не доказал. Одни декларации в стиле переходов на личности. "Если будут дебаты посмотрим как Панчин сможет защитить свои "строго научные" доводы" Нет, мы посмотрим, как Савватеев не сможет свои доводы защитить :)) Он уже вынужден был просесть по части своих высказываний: извинился за свои откровенные оскорбления оппонентов и даже сменил категоричность по гомеопатии от уровня "работает - на личном опыте проверял" до уровня "а фиг знает на самом деле, может и не работает", при том ,что опровергающие доводы уже давным-давно ему были высказаны тем же Панчиным. Не находите ли, что уж слишком долго до него доходило?
    1
  12376. Тут народ писал, что Савватеев в каком-то интервью рассказывал, мол, именно религия сыграла важную роль в том, что он ранее бросил пить. Возможно, сейчас именно поэтому он за нее так цепляется: боится сорваться.
    1
  12377. "Борьба за огонь" - уникальный по своей атмосфере фильм! Хотя, если для Вас жизнь наших предков сводится лишь к зоопарку...
    1
  12378. БАД - это изначально ЕДА. Это НЕ ЛЕКАРСТВО. Поэтому ЛЕЧЕБНОЙ эффективности у него в принципе быть не может: о такой эффективности можно говорить лишь про лекарственные препараты.
    1
  12379. "На самом же деле, теория эволюции упирается в ту сущность, которую Кант назвал" На самом же деле, отрицатели СТЭ упираются в сущность под названием "отсутствие обоснований своих альтернативных гипотез", а потому и пытаются разводить пространную философию вместо научной дискуссии.
    1
  12380. Было бы ярко, кто-нибудь обязательно бы спросил "а зачем так ярко". Всем не угодишь :)
    1
  12381. А почему "даже"? :)
    1
  12382. Что именно он путает? Конкретные примеры - с тайм-кодами.
    1
  12383. По поводу истории - его уже БэдКомедиан освидетельствовал :)))
    1
  12384.  @АндрейСтавицкий-ю3п  "что я вижу у Репича: Ролик с аргументацией по существу и ссылками на статьи" ...а есть люди, которые в роликах с разоблачением пилотируемых полетов США на Луну видят аргументацию по-существу и ссылки на статьи... Надеюсь, намек понятен? ;-) "Демагогия о том, как и у кого построена фраза. Это не ответ по существу" Щито? :)) Простите, а Вы статью-то читали? Как раз в ней и разоблачается демагогия того самого "разоблачителя": подмена понятий и многочисленные манипуляции. Причем разоблачается вовсе не "в общем и целом", а буквально по конкретным заявлениям "разоблачителя". По сути заявляемая Вами та самая "аргументация" - не является таковой. "долгое время вы ситуацию игнорировали" Хоссспидя... Вот столько на проект "Антропогенез" вылили грязи за последние лет десять, в том числе всевозможные мракобесы и адепты лженауки... Если бы проект на каждое такое выливание начал бы публично реагировать, то на ведение собственно научно-просветительской деятельности не осталось бы времени, а канал был бы забит бесконечными "ответками" и "реакциями". На фиг такое надо. Тем более, что часть "выливальщиков" как раз и стремятся к подобному "продолжению банкета" со стороны тех, кого они оскорбляют, так что не фиг их поощрять.
    1
  12385. "вам стоило бы разобраться с буквально такой же ситуацией у себя в Антропогенезе?" Разбираться не с чем. Нет никакой "такой же" ситуации. Ответ дан выше в статье.
    1
  12386. По каким критериям составлялся этот список? Понамешана куча фамилий... и что?
    1
  12387. Подавать заявку из астрала :)
    1
  12388. Станислав Дробышевский - обладатель премии "За верность науке" в номинации "Лучший популяризатор года". Его лекции (а также книги) по антропологии чрезвычайно рекомендуются к просмотру.
    1
  12389. Во имя Докинза, Дарвина и Хокинга. Раминь! :)
    1
  12390. Для Фоменко и Носовского это никакие не грабли: вон как отлично их исторические "теории" монетизируются... Аж даже целый отдельный "Музей" по их "теориям" открыли.
    1
  12391. Очевидно, с каких - с древеегипетских!
    1
  12392. "Отсутствие мифических монголо-татар очевидно!" ...а мне очевидно отсутствие у Вас даже базовых знаний по истории.
    1
  12393. "А привитые болеют как и непривитые знаком с такими случаями" Во-первых, личный опыт не является доказательством. Во-вторых, никто и не заявлял, что не привитые вообще не будут болеть.
    1
  12394. Работать на широкую аудиторию должны те люди, которые этой аудитории приносят пользу, а не культивируют лженаучные идеи.
    1
  12395.  @РоманТемнов-л7ц Да, тот самый Максимов - не прав.
    1
  12396.  @РоманТемнов-л7ц Пруфы были предоставлены еще СЕМЬ ЛЕТ НАЗАД. Гуглите ролик "Разбор пролётов №1. Эволюция VS Андрей Максимов. Мифы об эволюции человека": там подобно предоставлен разбор слов Максимова.
    1
  12397.  @Yuriy_Dashiev Хватит спамить!!!
    1
  12398. Почему именно к марксистам? При чем тут вообще идеология?
    1
  12399. А ты чьих будешь? Свои гранты откуда черпаешь? Или просто з/п хорошая? Кто тебя танцует и ужинает?
    1
  12400. "может внедрить в нашу клетку всё что угодно" Дело за малым: объективно доказать хоть один случай внедрения "чего угодно". Как там насчет доказательств? Никак? Ну тогда слив засчитан :))
    1
  12401. Он уже в нем - в научном стендапе :)
    1
  12402.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "я с ним общался, он нифига не знает, ни основ логики, ни Дарвина не читал" 1) Еще раз и медленно: Ваши ссылки на некие личные разговоры - сразу в мусор. Это "апелляция к личному опыту", который никак нельзя проверить, ну или извольте предъявить видеозапись разговора. 2) Судя по Вашим же комментариям - Вы постоянно используете приемы демагогии, совершаете банальные логические ошибки, равно как и не обладаете тем или иным элементарным фактическим знанием по биологии, так что, как в народе говорят, "чья бы корова мычала" по поводу проверки других на знания логики и Дарвина.
    1
  12403.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Я вам уже писал, что дал ему определение научпопа, он с ним согласился" Я уже Вам писал, что Ваше определение научпопа - ошибочно, а если даже кто-то с ним соглашается - это еще не значит, что Вы правы, да и хватит уже апеллировать к личному опыту - это чистой воды демагогия.
    1
  12404.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "он многие годы выступал как борец с апофенией" Вот сразу бред какой-то декламируете. Он боролся не с апофенией, а с тем, что ее используют как аргумент для обоснований всевозможного мракобесия. "Выходит, что Панчин боролся с арбузами" Выходит, что Вы в очередной раз применили демагогию "ложная аналогия" ради красного словца. "А всё из-за слабого образования" Диплом вуза и диплом кандидата наук. Действительно, крайне плохое образование... прям хуже некуда... у любого детсадовца - и то лучше! :))
    1
  12405.  @ИванАфанасьев-у8я  "не не, я как раз по этой части эксперт, так уж вышло" Так уж вышло, что сейчас Вы чистой воды диванный эксперт. Ваших дипломов о профильном образовании никто здесь пока не видел. "Я вас уверяю!" Ух, какое объективное и аргументированное доказательство! Хотя нет... На самом деле это очередная демагогия "апелляция к личному опыту" с порцией дальнейших пустозвонных оскорблений.
    1
  12406. Поведай нам страшную тайну: каковы же истинные причины и кто такой плохой от нас их скрывает? :))
    1
  12407. Неправда! Давно установлено, что она вогнутая!!!
    1
  12408. Для начала - разоблачение тех самых утверждений Михалкова про патент Майкрософта на чипирование: https://varlamov.ru/3885091.html
    1
  12409. Ага, до 700 тысяч... причем долларов... ух! :))
    1
  12410. ...хоть и в своих роликах постоянно желает в конце "всего плохого" :)))
    1
  12411. Необязательно отдельная. Если собственники примут такое решение - платежи за кап.ремонт можно включить в единую квитанцию.
    1
  12412. "Жаль ведущий не представляет себя" Жаль, что Вы не потрудились воспользоваться гуглом: Александр Соколов - научный журналист, создатель и главный редактор научно-просветительского портала "Антропогенез", автор научно-просветительской литературы, лауреат Беляевской премии и премии "Просветитель" (за научно-просветительский форум "Ученые против мифов"). Один из самых известных популяризаторов науки в России. Кстати, тот самый Дробышевский - научный редактор "Антропогенеза" и давний соратник Александра Соколова. "Сарказм, унижение, неуважение и т.д. " Сатирическое высмеивание ЛЖЕНАУКИ - это очень хорошо: привлекает внимание зрителей и делает популяризацию науки увлекательной. "к другим точкам зрения" Поправочка: к ложным точкам зрения (доказательной опровергнутым наукой). "говорит о недолекости, невоспитанности" При чем тут подобные оценочные суждения? Они как-то превратят критикуемые лженаучные мнения - в научные? Очевидно, что нет. "А этого товарища не позволю слушать" Запретный плод становится слаще. Впрочем, это даже и лучше в такой ситуации: у Вашей дочери будет больше стимулов посмотреть хорошие научно-просветительские видео.
    1
  12413. ...который, в свою очередь, царица Клеопатра, которая в свою очередь... в общем, мы пока еще не определились, то зуб даю - нас дурят официалы ученые!!! :))))
    1
  12414. Вам для для начала посмотреть лекцию на данную тему, которая была прочитана в рамках одного из предыдущих форумов "Ученые против мифов"... а уже потом бросаться оскорблениями и обвинениями в том, что у автора нет данных.
    1
  12415. Да всё это "Мракобес-ТВ" - один сплошной зашквар. Причем на любую тему: хоть про науку, хоть про политику, хоть про экономику... :(
    1
  12416. Сама по себе претензия - абсурдна. Их и не называли специалистами. Это просто "атеист" и просто "верующий".
    1
  12417.  @Yuriy_Dashiev о, человек, прекрати спамить, достал уже!!!
    1
  12418. Боюсь, им такое "наказание" может понравиться :((
    1
  12419. Справедливости ради: на этот раз автор видео слега перегибает палку по части иронии. Насчет лекарств Малышева сказала отчасти правду: многие из них действительно сохраняют свою безопасность и действенность по истечении номинального срока годности, если строго соблюдать условия хранения. Да и предложение от ЛДПР также было пересказано не вполне корректно: насколько я помню, подразумевалась реализация вовсе не просрочки, а товаров с таким сроком годности, который скоро истечет. Кстати, некоторые сетевые магазины, например, "Дикси" уже давно осуществляют такую практику: продают с большими скидками (50-80%) продукцию с истекающим сроком годности на специально выделенных полках. Неоднократно ее покупал - и пока что инцидентов не было.
    1
  12420. Самокритично :))
    1
  12421. Госпадя, ну сколько можно уже возмущаться подобным обрзазом? Словно Вас кто-то заставляет смотреть эти видосы под страхом расстрела :))
    1
  12422. Говядина - ценнейший источник витаминов и некоторых других полезных веществ, которых нет в курятине.
    1
  12423. В Европе их декорируют, однако у них там - в "загнивающем" капитализме - пожаров меньше, чем у нас. Видимо, дело вовсе не в декорировании, а в чем-то другом? ;)
    1
  12424. Не простим, ибо с Вашей звериной серьезностью Вы бы и комедиям Гайдая свой пальчик вниз бы показали :))
    1
  12425. Как в лженауке вообще может быть грамотный специалист? :)))
    1
  12426.  @РоманБезфамильный-д7з  Плацебо повлияло не на Вас, а на Вашу бабушку.
    1
  12427.  @РоманБезфамильный-д7з  Гомеопатия не работает - доказано наукой. Сколько бы Вы не пытались внушать самому себе обратное.
    1
  12428. Много ли Вы задонатили автору ролика? Если бы было много донатов - не было бы рекламы. И реклама эта - безобидна. Он же не финансовые пирамиды или гомеопатию рекламирует.
    1
  12429. Вы не знаете, а я знаю. Причем вовсе не одного-двух. Откуда, по Вашему, в народе (особенно среди старшего поколения, которое с интернетом не дружит) берутся россказни про рептилоидов и т.д.?
    1
  12430. Президент страны, не пользующийся интернетом... при том что мы сейчас живем в век компьютерных технологий и интернета... Тут вообще любые вопросы и комментарии излишни. И так всё ясно.
    1
  12431. А почему нельзя перевернуть бутылку на 90 градусов и трясти горизонтально? Эффект будет тем же. Сила, с которой будет перемешиваться состав жидкости, будет в данном случае куда действеннее, чем сила тяжести. Так что все эти вертикальные встряхивания - не более чем "магический ритуал".
    1
  12432. Медицину содержит народ за счет своих налогов. По Вашей логике получается, что народ сам себе голову дурит, заказывая против самого себя некие заказные беседы? :))
    1
  12433. Ну так поведайте нам страшную правду, не запутанный Вы наш :))
    1
  12434. В конце видео - разминка под мотив из "Полицейской академии"? :)
    1
  12435. Высказали свой набор необоснованных субъективных личных мнений - и рады?
    1
  12436. Вот и молодец: сподвигнет еще больше людей посмотреть ролик на данном канале :)
    1
  12437. Это ютуб вставляет, а не создатели ролика.
    1
  12438. То есть никакими книгами за десятки тысяч рублей там не торгуют?
    1
  12439.  @Ярик-г9о6с  И как монастыри до 20 века жили без центрального отопления и электричества... уму непостижимо, да?
    1
  12440. Чем докажете?
    1
  12441.  @LaterLi Такой "церкви" не существует, равно как и ее "адептов".
    1
  12442. Ошибка Вашего подхода - в приравнивании принципов жизни в наши дни и в те времена. Это в наше время какая-нибудь принцесса может совершенно спокойно выйти замуж на своего фитнес-тренера, причем реально по любви. А вот в далеком прошлом подобное смешение людей из разных социальных слоев было чрезвычайно проблематичным. Равно как и людей радикально различных по своей культуре народов/рас.
    1
  12443. "Ты же сис.админ, сделай мне сайт!"
    1
  12444. Спасибо, что уведомили нас о своей отписке. А то мы бы и не заметили Вашего отсутствия :)))
    1
  12445. Ну так дайте список этих "настоящих" аргументов. Где же? Когда же? Ждем!
    1
  12446. Если подробно рассказывать, получится сериал из сотни выступлений по несколько часов каждое. Запихнуть весь этот сериал в одну получасовую лекцию - невозможно.
    1
  12447. "Самое смешное в том, что..." Смешное в том, что Вы не предоставили никаких пруфов. "у религиозных патриархальных сообществ в семьях по 5-6 детей" Вот только Вы не удосужились задуматься об истинных причинно-следственных связях. Так уж и быть, подумаю за Вас: 1) Существует уже давно выявленная корреляция между религиозностью и уровнем жизни государства. Например, самая атеистическая страна Европы - Швеция - самая же лучшая по уровню жизни населения. А вот уже дальше если смотреть - чем богаче живут люди (не отдельно взятые, а в большинство по обществу в целом), тем менее у них имеется расположенность к безудержному производству детей. В этом просто нет никакой нужды. Выживаемость потомства - почти стопроцентная, примитивный физический труд сведен к минимуму (а потому не надо много рабочих рук), времени делать карьеру - хоть отбавляй. 2) В тех самых патриархальных обществах крайне сильны догматичные традиции. Женщина, родившая "слишком мало", моментально становится мишенью для общественного "бичевания", насмешек и т.д. То есть имеет место сильное психологическое давление, банальный СТРАХ стать изгоем. "а прогрессивные атеисты, верующие в эволюцию" В эволюцию нет нужды верить, ибо она - наблюдаемое явление природы.
    1
  12448. "Да не были граждане флага матрасного вида на Луне" Оскорблять другие нации, принижая их официальные государственные символы в подобной хамской манере - это и есть проявление Ваших могучих духовных скреп? "Вот есть простой вопрос на который ответить амерам сложно" Нет ни одного вопроса от мракобесных конспирологов, на который еще не дан ответ. "Розказни об испражнениях в спецпакетики чушь полная!" То есть когда Вам предъявляют ответ на Ваш вопрос, то Вы тупо отшвыриваете его, обзывая россказнями (да, именно так пишется это слово)? Типовая реакция типового демагога. Вывод прост: Вам никакие ответы не нужны в принципе. "Верить в нее могут те, кто не обращает внимание на детали" И где же Ваши опровержения того, что якобы никакие пакеты для твердых физиологических отходов никогда не существовали? "а эти детали просты - у американцев не было своего космического туалета" У Гагарина, Титова, Терешковой - тоже не было. Видимо, они тоже не летали? "и мы очень многое тогда им попродавали сдуру..." ...чтобы сдуру получать от американцев в гос.бюджет десятки миллионов долларов от этих официальных сделок... Вы, как умный человек, конечно же, отказались бы от всех этих миллионов, которые можно было бы тратить на себя любимого?
    1
  12449. ​ @АнатолийКосенко-к6ю  "Вы когда нибудь ехали за рулем на расстояние 1000 км?" Напомню Вам одно логическое правило: любая аналогия ложна. Ваша - тоже. И вот почему: Вы когда-нибудь готовились к полетам в космос? По много месяцев активно тренировались каждый божий день? Тщательно обучались преодолению сверхтяжелых нагрузок и специфических неприятных условий? Сомневаюсь. А вот космонавты любой страны мира - обучались. Например, в специальных центрифугах - привыкали к сильнейшим перегрузкам, возникающим на старте и приземлении. В барокамерах - к перепадам давления/температуры и к той самой длительной изоляции в условиях ограниченного пространства. Еще с космонавтами активно работают лучшие психологи, обучая их различным техникам перенесения тех или иных эмоциональных проблем. А вот 99,999% тех самых простых людей "из жизни", которые "едут за рулем на расстояние 1000 км", не выдержали бы и десятой доли всех этих испытаний. Космонавты же - прекрасно готовы и к перегрузкам, и к невесомости, и к стрессовым ситуациям, и к стесненному пространству. Иными словами, Ваша аналогия - наивная бытовая фигня, никак не отражающая суть совсем не бытовой ситуации с "Аполлонами". "как выглядят астронавты после нахождения в данной экспедиции с учетом выше написанного?" Прекрасно известно, как: они сильно устают, у них происходят определенные физиологические изменения в организме, от них плохо пахнет и т.д. Но все эти трудности прекрасно известны команде, готовящей космические полеты. В той или иной мере нивелировать их научились уже полвека назад. У астронавтов "Аполлонов" были тренажеры для поддержания тонуса мышц, средства гигиены для очистки кожи, лекарственные препараты для снятия различных симптомов и т.п. Короче, погуглите для начала мат.часть. "но за 8 суток куда и как справляли естественные надобности астронавты?" Вам уже два человека ответили предельно конкретно. "...решивших в свое время эту задачу" Они ее решили для орбитальных станций, где предполагается ДЛИТЕЛЬНОЕ пребывание космонавтов. Ставить же туалет в изначально одноразовый корабль, которому летать менее двух недель - это: значительное увеличение габаритов корабля и, как следствие, ощутимое увеличение стоимости полетов. "А в россказни что испражнялись в спец. целофановые пакетики в теснейшем объеме могут верить наверное только дуралеи" Неужели Вы считаете, что ложь, повторенная дважды, становится правдивее? Вам уже указали поисковый запрос, по которому можно найти всю нужную информацию. Вы, разумеется, начисто проигнорировали его. Потому что, как я уже писал выше, Вам никакие ответы изначально не нужны. Вам нужно лишь оскорблять всех подряд, кто не согласен с Вашими фантазиями. "предложу восемь суток ехать в боевой машине, справлять естественные надобности в пакетики" Прием демагогии "доведение до абсурда". Боевой машине вообще не нужны никакие туалеты, ибо боевой экипаж может ВЫЙТИ из боевой машины и сделать все нужные дела ВНЕ машины. Да и не одна боевая машина физически не может ехать восемь суток без остановки. В общем, очередное нелепое ложное сравнение. "но сознание прекрасно моделирует результат такого" Ваше сознание занимается подгонкой фактов под заранее готовый вывод. "Верящим в памперсы просто посоветую одеть на себя памперс и не снимать его хотябы сутки, испражняясь в него... " Еще одно доведение до абсурда. Разумеется, астронавты не сидели в памперсах сутками, поскольку пользовались специально разработанными системами отвода отходов жизнедеятельности. Какие именно - гуглится за секунды: и текстовое описание, и фотки. "При этом легко подсвечивал нестыковки" То, что Вы пафосно именуете нестыковой, является всего лишь результатом Вашего невежества в данном вопросе. Вместо изучения мат.части, Вы подменяете ее собственными фантазиями и демагогическими приемами, что я прекрасно подсветил в своих комментариях.
    1
  12450. ​ @АнатолийКосенко-к6ю  "о продажам американцам многого из того, что по сути должно составлять гостайну" Какую еще гостайну? Вы опять сели в лужу со своим невежеством. Американцы сами же изначально и заказали по своему ТЗ изготовление для них данных двигателей. Это как коммерческие отношения любого другого заказчика и исполнителя работ. Один - заказывает, другой - за плату делает. Россия зарабатывала на этом огромные деньги, которые в том числе шли на поддержание собственных космических проектов. Равно как и места в пилотируемых "Союзах" мы американцам вовсе не за красивые глазки предоставляли, а тоже за миллионы долларов. Это называется взаимовыгодное научно-техническое сотрудничество. "Если следовать Вашей логике, то ради денег запада надо продавать им все" Вы следуете вовсе не моей логике, а тем фантазиям, которые мне присвоили в качестве якобы моего мнения. Приемы демагогии "соломенное чучело" и "ложное обобщение". "самые передовые разработки наших инженеров" А теперь задайтесь вопросом: почему НИ ОДНА российская ракета (ни грузовая, ни пилотируемая) не летала на этих офигеть каких передовых двигателях? Даю подсказку: да потому что нашей космонавтике они были не нужны, ибо использовались другие двигатели, а эти - изначально шли на экспорт в США по их коммерческому заказу в рамках сформированного ими ТЗ. "новейшие образцы техники и вооружения" Какое еще вооружение? Мы говорим о мирных, научно-прикладных задачах, по которым США и СССР (а теперь Россия), успешно сотрудничают много лет. Не надо приплетать сюда совершенно посторонние темы. "Так?" Нет. Я не отвечаю за Ваши фантазии и подмену ими моего мнения.
    1
  12451.  @АнатолийКосенко-к6ю  "Еще раз (уж в который). Колин Пауэлл врал. Врал цинично Еще раз (уже в который): 1) От Вас поступило ровно НУЛЬ доказательств его вранья. 2) События совершенно никак не связаны и разорваны во времени на десятилетия. Соответственно, они никак не могут доказывать или опровергать друг друга. 3) Вся эта Ваша бесконечная повторяйка про Пауэлла - прием демагогии "подмена тезиса". Вместо того, чтобы по фактам пытаться опровергать пилотируемые лунные полеты США, Вы начинаете активно обсуждать совершенно постороннюю тему, ну а далее см. пункт 2. "Еще раз, цинично-врущее государство совравши раз, врет во всем!" Еще раз: докажите по фактам ложь именно по пилтируемой лунной программе США. Пока что ни одного такого факта от Вас не поступало. "При чем воет не по мелочам, а врет масштабно, в темах влияющих на все человечество" СССР тоже неоднократно сообщал ложную информацию как своему народу, так и мировому сообществу. Получается по Вашей логике, что Гагарин тоже не летал. Особенно с учетом того, что никаких подлинных фото/видео полета Гагарина физически не существовало никогда.
    1
  12452. ​ @АнатолийКосенко-к6ю  "Видимо у некоторых бронелобость в приоритете" Видимо, мамочка в детстве не научила Вас, что нельзя хамить взрослым дядям. Прием демагогии "переход на личности". А еще говорят, что в СССР было лучшее в мире воспитание... Своим мерзким поведением Вы капец как позорите ту самую свою Родину, солдатом которой Вы себя назвали. "Ну чтож, еще разок повторю. Тот кто врет раз, будет врать еще и еще" А теперь я Вас в легкую разоблачу Вашими же тезисами. Известно, что все американские пилотируемые полеты к Луне СССР всегда признавал настоящими. Причем признавал публично перед собственным же народом, в том числе через публикации в общедоступных советских СМИ. Никогда ни одного разоблачения якобы некой "лунной аферы" от СССР не поступало. А Вы сами выше писали, что "моя Родина не врет", то есть Вы обязаны признать полеты США к Луне подлинными, если их таковыми признавала Ваша никогда не врущая Родина. Ну а если Вы этого не признаете, то получается, что Ваша Родина таки врет. А если кто-то соврал однажды, то - по Вашей же логике - этот кто-то будет врать всегда. Получается (опять-таки исходя из Вашей логики), что СССР всегда врал, а это неминуемо должно привести Вас к выводу, что никакой Гагарин в космос первым не летал, никакой Леонов в открытый космос первым не выходил, никакие орбитальные станции "Салют" первыми в мире не запускались, никакой "Буран" никогда не совершал полетов в космос и приземлений в полностью автоматическом режиме и т.д. В противном случае, Вы - феерический лицемер и приверженец двойных стандартов. "Что нам показал зримо Колин Пауэлл - для амров врать на глобально-значимые темы не впервой" Даже если есть некая ложь - это никак не доказывает, что в прошлом она тоже была. Всякую ложь нужно доказывать ОТДЕЛЬНО. Прием демагогии "ложное обобщение". "они всегда врут и врали, на лжи основано их государство и общество" Если Вы позволяете себе публично оскорблять отдельно взятых людей - неудивительно, что Вы еще опускаетесь до публичных оскорблений целых народов. И все-таки про "лучшее в СССР воспитание" - это миф. На Вашем примере это прекрасно видно. "Вот в этом и привязка..." Нет там никакой привязки. Совершенно разные по тематике события, разорванные во времени на десятилетия. "...к лунной афере американцев" Вообще-то, факт некой "аферы" нужно еще доказать, а Вы уже выдаете этот тезис якобы за исходные данные. "и то что там наболтали пиартехнологи в обосновании/доказательствах" Вы не способны опровергнуть ни одного из этих обоснований. "если бы амры были на Луне, то с их замашками и подходом в мировой политике и поведении" Вы сами выдумали эти замашки и это поведение. То есть из лживых предпосылок пытаетесь делать некие выводы. А такие выводы будут, разумеется, тоже лживыми. Как говорят программисты "мусорные данные на входе - мусорные данные и на выходе". "они бы реально дали бы с десяток килограмм" А чего не двести килограмм? А еще лучше - вообще весь грунт отдать? Ну чтобы степень "морального раздавливания" была совершенной и абсолютной? Вы все эти циферки по "нормам выдачи грунта" берете с потолка, никак не обосновывая их объективно. "и морально раздавили бы Советский Союз таким ходом" Его и так удалось успешно "морально раздавить" путем осуществления шести успешных пилотируемых экспедиций на Луну. Причем настолько сильно раздавить, что СССР, осознавая свою катастрофическое отставание в этой области, по-тихому свернул собственную пилотируемую лунную программу, угрохав по сути впустую бешеные деньги
    1
  12453. ​ @АнатолийКосенко-к6ю  "Один пример из длительного нахождения экипажа танка в боевом отделении" Напомню один из базовых законов логики: "любая аналогия ложна". Потому что две ситуации из радикально разных сфер деятельности не будут совпадать по целому ряду своих ключевых характеристик, а потому приравнивать выводы по этим ситуациям недопустимо. А теперь подробно перечислим то, что Вы упустили, делая своё ложное сравнение: 1) Экипаж танка находится в условиях земной гравитации, а экипажи в космосе - в невесомости: радикально разные нагрузки на организм, особенно с учетом их длительности. 2) Насчет "привычной тяжести" для танкистов на Земле. Невесомость для космонавтов тоже становится привычной. На такую адаптацию организму требуется в среднем около трех суток (миссии "Аполлонов" были в космическом полете около двух недель). Впрочем, подобные проблемы активно проявляют себя далеко не у всех космонавтов: тяжелые последствия наблюдаются лишь у 10 процентов летающих в космос, а половина из общего количества космонавтов вообще не отмечает каких-либо существенных симптомов. Кроме того, космонавты активно тренируются к данным обстоятельствам еще на Земле, в том числе в условиях, близких к невесомости: имитация нагрузок при невесомости, которая создается в специальных бассейнах, а также в самолетах, находящихся некоторое время в состоянии свободного падения. И последнее: последствия длительного пребывания в невесомости были американцам отлично известны. Ведь до "Аполлонов" были успешные пилотируемые миссии "Меркурий" И "Джемини". Кстати, в них принимали участие те, кто позднее высаживался на Луну, летая к ней на "Аполлонах". 3) По поводу "молодых мальчишек с нормальными здоровыми сердцами и организмами". Видимо, астронавты США были сплошь и рядом вхламину больными пенсионерами? Вообще-то нет. Почти все они были профессиональными и опытными военными летчиками. В группу астронавтов проходил жесточайший отбор, разумеется, и по медицинским показаниям. Большинство астронавтов "Аполлонов" побывали в космосе не единожды, и благополучно дожили до старости. 4) Про объемы пространства. Разумеется, никаких циферок Вы не приводите. А вот я приведу. Объем жилого отсека в "Аполлоне" - около 12 куб. м. Плюс внутренний объем лунного модуля, который стыкуется с командным - еще около 6 куб. м. Вполне себе достаточное пространство для проживания в течение двух недель хорошо тренированных космонавтов. Особенно с учетом автоматически работающей системы "климат-контроля", поддерживающей оптимальную температуру, давление, объем кислорода и т.д. 5) По поводу "становятся корягами". У астронавтов есть одно важнейшее преимущество - невесомость. Можно "плавать" по всему доступному объему, а не прижиматься гравитацией только к одной из сторон своей "капсулы". Тем более, что у астронавтов были с собой специальные тренажеры для поддержания физической формы. Так что никакими "корягами" они не становились в процессе полета. "При этом арабы были очень самонадеянны и по петушинному дерзки" Почему Вы считаете, что Ваши постоянные апелляции к эмоциям и субъективные оценочные суждения подобного толка могут хоть что-то доказать? Они куда больше свидетельствуют о Вашем не понимании сути доказательности как таковой. "объемы аппаратов типа Аполлона и Союза не подразумевают долгого в них нахождения" Ну так они и не были в них по полгода как на МКС, а менее двух недель. "Приземление одного экипажа из двух космонавтов после пяти суток в невесомости..." США в этом плане поступили разумнее СССР: они постепенно наращивали длительность пребывания астронавтов на орбите, а СССР в идеологической погоне за очередным мировым космо-рекордом резко взвинтил эти сроки, в результате чего поначалу некоторых космонавтов приходилось на носилках выносить в полуживом состоянии. "На фоне этого бодрые и энергичные астронавты США, весело и легко двигающиеся после завершения..." От ошибочных логических выводов Вы перешли к декламированию фактологической лжи. Есть видеозаписи того, как команда спасателей достает астронавтов "Аполлонов" из спускаемой капсулы командного модуля, качающейся на океанских волнах, и перекладывает их в спасательную лодку. Никакой бодрости и энергичности в движениях астронавтов там и в помине нет. "после выполненных "лунных" миссий сразу после приземления" И еще одно фактологическое враньё. Никакого СРАЗУ, разумеется, не было. Например, в миссии "Аполлон 12" астронавты после возвращения провели несколько суток в карантинном блоке, а один из астронавтов даже получил травму при приводнении, и ему на голову накладывали швы. " вызывают огромное количество вопросов" ...ответы на которые Вы, похоже, и не пытались найти.
    1
  12454. Показалось. Я не заметил ни капли пренебрежения в речи спикера.
    1
  12455. Он предлагал изначально утопическую модель. Вряд ли по-настоящему умный человек стал бы делать подобное. А по поводу сатирического высмеивания (автор ролика никак не оскорбляет, он именно высмеивает)... с каких пор у нас появились неприкасаемые?
    1
  12456. Проблема в том, что среди этих обзоров тоже немало заказного вранья.
    1
  12457. Перед столь пафосным уходом Вы бы хоть чуточку подробнее потрудились выразить своё недовольство: что не так-то? :)
    1
  12458. Ну да... особенно с учетом того, что существует бог знает сколько вариантов того самого "настоящего" оливье... :)))
    1
  12459. Вот зачем вводить людей в заблуждение? Статья 169 ЖК РФ напрямую говорит, что собственники жилых помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на кап.ремонт. А на Ютубе - очень много лживого инфо-мусора на данную тему, состряпанного невежественными людьми в погоне за примитивным хайпом.
    1
  12460.  @КтоТо-ч8ь1з  Прошло четыре недели. Автор ветки комментариев всё еще собирает конкретику :))))
    1
  12461. Это известный ученый и популяризатор науки.
    1
  12462. Невозможно уберечься от ковида при помощи какой-то там соды. Это псевдонаука и самообман.
    1
  12463. Вообще-то нет.
    1
  12464. Увы, это не забавно, а очень печально :(
    1
  12465. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Что за бред ?" Ну, если Вы и сами не знаете, что за бред пишете, то... :)) "вероятности - это как раз область математики" В данном случае математика - всего лишь инструмент для реализации практической задачи по БИОЛОГИИ, в которой Савватеев - дилетант, поскольку надо понимать КОНТЕКСТ такой задачи. "поэтому Савватеев не выходит за рамки своей компетентности" Выходит, потому что он НЕ биолог. "А вот Панчин наоборот, лезет в ту область, в которой он абсолютный профан" Нет, не лезет. "он называет людей мракобесами" Ну да, обоснованно называет мракобесами тех, кто ими и является. "но в биологии термин "мракобес" просто отсутствует" В любой науке такой термин отсутствует. Просто потому, что это не научный термин, а научно-популяризаторский. И Панчин этот термин использовал не от имени ученого, а от имени популяризатора, так что всё в порядке.
    1
  12466. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "нет, Савватеев никуда не вышел" Он вышел точно так же, как вышел еще один мракобес - математик Фоменко, который при помощи той самой статистики якобы "доказал", что представления об истории человечества - якобы ошибочны. Вот теперь и Савватеев уподобился своему коллеге: со своими статистическими "доказательствами" того, что якобы ученые-биологи ошибаются в своих оценках по поводу случайного возникновения жизни (впрочем, Панчин эту ошибку Савватеева и в данном видео - разобрал; а еще у Савватеева очевиднейший конфликт интересов - он верующий и в открытую публично пропагандирует подобные воззрения). А всё потому, что оба этих математика являются дилетантами в тех чужих для них областях науки, в которые с какого-то ляда они пытаются залезать с руками и ногами - а потому напрочь не понимают специфики, которую необходимо учитывать при применении обожаемой ими математики. Результат у них получился ожидаемым: наплодили лженаучной фигни. К счастью, у нас есть биологи и историки, способные эту лженауку доказательно опровергнуть. "Теперь вы поняли, что демагогией занимаетесь вы, а не я ?" В предыдущем абзаце этого комментария я в очередной раз доказал, что демагогией опять занялись как раз Вы :)) "также Панчин демагог" Очередное ложное утверждение, ведь ни одного примера демагогии Панчина Вы обосновать не сумели. "Не знаю, вы с ним одно лицо или два" Ага, три лица, а лучше пять :)) Завязывайте уже с конспирологией головного мозга :)) "Панчин стопроцентно вышел за область своей компетентности" Панчин, будучи стопроцентно компетентным БИОЛОГОМ, критикует Савватеева за его ложные высказывания в области БИОЛОГИИ. И где тут якобы выход за компетенцию? Совершенно очевидно, что его нет. Иными словами, Вы опять сделали ложное утверждение. "Ни в одной науке нет термина "мракобес" В который раз повторяю очевидное: тот самый ролик Панчина был не научным, а научно-просветительским, так что подобная Ваша претензия - абсурдна в основе своей. "А Панчин не философ" Савватеев - тоже. Но Вы его за публичное обзывание оппонентов д*билами почему-то не критикуете... (при том что Панчин переходов на личности себе не позволяет в принципе). "Философия кстати на логику опирается. Панчин не логик" Савватеев - тоже. Но Вы почему-то за его очевиднейший конфликт интересов, и прочие логические ошибки, не критикуете... Ваши двойные стандарты - прям из всех щелей прут :))
    1
  12467. Практика показывает, что именно рабочая кромка стирается путем "само-заточки". И именно там происходит наибольшее трение и решающий расход меди.
    1
  12468. ...сами единороги и сказали: мало того, что они летающие, так еще и говорящие! :)))
    1
  12469. "а почему вы ответный иск не подадите?" А Вы в курсе, сколько стоит судиться? Услуги адвокатов, нотариусов, почтовые расходы, транспортные расходы, в ряде случаев еще и всякие там гос.пошлины и т.д. и т.п. Вы готовы оплатить все эти объективно необходимые траты? Если да, что почему до сих пор не оплатили? "вы вот савельева загнобили" Научно доказательная критика с пруфами - это называется "загнобить"?
    1
  12470.  @Vlad86671  Дело не в наличии ошибок, а в отсутствии их признания и последующего исправления.
    1
  12471. У меня соседка утверждает, что верующая. Я однажды ее попросил ее пересказать мне десять заповедей - в любом порядке, хотя бы примерно - своими словами. Смогла только пять перечислить. Вот как-то так...
    1
  12472. Эту сказочную блогершу лихо позатыкали с ее феерическими фантазиями о вреде вакцин.
    1
  12473.  @alsh6359  Лучше бы по фактам говорили, а не играли в медиума...
    1
  12474. Все ссылки - в описании к видео. На сайте можно выбрать место и ознакомиться с ценами на билеты.
    1
  12475. Много зрителей было в онлайн-трансляции: около 1,5 тысяч! :)
    1
  12476.  @urrurur4596 А еще у них лженаучного контента имеется. Один за гомеопатию топит, другой за церебральный сортинг. Потому они не могут быть замечательными представителями науки.
    1
  12477.  @urrurur4596  Почитайте серию статей "150 ошибок профессора Савельева" на сайте просветительского проекта "Антропогенез" - и у Вас будет основа для оценки степени "научности".
    1
  12478. Как это кто? Голливудские прожекторы студии фальсификационно-космических подделок им. Кубрика! :)))
    1
  12479. Утверждаете, что комменты чистят, но при этом данный Ваш коммент - спокойно присутствует... :)))
    1
  12480. Не было никакого "письмеца" Кубрика. Это галимый фейк.
    1
  12481.  @leprecon333  Ну где пруфы-то?
    1
  12482.  @Ivan_Pomozov  Нелетаисты точно всё знают. Даже то, чего никогда не было :))
    1
  12483. Из буйной фантазии некоторых современных Хомо сапиенс.
    1
  12484. Кого же именно из Ваших кумиров обидели? Носовского? Панасенкова? Склярова?
    1
  12485. Только один вопрос: нафига им это делать? Они тупо потеряют рынки сбыта своей продукции. Куда выгоднее наращивать объемы товарооборота, а не травить людей, уменьшая свою же клиентскую базу.
    1
  12486. Только один вопрос: нафига им это делать? Они тупо потеряют рынки сбыта своей продукции. Куда выгоднее наращивать объемы товарооборота, а не травить людей, уменьшая свою же клиентскую базу.
    1
  12487. А почему ты свое лицо от нас скрываешь?
    1
  12488. Что за бред Вы несете? Вакцины тестируют на себе добровольцы. Вакцины, прошедшие тестирование, безопасны.
    1
  12489. И почему я не удивлен, что вы "опровергаете" автора путем нагромождения еще одной "теории заговора"? :)))
    1
  12490. Сами собственники не приняли решение на собрании о самостоятельном проведении кап.ремонта, значит - есть только вариант с Фондом, который автоматом становится для них обязательным.
    1
  12491. А если набрать в гугле "Земля плоская", то можно доказать, что Земля - плоская? :)))
    1
  12492. Рак НЕ лечится изменением в питании. Если бы всё было так просто, уже давно кто-нибудь из настоящих ученых за это нобелевку получил.
    1
  12493. Как обычно пишут в интернете про кротов "Я один думал, что они размером с собаку?!" :)
    1
  12494. Вам бы дозу разумности, научности и доказательности принять...
    1
  12495.  @alexfoxpresentuet  Гадость - это слепая вера в лженаучные фантазии о якобы вреде прививок. А вот моим советом по поводу изучения научной стороны вопроса я по-прежнему Вам рекомендую воспользоваться: узнаете много нового. Например, о пользе и безопасности вакцинации.
    1
  12496. "А он задавал вам вопрос?" Вы это серьезно? :))) Вообще-то именно так и есть. Это видео - ответка на видеоролики, в которых Савватев критикует Панчина. В описании даже список тайм-кодов имеется с конкретными цитатами Савватеева. "Может начать называть вещи своими именами и сказать, что просто хайпуете?" Вот именно: назовем вещи своими именами и скажем, что Вы, не изучив мат.часть, развели демагогию. Да и потом, нахрена Панчину на ком-то хайповать, если на его канале и так каждую неделю ролики выходят, набирающие сотни тысяч просмотров + рекламодатели и так к нему в очередь выстраиваются, чтобы заказать интеграцию.
    1
  12497. У него будет шанс в следующем году :)
    1
  12498. 1) ВИЧ - существует 2) Женщины, живущие не в браке - НЕ проститутки. Еще вопросы?
    1
  12499.  @rggalas  Верить в ВИЧ не нужно. Потому что есть объективные доказательства его реального наличия.
    1
  12500.  @rggalas  Плохой Вы врач, раз верите в бредни про "ВИЧ не существует".
    1
  12501.  @rggalas  Факт - это то ,что доказано. Декларируемая Вами теория заговора - это бездоказательный бред. А по поводу "никто не жаловался" - ну да, очень удобно оперировать утвреждениями, кторые нельзя проверить.
    1
  12502. Классика примитивной демагогии: когда нечем крыть, переходи на личности.
    1
  12503.  @_Another_Man  Загуглите ролик "Лунофобия: Мухин и пыль". Там подробнейшее разоблачение.
    1
  12504. Пожелание сладкого кулича - пожалуй, самое лучшее пожелание на грядущие праздники :)
    1
  12505. "Какой же ограниченный человек..." Какой же Вы ограниченный человек, если в упор не видите, что и по другим темам видео на канале выходят, причем каждую неделю, как Панчин и обещал своим подписчикам.
    1
  12506.  @PazhilayaGodzila  "на разоблачении того, что и так все знают" Если бы все знали - то гомеопаты уже давно разорились бы.
    1
  12507. ...а ведь скоро будет фоторепортаж с церемонии... ;)
    1
  12508. А я вот делал прививки от гриппа - и вау! - не болел им. А мои знакомые не делали - и болели. Шах и мат!
    1
  12509. Есть и другие видео с ними, но ютуб эти другие видое не пропустит.
    1
  12510. Контр-аргументы в студию.
    1
  12511. Когда их отмонтируют - тогда и выложат. Логично же :)
    1
  12512. Это глупость. Во-первых, людей можно и нужно переубеждать. Во-вторых, зараженные становятся распространителями вируса, который будет заражать всех независимо от наличия веры в высшие силы.
    1
  12513. А видео-то в тренде! Отлично!!!
    1
  12514. У него было выступление на прошедшем форуме.
    1
  12515. Пока смотрел это видео - число просмотров увеличилось на два миллиона. Неплохая заявочка на вхождение ролика в список самых популярных видео рунета :)
    1
  12516. Садитесь, Ольга, двойка :))) Закон сохранения количества вещества (как один из вариантов закона сохранени массы) проходят в школе на уроках химии.
    1
  12517. Тут главное правильный плейлист составить перед началом работ, чтобы хватило на несколько месяцев :))
    1
  12518. Во-первых, Соколов и не скрывает, что он не ученый. Во-вторых, это Понасенкова разделали под чистую, а он в ответ лишь выплеснул личные оскоробления.
    1
  12519. С каких пор смерть выдает человеку на веки вечные неприкосновенность от сатирической критики? Особенно если очень даже есть за что критиковать по-существу.
    1
  12520.  @Ostap.8.8  Критиковать можно кого угодно. Важно лишь наличие и качество обоснований.
    1
  12521.  @Ostap.8.8  Факты - как раз и появляются в рамках обоснования.
    1
  12522. С каких это пор лженаучные занятия стали достойны уважения?
    1
  12523. @Demonic Angel А я разве сказал, что мне нужно исповедоваться? :)
    1
  12524. @Demonic Angel Это был вопрос к автору данной ветки комментариев. Как этот человек собирается разделять веру и религию.
    1
  12525. @Demonic Angel вера невозможна сама по себе в полноценном варианте, и я привел конкретный пример: как верующий христианин собирается исповедоваться без института церкви?
    1
  12526. @Demonic Angel Я уже написал выше: как осуществлять таинства без посредника в виде священнослужителя? Хотя это применимо, прежде всего, к христианству, в других религиях - свои порядки. Но тем не менее. В любом случае требуется некая интерпретация тех же священных текстов, смысл которых далеко не всем будет ясен. К кому за этим обращаться? Вот и получается, что попытка некоторых верующих четко отделить понятия "вера" и "церковь" - весьма спорная.
    1
  12527. @Demonic Angel Ну, эдак можно выдумать сколь угодно много богов, и у буквально у каждого он будет свой. Вот только проблема остается той же: как доказать, что он реально существует. И если его на самом деле нет, зачем его выдумывать.
    1
  12528.  @ProLife337  "мы знаем, что Бог есть и никакой слепой веры у нас нет" Не надо называть собственную веру - знанием. Вы никак не можете объективно доказать наличие сверхъестественного.
    1
  12529. А в чем проблем с некими размерами? А снимала его видеокамера, установленная на корпусе лунного модуля.
    1
  12530. Откуда ты знаешь, что именно жрет элита, если к ней не относишься? :)))
    1
  12531. Обоснования в студию. Если нет - тогда извинения в студию.
    1
  12532.  @_shikarnaia193  Ой, какие мы грубые.... ой, какие мы грозные... ой, как культура и интеллект фонтанирует... Так держать! :)))
    1
  12533. А тебе сколько занесли на этот совершенно демагогический комментик?
    1
  12534. Он всё не так сказал. Еще вопросы?
    1
  12535.  @lyudmilasviridenko2499  Все граждане РФ - и так живые люди. Поэтому не надо городить чушь про неких "живых мужЧин".
    1
  12536. Ну да, отзывы в интернете... они ведь всегда правдивые и ни разу не накрученные...
    1
  12537. Это якобы юмористическое шоу многие люди принимают за чистую монету. Так что не надо уподобляться адептам Задорнова, которые оправдывают глупости своего Гуру таким же макаром, типа "ну это же просто хахашечки".
    1
  12538. Очень жаль, что Вы не способны адекватно воспринимать сатиру...
    1
  12539. Ну да, для популяризации лженауки он сделал очень много... Вот только это всё равно что больному гриппом гордиться тем, что он своим чиханием много людей заразил.
    1
  12540. Где там его колбасит? Он четко и ясно отвечает. И аргументированно.
    1
  12541. Еще как похоже. Смотрите внимательнее.
    1
  12542. "Как говорится желаемое за действительное..." Вот именно Вы так и поступаете. "Я занимаюсь обработкой гранита около 30 лет" Прием демагогии "апелляция к личному опыту". Сразу в мусор. "В ручную гранит даже приблизительно невозможно довести до того уровня обработки который мы видим в Египте" Те люди, которые, в отличие от Вас, действительно знакомились лично с "тем уровнем" обработки, отлично знают: нам нет никакого "высочайше космически супер мега точного" уровня, там кругом халтура на халтуре, а красивенько только с тех внешних сторон, где видно стороннему наблюдателю, да и то далеко не всегда. Проект Антропогенез наглядно и много раз показывал это в своих видеороликах на этом канале. "Даже руками тысячи рабов" И закончить Вы решили типично дилетантским высказыванием. То, что якобы древние мегалиты стоили исключительно рабы - это широко распространенный лженаучный миф, который разоблачался в рамках одной из лекций на форуме "Ученые против мифов".
    1
  12543.  @АртемНиколаевич-о7п  Может, он тайный сторонник научпопа и хочет своей активностью в комментариях продвигать это видео в рекомендации? :)
    1
  12544.  @happiness-health  Есть только верующие в нелетание, ведь их убеждения не базируются на логике и фактологии - в отличие от тех, кто знает об истинности пилотируемых полетов США к Луне.
    1
  12545.  @happiness-health  "Сомневаться, мыслить критически и задавать вопросы это не вера" А как насчет 1) Объективно обосновывать сомнения и 2) Искать уже имеющиеся ответы? У нелетайцев и с первым, и со вторым - всё очень глухо. Сомнения - высосаны из пальца, ответы не ищутся, а заменяются своими фантазиями.
    1
  12546. Слишком толсто троллите. Скучно.
    1
  12547. Посмотрите на дебаты Дробышевского и Буфеева, который именно священник. Результат там аналогичный.
    1
  12548.  @ProLife337  Зачем Вы - человек, который безо всяких обоснований называет других людей заблудшими - пытается тут со мной спорить?
    1
  12549. А что Вы подразумеваете под "более сильным"? Посмотрите дебаты Дробышевского с Буфеевым, который вообще профессионал в плане богословия (священник). Однако так результат не лучше.
    1
  12550.  @Йцукен-к4ъ  А что нового тут можно услышать? Религия основана на догматах. Суть их как раз в том, чтобы никогда не меняться, иначе это уже не религия. Вот в науке постоянно новости.
    1
  12551.  @TihiPlaz  "а собачки летали все поджаренными вернулись" И у Вас, конечно же, есть пруфчики на это утверждение? "Поэтому и Королева с Гагариным убили чтобы тайну они не поведали миру" А почему всех остальных космонавтов в живых оставили? "У меня друг служил на Байконуре" А у меня друг вчера на летающей тарелке сгонял на Сатурн, где несколько часов беседовал с духом Уильяма Шекспира. Инфа сотка! :))) "говорил что в 80 х годах Дэвид Гилмор туда приезжал предлагал миллиард баксов, чтобы полететь на орбиту, ему отказали" А куче других космических туристов за куда меньшие деньги почему-то не отказали...
    1
  12552. А что там устраивать? Первые - неправы, вторые уже давно разоблачили первых :)
    1
  12553. Вам повсюду какие-то "закосы" мерещатся? :))
    1
  12554. "На минуточку, марксизм это не СССР" На минуточку, именно в СССР и был использован марксизм как идеология. И что же тут неправильного? "материалистическая философия, с которой теория Дарвина очень даже согласуется" А Католическая церковь утверждает, что учение Дарвина очень даже согласуется и с совершенно НЕ материалистическим христианским религиозным учением... А это как так может быть? Более того, сами эволюционисты справедливо говорят, что СТЭ сама по себе не опровергает идеи о возможном сотворении неким богом жизни/Земли/Вселенной. "и считали, что тот внёс неоценимый вклад в материалистическое мировоззрение" А сам Дарвин-то так считал? :)) "СССР ничего не приспосабливал" Очень даже приспосабливал. СССР допускал в свою научную среду то, что соответствовало гос.идеологии. Просто так удачно совпало, что правдивая теория Дарвина не вписывалась в те представления о развитии жизни, которые были в религиозной идеологии, с которой СССР боролся на гос.уровне в обществе. Пляска была именно от нее (идеологии), а не от позиций научности. Например, если бы не остро необходимый проект по пожарному созданию атомной бомбы, то и теорию относительности смачно оплевали бы как генетику в угоду идеологическим установкам. Но отечественные физики-ядерщики во главе с Курчатовым сумели аккуратно объяснить Лаврентию Павловичу и Иосифу Виссарионовичу, что без научного исследования и инженерного применения этих физических законов не смогут атомную бомбу для страны сделать - и к огромному счастью, полит.работники поверили работникам науки. "составлял основу всей советской науки" А еще в советской науке был такой "замечательный" и офигеть какой "научный" раздел как "научный коммунизм", по которому, прости нас всех Дарвин, даже диссертации писали... Идеология, возведенная в ранг науки. Как сейчас - теология росчерком пера чиновников в науку превратилась. "Так что антисоветчику" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Любить или не любить ту или иную историческую эпоху - личное дело каждого. Тем более, что Панчин не возводит свои отношения на это счет в ранг научных высказываний, да и что-то я не припомню, чтобы он когда-либо упивался публично некой ненавистью к СССР. "как-то придётся смириться с этим" Смириться с чем? Он разве Ваш любимый марксизм разоблачал? Или все-таки лженаучные высказывания Савватеева? "хотя он в лучших традициях маркобесов брезгливо отметает научные факты" Какие именно? "и не желает разобраться" Сфигали он обязан разбираться в других областях науки? У него своей научной деятельности хватает.
    1
  12555. "Не правильно проводить аналогию с бактерией и медициной" Правильно, просто некоторая часть аудитории не поняла суть сравнения, а именно: "биологи, отрицающие существование эволюции - это как медики, отрицающие существование бактерий".
    1
  12556. "Почитайте труды контактёра Елены Перепёлкиной" А почему не бабы Дуни, которая каждый день на лавочке во дворе моего дома сидит? Она может и похлеще разоблачительные речи заворачивать, особенно после просмотра "шокирующих гипотез" по зомбо-ящику :)))
    1
  12557. @ Я сказал ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ, а не ВНИМАНИЕ. Вы даже тут невнимательно прочитали... Мдя... :))
    1
  12558. И зачем тут данная цитата?
    1
  12559.  @SciOne  За ссылки на "Антропогенез" - отдельный лайк вне очереди :)
    1
  12560. Самокритично :)
    1
  12561. И что же он такого крутого надумал? Про летающие машинки и как драть по двести баксов за посещение своей лаборатории? :)))
    1
  12562. Подсчет калорий не велся. Питание не было бесплатным. Еще вопросы? :))
    1
  12563. Он говорит, что не надо слепо веровать в то, что эти общества якобы управляют миром и всё решают.
    1
  12564. "Питался 22года обычной жареной и вареной пищей..." Ну так немудрено, что было плохо, если Вы только вареное и жареное хавали за обе щеки. В питании важен баланс, а веганство - типичное кидание в крайности, которое тоже отбирает здоровье. Потребление мяса в разумных пределах никакого вреда среднему человеку не нанесет.
    1
  12565. История лжеученых покруче будет ;)
    1
  12566. Оно будет с нами всегда, его никогда не искоренить. Но можно значительно уменьшить его долю, чтобы мракобесие не завоевало большинство.
    1
  12567. ...а еще можно репост сделать в свои профили соц.сетей: хорошая информация достойна активного распространения ;-)
    1
  12568. Ну так запилите свой форум с блэкджеком и рептилодам - и разбирайте на нем кого хотите. А мы посмотрим трансляцию и поржем :)))
    1
  12569. Собирать макулатуру и петь гимны? :))
    1
  12570. "Все эти благотворительные акции направлены лишь на одно-уход от налогов" Ага, потратил миллиарды, а на налогах сэкономил миллионы... ну прям офигеть какая выгода :)) "А фондами заведуют специально обученные люди и большая часть денег возвращается Биллу на какой нибудь оффшор" И у Вас, конечно, есть доказательства? И потом, сама по себе подобная мысль - ну бред полнейший. Речь идет об одном из богатейших людей планеты. Который может себе для космических путешествий на МКС проездной покупать. Он и так купается уже много лет в огромных деньгах. Нафига ему мутить некие схемы ухода от налогов? Чтобы что? Он эти прибавки к своему астрономическому состоянию и близко не ощутит.
    1
  12571. "Если вы критикуете его аргументы" Если Вы критикуете аргументы Антропогенеза, то предложите свои. Где же? "предложите свои, объясняющие те факты, которые упрямая вещь" Вы даже не способны пройти на вкладку "Видео" этого канала и найти там ДОФИГА видеороликов, где все эти объяснения подробно сделаны? :))) "Если вы не ученый, закройте рот, судить настоящего исследователя" Скляров тоже не был ученым в области археологии и египтологии. Стало быть, он тоже должен закрыть свой рот? Сами же своего кумира и опустили ниже плинтуса :)))
    1
  12572. >> "Мои знакомые успешно вылечили аллергию у ребенка гомеопатией" Михаил Лидин в конце этого видео логично объяснил, что частные случаи - так называемые "истории из жизни" - НЕ могут служить доказательством.
    1
  12573. Мало слушать лекцию. Надо еще суметь понять ее :)))
    1
  12574.  @СергейВасильев-ю4ч  "Во ботов налетело" Вы к самому себе во множественном числе обращаетесь? Ну так это очень серьезный звоночек... "если бы были, то не заявляли что начинают с нуля строить космические двигатели опять для полета на Марс" Вы вообще в курсе, что Марс и Луна находятся на очень разном расстоянии от планеты Земля? "А использовали бы наработоки "успешного" полета на Луну" Опыт был успешный без кавычек. "тем более что частник без опыта 30-его уделал всю наса в хлам" Шоб Вы знали: лунная программа полвека назад более чем полностью состояла из частных подрядов на изготовление различных элементов аппаратуры.
    1
  12575.  @СергейВасильев-ю4ч  "даже для сша есть модификации рд-193" ...которую сделали именно по заказу США, получив от США за это бешеные деньги. "которую десятки лет покупали типа те, кто сам летал на Луну" 1) Уже несколько лет не покупают, ибо своих американских двигателей навалом. 2) Эти двигатели десятки лет НЕ использовали для пилотируемых полетов, а полет на Луну - пилотируемый. Разницу ощущаете? 3) У США были свои двигатели для пилотируемых полетов задолго до Илона Маска: Вы что-нибудь про программу "Спейс Шаттл" слышали? Там не было ни одного российского двигателя, а было более 100 успешных полетов. А где там у нас отечественный "Буран"? А его остатки в ангарах догнивают, не совершив ни одного практически полезного полета. "тем более новых прототипов на базе это двигателя нет и в помиме" Зачем делать прототипы от старого старья, если есть новые разработки? Вот ракета-носитель SLS, созданная для новой лунной миссии, отлично работает и недавно прошла успешные испытания, доставив новый лунный модуль к Луне. "И достаточно всю эту информацию добавит в современные пк и смотреть и ищучать в реальном времени" Зачем делать компьютерные симуляции старья? Не лучше ли получить компьютерам помочь в разработке новых двигателей?
    1
  12576.  @ДатыЧо-ф6ф  Мракобесные луноборцы и за пять копеек удавятся, какие еще 200 баксов... Они же вечно хотят, чтобы их хотелки удовлетворялись исключительно за чужой счет.
    1
  12577. А еще Дарвин признался перед смертью, что никакой эволюции нет. Эйнштейн тоже признался перед смертью, что вся его теория относительности - лживая заказуха, проплаченная тайным мировым правительством. Ну а в чем перед смертью признался Менделеев - даже повторять страшно! :))))
    1
  12578. Потому что это съемка видео для публичного просмотра. Профессиональный телевизионный этикет. Увы, на нашем ящике всё настолько уже охамело, что такие вещи для зрителя стали вдиковинку.
    1
  12579.  @invisiblekincajou  "попка попугай выходи" Попка-попугай - это ты: повторяешь одно и то же под разными комментариями. "перестань сам себе лайки ставить" Лечи галюны - и не затягивай с этим.
    1
  12580. Кстати, как раз сейчас на ютуб-канале "invisiblekincajou" выходит мини-сериал с опровержением глупостей данных мракобесных конспирологов :)
    1
  12581. Вирус может не воздействовать негативно на некоторых людей, и они становятся безсимптомными носителями.
    1
  12582. ...то есть с качеством его смысловой нагрузки - всё ОК? :))
    1
  12583. Ну так это вопрос не к Комаровскому, а к российским чиновникам :)
    1
  12584. Стиль "кибер-панк" :))))
    1
  12585. Вообще-то, Панчин толкает на научный подход, опровергая мракобесие по своей научной специализации. Не, не слышал?
    1
  12586. А зачем перемонтировать? На этом канале есть плейлисты с каждым из форумов.
    1
  12587. В СССР клеймили генетику как якобы лженауку. Видимо, чтобы помочь народу?
    1
  12588. Да куда еще более сжато? Лекция на десять минут, а на вопросы - пять минут? :)
    1
  12589. Это видео показывали на форуме "Ученые против мифов". Если туда пихать всё, что Вы требуете, то видос пришлось бы пол форума показывать.
    1
  12590. Народ в комментах писал, что он в отпуске.
    1
  12591. Люди и без врачебных выписок сами покупают многочисленные пустышки: они очень агрессивно рекламируются :(
    1
  12592. "Но то, что именно по этой технологии было что-то изготовлено, вы не доказали" А для этого нужно проводить целый комплекс дополнительных исследований. Например, трасологический анализ. Или вообще привлекать данные, никак не связанные с экспериментом по изготовлению реплики вазы: скажем, полученные археологами сведения о древних рисунках, на которых запечатлены процессы изготовления каменных изделий. А это уже явно выходит за рамки проведенного Ольгой Вдовиной эксперимента. Нельзя объять необъятное.
    1
  12593.  @Novohatnya  Кого, например?
    1
  12594. А не подскажете, сколько реальных войн за историю человечества устроили те самые воинствующие атеисты?
    1
  12595. Результат экономики девяностых - это прямое следствие многочисленных недостатков командно-плановой экономики в условиях тоталитарной политической системы СССР.
    1
  12596. ​ @WlaskorTube1  Первая экономика мира - США. А китайская достигла своего уровня только после внедрения рыночных элементов и зарубежных инвестиций от стран опять-таки с рыночной экономической системой. А тоталитаризм - это не клише, а термин. Загляните в словарь на досуге.
    1
  12597.  @WlaskorTube1  1) Я заглядываю не в чью-либо пропаганду, а в толковый словарь. Что и Вам рекомендую хотя бы иногда делать. 2) США занимает первое место в мире по уровню ВВП, опережая Китай в полтора раза. Так что именно Американцы - первая экономика планеты. 3) Без иностранных инвестиций от китайского социализма очень быстро останутся рожки да ножки. 4) Проблемы 90-х - прямой результат врожденных и физически не исправляемых недостатков плановой экономической системы. Те же китайцы потому и пошли по смешанной модели, впустив к себе западные капиталы. Не пошли бы - их ждала бы участь СССР.
    1
  12598. ​ @WlaskorTube1  1) Я-то как раз отталкиваюсь от современных значений терминов, а не лезу в бессмысленную этимологию ради красного словца, как некоторые. 2) ВВП не отражает уровень экономики? Ну да... А показания вольтметра, видимо, не отражают уровень напряжения в электросети? Каких еще тайн мы не знаем? :))) На самом же деле Вы просто выбрали некий показатель, который вписывается в Вашу позицию, безапелляционно отбросив при этом другой, который не вписывается. Нарочитая выборность аргументов - это демагогия. 3) В американский капитализм крайне охотно инвестирует практически весь мир. Американские долговые бумаги - одни из самых востребованных. Ибо экономика номер один: со стабильной денежной системой, высоким развитием научной сферы, финансирования реального сектора экономики и т.д. 4) Проблемы девяностых в РФ - прямой результат попытки в вынужденно экстренном порядке разгрести тот чудовищный бардак, который получился в результате многолетнего действия врожденных недостатков плановой экономики + тоталитарной модели гос.управления. Вопрос этого "взрыва" был лишь вопросом времени. Он бы мог произойти еще в 60-е годы, если бы не спасительная сибирская нефть и потекшие с ее помощью в страну валютные богатства. 5) Уберите из экономики Китая весь капитализм - и Китай ударными темпами скатится до уровня стран "третьего мира". Хотя можете этого не ждать: китайцы не дураки и в своей экономике с капитализмом стремятся дружить, а не конфликтовать.
    1
  12599.  @WlaskorTube1  1) Ваша апелляция к происхождению слова в попытке оправдать удобное Вам значение этого слова - чушь. Определения словам для их применения к текущей ситуации нужно брать из современных толковых словарей, а не из глубин прошлого. 2) Вы сами не дали никаких определений понятию ППС, а это (по Вашей же логике! никто Вас за язык не тянул) свидетельствует о Вашей полной некомпетентности в этом вопросе. Ну, чтобы не было никаких двойных стандартов :) 3) Ну вот Вы и начали наконец-то пересказывать пропахшую нафталином байку про "посмотрите на гос.долг США, они же скоро развалятся!" :))) Для начала: долг бывает внешний и внутренний, эти два понятия нужно четко различать. Во-вторых, большой размер внешнего гос.долга для США свидетельствует прежде всего о том, что их долговые бумаги с огромной охотой покупают другие страны. А происходит это потому что экономика США - стабильная и надежная, а доллар США - резервная и наиболее конвертируемая валюта в рамках макроэкономики. Сам по себе большой гос.долг никак не свидетельствует о некой ущербности экономики. 4) Проблемы плановой экономики носят накопительный характер, они не проявляются мгновенно. С рыночной экономикой - аналогично, вот только у нее есть внутренние инструменты для исправления накопленных проблем, а у плановой экономики таковых нет, поэтому систематическая ошибка лишь накапливается, что неминуемо приводит к краху подобной системы. Китайцы к своему счастью вовремя это осознали, а потому по своей собственной воле добавили в свою плановую систему рыночные механизмы - и только после этого началось активное развитие страны и ее выход из стран третьего мира на передовые позиции. 5) Норвегия, будучи капиталистической страной, уже много лет сидит на так называемой нефтяной игле, но при этом - процветает, обеспечивая своим гражданам высокий уровень жизни и демократические права/свободы. Видимо, дело вовсе не в какой-то там игле как таковой, а в способе ее применения в экономике страны? (риторический вопрос) 6) А я и не говорил, что в Китае - капитализм, так что незачем опровергать то, что не утверждалось. Там смешанная система. Рыночные отношения там еще как присутствуют.
    1
  12600. ​ @WlaskorTube1  "Я не пытаюсь подобрать удобное значение слова" Этимология слова не имеет прямого отношения к текущему значению слова. Есть современная научная терминология. Извольте ею пользоваться, а не фантазировать. "Вам советую перестать думать авторитетами" Советую перестать придумывать словам собственные определения. "это не реабилитирует сей термин, а делает эти словари ненаучными" Если толковый словарь дает слову значение, которое лично Вам не нравится, то это "неправильный" словарь? Ой, как удобно! Вот только такими рассуждениями Вы лишь подтверждаете, что занимаетесь подменой понятий. "Определения и ППС, и ВВП не секретные" Вы заявили, что я определений не предоставил, а потому якобы не разбираюсь в вопросе. Но при этом Вы тоже не предоставили определения, но почему-то мните себя разбирающимся. Это прием демагогии "Двойные стандарты". "Для начала: внутренний долг ни к селу, ни к городу" Вы не упомянули, какой именно долг США подразумеваете. Типовая ошибка адептов позиции "О ужас посмотрите на гос.долг Америки она же завтра развалится". "Затем, долговые бумаги это не материальное благо, это по сути своей векселя, то есть обещание оплаты когда-нибудь" Америка успешно платит по своим долгам. И ее ценные бумаги продолжают активно покупать. Это самые популярные долговые гос.обязательства, что доказывает отношение других стран к США как сильнейшей экономике мира. "Полный аналог ГКО 90ых или МММ" Приравнивать в этом отношении сильнейшую экономику мира с экономикой РФ переходного периода... Это как сравнивать профессионального боксера-чемпиона и школьника, который только вчера в секцию бокса записался. "...является достаточным проявлением краха экономики" Этот крах уже много лет всякие "аналитики" предсказывают, много лет им пугают... а он всё никак не наступает. "Ничего удивительного, что находятся обманутые лица, покупающие эти обещания, а не блага" Вы хоть в курсе, для чего вообще страны покупают гос.облигации? Вам как большому специалисту в экономических вопросах поясню, что они это делают для сбережения своих финансовых активов и попутного получения процентной прибыли, но при этом так, чтобы этими средствами можно было в любой момент воспользоваться (путем продажи долговых бумаг другой стране). Инвестиции в некие материальные блага в принципе не позволят реализовать данную схему, потому что окупаемость таких инвестиций - многие месяцы, а иногда - годы. "Вы так и не прокомментировали, что за проблемы в плановой экономике с накопительным характером?" Плановая экономика не способна само-очищаться от ненужных и убыточных производств, а также оперативно подстраиваться под изменяющийся спрос. Ибо в том самом плане всё жестко расписывается на годы вперед. В плановой экономике нет адекватных стимулов к радикальному повышению качества товаров/услуг, ибо куда потребитель денется с подводной лодки, если единственный производитель всего и вся, равно как и единственный работодатель - это государство. Плановая экономика подавляет частную инициативу к глобальным изменениям, ибо они никак не вписываются в уже утвержденный на годы вперед план, спущенный сверху. В конце концов, плановая экономика государства физически неспособна учесть тот астрономически громадный объем факторов, влияющих на жизнь граждан. Ни один современный супер-компьютер не способен просчитать досконально такой план. А уж люди в ручном режиме - и подавно. Идея такого глобального планирования - изначально утопическая. "Не только у Китая плановая экономика" А у кого же еще? Может, у Германии? Австралии? Японии? Швейцарии? Ведущие экономики мира - с рынком, а не с планом. P.S. СССР был ТОТАЛИТАРНОЙ страной с заколоченными границами. Китай же - открытая страна, где ведущие КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ компании размещают свои производственные мощности, благодаря чему Китай и получил неформальное звание "мировой фабрики". В СССР ничего подобного в таких грандиозных масштабах не было. Увы, Китаю до демократии еще далеко, но в до перестроичном СССР было в этом плане существенно хуже.
    1
  12601.  @WlaskorTube1  "5) Наследственная монархия это признак прав и свобод?" Вы в каком веке живете? Вроде в двадцать первом? Так вот, в наши дни в Норвегии - конституционная монархия с избираемым народом парламентом, которому и принадлежит высшая законодательная власть в стране. Король же по большей части реализует представительские функции. Вы бы еще про британскую наследственную монархию вспомнили :)))
    1
  12602. Ваши генетические данные можно крайне легко получить от обыкновенных анализов в обыкновенной поликлинике, которые назначают врачи для плановых обследований. Так что болеть этой конспирологией уже поздно - все уже давно под колпаком :)))
    1
  12603.  @kanabinoid3908  А что не так? Конкретики - нуль. Вы бы лучше сами себя со стороны послушали :)))
    1
  12604. ...и вообще можно было в магазине купить и не мучиться, да? :)))
    1
  12605. "Ну кто бы говорил, только не антропогинез" Вы даже не способны грамотно написать название проекта... Вот кто бы вообще в критику бросался, если элементарного не умеет :))) "у вас у самих ложь на лжи едет и ложью погоняет" Пока что ложью погоняете лишь Вы здесь в комментариях. "Дизлайк поставила" ...и таким образом (а еще написанием кучи своих комментиков) помогла алгоритмам Ютуба понять, что это видео - популярное, значит, его надо продвигать в рекомендации другим пользователям Ютуба. Молодец! Прям добилась того, чего хотела! :)))
    1
  12606.  @Alenalebedewa  "для адептов нет" ...сказал адепт лженауки, не признающий возможности изготовить каменную вазу без современных средств обработки камня, что на самом деле было подтверждено экспериментом "Антропогенеза". Ну-ну... :)) "для людей, умеющих анализировать, она очевидна" Пересказ своими словами лжи, прочитанной или увиденной Вами на других интернет-ресурсах, ну никак не тянет на "умение анализировать" :))
    1
  12607. ​ @Alenalebedewa  "Что касается примеров обмана, их действительно много, и перечислять все можно долго!" Так долго, что аж целых два примера... Да и те смехотворно лживые. "Начнем с самой яркой иллюстрации — Ольги Вдовиной" Ваше единственное правдивое заявление. Ведь иллюстрация действительно яркая: уникальный для российской научпоп-деятельности успешный эксперимент, к тому же хорошо документированный и наглядный. Даже за рубежом мало кто подобное пытался делать, даже в рамках именно научной деятельности, а не только научно-популярной. "Эксперимент, задуманный, как доказательство знаний о старинных технологиях" Разумеется, это враньё. Не было такого заявления, мол, "мы знаем старинные технологии". А была совсем иная цель: показать наглядно, что современный человек может обрабатывать соответствующий вид камня без современных инструментов, а лишь теми средствами, которые были доступны в древности: камни, палки, веревки, вода, песок и т.д. И заодно была цель - выявить практическим путем, сколько потребуется времени, ресурсов, какие будут возникать проблемы в процессе. И все эти подсчеты и проблемы были озвучены. "обернулся полным провалом. Где же ваза?" Провал оказался настолько полным, что я даже эту вазу в руках держал на одном из форумов "Ученые против мифов". "По сути, это было лишь жалкое подобие обещанного" Раз Ваш посыл о целях - изначально был лживым, то и вывод - такого же качества. "Ну еще денег с них собрали" 1) Все донаты были добровольными. 2) Изначально заявленные условия эксперимента были в процессе полностью соблюдены, так что те самые донаты были честно отработаны. "Однако , как мы понимаем, это была скорее "постановка"!" Так-так-так... а что это еще за "скорее"? То есть у Вас в наличии - лишь одни догадки без каких-либо доказательств наличия постановки? Не, ну чего же сокрушительное разоблачение! :)) "Все вопросы заранее подготовлены, а ответы — как хорошо отрепетированная пьеса" Пруфы будут? "Вызывает лишь вопрос: где же настоящая интрига?" Чтобы в кровь подрались прям на сцене или что? Хватит уже сыпать оценочными суждениями. "Вы адепт, и я понимаю, что разочарование в кумире — это непросто" Любопытно, у кого именно из своих кумиров Вы позаимствовали свои утверждения? Неужели у Тимовского? :)) "Критика может восприниматься как удар, но это часть обсуждения" У Вас нет критики - есть лишь набор лживых заявлений с нулем обоснований. "И, кстати, от вашего дизлайка мне не холодно и не жарко!" ...сказал человек, который сам же пафосно похвастался своим дизлайком этому видеоролику :)) То есть бревнышка в своем глазу не замечаем? Или Вы всерьез думаете, что именно от ВАШЕГО дизлайка проекту "Антропогенез" станет горячо или холодно? :)))
    1
  12608. ​ @Alenalebedewa  "Как же характерно для зашоренных адептов" Как же характерно для демагогов сразу начинать с переходов на личности... "не уметь вести вежливый разговор" Действительно! Ведь назвать своего оппонента "зашоренным адептом" - это эталонный пример умения вести вежливые разговоры... "Вы сделали довольно примитивные выводы, утверждая, что у меня нет аргументов по существу" Выводы были сделаны на основании Ваших первых двух комментариев, где действительно не было никаких аргументов. Более того, даже когда последовал первый ответ с намеком для Вас указать, в чем же конкретно кроется якобы ложь "Антропогенеза" - Вы и во втором своем комментарии не потрудились что-либо конкретное написать, предпочитая вместо этого похвастаться своим якобы "умением анализировать". Так что выводы насчет Вас были сделаны верно. "Попробуйте немного напрячь свой мозг и рассмотреть ситуацию с другой стороны" Дайте лучше этот совет адептам мракобесной конспирологии, которые наотрез отказываются рассматривать предмет своего внимания с научной стороны, довольствуясь заранее сделанными лженаучными выводами.
    1
  12609. ​ @Alenalebedewa  "снимите шоры с глаз...." "Шоры" - Ваше любимое слово-паразит? К чему эти само-повторы? "Жалкое подобие" Предъявите четкие критерии той самой "жалкости подобия", в противном случае такие фразы - не более чем оценочные субъективные суждения дилетанта. "Вы этим хотите сказать, что они были более умелые?" Ольга Вдовина делала подобную вазу и подобным образом - впервые в жизни. В такой ситуации совершенно очевидно, что идеальной реплики аналогичного древнего изделия - не получится. Поэтому ТАКАЯ ЦЕЛЬ И НЕ СТАВИЛАСЬ. Хватит уже критиковать эксперимент согласно выдуманным Вами целям. "Так антропогинез говорит о том, что они точно все проверили и знают, как это было" А можно дословную цитату с тайм-кодом, где "АнтропогЕЕЕЕЕЕЕЕЕнез" это заявляет? *"То есть....изучили весь опыт так глубоко, что готовы его повторить..." Опять враньё. Этот эксперимент как раз и нужен был для того, чтобы изучить ОПЫТНЫМ ПУТЕМ особенности процесса изготовления подобных каменных изделий. Этим и занимается такой раздел науки как экспериментальная археология. Поскольку детальных описаний подобных процессов, как правило, в древних источниках нет, видеозаписи тех далеких лет, уж извините, не сохранились :))) "на одном экземпляре" Если Вам так сильно хочется еще несколько десятков ваз - оплатите соответствующие расходы на материал, инструментарий, аренду мастерской, зарплату мастера и т.п. Реквизиты для оплаты - легко найти на сайте "Антропогенеза" или можно лично Вдовиной написать в соц.сетях. Почему не пишете? Ах да... все подобные чужие хотелки проект обязан удовлетворять только за свой счет... "Напоминаю...что вазы такие делались в любом количестве, в любом размере....и ...где угодно))) Или вы это оспорите?....Жду от вас доказательств, что это не так" Ой, как удобно! Заявления без доказательств делаете Вы, а опровергать, причем с доказательствами, почему-то должен кто-то другой... Вообще-то нет. Где Ваши доказательства, что такие же вазы делались якобы в любом количестве, якобы в любом размере и якобы где угодно? "На одном экземпляре у них ничего не получилось" На самом деле - всё получилось. Цель эксперимента (реальная, а не выдуманная Вами) - достигнута. Более того, авторы эксперимента не скрывали тех ПРОБЛЕМ, которые возникли в процессе, а честно про них рассказали. Кроме того, была круглосуточная многонедельная онлайн-трансляция работы Вдовиной с камнем. Вы хоть раз эту трансляцию смотрели? "Там антропогинез..." Вы - сторонник идеи, что если одну и ту же ошибку повторить много раз, то она перестанет быть ошибкой? Еще раз и медленно: "антропогЕнез". "так и говорит..." И снова никаких тайм-кодов. Никаких дословных цитат... И опять почему-то Ваши заявления обязаны доказывать мы, а не Вы... (разумеется, мы делать это не обязаны - таковы уж суровые законы логики).
    1
  12610.  @Alenalebedewa  "Жду ваших доказательств, что такой передачи не было, что антропогенез так не говорил)" Ждем Ваших доказательств, что в некой передаче некто сказал то, что Вы заявили. Тайм-коды и дословные цитаты в студию. Где же?
    1
  12611. ​ @Alenalebedewa  "Я вам ничего доказывать не собираюсь" Ну наконец-то Вы точно и ёмко сформулировали свой фирменный подход к рассмотрению обсуждаемого вопроса. Прям молодчина! За столь откровенное признание, сделанное публично, готов поставить вам "плюсик" :)) Вот только тогда вопрос возникает: а сфигали мы что-то обязаны доказывать Вам, если Вы ничего не обязаны доказывать нам? В дискуссии оппоненты равны не только в своих правах что-либо заявлять, но и в своих обязанностях доказывать заявленное. "Вы тянете сову на глобус и называете это элементарной логикой" Ваш оппонент обратил внимание на Вашу логическую ошибку (прием демагогии), а именно на подмену понятий: Вы заменили "процесс" на опыт", что в корне неверно. Кроме того, Ваш оппонент даже подробно объяснил, почему нельзя приравнивать эти понятия, то есть он доказал своё утверждение. Следовательно, никакого натягивания сов на глобусы тут нет, а есть публичное изобличение Ваших логических ошибок (приемов демагогии). "Мне были заданы вопросы, я на них ответила" Ошибаетесь. Ответы на выборочные вопросы - это (внезапно!!!) не ответы на все вопросы :)) ГДЕ ПРУФЫ? "Если мои ответы не совпадают с вашим мнением, не стоит думать, что со мной что-то не так" Если Вы раз за разом делаете нелепые логические ошибки - это как раз и значит, что с Вашим мнением явно что-то не так :)) *"Стоит читать, изучать другие источники информации" А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Какие именно альтернативные источники лично Вы изучили, и почему Вы именно их считаете правдивыми? "а не только ролики своего кумира" Видимо, слово "кумир" - еще одно слово-паразит у Вас наряду с "шорами"? :)) "Когда ваши знания обогатятся" Вы предлагаете обогащать знания лживой антинаучной информацией? Нет уж, спасибо - не надо :)) "А пока наш разговор пустой и абсолютно бесполезный" Конечно, с Вашей стороны он пуст и бесполезен, ибо пруфов нема. Так Вы еще и заявили, что никаких пруфов Вы предоставлять и не обязаны... это вообще полный финиш :))
    1
  12612.  @Alenalebedewa  "Объяснений я не увидела. Увидела оправдания. Это не аргумент" Прием демагогии "отрицание фактов". Если Вы не увидели объяснений - это не значит, что их не было. "Ведь суть эксперимента и была в том, что бы доказать, что каждый, у кого есть две руки, может сделать такие шедевры" 1) Для начала - ЭТО ВРАНЬЁ! НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ БЫЛО В ЦЕЛЯХ ЭКСПЕРИМЕНТА!!! 2) Для конца - перестаньте уже давать оценочные суждения наподобие "шедевров". Мастера-каменотесы пару веков назад куда более сложные формы из камня вытесывали. "Что не было никаких технологий, все делалось в ручную" Ну вот Вы снова подменяете понятия. "Техника" - это не "технология". Не было тогда современной ТЕХНИКИ, а вот технология была - ручная. Суть эксперимента - получить тот самый ОПЫТ ручной обработки камня без современных инструментов и НАГЛЯДНО показать, что такая обработка - принципиально возможна. Цель эксперимента - достигнута полностью.
    1
  12613.  @Alenalebedewa  "Причем здесь я и мои возможности? Я как-то об этом заявляла?" При том, что Вы сейчас тупо придираетесь к обороту речи своего оппонента. Подразумевался вообще любой другой человек, а не только Вы. "Они заявили, что это возможно и собрали на это деньги" На что именно - "НА ЭТО"? Все сформулированные Вами якобы цели того самого эксперимента - лживые. "Большие деньги" И потратили их, конечно, на коллекционное вино, элитные автомобили и бриллиантовые колье? К чему эти постоянные намеки? Ну, давайте - договаривайте уже :))) "не смогли этого сделать. Факт? Факт" Нет. Вы сами выдумали ложные цели эксперимента - сами их и опровергли. Прием демагогии "соломенное чучело". "Деньги на это собирали. Факт? Факт" А разве кто-то скрывал сбор донатов? Здесь-то что Вы пытаетесь опровергать? "Говорили, что докажут. Говорили? Говорили" Докажут - ЧТО ИМЕННО-ТО? "раз опыта нет....раз не знают....смогут или нет...зачем на это деньги собирали?" Чтобы получить этот опыт и попробовать достигнуть поставленной цели. Еще раз: донаты были совершенно добровольные, а донатящие заранее были предупреждены о целях эксперимента. Всё было прозрачно и открыто. "А куда они их потратили? Какая незадача....забыли отчитаться). В этом и есть их ложь" Ах, какая незадача - снова Ваше наглое враньё: 1) Много недель велась круглосуточная онлайн-трансляция на Ютубе, где любой желающий мог наблюдать в режиме реального времени буквально ВЕСЬ ПРОЦЕСС работы над вазой. Даже когда работы временно прекращались (перерыв на еду/сон) - всё равно можно было непрерывно и онлайн наблюдать с разных камер место проведения эксперимента. Так что было очень четко видно, на что именно потрачены деньги и что работа вовсю кипит. 2) Видео-отчет о проделанной работе - лежит на этом канале. Там также указаны и численные данные по эксперименту. Ролик называется "Ваза из диорита - вручную: 2 года крови, пота и хейта | Итоги эксперимента | Примитивные технологии". 3) Шах и мат! "Они заявляют, что возможно, собирают на это деньги....а потом говорят....не получилось" И снова чушь порете. Где это они заявляли, что "не получилось"? Всё как раз получилось - согласно целям эксперимента. А изготовить идеальную реплику - такой цели изначально и не было.
    1
  12614.  @Alenalebedewa  "Вижу, что вы сами себе доказали, что вы правы" Вижу, что Вы тупо сливаетесь с дискуссии, потому что Вам совершенно нечего возразить на мои доказательные разоблачения Вашей откровенной лжи и демагогии. Как говорится, шах и мат.. "Очень за вас рада" А как же всё пафосно начиналось - "Ух, держите меня семеро, ща как расскажу всю суровую правду про лживость антропогИнеза!!!", а теперь, сверкая пятками, бежим в кустики прятаться, когда к стенке прижали? :))) "Мне ваша правда не интересна" Разумеется, ярому фанату мракобесной лженауки никогда не будет интересна правда, ведь ему гораздо комфортнее жить в фантазийном мире, слепо веруя в любые псевдо-аргументы, которые якобы подтверждают понравившийся ему заранее сформулированный вывод.
    1
  12615. ​ @Alenalebedewa  "Забавная у вас логика" Итак, раз уж Вы уже вволю отсмеялись, пора перейти к серьезной сути: где же Ваши ответы по-существу на мои вопросы и возражения к Вашим ошибочным заявлениям? "Вы так агрессивно..." Агрессивно - это как? Прямо из монитора (или экрана смартфона - не знаю, где именно Вы Ютуб смотрите) по удалёнке наотмашь бью Вас руками по лицу? Ваши подобные нелепые апелляции к эмоциям - это демагогия. А вот где же Ваши ответы на мои вопросы и возражения к Вашим заявлениям? "Вы проявляете все классические признаки фанатизма" Вы проявляете все классические признаки типичного демагога. Вам вопросы предоставляют - а Вы обсуждаете чей-то фанатизм... вместо того, чтобы ответить по существу на мои вопросы и возражения. Если у Вас их нет - так имейте мужество честно признать поражение и согласиться с позицией оппонентов. Ну и заодно было бы неплохо публично извиниться перед проектом "Антропогенез" за клеветнические обвинения в некой лжи, которой на самом деле не было, что было доказано выше Вашими оппонентами. "Задумайтесь.....посмотрите на себя критически" Предлагаю Вам задуматься, посмотреть критически на ранее Вами написанные (ложные) утверждения в Ваших комментариях выше... и таки ответить по существу на мои вопросы и возражения по ним "я на эту войну не приходила" Ну а это уже Ваша прямая ложь. Ведь именно Вы 13 дней назад написали корневой для этой ветки комментарий с текстом "Ну кто бы говорил, только не антропогинез..... у вас у самих ложь на лжи едет и ложью погоняет). Дизлайк поставила", где совершенно бездоказательно обвинили проект "Антропогенез" во лжи. Или Вы наивно полагали, что здесь не найдутся люди, которые сумеют опровергнуть Вашу ложь? Вы забыли, что интернет - это такая штука, где запросто может крайне неприятная для Вас ответочка прилететь? Ну, теперь Вы точно это знаете. Итак, какие же будут Ваши ответы на мои вопросы и возражения по Вашим заявлениям?
    1
  12616.  @Alenalebedewa  "к сожалению это не дискуссия" К сожалению, Вы в очередной раз пытаетесь уйти от ответа на мои вопросы и развести демагогию. "Вам знакома концепция диалога двух мнений?" Вам знакома концепция отвечать по-существу на поставленные вопросы, а не переходить на личности оппонента, что Вы в очередной раз делаете? Где Ваши ответы по-существу на мои вопросы и опровержения Ваших заявлений? "Вы пытаетесь доказать мне, что я не права" Я не пытаюсь - я это уже успешно сделал. "Я же в свою очередь ничего доказывать не собираюсь. Поэтому мне это все и не интересно" Нет. Потому что Вы не способны доказать свое мнение. А если бы Вам действительно было неинтересно, Вы бы уже давно перестали мне отвечать, однако Вы продолжаете. "А поговорить, именно поговорить, выслушать и обсудить, я готова" Я уже обсудил Ваши многочисленные ошибочные заявления. Вместо возражений на эти обсуждения - Вы уже третий комментарий подряд обсуждаете лично меня, а это демагогия чистой воды. "Потому что это бессмысленно, для меня" Зато для Вас так много смыслов клеветать на проект "Антропогенез", публично обвиняя его якобы в обмане своих зрителей... "Мне есть, что возразить, но вы не хотите слушать" Слушать что именно? Вы же ничего толком не отвечаете на мои возражения уже в третий комментарий подряд. Начните уже это делать. "а не спорить и доказывать" Вы же сами ранее требовали у оппонентов предоставить Вам некие доказательства. То есть Вам можно так требовать, а другим - нельзя? Это типичные двойные стандарты.
    1
  12617. Закусывать надо :)))
    1
  12618. Лурк - это помойка. Там очень много стёба (и это хорошо), но рекомендовать этот ресурс для ознакомления широкой интересующейся аудитории вряд ли можно: уж слишком там много весьма специфических выражений...
    1
  12619. А Вы на кого работаете??? Жесть!!! :))
    1
  12620. А меня местами чуть не порвало от ржаки :)
    1
  12621. Кто?
    1
  12622. За такие вопросы - джедайским мечом голову с плеч! :)))
    1
  12623. Почему же маразм? Так и работает контекстная реклама.
    1
  12624. ...или вообще Золотую Орду вернуть! Ух, вот тогда заживем! :))
    1
  12625. Да. Эволюция - непрерывно происходящий в природе процесс.
    1
  12626. Типовая ошибка: приравнивать живое и не живое. Не живое не обладает свойствами изменчивости (генные мутации) и самовоспроизводства.
    1
  12627. А это не научное видео, а научно-популярное. Оно и должно быть максимально дружественным, а не сухим как позапрошлогодний пряник.
    1
  12628.  @O.Iakovlev  Не надо путать заявления бюрократов о "не научности" чего либо с заявлениями ученых на эту же тему.
    1
  12629.  @Kruglik_Rublika  "ложь!" У Вас - да. "Шатлы перестали летать после аварий" Шаттлы перестали летать, потому что были изношены и их дальнейшая эксплуатация была признана нецелесообразной. "и никуда они не перестыковывались" Шаттлы более ста раз успешно летали. На американских двигателях. И не только успешно пристыковывались к МКС, но они же по сути ее и доставляли по частям в космос, и на околоземной орбите собирали в единое целое. "у них этого узла нет!" Всё нужное было у Шаттлов для стыковки с МКС. "Если все так хорошо, почему не заберут своего астронавта?" Уже ответил выше. А корабли Илона Маска успешно забирают тех, кого ранее доставили на этих же кораблях.
    1
  12630. Как всё, написанное Вами, относится к борьбе с лженаукой и к тому, о чем говорил автор лекции?
    1
  12631. Вот именно: кто привился вовремя - у того явно есть мозги в черепной коробке.
    1
  12632. Вы основываете свое суждение на единичном субъективном опыте, а что касается остеопатии - у нее нет доказанной клинической эффективности в плацебо контролируемых исследованиях.
    1
  12633.  @Михаил_330  "а чем вы докажете что находки действительно относятся к "доисторической" эпохе?" Уже давным давным-давно разработаны перекрестно проверяемые методы датирования. Их множество, они постоянно совершенствуются, уточняя в том числе уже сделанные датировки. "Кроме того, в религиях не существует доисторической эпохи" И что с того? Религия - продукт культурной (в широком смысле) деятельности человека. У прочих живых существ никакой религии нет.. "Кстати: а вы хотя бы мысленно пытались отправиться в выдуманную доисторическую эпоху?" А зачем мне мысленно куда-то отправляться, если есть объективные научные данные об этом. Фантазировать на эту тему имеет смысл лишь для написания какой-нибудь художественной книжки. "спасибо за совет, но..." Жаль, что Вы до сих пор его саботируете. Когда уже Вы наконец изучите мат.часть? Интернет у Вас вроде как есть, раз Вы на Ютубе сидите...
    1
  12634.  @Михаил_330  "ещё вопрос: вы что нибудь слышали про фальсификации?" Предъявите эти фальсификации, которые якобы наукой сейчас принимаются за правду. Кстати, сама наука в легкую такие случаи регулярно разоблачает, когда всевозможные "альтернативщики" пытаются (кто в шутку, а кто всерьез) подсунуть очередную дутую "сенсацию века". "Почему вы считаете что я должен доверять датировкам?" Потому что 1) Корректность технологии методов датирования - доказана естественно-научными данными 2) Находки всегда датируют несколькими разными методами и в разных лабораториях независимо друг от друга, что в существенной степени исключает случайные ошибки и предвзятость 3) Не нравятся конкретные датировки? Ну так никто не мешает Вам доказательно их критиковать. "уже ответил" Не ответили. Так что призываю повторно "Подумайте например над тем, почему земледелие с животноводством появилось так поздно?" А Вы подумайте, по какому именно критерию Вы устанавливаете оценку "поздно". Сдается мне, что с потолка.
    1
  12635.  @Михаил_330  "Но как на счёт вас? вы например можете отличить оригинал от подделки?" Переход на личности, а потому сразу мимо. Никак не опровергает сказанного мною про успешные научные разоблачения подделок. "ага, например те же наскальные рисунки отлично показывают - насколько "корректны" данные технологии" И как же они это показывают? Опять декларация, а не обоснование. "но при этом эти лаборатории могут друг с другом контактировать, или я не прав?" Контактировать может кто угодно с кем угодно. Вот только подозрение в заговоре - это не факт заговора. Опять бездоказательно. И потом, не надо забывать, что опровержение датировки - событие куда более сенсационное, чем просто ее подтверждение. Так что если подходить к проблеме в том контексте, на который Вы намекаете - тем самым лабораториям как раз НЕ выгодно такое взаимодействие. "да. И доказательства у меня есть" И где же Ваши доказательства ошибочности датировок? В каком научном журнале их можно почитать? "я устанавливаю оценку опираясь на научные данные. Ведь как мы знаем, человек появился не 10, и даже не 300 тыс лет назад." Человек РАЗУМНЫЙ появился около 40 тысяч лет назад. Кроме того, Вы так и не ответили. С чего вдруг Вы решили, что "поздно"? Это не более чем субъективная оценка.
    1
  12636. ​ @Михаил_330  "были найдены глиняные таблички, развалины храмов" 1) Пруфы в студию. Что за таблички? Кем и когда найдены? 2) Как наличие развалин храмов может подтвердить сотворение? Это культовое сооружение, коих разные религии возвели великое множество. "но они не являются истинными" Эта фраза работает в обе стороны и не является аргументом. Ведь представитель другой религии скажет, что на самом деле это Ваша религия не является истинной, а его религия - единственно верная. Вот и доказывайте друг другу, кто прав, а кто нет: это будет бесконечный спор. "И да, вы наверняка смешиваете религию с мифологией: поэтому вам кажется - что религий очень много" То, что раньше люди принимали за религию, сейчас отчасти перешло в разряд мифологии. Но это никак не отменяет того факта, что религии - многообразны: и в прошлом, и в настоящем. "я на самом деле много чего прочитал, поэтому точно знаю - что эта теория плохо обоснована" А можно список того, что Вы прочитали по данной теме? В этом списке будет хоть один научный или хотя бы научно-популярный источник? Ибо если Вы читали исключительно креационистские источники, то совсем не удивительно, что для Вас СТЭ - "плохо обоснована". "да потому что он родился несколько позже" Ах вот как? Значит, если что-то не упоминается в священных текстах - это еще не значит, что этого явления нет? Поздравляю: Вы сами себя опровергли. "странно: я вам говорю про эволюцию, а вы мне про Гагарина" Я привел контр-пример, показывающий логическую ошибочность Вашей аргументации. "а вы являетесь "учёным" что бы утверждать про какие-то доказательства?" Опять переход на личности. "мягкие ткани в некоторых останках" Во-первых, такие находки - редкость, а не система. Во-вторых, ученым хорошо известны условия, при которых возможна частичная сохранность тканей (например, естественная "консервация" тела при низких температурах). "что не есть хорошо" Опять оценочное суждение... "Кроме останков есть что нибудь?" Вы опять требуете заведомо невыполнимое. Никакие письменные источники физически не могли существовать сотни тысяч лет назад. Недаром те времена называют доисторическими. "и даже тогда, когда я требую объяснений причин того или иного явления?" Я эту фразу написал для Вашего КОНКРЕТНОГО утверждения, так что не надо ложных обобщений. "вот именно" Нет. Потому что я тоже так могу сказать: "СТЭ является фактом просто потому что является фактом". Однако Вы же сами не будете согласны с этой формулировкой, то есть породите очередные двойные стандарты. А это логическая ошибка. "Поэтому не нужно придумывать теорию, такую как - теория эволюции" СТЭ доказана, а креационизм - нет. При таком раскладе верно именно первое. "утверждения строятся не на пустом месте" Ну так где же доказательства? "никаких ошибок. Ньютон был верующим, а Хокинг атеистом. Есть разница? - есть" В религиозных убеждениях - да. Но не в научных. Так что именно переход на личности - логическая ошибка.
    1
  12637.  @Михаил_330  "В 2000 году крупный скандал в Японии..." И как же это опровергает остальные данные по аналогичным находкам? Никак. Частные случаи не подтверждают общий вывод. Это не система, а исключение. И потом, даже этот "крупный скандал в Японии" в конце концов выплыл наружу, а не остался скрытым. "ну вот ваши миллионы лет, приписанные человечеству" Фраза "ряд археологов считает" - это личное мнение конкретных людей, так еще и выраженное лишь в форме предположения, а не факта. Так что снова мимо. "Немецкий писатель Уве Топпер" ...тот самый, который "исследователь-любитель"? Не археолог, не палеонтолог... вообще ни разу не ученый. Его частное мнение по научным вопросам нужно на сто делить. "высказал предположение" Высказать можно что угодно. А как насчет доказать? И потом, Ваши примеры никак не касаются собственно эволюционной теории. Это уже исторические артефакты, а не палеонтологические. Опять смешали в одну кучу разые темы.
    1
  12638.  @Михаил_330  "разработаны перекрестно проверяемые методы датирования" - а вы их сами-то "проверяли" что бы подобное утверждать?" А Вы сами проверяли все законы физики и химии, перед тем как пользоваться благами научно-технического прогресса, которые основаны на хтих? Сомневаюсь... Однако это никак не мешает Вам ими пользоваться. Опять двойные стандарты. "ну лично у меня на этот счёт - есть сомнения" Сомнения должны иметь объективные обоснования. "и даже после этого факта вы всё равно утверждаете - что человек от кого-то "произошел"?" Да. А где тут противоречие? "да, но я почему то не верю так называемым "объективным" данным" В науку нет нужды верить: она не требует слепого принятия, а доказывает - при помощи тех самых объективных данных. "Ну так вот - я пересмотрел ваш Антропогенез" Он не мой - а общенародное достояние. "и том числе ролики от креационистов, и сделал соответствующий вывод" Жаль только, что ошибочный.
    1
  12639. ​ @Михаил_330  "ну тогда продолжайте и дальше верить вашим...." В науку не надо верить, ибо она доказывает свои утверждения. В отличие от Вас. "этот случай является исключением" Вот именно: все остальные находки в рамках научных изысканий не вызывают подобных сомнений. О чем я и говорил. Спасибо, что подтвердили мои слова. "надеюсь вы понимаете, что данный текст скопирован с википедии?" И как это опровергает мою фразу? А никак. Хоть с поверхности Солнца скопируйте некие тексты, как это делает Чудинов. Кстати, на Википедии есть статья о теории эволюции. И представьте себе, она там не называется лживой, а как раз наоборот. Так что следуя Вашей логике, Вы сейчас просто обязаны отказаться от концепции сотворения и признать правдивость СТЭ. "нет, а вы прочитайте текст - полностью" Я Вам предлагал читать полностью научно-просветительские источники по теории эволюции (которые Вы же сами и требовали предоставить), однако до сих пор Вами ничего не прочитано... Как говорится, вынули бы бревно из своего глаза. "а вы для начала сами попробуйте взглянуть на этот клад, вдруг у вас тоже возникнут сомнения?" Я просил доказательства, а не очередные переходы на личности. Так где же? "просто всё дело в том, что вы всячески пытаетесь оправдать эту теорию" Зачем ее оправдывать, если она научно доказана? "а какая собственно разница, если речь идёт про ложные датировки признанные наукой?" Докажите ложность датировок костных останков древних людей, а не приводите в качестве примера некие артефакты, не имеющие отношения к этому вопросую
    1
  12640. ​ @Михаил_330  "не верите? Читайте википедию!" Какой замечательный пруф! :))) Вы бы еще сказали "читайте интернет" :)))) Где конкретные статьи? И желательно не из Википедии, а из профильных научных (ну или хотя бы научно-просветительских) изданий по археологии/истории. "я вам говорю про библейские события, причем тут сотворение?" А не в библии ли сказано про сотворение? Или об этом сказано в какой-то другой совершено отдельной книге, никак не связанной с библией? "и вы думаете что я не смогу доказать истинность своей религии?" А Вы думаете, что верующий в другого бога не сможет доказать истинность своей религии? Для независимого стороннего наблюдателя по сути это будет даже не спор, а соревнование в применении приемов полемики. Потому что аргументы сторон будут в сути своей - одинаковыми и действующими в обе стороны. "с меня хватило только истории возникновения земледелия" 1) Я просил список конкретных источников, которые Вы изучали. Где же? Ну вот опять ответ не по существу... 2) СТЭ изучает биологическую эволюцию человека (десятки миллионов лет), а вовсе не историю возникновения земледелия (это прерогатива других наук о прошлом). "что бы убедится в том - что теория эволюции не верна" Она верна. Источники, где можно почитать доказательства - я приводил, однако Вы отказались с ними знакомиться. Самое время это сделать. "сколько вам ещё раз говорить, что я читал википедию?" А Вам сколько говорить, что надо читать первоисточники, а не помоечные агрегаторы? Список я Вам давал ранее. Вперед - к знаниям! "как странно....недавно один атеист убеждал меня в том: что всё что не доказано наукой - является мифом" Еще раз: Вы САМИ подтвердили, что если что-то не указано в священных текстах - то это не значит, что данного явления не было. Вы сами опровергли свой же предыдущий тезис. На что повторно Вам указываю. Вы сами себя опровергаете, даже не замечая этого. Вы бы хоть собственные предыдущие комментарии для освежения в памяти перечитывали, чтобы больше таких казусов не было :)) "вот только не надо мне говорить, что атеисты никогда "не ошибаются" Вот только не надо приписывать мне слова, которых я не говорил. А говорил я следующее: при помощи контр-примера я показал ОШИБОЧНОСТЬ Вашей ЛОГИКИ. А значит, полученный таким образом вывод не может быть признан истинным. "Опять переход на личности." - привыкайте" К Вашей демагогии я уже давно привык. Жаль только, что Вы не желаете исправляться и приводить нормальные аргументы. "хорошая отговорка" Это не отговорка, а факт. Почитайте хотя бы в Вашей любимой Википедии про ледяную мумию Этци, которая относительно неплохо сохранилась именно благодаря естественной заморозке в горах. Настолько хорошо была законсервирована льдом, что сохранилась и ДНК, и древняя одежда. "а как на счёт устной передачи информации?" О какой еще устной передаче может иди речь, если эта самая речь появилась далеко не сразу? Вы еще спросите, почему у современных обезьян вроде горилл и шимпанзе не сохранилось никаких "устных" преданий о том, как они эволюционировали миллионы лет назад... "странно, а вы разве не тоже самое говорили на протяжении всего нашего диалога?" Нет. У СТЭ множество доказательств. Список источников я привел, но Вы отказались их читать. "креационизм не может быть доказан только потому, что наука" В этих комментариях я прошу не науку доказать креационизм. Я прошу ВАС это сделать. "вопрос: вы читали священные тексты? Наверное нет" Читал. Вот только декларирование сотворения - это не доказательство, а как раз то, что нужно доказать. Иначе придется признать, что наличие книг про Гарри Поттера доказывает реальное существование этого выдуманного персонажа. "а чего вы так усердно цепляетесь за вашу науку? Ну доверяйте ей и дальше" Вы за нее тоже ух как цепляетесь, раз до сих пор сидите за компьютером в интернете на Ютубе, которые без науки никогда не бы не появились.
    1
  12641. ​ @Михаил_330  "если вы не способны воспринимать критику - то это лично ваши проблемы" Если Вы не способны аргументировать без демагогии - это как раз Ваши проблемы, а не мои. "да, но вся проблема в том - что всегда "разоблачает" вместо вас кто то другой" Очередной контр-пример для демонстрации Вашей ошибочной логики: а у Вас разве какой-то сан имеется? Вы духовную академию оканчивали? Вы действующий священнослужитель? Если нет, получается (по Вашей логике), Вы не можете судить о тех вещах, о которых говорите по поводу религии. "вот вы советуете мне что-то изучать, так вот: я и вам советую изучить данную тему" Вы ничего для изучения не предоставляете, кроме собственных слов. Я же Вам целый список предельно конкретных источников назвал. "ну кто знает" Вот именно, что никто. Утверждать заговор нужно аргументированно. Где же аргументы? "и что, вы думаете что я не смогу их опровергнуть?" И где же опровержения? "считаете что я должен опровергать научные догматы с помощью научных журналов" 1) Догмат - религиозное понятие. 2) Именно в научных журналах и ведутся подобные максимально объективные дискуссии. А не на страницах "Мурзилки" или в личных бложиках. "это вам Дробышевский рассказал что человеку разумному только 40 тысяч лет?" Это мне наука сказала. Нижний предел оценки времени появления вида - именно такой "а призываю вас к тому, что бы вы мыслили самостоятельно" По поводу утверждения "два плюс два равно четыре" тоже нужно иметь свое собственное мнение? Ну, а вдруг на самом деле равно пяти, да? Сейчас заодно и всю математику опровергнем! Ух, трепещите - зазнавшиеся колдуны-ученые! :)) "Когда по вашему мнению - должно было зародиться земледелие" Вообще-то это был мой вопрос к Вам: почему Вы считаете, что земледелие якобы появилось "поздно"? Вы так и не привели критериев данной оценки.
    1
  12642. "неужели самостоятельно нельзя было подробнее изучить ссылки оппонентов" Неужели нельзя было в своем комментарии привести аргументированные опровержения слов Варламова? Где же они? Одно словоблудие. "Неужели сложно погуглить на тему "четвертой промышленной революции" Не более чем очередная теория заговора. Скучно и бездоказательно. "или хотя-бы послушать академиков РАН на недавно прошедшей конференции" Во-первых, прием демагогии "апелляция к авторитету". Во-вторых, если ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЕ люди выступили против вакцинации - это их личные тараканы, а не позиция научного сообщества в целом. В РАН есть и такие товарищи, которые увлекаются гомеопатией. И что теперь - там срочно надо признать лженаучную гомеопатию - наукой? "Или все-таки Вас не стоит считать независимым и не продажным?" Доказательств продажности Варламова никто так и не предоставил, но при этом эти люди жуть как уверены в продажности... Ну очень объективно. "Ведь речь идет о здоровье людей!" Вот именно. Пока одни чешут лженаучный бред по поводу вреда прививок, продолжают умирать люди, которые могли бы благодаря прививке спасти свою жизнь от вирусных инфекций.
    1
  12643.  @Tabu13r  "Да и вообще, какой смысл врать "отдельно взятым людям" Например, чтобы повысить тиражи своих книг и просмотры своих роликов. А еще некоторым людям просто нравится быть на виду хоть по какому-нибудь поводу. "многие из которых, кстати, ученые медики, академики" Во-первых, смотря какие академики. Есть например академия РАЕН... Во-вторых, это апелляция к авторитету. Важны факты, а не регалии тех, кто эти факты утверждает. "если их заявления могут только навредить их репутации" В том и проблема, что находится немало простых граждан, которые верят таким людям и начитают считать их мнение наиболее авторитетным.
    1
  12644.  @ED9M  Вот именно, что люди ищут "мнения", а вовсе не правду. И мнение они ищут такое, которое будет оправдывать их заранее сформированную позицию, что на голову противоречит принципам научности и доказательности.
    1
  12645.  @ED9M  Телевизор не смотрю уже лет десять. Так что Ваши предположения на это счет - ох как мимо. Зато читаю в сети научные и научно-популярные источники. Чего и Вам желаю делать почаще, чтобы избавиться от лженаучных представлений на данную тему.
    1
  12646.  @ED9M  В науке нет такого понятия как "официальный". А я доверяю именно научным источникам, так что всё равно Ваши слова точно не про меня. Если же некий "официальный" источник сообщает научно-доказательную информацию, она от этого не перестает быть мене научной или менее доказательной. Опять-таки, нужно судить не по источнику, а по аргументам. Про "систему" я Вам уже писал в одном из других комментариев. Это конспирология и апелляция к авторитету. Мы тут не политические вопросы обсуждаем, а медицинские. Не надо смешивать теплое с мягким.
    1
  12647. "с хрена ли вирус мутирует в непривитых" Мутация может происходить при КАЖДОМ акте передачи генетической информации. "а может просто заинтересованные люди подгоняют вопрос под ответ" А может не надо болеть конспирологией? Вообще ничем не надо болеть. А чтобы проблем не было с "короной", нужно привиться.
    1
  12648. Напомню, что тот самый царь подписал отречение от престола. А вот расстреляли его вовсе не по приказу временного правительства.
    1
  12649. Ну так и замечательно: продвигать научно-доказанные методы профилактики и лечения - можно и нужно.
    1
  12650. А запорчики после таких бешеных доз орехов, нормально?
    1
  12651. Это еще что... попробуте запустить ролик Панчина про соционику, и телефон кусаться начнет :)
    1
  12652. Да и Земли тоже нет. Это всё матрица.
    1
  12653. >> "Вообще, человек говорит о том, что вы придираетесь порой к несущественным и спорным моментам." Вы слышали о таком понятии, как небрежность? Огромное количество неточностей совершенно недопустимо для ученого. Ибо даже с виду мелкая неточность может в научной работе привести к кардинально иным выводам. >> "у него есть гипотезы и теории - это нормально." Жаль только, что у него напрочь отсутствуют корректные доказательства. >> "Он не шарлатан, поскольку лишь выражает свое видение конкретной проблемы" Некое "видение" выражают все кому не лень. А вот ученый обязан доказывать свое мнение, если он претендует на его научность, а не просто мелет языком на чьей-то кухне за рюмкой чая. >> "где он является специалистом" Да ну?! Почему же он начинает в легкую рассуждать на тему антропологии и генетики, где он ни разу не специалист?
    1
  12654. >> "Было бы интересно послушать мнение действующих членов РАН" Ну да, например, мнение гомеопата Эпштейна :)))) Хотелось бы напомнить, что правдивость мнения определяется аргументацией, а не бряцаньем званиями, дипломами и медалями. >> "а не молодых (и не очень) блогеров" Тот факт, что больше половины членов жюри - действующие ученые, Вы скромно умалчиваете... И правда, к чему упоминать эту ничтожную мелочь... :))) >> "Но друзья, вы-то кто такие, чтобы устраивать подобные мероприятия?" А Вы кто такой, чтобы критиковать? Звание доктора наук есть хотя бы? Или Вы у нас - непогрешимая божественная сущность? >> "Созвали своих друзей" Вообще-то, номинантов тоже звали. Вот только все они струсили прийти. А билеты на форум мог купить любой желающий, а не только сторонник настоящей науки. Ох, что-то совсем у Вас плохо с мат.частью... >> "облили фекалиями людей... " Следовало в попу целовать лжеученых за их мракобесные потуги? >> "Ну напрягитесь, граждане, сделайте ролик, где вступите с Савельевым в заочную НАУЧНУЮ дискуссию, без оскорблений и обид; разложите по полочкам, где конкретно он заблуждается и т.д. Подробный разбор лженаучных глупостей Савельева уже давным давно сделан - на сайте "Антропогенез.ру". А вот Савельев до сих пор ничего конкретного не ответил. >> "Пока на фоне профессора вы никто" Сначала призываете отказаться от эмоций и оскорблений, а потом сами же их впихиваете, делая чисто эмоциональные уничижительные оценки... Двойные стандарты во всей красе.
    1
  12655. Зачем? Утопист-мечтатель - и не более того. Воспринимать его всерьез - всё равно что всерьез верить в сказки.
    1
  12656. Нет, несерьезно. Мы тут шутки шутим :)))
    1
  12657. >> "лекция касается городов с высокой плотностью населения Лекция еще касалась и тех мест, где не было никаких городов (например, лесные массивы). >> "в местах же, где люди не жили культурный слой накапливается медленее так ведь?" Где люди не жили и не бывали - там по определению никакого культурного слоя быть не может. Природа сама по себе "культурой" не обладает, а потому культурных слоев образовывать не может. И где тут какая манипуляция? Это азбучные истины, которым будущих археологов обучают на первых курсах вуза. >> "2. частенько здания, заборы, погреба проетировались углубленными в землю" Представьте себе, археологи способны устанавливать, какое помещение было подземным, а какое над землей располагалось в момент его постройки. >> "3. сами ученные пользуются толщиной культурного слоя для идентификации найденных артефактов" Вообще-то, не только толщиной, но и составом слоя. >> "т.е. опираясь на данную лекцию можно прийти к выоводу что наша история чрезмерно "растянута"" И на какие же именно утверждения спикера Вы опираетесь, делая такой вывод?
    1
  12658. Господа, одно дело - опровергать, и совсем другое - бездумно придираться к мелочам. Ей могли обеспечить наличие водителя вместе с бесплатной машиной. Тут нет противоречия.
    1
  12659. Вот только практически никто из "несогласных" свое мнение не аргументирует вообще никак. Что как бы ярко говорит об уровне этого "несогласия" - ниже плинтуса. У нас нынче в моде слепое поклонение совку, причем особенно среди молодежи, которая при этом совке если и жила, то во младенческом возрасте.
    1
  12660. Сколько Вы задонатили автору? Вот Вам и ответ на вопрос "зачем эти интеграции".
    1
  12661. Вам сложно бегунок перемотать в видосе? Ну что за детский сад? Мне вот интересно послушать исторический экскурс.
    1
  12662. ​ @warboss4097 Тем более, что Дробышевский отвечал на эту критику. А еще был выпущен исправленный том "Палеонтологии антрополога". Об этом, разумеется, ярые критиканы Дробышевского скромно умалчивают.
    1
  12663.  @warboss4097  Прямо сейчас не смогу дать ссылку, в каком-то из его интервью на Ютубе слышал его комментарий на эту тему.
    1
  12664. Не хотите ничем помочь? Ну проходите мимо. И без Вас найдутся неравнодушные люди, которые хоть чем-то помогут.
    1
  12665. Ему уже дали пермию "Почетный академик ВРАЛ" :)
    1
  12666. Вот только эта идея по большому счету Савватееву не принадлежит: он по этому поводу говорит весьма обычные и общеизвестные вещи. Просто он публичное лицо и много об этом говорит, поэтому создается впечатление, что "ИДЕИ САВВАТЕЕВА". И потом, как его идеи по реформе образования согласуются с тем, что он распространяет лженауку? Это что же за образование такое будет без теории эволюции и с гомеопатией?
    1
  12667. Да любой адекватный человек это поймет. Другое дело, что многие люди даже при таком мнении все равно пойдут в этот парк по принципу "а больше некуда" или "все знакомые там были, а я что - белая ворона?" :(
    1
  12668. Тот, кто занимается мракобесием - автоматически перестает быть популяризатором науки.
    1
  12669. @ Вы ролик смотрели? Из него очевидно следует, что мракобесием занялся Савватеев.
    1
  12670. 03:00 - Отвечая на этот вопрос ведущего, Виталию Егорову, прежде всего, важно было сказать, что скорость вращения НЕ может изменяться в км/ч, ибо она измеряется в оборотах за промежуток времени. Как только какой-нибудь очередной "разоблачитель" начнет вести измерения скорости вращения подобным образом - это признак того, что он НИЧЕГО не понимает и НИ В ЧЕМ не разбирается. Сразу отправлять в школу на доучивание.
    1
  12671. Ну да... гениально разводил людей своими лженаучными потугами.
    1
  12672. >> "а результат где???" Ну так погуглите, или Вас там забанили? :)))
    1
  12673. Ну вот и пошли ссылки на некий личный опыт, который невозможно проверить... Извините, но все такие рассуждения неубедительны.
    1
  12674. >> "Питание должно быть сбалансированным." Эээ... А где автор канала говорил обратное?! Вы сейчас боритесь с ветряными мельницами. Опровергаете то, что не заявлялось.
    1
  12675. "Саватеев - мракобес, панчин - соевый навальнист" То есть приравнивать НАУЧНЫЕ и НЕ научные взгляды - нормально? "Мудрый человек" Еще раз: где конкретные претензии к Панчину по линии популяризации науки? Вы же тупо переводите стрелки.
    1
  12676.  @Арзо  "говориться что он мракобес, что ставит под сомнение любую излагаемую им информацию" Ну так кто в этом виноват? Разве Лидин? Или все-таки Савватеев, который и пустился в лженаучные россказни? "У меня нет проблем вычленять нужный мне контент" Тогда зачем вообще Вам слушать неких савватеевых, если куда проще, обойдя посредников, обращаться сразу к первоисточникам? "но автор говорит что любой слушатель будет впитывать 100% информации не фильтруя еë" Автор не говорит про ЛЮБОГО слушателя в таком контексте. А вот то, что подобные Савватееву известные и публичные люди способны, вольно или невольно, давить своим ранее заработанным авторитетом на свою же аудиторию - это факт. И в этом - большая социальная опасность - по распространению лженаучной информации.
    1
  12677. Зачем говорить то, что не имеет к теме лекции никакого отношения (тем более, что это неправда)?
    1
  12678. Фото взлета/посадки - легко гуглятся Фото приспособлений для ссания/срания - легко гуглится. Почему именно критерий "поклялся на библии" для Вас - самый главный?
    1
  12679. Никаких паразитов в вакцинах нет. А протесты идут не против вакцин, а против юридических ограничений. Да и насчет "всего мира" Вы ну очень сильно преувеличиваете.
    1
  12680. Нет прямой связи, она лишь опосредованная. Суть в том, что потребление неких "волшебных" продуктов не способно само по себе укрепить иммунную систему.
    1
  12681. Вы в курсе, что такое "перекрестные доказательства" в исторической науке?
    1
  12682. "пока что-то точно не доказано, то в поле гипотез входит любая гипотеза, включая гипотезы Саватеева" Нет, вовсе не любая. Наука рассматривает только научные гипотезы. Предположение про бога - не научно, поскольку не соответствует критерию фальсифицируемости. "как я понял, чтоб сделать рнк-белок нужны учёные, лаборатория и готовые вещества" ЧЕЛОВЕКУ всё это нужно. Природе - всё это не нужно.
    1
  12683. Дети не выдержали силу духовных скреп?
    1
  12684. Что за мешанина? Теория большого взрыва вообще никакого отношения к ДНК не имеет.
    1
  12685. А у Вас, видимо, космический налет - частов на тысячу? :)))
    1
  12686. Все подобные проекты (наподобие "Венеры") имеют смысл только в форме художественных произведений, ибо на практике их реализация совершенно невозможна даже в отдаленной перспективе. Вместо того чтобы витать в облаках, мечтая об идеальном мире, нужно заниматься решением реальных проблем людей - здесь и сейчас.
    1
  12687. >> "Я не знаю ни одного случая при СССР" Вы - истина в последней инстанции?
    1
  12688.  @mgcb  А Вы тут модератор, чтобы приказывать другим, когда можно встревать, а когда нельзя? :))) Комментарии открыты для всех желающих.
    1
  12689. Его можно будет предложить в качестве номинанта на следующую церемонию ВРАЛ :)
    1
  12690. Четыре чего? Четыре шага в день? :))
    1
  12691.  @Citrus-m5w  Задорнов занимался распространением лживых сведений об истории древней Руси, что было неоднократно и подробно прокомментировано. Посмотрите хотя бы серию критических видеороликов от Михаила Лидина на данную тему: там всё очень подробно разобрано.
    1
  12692. "Назови мне хоть 1 год из всех известных, где когда либо интересовало мнение рабочего быдла правящий класс" В Америке, представьте себе, демократия. Там президенты меняются как перчатки - по воле народа. "В космосе нет гравитации там невисомость" В космосе, во-первых, невЕсомость, а во-вторых, откройте учебник физики за седьмой класс и посмотрите там определение термина "вес". "но земля всё же притягивает луну" Как и Луна - Землю. "а вот человека вниз с орбиты не затягивает, здорово" И человека тоже затягивает. Но еще человека затягивает Земля.
    1
  12693.  @АнтонСавченко-н2с  "а ты формулу эту проверял? Или как лох ПОВЕРИЛ НА СЛОВО." А ты проверял, что она не работает? Или как лох ПОВЕРИЛ НА СЛОВО какому-нибудь ТМ-СТУДИО? :)))
    1
  12694. Да уж... бухло на народные деньги... Какого черта подобное приосходит?!
    1
  12695. Есть. Идите работать в Google. Будете деньги грести лопатой. Если, конечно, Вы высококлассный спец по тем областям, которые нужны этой компании и выиграете бешеный конкурс на вакантное место :)
    1
  12696. Самое гадкое, что они сами не осознают, что противоречат сами себе же. Сначала заявляют, что органы власти России - якобы не легитимными, однако свои жалобы/иски подают именно в эти самые органы - т.е. де-факто они признают их легитимными. Театр абсурда :(
    1
  12697.  @ГригорийСундырин  А к тому, что Вы излагаете чистейшую конспирологию.
    1
  12698.  @ГригорийСундырин  Я эту статью прекрасно знаю. Она никак не свидетельствует ни о каких "колониях". Международные договоры подлежат ратификации парламентом РФ. Этот же парламент может отозвать ратификацию, и выйти из договора. Кроме того, эти договоры могут быть не только с США.
    1
  12699. Очередной поверхностный комментарий без единого возражения с обоснованием.
    1
  12700. Вы для начала посмотрите какой-нибудь современный отечественный фильм... и поймете, где на самом деле плохие актеры :)))
    1
  12701. В том видео Панчин и не ставил цель сделать большой обзор: там была ответка на конкретные претензии от Савватеева - к Панчину. Сдается мне, после этого видео у Савватеева еще и к Лидину будет море претензий. Ну, хоть дебилами не будет обзываться - и на том спасибо :))
    1
  12702. Ну, в отпуск человек ушел, дайте ему чуточку отвлечься от новостей :)
    1
  12703. Популяризация науки не направлена на фанатов мракобесия.
    1
  12704. В чем проблема? Присылайте автору канала донаты - и не будет рекламы в роликах. Но нет же... наш человек и за копейку удавиться готов.
    1
  12705. В Вашем комментарии - да, именно так :)
    1
  12706. Ну так скажите подробнее: что именно плохо?
    1
  12707. Ну так объясни нам это многое, если ты у нас просветленный профессор кислых щей.
    1
  12708. О, еще один рекламный правдоруб в комментариях... Если Вы ни черта не понимаете в том, как устроена реклама на ютубе - не надо влезать. Интеграция рекламы - рядовое явление для видео-блогеров. К тому же, за такую рекламу платят больше, поскольку существенно большее число людей ее посмотрят. В данном конкретном случае она сделана нормально. И очень хорошо, что автор не стал поступать как в деятели из зомбо-ящика - тупо обрывать повествование рекламной вставкой (что реально раздражает).
    1
  12709. Увы, тупорылость лжеученых, которых шикарно высмеяли в этом видео, действительно хлещет... поэтому с ней и нужно активно бороться.
    1
  12710. У меня дома тоже есть место с белой стеной. Неужели я тоже у них в студии живу? :))
    1
  12711. Сохранилась куча чертежей. Если часть из них утеряна, то где же тут злой умысел? Его надобно доказать, а не тупо декларировать. Кроме того, повторить полет уже собираются. Вот только на кой черт для этого воссоздавать жуть как устаревшую ракету и прочую технику, если можно создать новую по современным технологиям?
    1
  12712. "У дураков мысли сходятся" :(
    1
  12713. Они на пару будут стадионы зрителей собирать! :) Станислав такой "Эволюция существует. Правда?", а сова такая "УГУ!" :)
    1
  12714. Радоваться тут нечему. Ибо остальные миллионы - смотрят запоем ящик. И верят всему тому, о чем там говорят :(
    1
  12715.  @neotram31  Это ученые-историки так решили.
    1
  12716. Историю вообще никто не пишет: это объективно существующий во времени процесс.
    1
  12717. Увы, многочисленные адепты альтернативщины не могут найти даже таких простейших противоречий в навязываемой им конспирологии. А если же эти противоречия им показать наглядно, они тут же покрывают ее новыми заговорами :(
    1
  12718. "Не возможно в, Принципе , узнать возраст, кроме путешествий во Времени" Точный до секунды - нельзя. А точный в пределах погрешности датирования - можно. Перекрестной проверкой разными методами.
    1
  12719.  @ИльяГринчук-р7о  Историю нужно изучать историческими методами, а не математическими.
    1
  12720.  @ИльяГринчук-р7о  Именно историческими. Даты тех или иных событий устанавливаются путем перекрестного анализа независимых исторических источников, а также археологическими методами.
    1
  12721. Начало ролика 00:00. Интро с историей - очень интересное. В некоторых роликах оно даже интереснее было, чем вторая часть.
    1
  12722. По некоторым признакам - мы уже в нем :(
    1
  12723. >> "Например в институте Мечникова можно пройти орденатуру по остеопатии" И что? У нас в мед.вузах есть образовательные курсы даже по гомеопатии. А в некоторых других вузах открывают кафедры псевдо-науки теологии. >> "проверял на себе когда я упал на спину" Напомню Вам один из фундаментальных принципов обоснования общих закономерностей: отдельно взятые личные случаи НЕ могут быть доказательствами этих самых закономерностей. Нужна обширная статистика. Нужны двойные слепые плацебо контролируемые эксперименты. Остеопатия не обладает такими данными. Значит, нет никаких оснований считать ее действенной. >> "На остеопатов принимают только после первого высшего медицинского образования" Ничто не мешает некоему мракобесу обладать настоящим высшим образованием, даже профильным. >> "В остеопатии очень много техник для разных показаний" Где научные доказательства эффективности этих техник? Их нет. >> "Среди любых специалистов разных областей медицины есть фрики и неучи" Если некая область изначально лженаучная, уровень квалификации ее "специалиста" не имеет никакого значения.
    1
  12724.  @dr.mishanya.bychkov  >> "как тогда этот мракобес вылечил мне спину после ушиба" Во-первых, некоторые болезни имеют свойство существенно ослабевать или полностью исчезать сами по себе (спонтанная ремиссия). Во-вторых, нередко те или иные медицинские шарлатаны вплетают в свои лженаучные действия элементы настоящей медицины - в том числе и для того, чтобы вызвать повышенное доверие со стороны пациентов. Например, иногда люди считают, что фитотерапия - это якобы неотъемлемая часть гомеопатии.
    1
  12725. Ну так наука и не содержит никаких догматов и постоянно развивается. Это у лжеученых однозначные догматы то про мировое правительство, то про рептилоидов, то еще про какую фигню.
    1
  12726. Товарищ, а Вы ролик смотрели вообще? Ведущий же сказал, что пока на этом Вашем РОИ будут модерировать петицию, депутаты успеют принять закон, и уже будет поздно.
    1
  12727. Это первая лекция: народ продолжал подходить в течение всего мероприятия. Все билеты были проданы.
    1
  12728.  @БАХТИОРЯДГАРОВ Они никогда этот флаг из рук и не выпускали. Скоро будет новый полет. Испытания "Артемиды" успешно прошли в прошлом году.
    1
  12729. Не факт, что он лучше в целом. Дело тут не только в личном желании людей. Подавляющее большинство - ни черта не понимают ни в финансах, ни в строительстве, и не способны грамотно организовать все детали этого процесса. А если нанимать некоего стороннего управляющего - ну так это же, перефразируя известную поговорку, тот же "Фонд капитального ремонта", только в профиль.
    1
  12730. К огромному сожалению, фанатики всевозможного конспирологического мракобесия совершенно непрошибаемые в этом плане. На все ссылки по поводу статей в тех самых научных журналах всегда следует по сути один и тот же ответ "сговор колдунов-ученых, которые сидят на своих грантах и вероломно уничтожают в зародыше любое вольнодумство подлинно независимых гениев-исследователей". К счастью, большинство граждан все-таки не относится к фанатикам, а потому это видео будет для них очень полезным и позволит вдумчиво и рационально принять верную позицию.
    1
  12731. Ну, в следующем обзоре Бэда просто обязана поучаствовать Александра Серова :)))
    1
  12732. Создание ДВУХЧАСОВОГО обзора - это признак лени? ДА ЛАДНО?!
    1
  12733. Лучший способ написать бессмысленный комментарий - это брать пример с Вашей фразы :))))
    1
  12734. Увы, без мата в данном случае совсем никак :)
    1
  12735.  @preuspevatel  А кто-то считает, что даже мат в сторону уродов - это тоже недопустимо. И эти люди поспорили бы с Вами и поставили бы дизлайк за такое Ваше мнение. И что теперь - как определить, кто прав? :))) Я ставлю оценку исходя из комплексного подхода: лично мне пофиг на мат, несмотря на то что я сам его не применяю - в данном случае на порядок важнее смысловое содержание.
    1
  12736.  @preuspevatel  Я видел на Ютубе ролик, в котором известнейший шеф-повар Илья Лазерсон крыл трехэтажным матом в дружеском разговоре с другим шеф-поваром. Когда я об этом рассказал некоторым знакомым, мне не поверили - до тех пор, пока я не показал им видео. Так что очень многие люди (в том числе публичные), которые внешне являются образцами культурного поведения, в бытовой жизни - жуткие матерщинники. Так что аудитория этого выпуска будет весьма широкой :))
    1
  12737. Ну вот, спалили всю контору... :)))
    1
  12738. Ссылку для донатов на такой эксперимент - подсказать, или сам найдешь? ;)
    1
  12739. Как раз на санях было куда удобнее в то время было, чем на колесной тяге.
    1
  12740. Когда в некой стране теология официально признается наукой, а в местную академию наук избираются гомеопаты... всё остальное становится логичным и ожидаемым следствием происходившего ранее :-(
    1
  12741. >> "зря вы девушку забоялись)" Девушка САМА ушла, после выходки понасенковских провокаторов.
    1
  12742. Да при чем тут капитализм? Посмотрите на европейские страны: там тоже капитализм, однако права человека и уровень жизни - не в пример нашему.
    1
  12743. Это форум популяризаторов науки. И выступают на нем самые настоящие ученые. Всё, что зовется "альтернативной наукой" - вовсе не наука.
    1
  12744. В зале сидят еще несколько сотен человек - Вы их не заметили? :))))
    1
  12745. Зачем его клонировать? На планете проживают миллионы женщин, способных родить представителей современного вида Хомо совершенно естественным образом :)
    1
  12746. Когда вирус внутри организма - никакое облучение не поможет. Да и распространяется он вовсе не на улице, а в замкнутых пространствах при скоплении людей.
    1
  12747. Они тоже это прекрасно понимают, ибо подобные решения часто бывают очевидны даже школьникам старших классов. А почему они не делают... вопрос риторический.
    1
  12748.  @sarton6362  "слабо понимаю как высшее техническое, и уж тем более экономическое, относится к подобным вопросам" В среде процветающего мракобесия подобные расклады частенько встречаются. Когда объявляется некий дилетант с не профильным образованием, который начинает (с мега-зашкаливающим пафосом и нередко с солидной примесью конспирологии) "разоблачать" чужую для себя область знания. А при попытках объективного опровержения со стороны других людей - следует типовая порция демагогии: переходы на личности, отшвыривание аргументов оппонента, апелляции на личный опыт или опыт толпы и т.д. Грустно всё это :-(
    1
  12749.  @poleteli  "Впрочем, я уверен, что тут меня никто не услышит" Ой-ой-ой, да у нас тут нарисовался очередной "непонятый гений" :))) Вы сами игнорируете неудобные Вам аргументы собеседников, но при этом играете в обиженку на эту же тему. Занимайтесь лучше своей техничекой экономикой (ну или экономической техникой), и не надо залезать туда, где Вы не профи.
    1
  12750. ​ @poleteli  "вы не понимаете как работает ваш мобильник, это же не мешает им пользоваться" Вам, как кандидату экономических наук и дипломированному технарю, открою страшную тайну: подобное суждение - это прием демагогии "ложное сравнение". Ведь речь идет вовсе не о том, что ПОТРЕБИТЕЛИ не понимают механизма действия препарата (или принципов работы мобильника), а о том, что даже сами ПРОИЗВОДИТЕЛИ не способны объективно и научно обосновать этот самый механизм в случае с препаратом, а потому они начинают отмахиваться фразами вроде "современная наука еще не в состоянии что-то там понять". А вот с мобильниками - те самые производители еще как могут объяснить принцип их работы. Во всех мельчайших деталях. В отличие от всех этих "информационных воздействий" очередного фуфломицина, которые не подтверждаются подлинно корректными научными исследованиями. "Просто доверяете специалистам, которые понимают" Магия, колдовство, астрология, хиромантия, ясновидение, лозоходство, телекинез... всё это, безусловно, существует, просто надо доверять "специалистам", которые " понимают"... :))) "Понятийный аппарат современной науки недостаточно развит для описания механизмов работы гомеопатии" Современная наука уже доказала, что гомеопатия не работает. Нравится Вам это или нет - но это факт. "но я, как междисциплинарник, могу попробовать использовать известные мне категории" Вы бы для начала ознакомились с уже имеющимися данными насчет фуфломицинности тех или иных так называемых "препаратов", а уже потом плодили бы свои объяснения, причем явно дилетантские (ибо о наличии у себя дипломов по биологии/медицине Вы не заявляли). "Не претендую на истину, но официальная научная среда" Опаньки, а вот и характерный маркер. Как только некто заявляет слово "официальный" по отношению к науке, значит дальше последует нечто мракобесно-лженаучное. "застряла в самоограничениях, отрицая наличие непонятного" Действительно! Научное сообщество ведь обязано слепо верить любому "специалисту", который брякнет первую пришедшую ему в голову чушь. И нужно к черту послать все эти никому не нужные двойные слепые плацебо контролируемые эксперименты... Ведь у нас есть "специалисты", которым нужно просто "доверять"... И такой подход - когда просто "доверяешь специалисту" - вот он истинно научный и совершенно логический... Да поблагодарим же безызвестного кандидата экономических наук за то, что наконец-то раскрыл нам глаза и заодно разоблачил всю эту скатившуюся в мракобесие современную науку! Ура, товарищи!!! :))) "Аппараты тяжелее воздуха не могут летать" Как же это удобно - вырвать отдельно взятую фразу отдельно взятых людей и размахивать ею как неким общим мнением всей науки... Я уже начинаю всерьез сомневаться в Ваших заявлениях о наличии у Вас дипломов и кандидатских степеней, ибо крайне странно, что человек, наделенный этими документами, совершает настолько нелепые логические ошибки.
    1
  12751.  @poleteli  "со своим детсадовским высокомерием откровенно глупо выглядите, честно говоря" Ну и закончить Вы решили типовым переходом на личность оппонента. Видимо, именно так Вы и делали в процессе защиты своего технарского диплома и кандидатской диссертации, когда отвечали на предъявляемые Вам вопросы? :)))
    1
  12752.  @poleteli  "Вот вам немного вопросов для разминки мозгов" Вот Вам всего один вопрос для разминки Вашего мозга, на который Вы толком так и не ответили (разумееется, применение приемов демагогии - не в счет): объективно и научно докажите, что гомеопатия работает. Именно Вы сделали первым такое заявления в комментарии выше. Именно Вам его и доказывать, а не забрасывать оппонентов совершенно посторонними темами, не имеющими ни малейшего отношения к обсуждению. Кстати, это ведь было применение очередного приема демагогии: "галоп Гиша".
    1
  12753.  @poleteli  "и в спорте, и в музыке" Если Вы что-там слушаете и где-то там прыгаете/бегаете - это не делает Вас профессиональным музыкантом или спортсменом, получившим (хотя бы моральное) право судить с экспертных позиций. К тому же, подобные примеры не имеют отношения к научному знанию. "В изучении биологии и физиологии тоже развивался" Увы, плохо развивались, раз верите в работоспособность гомеопатии. Развивайтесь еще - и узнаете правду: гомеопатия не работает.
    1
  12754.  @poleteli  "вижу, что уровень ведения оппонентом дискуссии - детский сад" Наш кандидат экономических наук и дипломированный технарь изволит видеть некие "детские сады", которых тут нет? Хотя это неудивительно: если он видит, что гомеопатия якобы работает, не имея на то научно обоснованных фактов, то и другие "видения" не заставят себя долго ждать.
    1
  12755.  @poleteli  "что считается доказательством?" Давайте-ка по чесноку: Ваш диплом технаря и (тем более!!!) кандидатская степень по экономике, которыми Вы выше похвастались - липовые? Ибо с такими регалиями Вы обязаны знать, что такое "научный метод". А если Вы на серьезных щах задаете об этом подобные вопросы... В общем, как в народе говорят, "на воре и шапка горит" :))) "Публикация в журнале медиков-адептов фармакологии?" Адептов научного метода вообще-то. Кстати, а чего тогда некоторые производители "сахарных шариков" так бахвалятся тем, что им таки удалось опубликовать те или иные статьи (которые, правда, потом отзываются из-за ошибок, о чем и рассказывает иногда Панчин) в тех самых научных журналах? "Так они же не любят конкурентов" Можно подумать, Вы страстно любите конкурентов? :))) А между тем, индустрия гомеопатии - это тоже коммерция. Миллиарды долларов оборота каждый год (как на продаже пилюлек, так и на платных приемах соответствующих "специалистов", ценник у которых - моё почтение). Так что у этих товарищей тоже есть прямая финансовая заинтересованность активно продвигать своё дело и информационно "гасить" конкурентов из той самой "БигФармы". "да и изучают гомеопатию с нарушением её же принципов" У гомеопатии ошибочные принципы. Вам уже было сказано: они нарушают фундаментальные законы природы. "Я вижу из практики жизни" А это в Вашем исполнении целый коктейль из логических ошибок: "апелляция к личному опыту", "апелляция к толпе", "ошибка выжившего". Иными словами - фуфло на палочке. Точно такие же "обоснования" предъявляют и сторонники всякой там магии, колдовства, ясновидения и прочего мракобесия. Наукой тут и не пахнет. "врач опрашивает больного, даёт препарат, получает результаты" Вот что характерно: в этом списке Вы ни слова не упоминаете про объективную (инструментальную) диагностику. Множество видов анализов, УЗИ, томография, эндоскопия.... Без этого невозможно быстро и эффективно поставить верный диагноз и назначить оптимальное лечение (если таковое потребуется). А воспринимать всё исключительно со слов пациента, даже если хоть пять часов его "опрашивать"... Это верх медицинского дилетантизма. "Для меня это достаточное доказательство" Это не доказательство, а набор логических ошибок, которые Вы выдаете за доказательство. Намеренно или нет - это уже другой вопрос... Но сути дела это не меняет.
    1
  12756.  @lestnica_prosto161  "ещё один шакал прибежал. Я знаю, что шакалы нападают стаями" Еще один пример применения двух приемов демагогии: переход на личности и апелляция к эмоциям. А по фактам - возразить нечего. Это тотальный слив, с которым я Вас и поздравляю :))
    1
  12757.  @valdisliberzon7212  "а также умышленно умолчал" Что-то не заметил я ни в одном из Ваших комментов, которыми Вы заспамили это видео, никаких доказательств не только "умышленности", но и в принципе некоего "коварного умолчания". Очередной диванный эксперт с банальной демагогией.
    1
  12758. Они уже поставили лайки - к этому видеролику.
    1
  12759.  @Gyrpal  Какого именно бога из сотен придуманных человечеством предпочитаете?
    1
  12760.  @Yuriy_Dashiev О, спамер, ты возобновил спамить одним и тем же текстом, на который тебе уже неоднократно отвечали. О, прекрати уже спамить!
    1
  12761. Поговаривают, что Ютуб уже просек эту тему с "комментариями для продвижения" и не учитывает их. Нужно писать что-то более длинное и осмысленное.
    1
  12762. Она впукло-выпуклая.
    1
  12763. Ну так перечислите конкретно, какие места лекции были лично Вам непонятны, пояснения каких именно фактов не хватило. А то получается "я недовольна, потому что недовольна" :)
    1
  12764. Не хочу Вас расстраивать, но это Ваши "разоблачения" - курам на смех :-) Объясню почему: пропилы и сверления - это сравнительно штучное дело. Абсолютное большинство других работ с камнем в то время - это вырубка и шлифовка, что не требует медных орудий труда. Так что никаких якобы "огромных" расходов меди не понадобилось бы. Вы балуетесь расчетами под НЕ существовавшие в реальности объемы работ.
    1
  12765. Не было там разоблачения. Тупо набор из кривляний и пошлятины на уровне школоты.
    1
  12766. Тут не всё так просто. Вроде бы эту метку нужно ставить по законодательному требованию?
    1
  12767.  @Tolmachev.I.R  Что значит "простому обывателю"? Вы хоть понимаете, что лунный грунт - дороже (и с научной стороны, и с финансовой) любого золота, платины и бриллиантов вместе взятых? Раздавать такие материалы кому попало - не слишком ли жирно будет? И потом, а что обывателю даст этот грунт? Обыватель разве в совершенстве знает физику и химию? Обыватель имеет инструментарий для изучения грунта?
    1
  12768.  @Tolmachev.I.R  Да потому что состав метеоритов - другой, не совпадающий с лунным грунтом. Ученые не дураки и способны отличить одно от другого.
    1
  12769. "Ещё бы , как можно лететь на Луну не имея ни двигателя ни ракеты" Очень даже можно было слетать, имея ракету-носитель "Сатурн V", а также двигатели F-1 к ее первой ступени и двигатели J-1 ко второй ступени. Потрудитесь изучать мат.часть хотя бы при помощи Википедии. "а на Луну можно врезаться, что и делают до сих пор, многие спутники разбились об её поверхность" А многие другие - успешно сели на ее поверхность. Как с ними быть? Они тоже якобы фальшак? "ни кого на луне не было, так как нет ещё таких технологий" Где вообще связь между текущими технологиями и прошлыми достижениями по пилотируемому освоению Луны? Как вообще наличие современных технологий способно доказать события полувековой давности? Логика в отпуске? "поэтому и не летают" Вообще-то, уже летают: проект "Артемида" был успешно испытан, что доказывает наличие современных технологий, а значит - по Вашей же логике - полвека назад США летали на Луну.
    1
  12770.  @Владимир-ш8з  "Нет у них ни чего, иначе бы они давно освоили Луну" Логика у Вас не просто в отпуске, ее походу изначально не было... Точно так же можно отрицать вообще всю космонавтику: ведь человечество до сих пор не освоило даже ближний космос, и никакой простой гражданин не может на выходные в легкую слетать хотя бы на околоземную орбиту как к себе на дачу. Я Вам страшную тайну поведаю: освоение космоса - это капец как дорого. Освоение Луны - это "капец как дорого", умноженное на "ужас как дорого". Найдите на своем личном банковском счете около 300 миллиардов баксов - и летите осваивать Луну, кто ж запрещает? "А то что они в павильоне сняли с Кубриком" А зачем Вы бездумно повторяете давно разоблаченные мракобесные байки? "так и любой дурак снимет художественный фильм, где они летают на Луну" Ну так возьмите и снимите, чтобы доказать это утверждение. "даже приземлиться на Луну не могут ,сколько там поразбивалосьвсяких луноходов, считал???" А Вы посчитали, сколько было успешных приземлений? Например, китайцы очень даже успешно изучают Луну при помощи своих автоматов, и даже образцы грунта уже который раз УСПЕШНО доставляют на Землю. Наверное, тоже фальшак, снятый в китайских киностудиях китайским Кубриком? "Надо ещё на Луну посадить ракету" Надо отметить, что Вы чушь какую-то городите. На Луну никакая ракета не садилась: туда садился лунный модуль, который НЕ является ракетой. "и с какого лунодрома взлетали???" А с какого лунодрома взлетали советские "ракеты", которые доставили на Землю образцы лунного грунта? А китайские - как взлетали? Или тоже не летали?
    1
  12771.  @Владимир-ш8з  "Почему-то все стремятся на Луну, но ни одного полета, потому что не могут" Китайцы могут. Уже несколько успешно работающих автоматов. "никто туда не летал по причине того что нету возможностей" По причине того, что это ОЧЕНЬ ДОРОГО. "потому что даже прилунение и то проблема" Вполне разрешимая проблема. "вопрос в двигателях" Вопрос уже решен. "не могут они набрать нужную высоту" Могут. Доказано проектом "Артемида". Впрочем, и "Аполлонами" тоже. "японцы решили послать туда луноход размером с коробку из под обуви чтоб не разбился" Китайцы послали луноход значительно больших размеров. Успешно. Причем неоднократно. "американцы купили наши чертежи при Ельцине, двигателей" Уже не сколько лет успешно летают пилотируемые ракеты Илона Маска - на американских двигателях. А ранее - летали Шаттлы. Тоже на американских двигателях. Шах и мат. "и до сих пор не могут ничего решить" Ну это просто ложь. См. абзац выше. "А ты полудурок начитался фантастики и лепишь чего не попадя" А ты, хамло, прекрати хамить. "давно бы там бегали огромные луноходы и осваивали бы Луну" Насколько огромные? Размером с кита? Или размером с Луну? Не... размером с Солнце!!! "и все бы изучили, но нету ума ни у кого" У китайцев есть. Прекрасно всё изучают и даже образцы грунта доставляют на Землю. "даже топлива, для ракет подходящего" Есть топливо для ракет. Ну очень подходящее. "и хватит рассказывать сказки" Вот именно: кончайте со своими сказками про "не могли". "Про полеты, это будет не скоро" Это уже было полвека назад. Шесть высадок, а полетов к Луне - девять. Смиритесь.
    1
  12772.  @Владимир-ш8з  "но просто там ещё не изобрели космический костюм, а без него лететь на Луну ну просто ни как" Полвека назад - уже изобрели. А сейчас - модифицируют. "Уже потратили на его разработку кучу бабла.. 20 млрд долларов, с 2007г не могут никак изобрести" Потому что был длительный перерыв в связи с пандемией коронавируса. Сейчас наверстывают. "а ведь ещё нужен двигатель и ракета" Уже есть. Называется SLS. Успешно испытан.
    1
  12773. ​ @Владимир-ш8з  Люди изучают Луну уже давно: вон полвека назад шесть успешных высадок совершили. На ближайшие годы по программе "Артемида" запланированы новые полеты.
    1
  12774. >> "Приезжайте в библиотеки городов , делайте центры в городах..." Ну так помогайте! Соколов и компания физически не способны разорваться на тысячу частей, чтобы везде успеть. Возьмите инициативу в свои руки: создайте круг граждан, которые готовы будут потратить немного своего личного времени на общественные нужны. Исследуйте потенциальную аудиторию, договоритесь с той же библиотекой о предоставлении помещения и т.д. Просто давать советы (причем совершенно очевидные по смыслу) может каждый, а вот оказать реальную помощь... В общем, надеюсь, Вы поняли суть.
    1
  12775. "У меня физически нету времени куда-то ходить, не для надобности выживания" Вот так же говорит подавляющее большинство людей. Вот потому и ничего с места и не сдвигается.
    1
  12776. На самом деле Земли нет, а мы все - в матрице. Кстати, за Вами уже выехали... :)))))
    1
  12777. Древние египтяне, которые идентифицировали себя как рептилоиды с Нибиру... так вот как они сумели пирамиды построить... Дело раскрыто! :)
    1
  12778. ...а книги про Гарри Поттера - так вообще юридический протокол! :)
    1
  12779. С каких пирожков врачи должны работать бесплатно? Запомните: ничего халявного в этом мире нет. Если Вам досталась халява - это значит, что кто-то другой за нее заплатил.
    1
  12780.  @Gyrpal  "Верить в то, что все произошло случайно, это еще большая сказка" По какой шкале Вы изволите измерять степень "сказочности"? Напомню, что даже если мнение оппонента ошибочно - это еще не значит автоматически, что Ваше мнение правдиво. Мало опровергнуть чужое, надо еще доказать своё. "Если я скажу тебе, что мой компьютер сам появился из кучи метала, ты поверишь этому?" Разумеется, нет. Потому что живые организмы, в отличие от Вашего компьютера, обладают свойствами изменчивости (генной мутации) и само-воспроизводимости (размножения), поэтому и возможно видообразование. "А почему ты веришь, что мозг человека, который превосходит любой компьютер на земле" Ваш мозг способен считать со скоростью миллионы операций в секунду? (спойлер: нет, не способен). Так что тезис изначально ложный. "появился случайно" Он появился в результате биологических эволюционных процессов, занявших десятки миллионов лет.
    1
  12781. ​ @Gyrpal  "Я вообще то написал не для того чтобы спорить" Вы задали кучу вопросов, но когда ответы на них Вам субъективно не понравились, то сразу убегаете из дискуссии? :)) "Я считаю, что каждый человек имеет право на собственное мнение" А я считаю, что мнения должны подкрепляться рациональными аргументами. Мы не вкусовые качества привокзальной шевермы обсуждаем. "Поэтому спорить и переубеждать я не собираюсь" ...и для этого Вы накатали целый комментарий? Ну сразу видно, что не собираетесь... :)) "Насколько я знаю. Мутанты не могут производить себе подобных" Нет. Открою Вам страшную тайну: Вы - тоже "мутант". Как и я. Как и любой другой человек на планете Земля. Потому что в процессе развития ребенка в утробе матери у него появляется несколько генных мутаций, которые отсутствуют у обоих родителей. Однако это никак не мешает размножаться подавляющему большинству людей. "Мозг человека превосходит любой сверх быстрый компьютер" А ну-ка попробуйте своим мозгом рассчитать траекторию полета какой-нибудь космической ракеты! А я за результатом месяцев через пять зайду... или лучше через пять лет? :)) "Компьютер может обрабатывать только одну частицу информации за другой" О том, что такое "параллельные вычисления", Вы видимо ничего не знаете? :)) Даже в бытовых компьютерах процессоры уже давно многоядерные. "Он не может влюбиться" А с чего вдруг это недостаток компьютера? "так что мозг по многим параметрам превосходит компьютер" А по многим другим параметрам - компьютер значительно превосходит человеческие мозги. "и появиться случайно он никак не мог" Я уже сказал: он развился в результате биологической эволюции. Это научно доказанный факт. Посмотрите хотя бы лекции антрополога Дробышевского про эволюцию мозга (доступны на Ютубе). "Это мое мнение, оно может отличаться от вашего" На чем основано Ваше мнение? Где объективные факты, которые его подтверждают? Аналогия с компьютером - ложная, как я и показал выше. "Или по замыслу или случайно" Дело за малым: доказать наличие замысла. Факты в студию.
    1
  12782.  @VolkovVolkovich  А что не так с этим фразеологическим выражением?
    1
  12783. Они доступны по подписке на профилях на Sponsr и Boosty (см. описание к этому ролику).
    1
  12784.  @alexdrongo8933  Так можно же задонатить хорошему научно-просветительскому проекту ;-)
    1
  12785. И как Вы собрались жить без любого государства? Без права на медицину, образование и т.д.? Это очередная утопия. Дело вовсе не в самом понятии, а в форме его реализации.
    1
  12786. Встречный вопрос: а зачем их приводить в полном объеме? Достаточно показать, что они разные. В остальном, на суть сказанного не меняетя.
    1
  12787. Ну... говорят, что подтяжки - это какой-то там современный модный тренд :)))
    1
  12788. Никакой Госбанк СССР не существует до сих пор. Что за бред?
    1
  12789.  @browncarton  1) Никакой "эрэфии" нет, есть Россия. 2) Пруфы в студию, где это ЦБ РФ заявлял, что госбанк СССР до сих пор существует (именно как структура СССР).
    1
  12790. Всем сомневающимся или просто интересующимся рекомендуется прочитать "Меморандум № 2", изданный Комиссий РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (этот документ лежит в свободном доступе на сайте РАН, легко гуглится). Там собрано множество научных доказательств того, что гомеопатия НЕ работает.
    1
  12791. Она уже тут: https://www.youtube.com/watch?v=_knpDjgKUvA
    1
  12792. Ради хорошего дела можно потратить минуту на регистрацию ;)
    1
  12793. Невозможно быть гражданином не существующей страны.
    1
  12794. Пруфы?
    1
  12795. Результаты нескольких фаз испытаний уже опубилкованы. Более того, есть зарубежные исследования, например, большое Аргентинское исследования опыта применения "Спутника". Вы хоть потрудились их почитать, или Вас документы интересуют исключительно номинальным образом, а разбираться в них Вы изначально не собирались?
    1
  12796.  @dramased1  А Вы результаты исследований почитали?
    1
  12797. Да чем же таким супер-важным Вы заняты, чтобы в течение недели не найти 40 минут времени на "посмотреть видосик"? Стандартное время для одной серии какого-нибудь сериала, который люди смотрят не отрываясь от зомбо-ящика. Кстати, будет выложена еще и аудио-версия: так что можно слушать по дороге на работу.
    1
  12798. Почему организаторы форума должны подстраиваться именно под Ваш рабочий график? У подавляющего большинства людей вполне находится время, чтобы на неделе посмотреть сорокаминутное видео. Кроме того, видео нуждается в обработке по вполне объективным причинам: где-то подправить звук, где-то подправить видеоряд и т.д. Выкладывать в сыром виде - проявить неуважение к собственной аудитории.
    1
  12799. Разумеется! Отчаянно отрабатывают заказ мирового правительства рептилодов с Нибиру! :))))
    1
  12800. И что? Швейцария еще меньше, однако там высочайший уровень жизни граждан. И что-то мне подсказывает, что жителям Швейцарии глубоко плевать на отсутствие у них новейших ракет и мега устойчивых духовных скреп.
    1
  12801. Вам не надоело декламировать эту давно разоблаченную туалетную чушь?
    1
  12802. Ютуб зарежет просмотры ролику. Потому приходится запикивать.
    1
  12803.  @ГерцогЩёба-б8е  "у меня знакомый дед гомеопатией лечится на постоянку, ему помогает" Прием демагогии "апелляция к личному опыту". Ну ваще не палишься :)))
    1
  12804. В зомбо-ящике полным-полно людей, которые выдают свое субъективное мнение дилетанта за истину. Вывод один: категорические не смотреть зомбо-ящик, а всех своих пожилых знакомых научить пользоваться интернетом и подписать на нормальные ютуб-каналы (например, на канал доктора Комаровского).
    1
  12805. Рептилоиды уже давно на стороне "банды официальных ученых" :)
    1
  12806. "Вера - это не наука". Спасибо, Капитан Очевидность. А то мы раньше не знали! :)) То, о чем Вы умолчали - так это то, что наука доказывает, а слепая вера - просто предлагает слепо верить... Лично я за первый подход.
    1
  12807.  @ПростоУкраїнка-д3д  "то и нечего дебатировать атеистам с верующими" А еще кому и с кем якобы нельзя дебатировать? Давайте сразу полный список. "Но только атеизм это тоже не наука" Вы еще не наигрались в Капитана Очевидность? :)) Опять мега-пафосное изложение банальных общеизвестных истин. Что дальше? Не менее пафосные заявления о том, что планета Земля - шарообразная, а дважды два равно четыре? :)) "Я предпочитаю верить, и верить в лучшее, так как атеизм это утопия" Утопия - это слепо верить во что-то не существующее. "которая заканчивается небытием. Мне такой мир бессмыслен" Ваш мир - тешить себя иллюзиями, вместо того чтобы найти куда более достойный смысл жизни.
    1
  12808. ​ @ПростоУкраїнка-д3д  "Нет, утопия это верить в худшее, что жизнь кончается ничем" Утопия - это верить в НЕ существующее. А правду следует принимать такой, какова она есть. Ибо законы природы существуют и действуют совершенно независимо от нашей веры в них. "как последний негодяй ступать по головам других людей, и надеяться, что тебе до смерти ничего за это не будет" Типично приписывать атеистам отсутствие морали. Что, разумеется, не так. Я вот за всю свою атеистическую жизнь никого не убил, не ограбил, не изнасиловал - и не планирую. И прекрасно понимаю, почему так делать не надо. Безо всякой религии. "что ты не пожнёшь за свои злодеяния" На планете Земля ежедневно судебные органы власти различных стран выносят приговоры виновным в совершении преступлений. Так что еще как пожнешь за злодеяния. "Атеизм это религия гордыни, зла и эгоизма" Атеизм - это отказ от слепой веры в сверхъестественные силы и требование предъявлять логически не противоречивые и научно подтвержденные доказательства тем или иным объяснениям окружающих нас явлений. "и не забыли мы сколько сотен тысяч веруюших они убили" А верующие других верующих, видимо, никогда не убивали за всю историю человечества? "Наука ещё не нашла каким образом все эти физические законы систематизировались и взаимодейстуют друг с другом" Зато наука отлично нашла много данных о том, как эти законы функционируют. Благодаря чему Вы сейчас имеете возможность за компьютером в интернете. А так называемая "теория всего" носит, скорее, фундаментальный теоретический характер, а не что-то практически применимое.
    1
  12809.  @ПростоУкраїнка-д3д  "ДЛЯ МЕНЯ УТОПИЯ В ТОМ, ЧТО ЖИЗНЬ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ НИЧЕМ" Просто процитирую то, что уже писал: "правду следует принимать такой, какова она есть" "И ЧТО НЕТ ЧЕРТЯМ ОТМЩЕНИЯ" ...и еще почините уже клавиатуру, у Вас, по-видимому, капслок заело. "Для чего мне читать ваши долгие трактаты?" Действительно, зачем пытаться вникнуть в опровержения собственных ошибочных заявлений, ведь куда проще и приятнее просто продолжить верить в них. "Я их читать не собираюсь" Боитесь, что не найдете доводов "против" и разуверитесь в собственной правоте? Ну это уже совсем детский сад... Собственные ошибки нужно уметь признавать, как бы горько это не было. "так же как и вы верить не собираетесь" Разумеется, слепо верить я не собираюсь. Я приверженец доказательного научного подхода.
    1
  12810.  @ПростоУкраїнка-д3д  "Не идеализируйте "высокую" мораль атеизма" Я вообще ничего не идеализирую. И я вообще не говорил о "высоте" морали. Я просто сказал, что она есть и у атеистов тоже. Так что не надо делать "соломенное чучело". "но все без исключения атеистические режимы уничтожали и продолжают уничтожать веруюших" Лживое заявление, доказательств которому у Вас нет. "Попросите лучше северных корейцев и китайцев чтобы они верующих не садили в тюрьмы и не убивали" Попросите лучше Иран и Египет не сажать людей по тюрьмам за богохульство. "Высокая мораль у них, видите ли, ОСКОРБЛЯТЬ ВЕРУЮЩИХ" Вы сейчас напрямую оскорбляете атеистов, приписывая им всем какие-то кровавые деяния. То есть Вам оскорблять можно? Очень удобная позиция... жаль только, что демагогическая.
    1
  12811. *"На видео следующая ситуация" * В Вашем комментарии - такая ситуация: Вы свое субъективное оценочное мнение выдаете за истину. "Панчин, не смог опровергнуть доводы Саватеева лично при Саватееве" Ну а это просто ложь. Хотя бы потому, что пока не было никаких личных дебатов между Панчиным и Савватеевым, в рамках которых Панчин якобы не смог что-то там опровергнуть. "поэтому решил сделать это без Саватеева" Забавно. Когда сам Савватеев делает буквально то же самое - к нему претензий никаких? "Как бабы какие то, которые перемалывают косточки при отсутствии другого" Хватит уже демагогии. Панчин не обсуждает личность Савватеева, а обсуждал высказываемые им (ложные) мнения. "Ну и мерзость. Вызывает отвращение" Извините, но лично мне нет никакого дела до того, что именно вызывает у Вас отвращение :))
    1
  12812.  @ProLife337  Откуда сведения? Доказать можете?
    1
  12813. Ну, прочитали. Как она от этого станет правдивее и историчнее?
    1
  12814. Хм... а исполнение песен Джигурды по утрам может тоже вылечивает от коронавируса? Ну а вдруг?! :)))
    1
  12815. Какие еще сплетни? В ролике полным полно нарезок с высказываниями самого Савватева, а вовсе не с высказываниями других людей про него.
    1
  12816. Вы хотите сказать, что верующие в этом крестном ходу располагались на расстоянии нескольких метров друг от друга? Вообще-то при пандемии вообще нельзя собираться ни в какие сборища, независимо от цели их проведения. И потом, что мешало церкви призвать верующих соблюдать правила профилактики, в том числе отказаться от проведения публичных мероприятий, раз у людей своего ума не хватает, чтобы осознать это? Посмотрите на католическую церковь, которая по своей доброй воле закрыла церкви и стала проводить богослужения в онлайне, на деле проявляя заботу о здоровье сових прихожан.
    1
  12817. >> "Гомеопатические методы лечения совершенствуются год от года, принимая во внимание достижения современной медицины" Гомеопатия - лжива по своей сути, в своей основе ("лечить подобное подобным"). И сколько бы она не "принимала во внимание "достижения настоящей медицины, лживой от этого она быть не перестанет. >> "Однако (вопреки распространенному мнению) в клинической гомеопатии уже нет одержимости лечения только одним препаратом." И чем же еще она лечит, кроме таблеток-пустышек? >> "Пациент не обязан выбирать между гомеопатией и другим лечением" Пациент, в первую очередь, должен знать, что гомеопатия - это лженаука. В этом случае разумные люди никогда не станут выбирать ее в качестве метода лечения. >> "если ваш гомеопат говорит иное – то самое время найти квалифицированного специалиста." Гомеопат - это вообще не врач. На этом и закончим.
    1
  12818. Люди делятся на две категории: 1. Пишут в личку предложения о практической помощи в решении проблем. 2. Пишут публично "найдите себе нормального звукорежиссера" (точка)
    1
  12819. Соль в том, что сотрудники любого ТВ наверняка отлично всё понимают, но заказ есть заказ :-(
    1
  12820. Зачем практиковать то, эффективность чего не доказана наукой?
    1
  12821. "Пусто, долго и нудно." - как же точно Вы описали собственный комментарий, сами того и не подозревая :)))
    1
  12822.  @v0r0byov  Я не занимаюсь метанием стрелок, вместо этого предпочитаю смотреть интересные научно-просветительские лекции, в том числе от Елены Мотовой.
    1
  12823. Комментатор - не любит доказывать свои громкие обвинения.
    1
  12824.  @hfvfp  Начните изучение фактов с сайта НАСА: там тонны фото/видео с шести лунных миссий США.
    1
  12825. Пожалуйста, не ровняйте настоящих популяризаторов науки с крайне сомнительными личностями, продвигающими весьма спорные и откровенно утопические идеи.
    1
  12826.  @nitricoxidehydroxide Утопия по определению - то, что невозможно реализовать. Фреско предлагает реализовать не реализуемое в принципе. Его идеи более-менее годятся для фантастики, но не для практики.
    1
  12827.  @nitricoxidehydroxide  Чтобы дальше не пересказывать кучу слов, просто отошлю Вас к обзору Михаила Лидина о проекте "Венера" (доступен на Ютубе).
    1
  12828. У нехартии - пошлятина на пошлятине. Да и после того, как их в пух и прах пофактам разнес один кулинарный блогер, про них можно забыть.
    1
  12829. Зачем вы верите в эту глупую конспирологию?
    1
  12830. Были они на Луне. Это факт.
    1
  12831.  @РАЗБОРКАПИТЕРСКАЯ-с1ш  Не крякают они так, не надо врать
    1
  12832. Муху, которая сидит на какашке, тоже все устраивает... но можно ли сделать вывод, что и других устроит какашка?
    1
  12833. Лучше ты на посмотри, как Михаил Лидин уже один раз по полной программе уделал данного "разооблачителя": https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8 :))))
    1
  12834.  @nagibator8844  "... делаю один просмотр видео" А вот далеко не факт. Алгоритмы ютуба могут воспринимать подобное как накрутку просмотров - и не учитывать в статистике. "То, что у Алесандра, а я уверен, что на коменты отвечаете именно вы" И снова не факт. Постоянные зрители и комментаторы этого канала (вроде меня) знают, что у него есть по меньшей мере еще один активный модератор, который и не скрывается вовсе, и нередко пишет под своим настоящим именем. "И ваше пассивно-агрессиное поведение" А вот и "психоаналитика по интернету" подъехала :))) "ах, и да, и если вы не понимаете юмор" То же действует и в Вашем направлении.
    1
  12835. Пруфы в студию.
    1
  12836. ...и гомеопаты остались с носом, проиграв эти иски :)))
    1
  12837. Если отдельно взятые врачи ошибаются - это НИКАК не доказывает то, что истинной является позиция псевдомедицинских жуликов.
    1
  12838. >> "потому что уж больно много негатива я встретил в чате по поводу верующих" Ну да, ведь верующие никогда не оскорбляют атеистов и всегда ведут себя чрезвычайно вежливо и супер-терпимо... :))))
    1
  12839. Но это и не повод оскорблять атеистов.
    1
  12840. А я что - оскорбил кого-то из верующих? :)
    1
  12841. В таком случае Вы всю бесконечную часть своей жизни проведете в состоянии дряхлого старика-инвалида, не способного физически или умственно практически ни на что. Почему-то люди в таких ситуациях ошибочно полагают, что их жизнь "замрет" именно на цветущей молодости... как бы не так! :)))
    1
  12842. Наука доказывает, а вера - это принятие без доказательств. Так что Вы ошибаетесь.
    1
  12843. Для кого-то - шикарные дворцы с аква-дискотеками, а для других - частные тюрьмы с крематориями...
    1
  12844. Частично было в выступлении Водовозова с разбором мифов о воде.
    1
  12845.  @Михаил_330  А еще в 19 веке считали, что для распространения электромагнитных волн требуется некий "эфир" (которого на самом деле не существует). А еще раньше люди вообще ни про какие электромагнитные волны и не подозревали даже. Видимо, поэтому их не существует, а все современные физики нас обманывают, разумеется, для того чтобы кровожадно пилить гранты?
    1
  12846. ​ @Михаил_330  "Неопровержимый" - это типовая песенка тех, кто верит в анти-научные концепции. Когда же речь идет о научном знании, вступает в игру критерий Поппера. Кроме того, биология - это не математика. Она не является точной наукой, где можно однозначно доказать то или иное утверждение. Речь идет о сборе доказательств в пользу тех или иных гипотез: если в пользу одной из них собрано много доказательств, которые, к тому же, прекрасно согласуются друг с другом и обладают предсказательной силой - именно такая гипотеза становится научной теорией.
    1
  12847. Зачем возвращать совок? Вам мало было поиграться в псевдо-социализм?
    1
  12848. А что мешает собственникам проголосовать на собрании за самостоятельное ведение кап.ремонта, а потом сделать его не поверхностно?
    1
  12849. Откуда деньги? В Российской Федерации деньги печатаются на предприятиях Гознака. А что? :)))
    1
  12850. Он был прекрасный демагог и отвратный шарлатан.
    1
  12851. Потому что юмор и сатира - наше мощное информационное оружие против мракобесия.
    1
  12852.  @medvedez Да.
    1
  12853. "Михаил, а почему вы не позвали Алексея на дискуссию, чтобы в живом диалоге..." А почему Вы прямо сейчас не способны опозорить Лидина, доказательно опровергнув все его высказывания в этом видео? Вот даже Вы прямо сейчас с публичной дискуссии слились :))) "Моё предположение, что в диалоге, когда у оппонента есть возможность ответить, вы будете сосать со страшной силой" Ваше предположение ошибочно. Пока что со страшной силой сосете именно Вы :)) "да еще и на глазах своих подписчиков аметистов" Публично оскорблять людей - этому приему общения Вы у своего кумира Савватеева научились? "а подмахнуть своему другу с особенностями развития Александру Панчину в их конфликте с Алексеем" ...даже Савватеев сумел собрать свою волю в кулак и извиниться за свои публичные оскорбления. От Вас, видимо, такого поведения можно не ожидать? "Он тоже боится живой дискусси" Ага, так боится, что на Юбуте полным-полно видеороликов с ДЕБАТАМИ Панчина со своими оппонентами. Причем видеозаписи этих дебатов, которых Панчин якобы боится, выложены отдельным плей-листом на его же собственном ютуб-канале. "и, потому что на единственной таковой с Юлией Латыниной" Ну зачем Вы врете? Ведь Ваши враки легко проверяются: Марина Аникина, Ярослав Ашихмин, Павел Островский, Юрий Хан, Анатолий Скальный и даже скандально известный депутат Милонов - далеко не полный список тех, с кем Панчин публично дебатировал под видеозапись, свободно доступную в сети. Александр сосал со страшной силой. Но это только мои домыслы, разумеется" Разумеется, это всего лишь Ваши домыслы - причем безо всякой иронии, в которую Вы тут безуспешно пытаетесь играть. Ведь Панчин это самое якобы позорное для себя видео включил в плейлист с дискуссиями на своем канале... Видимо, чтобы побольше людей узнали про его позор? :)))
    1
  12854.  @stakantarakan  "это по-прежнему лишь Предположение" Это подтвержденный факт. "Прямых доказательств Нет" Что Вы понимаете под таковыми? Чтобы древняя обезьяна лично Вам на ушко шепнула, что она - предок современного человека? "Поэтому работа старика Чарли зовётся Теорией." Вот именно, СТЭ - именно теория, а не гипотеза. Кстати, она давно уже включает в себя далеко не только то, о чем говорил Дарвин. Вам бы подтянуть для начала мат.часть, прежде чем рассуждать на подобные темы...
    1
  12855.  @Yuriy_Dashiev  Опять одну и ту же простыню текста скопипастили. Всё правильно эволюция объясняет. Я уже отвечал на это.
    1
  12856. Что может быть лучше, чем чай и Екатериной Шульман? Только чай с ней и Ильей Варламовым!
    1
  12857.  @РусланГайсин-ю5я  У Вас капслок на клавиатуре заело? К чему столько однообразных комментариев заглавными буквами? :)))
    1
  12858. Плоскоземельцу учить физику - только портить его! :))
    1
  12859. Они начинают разглагольствовать про всякие там "ретрансляторы", которые якобы густо понатыканы по всему плоскому Земному шару, чтобы имитировать сигналы не существующих спутников.
    1
  12860. Вы за пьяницу-убийцу, пытавшегося скрыть труп в составе группы лиц?
    1
  12861. Детям урбанизм не нужен? Он им нужен во сто крат больше, чем взрослым!
    1
  12862. "Наука и не должна заниматься религией" Почему это не должна? Есть даже отдельное научное направление - религиоведение, а в Питере есть аж целый "Музей истории религии". "наука изучает "точные вещи" Далеко не всё в науке можно свести к чему-то "точному". Типичный пример - психология.
    1
  12863. С чего вдруг казино? Где пруфы? Одни только пустые обвинения.
    1
  12864. Можно не верить в очевидное. Но от этого очевидное не превратится в ложь.
    1
  12865. Не все ученые могут приехать даже когда очень хотят: у них ведь свои дела есть ;)
    1
  12866.  @petarprasevic Пожалуйста, не забывайте его цитировать в своих ответах. Ибо за этим индивидуумом давно замечена какая-то параноидальная склонность втихаря подтирать собственные комментарии, а потом он же орет в других ветках комментов, что на его вопросы не отвечают или что ему приписывают не те слова... впрочем, эти недовольные возгласы он тоже время от времени затирает - и так до бесконечности. А еще лучше просто с ним не общаться (отправить в бан на Ютубе): тот, кто постоянно удаляет свои слова, не достоин никакого внимания.
    1
  12867. Даже в столице организовать форум - очень непросто. В Питере - еще сложнее. Увы, таковы реалии современной России :(
    1
  12868. Завидно, что не занимаемся мракобесием, наживаясь на глупости людей? Да уж ,есть чему завидовать...
    1
  12869. Наша Ольга - уникальна, других таких не найдете :)
    1
  12870. Зато мы от адептов скляровщины подобное хамство и оскорбления слышим регулярно. Видимо, такие люди только на подобные переходы на личности и способны?
    1
  12871. Доктор сопливых наук :)))
    1
  12872. "Орально - это то, чем ты занимаешься" То, чем ты занялся тут в комментариях - беспросветное хамство. "Ты углубись в доказательную базу классической фармы" Ты, видимо, уже куда-то там углубился? Ну и где же результаты твоих погружений? Опять одна голословщина, впрочем, как и у многих других подобных индивидуумов. "Проанализируй действие современных вакцин" Они работают. Что дальше-то? "Алёша, проснись!" Тебе бы проснуться от мракобесной спячки :))) "Героин, Амфетамин и Кокаин - это название фарм препаратов, которые..." Ну ты еще вспомни про кровопускание и лечение серой :))) "Идиот. Возможно, заказанный Байером" Зато таких как ты никто не заказывает, ибо они сами свое мракобесие изрыгают в публичное пространство.
    1
  12873. Данный вопрос - пока под вопросом. Ждем подробностей!
    1
  12874. Коронавирусов в природе много бывает. И действительно, от ранее известных коронавирусов вакцина разрабатывалась. Но это не значит, что она автоматом должна подойти для борьбы с новой разновидностью вируса.
    1
  12875. 1) Доказательства проплаченности где? 2) Компетентные специалисты - настоящие ученые-историки. А не актеры или художники.
    1
  12876. А пусть дизлайкают: они запускают просмотр видео и повышают тем самым его рейтинг на Ютубе :)
    1
  12877. А Ваш совершенно пустой комментарий чем от гуано отличается? :)
    1
  12878. И потом, Вы бы лучше подумали над тем, что сами только что своей фразой реально оскорбили мусульман, приравняв их к дикарям-головорезам...
    1
  12879.  @leimandenis  >> "Звучит как "он учёный поп, а не просто поп" Сравнение в корне некорректно. Ибо религиозные догматы вступают в прямое противоречие с научными утверждениями. А вот журналистика - это лишь практический инструмент, никак не противоречащий научной картине мира, да и религии тоже. Поэтому даже в сочетании "православный журналист" тоже нет ничего крамольного. >> "Вы утверждаете мол бредни" Эта информация гуглится за считанные секунды: 1) https://komarovskiy.net/lib/kak-nas-duryat-analiz-porcii-antiprivivochnyx-argumentov-ot-pervoistochnika.html 2) https://zdrav.tomsk.ru/storage/62083/vracham-ob-antiprivivochnom-dvizhenii-i-ego-vymyslah-v-smi.pdf 3) https://ulpressa.ru/2016/10/03/privivka-ot-gluposti-kto-takie-antivaktsinatoryi/ 4) https://fantasyclinic.ru/encyclopedia/vaccinations/osnovnye-utverzhdeniya-galiny-chervonskoy/
    1
  12880. Если Вы здоровы - их можно вообще не использовать.
    1
  12881. Нисколько. Потому что большие блоки вырубались, а не отпиливались. Элементарно, Ватсон! :))
    1
  12882. ...и дышать воздухом, она ведь дом для птиц... :)))
    1
  12883. Дайте возможность прошлому ведущему законный отпуск отгулять.
    1
  12884. >> "Ну и как славяне,по мнению Михаила Лидина,жили-были в социуме,без письменности?" А как неандертальцы жили в социуме без письменности? А как многие современные племена живут в социуме без письменности? Ну что за наивные вопросы у Вас... >> "а для славян сказки-это были информационные носители." Т.е. баба Яга - это реально существовавший человек? :))))))
    1
  12885. Так он и в математике "руку бога" нашел...
    1
  12886. Далеко не факт, что она его "лечит" по своим методикам.
    1
  12887. ...и еще потратил время, чтобы написать комментарий. Ну совсем Вы своего времени не жалеете, как же так?! :)))
    1
  12888. Увы, большинство тех, кто тут пишет восторженные комментарии и чуть ли не ботинки лижет Неумывакину, всерьез полагают, что "астральное тело" - это научный термин... :-(
    1
  12889. Домыслы - не доказательство.
    1
  12890.  @ПесочноешоуНадеждыВаловой-ш4ж  Доказательства не только для суда бывают.
    1
  12891.  @ЮркоБелов-р4н  Вы бы сначала изучили правила премии. На первом этапе кандидатов выдвигает НАРОД. На следующем этапе опять таки НАРОД голосует, чтобы определить финалистов.
    1
  12892. Он вот тут, прямо здесь, никуда не делся :)
    1
  12893. Если кратко: ничего не случилось. А что? :))
    1
  12894. Ну почему же... она очень хорошо работает.... На самих астрологов. Грести деньги лопатой из ничего - это ведь рай земной :)
    1
  12895.  @EL.FI.  "интересно, лженаучный бред, это вы о чем?" Вот только не надо притворяться, что Вы не понимаете о чем речь. Вы ролик смотрели? Там предельно четко объясняется, что именно лженаучного у оппонента, за чего его занесли в список мракобесов.
    1
  12896. Илья просто процитировал найденные источники - это может сделать каждый здравомыслящий человек.
    1
  12897. ...точнее, мало мозгов. Прежде всего, если грамотно продумать план работ - то нет ничего невозможного.
    1
  12898. Типичный демагогический прием: переход на личности. Внешний вид автора утверждения никак не влияет на правдивость утверждения, если оно надлежащим образом аргументировано. А Вы сейчас по сути ставите "диагноз по фотографии" - это и есть проявление мракобесия.
    1
  12899. А чем будет отличаться накопление денег Фондом от такого же накопления, но гражданами самостоятельно? Та же инфляция всё равно будет сжирать часть суммы, а единомоментно выплатить миллионы на кап.ремонт никакие собственники не будут способны, поэтому тут другого варианта и не остается, кроме как выплата частями в течение длительного времени.
    1
  12900.  @ВалентинШитов-н3э  Где там "пирамида"?
    1
  12901.  @angelaLer828  Почему мы должны проходить мимо того, как популярные каналы пропагандируют лженауку?!
    1
  12902. Шикарная ответка! Как обычно - всё наглядно по полочкам :)
    1
  12903. ​ @Victor_Antonov  "Призыв не проводить опыты над людьми вы называете - <давить на жалость>." Еще один прием демагогии - "соломенное чучело" (присвоение оппоненту мнения, которого он не высказывал). "Давить на жалость" в данном случае - это нарочито использовать подобный пример в той ситуации, где изначально речь шла совсем о другой теме - о религиозности ученого. Я это уже писал ранее, но Вы упорно продолжаете игнорировать. "А все ненаучные убеждения, вы призываете оставить за дверью лаборатории" Еще одна демагогия - вырывание слов оппонента из контекста. Насчет ВСЕХ убеждений я ничего не писал, в чем легко убедиться, прочитав соответствующую мою фразу выше. И я уже дополнительно отметил, что подразумевал РЕЛИГИОЗНЫЕ убеждения, потому что именно об этом - о стыке религии и науки - и шла речь в ролике (среди прочих тем). Вы же продолжаете мусолить то, что изначально не подразумевалось. "...не рассуждайте о предметах, в которых вы ноль" И опять откровенный переход на личности... "имеют прямое отношение к теме" Нет. Все эти упоминания примеров про Менгеле никаким боком не связаны с религиозностью. "Убеждения, что над людьми опыты нельзя проводить - это НЕНАУЧНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ. В чем я отклонился от темы?" Вам в сотый раз повторить? Речь шла о религиозных убеждениях ученого. Не надо сливать тему на посторонние ответвления. "Менгеле и "Отряд 731" - наглядный пример. Они оставляли за дверью ненаучные убеждения" Менгеле с 1938 года состоял в нацисткой партии, имел звание гауптштурмфюрера СС. Подобные люди действовали как раз по своим убеждениям на практике. Так что мимо. "Христианину какие ненаучные убеждения предлагаете оставить за дверью лаборатории?" Ученый в своей научной деятельности не должен руководствоваться религиозными догматами. ">У религии нет монополии на этические нормы. Они могут прекрасно существовать и без нее< Культура любой цивилизации основана на нравственных ценностях преобладающей в ней религии" И как эта фраза опровергает сказанное мною? А никак. То, что догматы господствующей в обществе религии подавлялют иные формы активностей в этой сфере, никак не означает, что независимых от религии принципов морали быть не может. "Подмените христианские ценности в культуре европейской цивилизации на атеистические" А давайте-ка посмотрим на Швецию. Там до 85% людей заявляют о своем атеизме. При этом Швеция стабильно входит в число мировых лидеров по уровню жизни граждан. Да и в целом, очередная попытка выставить атеистов людьми, якобы не имеющими моральных принципов (что, разумеется, не так), вполне ожидаема. Правда, как обычно, безуспешна. "Попробуйте взглянуть хоть раз дальше собственного носа" Попробуйте хоть в одном комментарии перестать переходить на личности. "Во что превратятся этические нормы без религиозной основы?" Они продолжат прекрасно существовать, но уже без религиозных догматов. "Назовите эволюционные механизмы заботы о недееспособных членах общества" Начнем с того, что не надо столь топорно смешивать биологическую эволюцию и культуру. Культура как раз позволяет человеку влиять на биологические процессы. А закончим на том, что религия НЕ является единственно возможным механизмом такого влияния. И еще: религий в мире существует очень много. и далеко не все отличаются миролюбивым отношениям к "ближнему своему". Так что не надо апеллировать к очень удобным Вам примерам. "Я говорю именно о НЕДЕЕСПОСОБНЫХ категориях населения" Напомню: на пряжках солдат армии вермахта была надпись "Gott mit uns" ("Бог с нами"). Однако это не мешало нацистам осуществлять прeступлeния по физическому уничтoжeнию людей. "Наука не охватывает СОДЕРЖАНИЕ ненаучных форм познания, а изучает их как явление." Религиоведение не занимается изучением содержания религий? Вы хоть сами поняли, что сказали? Ну, или у Вас какие-то фирменные определения слов, но в таком случае бессмысленно о чем-либо рассуждать. "Незнание этого и вера в науку, как единственный способ постижения мира" И снова демагогия "соломенное чучело". Никакой веры в науку я не предлагал, она доказывает на практике правдивость своих выводов (религиозность же базируется на вере, субъективном личном опыте, апелляции к авторитетам), поэтому нет никакой нужны в нее верить. Во-вторых - вытекает из первого: наука дает нам наиболее объективные знания о мире, и безо всяких требований насчет слепой веры под страхом наказания со стороны мифологических сущностей. "лишь характеризует вас, как невежественного адепта научпаствы" И опять переход на личности... какой уже по счету? "Это была констатация факта" Не надо называть свои субъективные домысли фактом. "Если вы не понимаете предмет рассуждения" Сами выдумали - сами согласились - сами повторяете из раза в раз. Очень удобно. "Кстати, вы уже на финишной прямой" А вот Вы пока нет. Столько не примененных приемов демагогии еще в запасе... :-) "Советую аккуратнее быть с ярлыками" Ярлыки пока что только Вы тут активно раздаете.
    1
  12904. Пожалуйста, пишите комментарии только после того, как дослушаете ролик до конца (не важно, какой - любой). Этим простым лайфхаком Вы избавите себя от пустой траты времени на задавание вопросов, ответы на которые даются непосредственно в ролике.
    1
  12905. Как минимум некоторых индивидуумов не надо пускать в комментарии Ютуба писать всякую чушь :))
    1
  12906. Эти манипуляции у гоблина настолько очевидны, что их заметит любой здравомыслящий человек.
    1
  12907. А что там не так? Состав безопасен.
    1
  12908. Диванный критик, ты - хамло.
    1
  12909. Божественная эволюция... Эволюционная божественность... Красивая фразеология - не более того.
    1
  12910. Грустного рептилоида можно получить только одним способом: стать популярным мракобесом :)
    1
  12911. Ну так это был УНИКАЛЬНЫЙ эксперимент, а на такое и десять лет жизни не жалко.
    1
  12912.  @Semper_compos_mentis  "РД-180 продавала США, себе ставила ещё лучше" А что мешало США покупать те самые двигатели, которые "лучше"? У США очень много денег, они могут себе позволить купить что угодно. "хотя у них якобы с 1960-х имелись гениальные лунные двигатели" У этих двигателей есть лишь одно ключевое преимущество - грузоподъемность. В остальном - нет преимуществ. Дорого. Топливо жрет - пипец как. Они делались по принципу "победа в космической гонке любой ценой", там эффективностью в тех или иных областях и не пахнет. Где ты тут увидел "гениальность"?
    1
  12913.  @helenbrishten  Вы не удосужились ответить ни на один из моих вопросов. Может, все-таки удосужитесь? :)
    1
  12914. 1. Предположение о съемке с рук - чистейшая фантазия. Управлять камерой можно и удаленно в режиме реального времени. И потом, даже если предположить факт фальсификации, неужели голливудские режиссеры не догадались бы использовать ШТАТИВ, чтобы устранить тряску? :))))) 2. Вес скафандров - десятки килограмм. Вам мало? 3. Астронавты прилетали на Луну не на месяц. Так что радиация не могла существенно повлиять. 4. Цвет грунта определяется не субъективными рассказами, а при помощи специальной цветовой шкалы. Кстати, она у астронавтов была.
    1
  12915. Астрология крутится - денежка мутится...
    1
  12916. Вы перепутали видеохостинг. Тут Вам не порнхаб :))
    1
  12917. Снимает "Лаборатория научных видео" - эти вопросы к ним ;)
    1
  12918. ​ @diastdiast  "А ещё унитаз на прокат, надоело с памперсами ходить" Тебе, мракобесному конспирологу, уже сто раз объясняли, что волынка про памперсы - лживый бред. А ты бездумно продолжаешь его тиражировать.
    1
  12919. Даже по числу просмотров - она на втором месте на данном канале.
    1
  12920. По стандартам доказательной медицины гомеопатия НЕ работает.
    1
  12921. Если Вы очень уважаете этот канал, значит, обязаны уважать логику. Ну так где же Ваши возражения по сути сказанного спикером? Размазали некие общие рассуждения - и только.
    1
  12922. @Alina Berezka А почему кавычки? Елена Мотова - самый настоящий дипломированный врач-диетолог. И всё, что она говорила в своей лекции - правда.
    1
  12923.  @marksengels5473  Какая еще монетизация? Ютуб платит копейки за просмотры видео. На этом можно хоть что-то зарабатывать, только если миллионные просмотры.
    1
  12924.  @marksengels5473  Видимо, я в курсе.
    1
  12925. Уже опубликовано на этом канале.
    1
  12926. Тут можно было сделать вставочку с Жегловым, когда он говорил "она же Валентина Панияд" :)))
    1
  12927. Бога нет.
    1
  12928. На планете земля уже несколько миллиардов человек - и ни конца ни края нет увеличению числа людей. Без науки - не было бы и сотой доли от этой величины. Вам мало?
    1
  12929. Во-первых, о побочках и так сообщаю перед вакцинацией. Во-вторых, дилетанты (а их 99 процентов в плане медицины) ни фига не поймут в составе вакцины, а только сами себя запугают непонятными названиями.
    1
  12930. А можно название этого фильма, а лучше ссылку?
    1
  12931. Вам советую того же, прежде чем комментарии писать :)
    1
  12932. Они прежде всего устраивают проблемы простым людям ,которые ведутся на их демагогию.
    1
  12933. А кто же их делает? Неужели пришельцы? :))))
    1
  12934. Вы серьезно? Известно кому :)))
    1
  12935. Это не странно, а как раз логично. Зачем вышвыривать на ветер ОГРОМНЫЕ деньги лишь для того, чтобы тупо стать вторым, кто побывал на Луне? Никакой научной ценности в этих полетах нет. Автоматические аппараты отлично справляются.
    1
  12936. А что не так с ковидом-то, что надо пересматирвать некие итоги по нему?
    1
  12937. Во-первых, ВРАЛ вручают за распространение лженауки независимо от личности распространителя. А во-вторых, на Старикова полно критики по его деятельности так что Ваша оценка - мягко говоря, однобокая.
    1
  12938. "Не путайте антипрививочников вцелом и противников принудительной факцинации" Во-первых, никакой принудительной вакцинации нет. Во-вторых, аргументация у этих категорий граждан - сходна до степени копипасты: море логических ошибок, незнание фактического материала и существенное искажение тех фактов, которые каким-то чудом стали им известны. "Какое зашориное и необразованное население, запуганое, думать вообще отказываются" Ну да, Вы-то себя считаете мега-образованным человеком, виртуозно разбирающимся в вирусологии, эпидемиологии, биологии, медицине, <вставить нужное>? Подобная гордыня по поводу причисления себя любимого к касте "избранных" - один из ярко выраженных признаков приверженности к той или иной лженауке.
    1
  12939. А как так получилось, что Вы головушку включать не желаете? Все ответы - навиду: 1) О завершении пандемии коронавируса заявила вовсе не Россия, а "Всемирная организация здравоохранения". Так что все свое политиканство на данную тему можете выбросить. 2) По всему миру было привито огромное количество людей. Равно как огромное число людей переболело и выработало естественный иммунитет. 3) Врачи значительно лучше научились бороться с последствиями заражения коронавирусной инфекцией, нежели раньше.
    1
  12940.  @cherdak-m  Где возражения по сути мною сказанного?
    1
  12941. ​ @cherdak-m  Еще раз: Вы пытаетесь скатить тему в банальное политиканство, которое не имеет НИКАКОГО отношения к тем научно-медицинским вопросам, которые поднимались в ролике. Да и изначально в комментарии у Вас еще одна нелепая ошибка: упоминание про "эпидемию", хотя речь шла о "пандемии". Кстати ,те или иные ковидные ограничения снимались не только в РФ, но и в других странах, в том числе до объявления ВОЗ. Хватит уже городить политиканскую конспирологию на ровном месте - данный ютуб-канал, если Вы не заметили, вовсе не об этом.
    1
  12942.  @cherdak-m  Я продолжаю жить в мирке научной доказательности: где Ваши возражения по сути сказанного в ролике? Если нет - так и скажите. А для обсуждения политиканства и высасывания из пальца конспирологических гипотез есть много других мест на Ютубе.
    1
  12943.  @cherdak-m  "вы как плоскоземелец для которого ничто не является доказательством эллипсоидности земли" Итак, возразить что-то объективное по сказанному в ролике - Вам нечего, ввиду чего продолжаются переходы на личности и сваливания в посторонние темы. Что и требовалось доказать :)) "Какие доказательства вам нужны?" Научно обоснованные, а не демагогическое политиканство. "Что людям кололи не протестированную вакцину" Во-первых, это просто ложь. Во-вторых, антиваксеры постоянно путают принципы тестирования лекарств и вакцин, считая, что якобы они должны тестироваться совершенно одинаково в том числе и по временным затратам, а это, разумеется, не так. "или что вовремя опаснейшей пандемии ввели самоизоляцию вместе карантина?" Карантин вводят во время эпидемии, а не пандемии. У Вас даже на таком базовом уровне та еще каша в голове... "P. S. Кто вы такой, что указывать кому и где оставлять комментарии? Не много на себя берете, уважаемый?" ...сказал тот, кто указывает мне, чего я должен или не должен делать. И это, конечно же, не двойные стандарты - "это другое" :))) Господин хороший, Вы тематику канала прочитали? НАУЧПОП. А не "Политика". Совершенно логично, что Ваше политиканство тут совершенно не к месту, не? Логику включаем - и начинаем думать.
    1
  12944.  @cherdak-m  Сливаетесь пока Вы. Жду разоблачения сказанного Водовозовым с доказательствами.
    1
  12945.  @cherdak-m  "То что нахожу я на просторах инета от 3 лет" 1) Итак, у нас пандемия смертельно опасного вируса, который хрeн знает как лечить, который за короткое время уже выкocил многие тысячи людей, который чрезвычайно зaрaзeн воздушно-капельным путем (зaрaзнee, чем так же смeртeльнo опасные вируcы гpиппа и эбoлы). Но мы, конечно же, спокойненько подождем три годика... нет, лучше пять годочков... нет... лучше десять лет! Всё очень-супер-гипер тщательно протестируем, и как раз к тому моменту, когда десятки миллионов людей по всему миру сдoхнут от вируса, когда естественным эволюционным путем появятся его новые штаммы, против которых наша вaкцинa будет (и это в лучшем случае) малоэффективна, когда мировая экономика окончательно зaгнeтся из-за массовой убыли населения и нарастающих прoтивoвиpуcных огhаничений - именно в этот момент мы радостно выпустим ее на рынок. Гениальный план. Надежный, как швейцарские часы. К счастью, он не был реализован, а сделали по-другому: начали массовую вакцинацию уже через год и спасли тем самым десятки миллионов людей равно как и мировую экономику. 2) Сам по себе механизм действия вакцины уже был разработан и успешно протестирован еще до 2020 года. Более того, ранее уже разрабатывались вакцины против других видов коронавирусов, так что сжатые сроки успешной подготовки новой вакцины у любого адекватного человека никаких сомнений не вызывают. Ну а что до болеющих политотой конспирологов... они готовы засомневаться даже в шарообразности Земли, лишь бы в их теориях заговоров всё более-менее сходилось :))) "Приведите пример где я указывал вам" Вы указали мне, что я не должен никому ничего указывать. В общем, "это другое", да... :))) "на каких площадках, ресурсах и в какой форме вы имеете право высказывать свое мнение?" Для тех, кто не умеет читать описание каналов на Ютубе, повторяю: тематика этого канала - научпоп, а не политота, так что Ваши политиканские замашки тут, мягко говоря, некстати, а грубо говоря, нaxрeн не нужны. Очередная попытка свалить обсуждение в удобное Вам русло, вместо комментирования высказываний, сделанных в ролике. Иными словами - демагогия.
    1
  12946.  @cherdak-m  "а почему, вы, слились?" А почему я обязан в своей жизни все дела бросить, и только на Ваши конспирологические опусы отвечать? Не много ли чести? :))
    1
  12947.  @cherdak-m  "Ой как удобно. Значит не будет ссылок" Значит, от Вас так и не поступит никаких объективно подтвержденных контр-аргументов словам Водовозова из этого ролика? Действительно, как же это удобно - игнорировать неоднократно высказанные ранее требования оппонента говорить ПО СУТИ видео, а не скатываться в совершенно левые тематики, удобные лично Вам. "Всë с вами ясно" Всё сразу ясно было с Вами, когда в первом же комментарии заиграла нелепая конспирологическая волынка на тему политоты. И это на научпоп-канале, в комментариях под научпоп-видео. Ну прям самое лучшее место, чтобы политоту пообсуждать? :)) "Может не отвечать это лишнее" (сейчас будет почти Ваша цитата) А кто Вам дал право указывать другим, можно или не можно им отвечать на Ваши комментарии? Ах да... "это другое", поэтому Вам указывать, конечно же, можно, а вот другим - атата, низзя! :))) "У меня всё" Вот ведь какая ирония... Жаждали пафосно объявить слив оппоненту, но слились сами :)))
    1
  12948.  @cherdak-m  "молодец!" А вот Вы - совершенно не молодец. Ведь никаких возражений сказанному Водовозовым в ролике так и не поступило. Опять пишете свои буковки не по делу, применяя типовой прием демагогии "перевод стрелок", пытаясь превратить спрашивающего в отвечаемого. Когда уже суть начнется? Та, которая без политоты и конспирологических бредней.
    1
  12949.  @cherdak-m  "про "перевод стрелок" это ты про себя" Итак, в четвертый раз подряд - нуль конкретных возражений сказанному в ролике. Опять "перевод стрелок", хамское тыканье, переход на личности. Типичная реакция типичного антиваксера. "Утверждаешь, что разбираешься в теме" Ну вот и классическое "соломенное чучело" подъехало. Я не утверждал, что являюсь профильным специалистом в данной теме. Вы уже настолько отчаялись, что начали кидать претензии к не существующим заявлениям оппонента? :)) "хотя это давно завершило бы спор" Ваш политиканско-стрелочный спор я уже давно завершил. Итак: где возражения сказанному Водовозовым в ролике? "Если в следующем твоем комментарии не будет ссылки..." Если в Вашем следующем комментарии не будет возражений по сказанному в ролике, дальнейшее ведение дискуссии и правда не является целесообразным :))
    1
  12950.  @cherdak-m  "ты не разу не предоставил ни одного доказательства" Вы, господин невежественный тыкалка, ни разу не ответили аргументированными возражениями на сказанное Водовозовым в ролике, но зато в первом же комментарии занялись откровенным политиканством. "но требует обратного от оппонента" Ах вот оно чё, Михалыч... :)) То есть от Вас нельзя требовать предоставлять доказательства Вашим утверждениям? Ваши слова правильны просто по факту их написания? Очень удобно :)) "продолжая вырывать фразы из контекста" Цитирование теперь обзывается "вырыванием"? "Прощай, пустозвон" Ух, какая у нас тут разбушевалась чудовищная драма! Вот теперь я точно горькими слёзками разрыдаюсь, после чего побреюсь налысо и уйду навсегда в тибетский монастырь оттого, что мне какой-то ноунейм в комментариях нахамил! Как страшно жить!!! :))
    1
  12951. А что не так?
    1
  12952. А ты в курсе, что нужно доказывать свои утверждения?
    1
  12953. Животные жиры действительно усваиваются лучше растительных. В любом случае нельзя увлекаться чем-то одним: нужно поддерживать баланс потребления животной и растительной пищи.
    1
  12954.  @Hedgehog_in_the_Fog  Сказки не позиционируются как святая истина в последней инстанции, как позиционируют свою деятельность многие мракобесы.
    1
  12955. Стеклянная колба справа... я всё ждал, когда она упадет из-за тряски стола... :)
    1
  12956. Другие - это какие? Конкретно - КАКИЕ?
    1
  12957. ...а также без регистрации и СМС :)
    1
  12958. История - наука. В жюри нет шарлатанов. Еще вопросы будут?
    1
  12959. А мне бы такую экономическую ситуацию в стране, когда даже обычный пенсионер может на свои деньги путешествовать по миру, а не считать копейки на "сыросодержащий продукт" вместо нормального сыра.
    1
  12960. В древности и бабло не было нужно: есть жрачка, фанатичная вера в фараона... сиди себе и выпиливай вазы.
    1
  12961.  @alexandrbelov7603  "а по точнее каким именно международным сообществом" Назовите хотя бы одну страну, которая публично и официально не признает РФ суверенным государством? Нет таких стран. Все признают. Вот Вам и международное сообщество. "Какой пункт даёт этому документу силу?" Ему дает силу референдум, прошедший в 1993 году, где большинством голосов граждане РФ приняли эту Конституаци, наделив ее таким образом легитимностью.
    1
  12962. ...и репост обязательно!
    1
  12963.  @Denis13627 По ходу это сарказм был :))
    1
  12964. Елхов врет о якобы лживости полетов на Луну.
    1
  12965. А мог бы вместо сомнительных гипотез высказывать доказательные научные данные об истории страны.
    1
  12966. Лунные конспирологи придумали, как это обойти: они утверждают, что США подкупили Советский Союз поставками зерна в обмен на молчание про их якобы не существующую Лунную программу. В общем, как обычно у "немогликов": одну конспирологию покрывают другой :)))
    1
  12967. Она никогда не делала никаких далеко идущих заявлений вне своей профессиональной области. Так что непонятно, к чему было это сравнение.
    1
  12968. Не ВСЕ, а вполне конкретные индивидуумы. Вы ролик хоть смотрели?
    1
  12969. В целом, фуфло, а не комментарий у Вас :))
    1
  12970.  @listv-ek1ww  Просто не надо слепо верить шарлатанам вроде всяких неумывакиных.
    1
  12971. Не получится: он умер.
    1
  12972. Каким же образом он предатель? Тем ,что снимает анти-коррупционные расследования?
    1
  12973. И Соколов, и Дробышевский были на канале "Спас", на дебатах. Дальше что?
    1
  12974. Откуда Вы взяли информацию, что якобы одинаковые? Источник в студию.
    1
  12975. Какой противный почерк у Вас в комментарии - читать невозможно! :)))
    1
  12976. "Пешеходные тротуары" - это масло масляное. Тротуары и так предназначены только для пешеходов, там нельзя ездить машинам.
    1
  12977. Вы из тех, кто слепо верит в примитивную конспирологию?
    1
  12978.  @Миру-Мир-с2ф  Хамло, прекрати хамить.
    1
  12979. Какую чушь несете Вы про вымирание Европы и конец Света. Может, не надо паникерством заниматься?
    1
  12980. Пан профессор опять остался с носом - и поделом!
    1
  12981.  @anasilv7031  Когда похоронишь своих не привитых родственников, которые помрут от соответствующих инфекций - тоже, надеюсь, что-то для себя поймешь.
    1
  12982.  @belogarmobile  Начнем с того, что смертность от прививок существенно меньше даже 0,1 процента. Это именно что частные случаи, которые никак не доказывают вредность вакцины. Во-вторых, что лично Вы предлагаете делать? Ничего? При том что есть реальный инструмент для эффективной профилактики инфекций, доказавший на практике свою полезность.
    1
  12983. >> "Проблема научпопа в том, что они пытаются бороться с мистическим мышлением методами мистического мышления, то есть апелляцией к авторитетам. " Тысячу раз нет! Одна из основополагающих задач популяризации науки - воспитание в людях критического мышления. У Алексея Водовозова даже отдельные лекции на эту тему есть - об уровнях доказательности в медицине.
    1
  12984. Люди занимаются своим делом, если еще и этим начнут заниматься - на популяризацию науки времени не останется.
    1
  12985. Пингвинопитек тоже очень даже милашка :)
    1
  12986. Что за бред, какое еще "поражение"? Это ты сейчас превращаешь свои бредни в якобы правду.
    1
  12987. "Ты если в чем-то не разбираешься, то пойди сначала почитай" А ты чего не почитал, прежде чем свои речи глупенькие толкать? "ФРС - это нихрена не тоже самое, что Центробанк" Это абсолютно то же самое, что и ЦБ РФ, просто с небольшими техническими отличиями, которые никак на суть не влияют. "ФРС - не принадлежит США" ФРС подчиняется законам США, а парламенту США ничего не стоит принять другой закон на эту тему. Вот только никто, будучи в здравом уме, не будет делать свой ЦБ марионеткой своего же правительства - это прямой путь к разрушению собственной экономики. "а частная контора! Читай" А что читать-то? Где твои пруфы? Ссылки на закон США? Статьи? Слабо процитировать? На самом же деле ты тупо наслушался лживых видосиков какого-нибудь конспиролога на эту тему, и сам, разумеется, ничего не проверял в ПЕРВОИСТОЧНИКАХ.
    1
  12988. Именно стремление к прибыли приводит к стремлению внедрять результаты научно-технического прогресса, чтобы выиграть конкуренцию.
    1
  12989. Игроки - не врачи, и не ученые. Мало ли что они используют.
    1
  12990. Правило было введено после той премии ВРАЛ, так что противоречия нет.
    1
  12991. Лоза по сравнению с ней - образец адекватности :))
    1
  12992. >> "А почему может? Он считает себя выше целой комиссии?" Потому что он великолепно разбирается в научном методе и умеет определять ценность работы с точки зрения ее научности. А для этого вовсе необязательно быть комиссией. >> "Если вы ее критикуете, имея степень доктора, то, значит, вы не согласны с ее решениями, вы считаете ВАК некомпетентной." Просто по факту: было найдено множество липовых диссертаций, которые благополучно были признаны "защищенными". Так что ВАК по сути и есть весьма некомпетентная организация, раз допускает подобное. >> "Тогда давайте будем проверять все решения ВАК о присуждении степеней, раз она уже неоднократно ошибалась, в том числе и критикующих" Вот только как раз критикующие и не боятся проверок, ибо имеют честные диссертации. А вот реально боятся проверок те, у кого липа. Поэтому никаких массовых официальных проверок эти липовые доктора наук не допустят, используя для этого административный ресурс. >> "Почему выбирают именно этих людей для проверки?" Зайдите на сайт сообщества "Диссернет" - и узрите, кого именно там проверяют. На самом деле - много кого, в том числе и людей, которые не имеют к политике отношения (т.е. не занимают какие-либо чиновничьи посты в министерствах или прочих администрациях).
    1
  12993. >> "Лидин учёный ? Или профессор?" Одного Лидина вырвали из контекста - и довольны. А то, что там куча кандидатов/докторов наук было - это можно не заметить? И потом, чтобы заниматься популяризацией - вовсе необязательно самому быть ученым. Более того: популяризацией и должны заниматься не ученые - хотя бы потому, что у них на это потенциально гораздо больше времени, чем у ученых. >> "Науку надо продвигать , но с доводами и доказательствами" На форуме - до церемонии ВРАЛ - прочитали десять докладов - с теми самыми доводами и доказательствами. Так что претензия - мимо кассы. >> ".... Как математик может быть апонентом историку ? " Во-первых, "оппонентом". Во-вторых, ошибки в применении научной методологии может заметить любой, кто в ней хорошо разбирается, а не только профильный ученый. >> "Я не увидел в этом проэкте кроме глума и бринчания на гитаре ничего" Плохо смотрели. Пересматривайте.
    1
  12994. Савватев уже высказался. Это же и была ответка от Панчина на соответствующее видео от математика-гомеопата-креациониста.
    1
  12995. Вы - миллион первый, кто так "оригинально" и "свежо" пошутил. Увы, петросянство нынче в моде :(
    1
  12996. Молодец, похвастался. Тебе дать за это талоны на усиленное питание или что? :)))
    1
  12997. А Вы включите зомбо-ящик: там Вам во всех красках расскажут, как мы процветаем.
    1
  12998. >> "Кто говорит про потоп 200 лет назад?" Просто наберите в Google фразу "потоп 200 лет назад" и узнаете много интересного об активном лженаучном творчестве некоторых несознательных граждан. >> "из-за такого ляпа в самом начале" Какой еще ляп? Разоблачается вполне конкретный миф о наличии некоего глобального потопа, якобы произошедшего два столетия тому назад.
    1
  12999. Не более чем личное субъективное мнение.
    1
  13000. ​ @sunlonger  "Это чистейшая логика" Это чистейшая демагогия. "Она позволяет в некоторых случаях что-либо предсказывать еще до свершения этого" Во-первых, Вы не предсказываете наличие, а УТВЕРЖДАЕТЕ наличие. Во-вторых, дело тут не в предсказаниях, а в том, что Вы прямым текстом говорите, что никакое доказательство не убедит Вас в истинности слов оппонента, потому что Вы сразу же "перепишете" его в свою пользу. То есть у Вас есть заранее заданный вывод, который Вы ни за что не будете менять под влиянием фактов. То есть Вы факты подгоняете под вывод - это и есть демагогия и лженаучный подход. "кого представляет ученый в эксперименте по эволюции? Разумную личность или слепой случай?" В данном случае мы ЗАВЕДОМО имеем дело с экспериментом. То есть наличие того самого "разума" - это исходные данные. Это "Дано" в задаче, а не "Найти". Вы путаете местами исходные данные и доказываемое. В этом и ложность Вашей аналогии. "я заключу что это подтвердит сотворение" Вы УЖЕ это заключили. Еще до проведения каких-либо экспериментов. "И разве это не так?" Нет. Если ученые в рамках эксперимента смоделируют условия спонтанного зарождения жизни, и эта модель покажет результат - зарождение жизни - это будет доказывать как раз возможность зарождения жизни случайным образом. Ученые в данном случае не пытаются "создать" новый мир, а просто выстраивают копию уже имеющегося мира. Равно как ученые скопировали процесс цепного деления ядер радиоактивных элементов - и получили атомные электростанции. Они просто повторили природные процессы, но в управляемом режиме. "Попытайтесь доказать обратное" Еще раз: это Вы обязаны доказывать сотворение, а не ученые - опровергать его. От Вас никаких доказательств не поступало - лишь философские рассуждения и библейские цитаты. "Хватит говорить обо мне" Ухаха!!! :))) И это говорит человек, который в соседних комментариях чуть ли не трактат написал про про якобы двойные профили одного и того же человека, и заодно - невероятно тонкие жизненные наблюдения про мое увлечение порнографией, мои измены жене, отсутствие у меня детей, мою ненависть ко всем людям, мои фальшивые фото и имя в профиле и т.д. и всё исключительно потому, что я атеист. "Итак, кого представляет ученый в эксперименте?" Вы издеваетесь? Уже дважды дат ответ, а Вы третий раз спрашиваете... "Когда ученый с зарплатой и колбами" А должен быть нищим и без колб? К чему эти уточнения вообще делать? "доказать самозарождение жизни - он по сути отождествляет себя с эволюцией" У креационистов весьма популярно путать понятия "зарождение жизни" и "эволюция жизни". Эволюция живых организмов - это следствие появления жизни, а не ее причина. Разберитесь толком хотя бы в этих элементарных терминах. "которая миллиарды лет творила жизнь" Опять промашка в банальностях. Жизнь миллиарды лет не "творилась", а эволюционировала. Тому есть огромное количество палеонтологических, генетических, археологических и антропологических доказательств. "Но логика нарушена в том, что ученый разумный, а эволюция нет" Ученый выстраивает МОДЕЛЬ с определенными допущениями, потому что воспроизвести все внешние и внутренние факторы - физически невозможно за ограниченное время. Даже за весьма длительное время - всё равно невозможно, поэтому моделирование в данном случае - это неизбежность. Но это не "создание" мира, а лишь попытка его частичного копирования на основании уже существующих законов природы, о которых ученым известно по предыдущей их деятельности. "Поэтому одно с другим нельзя отождествить" А никто знак равенства и не ставил. Потому что это МОДЕЛЬ с заранее известными допущениями, а не стопроцентная копия реальности. "поэтому вы так упорно уклоняетесь от публичного и четкого ответа - кого представляет ученый?" Уже ответил и не раз, а вот Вы продолжаете упорно уклоняться от четкого и публично ответа - каковы доказательства "сотворения" всего живого на планете Земля в противовес якобы отсутствующей биологической эволюции?
    1
  13001. Он не закладывал правило, а лишь СМОДЕЛИРОВАЛ то, что уже есть в природе. Так что никакой креационизм не доказан.
    1
  13002. >> "В том числе шизофреники двигали науку. " Примеры в студию. Но даже если они и есть... столько их там в процентом отношении по сравнению с общим числом шизофреников? И сколько в целом шизофреников-ученых по отношению к общему числу ученых? В общем, утверждение ни о чем. >> "едко отзываться - не методы науки." А тут разве научный лекторий? Вообще-то нет. Это ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ науки. А она вполне допускает активное применение различных методов пиара, в том числе агрессивных. С волками жить - по волчьи выть. Мракобесы ничем не гнушаются, пытаясь добиться своей цели. >> "Например, вопросы, поднимаемые Андреем Скляровым, новая хронология Фоменко и Носовского." И то, и другое - лютая лженаука. Как вообще подобное можно называть "серьезной" темой? >> "А так, опровергать самое легкое, "против мифов" быть легко." Да ну?! А почему тогда так популярны многочисленные лженаучные мифы, если любой дурак может в легкую их расколоть? Может, потому что это далеко не так легко, как Вы нам представляете? >> "И самое главное, альтернативный взгляд на привычные вещи - признак ума." Нет! Признак ума - умение АРГУМЕНТИРОВАТЬ. А выдвигать некие альтернативные взгляды может любой идиот.
    1
  13003. "Родственники медики с научной степенью посоветовали..." Логическая ошибка "апелляция к авторитету" "Проколов его болеть перестал" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту" "в той америке которую называешь продвинутой бады популярны" А в продвинутой Германии гомеопатия популярна. И что теперь - она разве работает?
    1
  13004.  @ВасяТеркин-ь4л  Во-первых, Ваши слова никак не отменяют слова возразившего Вам человека. Во-вторых, вот прикинь, тебя тоже будут лечить, если что-то с тобой случится. Бесплатно.
    1
  13005. Вы подписываете свое согласие с тем, что вы ОЗНАКОМИЛИСЬ с потенциальными последствиями от прививки, а также о том, что Вы ПРАВДИВО сообщили о своем состоянии здоровья и ДОБРОВОЛЬНО согласны на мед.вмешательство. А то есть в мире идиоты, которые начинают подавать в суд с лживыми обвинениями в стиле "мне ничего не объяснили, я не давал согласия" и т.д.
    1
  13006. Были и могли быть. А свои буйные фантазии держите при себе.
    1
  13007.  @mikael1545  И могли быть, и были. Очевидно, что второе включает в себя первое, не?
    1
  13008. Во-первых, Старикова предложили зрители на первых этапах отбора кандидатов. Во-вторых, Федоров - политический деятель, делающий политические заявления, а форум УПМ - вне политики. В третьих, Федоров в отличие от Старикова, к огромному счастью не пишет типа "исторические" труды. В четвертых, Вам есть что возразить по существу, или будете бросаться типовыми демагогическими приемами?
    1
  13009. Так это же великолепная "Москва слезам не верит"! Кстати, один из советских фильмов, получивших "Оскар" :)
    1
  13010.  @Науменко-е1н  Жениться за ведьме - не входит в список того, что хотелось бы совершить :)
    1
  13011. А может рептилоиды виноваты? Или Луна не в том доме, потому что Аннушка пролила масло?
    1
  13012. Ну так уже сделано! :)
    1
  13013. Его никто не выдвигает на звание академика ВРАЛ.
    1
  13014.  @Бахус-щ4г  Еще раз: Лысенко не участвовал в самом голосовании, его не было в шорт-листе.
    1
  13015. Видео загружено повторно, старое удалено по техническим причинам. Новый вариант: https://www.youtube.com/watch?v=7guoTCp_Sh4
    1
  13016.  @MadFat20022002  А некоторые до сих пор ждут получения квартиры с тех самых времен...
    1
  13017. В очередной раз огромное спасибо за ПРАВДУ! А трехкопеечные боты, беснующиеся в комментариях, лишь помогают продвижению этого ролика в рекомендации ютуба!
    1
  13018. Правильно говорят: у некоторых людей нет ни стыда, ни совести. У тех, которые подобным образом превращают жервт мошенников в виноватых.
    1
  13019.  @porswelzz4095 Какие облака? Всем давно известно, что тот самый дядька, управляющий ракетами, плавающими под небесным куполом, накрывающим плоскую Землю, на самом деле сидит в голливудской студии НАСА имени Кубрика :)))
    1
  13020.  @avram6 Фиговая ирония. Но это не отменяет факта, что то самое "окно" - миф. Увы, слишком популярный среди обвывателей.
    1
  13021. А мне жаль верующих. Когда их жизненный путь подойдет к концу, после смерти они физически не смогут осознать, что никакой "другой жизни" не существует. Облом, который невозможно почувствовать... ну как же так? :)))
    1
  13022. Участие в промо-акции фирмы, использующей продукты животного происхождения - это Вы мимо ушей пропустили?
    1
  13023. Вы юморить у Петросяна учились? Хотя... даже у него иногда и то лучше получается.
    1
  13024. Дело не только в нарушении авторских прав. Но еще и в том, что репутацию человека облили помоями.
    1
  13025. Просто шутки слишком умные и тонкие... делайте выводы ;))))
    1
  13026. А почему "кофе" - мужского рода, а не среднего?
    1
  13027.  @rayguffey7593  Ряженка - тоже НАПИТОК, однако женского рода.
    1
  13028.  @rayguffey7593 При чем тут "Вики"?
    1
  13029. 1) Что ты понимаешь под некими "фактическими доказательствами"? Маска неоднократно предоставлял подтверждения того, что аналогии христианства с другими религиями, представленные в фильмы - это враньё. 2) Тот факт, что ты почти сразу перешел к оскорблениям оппонента, говорит о том, что у тебя нет никаких опровержений тому, что он высказал в видео. 3) Увы, для безмозглых хомячков такой контент действительно бесполезен. Однако он и не рассчитан на них, а на тех людей, у которых еще есть остатки мозгов в голове.
    1
  13030. А что забавного в том, чтобы топить за научно доказанные способы профилактики заболеваний?
    1
  13031. Так они же сами призывают отказаться от "официальной медицины" в пользу всяких там гомеопатов и колдунов :)
    1
  13032. "Ты же видишь что спустя 2 года происходит какие побочки у людей" Список побочек с пруфами в студию. Слабо ответить конкретно? Ну, раз за год не ответили - слив засчитан. "Также у Билла недавно брали интервью где его публично унизили в том, что он своровал операционную систему и то что он ничего не смыслит в вакцинах и просто травит людей" 1) Пруфы на интервью? Точные цитаты на языке оригинала? Ответы Гейтса на них? ГДЕ КОНКРЕТИКА? 2) Заимствования Винды - это широко известный факт, причем уже много десятилетий. В чем тут открытие? Кстати, Джобс своровал в этом плане не меньше, вот только его Вы не макаете головой в как*шки за это. 3) А разве Гейтс называл себя вирусологом и лично что-то там химичил в лабораториях? Он просто дал деньги на соответствующие исследования. Так что снова тупой пшик.
    1
  13033.  @foxx8296  Я вакцинировался за три года - трижды. Нуль побочек. Когда же должно накрыть-то? Или всё-таки Вы звездите?
    1
  13034. Да похоже это у Вас сильно подгорает...
    1
  13035. "это вообше левый взнос" То есть для Вас положения Жилищного кодекса РФ - не указ? А что вообще тогда - указ?
    1
  13036.  @НиколайМигунов-т7д  Закон = "воровская хотелка"? А что же тогда не "воровская хотелка"?
    1
  13037. А меня удивляет, как очередной диванный комментатор быстренько перекладывает всю вину на жертву мошенничества, а вовсе не на самих мошенников.
    1
  13038. Ну так раскройте секрет, как "правильно". Желательно с пруфами.
    1
  13039. Если Зюганов - весь такой из себя оппозиционный чувак, почему он не потребовал провести госсовет по ситуации с отравлением Навального? Эх, а наивные пенсионерки до сих пор бегают за него голосовать, наивно считая, что он что-то способен изменить...
    1
  13040. "столько идиотов верят в то что..." Сколько идиотов бездумно и без попытки что-то проверить верят в бредни мракобесных конспирологов, отрицающих полеты США к Луне... "их консервная банка долетела до луны" Если Вы ни черта не знаете про устройство лунных кораблей США - так и скажите. "и космонавтами были тараканы выжившие в радиации" СССР еще до полета "Аполлонов" запускал к Луне аппарат "Бион" с живыми существами на борту: они успешно вернулись на Землю и от некой "бешеной" радиации благополучно выжили.
    1
  13041. Получается, что и антропологи - шарлатаны, ибо проверить их эволюционные прогнозы тоже нереально? А что не так с уровнем прогнозов климатологов?
    1
  13042. К чему все эти переходы на личности? Надо рассуждать по фактам, а не по личностям.
    1
  13043.  @ЛевсКий-х9с  Я никаких книжек про пингвинопитеков не писал, так что совершенно не понимаю, о чем Вы. А вот конкретных возражений по сказанному в ролике от Вас так и не последовало.
    1
  13044. Они считают всех, кроме себя, насколько низко стоящими, что даже не смеют развернуто комментировать, и уж тем более не хотят приходить.
    1
  13045.  @Tverdislav84  "...с практическим применением, а не только изучением метаанализов дома" Вы зря подобным образом иронизируете. Во-первых, метаанализы имеют более высокий ранг доказательности, чем отдельно взятые исследования. Во-вторых, куда более независимой будет оценка чьих-либо работ со стороны, ибо сам исследователь может быть "ослеплен" собственным субъективизмом. В третьих, если Вы столь тонко намекаете на "диванных экспертов", то и тут промашка: есть куча научных открытий, которые были сделаны "на кончике пера". Например, выдающийся советский ученый-этнограф Кнорозов расшифровал письменность Майя, не покидая пределов Ленинграда. "он многократно совершал восхождения в горы" Гомеопаты многократно делают свои разведения, а гадалки многократно "подключаются к Космосу"... и что? Гомеопатия и гадание - научно доказанные практики? Проще говоря, подобная попытка аргументации - это ни что иное как "апелляция к авторитету". "проводил скрупулезный научный анализ аутентичных практик." Ссылки в студию. "К примеру, сам Минвалеев способен..." Еще одна логическая ошибка: никакой личный опыт не может служить доказательством. Даже если Вы найдете десять таких человек - подобная выборка всё равно мусорная. "или вы считаете вершиной экспертности" Не надо присваивать оппонентам мнение, которого они не высказывали.
    1
  13046. Наверняка у Вас где-нибудь висит календарь. Ну, или в компе или мобильнике он точно есть. А Вы в курсе, что там есть месяц "март"? А Вы в курсе, что он назван в честь древнеримского бога войны Марса? Получается, что Вы, используя этот календарь, косвенно признаете существование древнеримских богов? Такая ведь у Вас логика? :))
    1
  13047.  @ProLife337  Видимо, в школе имени Елены Ефановой :))
    1
  13048. ...а потом окажется, что вообще весь мир наш! :)))
    1
  13049.  @ОльГа-б1щ9р  Психология - это научная специальность, а в лженауку ее превращают те самые "поп-психологи".
    1
  13050. Ваш вопрос - не по адресу. При чем тут экспериментаторы? Они всего лишь повторили изготовление предмета, который делали люди, жившие много веков тому назад.
    1
  13051. Вы не можете отличить трос от антенны? :)))
    1
  13052. 1) ЦБ - орган государственной власти. Об этом даже в конституции указано. 2) Глава ЦБ не берется из воздуха, а назначается президентом. 3) ЦБ обязан подчиняться законам РФ, а их может запросто изменить госдума РФ. 4) Так что ни о какой "абсолютной независимости" речи нет.
    1
  13053.  @minoiski4213  И это правильно. Иначе чиновники тупо начнут деньги печатать для затыкания дыр бюджета, и в стране наступит дикая инфляция.
    1
  13054. Возможно, так случайно получается, что их чаще упоминают в СМИ.
    1
  13055. ...даже Солнце позавидует таким температурным процессам :))
    1
  13056. В армии служат такие же люди, как и стоят сейчас на площадях против таракана.
    1
  13057. Тут далеко не так всё однозначно. Мошенничество напрямую связано причинения ущерба (материальному положению, здоровью, репутации). А попробуйте доказать, что факт ущерба был. Многие адепты лженауки сами с радостью отдают свои деньги или сами же кушают пачками бесполезные таблетки - никто их насильно не заставляет это делать. А как доказать некое мошенничество, когда очередной псевдо-историк начинает рассуждать о том, что "ига на Руси никогда не было". Он ведь всегда может отмазаться тем, что это было субъективное оценочное мнение в рамках реализации конституционного права на свободу совести. И вот попробуйте такого товарища засудить...
    1
  13058. "там написано на обложке, что содержимое - вымысел?" Ну так в книжке про колобка тоже нет упоминания о том, что "все события вымышленные, все совпадения с реальной жизнью случайные". И что же теперь - издателей за колобка засудим? :))
    1
  13059. "Вот где пригодилась-бы поддержка политических сил, коль научные силы иссякли." Суд обязан отправлять правосудие независимо от того, какая именно политическая сила заявляет о нарушении закона. Кстати, ключевой посыл моего предыдущего комментария был такой: "А попробуйте доказать, что факт ущерба был". Именно в этом главная проблема подобного юридического подхода. В большинстве случаев... извините, ни черта доказать не получится, либо суды растянутся на годы. А между тем, мозги людей продолжат загаживать лженаучной информацией. И никакие суды сами по себе этот процесс не остановят. Нужно научное просвещение - именно оно является главным компонентом. Ну, засудили Грабового... отказали в иске гомеопатов к научно-популярному журналу... и что? Эти судебные решения как-то принципиально остановили мракобесие в соответствующих областях? Увы, ничего подобного...
    1
  13060. А ты знаешь, что ученые способны отличить сваренную кость от не сваренной. Вот ведь чудеса, да? :))
    1
  13061. Ну так можно же помочь автору репостом ;)
    1
  13062. Бомбит как раз у противоположной стороны, которая не хочет принимать аргументированные доводы.
    1
  13063. С чего Вы решили, что он толстый? Вы его лично взвешивали?
    1
  13064. Отличный доклад с наглядным разоблачением очередной порции кино-мифов. Спасибо!
    1
  13065. Предатель? Кого же он предал? С каких пор рассказывать правду, основанную на научных фактах - это предательство?
    1
  13066. Наличие биолабораторий никак само по себе не доказывает разработку биологического оружия. Так что это не доказательство, а инфо-тухляк.
    1
  13067.  @canis_mjr  Откуда известен? Источник в студию. Каков класс работы? Прям так и написано "разработка биологического оружия"?
    1
  13068.  @canis_mjr  Судя по всему, Вам надо переставать на слово верить всему тому, о чем Вам рассказывают в СМИ. Чтобы чушь не писать.
    1
  13069. "что Вам не суждено понять смысл, который Савватеев пытается передать" Ну, если Вы у нас такой супер-понимающий россказни Савватеева о полезности гомеопатии и отсутствии макроэволюции, разложите-ка нам прямо здесь и сейчас, четко и по пунктам: какой же в этих его утверждениях глубинно-потаенный смысл?
    1
  13070. Жаль, что "КЕЙ" с "Компьютерным миром" были перекуплены тем же ДНС-ом до создания данного замечательного ютуб-канала. Было бы крайне любопытно глянуть на обзоры этих в некотором роде легендарных ритейлерных контор, но - увы - уже не судьба.
    1
  13071.  @I_Love__Boxing Опять-таки частный случай. У меня в КЕЙ подобных проблем не было.
    1
  13072. Вы о ком?
    1
  13073.  @ilan5193  Переход на личности. Дело закрыто :))
    1
  13074. 1) Мирового правительства - нет. 2) Не жижа, а работающая вакцина.
    1
  13075. Я не пил гомеопатию. И тоже не заболел. Еще до того, как стали делать прививки. Весь ковидный 2020 год - даже обыкновенной простуды не было. Видимо, меня какие-то очень могущественные боги охраняли? :))
    1
  13076. Разбор мифов об эволюции - лишь часть видео на этом канале. На нем также регулярно выходят записи с научно-популярных мероприятий. Вы вообще смотрели список видео с канала? :)))
    1
  13077. Не может быть гением медицины человек, который пропагандировал лживые методики.
    1
  13078. Куда? Она от нас и не уходила :)
    1
  13079. "Если Вы его переубедите, то он опять запьет, и кто ему поможет?" А если он посеет в головы тысяч людей лживые анти-научные представления, то кто потом этим людям поможет?
    1
  13080. Обоснования в студию.
    1
  13081. Ну, если она не называет конкретные бренды, а говорит в целом про "какие-то дезодоранты", тут сложно судиться.
    1
  13082.  @leonhardeuler2635  Комментарии сам Ютуб удаляет (автоматические алгоритмы). Так что не надо на фоне одной конспирологии - сразу же другую разводить :)))
    1
  13083.  @leonhardeuler2635  А Вы ответы искать не пробовали? Видимо, так и есть, потому что на все подобные "вопросы" уже давно ответы даны.
    1
  13084. Вы вспоминаете древнее творчество Задорнова. А вот его плагиат почему-то не вспоминаете. И потом, если он В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ сатирик, нафига его понесло в откровенно псевдонаучную сторону? Ваша претензия как раз к нему больше подходит, чем к его критикам.
    1
  13085. ​ @PavelRakitin  "И об этом в (Мф; 10:32)" Вы делаете то, что делают многие другие - интерпретируете как Вам удобно, не приводя оснований истинности интерпретации. Что лишний раз доказывает субъективность и многозначность всего написанного в религиозных книгах. А раз так, незачем на них вообще ссылаться как на источник некой истины и моральных наставлений. "Очень советую читать Евангелие, без него мир, вполне справедливо, кажется ужасным, и жизнь - конечной" От чтения этой книги мир станет справедливым и все ужасы в жизни пропадут? Разумеется, нет. "Ветхий завет – про людей и Бога, в нем много трагизма" Например, история о том, как бог умертвил тысячи египетских младенцев за грехи их родителей. Очень по-доброму и по справедливому? "С Евангелия начать легче, а потом пойти уже в Ветхий" Вообще-то книжки нужно читать с начала, а не с середины. "Но в Ветхом завете есть красота Творения" Какая еще красота? Давайте обойдемся без субъективных оценочных суждений. "Апокрифы исключены из книг, вошедших в Евангелие" Так они исключены или вошли? "Книги Евангелия родились изнутри живой жизни общины..." А давайте-ка вернемся к тому ,что состав книг того самого "слово божиего" определяли простые, смертные, грешные люди. Творения бога решают за бога, какое слово - его, а какое - нет. Абсурд. "Не мне судить, что в головах у тех 62%" А кому судить? Я именно Вас спрашиваю, а Вы уходите от ответа. "Бог говорит с каждым" Откуда Вам это известно? Есть такая бородатая шутка: когда человек говорит с богом - это молитва, когда бог с человеком - шизофрения. Как лично Вы отличите шизофрению от реальной беседы с богом? Критерии? "В социальных службах, организация и общинах не редко есть люди, близкие Иисусу" Вот только первостепенная задача социальных служб - не пропаганда религии, а оказание практической помощи по целям, заявленным социальной службой. А если же ведется именно пропаганда, то получается, что та самая помощь - это всего лишь замануха для обращения людей в веру. "Только мало их – этих служб-фондов" Можно подумать, священников - по пять на каждого страждущего?
    1
  13086. ​ @PavelRakitin  "Иисус больше шел к людьми раненными, сломленными" У Вас на любой вопрос ответом будет некая тирада про Иисуса? Как вообще религия может помочь в победе над лженаукой? Над страхом перед ГМО? Над отрицанием пользы вакцин? Над верой в не существующие химтрейлы? Это может сделать только просвещение. В частности, популяризация научного знания, чем и занимается в том числе Дробышевский. "а для этого нужно знать страх Божий - начало премудрости" Основа религии - страх? А чего-то позитивного не завезли? Мотивация страхом не может быть эффективной для успешного решения задач в повседневном режиме и на длительной дистанции "Не знаю, так ли это" Это именно так. Атеисты менее склонны к вере во всевозможное мракобесие и менее подвержены манипуляциям мошенников. Вот и делайте выводы. "Жертвами мошенников становятся слабые и незащищенные – Иисус к ним ближе всего" Вот именно: религия, в основном, нужна именно слабым: не способным и не желающим самим решать свои проблемы, а хотящим, что эти проблемы рассосались словно по мановению некой волшебной палочки. Поскольку сильные и сами прекрасно справляются с решением возникающих проблем без упования на догматы из древних книг. "Как понять короля Артура без Христа" Прекрасно можно понять - и не быть при этом верующим. "Герой видео прав, конечно" Ну наконец-то Вы хоть в чем-то признали правоту Дробышевского. Вот только именно это он и подразумевает, а вовсе не введение запретов всем верить в полюбившихся им богов. "Профессоров МГУ пока не сжигают" Пока? То есть надо бы начать? Или скоро начнут? Мы чего-то не знаем? "Но среди них есть священники – прекрасные профессионалы своего дела" А что такое "профессиональный" священник? По каким критериям? По количеству исцеленных людей после его молитв? "Но инквизиционная опасность пока преувеличена" Людей уже вовсю штрафуют за "оскорбление чувств", не давая возможности высказывать свободно личное мнение. При том, что за публичные призывы одного весьма известного индивидуума "уничтожать колдунов-ученых" - почему-то не штрафуют... "наш профессор от них далек" Дробышевский не профессор, а доцент. И потом, давайте-ка вспомним, с чего Вы начинали тезис. С того, что Дробышевскому религия мешать не должна и Вам этот момент не понятен. Я предельно четко разжевал, в чем тут должно быть понятие. А Ваше же высказывание про костры нивелируется наличием смертной казни в ряде стран современного мира за богохульство. И это в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ВЕКЕ, а не в десятом.
    1
  13087. ​ @PavelRakitin  "Кроме Иисуса распятого и воскресшего, и тех общин и людей милосердия, мучеников, которые были, и которые столетиями хранили память о Нем, ничего нет" То есть никаких доказательств нет, есть лишь вера в воскрешение. Ну, собственно, о чем я и говорил. Так что нет никаких оснований утверждать, что воскрешение было, впрочем, как и утверждать, что вообще хоть что-то имело место из описываемых событий. "С разумом, интеллектом, не все так просто" А никто легкой жизни по применению интеллекта и не обещал. Получайте образование, изучайте логику, учитесь анализировать и делать выводы, знакомьтесь с научным методом и формируемыми им фактами об окружающем мире. Делать разумные решения - это сложный, многослойный, ступенчатый процесс. Требующий больших интеллектуальных усилий. В отличие от слепой веры, где все нужные решения уже сформированы заранее и под страхом наказания не подлежат даже просто некоему сомнению, и уж тем более - отрицанию. "В псалмах евреям сказано" Хватит уже цитат библии. Надо бы уже свое мнение высказать по предъявленным аргументам, а не подменять его чужими измышлениями. "В Евангелии сказано, что Бог любит своих детей – я точно знаю, что Он думает это" 1) Вот только нет никаких доказательств его наличия в принципе. Даже Вы это признаете. 2) Есть много других религий со своими священными книгами, что записано нечто аналогичное. 3) Он так любит своих детей, что и всемирные потопы на них насылал, и прочие ужасы вроде массовой гибели младенцев в Египте... По-Вашему, эти поступки - проявление любви?
    1
  13088.  @PavelRakitin  "В Евангелии есть такой Фома неверующий" Еще раз: предоставьте доказательства. Очередное цитирование библии им не является. "то осознание человеком, что он совершил нечто, что не должен был совершать перед Богом" Разные боги - разные правила. В этом вся проблема подобных покаяний. Перед каким именно богом каяться? "Общества анонимных алкоголиков, которые вы упоминаете, и десять шагов, и так далее прямо отношения к этому не имеют" Еще как имеют. Они напрямую включают религиозные элементы того самого покаяния. "И если они находят утешение в АА или подобного рода группах, беды нет в том" Нужно РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ, а не находить утешение при сохраняющейся проблеме. Так что очень даже большая беда в подобном подходе. Это типовое присыпание ямы листьями (побег от решения проблемы) вместо того чтобы зарыть яму (решение проблемы по существу). "Но подлинное покаяние" А что такое "подлинное" покаяние? Каковы критерии "подлинности"? Четко и точно озвучьте их, в противном случае Вы сами же и не знаете ничего об этом. "Картина Рембрандта «Возвращение блудного сына» в Эрмитаже скажет больше без слов" Там сын преклоняет колени перед отцом, а не перед богом. Да и описывает эта картина историю, реальность которой не подтверждена. Одно художественное произведение описывает сюжет другого - и не более.
    1
  13089.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, наука уже доказала, что был большой взрыв, а человек произошел от древних форм приматов.
    1
  13090. А кто ответит за миллионы смертей тех, кто мог привиться и спасти свою жизнь?
    1
  13091. К чему все эти вступления? Говорите сразу: Луна не существует, а Земля плоская :)))
    1
  13092. Россия добровольно взяла на себя обязательства по долгам как правопреемник СССР. И это логично. Если ты берешь себе права предка, то и долги предка тоже тебе переходят по наследству.
    1
  13093. Стресс - полезен? Уже доказано, что стресс может провоцировать ухудшения по целому ряду заболеваний, включая рак. Этого фактора как раз нужно избегать всеми возможными путями. Спорт - это не про здоровье, а про его зарывание в землю (не путайте с физкультурой). Жить в гармонии с природой - это как вообще? В шалаше посреди тайги?
    1
  13094. Между прочим, есть авторские редакции "Войны и мира", где нет вставок на французском :)
    1
  13095. Ваше чувство юмора - не эталон.
    1
  13096.  @Captawiz  То есть обоснований не будет. Слив засчитан.
    1
  13097. Обзор на Фоменко уже есть на канале.
    1
  13098. Я знаю, почему новые Елки вышли. Просто Бэд в сговоре с создателями фильма: чтобы было на что снимать обзоры :))))
    1
  13099. Где опровержения? Где контр-примеры? Где хоть полслова объективности в Вашем комментарии? Ау!! :)
    1
  13100. А Вы разделите удовольствие от просмотра на несколько дней :) Кстати, в том числе для этих целей в описании ролика есть таймкоды.
    1
  13101. Ему заплатили. Он выступил. В конце концов, он же там не гомеопатию рекламировал.
    1
  13102. Поверка счетчика - от силы рублей 600. 2400 - это разве что за замену счетчиков, причем обоих.
    1
  13103. Чтобы писать интересный худлит, нужно обладать соответствующим литературным талантом. У "альтернативщиков" с этим делом далеко не всегда хорошо. Типа "документальную" книжку склепать кое-как еще могут, а что-то большее - это уже задача с тремя звездочками.
    1
  13104. Сдается мне, дизов еще ох как прибавится... а вот подписчиков - наоборот :)
    1
  13105. Правда, в комментариях под видео с того канала народ пишет, что там у них ошибки проскальзывают, так что в любом случае - не верим никому на слово ;)
    1
  13106. Астрология - эталонная лженаука.
    1
  13107. ​ @black_hat_red_flower  Когда уже наконец Вы начнете излагать факты? :) Что же там такого в истории астрологии есть феерического? :)
    1
  13108. Движнов недавно выпустил отличное разоблачение этого Иванушко: https://www.youtube.com/watch?v=Wc9lBOENEso А Камикадзе в очередной раз сел в лужу. И он своим поведением еще больше дискредитирует честных оппозиционных блогеров, чем Иванушко. Хорошо, что есть такие годные каналы как "Новости Сверхдержавы" и многие другие!
    1
  13109.  @Рептилоид123  "Вы повторяетесь" Вопрос Вам повторили, потому что Вы его проигнорировали. "вся информация в открытом доступе" Тем более Вам не составит никакого труда, посмотрев эти открытые источники, назвать здесь в комментариях точный адрес места, где находится такой блок. Ну и заодно привести пруфы того, что он якобы идеально ровный. Итак, где же?
    1
  13110. А на дураков никто и не обижается. Мы над ними смеемся :))
    1
  13111. Затем, что сатира - мощное оружие в борьбе с мракобесием. У нас тут не скучные университетские лекции.
    1
  13112. Насчет вкуса - это ты зря. Фастфуд вполне приличный :)
    1
  13113. Пруфы?
    1
  13114. @ настолько много, что Вы ни одного не привели. Слив засчитан.
    1
  13115. ​ @cyrilanisimov  "А зачем? Чтобы вас убедить? Мне это даром не надо" Перевожу с Вашего языка на русский "Мне слабо доказать свои клеветнические публичные заявления о Панчине, потому что конкретных пруфов у меня нет, а потому я буду ломать комедию и отговариваться общими фразами". "Современная наука - культ похлеще тех, которые..." Если Вы ни черта не понимаете с современной науке - это еще не повод обзывать ее культом. "А у Панчина, такое чувство, что" Ах вот оно что! Вы полагаетесь не на факты и пруфы, а исключительно на свои чувствительные чувства... а по руке или по звездам не гадаете? "Ничем прикладным он не занимался. Сидит в своём институте и переливает из пустого в порожнее" Вам-то откуда об этом знать? И гуглить его научные статьи - тоже совсем необязательно? "но он математик - он видит мир иначе" Если он пропагандирует мракобесие, то он - мракобес. "А этот то чего? Что он знает?" Ну, Вы бы хоть его научно-просветительские книги прочитали, которые объявлялись лучшими в России в рамках премии "Просветитель". Вот и узнали бы, что он знает.
    1
  13116. ​ @cyrilanisimov  Иными словами, Панчин - не мракобес. Извиняй, но именно эта версия остается рабочей :)
    1
  13117. @ Ага, особенно этот Ваш комментарий, Который почему-то никто не трет... Да и на канале Вас никто не банит... Мистика! :))
    1
  13118. А если взять книги о Гарри Поттере и что-нибудь из них применить... ух, что тогда будет! :))))
    1
  13119. "Интересное кино. Парень здесь на экране и парень на стримах - как-будто два разных человека" Интересное кино в другом. Почему-то адепты скляровщины вместо объективных возражений по сути сказанного в роликах из раза в раз начинают с упоением обсуждать личность спикера из видео, ну а потом - тупо оскорблять спикера. Какую же фиговенькую смену себе Скляров вырастил... "Скляров - харизматик" Ну да, харизматично декламирует ложные утверждения, благодаря чему на эти утверждения наивно ведутся многочисленные дилетанты, которые палец о палец не ударят, чтобы провести простейший факт-чекинг. "а ты NULL" Нуль - это описание содержимого Ваших возражений по сути темы.
    1
  13120. Ты, похоже, то еще хамло. Закрывай свой хамский ротик и слушай, что тебе умные дяди говорят.
    1
  13121. ...вот только население планеты растет огромными темпами. Что-то не состыкуется в Ваших рассуждениях...
    1
  13122. Этот вопрос решается на собрании собственников. Оно может быть таким, что все платежи по коммуналке будут в одном листе. Для моего дома - именно так. Единая квитанция сразу на всё.
    1
  13123.  @MMC_Repair  В квитанции же подробно расписывается по графам, какая сумма - на что и кому идет.
    1
  13124. Вы что-то попутали... Почитайте определение слова наука.
    1
  13125. Потому что доказать факт вранья ох как непросто.
    1
  13126.  @СергейТретьяков-й8ф  "Я знаю почему руководство СССР молчало об лунной афере США" Я тоже знаю: потому что не было никакой лунной "аферы". "в Америке безапелляционно врут" Так ведь лунная конспирология как раз и была придумана именно в США :)))
    1
  13127. >> "И, таки да, сразу, чтобы два раза не вставать: педерастия – это строгий научный термин" И в каких же современных научных работах этот термин активно используется? >> "К тому же женский гомосексуализм в нашем обществе воспринимается достаточно спокойно. Местами даже благожелательно. А вот педерастия сразу вызывает однозначный негатив у подавляющего большинства населения" Вот именно - двойные стандарты процветают. Одно только этого ставит жирный крест на "авторитетности" подобного мнения невежественной толпы. >> "Потому что из списка болезней её вывели вовсе не наши врачи" А с чего вдруг именно наши врачи должны быть истиной в последней инстанции? Что вообще за нелепый аргумент... Вы уподобляетесь мракобесу Клесову с его смехотворным понятием "научный патриотизм". >> "и при этом не по результатам каких-то надежных исследований" Как раз таки исследования имеются: https://goo.gl/kXQFXo >> "Надеюсь не надо вам объяснять, что в науке метод голосования не используется в принципе?" Надеюсь, Вам не надо объяснять разницу между консенсусом научного сообщества и голосованием дяди Васи за "Партию любителей пива" на муниципальных выборах в деревне "НовоКукуево"? >> "Поэтому ещё раз: педерастия – это болезнь" Где научные исследования, которые это доказывают? Пока что вижу лишь Ваше словоблудие на общие темы. >> "Более того, болезнь достаточно зловредная, потому что вторгается и нарушает основу-основ любой жизни: в процесс продолжения рода." "Болезнь" эта - совершенно не заразная (сексуальная ориентация формируется у человека с рождения и не изменяется в течением времени). Кроме того, как же она может негативно вторгаться в размножение людей, если эти самые люди и так великолепно размножаются - настолько хорошо, что планете в ближайшее время грозит перенаселение: народу уже больше семи миллиардов... К тому же, с точки зрения гетеросексуальных самцов (самок) - гомосексуалисты не являются конкурентами в борьбе за внимание противоположного пола. Как вообще гомосексуалисты могут помешать некой гетеросексуальной паре завести детей? Да совершенно никак. Ваше предположение противоречит даже элементарным логическим рассуждениям, а уж современным научным данным - тем более. >> "При чем тут мнение народа – это вы спросите у уважаемого лектора." Ну просто классика демагогии - вместо ответа на поставленный вопрос занимаетесь переводом стрелок. Извольте-ка ответить по-существу предъявленной Вам претензии. >> "Это он обосновал своё нежелание выступать на фоне красного флага тем, что это сильно оскорбит каких-то его друзей" Он всего лишь констатировал некоторые последствия подобного шага лично для себя, а не устанавливал декларируемую Вами связь в общем масштабе данной проблемы. >> "И, даже не смотря, что для очень многих будет оскорбительным именно это самое декларативное нежелание выступать на фоне красного флага" Красный флаг был всего лишь примером. С таким успехом флаг мог быть с медведем или яблоком. Это совершенно ничего не изменит в позиции автора: не выступать под ЛЮБОЙ политической атрибутикой. Так что не надо напирать на некую "антисоветчину". >> "но то такое. Среди наших ученых, увы, слишком много тех, чей мозг поразила бацилла антисоветизма" Это некоторых наших сограждан поразила бацилла безудержной любви к совку и видение в любом критическом мнении совке - проявление желания развалить Русь-Матушку >> "Вы там затрагиваете вопрос дискриминации педерастов. И готов полностью поддержать ваш подход. Дискриминировать человека только потому, что он страдает от болезни, которая в обществе считается позорной – это не правильно" Во-первых, гомосексуализм - не болезнь. Во-вторых, мнение толпы - не истина в последней инстанции, как я уже писал в предыдущем сообщении, и что Вы напрочь проигнорировали. >> "Потому что педераст может просто придерживать свои позывы при себе. " Равно как и Вы извольте свои лженаучные гомофобские позывы при себе держать. Между прочим, гомосексуалисты как раз и ведут себя куда скромнее так называемых "натуралов", ибо знают о крайне гомофобском настрое общества. А просвещенные "натуралы" судят о них лишь по кучке маргиналов, которые никакой погоды в данном явлении не делают.
    1
  13128.  @imgod938  От этого некие мошенники перестали быть мошенниками? Утрись, дубль два :)))
    1
  13129. Чем дальше - тем новости всё трешовее и трешовее... КНДР не за горами :-(
    1
  13130. Самокритично :)))
    1
  13131. Жаль только, что порет лженаучную фигню... ну, хотя бы красивая :)
    1
  13132.  @ПавелНечаев-и7л  А как она вообще на этом зарабатывает? Вряд ли монетизация от роликов прям настолько большая. Это же не Мистер Макс с десятками миллионов просмотров.
    1
  13133. Последние псевдонаучные фильмы Задорнова были посвящены "изучению" истории древней Руси. Никакой сатиры там и в помине нет. Делаются серьезные утверждения о том, что "официальная история" России - якобы неправильная. Вы бы для начала мат.часть изучили...
    1
  13134. Видео тут: https://www.youtube.com/watch?v=7guoTCp_Sh4
    1
  13135. С такими утверждениями... чем вы отличаетесь от тех самых идиотов? Вы по сути призываете бросить на произвол судьбы миллионы людей. Нафига нам вообще тогда нужна популяризация науки?
    1
  13136. На премию номинируются пока что только конкретные люди, но не проекты.
    1
  13137. 1) "Интервью Кубрика" - давно разоблаченный фейк. 2) США еще до Второй Мировой войны помогал СССР строить промышленные предприятия. Чего же они полет Гагарина не смогли купить?
    1
  13138. А сколько ты потратил умственных усилий, чтобы выдавить из себя этот комментарий? Дай-ка угадаю... ноль? :)))
    1
  13139. Смех без причины - признак... :)))
    1
  13140. Слышу, как кто-то возмущается фразой "на Украину", тут де влеплю диз. Не благодари, братюня :))
    1
  13141. ...ага, и сами же теряют миллиарды на этом... Видимо, какие-то тупые люди, да? :)))
    1
  13142.  @TATASH75  "сошлитесь на норму закона где лицо ,физлицо тождественно живому мужчине/женщине" Разумеется, в законе нет отождествления Вашим буйным фантазиям. А еще там нет ничего про Гарри Поттера и Школу Волшебства, где он учился. Видимо, из этого факта тоже сейчас последует крайне глубокомысленный вывод? :)) "а живым мужчинам и женщинам нельзя" Судя по юридической практике - еще как можно! :)))
    1
  13143.  @TATASH75  "нет) я не физлицо)" Да, Вы - физлицо, хотите Вы того или нет. "ты мне вариантов даже не оставляешь" Ну, почему же нет вариантов... можете свое ИП завести :)
    1
  13144.  @TATASH75  Если Лично Вы что-то считаете фикцией - это никак не значит, что данная сущность действительно фикция. Это лишь Ваши фантазии. Находясь на территории некоего государства Вы обязаны соблюдать его законы, независимо от того, нравится Вам это или нет. А то ведь любой человек, совершивший преступление, может заявить какой-нибудь бред вроде "А у меня тут свои законы и свое личное понимание уголовного кодекса, а потому я невиновен". Это полнейший абсурд. Закон един для всех.
    1
  13145.  @TATASH75  "ты опять не понял....Объект действия закона. На кого закон распространяет свое действие ?" Во-первых, не надо мне тыкать. Во-вторых, я уже ответил: закон страны распространяется НА ВСЕХ людей, кто находится на территории этой страны. Исключение - только для дипломатов, их за совершенные правонарушения могут лишь выслать из страны в связи с деятельностью, не совместимой с дипломатическим статусом, но их не могут осудить по законам страны пребывания.
    1
  13146.  @TATASH75  "еще раз повторяю- какой закон устанавливливает тождество что живой мужчина" Еще раз повторяю: закон не обязан устанавливать тожественность реальности с Вашими субъективными фантазиями.
    1
  13147.  @TATASH75  "живой мужчина и женщина это не новые придуманные кем то термины ,это данность реальной жизни" То, что человек может быть живым или мертвым, либо мужчиной или женщиной - это наука-биология, а не юриспруденция. Не путайте теплое с мягким. "А вот придуманные лица ,физлица и граждане - это всего лишь записи на бумаге" Абсолютно любой юридический закон - это выдумка человечества, записанная на бумаге. В том числе и Ваши собственные псевдо-юридические бумажки, которые Вы якобы подписываете отпечатками пальцев - точно такая же выдумка. Вот только эти Ваши писульки не признаются государством, на территории которого Вы находитесь. не нравится? шагайте с его территории, ну или будете за нарушение закона преследоваться по КоАП или УК. "не имеющие к мужчинам и женщинам никакого отношения" Имеющие. Мужчина и женщина - это все представители понятия "человек". Который может быть гражданином, а может не быть им. Или который является физическим лицом.
    1
  13148.  @TATASH75  "на имя директора мвд" Кого-кого? Директора МВД?! Вы хоть в курсе, что нет такой должности в МВД? :)))) Он называется главой МВД (министр внутренних дел). Вы даже такой формальности не знаете, но продолжаете права качать... Ну умора :)))
    1
  13149. Ученые не верят, а объективно устанавливают факты. В этом их разительное отличие от мракобесов.
    1
  13150. Жаль, что Вы мышей не ловите. В смысле - юмор не понимаете. Но тут, как говорится, насильно мил не будешь :)
    1
  13151. А там разве реклама гомеопатии или казино? Человеку тоже на что-то надо жить.
    1
  13152. Вообще-то у Варламова есть дети, и они вакцинированы. Учите мат. часть, прежде чем что-то на эту тему говорить :)))
    1
  13153. Проблема таких утверждений - в логической ошибке "апелляция к личтому опыту". Грубо говоря: "я миллион раз перебегал дорогу на красный свет, и меня ни разу не сбивала машина, значит ли это, что можно нарушать ПДД подобным образом?"
    1
  13154. ГУЛАГи тоже сейчас в развитых странах используются? :)))))
    1
  13155. Заражаясь коронавирусом, Вы становитесь его распространителем. Вакцинация позволяет сократить сроки больничного, а значит - и сроки "виросо-распространения" собственным организмом. А это очень даже влияет на благополучие других людей, если вакцинацию делать именно массово. На то и существует понятие "коллективного иммунитета".
    1
  13156. Ну... защита в суде положена всем на равных основаниях, даже если со стороны те или иные моменты кажутся нелепыми :)
    1
  13157. Ковид - существует. Он естественного происхождения. Прививки - полезны. Что не так?
    1
  13158. Он академик каких академий? Лженаучных?
    1
  13159. Ноете тут только Вы, так что совет насчет работы Вами бы самому реализовать :)) И еще, отвечая на Ваш вопрос: Вы не правы.
    1
  13160. А ты?
    1
  13161.  @ВоваНагорный-н3э  Докажи.
    1
  13162. Почитайте комментарии: немало людей имеют прямо противоположное мнение :)
    1
  13163. Ну так процитируйте нам дословно ту статью федерального закона "О центральном банке Российской Федерации", где сказано подробное. Спойлер: такой статьи нет, поскольку ЦБ России НЕ является филиалом ФРС США, а является одним из органов государственной власти в России.
    1
  13164. "У меня вопрос: с каких пор, наука и учёные выносят моральные суждения?" 1) Ученые - не люди, и не имеют право на моральные суждения? 2) Они в данном случае выносят моральные суждения не как ученые. Тот же Савватеев в принципе не может выносить научные суждения по гомеопатии просто потому, что не является профильным (или даже смежным с нужным профилем) специалистом. Собственно, все претензии к нему - именно по таким суждениям (выходящим за рамки его научности как математика). "Гомеопатия должна быть запрещена" Популяризаторы науки вроде Панчина и не утверждают, что гомеопатия должна быть запрещена. "Алексей Савватеев, который последовательно ведёт себя фриковато во всем, что не касается математики и экономики" Вот только нельзя быть "немножко беременной". "вызывает у меня больше уважения, чем Александр Панчин" Вот сами же и свели свой комментарий к чисто эмоциональным и субъективным оценкам людей... Да мало ли кто и кого уважает? Различные Гуру "лунного нелетаизма США" тоже весьма уважаемы в среде рядовых адептов данного вида мракобесия - и что с того? "неспособный отдать себе отчёт о том, где заканчивается Панчин-ученый и начинается" А чем конкретно это проявляется? Разве Панчин говорит "Я как профессиональный ученый-биолог заявляю, что <далее следует выражение "Надо запретить гомеопатию" или что-то политическое>? "две группы психологов разных школ способны развязать гражданскую войну" Почему же только психология? Различные взгляды на одни и те же вопросы есть у ученых и по другим наукам. Например, есть антропологи, которые весьма скептически относятся к шумихе вокруг Хомо наледи. Однако они остаются при этом в рамках научной парадигмы. Иными словами, даже ошибочная научная идея может быть по-прежнему научной, если она соответствует принципам научности. "сразу чувствуется, как уровень дискуссии поднимается" Чувствуется? Скажите, а только Вам можно делать столь часто субъективно-эмоциональные оценки для обоснования своей позиции по вопросам науки и ее популяризации? "Итого: Панчин не понимает, как устроена наука" Панчин хорошо разбирается в биологии - Итого: плохо понимает устройство науки. WAT?! "Панчин не отвечает за базар" Какие потрясающе научные термины Вы изволите применять... Как говорится, здравствуйте в хату, ибо век воли не видать, в натуре! :)) "когда несет пургу, напарывающуюся на философию науки" Примеры такой пурги с обоснованием, конечно же, будут? "В итоге, счет 1:1 в матче Панчин--Савватеев" В итоге счет 10:0 в пользу Панчина, ибо Савватеев в своей неправоте полностью разоблачен по всем пунктам, в том числе и в своем критическом ответе Панчину. Правдивых же разоблачений Панчина от Савватеева - не видать... "Оба спикера несут ахинею на большую аудиторию" Ахинея Савватеева: 1) Отрицание СТЭ, которая доказана 2) Поддержка гомеопатии, бесполезность которой доказана. Ахинея Панчина: ??? "причем Панчин подрывает основания науки более незаметным и опасным способом" Как же именно Панчин что-то там подрывает?
    1
  13165. >> "Подписывайтесь на мой канал😁" Всё писалось только ради рекламы какого-то канала? Очень по-христиански...
    1
  13166. Станислав не просто биолог. Он - антрополог. Неоднократно принимал участие в экспедициях с этнографическим уклоном.
    1
  13167. "Ты простой блогер с ютуба" У Савватеева тоже есть видосы на Ютубе. Получается, что... :))) "пытающийся хайпануть на имени математика" То есть конкретных и доказательных возражений на сказанное в видео - у Вас не будет? Так и запишем: слив засчитан. "сделавшего для популяризации НАУКИ" Ага, особенно для популяризации креационизма и гомеопатии. Прям не покладая рук популяризует. "- Кто такой Савватеев? - Математик, популяризатор науки" ...и распространитель лженауки по биологии и медицине. "- А кто такой Лидин?" Популяризатор науки с миллионами просмотров своих роликов. Действительно, ну совсем никому не известный человек...
    1
  13168.  @МихаилВикторович-ж6м  "вы знаете религиозные воззрения Ньютона? Дарвина? Нобеля? Менделеева?" Вот так запросто сравнивать некоего Савватеева, который разве что в РФ мало-мальски известен, с величайшими учеными мира, совершившими фундаментальные научные открытия - это такое себе :)) "Савватеев позиционирует себя как источник духовной мудрости? Сосредоточен на пропаганде религии?" Его само-позиционирование не имеет никакого значения, ведь по факту он, будучи публичным лицом, делает лженаучные заявления на широкую аудиторию зрителей, причем далеко не только в интервью для СМИ на свободные темы, но и в лекциях. "Он стал известен прежде всего благодаря роликам на тему математики" Прошлые заслуги никак не оправдывают текущих ошибок. Теперь Савватеев известен, прежде всего, благодаря своим лженаучным высказываниям. Равно как Фоменко теперь известен далеко не как математик, а как пропагандист лженаучной "новой хронологии". "и именно благодаря ему миллионы школьников, подростков" Вот прям миллионы? Откуда вообще такая статистика? Пруфы? Можете привести соц.опрос, где было бы сказано, что миллионы людей реально знают, кто такой Савватеев и чем он занимается? "В это время некий Лидин, который все, что смог в этой жизни, так это канал на ютубе завести" Разумеется, Вы скромно умалчиваете, что на этом канале - полмиллиона подписчиков, 171 видеоролик и суммарно 119 миллионов просмотров. Ну совсем никому неизвестный НЕКИЙ Лидин... "пытается хайпануть на чужом имени" С каких пор доказательная критика стала называться хайпом?
    1
  13169.  @МихаилВикторович-ж6м  "Так и Савватееву вера Бога не мешает записывать видео на тему математики" А еще она не мешает ему делать публичные лженаучные утверждения на тему биологии и медицины. Видимо, тоже очень полезная деятельность. "собирать миллионы просмотров" Лидин тоже собирает миллионы просмотров. "пока паразиты, вроде Лидина" ...пока такие популяризаторы науки как Лидин разоблачают лженаучные утверждения таких мракобесов как Савватеев. "неспособные ни на что в этой жизни, кроме создания ютуб канала" Ну, давайте еще сто раз повторите про ютуб канал... Вы ведь только повтрялками этими и можете заниматься в попытках защитить своего кумира, а вот возразить что-то конкретно по содержанию ролика - тут Ваши полномочия всё? :))
    1
  13170.  @alexeipaulenko3819  "ничего кроме оскорблений толком сказать не могут. " Как и фанаты многих других мракобесов. Взять хотя бы ролики "Антропогенеза" про Склярова. Там тоже набег соответствующих фанатов наблюдается - и лишь единицы хоть как-то и хоть что-то пытаются возразить именно по содержанию видео, а почти все остальные тупо поливают грязью. Они сами не понимат, что таким поведением отлично дескредитируют сами себя.
    1
  13171. Они могли бы писать научпоп по математике. Но предпочли писать лженауку по истории. Печально :(
    1
  13172.  @ДмитрийСухарев-л6ч  Он преподает математику, а в книжках лезет в историю. Если бы эти книжки были чисто художественными - проблем нет. А они подаются как "научное исследование".
    1
  13173.  @ДмитрийСухарев-л6ч  По художественным произведениям историю учить нельзя. Ее учат по работам ученых-историков, где в качестве одного из источников может использоваться и художественная литература соответствующего времени. Но при этом такой источник не котируется как надежный по очевидным причинам.
    1
  13174.  @ДмитрийСухарев-л6ч  Потому что вопрос датирования - это вопрос, решаемый за счет изучения физических законов природы.
    1
  13175.  @ДмитрийСухарев-л6ч  Историей должны заниматься историки.
    1
  13176. Включите любой федеральный телеканал - там о нас сплошной позитив.
    1
  13177.  @ArtVirusBest  Во-первых, у Варламова объективно доказательное мнение. Во-вторых, сравните бюджеты федерального ТВ и блогеров с Ютуба - и поймете, кто на самом деле зарабатывает.
    1
  13178. Обоснования?
    1
  13179. ​ @MsDemo77  "А тут не надо обоснований" Действительно! Какие-то там обоснования... доказательства... логика... здравый смысл... Да кому вся эта бесполезная фигня нужна, правда? :))) "атеизм это и есть грех" Вас лично творец уполномочил такие громкие заявления делать? Вот знаю я одного атеиста-миллиардера, который тратит громадные деньги на вакцинацию граждан беднейших стран и спасает тем самым миллионы жизней. Он поближе к раю будет (если на секунду предположить его существование), чем многие верующие, пишущие комментарии в Ютубе. "в час суда Божьего" А какого именно бога? Их много было за всю историю человечества. Лично мне симпатичнее мифология Древней Греции, ну и немножко Древнего Египта.
    1
  13180. Астрология - лженаука. Поэтому на интервью надо звать популяризаторов науки.
    1
  13181. А с чего ты взял, что они не ангажированные? Лишь потому, что их лживое мнение совпадет с твоими лживыми убеждениями? Типовой прием демагогии "апелляция к авторитету".
    1
  13182. Зрителей было около полутора тысяч! Этот форум проходил полностью в онлайн-формате (в связи с пандемией коронавируса). В зале лишь минимально необходимые участники церемонии ВРАЛ.
    1
  13183. Следите за новостями в группе ВК "Антропогенез.ру": там оперативно размещают информацию о форумах ;)
    1
  13184. Да он очень много чего не учел. Например, того что его концепция - это нереализуемый идеализм.
    1
  13185. ...а отварная треска отправляет данный салат в параллельную Вселенную :)
    1
  13186. ...но лучше все-таки делать научные открытия, предельно аккуратно обращаясь с исходным материалом для исследований :)
    1
  13187. ​ @4audio  "Так как сам человек по подобию создателя или создателей" С чего Вы взяли? В мире существуют сотни религий, и каждая по своему представляет процесс "создания". Например, в одной из религий человек был "слеплен" из грязи (не образно, а буквально!), которую некое "высшее существо" пальцами счесало со своего тела. Причем получилось это сделать далеко не с первой попытки! Вот Вам и "по образу и подобию"... Из грязи после нескольких попыток... И потом, куда Вы денете СТЭ, в рамках которой было собрано огромное количество прекрасно согласующихся доказательств эволюции человека из древних форм приматов? Кстати, Католическая церковь официально признала наличие эволюции. Вот это поворот, да? "Нужно быть глупым, чтобы верить в то что всё это создалось само по себе" Во-первых, переход на личности - не аргумент. Во-вторых, верят как раз религиозные люди, а не люди науки.
    1
  13188.  @4audio  "эволюция вообще никак не отрицает наличие Всевышний силы" Эволюция напрямую опровергает тезис о "сотворении" человека какой-либо Высшей силой: факт происхождения человека от древних форм приматов именно эволюционным путем - доказан. "она и есть его программа" Чтобы утверждать о программе, нужно доказать наличие "создателя". "по-моему и вы меня там где-то зацепили" Я никогда и нигде не называл верующих глупцами, поскольку так не считаю.
    1
  13189.  @4audio  "учёные во многих направлениях в большом тупике" В большом тупике как раз многочисленные "альтернативщики", поскольку вся их псевдонаука не просто трещит по швам - она сверху донизу пропитала лживыми тезисами и приемами демагогии.
    1
  13190.  @Михаил_330  "Ведь ученые же могут придумать очередную, красивую и очень удобную теорию, и многие в неё поверят" Ученые, в отличие от альтернатившиков всех мастей, предоставляют на проверку всем желающим логически не противоречивые доказательства своих утверждений, публикуя свои работы в международных рецензируемых научных изданиях. И верить в науку, поэтому, нет никакого смысла - она изначально устроена на принципах доказательности.
    1
  13191.  @Михаил_330  "не так давно я прочитал в википедии информацию о том" Супер-научный источник информации. Вы бы еще газету "Тещин язык" почитали на эту тему :)))
    1
  13192.  @Михаил_330  А ничего, что Панчин вовсе не мой? А ничего, что в книгах и лекциях Панчина - сотни ссылок на научные статьи, а вовсе не на Википедию?
    1
  13193.  @Михаил_330  Какие именно данные и с чем именно не сходятся?
    1
  13194. ​ @Михаил_330  "вот только на уровень интеллекта его образование увы никак не повлияло" Прямой переход на личности к Панчину, а по сути моего аргумента - никаких возражений. "ваш комментарий отлично показывает - что за вас "думают" учёные" Видимо, Вы полагаете, что каждый человек в современном мире обязан быть специалистом во всех науках одновременно? Хочешь вылечить перелом - сначала сам стань врачом, хочешь воспользоваться смартфоном - сам стань физиком-электротехником? Это не так работает. Научно-технический прогресс для того и нужен, чтобы не специалисты могли легко и свободно эксплуатировать научные результаты. А при необходимости - наука предоставляет доказательную базу. "поэтому столько хвалебных отзывов" Констатация факта - это уже хвалебный отзыв? Если я про елку напишу, что она зеленая - я тем самым восхваляю елку? "столько доверия" Разумеется, есть доверие: наука - доказуема и объективно проверяема. "а без доказательств совсем уж никак?" Почему я слепо на веру должен принимать существование чего-либо? Таким же образом я могу потребовать у Вас уверовать в наличие летающих розовых единорогов, которые создали Вселенную, человека и чайные пакетики. "А это разве не вы говорили - что наука якобы кое что "доказала"? Не якобы, а доказала. И я не говорю о конкретных ученых, а про общепризнанные научным сообществом факты. "ну как я и думал: эволюционисты не любят отвечать на неудобные вопросы" Не проблема эволюционистов в том, что предъявляемые ими ответы еще до их рассмотрения записываются в "неправильные". "нет, для начала объясните мне" Доказательства "сотворения" - в студию. Или прямым текстом напишите, что их у Вас нет (или Вы не знаете о них). "В следующий раз постараюсь больше не задавать неудобные вопросы" На все Ваши "неудобные" вопросы я ответил. "вообще-то я их объявляю НЕНАБЛЮДАЕМЫМИ" Эволюция - наблюдаемый процесс. И я уже писал пример: резистентность бактерий к антибиотикам - прямой результат эволюционного изменения живого организма ввиду естественного отбора. "но только не в текстовом виде" От вида представления доказательств их суть не меняется. "священные писания, доказывающие наличие создателя?" А книги Роулинг лишь самим своим наличием уже доказывают существование Гарри Поттера? "а вы можете посоветовать хотя бы одного учёного - не являющимся атеистом" А еще обязательно с японской фамилией и ростом только от двух метров? Это очередной переход на личности к ученому. Как я и писал Выше - доказательства Вам не нужны: Вы тут же найдете способ от них отказаться. "Кстати: в одном ролике он сказал: что за последние несколько тысяч лет - люди практически не эволюционировали!"​ Радикальный изменений физиологии действительно не было. Человек - это не одноклеточная бактерия: заметные изменения происходят лишь по истечении сотен тысяч лет.
    1
  13195.  @Михаил_330  "а я вообще-то и не пытался с помощью датировок опровергать СТЭ" Вы даже сами толком не знаете, что опровергаете... "которым вы естественно доверяете" Дело за малым: докажите их недостоверность/лживость. Где же?! "и что, думаете что данная схема является "неопровержимым" доказательством эволюции Я думаю, что Вам уже давно пора предъявить опровержения этой самой эволюции, а не декларировать их. А эта схема и ее подробное описание - да, является доказательством СТЭ. "нуу теперь я надеюсь вы догадываетесь - для чего придумали теорию эволюции" "Придумывают" Гарри Поттера. А СТЭ просто отражает научным языком реально существующие природные закономерности развития живой природы.
    1
  13196. ​ @Михаил_330  "а я говорю так как есть" Субъективное мнение о ЛИЧНЫХ качествах человека - это переход на личности, т.е. демагогия. "Кроме него существуют и более достойные учёные" Эти другие ученые тоже придерживаются концепций, описанных в СТЭ. "...нужно всего навсего иметь своё мнение" Откуда Вы это ОБЪЕКТИВНОЕ мнение возьмете, не будучи специалистом в соответствующей области? В противном случае это будет всего лишь субъективное мнение дилетанта, а это "апелляция к личному опыту", т.е. снова демагогия. "...если вы хвалите человека" Я сообщаю о нем биографическую информацию. То, что он настоящий ученый, кандидат наук и т.д. и т.п. - голый факт. "высмеивает верующих людей?" Панчин - не стендап-комик и никого не высмеивает на своих научно-просветительских лекциях. "...верит сам и заставляет верить других людей в эволюцию!" СТЭ имеет огромное число доказательств, поэтому в нее нет нужды верить. "проверяема с помощью чего? с помощью "священных" текстов?" Священные тексты - это у религии. У науки - доказательства, эксперименты. "а с чего вы решили - что вера всегда "слепа" Вера по определению - это признание чего-либо истинным независимо от логического обоснования. Вера в принципе не предполагает необходимость что-то кому-то доказывать. А если такие доказательства есть и они рассматриваются человеком, то это будет уже вовсе не вера, а доверие - принятие, основанное на наличии обоснований. Радикально разные подходы! "это всё говорит о том, что вы можете верить только слепо" Что "это всё"? Мой пример с розовыми единорогами? Он к Вам относится, а не ко мне! Я то как раз потребую доказать наличие этих существ. "Вот поэтому - вы и являетесь атеистом" Атеисты как раз основывают свои убеждения по таким глобальным вопросам на доказательности и, в частности, на научном подходе. "видимо для вас научное сообщество действительно является авторитетом" Никакого личностного подхода тут нет. "ну потому что они по сути своей как раз и являются неправильными" Вы их даже не пытались рассмотреть (я же предложил Вам литературу и прочие источники, которые Вы пока что отказываетесь читать), но уже обзываете неправильными. Спасибо, что только что явным образом доказали то, что уже неоднократно писал выше. "ну тогда откройте одну популярную книжку - и читайте" Она постулирует, а не доказывает. "вы ответили не на все" Неправда. На все. "Скорее всего это ютуб "скрывает" некоторые мои комменты" Ну а я тут при чем? "странно: а кое кто утверждает - что эволюции требуется миллионы лет" Ничего странного. Есть микро- и макро-эволюция. Миллионы лет нужны для второй, но не для первой. "и что?" А то, что это доказывает наличие в природе наблюдаемой эволюции, которую Вы отрицаете. "это разве все ваши доказательства?" Ну, если Вы сможете прожить несколько миллионов лет, то сможете лично узреть и макро-эволюцию. "а её книги имеют хоть какое-то отношение к нашей истории?" Конечно! Ее книги на протяжении многих лет остаются чрезвычайно популярными, по ним сняты мега-популярные фильмы, по ним выпущено множество материальных артефактов, существуют обширные фанатские сообщества, полным-полно тематических мероприятий и даже интернет-мемов, а еще по этим книгам пишутся школьные сочинения и дипломные работы в вузах. Очень даже часть исторического процесса. "а собственно в чём проблема-то?" Проблема в том, что переход на личности - это ДЕМАГОГИЯ. "вам кстати тоже не нужны доказательства - наличия создателя" Я Вас уже сто раз просил их привести, но Вы отказываетесь. Видимо, их не будет и в этот раз? "Напоминаю: эволюцию придумали только в 19-м веке" Напомню: квантовую физику вообще придумали только в XX веке... видимо, она вся - насквозь лживая? А еще в 19 веке была убежденность в том, что для электромагнитных волн нужен некий "эфир"... наверное, это доказывает, что никаких электромагнитных волн не существует? Очередной фейк колдунов-ученых? "О каких наблюдениях может идти речь?" Об археологических находках многих тысяч останков древних живых существ.
    1
  13197. ​ @Михаил_330  "это объективное мнение" Это субъективное мнение - базируется на личностных оценках. Ваше заявление о том, что Панчин якобы не настоящий ученый, опровергнуто фактическими данными его биографии - и это объективно. "ого, получается я был прав? все ваши учёные являются атеистами?" Получается, что Вы теперь отвечаете на мои аргументы совершенно посторонними фразами, не имеющими к ним никакого отношения. "а почему вы так решили что я не являюсь специалистом?" Специалистом сразу во всех областях жизни? Подобное даже Ломоносов про себя не стал бы утверждать... Сдается мне, Вы уже сами позабыли, каков был Ваш ИСХОДНЫЙ тезис... "доверяете подобной информации" Вы считаете, что Панчин не оканчивал МГУ по биологической специальности? Что он купил кандидатскую степень? Что научные статьи за него написала нейросеть? Что ему никогда не вручали премию "Просветитель"? Докажите!. А если не можете, извольте публично признать свои сомнения несостоятельными. "вы просто этого не замечаете" А можно я тоже применю такой аргумент, раз Вы его считаете допустимым и логичным? Итак: эволюция на самом деле существует, Вы просто этого не замечаете. Ну вот и всё - доказано! "видимо недостаточно огромное" Видимо, Вы даже с их малой долей до сих пор не ознакомились... Займитесь, наконец, самообразованием! "Правда эти "доказательства" они предоставляют только в виде текстов" Пошел какой-то полнейший aбcурд :)) Во-первых (и это еще раз доказывает ,что ни одной научной статьи Вы никогда не читали), к результатам экспериментов может прилагаться обширный материал: фото/видео + материальные артефакты. Во-вторых, суть публикации научной статьи в том, что опыт могут повторить другие ученые в независимых условиях, чтобы проверить результат. "кто вам это сказал?" Еще раз и медленно: ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. "да, и это абсолютно нормально" Однако Вы от меня постоянно требуете доказательств эволюции, никак не желая принять на веру ее существование... Почему? Ведь - по Вашим же словам - абсолютно нормально принимать на веру без обоснований. Ну так примите уже! Исполните свои же собственные заветы жизни! "Я в розовых единорогов не верю, причем они тут вообще???" А почему Вы в них не верите? Они же существуют! И я не обязан доказывать - Вы сами выше сказали, что это норма! Ну так уверуйте! "а почему они тогда так легко приняли теорию эволюции?" Она доказана. "Если в ней кто то сомневается: то это означает - что она по факту не доказана!" Этим сомнениям часто есть другие причины: банальное незнание основ СТЭ (и уж тем более - ее многочисленных деталей) и полнейшее непонимание сути научного метода. А еще упёртое нежелание ознакомиться с ее доказательствами: ну прям как у Вас - не хотящего читать книги, где эти доказательства изложены со всеми необходимыми обоснованиями и ссылками на источники. Вы своими поступками лихо опровергаете собственные же слова :))) "а по вашему я обязан их рассматривать?" Вы САМИ просили предоставить доказательства. Зачем было просить, если Вы заранее не собирались их смотреть? А ведь я данный тезис уже давно озвучил: Вам изначально никакие доказательства не нужны, поэтому Ваши их требования - звучат нелепо. "вы хотите сказать: что всё что там написано - является "неправдой" Я хочу, чтобы Вы предоставили доказательства "творения". Прошу уже в который раз. Извольте сделать. "вы многие мои комментарии проигнорировали" Еще раз: мои знакомые телепаты в отпуске, а без них я никак не могу прочесть Ваши комментарии, которые были заблокированы. "а для вас конечно же вполне достаточно одной микро-эволюции?" Для опровержения Вашего ложного тезиса о том, что эволюция якобы ненаблюдаема в природе - вполне достаточно. "кстати: а вас не смущает что "естественный отбор" придумал ваш Дарвин" Дарвин ничего не придумывал, а лишь описал подмеченную им в природе закономерность, которая после него получила множество научных подтверждений. "а ваши "учёные" смогли это сделать?" Ученым нет нужны это делать: у них есть объективно обоснованные методы датирования костных останков. "А почему тогда в мире столько верующих?" Количество приверженцев той или иной идеи никак не доказывает ее истинность - логическая ошибка "апелляция к обществу". "а что интересно вы думаете по поводу шаровой молнии?" Ответьте а вопрос про электромагнитные волны, а не уходите от ответа, превращая спрашивающего в отвечаемого. Ваша апелляция к "придуманной лишь в 19 веке теории эволюции" - опровергнута элементарным контр-примером. "и они по типу жили в "разное" время?" По какому еще типу? Вы о чем вообще? Ваши словесные пассажи с каждым разом становиться всё труднее разбирать...
    1
  13198.  @Михаил_330  "а вам конечно же не нужно что либо опровергать, так как вы доверяете.....сами знаете кому" Не "кому", а "чему" - научному знанию. И именно что доверяю (на основании доказательств), а не верю (принятие без доказательств). "для начала: вы все научные теории изучали?" Для начала: докажите то, о чем я попросил, а не в который уже раз отвечайте вопросом на вопрос. "для начала: изучите всю "историю" человечества" Для начала: опровергните положения СТЭ, если считаете ее ложной. "то есть, таким образом вас убедили в "существовании" эволюции?" Еще раз: опровергните несостоятельность этого доказательства, если считаете его ложным. "а вы считаете себя человеком или всего навсего частью живой природы" Вы так говорите, словно эти два утверждения должны противоречить друг другу (спойлер - они не противоречат друг другу)
    1
  13199.  @Михаил_330  "Возможно. Но самое главное это то - что ученым истина не важна. Ведь красивая и удобная теория - вполне может её заменить" Это для некоторых людей лживые приписывания ученым "удобных" теорий заменяют необходимость изучения того, как на самом деле работает наука и к каким результатам приходит в своей деятельности.
    1
  13200.  @Михаил_330  "которые например придумали и тут же "доказали" теорию большого взрыва" Теории НЕ ПРИДУМЫВАЮТ (выбросьте уже из головы эту глупость), а выдвигают на основании имеющихся научных данных.
    1
  13201. Где хоть одно возражение автору по сути? Ох, не видать конкретики... Видимо, потому что ее и не было.
    1
  13202. Пруфы на то, что Панчин - якобы мракобес?
    1
  13203. Увы, это жульё провоцирует простых людей также нарушать закон и влезать в долги :(
    1
  13204. Она уже проверена: все три фазы испытаний пройдены, результаты опубликованы.
    1
  13205. Я смотрел Панчина еще задолго до того, как это стало мейнстримом :)
    1
  13206. Если якобы вся статистика поддельлная, то откуда у Вас - настоящая? Вы сами себе проиворечите :))))
    1
  13207. Аудио версия есть (и даже стенограмма!): она доступна в официальной группе ВК "Антропогенез.ру" - в сообщении, где опубликовано видео.
    1
  13208. рубрика долго не продержится - дети быстро растут :)
    1
  13209.  @СтасЖелезнов-о4ж  Отсрочка в тех же США и так есть, вот только это никак не исключает отправить на тот свет невиновного. А по поводу Китая - откуда у Вас такая статистика? Можно источник? Например, по США проводили сравнение некоторых штатов: где есть и где нет смертной казни. Результат: подобный вид наказания не оказывает ощутимого "профилактического" влияния на уровень преступности.
    1
  13210. Начало 00:00. Заставка тоже весьма годная :)
    1
  13211. А если для медитации использовать этот ролик Александра Панчина... вдруг полезный эффект медитации появится?! :))
    1
  13212. Поменьше слушайте пропагандонов, фальсифицирующих новости.
    1
  13213. Любые мракобесные бредни являются странными. Или у Вас есть свой список таких бредней, которые выглядят убедительно на все 146 процентов?
    1
  13214. А Вас совсем не удивляет, что слишком уж массовая ошибка получилась? Ладно, если один какой-то человек попал бы под раздачу. Но там же много таких ошибочных квитанций.
    1
  13215. Зачем придираться к словам? "Приземлиться" - устойчивый оборот речи.
    1
  13216. Есть логика и доказательства. То, что противоречит этим понятиям - никак не может быть истиной.
    1
  13217. А еще убийцы дышат воздухом... срочно запретить воздух!
    1
  13218. "Скляров ,ко всему подходил с инженерной точки зрения" С каких пор словоблудие стало называться "инженерной точкой зрения"? "это вам жертвам ЕГЭ не аллё" Соколов учился в школе (да и в вузе, который с отличием закончил) ЗАДОЛГО до появления самой идеи ЕГЭ, так что ну ваще мимо. Вот лишь бы какую-нибудь гадость ляпнуть :))) "Товарисчь Соколенко,прастите Соколов" Товарищ хамло, мы Вас не прощаем за Ваше хамство. "как ваша ваза зробленно на коленке в ручную?" С вазой всё в порядке. "Займитесь сцуко делом устройтесь простым слесарем" Вам бы заняться делом: почитать профильную литературу, посмотреть видео с экспериментами археологов... Чтобы лженаучную херню не нести.
    1
  13219. Ну так мракобесие не имеет национальности. Оно повсюду :( Другое дело, что в США и популяризация науки развита куда круче, чем у нас.
    1
  13220. Теория - это доказанная гипотеза.
    1
  13221. @ гипотеза, имеющая доказательную базу - это уже теория, а иначе что тогда вообще есть теория?
    1
  13222. Форум - главное событие года! Ура!
    1
  13223. Мир полон неожиданностей :)
    1
  13224. Собственно, где Ваши опровержения по сути сказанного? Переходы на личности - это демагогия.
    1
  13225. Дело не в отсутствии статей, а в большой сложности доказать взаимосвязь между смертью человека и некорректным медицинским вмешательством.
    1
  13226. Ваза готова. В чем проблема-то?
    1
  13227.  @ЕвгенийШадрин-у7и  Я еще раз отвечаю: ваза готова. Где Вы там увидели некий тазик - этот вопрос направьте собственному субъективному оценочному суждению.
    1
  13228. Причем желательно умирать до наступления пенсионного возраста... ну, чтобы бюджеты не напрягать...
    1
  13229. То, что Задорнов не прав - уже давным давно доказали: https://doctorbykov.livejournal.com/13911.html
    1
  13230. То, что гриб - это уже давно ясно. Сейчас ведутся ожесточенные споры, какой именно гриб: подосиновик, лисичка или все-таки мухомор?!
    1
  13231.  @ПолькаТ  Это конспирология уже какая-то! Лично я голосую за мухомор :)))
    1
  13232. ...и еще одна само-копипаста в попытке создать вид, что оппоненты якобы не могут ничего ответить. Вам спамить не надоело? :))
    1
  13233. Предлагать что попало - это не достижение. Предлагать нужно реально работающие идеи, а не утопические фантазии.
    1
  13234.  @Trenirovka166  Я фантазер? Это Фреско - фантазер.
    1
  13235. УЖЕ!!!
    1
  13236. Ну да, можно просто сказать "гомеопатия не работает". За две секунды. Вот только будет ли такой ролик полезным?
    1
  13237.  @Scinquisitor  "Сделайте и посмотрим будут ли его смотреть" Про таких критиканов вспоминается бородатый анекдот "Чукча не читатель, чукча писатель" :))
    1
  13238. А в чем проблема сходить к доктору и получить рецепт на антибиотик? Мне вот недавно выписывали.
    1
  13239. Не надо жить категориями прошлого, нужно смотреть ТЕКУЩУЮ ситуацию.
    1
  13240. А прородителем науки химии была лженаука алхимия. И что теперь? Алхимию нужно в университетах преподавать под видом "науки"?
    1
  13241.  @АгностикПоиск  Религия утверждает, что человек был "сотворен". Наука доказывает, что была эволюция человека. Явное противоречие.
    1
  13242. ​ @АгностикПоиск  "ЭВОЛЮЦИЯ не противоречит сотворению" Еще раз и медленно: напрямую утверждается, что человек был СОТВОРЕН. Про поступательное эволюционное развитие в миллионы лет - ни единого слова. "Поскольку вполне могла быть управляема" А могла и не быть управляема. Где доказательства "управляемости"? "И не забывайте о создании Клетки из неживой материи" Не забывайте, что нет никаких доказательств "создания" клетки.
    1
  13243. ​ @АгностикПоиск  "Библия не противоречит эволюции" Там нет ни слова об эволюции. Зато прямым текстом сказано, что женщина была сделана из ребра мужчины. А еще там есть говорящие змеи... "Книгу Бытия не всегда нужно понимать буквально. " Столетиями напролет ее понимали буквально, а когда наука доказала эволюционное происхождение человека, то "внезапно" выяснилось, что можно понимать и не буквально... Ну да, очень удобно... Вот только такой подход очень уж напоминает подгонку. "Даже если эволюция была" Никаких "даже". Эволюция была и сейчас в наличии. Тому есть огромное число научно обоснованных подтверждений. "Управляемая эволюция - это вариант Сотворения" Где доказательства данного варианта? "Почему для вас неуправляемость не нужно доказывать ?" Почему для Вас управляемость не нужно доказывать? "Хотя спонтанное появление клети из неживой материи не подтверждено" Некое разумное сотворение клетки из неживой материи не подтверждено.
    1
  13244. Не перевирайте слова автора видео.
    1
  13245. >> "А Ломоносова, тоже заткнуть?" Вы хоть в курсе, в каком году жил Ломоносов? После него были тысячи ученых-историков, которые изучили данный вопрос куда лучше и доказательнее. А то, чем Вы занимаетесь - это типовая логическая ошибка под названием "апелляция к авторитету". >> "в настоящее время историю переписываюсь на моих глазах" Еще одна типовая ошибка. Не надо путать науку-историю и политиканство. >> "Так что верю ему" Вот именно, что слепо верите. А надо мозги включать. Наука не основана на вере, она основана на логике и доказательствах. >> "Аргументы у него железные" Это какие же? Лидин в этом видео в пух и прах разнес его аргументы. >> "Очень злой ты, заплатили, отрабатываешь? А тебе кто заплатил, чтобы ты тут отрабатывала поддержку Задорнова? >> "Ну и сволочь же ты ГАДКО." И закончилось всё прямым оскорблением оппонента. Всё по классике демагогии :)))
    1
  13246. Есть специально разработанные медицинские диеты, назначаемые врачом (эндокринологом, урологом, гастроэнтерологом и т.д.). Универсальных советов в интернете лучше не искать. Тут надо сходить к специалисту и пройти надлежащее обследование.
    1
  13247. А что не так он сказал? Всё по чесноку.
    1
  13248. На самом деле там, в основном, городская дичь (голуби) и крысятина :))))))
    1
  13249. Там предлагают продвинуть петицию. Но это по желанию. Никто не заставляет.
    1
  13250. Оплачивали, разумеется, масоно-рептилоиды из тайного мирового правительства :)))
    1
  13251. Как я понял, у Вас нет никаких контр-аргументов сказанному в ролике? Только переходы на личности и перевод стрелок? Ну так это, батенька, чистейшая демагогия :))
    1
  13252. Увеличьте людям бюджет хотя бы в десять раз - тогда и будет Вам прорывная графика ;-)
    1
  13253. Да Вы просто экстрасенс, раз умеете диагнозы по интернету ставить :))
    1
  13254. ...а Вы, пожалуйста, переходите к спонсированию эксперимента по постройке пирамид :) Деньги скидывать сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  13255. Вместо терафлю купите по отдельности входящие в него компоненты, выйдет куда дешевле. А по поводу антибиотиков - их нужно назначать только по необходимости, а не как это делают пациенты: жрут их по любому поводу.
    1
  13256.  @Tsibulvr  "подавляющее большинство исторических трудов" Не надо путать научные работы со всякой левой беллетристикой, написанной в около-научной манере. "Если вы сомневаетесь, что я учёный" Ну так Вы же и даете повод, выдавая здесь откровенно антинаучные рассуждения. "профессор фармакологии" Знаю я одного профессора биологии, который отрицает происхождение человека от древних видов приматов. Профессора! Биологии! Видимо, придется уверовать в происхождение человека от дельфинов или инопланетян? :))
    1
  13257.  @Tsibulvr  "простите, а кто вы по специальности" Логическая ошибка "апелляция к личности". Сразу мимо. "я с ним согласен (я биолог по образованию)" Биолог, отрицающий эволюцию - это как физик, отрицающий гравитацию. В общем, никакой это НЕ биолог и НЕ физик.
    1
  13258. Все остальные видео - на канале Александра Соколова: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeKox2D2giKuX8BICkkKcHb4
    1
  13259. Кривым получился Ваш лживый комментарий. А у них - получилось всё то, что они и планировали. Даже проводилось сравнение с оригинальными каменными вазами, хранящимися в музее. Очень даже похоже.
    1
  13260.  @VELOBOC  А чего не радоваться? Эксперимент завершился успешно. Очередное мракобесие сторонников лженауки - низложено.
    1
  13261.  @geroin6294  Как я уже писал - кривыми тут получились лишь Ваши ошибочные выводы. А у команды "Антропогенеза" эксперимент завершился успехом: поставленные цели были достигнуты изначально заданным способом.
    1
  13262.  @geroin6294  Не, стакан нормальный. Он полностью соответствует поставленным изначально целям эксперимента. А Вы подменяете эти цели выдуманными Вами критериями, чтобы потом заявлять про "кривость" стаканов.
    1
  13263.  @VELOBOC  "Не низложена, а подменено мракобесием от науки" Низложена. Смиритесь с поражением Ваших мракобесных кумиров. "Только слепой или глупый человек, может сказать, что эксперимент завершился успешно" Только слепой или глупый человек не способен ПРОЧИТАТЬ ЦЕЛИ ЭКСПЕРИМЕНТА и понять, что они ПОЛНОСТЬЮ реализованы. А Вы применяете типовой прием демагогии - "подмену понятий": заменяете истинные цели эксперимента своими выдумками, и бросаетесь их "опровергать". Точнее даже не опровергать, а делать чисто декларативные заявления.
    1
  13264. Этому мужику с промытыми мозгами по зомбо-ящику наговорили бредней про якобы "преступления" протестующих в Беларуси, вот он эти бредни на камеру и транслирует. Увы, пропаганда весьма сильна :(
    1
  13265. Зачем предлагать чушь, не соответствующую действительности?
    1
  13266. Историю переписать невозможно (по крайней мере, пока не изобрели машину времени).
    1
  13267.  @АллаЖубрева-ж7й  А разве факт попытки похищения девочки уже доказан? Будь он хоть пять раз судимый - у нас вообще-то по закону надо жить, а не по первобытным понятиям, и базировать свои умозаключения на доказательствах, а не на гипотетических домыслах. В любом случае совершения УБИЙСТВА (так еще в пьяном виде, так еще в составе группы лиц, так еще с попыткой скрыть преступление) это никак не оправдывает.
    1
  13268.  @legenda2079  Ну так не разговаривайте с ними, я тут при чем?
    1
  13269.  @legenda2079  Я за закон и порядок, а не за произвол и жизнь по понятиям.
    1
  13270.  @legenda2079  Видимо, как и многие другие тут в комментариях, которые опровдывают убийцу?
    1
  13271. И что же в ней такого хорошего для развития просвещения?
    1
  13272. ЕСПЧ не занимается арбитражными делами: Зубарева судилась как ИП, а не как просто частное лицо.
    1
  13273. Судя по тому, что прошло за истекщий период - никак он не поступит.
    1
  13274. А как же на прекрасные бедра полюбоваться? ;-)
    1
  13275.  @jusie Шутки шутками, а есть в одной запрещенной на территории РФ соц.сети блогерша-травница, которая всерьез рекомендует своим адептам отказываться от лечения рака нормальными методами научной медицины и призывает пить от опухолей различные травки курсами стоимостью почти по миллиону рублей с носа.
    1
  13276. да, некоторым, на кого он снимает расследования, он надоел... А вот простому народу - нет!
    1
  13277.  @ProLife337  Происходили. Наука доказала. Смиритесь.
    1
  13278. Либо Вы приводите объективные контр-аргументы, либо очередному адепту скляровщины будет засчитан очередной позорный слив.
    1
  13279. Когда Дробышевского ждешь гораздо больше, чем возвращения родной тети Люды с дачи :)
    1
  13280. Не всё так просто... То, о чем Вы говорите, называется "цензура". Где гарантия, что с запретом "плохой" информации не начнет запрещаться и нормальная (но кому-то крайне неугодная)? Кто будет определять, что можно говорить, а что нельзя? Как быть со свободой слова, свободой выражения мнений? А еще огромная проблема - доказать причинно-следственную связь между некими словами и реальными последствиями. Кроме того, самым сладким является именно запретный плод. Запрещая информацию - дополнительно подогреваем интерес к ней.
    1
  13281. ...и судя по активности просмотров и комментариев - еще нескоро уйдет из трендов. Вот и хорошо!
    1
  13282. Приведите примеры таких музеев и назовите, пожалуйста, конкретные подделки. И потом, даже если где-то что-то есть - это никак не означает, что подделками занимаются ученые с целью сфальсифицировать историю человечества. Некие мошенники могли банально своровать настоящий артефакт, и заменить его поддельной фигней, чтобы "закрыть дырку" в хранилище.
    1
  13283.  @lucian77777 Когда уже закончился тупое бла-бла-бла и начнутся доказательства? Видимо, никогда?
    1
  13284. "А должна быть общественная!" Общественная собственность - это утопия. Почему? Да потому что собственность предполагает право владения, распоряжения и пользования. Как Вы собираетесь реализовывать это право одновременно для тысяч/миллионов людей на некую "общественную" собственность? То, что при советской власти называлось общественной собственностью, де-факто было собственностью государства, а распоряжались ею чиновники. "Работают все, а яхты покупают единицы!" Во-первых, далеко не всем нужны яхты даже из числа богатых людей. Посмотрите, как скромно живут многие западные миллиардеры. У Цукерберга шикарных дворцов с золотыми унитазами не наблюдается. Во-вторых, не надо забывать принцип "каждому - по его труду". Один человек - филонит на работе, делая ее из-под палки, а другой - вкалывает с утра до ночи, вкладывая всю душу в любимое дело. Неудивительно, что второй в конечном итоге куда вероятнее заработает на яхту, чем первый. И с чего вдруг мы должны у второго всё отобрать, и поровну поделить между остальными, среди которых полно бездарей и халявщиков?
    1
  13285. Пусть докажут, что подослан.
    1
  13286. Первое: современных слонов валят только так, почему не же могли валить мамонтов? Второе: судя по переходу на личности, Вы не способны вести нормальную дискуссию.
    1
  13287. Еще как были. Аж шесть раз.
    1
  13288.  @massbit1609  "Вы же говорили, что мы не можем наблюдать эволюцию из-за её длительности, а тут утверждаете обратное" Слышали звон, да не знаете, где он? Микроэволюцию действительно можно наблюдать, а макроэволюция не наблюдаемая, потому что для нее требуются миллионы лет. И где тут противоречия? "который вместе с отцом публиковал "научную" статью о паразитах в человеческом организме" Слышали звон... (часть вторая). Панчин у себя в блоге давал уже пояснения. Во-первых, давайте-ка уточним формулировку. На самом деле статья посвящена тому, что "микроорганизмы могут делать людей склонными к выполнению некоторых религиозных ритуалов", а вовсе не как Вы изволили криво пересказать. Во-вторых, в статье высказывается всего лишь ГИПОТЕЗА, цитирую Панчина: "Я также подчеркиваю, что в своей публикации мы приводим лишь гипотезу, а не строго доказанный научный факт. Вполне возможно, что наша гипотеза не выдержит экспериментальной проверки в будущем. Кроме того наша гипотеза не пытается дать объяснение существованию религии, но лишь существованию некоторых религиозных ритуалов, способствующих распространению инфекций." Ох, что-то мне подсказывает, что оригинал той самой статьи Вы не читали, а пользуетесь лишь кривой интерпретацией от журналистов непрофильных СМИ... "Во вменяемости Водовозова, который учит на лекциях беременных женщин "правильно бухать" С учетом того, как криво Вы пересказали суть статьи Панчина, возникают более чем обоснованные сомнения в том, что Вы в случае Водовозова не совершите такую же ошибку. Точную цитату с пруфом в студию. "Во вменяемости Соколова и Дробышевского, узревших в обезьянах "религиозные чувства" ...и опять нуль пруфов и никаких точных цитат. Ну вы прям бог доказательности :))) "Вы серьёзно выставляете этих помешанных-поехавших людей" Пока я вижу, как Вы выставляете отличных популяризаторов науки идиотами при помощи собственной демагогии.
    1
  13289. Ваш эксперимент не выдерживает никакой критики, поскольку совершенно не научный.
    1
  13290. Ей бы в школу сходить и освежить свой мозг курсом биологии.
    1
  13291. Увы, ученые степени (даже честно полученные) не гарантируют, что их обладатель не будет мракобесом. У нас хватает и биологов, отрицающих эволюцию, и историков, отрицающих вообще всю историографию, и физиков, которые впаривают гипотезы про "память воды". Долбаное днище :(
    1
  13292. Младенцы кошек и собак? А у людей тогда - щенята человеков? :))
    1
  13293. Почему Вам нравится публично врать и клеветать на честных людей?
    1
  13294. Пятое место в трендах! Хороший для вилсы подарочек :))
    1
  13295. Форум не занимается политикой.
    1
  13296. Ну так люди и на Ютубе так же себя ведут. Наслушаются бредней блогеров-дилетантов про вред прививок, плоскую Землю, чипирование - и начинают трубить об этом по всем родным и знакомым :(
    1
  13297.  @vderdchov9132  1) Норма была, просто она не была формализована и была менее цетрализована. 2) Зависимость от школы? Вы так говорите, словно это что-то плохое. А еще у нас зависимость от электричества, от компьютеров, от автобусов, от лекарств... В общем, какая же погaная современная цивилизация, прям одни зависимости создает, и совершенно ничего не дает взамен. Видимо, опять нужно скатиться к уровню жизни 10 века. Тогда ведь небо явно было синее, трава зеленее, а вода - определенно мокрее!
    1
  13298.  @vderdchov9132  "Субъективное суждение" не равно "факт". Как бы Вам не хотелось обратного.
    1
  13299. А Вам рекомендую посмотреть видео с его разоблачением.
    1
  13300.  @ФАНАТАНАСТЕЙШИ  Лидин сообщает доказательные факты. В отличие от...
    1
  13301.  @ФАНАТАНАСТЕЙШИ  "Плохой" - оценочное суждение. А вот разоблачения утверждений этого господина - не суждение, а факт.
    1
  13302.  @ФАНАТАНАСТЕЙШИ  Например, ролик на Ютубе "Плоская Земля: враньё и глупость. TM Studio" на канале "invisiblekincajou".
    1
  13303.  @ФАНАТАНАСТЕЙШИ  Ваши филологические упражнения в обливании оппонентов оскорблениями тут никому не интересны. На что-то большее - не способны?
    1
  13304. Ответ очень простой. Старый-добрый принцип "нет тела - нет дела". Много ли народа при нарушении их прав работодателем идут жаловаться? Единицы! Да и то, если очень сильно прижмет. А проверка без жалобы (ну, или без "наводки" от доброжелателей) не придет просто так.
    1
  13305. Ну, хоть что-то приятное в этом ролике есть :)
    1
  13306.  @ВладимирНовиков-я9у  Он по образованию/профессии врач-фармаколог! Более чем компетентен для рассказа о лекарствах. А где именно при этом он работает (кстати, что за "социологический институт"?) - не имеет никакого значения.
    1
  13307. Знаете, как отличить умного от дурака? Очень просто. Дурак заявляет, что ГМО - это плохо. Вот и делайте выводы :)))
    1
  13308. С другой стороны, он критикует систему образования в РФ, а она же вовсе не западом создавалась в РФ... А еще он сравнивает зарплаты ученых у нас и на том самом западе - и не в пользу тому, что у нас.
    1
  13309. Не все материалы про этих людей размещены на Ютубе. Например, материалы по новостным СМИ.
    1
  13310. Генетические тестирования сами по себе не является лженаучной деятельностью.
    1
  13311. Поправочка: номера карт формируются по определенной формуле, а не тупо по порядковым номерам, кроме того, эта система - международная, межбанковская, а не принадлежащая какой-то одной частной конторе. А вот такое понятие как ID - чаще всего именно порядковая нумерация. Взять хотя бы ID социальной сети "В контакте" -там именно так, по порядку регистрации нумеровали. Так что аналогия неудачная.
    1
  13312. Уже 330 чиновников из Самарской области поставили дизлайки :))
    1
  13313. Например, каких фактов?
    1
  13314. ​ @Yuriy_Dashiev  О, спамер, ты возобновил спамить одним и тем же текстом, на который тебе уже неоднократно отвечали. О, прекрати уже спамить!!!
    1
  13315. А где доказательства, что это из-за "Спутника"?
    1
  13316. Кто испугался? Панчин? Он много раз принимал участие в самых разных дебатах на самые разные темы. Видероликов - полно на Ютубе, в том числе на личном канале Панчина.
    1
  13317. Ну да, ГУЛАГ при советском социализме - это прям ух как круто было?
    1
  13318. Оголтелое отрицание фактов, предоставленных оппонентом - типовая демагогия.
    1
  13319.  @sergeynazarov1129  "да мне повигу" Вот очень точно описание Вашего подхода. Мало того, что пофигу, так еще и безграмотно написано :)))
    1
  13320. Предлагаем отправить Вашу спонсорскую помощь на реализацию других проектов :))) Отправлять можно сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  13321. Доказательства были предъявлены. Тем более, что это целая серия роликов. Ваше игнорирование этих доказательств - сугубо Ваша проблема.
    1
  13322. Лучше написать развернутый комментарий по сути. Это ведь совсем не сложно, правда? ;) И авторам канала будет приятнее.
    1
  13323.  @Yuriy_Dashiev  "Мы не увидим их строителей, но у разумных не возникает мысли, что пирамиды чудом самопоявились. " Мы можем ДОКАЗАТЬ, что у них были строители. Но никто не может доказать, что у Вселенной был некий "строитель" - это просто вера.
    1
  13324.  @StSav012  С покойников ничего взыскать нельзя, потому что умерший человек перестает быть субъектом права. В данном случае долги можно попытаться взыскать с родственников должника, например, наложить соответствующее взыскание на наследство.
    1
  13325. И у Вас, конечно, имеются доказательства фейковости? Предъявите.
    1
  13326. А чего там такого "фу"? Самая обычная еда.
    1
  13327. Не станет. Потому что она изначально базируется на лженаучном подходе.
    1
  13328. Очень удобно приводить в пример личные истории, которые никак нельзя проверить.
    1
  13329. ... а также хвала Пингвинопитеку! :)
    1
  13330. Чтобы ПОНИМАТЬ, нужно ДУМАТЬ. Попробуйте ПОДУМАТЬ.... хотя бы для разнообразия в своей жизни.
    1
  13331.  @DeviceD42  Там про разоблачение астрологии.
    1
  13332. Реклама вписана относительно безобидно - и даже под тематику ролика. Автор делает свои видео бесплатно для зрителей - будем же снисходительны к наличию рекламы, которая позволяет хоть какую копеечку заработать.
    1
  13333. Логическая ошибка "переход на личности". Хирург, который несколько лет назад спас жизнь одному из моих родителей - на тот момент курил (а может и сейчас курит), так еще и очевидный лишний вес у него имеется. И что теперь? Из-за этого его нельзя допускать до оперирования, а мой родитель, и куча других людей, пусть помирают?
    1
  13334. Следующее видео с чьей-то биографией начнется с фразы "Итак, с чего же всё начиналось? Около 18 миллионов лет назад появился самый древний из известных на текущий момент предок современного человека - Проконсул"...
    1
  13335. Хамло ты, диваный критикашка.
    1
  13336. Он не блогершу эту переубеждает (неужели Вы думаете, что она не осознает, что несет бред?). Он это видео сделал для того, чтобы другие люди имели возможность получить критику бредней анти-прививочников и не попасть под влияние их демагогии.
    1
  13337. ...а потом приходят адепты выпуклой Земли и начинают карать адептов плоской Земли... :))
    1
  13338. Даже совы едят этот замечательный салат, почему же Ника его не ест? Непорядок! :))
    1
  13339. У аптекарей есть планы продаж. В том числе по определенным наименованиям.Не сделаешь план - прощай премия. А базовые оклады там такие могут быть, что уборщица тётя Дуся с тремя классами образования и то больше получает.
    1
  13340. Очевидно, как. Шарлатаном он был, а не гением :)
    1
  13341.  @serhio250381  "Или тут привели хороший пример Энштейна и Ньютана" Это демагогия, а не пример. Потому что ньютоновскую механику никто и не думал отменять с появлением квантовой физики: всего лишь сузилась область ее применения. В своих последних сообщениях одна около-медицинская блогерша посетовала на "уничтожение гомеопатии", которая вообще-то является лженаукой. Ну и где тут какие параллели с Эйнштейном и Ньютоном (лженаукой ни ньютоновская механика, ни квантовая физика не объявлялись)? Нуль смысловых совпадений.
    1
  13342.  @serhio250381  "Вообще-то квантовая физика только появилась и она не изучена." Прям буквально вчера появилась (в обеденный перерыв с часу до двух)? Прям совсем ничего и никто не знает? Ой, как страшно жить :))) "И законы Ньютона ей противоречат" Вообще-то нет. В макромире законы Ньютона продолжают великолепно работать: спроектированные в том числе на их основе автомобили - ездят, корабли - плавают, самолеты - летают. Да что уж там - любой школьник может в кабинете физики поставить наглядный эксперимент по доказательству законов Ньютона. Если Вы учились в школе (надеюсь), у Вас должны были быть соответствующие лабораторные работы. Стандартная школьная программа. "И не надо говорить, что не хотят отменить Ньютона, очень даже над этим думают" А можно узнать, кто конкретно (фамилии в студию) собирается отменять законы Ньютона? "Где-то, что-то сказала хорошее про гомеопатию, смешно же" Действительно, что плохого в том, чтобы выразить одобрение ЛЖЕНАУКЕ на многомиллионную аудиторию... и правда, ничего страшного. Всё в порядке. Едем дальше. Подумаешь, какая-то там ЛЖЕНАУКА... "А ваш любимый Ньютон занимался алхимией" Мы с Вами вообще-то в XXI веке живем, а не в Средневековье. И знаем чуточку больше Ньютона об очень многих сторонах нашего мира. "Какое отношение это имеет к ее деятельности? Она занимается гомеопатией? Нет." ...а упомянула она гомеопатию зачем? Если не занимается.
    1
  13343. ​ @serhio250381  "Большинство тут бездумно повторяет штампы Соколова и все." Если Соколов скажет, что дважды два - четыре, а я повторю это очевидно верное высказывание, то это тоже будет "бездумный" штамп? "Соколов, а кто такой Соколов? Простой популяризатор науки, журналист" Он именно так себя и называет - популяризатор науки. Он никогда не присваивал себе профессию ученого. И в чем, собственно, Ваше разоблачение? "Но его воспринимают, как светоча и гения науки" Не надо выдавать свои субъективные впечатление за истину. "а есть просто журналисты и популяризаторы" Эти популяризаторы основываются на данных тех самых настоящих ученых, а не выдумывают свои "научные" данные. "И они не истина в последней инстанции" Для справки: Вы - тоже не такая истина. "И вот тут всплывает Водовозов. Я страшно извиняюсь, а он кто такой, чтобы критиковать настоящего медика, можно узнать?" Ухахаха!!! Водовозов - дипломированный врач вообще-то, так еще имеющий несколько врачебных квалификаций. И в свое время получивший богатый практический опыт медицинской деятельности в армии. Так что более чем компетентен. "Какое он право имеет лезть в дела практикующего врача?" Во-первых, явный прием демагогии "апелляция к авторитету". Во-вторых, Водовозов более чем может опротестовывать медицинскую часть, ибо сам является дипломированным медиком. В третьих, с чего вдруг у нас появились неприкасаемые люди, которых недопустимо критиковать? "Вот думаю он и решил похайпиться на Зубаревой" Дело за малым: доказательно опровергните его критику книжки Зубаревой. По пунктам и со ссылками на источники. Дерзайте. А если не сможете - ждем Ваших извинений за ложь насчет хайпа. "Это он виновен, что хороший проект Анропогенез сильно потерял в репутации в этой истории" Даже если судить по комментариям под этим видео - репутации у проекта лишь прибавилось.
    1
  13344. А что не так с Википедией? Она является прекрасным универсальным агрегатором информации. Кроме того, одно из основополагающих правил Вики - обязательное указание ссылок на первоисточник. Для широкого читателя данный ресурс вполне подходит для первичного ознакомления с какой-либо темой - на нормальном, понятном языке, а не на сугубо научном, который мало кто поймет из числа не специалистов.
    1
  13345.  @elisebe42  "Бог существует, это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной." Доказать можете?
    1
  13346. Вы что-то путаете. Это не политический канал.
    1
  13347. Возможно, не может быть на дне то, что само является этим дном? :)))
    1
  13348. У Вас имеется лишний десяток-тридцаток миллиардов долларов для проведения таких запусков? Эх, Илон Маск уже рвет волосы от зависти к Вашим несметным богатствам :)))
    1
  13349. "А зачем бороться со лженаукой?" Затем, что она наносит гигантский урон обществу. "Чем меньше внимания приковано к вопросу, тем быстрее он сам канет в Лету" Вот только сами адепты лженауки очень активно привлекают к себе любимым общественное внимание. Вы забываете, что эта игра - в обе стороны. "Психология человеков такова, что чем больше запретов" А разве популяризаторы науки призывают что-либо запрещать?
    1
  13350.  @ScienceVideoLab  Зато в тренды Ютуба строго регулярно попадают видео с заголовками "Сто способов разбить куриное яйцо" или "Я проверил ТОП-10 лайфхаков из ТикТока". Если Ютуб считает такой инфо-мусор более полезным, чем научно-просветительские лекции... Печально это :(
    1
  13351. А что в его ролике не так? Очередной лженаучный мракобес - повержен.
    1
  13352.  @Ольга-м9т1ф  Особенно когда они под "веселящими веществами"...
    1
  13353. В смысле бесплатно? По Вашему его адвокаты пашут за еду? :)))
    1
  13354.  @СашаЛето-э1г  А Вы порекомендуйте Вашему терапевту данный видеролик :)
    1
  13355. Клим Жуков все-таки профессиональный историк с профильным образованием. В этом плане первый уровень доверия он проходит, чего не скажешь о критикуемом им авторе.
    1
  13356. ​ @Scinquisitor  Итак, уважаемые леди и джентльмены, придерживающиеся научного знания, сейчас в исполнении очередного адепта антивакцинаторства мы увидим применение классического приема демагогии "галоп Гиша". Делаем ставки: какое мракобесное возражение от него будет следующим? :))
    1
  13357.  @AlexanderBrusso  "не знаю кому там что достаточно" Всем адекватным людям. Хотите ли Вы принадлежать их числу... ну, это уже Ваш свободный выбор :))
    1
  13358. Поведение Милонова - лучшая антиреклама тех самых идей, которые он пытается пропагандировать :)))
    1
  13359. Одно слово - кошмар! Хотя нет... другое слово, но его Ютуб наверняка забанит в комментариях. Хотя это слово, описывающее происходящее, многим очень хорошо известно :(
    1
  13360.  @андрейворобей-з1ю  Это так не работает. Его могли нанять анонимно по интернету. И потом, когда его нанимали, могли представиться чужим ФИО. Неужели Вы действительно думаете, что эти фирмачи - настолько лохи, чтобы так запросто подставиться? И если бы их было так легко поймать, их бы уже давно поймали.
    1
  13361. ЛАИ - лженаучная контора. С чего вдруг нельзя ее трогать?
    1
  13362. В смысле победил? Первое место взяла Червонская. А Михалков даже второе место не взял :)
    1
  13363. И где же доказательства "проплаченности"?
    1
  13364.  @хзктонетидей  Я вот тоже уже много лет поддерживаю вакцинацию и научную медицину в целом, но на банковских счетах так и нет бесконечных миллионов от "тайного рептилоидного мирового правительства". Ну что же я делаю не так? :))))
    1
  13365.  @АлексейПремудрый-в8ы  Бредни о том, что американцы якобы не летали на Луну, уже разоблачали на форуме. Аж дважды. Виталий Егоров и Владимир Сурдин. Видеозаписи лекций давным давно выложены на этом канале Ютуба. Стоит ли эту волынку затягивать снова? :)))
    1
  13366. Что же в этой пленке якобы спорного?
    1
  13367.  @aleksvaloxa9326 Какая еще пленка? Вы про телетрансляции что-нибудь слышали? :)))
    1
  13368. Призыв, конечно, благородный... но где конкретика?
    1
  13369.  @inside_view3937  Жаль, что у Вас нет никаких фактов против научно обоснованных экспериментов настоящих ученых.
    1
  13370. ...и вообще Луны не существует: это голограмма, состряпанная в киностудиях. Аааа!!! Нас коварно обманывают!!!! :)))
    1
  13371. Итак, по-прежнему ждем официальное публичное заявление Савватева по поводу дебатов с Панчиным. Как только последний согласился на них в этом ролике - где же радостное согласие нашего математика всея Руси? Уже месяц прошел - что-то не слышно его на эту тему...
    1
  13372. Посмотрите на уровень пенсий (и заодно среднюю продолжительность жизни) в капиталистической Германии... и поймите, насколько Вы не правы про мораль капитализма... Дело тут вовсе не в нем, а совсем в другом.
    1
  13373. А что плохого в том, чтобы есть мясо?
    1
  13374. Нет. Там же есть пример, где написано транслитом. Скажем, "pravitelstvo RF" - на моменте 08:40. Так что написать "sssr" - в этом плане логично.
    1
  13375. Ах, если бы всех преступников можно было легко засудить... Увы, это далеко не всегда получается :(
    1
  13376. Ага, а еще реально помогают ясновидящие, колдуны и рептилоиды :))
    1
  13377. Вы что-то попутали. Тут распространяются опровержения этого лженаучного направления, а не оно само.
    1
  13378. А мне кажется, что Вам не кажется. И это страшная ситуация :(
    1
  13379.  @MrAlejo58  "как и я имею право на свою точку зрения" Вот только нужно помнить, что крайне желательно к точке зрения прилагать объективное и логически не противоречивое обоснование. Иначе почему другие люди должны тратить свое время на ее изучение? "Я таких как вы критиков начитался. Я работал на сериале Смешарики...." Во-первых, любая аналогия в основе своей ложна. В Вашем же случае она ложна вдвойне. Те самые "Смешарики" - это изначально выдуманные персонажи, не существующие в реальности. Поэтому ни о каком "искажении" этой реальности речь тут не идет в принципе.
    1
  13380. ​ @MrAlejo58  "Что для одного "приукрасить", то для другого "переврать". Это субъективная оценка" Послушать Вас - так и работу ученых-историков (или антропологов) можно обозвать одной сплошной субъективостью. Вообще-то нет. Если нам показывают в фильме, что некий древний человек пользуется определенными орудиями труда, а в реальности историки/антропологи утверждают, что подобное орудие в те времена никак не могло существовать - это никакое не приукрашивание, а то самое перевирание. В том случае если такой фильм подается как "по мотивам реальных событий", а не как изначально фантастический сюжет. Посмотрите фактологическую критику художественного фильма про человека Этци. Или критику "Викинга". Там подобных "приукрашиваний", перевирающих подлинные события - хоть ложной ешь. Что же в этом хорошего? "Фараон на египетских рельефах изображался крупнее обычных воинов. Как-то я не заметил возмущения ученых по поводу этого факта" Опять ложная аналогия. Те самые "египетские рельефы" носили вполне себе общественно-прикладной политический и религиозный характер, а не являлись средством массового развлечения людей, как современные книги/кино. "то, что люди с мифологическим сознанием верят в происходящее в игровом кино как в реальность, это их проблема" То, что женщин нaсилуют - это их проблема? То, что стариков oбмaнывaют телефонные мoшeнники - это их проблема? То, что детей разврaщaют пeдoфилы - это их проблема? То, что реки зaгaживaются сточными водами - это их проблема? Вообще-то нет. То, что те или иные люди (и не только) попадают в подобные ситуации - это повод оказать им помощь, а не бросать на произвол судьбы, загнобив при этом жертву в качестве виновного. "Просто надо понять..." Просто надо понять, что убивать и грабить людей - это ай-ай-ай как плохо! А еще просто нужно возлюбить ближнего своего! И тогда точно наша планета автоматически и мгновенно станет чистым и светлым миром летающих розовых единорогов! "что кино, это не реальное отображение действительности" Я уже говорил выше: сами авторы подобных фильмов нередко заявляют, что отображают "подлинную историю" так еще и "по секретным документам" и "с привлечением именитых специалистов-консультантов". А на выходе получается ложь в красивой обертке. И потом, что мешает авторам снять кино на основании РЕАЛЬНОСТИ, а не ее дикого перевирания под видом "подлинности"?
    1
  13381. Вообще-то нет. Углеводы - основной источник энергии для мозга.
    1
  13382. Судебное решение по апелляции отменено. Так что можно про него уже забыть ;)
    1
  13383. Значит, нет там достаточного уровня действительно дотошных исследований.
    1
  13384. Докажите.
    1
  13385. Просто старые интервью, скорее всего.
    1
  13386.  @Yuriy_Dashiev  о, спамер, прекрати спамить.
    1
  13387. Приходить нужно к научному мировоззрению - там уж точно порядок с логикой.
    1
  13388.  @АлександрМищук-т4к  Ну так там дела? Загуглили книжку "Анти-Попов"? Загуглили видео на Ютубе с детальным опровержением лжи Попова про состоявшуюся в прошлом лунную пилотируемую миссию США? Три недели на это было более чем достаточно. Правильные выводы делать будете?
    1
  13389.  @АлександрМищук-т4к  "и у меня ещё больше осталось вопросов к НАСА..." Ну так сделайте хоть что-то, чтобы найти ответы, а не просто вопросы задавать. Ответы УЖЕ ЕСТЬ. "В частности, каким образом давно погибшие в Челленджере оказались живы....?" Они не оказались живы, потому что они все погибли в той катастрофе шаттла. Не надо слепо верить в конспирологические байки. "Поэтому в высадке Людей на Луну у меня по прежнему есть очень большие сомнения" А это называется "выдавать желаемое за действительное". Абсолютно все так называемые доводы сторонников "нелетания" - уже подробно разобраны и опровергнуты как логически, так и фактологически. В том числе ложь Попова на этот счет. Нет никаких объективных оснований сомневаться в полетах США к Луне.
    1
  13390.  @АлександрМищук-т4к  "Анти Попов написал аноним некий Никамо" ...а раз аноним, значит ложь? Или что? Переход на личности - демагогия. "Поэтому читайте А.В. Панова, там всё описано" Смотрите опровержение лжи Панова по запросу "Панов" на ютуб-канале "invisiblekincajou". "пока ещё никто А.И.Попова не опроверг" Как я ранее писал, уже давно опровергли: 1) Книга "Анти-Попов". 2) Плейлист с названием "Попов A. I." на ютуб-канале "invisiblekincajou" (там буквально по фразам разбирается поповская чушь). *"Он между прочим ставит вопросы очень профессионально" По какой шкале измеряется "профессиональность" вопросов? И профессиональность в какой области знания? Неужели Панов - профессиональный инженер-конструктор ракетно-космической техники? Или профессиональный астроном? Или профессиональный врач космической медицины? "с точки зрения науки и простых расчётов" С точки зрения науки - США были на Луне. "но,при этом не утверждает прямо ,что США не были на Луне" Это широко распространенный прием демагогии в стиле "Я ничего не утверждаю ,а просто вопросики задаю". Вот только он не ставит никаких вопросов к мракобесным конспирологам, отрицающим полеты, все вопросы направлены исключительно в сторону версии "летали".
    1
  13391. При чем тут некие либерасты? Любой адекватный человек не согласится с такой позицией - массовыми скоплениями людей в период пандемии.
    1
  13392. Здесь: https://22century.ru/popular-science-publications/hormone-flohwalzer
    1
  13393. >> "Пока рассказам про Тартарию я верю" Вот именно, что слепо верите, вместо того чтобы рассмотреть факты. На Ютубе без труда можно найти разоблачение мифов про некую тартарию.
    1
  13394. Теперь дело за Вашей спонсорской помощью на реализацию постройки пирамид: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  13395. А у некоторых комментаторов тут похоже явная "конспирология головного мозга" :)))
    1
  13396. Незачем спорить с демагогом.
    1
  13397. Очередной "чудо"-прибор - можете выбросить на помойку.
    1
  13398. Если в Германии всё так хреново, что же немцы не бегут тысячами в российский рай? Вот-вот... :))
    1
  13399. Другие планеты - это голограмма, коварно созданная колдунами-учеными. А все упоминания о планетах в древности - подделаны колдунами-учеными. Шах и мат, шароверы! :)))
    1
  13400. Во-первых, правильно - "ковид". Во-вторых, этот ролик полностью посвещен разборам бредней одной блогерши. Если Вы этого не заметили - ну так еще раз внимательно поглядите.
    1
  13401. Найди 100 миллиардов баксов, заплати их НАСА - и тебя запулят в космос хоть до Луны. В чем проблема-то?
    1
  13402. Проблема в том, что в глазах обывателя подобные средства воспринимаются именно как лечение от самого вируса, а не просто как ликвидация симптомов.
    1
  13403. А можно ссылочку на статистку, доказывающую Ваши выводы?
    1
  13404.  @Nularcad  Какой еще Алекс? Вы - любитель называть незнакомых людей случайно выбранными именами?
    1
  13405. Этой бабке, которая брякнула про "они были на работе"... если бы ее дубинкой белорусские менты обработали, она так же бы говорила? Дура старая :(
    1
  13406. Ну так это же ИРОНИЧНО! :)
    1
  13407. От одного оппозиционного блогера прибежали - и тут же бездумно гадить в комментарии? А если своей головушкой подумать, а не пустым черепом того, кто в очередной раз извратил чужое мнение?
    1
  13408. Спонсор доказательств: Халвичный завод им. Рамзеса :)
    1
  13409. Какой еще "глобальной управленческой системы"? Это чистой воды конспирология.
    1
  13410.  @shamanbloger  "у во-первых это научно доказано" Пруфы? "Вам бы изучить вопрос, прежде чем утверждения вбрасывать неточные" Вам бы пруфы предоставлять для начала, прежде чем...
    1
  13411. А Вы точно понимаете значение этого выражения? :))
    1
  13412. @ "Жаба душит" - когда ты не хочешь на что-то тратить деньги, а не когда на тебя не хотят их тратить.
    1
  13413. Лучше сделайте донат автору ролика.
    1
  13414.  @sorka7957  Ваше хобби меня не интересует, а Михаилу Лидину я донаты отправлял за его полезную просветительскую деятельность.
    1
  13415. Ну так и люди современные. А корректный эксперимент могут поставить исключительно древние египтяне :)))
    1
  13416. Да и у Михаила Лидина в одном из видосов упоминается эта тема.
    1
  13417. Вы, сами того не подозревая, делаете рейтинг этой программе :(
    1
  13418. Итак, что мы имеем по состоянию на час ночи 3 июня? 74 тысячи просмотров, 16 тысяч лайков (а дизов всего 76 штук) и почти две тысячи комментариев, из которых абсолютное большинство - в поддержку Михаила Лидина. Выводы очевидны!
    1
  13419. Еще можно запостить изображение книги Александра Соколова "Ученые скрывают" - эффект будет аналогичным :)
    1
  13420. Нет никаких фактов того, что они туда не летали.
    1
  13421. Никакой истории человечества миллионы лет назад быть не могло. Ибо не было тогда самого человека. Недаром данный период называют даже в быту "доисторическим". А что касается интерпретации: как раз для древних находок делать это гораздо проще, ибо минимизирован такой фактор как политическая и идеологическая ангажированность. Если, конечно, мы имеем дело с адекватным исследователем-профессионалом.
    1
  13422. Для начала уточним: ты просто троллишь, или это всерьез говоришь? )
    1
  13423. Что-то мне подсказывает, что в Канаде и настоящая медицина находится на достаточно высоком уровне :)
    1
  13424. "и эти книжки тоже писали именитые историки!" ...которых цензурировали для печати. А тех, кто отказывался цензурироваться, отправляли в лучшем случае на пенсию... а в худшем - лес валить. Ощущаете истинную суть проблемы? "ваш министр культуры, если что, тоже историк. и не простой, а со СТЕПЕНЬЮ!" У него дутая диссертация, а отказ лишить степени - явно политически ангажированный. Так что опять-таки настоящая историческая наука тут не при делах.
    1
  13425. Какие еще деньги? У кого? Вы о чем вообще?
    1
  13426. Сотни людей узнали новомодное словечко и понеслись его постить в обильном количестве... Ох, ну что за детский сад? :)))
    1
  13427. Вакцинация добровольная.
    1
  13428. Он привел аргументы. Где же Ваши контр-аргументы?
    1
  13429. Сколько людей убила лженаука, утверждая, что вакцинация якобы вредна? А сколько - тех, кто отказывается от нормального лечения в пользу мракобесных псевдо-медицинских манипуляций? Это по-Вашему ничего не стоящие жизни? И этих погибших людей - значительно больше, чем умерших от двух единственных боевых применений атомной бомбы.
    1
  13430. "Бог поругаем не бывает и последнее слово всегда за Ним" А можно доказательства наличия творца? "а человек в своей гордыни даже волос на миллиметр прибавить по своему желанию не может" Вообще-то может. На что способна современная пластическая хирургия - Вы, видимо, и близко не представляете :) "и что с его душой после смерти будет ещё ни один учёный не доказал" Душа - всего лишь образное название для совокупности результатов деятельности высшей нервной системы человека. Соответственно, когда человек умирает - и так называемая "душа" прекращает существование. Всё просто.
    1
  13431. Вот только в порнухе можно сниматься и безо всякой идеологической составляющей, как это и делает подавляющее большинство представителей данного кино-жанра. Никаких сект организовывать для этого не требуется.
    1
  13432. В мультфильме один человек показан просто для примера: если рисовать десяток людей - на это ушло бы существенно больше времени.
    1
  13433. "В паспорте нет ,что я гражданин РФ ,просто паспорт РФ" Эта ложь легко разоблачается. Первая же страница паспорта - надпись "Паспорт ГРАЖДАНИНА Российской федерации". "кем выдан и прописка ,ВСЕ !" Вообще-то нет. Еще может быть информация о воинском учете. А еще можно по своему желанию делать отметки о группе крови и ИНН. "Даже исчезла НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ! Все стали азиатами ?" Во-первых "азиаты" - это не национальность, а раса. Это разные понятия, если Вы не в курсе. Во-вторых, зачем в паспорте указывать национальность? Чтобы что? Как эта графа помогает идентифицировать личность человека? (спойлер: никак). В третьих, согласно Конституции РФ все граждане РФ равны в правах и обязанностях, а дискриминация по национальному признаку не допускается. В четвертых, если Вам так сильно хочется указать всем и каждому свою национальность, сделайте себе на заказ обложку для паспорта, где крупно будет написано "РУССКАЯ" или "КАЛМЫЧКА" или "ГРУЗИНКА" или какой Вы там национальности...
    1
  13434. "Как за*ло это нытье..." Ну да, нытье таких как ты - еще как за*бало... А у таких, как Евген - четкая доказательная аргументация. Впрочем, таким как ты - не понять. "Ну не нравится вам ресурс, уходите на тот..." Ах да, мы совсем забыли про то, что нарочитое замалчивание проблемы - это лучший способ ее решения. Спасибо, что напомнили. "VK не идеален, но в наших силах его сделать лучше" Ну и как же лично Вы сделали его лучше? Тем, что этот комментик НА ЮТУБЕ написали?
    1
  13435.  @global_dominance  ...сказал подкативший представитель целевой аудитории вкакашечки.
    1
  13436. Ничего подробного. Неприкасаемых нет.
    1
  13437. А Вы думали, что она была при так называемом "социализме"?
    1
  13438.  @sergeysergey592  у Вас кто-то при капитализме зубную щетку отнимает?
    1
  13439. "За то, что аргументированно" Церемония ВРАЛ - это всего лишь малая доля форума "Ученые против мифов". 90 процентов остальной части форума - это лекции и мастер-классы. Кроме того, по каждому номинанту дается комментарий - за что именно его номинируют, так что аргументация имеется. "когда некая группа жюри" Что значит "некая"? Эти люди - самые настоящие ученые и известные популяризаторы науки, имена которых не держат в секрете, а громогласно объявляют. "не давая оппоненту возможности привести контрагрументы" Стопроцентное заблуждение, которое свидетельствует о том, что Вы не особо пытались самостоятельно разобраться в ситуации. Не секрет, что с самой первой церемонии ВРАЛ, которая состоялась в 2016 году, организаторы премии ЗАРАНЕЕ приглашают ее номинантов прийти на мероприятие. Вот только еще ни один не соизволил это сделать. Они сами не желают даже слово сказать в свою защиту, когда им это предлагают. И в чем же тут вина организаторов премии? Так что все подобные претензии направляйте исключительно номинантам. Организаторы премии не могут нести ответственность за их поведение. "А должна быть разница, нельзя действовать также как они" Это почему же нельзя? Методы пиара - универсальные. Одними и теми же методами можно как что-то плохое активно распространить, так и что-то хорошее. А пока популяризаторы науки будут спорить меж собой по поводу методов, мракобесы захватят в свои сети еще больше людей. "Идея того, что надо переходить на личности" Где Вы в премии нашли переходы на личности? Номинантов осуждают не за форму их носа или вероисповедание, а за вполне конкретную лженаучную деятельность, что полностью соответствует целям и задачам премии. "в отличие от нормальной научной дискуссии" При чем тут научные дискуссии? Лженаученые НЕ занимаются наукой и НЕ популяризируют ее. Они распространяют лженаучные бредни. Им плевать на настоящую науку, в противном случае они бы не вытирали об нее ноги. "А вы сейчас подобной премией запишите вообще любого, кто усомнится в полезности любой прививки в зомбированных фанатиков" Чтобы сомневаться, нужно иметь объективные основания. Адепты анти-прививочников тупо верят на слово своим Гуру, и даже не пытаются провести хоть какую-то проверку их лживых заявлений. Критическое мышление уничтожено напрочь. Они ничуть не стесняются называть настоящих врачей - убийцами, а вакцинацию - геноцидом и даже терроризмом. Как Вы считаете, подобные откровенно эмоциональные выражения мыслей имеют хоть какое-то отношение к объективной научной дискуссии? Вопрос риторический. Так что именно зомбированные фанатики. Адекватности там крайне мало. "Да, в науке все еще много спорных вещей, и уж тем более спорных реализаций этих вещей" Это никак не отменяет уже имеющихся громадных научных достижений, которые как раз ярые адепты мракобесия всласть отрицают. Нужна ли настоящей науке скандальность и нагнанные просмотры, думаю, что нет" Вы различаете понятия "наука" и "популяризация науки"? Подумайте на досуге о том, что это далеко не одно и то же. Соответственно, и подходы не могут быть одинаковыми.
    1
  13440. Антипрививочник детектед :))
    1
  13441. Зачем Вы это пишете тут? Напишите на канале сказочной блогерши, чтобы она увидела Ваше мнение о ее роликах :)
    1
  13442. Традиционные ценности - это когда высокие зарплаты и пенсии, отличная медицина, качественные продукты, шикарные дороги... и так далее.
    1
  13443. Вам дали обширные цитаты из писем тех самых оппонентов. Что еще нужно?
    1
  13444. У нас тут Новогодний огонек, а не университетская лекция ;)
    1
  13445. Так называемая "бесплатность" квартир в СССР - это миф. Он уже миллион раз разбирался. И с чего вдруг Вы решили, что квартиры должны раздаваться бесплатно всем желающим? Может, еще и еду бесплатно всем раздавать? А кто оплачивать будет всю эту невиданную щедрость?
    1
  13446.  @ИльяГринчук-р7о  " могли при написании разных биографий попадать в них" На каких основаниях делаются эти предположения? На основании лженаучных глупостей с лингвистическими манипуляциями.
    1
  13447. Увы, походу у многих так. Ютуб глючит :(
    1
  13448. А что или кого именно Вы изволите именовать совершенством?
    1
  13449.  @ЛарисаПопова-о5к  Дайте определение слову "совершенство".
    1
  13450.  @ЛарисаПопова-о5к  а затем, что если Вы не можете дать определение понятию, то как Вы сможете определить конкретные примеры для него? По сути всё сводится к крайне субъективному личному опыту, а это типовая логическая ошибка.
    1
  13451. А когда это БэдКомедиан топил за восстановление совка? Можно таймкод?
    1
  13452. Забавно, что на сайте адвокатов бритвы теперь написано так: "На нашем сайте мы не распространяем информацию о наших доверителях, и не размещаем их отзывы о нас. Здесь вы найдете информацию лишь о составе нашей коллегии и о том, как с нами связаться." Неужели скрыли сведения именно после ролика Михаила Лидина? :)))
    1
  13453. >> "для истории и историков сие утверждение абсолютно неверно. Потому что знания историков на 99% обман!" Это Ваше представление об исторической ноауке - на все 100 процентов - ложное. >> "по россии это иго" Бросьте читать псевдонаучные книжки Фоменко и начните изучать настоящую научно-популярную литературу.
    1
  13454. Есть такая популярная фраза: "Если на сцене в первом акте висит ружье, то в третьем оно должно выстрелить". Это к тому, что события в театральной постановке (и, разумеется, в фильме) обязательно должны быть связаны, должны влиять друг на друга. А по поводу Бондарчука: в его фильмах встречаются такие моменты, которые не вписываются в вышеуказанный театральный закон. Т.е. какое-то событие в фильме происходит, которое ВООБЩЕ НИКАК не влияет на последующие действия фильма, поэтому возникает вопрос, а нафига вообще режиссер/сценарист впихнул то самое событие в кино. Чисто чтобы хронометраж растянуть... или графен крутой показать...
    1
  13455. Есть адепты различных лженаучных товарищей, которые ставят дизы всем подобным видеороликам, даже не просматривая их. Свято следуют основополагающему принципу демагогии "не читал, но осуждаю" :)))
    1
  13456. Ответ очевиден: прививаться той вакциной, которая прошла полный цикл испытаний, результаты которых опубликованы в рецензируемых научных медицинских журналах.
    1
  13457. Во-первых, фильм реально мерзкий. Во-вторых, Евгений Баженов доказал свою позицию, как он всегда делает в своих обзорах. В третьих, оппоненты Баженова стали лишь оскорблять его, а не приводить какую-то адекватную контр-аргументацию. Слив создателей этого кино-выкидыша- засчитан.
    1
  13458. Малофеев, который топит за отмену преподавания эволюции в школах - разве мусульманин?
    1
  13459. ​ @MilaMilaj  Какой еще футболист? Малофеев - это бизнесмен и основатель телеканала "Царьград".
    1
  13460.  @Же-Унитаз  С этим кадром бессмысленно общаться: он постоянно затирает свои комментарии, а потом в других ветках комментов недовольно вопит, что ему якобы не ответили. Поэтому он в бан-листе уже у целого ряда адекватных зрителей :)
    1
  13461.  @МихаилДенисов-с8щ  Ролик слаб исключительно по Вашему субъективному мнению. А высмеивать глупость и глупцов можно и нужно. Задорнов же совсем не стеснялся стебаться над другими людьми... значит, ему можно, а другим нельзя? :))
    1
  13462.  @TheKelikat  "Долларовые рабы" - это как, позвольте полюбопытствовать?
    1
  13463. Ага, так уничтожают, что планете скоро грозит ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ из-за ударных темпов увеличения численности людей. Хватит уже слепо верить в подобную конспирологическую чушь. Ну и верить всяким неумывакинским шарлатанам - тоже не следует.
    1
  13464. А при чем тут прошлое? Вы живете в прошлом? Или все-таки в настоящем?
    1
  13465.  @-est_takoy_kanal  Прошлое нужно сравнивать с прошлым, настоящее - с настоящим.
    1
  13466. Они все являются гражданами России, они же не проходили через установленную законом процедуру выхода из гражданства РФ. А то, что человек сжег или просто выкинул свой паспорт РФ - это не перестает его наделять статусом гражданина РФ.
    1
  13467. Эволюция и точка! :)
    1
  13468. Речь идет о РАЗНЫХ этапах: о поступлении и об обучении уже после поступления.
    1
  13469. Он уже вышел: https://www.youtube.com/watch?v=_knpDjgKUvA
    1
  13470. Наслушались всяких псевдо-разоблачителей - и сюда прибежали пересказать своими словами навязанное Вам мнение? Тут нечем гордиться, товарищ...
    1
  13471. Просьба к редакции канала: было бы здорово озвучивать по-русски англоязычные вставки. Полагаю, немало людей смотрят ютуб в режиме подкаста, и английским языком не очень хорошо владеют.
    1
  13472. А как ты собрался определять ДО аборта, что женщина склонна его сделать?
    1
  13473. Кто это?! Голос - один-в-один как у Дробышевского :))))
    1
  13474.  @АлексейБорцов-ы5з  Открою Вам страшную тайну: дисциплины бывают естественно-научные, а бывают и не естественно-научные. История относится ко второй категории. А потому там есть свои специфические научные методы, которые нельзя просто так вышвырнуть (без них эти науки не могут существовать). Так что Ваше замечание по поводу палок - абсурдно.
    1
  13475.  @АлексейБорцов-ы5з  Прием демагогии "апелляция к авторитету". О да, очень научный у Вас подход :))))
    1
  13476. "Как много наговорил" ...а Вы так мало поняли из сказанного... "Единственно с чем согласен, так это то, что в конечном итоге всё зависит от точки зрения" Разумеется, нет. Планета Земля не перестанет быть шарообразной от того, что есть "иные точки зрения". "А от сюда вывод" Ложный вывод. А еще "отсюда" - слитно пишется. "откровенно заявляет, что Юлия Меньшова агрессивная лгунья" Он ОБОСНОВЫВАЛ своё заявление, а не просто сделал его. Вы вообще ролик смотрели? "А сам он кто?" А Вы-то сами кто будете? "Пускай не агрессивный, но тоже лгун получается" По такой логике получается, что и Вы лгун.
    1
  13477. @ "Так что, всё зависит от точки зрения" Даже если Вы еще сто раз повторите этот ошибочный тезис - он правдивым не станет.
    1
  13478. Советовать сделать подобное - куча желающих. А вот сами-то Вы выходили? Фоточки покажете?
    1
  13479. "Опровержений - ноль, доказательств - ноль" В Вашем-то комменте? Ну да, именно так :) "Одни пустые фразы и манипуляции, типа "в науке об этом не спорят" И кто же спорит в биологической науке с СТЭ? "Так можно рассуждать на любую тему" Ну так порассуждайте, а мы рассмотрим.
    1
  13480. В этом реестре "Правительство РФ" набрано транслитом. Он просто по аналогии сделал.
    1
  13481. >> "То что это шоу - знают почти все." И где же эти Ваши "почти все", если миллионы зрителей реально верят в магию, колдовство и эзотерику? Почти все как раз уверены, что экстрасенсы в этой программе - настоящие. В противном случае нафига миллионам людей смотреть этот бред? Там ведь никакого экшена, никаких спецэффектов красивых, никакого лихо закрученного сюжета... в общем, ни черта интересного для обывателя. >> "Но разоблачения тут нет!" А в чем Вы видите разоблачение? Чтобы Михаил Лидин заставил на камеру всех участников шоу сказать, что они претворяются? Автор канала разоблачает тот факт, что ни о какой "чистоте" проводимых на программе экспериментов не может быть и речи.
    1
  13482.  @alotMizr  У меня нет лженаучной бредятины про якобы "вред" ГМО.
    1
  13483. "Вряд-ли человека с более чем 40 организованными экспедициями можно назвать клоуном... не думаешь?" Вообще-то, нужно говорить о качестве, а не о количестве. Апелляция к числу - типичная демагогия.
    1
  13484. "1. как же в россии выросло на 60 процентов зараженных, если меньше единицы процент опасности?? :)))" Если бы Вы на минутку прекратили ржание и включили голову, то поняли бы, то никакого противоречия тут нет. Вы сейчас рассуждаете как в известной шутке про любителей криво интерпретировать статистику (кстати, можете еще раз похихикать): "Около 30 процентов водителей, попавших в ДТП - пьяные, то есть выходит, что подавляющее большинство нарушителей ПДД - трезвые. Следовательно, с пьяным водителем ездить безопаснее, чем с трезвым". Шах и мат, логика! "Заразиться очень сложно, а процент заразившихся растет, потому что черная магия" Потому что включаем голову и осознаем: заразиться очень сложно тем, КТО СОБЛЮДАЕТ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ. В том числе тем, кто не входит в группы риска. В том числе благодаря особенностям передачи вируса от человека к человеку. Очевидно, что у наркомана или того, кто ведет беспорядочную половую жизнь, риск заразиться специфическими болячками гораздо выше. Во-многом за счет подобных людей и наблюдается рост заболеваемости. Среди тех, кто не входит в группы риска, рост заболеваемости по данному профилю минимален - в основном, это случаи отдельно взятой халатности, например, со стороны мед.персонала, который нарушил протоколы по дезинфекции. "Ну а потом короткостволы разрешим, будем жить "как в америке" Типовой прием демагогии "Смена тезиса". При чем тут вообще оружие? При чем тут вообще Америка? Правильно - совершенно не при чем, но Вам по сути возразить нечего, а потому начинаются перескоки на совершенно посторонние темы, так еще и с намеками на политоту. А если объективно. Насчет Вашего пафосного пинка Америке - вот Вам голые цифры статистики: 1) По сведениям на декабрь 2022 г. от Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) и Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (ECDC), в лидерах по темпам заболеваемости были эти страны (в порядке уменьшения показателя): ЮАР, Мозамбик, Нигерия, Индия, Россия, Танзания, Уганда, Бразилия, Замбия, Кения. Что-то в этой десятке анти-лидеров я не наблюдаю Америку... Ну как же так?! 2) В 2019 году было зарегистрировано зараженных СПИДом: - США: около 1,19 млн (численность населения: 328 млн). - РФ: около 1,06 млн (численность населения: 144 млн). Сколько в относительных показателях - даже и считать не нужно. Невооруженным глазом видно, что к чему.
    1
  13485. Все равно они шесть раз успешно высаживались на Луну. А враньё - это Ваше утверждение об обратном.
    1
  13486. Если не можете - это не повод заполнять пробелы конспирологическими байками.
    1
  13487. Пургу несете Вы в своем комментарии.
    1
  13488. Может, еще огромным бетонным куполом накрыть весь участок, а по периметру минные поля, чтобы уж наверняка?
    1
  13489. @needfulwave "Чисто из личных наблюдений" Чисто из личных наблюдений: европейская часть России. Полным-полно верующих в гомеопатию, креационизм, астрологию, магию, ясновидение, химтрейлы, отрицание полетов США на Луну... интеллект так и фонтанирует... Так что Вы там говорите про Европу?
    1
  13490. Находится под... ТЕЛЕСКОПОМ?! Может, всё-таки под микроскопом? Ох... Не дает покоя другим людям слава Черномырдина и Кличко :))))
    1
  13491. Вы только что занялись тем, от чего предостерегал в своей лекции Александр Соколов - политизировались. И что еще на голословные утверждения о некой пятой колонне?
    1
  13492. >> "хотя это обще-философские замечания" Философия - не наука вообще-то. >> "о 5й колонне неплохо высказался Н.Михалков" Никита Михалков? Тот самый, который на государственные деньги снимает унылую херню, поливая говном память о победе в Великой Отечественной войне? Он бы лучше свою совесть исследовал - на предмет того, осталась ли она у него...
    1
  13493. >> "Но насчет ВОВ он близок к истине." Не путайте его буйные фантазии с историческими исследованиями. В обзоре БэдКомедиан очень подробно и доказательно разоблачена лживость последних фильмов МиГалкова о Великой Отечественной войне. >> "А философия - это наука по рассмотрению явлений ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ" Еще раз: философия - НЕ наука. А то, о чем Вы сказали - это элементы элементарной логики, а не философии.
    1
  13494. За Евгена! За форум! И конечно же за Сашку!!! :))
    1
  13495. Вот только этот Ваш комментарий с "изобличением" - почему-то уже двое суток спокойно висит, и его никто не стирает... как же так? :))
    1
  13496.  @oneman2640  "да потому что конкретно этот коммент выгоднее не стирать, чем стирать" По-Вашему у пользователей Ютуба есть некая "история удаленных комментариев", чтобы они могли определить, какой коммент было выгодно стирать автору канала, а какой нет? Сдается мне, кто-то в конспирологию шибко ударился :)) А сейчас я Вам раскрою старшую тайну: уже давно известно, что сама площадка - Ютуб - автоматом удаляет те или иные комментарии по одному только ей известному принципу. Например, некоторые мои комментарии под этим видосом, которые были направлены в ЗАЩИТУ позиции Панчина и ПРОТИВ позиции Савватеева, тоже пропали, причем сразу после публикации. Неужели они были "неугодны" автору канала, где как раз критикуется Савватеев устами Панчина? :)) И неужели автор канала прям ежесекундно отслеживает комментарии, чтобы СРАЗУ их удалять? В общем, мой совет тот же: не надо болеть паранойей :)) "В нём нет информации противоречащей идеологии, которую тут проталкивают" Любопытно, и какую же именно идеологию здесь якобы проталкивают?
    1
  13497. Читать ваш комментарий противно.
    1
  13498. >> "ох, мне попался диванный критик." Ох, мне, похоже, попался шаблонный переход на личности :))) >> "Если вам не составит труда, то можете найти в интернете статьи о спортсменах, которые не едят животную пищу." Вам, видимо, мучительно тяжело найти эту информацию, и именно поэтому Вы просто посылаете оппонента в Гугл? Посмею напомнить, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы заикнулись - Вам и доказывать. Ссылки в студию. Кстати, даже наличие неких спортсменов, не потребляющих животную пищу, никак не отменяет наличие тех спортсменов, кто ее потребляет - и тоже, представьте себе, достигает отличных результатов. >> "Можете углубиться в изучение человеческого организма и найдёте там информацию о том, что мы далеко не хищники, которым нужно мясо, о наших зубах, желудке и прочем)" Конечно, мы не хищники. Мы всеядные - отлично приспособлены для поедания как животной, так и растительной пищи, что обусловлено нашим эволюционным развитием. Так что если кому и нужно углубляться в познания биологии человека, так это Вам.
    1
  13499. Почему?
    1
  13500. 1. http://antropogenez.ru/contacts/ 2. https://vk.com/topic-110924669_33437319
    1
  13501. Да и премию "Золотой глобус" надо бы срочно переименовать, чтобы не травмировать нежнейшие чуйства альтернативно одаренных граждан :)))
    1
  13502. Видимо, она подразумевает, что молоко вредно/бесполезно во взрослом возрасте.
    1
  13503. Какая? Все ссылки указаны в описании к видео.
    1
  13504. "очень странно, что нет ответа от антропогенеза" Очень странно, что Вы не знаете о НАЛИЧИИ ответа. Еще 31 января был опубликован разбор демагогии и ошибок того самого Репича - загуглите по названию статью "Популяризировали, популяризировали, да не выпопуляризировали. Или как на ровном месте создать скандал". Так что этот вопрос уже давно закрыт. "Антропогенез" в очередной раз положил на обе лопатки того, кто попытался неумело его очернить.
    1
  13505. Что еще за квадратные скобки? Вы о чем вообще?
    1
  13506.  @1899sergey  Причем тут вообще РИМСКОЕ право? Вы где живете? В Риме?
    1
  13507. Такая женщина сама определяет, чем ей заниматься: это мы все в рабах у нее ходить будем! :)
    1
  13508. Доказательства?
    1
  13509. В этом реестре фраза "Правительство РФ" тоже набито транслитом, автор ролика просто повторил по шаблону.
    1
  13510. У меня есть для Вас идея: займитесь самообразованием и изучите научно-обоснованные медицинские данные. Комаровский, Водовозов, Утин, Панчин, Умнякова и многие другие замечательные популяризаторы науки Вам помогут в этом.
    1
  13511. Ну так изучили бы для начала научную критику лженаучных утверждений Зубаревой: https://22century.ru/popular-science-publications/hormone-flohwalzer
    1
  13512. >> "Ведь никто не будет докапываться действительно ли данное решение суда или нет" Еще как будут. Адекватные люди, к счастью, еще не перевелись. Да и по интернету проверить подобную информацию можно в три клика.
    1
  13513. В РФ одобрены к применению только вакцины российского производства.
    1
  13514. Зачем Вы туда вообще подавали документы? В России мало других вузов?
    1
  13515. Это же отсылка к скетчу "Монти Пайтон" :))
    1
  13516. Ну, Вы сейчас такие покровы сорвали, что прям нобелевку Вам, а лучше две! :)))
    1
  13517. В прошлом как актер и режиссер он был хорош. В прочем, как и Задорнов. Как и многие другие деятели. Которых в один прекрасный момент понесло куда-то не туда :(
    1
  13518. Максимов уже опозорился ранее со своим псевдо-разоблачением обзора Лидина про благодатный огонь. Так что Вы постыдились бы приводить ссылки из подобных "надежных" источников :)))
    1
  13519. НИКОГДА не обращайтесь в подобные конторы! Ищите знающих людей только среди друзей и хороших знакомых. А еще лучше сначала поищите решение проблемы в интернете: есть куча статей и роликов по самостоятельному ремонту, во многих случаях проблему можно устратить совершенно бесплатно и самостоятельно.
    1
  13520.  @МаксимСамойленко-ж3п  "К Луне летали а не на Луну" И к Луне летали, и на Луну летали. И хватит уже заниматься лингвистическим трюкачеством. "ты реально гонишь или прикалываешься ?" Я реально не гоню и не прикалываюсь. Еще вопросы? "На Луну высаживали безпилотные аппараты" У СССР, Китая и Индии - да, только беСпилотные. "А НЕ ЛЮДИ высаживались" Враньё. Американцы - шесть раз высаживались. "но мне кажется ты троллингом занимаешься,я прав" Вы не правы. Еще вопросы?
    1
  13521. Но Панчин, к счастью, не является неучем, а потому всё в порядке.
    1
  13522.  @lubnin  Во-первых, прививки создают иммунитет только против тех инфекционных болезней, от которых созданы. Прививка от кори не защитит от гриппа и наоборот. Во-вторых, никакого разума у планеты нет. Где доказательства обратного?
    1
  13523. Видимо, там был бейдж с именем и/или фоткой сотрудника. И потом, на сиськи в куда более удобном формате можно в легкую посмотреть на других ресурсах Всемирной Паутины :)
    1
  13524. Какие еще "не которые" ученые против? С чего вдруг им не выгодно, чтобы мы были здоровыми? С чего вдруг мы не знаем содержание вакцин? Типовой набор конспирологической чуши.
    1
  13525. >> "Михаил - это ваше фиаско." А разве не то же самое в различной словесной форме ранее уже утверждали сторонники батюшки после его первого "ответа"? :))) А в результате после разбора позиция Михаила Лидина стала лишь сильнее. Если он надумает сделать разоблачение нового ответа - фиаско постигнет кое-кого другого :)))
    1
  13526. Заинтересованные лица в любом случае могут смешать с грязью кого угодно и по любому поводу. Им никакие предупреждающие плашки не помешают, а может быть даже будут служить своеобразной "красной тряпкой" как сигнал к атаке.
    1
  13527. "откуда слепая эволюция знает, что нужно "откладывать"?" Панчин ответил предельно четко: ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР. "А если надо откладывать тройки?" У одних живых организмов откладывались шестерки, у других - тройки. Это определяется тем, какие именно генные изменения дают преимущества для выживания в КОНКРЕТНОЙ среде обитания.
    1
  13528. >> "Аргументы от психолога слабые" По какой шкале Вы измерили их "слабость"? >> " как способ сохранить в памяти у детей положительные эмоции, почему нет" Какие еще положительные эмоции могут быть от войны? Война - это всегда ужас, смерть, разруха! Ничего позитивного в этом явлении нет. И дети должны четко это понимать. Чтобы у них было не желание воевать, а желание предотвращать войны. >> "а почему не защита страны, дома, семьи" Потому что война - это смерть. И чуть ли не каждая советская семья знает, что такое смерть из-за той войны.
    1
  13529. Ведущий представил всех членов жюри в начале мерорпиятия.
    1
  13530. Поэтому билеты на форум нужно покупать сразу ;) А чтобы быстро узнавать о начале продажи билетов - нужно подписаться на группу ВК "Антропогенез.ру".
    1
  13531. То есть разбираться в сути вопроса Вы принципиально не желаете?
    1
  13532. @ Может, Вы для начала ролик посмотрите? Там вся суть изложена предельно ясно. Или Вы хотите, чтобы я Вам текстом 78 минут видео пересказал?
    1
  13533. Видео выкладываются по мере их монтажа: чуток потерпите - и всё будет :)
    1
  13534. Во-во! Двигают одни и те же карандаши по много лет на глазах у наивной публики :(
    1
  13535.  @onrock2657  >> "начнём с того, что не доказано обратное." Начнем с того, что бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Именно так и работает настоящая наука: авторы некой гипотезы обязаны доказывать ее истинность, а вовсе не их оппоненты обязаны доказывать ее ложность. В науке действует "презумпция виновности": всё, что не доказано, по умолчанию считается ложным. >> "И, да, в моей практике именно остеопаты неоднократно демонстрировали результаты, превосходящие таковые у других специалистов." Еще одна типовая логическая ошибка в Вашем исполнении: делать общий вывод из частных случаев. В настоящей науке проводятся двойные слепые плацебо-контролируемые исследования на больших выборках пациентов, а потом они проводятся еще раз, но уже в условиях, независимых от первой группы исследователей. А все эти ссылки на единичные случаи единичных наблюдателей - это уровень доказательности под названием "ниже плинтуса".
    1
  13536.  @onrock2657  >> "Не говоря о том, что считать именно ложным всё, что не доказано формально, как минимум, глупо." Глупо утверждать то, что Вы утверждаете. Ибо наука именно так и работает - по принципу "презумпции виновности": всё, что не доказано, по умолчанию считается ложным. И бремя доказательства лежит только на утверждающем истинность, а вовсе не на тех, кто не согласен. >> "В основе науки- аксиомы." С каких пор принципы остеопатии стали аксиомами медицины? >> "Ложь- это только то, что опровергнуто. И только так." Нет, совершенно не так. В науке по умолчанию ложь - всё, что не доказано.
    1
  13537. Она не дура, чтобы такие фейлы допускать, тут же придумает миллион оправдалок, почему этот эксперимент якобы ничего не доказывает :)))
    1
  13538. А что не так с рекламой? Обычная игра. Ничего мошеннического там нет. Никто играть не заставляет.
    1
  13539. А он разве не распространяет мракобесие в публичном пространстве? В условиях премии ВРАЛ нет требования, чтобы номинант обязательно называл себя ученым или номинально являлся им.
    1
  13540.  @ProLife337  Душа -это всего лишь результат работы высшей нервой системы человека. Никто ее отдельно не сотворял.
    1
  13541. "Вот до чего техника дошла. Нашего Лидина и там, и тут показывают!" :-)
    1
  13542. Ключевая фраза "на мой взгляд". Чем-то объективным можете подкрепить мнение?
    1
  13543.  @stephanstephan3398  "конкретно давайте. Как в картошке ген мидузы оказывается без человека?" Конкретно: никакого "гена медузы" не может быть в принципе, равно как и "ген человека" или "ген пшеницы". Ну сколько уже можно повторять эту нелепую ошибку? :)) "он пошёл не путём исследования, а популяризации достижений других" 1) То есть в качестве пруфа - всего лишь Ваше оценочное суждение? Это не пруф, а демагогия. 2) У Панчина есть публикуемые научные работы по профилю, в том числе недавние - о чем он рассказывал в своих соц.сетях. Так что Вы декламируете ложь. 3) Вы смешиваете научную деятельность и популяризацию науки. Это изначально разные виды деятельности. "Такой трек выбирают именно те, кто способен вешать на уши лапшу, но проф сообщество таких отторгает" ГДЕ ПРУФЫ, ЧТО ПАНЧИНА ОТВЕРГЛО ПРОФ.СООБЩЕСТВО? Ну зачем Вы снова врете? "А он начал окучивать полуграмотных и искать популярность" Он начал сообщать научную правду тем, кто не разбирается глубоко в биологии и генетике. Очень благородная и общественно полезная деятельность. "Тоже вариант. Деньги не пахнут" Ах да, я совсем забыл... популяризаторы науки обязаны работать бесплатно... ну или в крайнем случае за еду...
    1
  13544.  @stephanstephan3398  "ГМО это термин, определяющий искусственный характер внесённых изменений" Это в узком смысле для профильных специалистов. В широком смысле - ЛЮБОЙ живой организм по факту является генетически модифицированным. Ибо генная модификация (в этом случае - естественная) - один из основных и неотъемлемых факторов в биологической эволюции. "То, что панчин не понимает значения тезиса подтверждает мой довод. Спасибо, что напомнили про его факап" Ну это уже совершенно феерическая чушь :))) 1) Панчин еще в 2016 году аж целую научно-популярную книгу написал на эту тему - "Сумма биотехнологии". Она полностью посвящена теме ГМО и разоблачению связанных с этой темой лженаучных бредней. 2) Эта книга была признана лучшей научпоп-книгой 2016 года: премия "Просветитель" в номинации "Естественные и точные науки". 3) А теперь главное: в первой же главе этой книги, в первом же абзаце дается определение ГМО: "Гены можно удалять, изменять, переносить из генома одного организма в геном другого и даже синтезировать в пробирке. Организмы, наследственная информация которых изменена такими методами, называют генетически модифицированными". 4) В общем, читайте умные книжки - и будет Вам счастье :))
    1
  13545.  @stephanstephan3398  "вы по сути отвечать не можете и в детали углубляетесь" Вы проигнорировали все мои ответы, а ну про детали это вообще смешно: если Вы делаете нелепые ошибки - не надо называть это "деталями". "Мой тезис по сути - панчин это псевдонаучный клоун" Поправка: это лживое хамство. "Мои тезисы точны и понятны" Ваши тезисы лживы и демагогичны. "Ваши ответы уклончивы и лукавы" Мои ответы наголову разоблачают Ваши лживые утверждения. "Возможно, вы это он, что скорее всего похоже на правду" А еще, возможно, я Илон Маск. Не, лучше сразу президент планеты Нибиру!
    1
  13546. Ваш комментарий уже наглядно нам показывает, что Ваш мозг серьезно поражен информационным вирусом под названием "конспирология" :)))
    1
  13547. Какая вообще связь? Премиум аккаунт никак не отменяет рекламные интеграции.
    1
  13548. >> "Можно долго гадать - какое слово от какого произошло. " Ученые-филологи - на то и ученые, чтобы не играть в угадайку. Они проводят многочисленные и многолетние исследования, в результате которых и устанавливают путь происхождения тех или иных слов различных языков. >> "Ё" - чем же она так всем мешает" А чем же она помогает? :) Я ее уже давным давно не использую (только в случаях, когда нужно избежать разночтения в смысле слова). А так... не вижу от этой буквы совершенно никакого толку. >> "И куда делись остальные 8 букв из славянского алфавита." Я Вам вообще страшное скажу: тысячи очень употребительных современных слов русского языка - на самом деле не русские. Даже такие как "Русь" или "хлеб". Поэтому... с чего вдруг беспокоиться о неких буквах? Они в наши дни не нужны.
    1
  13549. Эти ребята своими "разоблачениями" лишь себя самих еще глубже "закапывают" :)
    1
  13550. 1) Человек не происходит от обезьяны, потому что по биологической классификации он есть обезьяна. А вот то, что он произошел от древних форм приматов - наукой таки доказано уже давным-давно. Можно почитать двухтомную монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено": там полно научных фактов на эту тему. 2) Про космическую радиацию в условиях Лунной экспедиции США - уже сто раз разбиралось и опровергалось. Можно посмотреть подробный обзор этой темы в ролике "Лунофобия: какое отношение пояс Ван Аллена имеет к плану Алена Даллеса?" на ютуб-канале "invisiblekincajou": там также полно фактов и ссылок на источники. Так что информации - полным-полно. Было бы желание со стороны "сомневающихся" ее загуглить и внимательно изучить.
    1
  13551. Ну так сделайте репост этого ролика верующим, в чем проблема?
    1
  13552.  @MrTakoi1  В смысле? Сразу после ролика есть кнопка "Поделиться".
    1
  13553.  @MrTakoi1  Это всё меняет. Помогайте распространять полезную информацию - глядишь, и достучитесь до тех, кто еще заблуждается.
    1
  13554. Эти препараты базируются на технологии "разведения" - а это и есть гомеопатия во снове своей. Ведь на нормальных лекарствах не пишут "разведение такое-то", а пишут дозировку, скажем "20 миллиграмм".
    1
  13555. Все нормальные люди, которые провацинировались, избежали наиболее опасных последствий. Вы же продолжаете плавать в плену собственных фантазий.
    1
  13556. Почитайте статью Водовозова "Собачий вальс гормонов".
    1
  13557. Ваш любимый Максимов уже однажды получил ответку Лидина на свои псевдо-разоблачения: https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8 Еще хотите получить? :)))
    1
  13558. Вы бы хоть уточняли, что именно надо вколоть :)))
    1
  13559. 1) А можно конкретные примеры - где, как и с чем не справляются? Вроде как человечество живет и процветает. Уже восемь миллирадов :) 2) Подтасовка фактов - это и есть лженаука. Никакой "научной лженауки" для этой ситуации придумывать не надо. Кстати, подобные вещи тоже отлично фильтруются: научное сообщество способно выявлять лже-научные труды в своих кругах.
    1
  13560. За что Вы так хотите замучить грустных рептилоидов? Они же не виноваты! :)))
    1
  13561. Панчин - красавчик! А вот второй собеседник.... ну, тут без комментариев :(
    1
  13562. Почти как один мой знакомый, который в школе на уроке ОБЖ написал в контрольной "омяк" :))))
    1
  13563. Скоро этот лохотрон закончится, и кинутыми будут ВСЕ. Уже завели уголовное дело.
    1
  13564. Что именно на эту тему? Каких мракобесов разоблачать?
    1
  13565. Кто "они"?
    1
  13566. >> "но мне кажется, что он просто стебался" Он собирал с людей деньги для того чтобы снимать "документальное кино". Какой тут может быть стёб? Всё было на совершенно серьезных посылах. >> "как не крути, но он всё же выступал за грамотность русского языка" Ну да, при этом сам часто в своих выступлениях говорил "йес" после того, как аудитория заржала над его шуткой >> "за искоренение западных понятия и западного мышления" Посмотрите на средние зарплаты и пенсии на том самом "загнивающем Западе". А еще посмотрите на их медицину, дороги и ЖКХ... Так может быть с мышлением как раз у них полный порядок, а у нас - не очень?
    1
  13567. Зачем? Вас в жизни мало обманывали?
    1
  13568. Нет.
    1
  13569. Главные спонсоры канала - его подписчики, покупатели билетов на мероприятия.
    1
  13570. В чем чушь? Всё правильно сказали в ролике.
    1
  13571. Тупо хейт - это у Вас. У Варламова - полно конкретных численных данных и ссылок на них. То, что Вы тупо игнорите очевидное - не в Вашу пользу.
    1
  13572.  @thebestvideosontheplanet7451  Не системно - это хаотично что-ли? Вы хоть сами поняли, что сказали? :)
    1
  13573. Вы очень удачное время нашли - превращать жертв в виноватых.
    1
  13574. Лучше бы он возле бункера стоял...
    1
  13575. Его разработки - это шарлатанство.
    1
  13576. А если тебя поставить, так вообще будет сразу мир во всем мире? :))))
    1
  13577.  @lenaxxx9265  "НИ КАКОГО" пишется пишется слитно. А гражданство - существует.
    1
  13578. А Вас не смущает, что у якобы одного народа - разные названия? Видимо, апельсин и яблоко - это тоже один фрукт, на том лишь основании, что оба - круглые?
    1
  13579.  @Fas_Dan  а
    1
  13580.  @Nularcad  28 тысяч. Против почти ляма лайков.
    1
  13581. Никакие. Витамины не защищают от простудных заболеваний. В остальном, просто кушайте фрукты и овощи в обычном режиме - в них достаточно витаминов.
    1
  13582. Что за чушь? Скорость разработки вакцины не станет принципиально быстрее, если на нее потратить еще сто миллионов долларов.
    1
  13583. Этот Ваш отец уже показал свое мастерство демагога, когда попытался "разоблачить" обзор Лидина по поводу благодатного огня. Так что не смешите мои тапочки подобными "авторитетами" :))
    1
  13584. Вы ошибаетесь. Целый ряд вакцин нужно повторять как раз по причине того, что организм теряет со временем способность противостоять инфекции. Классический пример: коронавирус.
    1
  13585. >> "докладчик знает что-то о биомеханике тела и роли соединительной ткани в ней?" А Вы хоть что-то об этом знаете? Какая у Вас квалификация? Где Ваши медицинские дипломы, докторские диссертации и до кучи нобелевские премии по данной теме? А ну-ка предъявите немедленно всё перечисленное, а иначе какое вообще Вы имеете право судить? :)))) >> "Человек же вообще не разобрался в работе в принципе работы" Ваши голословные обвинения сами по себе ничего не опровергают. >> "гораздо лучше таблетки глотать и уколы ставить, видимо" Типовой прием демагогии: присвоить оппоненту выводы, которых он не высказывал. >> "У военной медицины свои задачи и не уверен,что реабилитология это ее конек. " Не уверены, однако уверенно об этом высказываетесь. Ну-ну... >> "Вообще у докладчика какая компетенция?" А у Вас какая? >> "так с каких пор он стал разбираться в вопросах вне области его профессиональной компетенции как военврача? Не ясно" Жаль, что Вам неясно, что разоблачить ложные утверждения может и не узкий специалист в конкретной области. Если я не профессор математики, разве я не имею право сказать, что "дважды два = пять" - ложное утверждение? Вы откровенно переходите на личности, вместо того чтобы аргументированно опровергать слова оппонента. >> "Справедливости хочу сказать, что шарлатанов везде хватает и в остеопатии" Точно такие же отмазки обожают высказывать и гомеопаты, и астрологи, и ясновидящие... мол, "вот я - правильный гомеопат, а те гомеопаты, которых вы опровергли - так они просто неправильные". Речь идет не обо ошибках конкретных людей, а о том, что соответствующее направление в целом - лженаучное. >> "и в официальной медицине и где бы то ни было еще" Нет такого понятия как "официальная медицина". Это словосочетание растиражировали мракобесы, чтобы придать своим псевдо-медицинским бредням ореол значимости. На самом же деле есть просто "медицина". Всё остальное - то самое мракобесие.
    1
  13586. Вместо того чтобы повторять одно и то же из комментария в комментарий, лучше бы попытались аргументированно опровергнуть конкретные утверждения автора видео.
    1
  13587. А Вы сами пробовали кушать мухоморы, чтобы проверить ,что они ядовитые? А то вдруг в справочниках врут?! :))
    1
  13588.  @ВадимДубровин-ю1у  Потеря времени на изучение лженаучной литературы - это тоже плохо. Для этого и существуют научно-просветительские обзоры: чтобы аргументированно уберечь людей от пустой траты своих ресурсов.
    1
  13589.  @РусланГайсин-ю5я  Я предпочитаю изучать историю по работам ученых-историков, чего и Вам рекомендую сделать.
    1
  13590.  @Михаил_330  Выкручиваетесь тут Вы, повторяя из комментария в комментарий одни и де же "доводы".
    1
  13591.  @vlad2614  "Вы же всё равно не сможете доказать отсутствие Бога" У науки есть дела поважнее, чем пытаться доказывать что-то сверхъестественное. "тогда выходит, вы сами верующий, только в отсутствие Творца" Нет, не выходит. Атеизм по определению - это отрицание веры в бога, причем на основании отсутствия доказательств его наличия. Предъявите доказательства - и будет повод говорить об "атеистической вере".
    1
  13592.  @vlad2614  "ответ в этих книгах, и он не такой простой, чтобы его так просто тут изложить" Изложите ответ на мой простой вопрос, заданный выше: "Укажите, где в священных текстах упоминается эволюция. Предельно конкретно, пожалуйста. С цитатами". "Современная ( континентальная )философия и вовсе базируется на идее Творца" При чем тут вообще философия? Вы говорили, что некие верующие признают эволюцию, что якобы не делает креационизм неотъемлемой частью религии. Однако креационизм - по определению религиозное понятие и вне религии не может существовать. "Читайте Канта"... Кант, умерший 220 лет тому назад - это СОВРЕМЕННАЯ философия? "может, что - то и поймёте" Если Вы не способны объяснить без спихивания на других, возникает закономерный вопрос, а сами-то Вы понимаете то, о чем говорите?
    1
  13593. Критику книги Зубаревой можно почитать тут: https://22century.ru/popular-science-publications/hormone-flohwalzer
    1
  13594. А с чего Вы решили, что им хорошо? Разве заблуждаться в чем-либо - это хорошо?
    1
  13595.  @veronmaslova2535  Это не счастье ,а иллюзия счастья. Радикально разные понятия.
    1
  13596.  @veronmaslova2535  "если человек счастлив не зависимо от причины это не иллюзия" Именно что иллюзия. Если причины для счастья НЕТ. Чисто физически. Не существует. Такой человек теряет связь с реальностью и подменяет настоящие аспекты физического мира на выдуманные. "ну нравиться им жить в неведение , пусть" Вот только проблема в том, что они несут своё неведение в качестве "истины" другим людям. А потом у нас теологию административными решениями признают наукой...
    1
  13597. Видимо, вы как раз и занимались прослушиванием картофелин, а не этого видео :)
    1
  13598. @ Вы реально ошибаетесь.
    1
  13599. >> "Моя родная сестра врач остеопат. " ...что уже ярко свидетельствует о стопроцентной "объективности" в оценке Вами своего родственника. Ну-ну... :))) >> "Работает только 3 года, а запись уже на полгода вперёд. " А чего не на десять лет вперед? Плохо работаете! :)) >> "Столько же, как билет на форум из видео" Вообще-то нет. Билеты на форум можно было купить от 600 рублей. Прежде чем голословно цифрами кидаться, для начала изучили бы мат.часть. >> "я был на приеме у ее преподавателя, из-за проблем с головой" Все личные истории - сразу в помойку. Они ничего не доказывают. >> "и представленные врачи просто занимаются зарабатыванием денег" Опять Вас сгубило незнание: спикеры никаких денег не получают: они работают на форуме волонтерами. Так что не надо врать. Кстати, на форуме выступали далеко не только врачи. >> "Поэтому слова автора принимайте на веру, исходя из своей мнительности, а не как научное исследование." Чего-чего? Вы заикнулись про какие-то там научные исследования? А где они были в Вашем комментарии? Одни только личные рассказы про чудо-сестру, и ровным счетом никаких ссылок, подтверждающих эти рассказы.
    1
  13600.  @orojackson9454  Ну конечно же, ничуть не реклама, особенно с учетом того, что это Ваш родственник, который к тому же принимает за деньги :))
    1
  13601. Чем большое хороших, умных людей - тем лучше :)
    1
  13602. По-Вашему абсолютно все каналы на ютубе независимо от своей тематики почему-то обязаны вести активную политическую деятельность? А когда же им вести свою основную деятельность? Видимо, в свободное от политики время? Которого тупо не останется. И будет у нас очень много политики... и ничего другого.
    1
  13603. Свято верить тут не надо, ибо есть тонны доказательств этим полетам.
    1
  13604. Только в "аННалах" - правильно. Другой вариант плохо звучит ;)
    1
  13605.  @kminchenkov  Действительно, зачем свою голову включать, когда можно в очередной раз на слово поверить Максимову. Правда, Лидин один раз уже показал несостоятельность его так называемых "разоблачений": https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8 Вам еще одну такую ответку получить хочется? :)))
    1
  13606. Шикарная заказуха, Шикарное бездоказательное враньё. "что бы опорочить реально крутую тему" Бред это сивой кобылы, а не крутая тема. "При чём юридически реально все мертвы" Буйные фантазии прекращаем? "И как всегда целю сектантов, выделили неоплату ЖКУ и налогов" Ну так они и не хотят ничего платить. В чем не правда-то? "за что отдельно благодарим блогеров работающих на спецслужбы" Мелко плаваете! А чего не на рептилоидов с Нибиру? :)))
    1
  13607. В таких случаях лучше что-то более полезное сделать. Например, помочь успокоить других людей. И себя отвлечешь от страха, и другим поможешь его ослабить. Как говорится, два в одном.
    1
  13608. Православие - ветвь христианства. Что Вы там разграничивать собрались?
    1
  13609. Обучение каллиграфии - совершенно бесполезное времяпровождение. Всё равно 90 процентов текста люди будут писать на компьютере, лучше в школах ввести обязательное обучение слепому десятипальцевому методу набора текста на клавиатуре - гораздо более полезный навык.
    1
  13610. Какой еще лишний пиар? Количественно аудитория многих мракобесов на порядки больше (к сожалению), чем аудитория форума "Ученые против мифов". Так что, скорее, это они будут пиарить форум, если упомянут его. Стариков залезает в область исторической науки, а значит - вполне достоин номинации на атни-премию ВРАЛ.
    1
  13611.  @bobonvovchik1  При чем тут именно я? К чему переходить на личные восприятия? Повторю еще раз насчет объема аудитории. Вы видели, сколько подписчиков у той же Зубаревой? Два с половиной миллиона человек!!! Она и так очень известный человек. А вот у ютуб-канала "Антропогенез.ру" в текущий момент чуть больше двухсот тысяч подписчиков - в десять раз меньше, чем у Зубаревой. Как при таких соотношениях будет формироваться некий пиар со стороны "Антропогенеза"? Да никак. От такого якобы пиара Зубаревой не будет толку.
    1
  13612.  @bobonvovchik1  Я не говорил, что дело якобы только в количестве "подписчиков". В нашем случае - совокупность факторов: 1) Высокая популярность, известность 2) Искажение исторических фактов в угоду выстраивания конспирологической гипотезы.
    1
  13613. В смысле? Если недостатки одни и те же - что странного в том, что их подмечают разные люди?
    1
  13614. А если поубавить пафоса, что Вы имеете сказать прямо здесь и сейчас в комментариях?
    1
  13615.  @nikogdaivsegda  "ну конечно , михаил лидин же "гуру " Никогда ничего подобного он не заявлял. Он пропагандирует критическое мышление, а не слепую веру в бредни. "а в разложении общества" Ну, спасибо, что наконец-то виноватого в разложении общества нашли! Прям от сердца отлегло! :)) Правда, никаких доказательств у Вас нет... но когда это мракобесов останавливало от громких утверждений :))) "правильно делают что разбираются в документах юридических" Они подменяют некий разбор своими буйными фантазиями, которые - как успешно показал Лидин в своем ролике - очень легко опровергаются.
    1
  13616. Ракеты Илона Маска, которые уже несколько раз возили на МКС в том числе российских космонавтов, летают исключительно на американских ракетных двигателях.
    1
  13617. Включите "Битву экстрасенсов" - повеселитесь от души :))
    1
  13618.  @Um-Yon  Атеисты требуют не опровержений чего либо, как раз раз доказательств.
    1
  13619. Продолжаем коверкать слова? Ошибка, повторенная много раз, не станет правдой. Продолжаем изрыгать оскорбления? Переходы на личности ничего не доказывают.
    1
  13620. Вообще-то рабочий и безопасный. Доказано в рамках научных исследований. А Вы можете и дальше продолжать верить в бредни про "шмурдяк"... Другим людям больше вакцины достанется.
    1
  13621.  @andreyabramov5748  Главное, чтобы не "Монополию" :)
    1
  13622. Даже если судить по комментариям под этим видео, Ваше мнение является ну о-о-о-о-очень маргинальным, так что не обольщайтесь :))
    1
  13623. Он правильно пишет. Там же в реестре указаны названия транслитом, а не по-английски.
    1
  13624. "К сожалению, но нас не было на луне" Вас - точно не было. США - были. "1. Не было ни второго ни какого больше вылета" Чего?! :)) Вы не в курсе, что после полета "Аполлона 11" был еще двенадцатый, тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый, семнадцатый... "Америка утверждает, что чертежи "потерялись" А можно пруфы на первоисточник этого сенсационного утверждения? Кто? Где? Когда? "но это бред, ведь они были и в цифровой формате" Какой еще "цифровой формат" полвека назад? Если Вы не в курсе - "Автокадов" тогда и в помине не было. "А за эти года можно было составить новые" Составить новые - это означает необходимость потратить новые десятки млрд долларов, которые былеивыделены лишь относительно недавно американским правительством. "2. Апполон прилетел абсолютно необгоревшим" А это просто враньё, что очень хорошо видно на кадрах документальной хроники и на фото. "3. Даже сейчас нет технологии, которая позволит в ракете уместить и систему жизнеобеспечения и систему второго старта. Плюс куча доп топлива" Даже сейчас такая система есть - проект "Артемида" (уже успешно испытан в беспилотном режиме в реальном полете к Луне и обратно). Итого - шах и мат :)
    1
  13625. Если кратко - лжеученый. Трижды номинировался на анти-премию "Почетный академик ВРАЛ" :)))
    1
  13626. У человека процесс происхождения - один из двух вариантов: 1) СТЭ. 2) Остальные - ложные, поэтому см. пункт 1.
    1
  13627. "Тем более что тебе его даже издали уже не покажут." Враньё. В музеях он представлен для свободного обозрения.
    1
  13628. 4:12 - а мне весьма часто некоторые люди приводят в пример Беларусь в плане благоустройства, мол, "вот они как хорошо умеют озеленять территории, не то что у нас чуть ли не каждое второе дерево под вырубку идет ради какой-то стройки". А оно во как оказалось... Впрочем, подобного анти-урбанистического варварства везде хватает :(
    1
  13629. Потому что авторы игры разослали рекламные предложения сразу многим блогерам. Что тут удивительного?
    1
  13630. Он не умер - он подключился к Космосу! :)
    1
  13631. Агния Огонек, перелогинтесь ;)
    1
  13632. Промо-ролик - это замануха для привлечения внимания. Разумеется, только по нему невозможно судить столь категорично.
    1
  13633. Чем чище выставляется какой-либо известный человек в публичном пространстве, тем больше у него обнаруживается так называемых "скелетов в шкафу". Но тайное обязательно станет явью!
    1
  13634. Сколько уже времени прошло? А никаких описаний по реализации как не было, так и нет.
    1
  13635. Жаль, что о содержимом головы не получается сделать аналогичный комплимент :))
    1
  13636.  @Tapkin-Lapkin  В жизни полно женщин, которые и умные, и красивые - одновременно. Вот только такие женщины не лезут записывать блоги, а просто пашут как проклятые, принося реальную пользу людям.
    1
  13637. Доказывать не будешь... потому что кишка тонка доказать? Ну-ну...
    1
  13638. "Есть такая наука - трасология. И она говорит, что следы на древних артефактах слишком часто не соответствуют общепризнанным версиям их обработки" Во-первых, наука сама по себе ничего не может говорить - говорят представители этой науки. Во-вторых, той чуши, которую Вы декламируете, они не говорят (считаете иначе? ну и где пруфы на это говорение? ах да, официальная наука скрывает...) "Например, горизонтальные следы в асуанских шурфах и на стенках траншей никак не могли образоваться от стучания долеритовыми молотами сверху-вниз. Увы" Увы, Вы не приводите никаких пруфов своему утвержению. А то, что приведено без пруфов, может быть и отброшено без пруфов. Увы (для Вас). "Может для начала изучим следы, поверхность, степень и характер разрушения зёрен и кристаллов, возьмём анализы микровкраплений, ведь любой инструмент изнашивается и потом будем делать выводы?" Но адептам склярова все эти не сделанные, как Вы говорите, анализы ничуть не мешают заявлять "НИМОГЛИ". И это Вас, почему-то, никак не трогает... "скромно потупим глаза и скажем, что это долбление камнем по камню оставляет горизонтальные следы?" Вы же скромно потупили глазки, никак не доказав, что якобы не может оставлять такие следы...
    1
  13639.  @Maksim.Soldatov.79  1) Ну так что будем делать с отсутствием пруфов на наличие неких "не таких" следов? 2) Ну так что будем делать с отсутствием обоснования "неправильности" неких следов? Я не собираюсь за Вас доказывать Ваши фантазии.
    1
  13640. Нет. Выдающийся научно-технический скачок человечество выдало только начиная с 20 века.
    1
  13641. Диванный комментатор, не гони пургу на Сурдина. Он прав, а ты нет. США были на Луне - это факт.
    1
  13642. А еще в жюри нет не одного представителя негроидной расы. Видимо, это тоже о чем-то должно говорить? :)))
    1
  13643. В комсомоле детей учили совершенно утопической и лицемерной "победе коммунизма", что не является ни добрым, ни светлым.
    1
  13644. Вот и хорошо. Полезные вещи нужно активнее рекламировать.
    1
  13645. Антигрипин - это всего лишь дорогостоящая смесь из самых обыденных препаратов вроде парацетамола и витамина С, которые можно за копейки купить в аптеке. Поэтому лучше его не покупать. А приобрести просто дешевый парацетамол. А витамин С получать из обычной еды: отлично подойдут общедоступные фрукты и овощи вроде яблок и капусты.
    1
  13646. "По заявлению... Анатолия Акимова" Итак, раз уж Вы обожаете прием демагогии "апелляция к авторитету", давайте-ка и я в эту демагогию чуточку поиграю. Разберемся подробнее с гражданином Акимовым. Он имеет следующие звания: - академик РАЕН - академик Международной академии информатизации - действительный член Международной академии биоэнерготехнологий - действительный член Международной Ассоциации "Научная медицинская сеть". И чего же тут не хватает? Правильно! Он не является академиком РАН. Но зато - академик кучи других "академий". Одна только РАЕН сколько раз уже вляпывалась в скандалы, например, раздавая награды и звания таким "ученым" как Николай Левашов и Аушра Аугустинавичюте. Так называемую Международную академию информатизации не раз критиковали за продажу дипломов "академиков" и продвижение откровенной лженауки. Какой нормальный ученый будет марать своё имя, связываясь с сомнительными конторами? Ну а если еще немного погуглить... то можно узнать (вот это поворот!), что некий Акимов Анатолий Евгеньевич - ни кто иной как один из создателей ЛЖЕНАУЧНОЙ "теории торсионных полей". Более того, ВАК утверждает, что его звание кандидата наук - липовое (в том смысле, что не было получено в аккредитованном государством научном/образовательном учреждении). А выдано оно было в той самой ОБЩЕСТВЕННОЙ академии - РАЕН. Грубо говоря, мы с Вами можем хоть завтра создать свою Академию - и начать лихо раздавать свои звания "кандидатов" и "академиков" (за уплату совершенно официальных членских взносов: даже бухгалтерские бланки будем совершенно честно оформлять и налоги честно уплачивать в бюджет). Ну и издавать всякие журнальчики с пафосными названиями вроде "Передовая наука и ее великие достижения", откуда можно будет брать те самые удобные цитатки про "наука доказала творца". В общем, Вы с такими цитатами лишь глубже в землю зарываете свой собственный авторитет :)))
    1
  13647. Да плевать на них. Работа делается не для фанатиков, а для людей, способных думать.
    1
  13648. Гомеопатия не лечит. Хоть дорогая, хоть дешевая. Это научно доказано.
    1
  13649.  @СветланаАдамчук-о1ф  А еще в вузах открывают кафедры теологии. Вот только от этого теология не становится наукой.
    1
  13650. Увы, это был вовсе не троллинг :(
    1
  13651. Кинуть жалобу - это всё, что Вы можете возразить?
    1
  13652. В заведомо ложную чепуху миллионы людей верят охотнее всего.
    1
  13653. Мркобесы не могут быть "здорово".
    1
  13654. А твой комментарий кем проплачен?
    1
  13655. "А мне нравится Савватеев" Вам нравится отрицать современное научное знание? "Свободу вероисповедания никто не изменял вообще-то" А разве кто-то упрекает его том, что он верующий? (нет). Логическая ошибка "соломенное чучело". "Он же не заменяет правила арифметики и алгебры на слово Божье" ...зато он заменяет биологические законы (эволюцию) на это слово. Так , значит, можно? "А все, что кроме математики, так это его дело, во что он верит и что проповедует" Никто не мешает лично ему верить во что угодно. Проблема в том ,что он ПУБЛИЧНО делает лженаучные высказывания: о ложности СТЭ, о полезности гомеопатии и т.д. А у этого человека есть ИЗВЕСТНОСТЬ и АВТОРИТЕТ, который и давит на широкого зрителя, провоцируя поверить и в те утверждения Савватеева, которые выходят за рамки его специализации. А это пропаганда лженауки. Намеренная или нет, зловредная или нет - это уже отдельный вопрос.
    1
  13656.  @alexmitin994  Ну конечно же я. А кто же еще? Прям вот если по десять жалоб за сутки не кину именно на Ваши комментарии - так считаю день прожитым напрасно :)) Вы только недавно что-ли начали Ютубом пользоваться? Он уже давным-давно автоматом удаляет комменты пользователей по неким автоматически работающим алгоритмам, которые только Ютубу и известны. Но всё равно находятся люди, которые всюду ищут зловредные козни оппонентов :))
    1
  13657. Я Вам еще страшнее скажу: Дед Мороз - это Ваш переодетый родственник! Всё детство нас нагло обманывали!!! :))))
    1
  13658. РФ - не коммерческая компания, а государство, признанное всем мировым сообществом. А вот наличие СССР ни одна другая страна не признает, ибо никакого СССР уже давно нет. Смиритесь.
    1
  13659. Потому что это очень дорого. Для научных исследований Луны существенно проще и дешевле использовать автоматы. А отправка человека на Луну во многом была проектом с политическими задачами.
    1
  13660. Куча людей смотрит ролики без захода в аккаунт.
    1
  13661. Лженаука - это отрицание эволюции. Особенно тем способом, который Вы избрали - бездоказательным.
    1
  13662. Да не было высоких технологий. Был просто труд и желание трудиться. И еще была смекалка, благодаря которой веревками, камнями и палками можно было сделать что-то весьма выдающееся.
    1
  13663.  @АртёмГорбунов-ф4п  Клоун здесь только ты. А Соколов неоднократно ездил и на раскопки, и в Египет, о чем есть видосы на данном канале.
    1
  13664.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, наука уже всё доказала и обосновала, а потому не нужно нам мистических сил.
    1
  13665.  @ProLife337  Наука и ученые реально существуют, все их выводы легко доказать. В отличие от...
    1
  13666.  @ProLife337  ...и в качестве "доказательства" ссылочка на ролик. Ну прям сразу верю! :)
    1
  13667.  @Yuriy_Dashiev  " Теперь им осталась вера в чудосамопоявление мира, которая противоречит разуму и науке." По Вашему получается - наука противоречит науке. Вы хоть сами поняли ,что сказали?
    1
  13668.  @ProLife337  Какая еще Всемирная? Какого еще Новейшего? Вы вообще о чем?
    1
  13669.  @Yuriy_Dashiev  Нет никакой "антинаучной веры безбожников". Есть доверие атеистов к научному знанию.
    1
  13670.  @ProLife337  Что узнаю? Вы хоть потрудитесь уточнять свои обещания :)
    1
  13671. Даже Пистолетову будет стыдно за то, что снялся в таком...
    1
  13672. Никакая пандемия не остановит научное просвещение! :)
    1
  13673. А что не так? У Вас есть научные доказательства того, что гомеопатия работает? Ну так предъявите :))
    1
  13674. А меня не убедил Ваш комментарий. Он явно смонтирован! :)))
    1
  13675. Вижу такие видео.. и понимаю, что до окончательной деградации человечеству осталось совсем чуть-чуть :((
    1
  13676. Если Ваш личный вкус не воспринимает сатиру, это ведь не значит, что все остальные зрители должны остаться без нее? ;)
    1
  13677.  @krapivatakaia1204  "о, свидетель демократии? ))) А какое государство ты знаешь, что возникло без вооружëнной борьбы за власть?" Вы хоть поняли, к чему я это написал? Адепты "существования" СССР напирают на то, что РФ якобы нельзя признавать из-за событий начала девяностых - мол, тогда был незаконный гос.переворот. Вот и получается, что по их же логике и СССР нельзя признавать - из-за гос.переворота, устроенного большевиками в начале XX века в России. Но этих очевиднейших двойных стандартов в собственной "логике" они либо в упор не видят (игнорируют), либо начинают нелепо отмазываться в широко известном стиле "вы не понимаете, это другое" :))
    1
  13678.  @krapivatakaia1204  "в РИ, к сведенью, не было института гражданства." Было подданство. Как говорится, те же яйца, только в профиль.
    1
  13679.  @Anatew  Не путай конспирологические фантазии с правдой.
    1
  13680. Где Вы тут увидели пропаганду атеизма?
    1
  13681. Вы вообще про кого всё это говорите?
    1
  13682.  @vatazhjnikmiha2264  "То есть следуя твоей логике" Не надо Ваши бредни называть моей логикой. "тебе кажется" Это Вам всё время кажется, что факты не являются фактами, а еще что при совке чуть ли не все технологии мира изобрели раньше всего остального мира (особенно раньше американцев). Правда, это почему-то не помогло совку до Луны долететь с космонавтами... "Ну теперича дело за малым всем лунолëтам надо крестится до пришествия амеров на луну" Американцы, в отличие от совка, уже давно осуществили пришествие на Луну (шесть успешных высадок), и Ваше ехидное зубоскальство по этому поводу никак не изменит данного положения дел. "погугуглите там подскажут" Когда уже Вы погуглите давно имеющиеся в сети разоблачения Ваших лженаучно-конспирологических баек? Ах да, Google ведь американский, там искать нельзя... ну тогда попробуйте "пояндексить" хотя бы... Или и до него уже клятые американские спец.службы добрались, чтобы подтирать неугодную информацию? :)))
    1
  13683. Вы серьезно, или это ирония? :))
    1
  13684. А еще можно было вообще видео не снимать, а пару абзацев текста написать. Краткость - сестра таланта? :)))
    1
  13685.  @Stanser_Lagrange  Как же не несет? Почитайте комментарии к этому ролику: куча их именно про тот самый анализ Дробышевского. Народу очень понравилось. А раз так - видео снискало популярность, т.е. достигло своей цели. Мы ведь не в университетском лектории находимся. Это научпоп для самой широкой аудитории. Он должен быть увлекательным, должен провоцировать людей на высказывание впечатлений, на лайки и репосты.
    1
  13686. "Да это аферизм чистой воды, платить за услугу, которую тебе не оказали!!!" Если Вы не хотели послушать автора ролика (который, кстати, очень подробно и понятно всё разжевал), я Вам объясню на пальцах. 1) Кап.ремонт стоит ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. И не потому что олигархи так захотели - а потому что такова фактическая цена его проведения. Даже если поделить всю эту огромную сумму на всех жильцов многоквартирного дома, всё равно каждому придется заплатить единоразово огромную сумму, которую абсолютное большинство - не потянет. Поэтому и была сделана длительная рассрочка платежа. 2) Вам никто не запрещает сделать в доме ТСЖ, завести персональный счет для кап.ремонта и СРАЗУ внести туда МИЛЛИОНЫ рублей для проведения этого ремонта. Но Вы почему-то так не делаете, предпочитая вопить в комментариях на Ютубе про какой-то там аферизм...
    1
  13687.  @viktoriiaa790  "Еще и пени начисляют, что вообще противоречит здравому смыслу" Так называемый "здравый" смысл в данном случае у Вас заключается в позиции "хочу быть халявщиком"? Законом установлена обязательная плата по ЖКХ. Не платишь? Получай пени. Где тут противоречие?
    1
  13688. @Слава_Роду "счётчики ставят только коммерческим организациям" Вы о чем вообще? Счетчики может себе поставить любой владелец квартиры, а если он этого не сделает, то будет платить за воду по усредненному нормативу, который, как правило, больше, чем реально потребляемый объем воды, так что без счетчиков - не выгодно, а с ними - очень даже выгодно
    1
  13689.  @Евгенийктосломалмойпробел  "т.е. Вы считаете нормальным получать оплаченные услуги только через суд?" Не надо городить "соломенное чучело" и присваивать мне те слова, которых я не говорил. "Работу, семью, жизнь тоже предлагаете поставить на паузу, пока буду разбираться в судебном порядке?" 1) А что Вы предлагаете? Плакаться в комментариях Ютуба и ни черта не делать? Если так получилось, что Ваши права по факту были нарушены - их можно защищать в том числе в суде. 2) И опять-таки Вы коверкаете мои слова. Я говорил не только про суд, но вообще - про любые контролирующие инстанции. Например, существуют жилищные инспекции или прокуратура, обращения в которые могут помочь ускорить процесс без суда. 3) Чтобы не ставить свою жизнь, работу и что там еще - на паузу, надо ЗАРАНЕЕ собрать общее собрание собственников, организовать в своем доме ТСЖ, избрать официальное правление этого ТСЖ, которое и будет в рамках своей РАБОТЫ ходить по тем самым судам вместо Вас и всех остальных жильцов. Если же Вы этого не делаете (или не хотите делать) - ну так пожинайте проблемы с ЖКХ в сугубо личном порядке. "А теперь представьте что будет, если житель каждого дома пойдет в суд требовать капремонт?" Вы нарочито утрируете. Ведь многие работы по кап.ремонту и так сами по себе осуществляются безо всяких судов. В моем доме, например, было уже три кап.ремонта - и никаких судов не потребовалось. "По вашей логике ремконторы просто ускорятся?" Не надо свою кривую псевдо-логику выдавать за мою. "Вы просто предлагаете "путь по головам" Я НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПРЕДЛАГАЮ. Хватит уже коверкать мое мнение.
    1
  13690. @Слава_Роду "капремонт, это когда всех жильцов выселяют из своих квартир" С чего вдруг? Нафига выселять жильцов из квартир, чтобы всего лишь заменить стояки с холодной водой, или лифты, или крышу? Или Вы забыли, что капитальный ремонт еще подразделяется на различные виды работ? "Так что, ликвидируй свою безграмотность" Для начала свою безграмотность ликвидируйте :)) "Жилищный фонд является государственным" Приватизированные квартиры - это частная собственность. С какого ляда она является неким гос.фондом? "и вся обязанность по оплате всех коммунальных платежей" А эта чушь откуда? Расходы по содержанию имущества - лежат целиком и полностью на собственнике этого имущества. А далее - см. предыдущий абзац "капитального ремонта лежит на администрации города" Откройте уже наконец Жилищный кодекс РФ, найдите там статью 169 и ВНИМАТЕЛЬНО ее прочитайте. Особенно первый пункт. Ну, так уж и быть, облегчу Вам задачу и дословно процитирую этот пункт прямо здесь: "Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере."
    1
  13691.  @фиалкаА  "вы не правы" В чем именно? "у нас срок кап ремонта ближайшего написан аж в 2050 году" Это сугубо Ваш частный случай. Тут надо разбираться персонально: какого года постройки дом? Если недавнего, но такой срок - не нарушение. "большая часть жителей дома просто не доживут до этого момента!!!!" ...однако эти люди уже сейчас эксплуатируют общее имущество дома. А люди старше определенного возраста имеют право получить освобождение от уплаты взноса на кап.ремонт. "Проконтролировать их выплаты и на что они пойдут просто будет некому!" Создайте ТСЖ, сделайте спец.счет - и контролируйте выплаты.
    1
  13692. ...мы уже в этом "будущем" плаваем. Просто еще пока есть в нашем обществе люди, которые этого не понимают. Не понимают ровно до тех пор, пока лично в их дворе не начинают вырубать сквер для постройки очередной торговой точки. Или пока им не подбросят (из-за конфликта с "сильными мира сего") какой-нибудь веселящий порошочек. И т.д., и т.п.
    1
  13693. А у меня подозрение, что Вы не любите подтверждать свои подозрения фактами :)
    1
  13694.  @alexandersevryukov259  "Пенсионному фонду РФ расскажите про добровольность )" У гражданина есть право обратиться в частный пенсионный фонд. А самозанятые так вообще ни копейки в Пенсионный фонд РФ не платят (на обязательной основе, но могут добровольно вносить туда платежи).
    1
  13695.  @ЕленаМи-ф9п  "Фонд (англ. Foundation; фр. fond от лат. fundus — основание) — некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов" А теперь, пожалуйста, другую цитату почитайте, не из инфо-помойки "Вики", где тексты может редактировать любой желающий, а из статьи 169 Жилищного кодекса РФ: " Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размера". Вывод очевиден: взносы за кап.ремонт - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ. Это напрямую установлено действующим законодательством. А уж кому именно платить - решают собственники на своем официальном собрании. По умолчанию, если такое решение собственниками в надлежащие сроки не принимается, то платежи поступают в местный Фонд капитального ремонта. Вот и всё, что нужно знать для разоблачения байки про "добровольность фонда".
    1
  13696. А Вы знаете, какие у них гонорары за выступление? :)))
    1
  13697. А почему не сборник мифов Древней Греции?
    1
  13698. Платежные ведомости Вы конечно можете прямо сейчас предъявить в качестве доказательства?
    1
  13699. Да, Стариков не прав. Еще вопросы?
    1
  13700. "Причем он показывает конкретные документы на которые ссылается" Показать некие документы может, извините, любой дурак. А вот грамотно в рамках науки провести исследование этих документов - вот на это нужны образование, опыт и элементарная логика. "Задает часто правильные вопросы" Ну, и я тоже так могу. Однако умение задавать вопросы не означает умение давать на них корректные ответы.
    1
  13701. Вы можете хоть что-то объективное противопоставить, кроме банального "не верю"? :)))
    1
  13702. По этим каналам периодические такие лженаучные бредни показывают... так что неудивительно, что для премии ВРАЛ там не нашлось места :(
    1
  13703. Религия не имеет монополии на мораль, которая может прекрасно существовать и без религиозных догматов.
    1
  13704. Затем, что Вам нужно лучше знать, как работают алгоритмы Ютуба.
    1
  13705. Вот она - коварная сила продактплейсмента! :)
    1
  13706. И что? Субъективное мнение отдельно взятого человека - и не более. К тому же, мнение лживое (в том видео в комментариях есть разоблачение биолога Александра Панчина).
    1
  13707. Не надо делать лживых обобщений.
    1
  13708. Дайте угадаю: когда Вы смотрите комедийные фильмы, Вы тоже в них лишь одни киношные ляпы выискиваете, вместо того чтобы просто посмеяться? :)))
    1
  13709. И что, это повод не прививаться и распространять страшилки про вред вакцин?
    1
  13710. Опять сетевой хомячок с оскороблениями вместо хоть какой-то попытки представить хоть какие-то контр-аргументы... в общем, слив засчитан :)))
    1
  13711. Бедный Paws and Tails, он не способен ничего возразить по сути сказанного в видео, вот поэтому и приходится поливать помоями его авторов...
    1
  13712. "Проплаченный ролик..." Ну тогда у Вас проплаченный комментарий. И я не собираюсь это доказывать. Вы же не соизволили доказать свое утверждение... "Являюсь мамой ребёнка, который за малым не стал инвалидов" Субъективные личные истории ни черта не доказывают. Хотя бы потому, что Вашу слезную историю мы никак не можем проверить. А когда случается такая возможность, то выясняется, что анти-прививочная мамочка банально умолчала о тех или иных ключевых подробностях, которые переворачивают всю ее историю на 180 градусов. "и постпрививочными осложнениями" У 99,999 процентов привитых не будет никаких осложнений. Прекращайте уже эти бестолковые пугалки распространять.
    1
  13713. Для тех, кто составляет списки тех, кому уготовлен котел за списки - тоже должен будет попасть в этот же котел - вот ведь какая ирония-то :))
    1
  13714. Страна: самые большие в мире запасы нефти/газа. Та же страна: закрывает школу, потому что там нет отопления в холодный период года.
    1
  13715. 1) Действие в скобках = 3 2) Действие деления = 3 3) Действие умножения первых двух пунктов = 9 4) Как это относиться к теме лекции? :))))
    1
  13716. Сила человеческой личности проявляется как раз в способности признать свои заблуждения и принять правду, какой бы горькой и неприятной она не была.
    1
  13717.  @АлинаЯ-я2й  А разве в этой статье сказано, что границы России ТОЛЬКО на шельфе? Там нет этого слова. Если я скажу, что "люблю своего кота", разве это будет означать, что никого кроме кота я не люблю? Учитесь внимательно читать законы и не верить на слово всяким проходимцам.
    1
  13718. А Вы кому и что вылизали? Поделитесь с нами этой шокирующей информацией! :))
    1
  13719. Да.
    1
  13720. ​ @caligula5698  Женщины, которые с серьгами ходят -тоже фрики?
    1
  13721.  @caligula5698  Нет.
    1
  13722. "Если нет Бога:что мешает грабить, убивать,насиловать?" Я всю свою жизнь - атеист. Однако никто не убил, не ограбил, не изнасиловал. Даже проезжую часть перехожу исключительно на зеленый сигнал светофора. Так что же со мной не так? Или может быть Ваша концепция - ошибочна? "Если по закону,закон придумали люди,а значит он может быть и противоположным,тогда всё можно?" А религии, значит, не придуманы? В дикой природе нет никакой религии. Она - порождение человеческой культуры (в широком смысле термина). "Значит,если есть сила и нет милосердия можно всё забирать себе?" Чтоб Вы знали, милосердие - это эволюционно выгодное поведение.
    1
  13723.  @redojke1337  Тебе, хамло, поучиться бы нормальному общению с людьми. И уж точно не такому хамлу рассуждать о морали.
    1
  13724. Осваивать что? На Луне нет никаких полезных ископаемых, которые было бы ренбательно возить на Землю. А с научным изучением - куда дешевле запускать автоматические аппараты.
    1
  13725. У него, как видно даже по этой лекции, имеются объективные обоснования. Так чего же не быть уверенным-то?
    1
  13726. У журналиста (причем у любого, независимо от тематики) должны быть навыки фактчекинга. Увы, далеко не все журналисты обладают таковыми в нужной степени :(
    1
  13727. Расширенная версия - в нескольких научно-популярных книгах Александра Маркова. Увесистые такие томики... :)
    1
  13728. Кроме ругани - можете что-то объективное возразить?
    1
  13729. Их много. Есть специализированные - которые, например, публикуют только медицинские научные работы.
    1
  13730. У них еще пакеты для какашек были, прикинь? Вот как они бедные без унитаза обходились? Ну точно ведь не летали, получается? Без унитаза ведь никак не полететь! :)))
    1
  13731. "Скляров давно умер" ...и сделался в глазах своих адептов - святым и неприкасаемым? "но Антропогенез (двигающийся в сторону открывателей флогистона и Пилтдаунского человека), продолжают вызывать его на дискуссию" Ну а это чистой воды "соломенное чучело". "Да, Скляров был часто не прав" И Вас это совершенно не смущает? "но он один из первых начал задавать неудобные вопросы" Неудобные они лишь для адептов скляровщины, которые настоящей наукой не интересуются.
    1
  13732.  @tambia  "Кстати, "скрывали учёные" правду о Пилтдаунском человеке? Ответьте честно, хотя бы для себя." Нет. Эту фальшивку сами ученые и разоблачили. Кроме того, даже вскоре после ее появления она изначально с большим скепсисом воспринималась научным сообществом. Рекомендую Вам посмотреть ролик от Антропогенеза на эту тему: там очень подробно рассказано, как на самом деле было дело.
    1
  13733.  @tambia  "Почему же мы не можем предположить, что..." Предположить можно что угодно. Даже то, что Земля плоская и накрыта непроницаемым куполом, а человек произошел от рептилоидов с планеты Нибиру. Вот только... как там насчет доказательств предполагаемого? "нечто подобное происходит и сейчас" Это называется "выдать желаемое за действительное". "когда нам учёные вещают о "тысячах голодных рабах с молотком и зубилом в руках" высекающих мегалиты?" 1) А разве ученые это вещают исключительно на основании своего личного субъективного дилетантского мнения, или все же они приводят аргументы в рамках своей профессиональной профильной деятельности в пользу такого вещания? (очевидно, что второе). 2) То, что те же пирамиды строили якобы только некие рабы - типичный миф от немогликов. Как и то, что они были офигеть какие голодные - тоже немоглический бред ради красного словца (давление на эмоции). Антропогенез разбирал эту лженаучную чушь в рамках форумов УПМ.
    1
  13734.  @tambia  "когда "заблуждаются", то не запрещают исследовать оригинальные кости" Ну да, ведь кто попало может прийти и затребовать в любом музее подлинники любых экспонатов, чтобы делать с ними что угодно... "подделку признавали все национальные академии наук. Этому "промежуточному звену" учили в школах и институтах" Ну а это просто ложь. Ученые-антропологи из СССР никогда не признавали подлинность тех самых останков, никогда не признавали их каким-либо "переходным звеном", а в советском учебнике по антропологии было сказано про него, что данная находка - спорная и нуждается в дальнейшем исследовании. "Так что повторение нечто подобного вероятно" Дело за малым: доказать эти самые современные подлоги. Пока что вижу лишь усиленное размахивание некими ветоятностями. "Продолжать обсуждение данного фейка не вижу смысла, поскольку ваша реакция очевидна" То есть Ваш слив можно засчитывать? Ну ОК :)))
    1
  13735. В каком месте там логичнее и лучше?
    1
  13736. "То есть одни учёные рассказывают чем плох метод других учёных" Нет. Вот Вам наглядный пример. Вы зубы пойдете лечить к стоматологу или к проктологу? Подозреваю, что к первому. Но почему же не ко второму? Он ведь тоже врач! И может иметь свое уникальное мнения о передовых технологиях лечения зубов! Почему же мы его в стоматологии притесняем?! А может, потому что есть такая штука как узкая специализация. Математики пусть занимаются математикой. И не лезут с руками и ногами в те области науки, где являются дилетантами.
    1
  13737. Вам на Ютубе больше нечего посмотреть?
    1
  13738. Ну так закажите у Ольги реплику ;)
    1
  13739. Сейчас у каждого второго смартфон в кармане, а у путешествующих - еще и видеокамеры могут быть до кучи. Так что не удивительно, что люди не хотят упустить такую поистине историческую возможность запечатлеть такое событие.
    1
  13740. А разве не похожи? :)))
    1
  13741.  @Vampic_channel  как же люди любят вырывать из контекста чужие слова в надежде, что в это вырывание кто-то поверит... Речь шла о ношении масок на улице, на открытом воздухе. Не надо врать.
    1
  13742. Извините за прямоту, но неужели так жалко мизерной суммы, чтобы поддержать выход ОЧЕНЬ КЛАССНЫХ роликов? Народ уже больше десятка лет на голом энтузиазме без спонсоров и грантов пашет, выдавая великолепный контент. А на Ютубе уже давно нет никакой монетизации для России, так что просмотрами, как раньше, ни шиша не заработать. Лучшая благодарность в таком случае - донат, хотя бы единоразовый.
    1
  13743. А Вам бы хотелось, чтобы он на камеру сказал "я мертвый"? :)
    1
  13744. У самого в профиле три с половиной видоса по полтора просмотра каждый... Твой-то профиль не шибко "полный", так что кто бы говорил :))))
    1
  13745. ...и тот мимо :)
    1
  13746.  @pacific.ocean9549  Мой комментарий выше - мой. Что дальше-то?
    1
  13747. Поддерживаю! Еще и это видео с Иваном Семьяном можно тот же плейлист добавить: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJg_g6OiRuJP87tIMw0MM8b
    1
  13748. И кто же является специалистом среди номинантов на премию ВРАЛ?
    1
  13749.  @ВячеславС-о1н  Луноборчество появилось задолго до появления ЕГЭ.
    1
  13750. Остроту зрения можно скорректировать только механически: очки/лизны или операция (с кучей противопоказаний и сомнительным эффектом).
    1
  13751. Частные истории "из жизни" никак не доказывают общий вывод.
    1
  13752. Какого еще мусульманина? Автор канала в открытую называет себя атеистом. Вы о чем вообще? :)))
    1
  13753. Будет сложно: такую премию получают лишь лучшие из лучших в своей области :))
    1
  13754. Люди просто не способы объективно сравнить и действительно готовы радоваться любым подобным подачкам. Всё печально :(
    1
  13755. Не упоротые, а упёртые ;)
    1
  13756. Конечно не существует! Любому здравомыслящему человеку известно, что подарки под елку подкладывают рептилоиды :)
    1
  13757.  @Nevalyachka  Ваш комментарий публичный. Не нравится, что Вам публично возражают - ну так не пишите публичных комментариев. А раз пишете - получайте :)
    1
  13758.  @Nevalyachka  Что такое "шиурдяк" - мне неведомо. Вы бы хоть научились изъясняться так, чтобы было понятно :))
    1
  13759.  @ED9M  Сами выдумали, сами опровергли. Типовое соломенное чучело.
    1
  13760.  @ED9M  А вам не дает спокойно жить желание переходить на личности в комментариях? Я вот предпочитаю постить не подобную демагогию, а научно-обоснованные факты: прививки - безопасны и полезны. Безусловно, они помогут существенно облегчить решение проблемы, связанной с новым коронавирусом.
    1
  13761. ​ @ED9M  "Вроде это вы переходите на личности и просто высмеиваете людей" Назвать антипрививочника - антипрививочнком, а лженауку - лженаукой - это перейти на личности? А если я кошку назову кошкой - я перейду на личности по отношению к кошке? "И вы очень циничны" Я очень рационален, что в вопросах лечения и профилактики - главное. Не надо подменять понятия. А вот у Вас эмоции бьют фонтаном. А рациональность где? "Я видел на опыте знакомых..." Я Вам уже сто раз объяснял, почему все эти опыты - крайне субъективны и приводят к ложным выводам. "Вы цинично игнорируете это все" Забавно слышать такое от человека, который раз за разом игнорирует мои рациональные объяснения своим логическим ошибкам. "вы слушаете только телевизор" Ложь. Я уже больше десяти лет не слушаю телевизор. "А вас если послушать, то примеры моих знакомых ни о чем не говорят" Именно так: для общего вывода по вакцинации в целом - они ни о чем не говорят. И это не я утверждаю, а наука (доказательная медицина и статистика). "У них случилось столько кошмаров" Ну вот опять пошла порция эмоций и утверждения "из жизни", которые никак нельзя проверить. "аккурат после процедур" После - не значит вследствие. "пример жириновского тоже ни о чем" Именно так. Частный пример отдельно взятого человека. Я вот тоже был вакцинирован. Дважды с интервалом через год. Жив-здоров. Аналогично - мои пожилые родственники. Почему Вы меня не берете в качестве примера? Почему у Вас такие крайне избирательные примеры? Словно подгоняемые под готовый вывод, который Вы изначально не собираетесь менять? "просто ему якобы много лет было..." Что значит "якобы"? Он разве был на момент смерти молодым 18-летним парнем с идеальным здоровьем и спортивным телосложением? "Хотя он не был таким уж дряхлым" Если для Вас 75 лет (именно столько ему было) - это "безопасный возраст в самом расцвете сил", то даже не знаю, о чем дальше говорить... "Такие, как я, просто более осторожные" Вы откровенно игнорируете научные факты, доказывающие необходимость массовой вакцинации, и апеллируете при этом к логическим ошибкам. Это что угодно, но точно не осторожность. "Вы хотите сказать, что эти власти о нас так заботятся именно в этом случае?" В такой стране как КНДР тоже есть массовая вакцинация от различных вирусных инфекций. А еще там есть концлагеря для своих же граждан. Представьте себе, эти два обстоятельства существуют вместе. "Мою маму врачи ослепили" И при чем тут вакцинация? Ошибки врачей повсеместно встречаются в любой стране мира, даже с очень развитой медициной. "По поводу зарубежных прививок я бы еще подумал" Несколько моих знакомых, которые действительно подумали, уже успели съездить в Армению и там поставить себе импортную прививку от короны (причем бесплатно, хоть они не граждане Армении). А Ваши разговоры про "подумаю" - просто разговоры. Кто действительно хочет сделать жизненно важное - решительно действует. Вы же с легкостью найдете причины отказа и от импортных вакцин.
    1
  13762. ​ @ED9M  "Да, Вы именно циничны очень" Я рационален в вопросах медицины. Цинизм - эмоциональное понятие. "Я рассказываю про опыт знакомых - это семья из трех человек" Я рассказываю статистику о тысячах. Куда более надежные данные. "Разного пола и возраста люди" Когда их всего трое - нет никакого значения в рамках данной темы, какого они пола. Когда их хотя бы сотни (а лучше - тысячи), тогда имеет смысл ранжировать. "А Вы придумываете, что это субъективно" Объективно - это: 1) Большая рандомизированная выборка 2) Отсутствие предвзятости (слепой эксперимент). Ваши три человека - ни то, ни другое. "Вы придумываете, что у них просто по каким-то другим причинам испортилось здоровье" Не придумываю, а предполагаю. У Вас есть доказательства прямой причинно-следственной связи? "Если ничего необычного они больше не делали" Лишь со слов этих людей? Знаю примеры, когда люди недоговаривали значительные обстоятельства своего здоровья: без злого умысла, просто не считали их важными, а они были ключевыми. Не специалист чаще всего не способен адекватно оценить такие ситуации. А даже если допустить, что негатив произошел ввиду вакцинации, есть вариант отсутствия надлежащего учета противопоказаний. Но даже если исключить и этот случай, то всё равно три негатива на фоне тысяч успехов - капля в море. Это менее одного процента!!! Какие еще доказательства надежности нужны? Чтобы было 0,00000000000001%? Так не бывает. "Почему Вы заняли здесь одну крайность, а не середину?" Истина не находится "посередине": она расположена там, где факты подтверждаются доказательствами. "то какой повод есть аж быть уверенным на 100%, что это в их случае совпадение?" Какое отношение история этих людей имеет к Вам? А никакого. К чему Вы занимаетесь проецированием истории этих людей на себя? Проецирование в психологии нередко завершается ошибочным отождествлением. Вы - это не те трое людей. Вы - это Вы. Вот и оценивайте себя с позиции своих индивидуальных рисков для здоровья (медицинские противопоказания и т.д.). "И у других знакомых - тоже совпадения?" Я понятия не имею ничего про Ваших знакомых. Все эти истории никак непроверяемы. Всё только с Ваших слов. И как тут вообще можно что-либо оценивать? "других людей тоже частенько читаю" И как часто? Опять субъективные оценки! Есть хорошо изученный в той же психологии эффект "негативного отзыва". Он особенно заметен на примерах магазинов. Есть взять условно сто покупателей, из которых 95 уйдут довольными покупкой, а пятеро - недовольными, то число отзывов от первых будет очень малым, зато остальные пятеро почти наверняка будут активно распространять свой плохой отзыв о магазине тем или иным образом. Так что совсем не удивительно, что люди судачат про "плохие случаи", и создается ложное впечатление, что хороших вовсе нет (хотя их может быть на порядки больше, чем плохих). "У меня не избирательные примеры" Много ли хороших случаев Вы привели? (риторический вопрос) "не в 100% случаев имеются тяжелые последствия со здоровьем" Не надо пересказывать азбучные истины. И так известно, что не бывает 100% эффективности. И так известно, что у любого медицинского вмешательства есть побочки. Но дело в соотношениях. Если успешных случаев - более 90 процентов, а тяжелых побочек и вовсе доли одного процента, подобные Вашим опасения - явно приувеличены. "Я оцениваю риск как высокий. Не 100%, а высокий" На самом деле риск тяжелых последствий от вакцинации - ничтожный. Кстати, риск тяжелых побочек от заражения короной - значительно больше. Так что следуя Вашей же логике про риски и соотношения, куда выгоднее привиться, чтобы значительно снизить риски. Однако почему-то в данном случае такая логика у Вас не работает. Снова двойные стандарты. "У Вас как раз избирательность" Я рассматриваю большую статистику людей, Вы - трех человек, причем знакомых. Но избирательный при этом я... "Вы занимаете заранее только выгодную Вам сторону" А какую я должен сторону выбрать? Антипрививочную? Нет уж, лженаукой я не занимаюсь. "Мол, у знакомой семьи тяжелые последствия со здоровьем не из-за укола - это Вы как будто точно знаете" А Вы как будто точно знаете, что из-за укола? Прям на все 146 процентов? Прям мед.карты изучали? Анализы смотрели? "Адекватно было бы занять середину - т.е. держать это под вопросом" Вы, однако, вовсе не держите под вопросом свой отказ от вакцинации. Вы уже всё решили. А другие почему-то должны лишь вопрошать. "у Жириновского все дело из-за возраста - Вы это таки точно знаете тоже" Вы никак не показали, что его смерть связана с вакцинацией - это голые домыслы. А то, что человек был очень даже пожилой, а для такого человека весьма опасны (увеличиваются риски) практически любые вредоносные воздействия на организм - это голый факт. "Вначале врачи не посмотрели на анализы - повели маму на операцию" Подробности даже читать не буду. Опять личная история из жизни, не имеющая к вакцинации никакого отношения. Извините, но это уже какая-то паранойя: из-за ошибки одного врача априори превращать всех других врачей в "ходячую смерть".
    1
  13763. ​ @ED9M  "Еще нашел отзыв о вакцинациях" Еще одно типовое когнитивное искажение, которое называется "ошибка выжившего". Люди, которые умерли без вакцинации от смертельно опасных вирусных возбудителей, никаких отзывов об этом написать физически не смогут. Поэтому отзывы тех самых "выживших" - сразу в корзину. Статистическая значимость у них - нулевая. "И я после всего переболела во взрослом возрасте почти всеми детскими болезнями" Во-первых, эта женщина, похоже, не знает, как и для чего работают вакцины (они не защищают от самого факта заражения, поэтому такой критерий ничего не говорит об их действенности). А во-вторых... если бы она не вакцинировалась, то - вполне вероятно - умерла бы после первой же такой болезни. Вакцины спасли: уберегли от тяжелых побочек (включая смерть). Человек даже не понимает, что этими словами как раз доказывает эффективность вакцинации. Увы, ужасающий дилетантизм подобных отзывов ставит на них жирнющий крест. Люди не знают основ иммунологии, которые преподают всем и каждому в средней школе! Это позор! "Вывод я для себя сделала. Иммунитет надо повышать естественным способом, а не прививками" То есть надо намеренно заражать детей вирусами и бактериями, чтобы вырабатывать у них "естественный" иммунитет? Или как вообще эта дама собирается ПОВЫШАТЬ иммунитет детей некими целенаправленными действиями? Она хоть понимает, что говорит? А еще нужно учитывать, что риск опасных осложнений после заражения вирусом существенно выше рисков побочек от вакцин. Это научно-доказанный факт. В такой ситуации очевидно: вакцинация лучше заражения. "Я тоже считаю, что естественный иммунитет лучше, чем что-то непонятное" Если бы все остальные люди считали так же, нас на планете было бы не восемь миллиардов, а раз в десять меньше. Скорее всего, не было бы ни Вас, ни меня, ни той самой дамы. "И не заболел я после этого новомодным чудом" Вы сдавали анализ крови на антитела? Если не сдавали, то нет никаких оснований считать, что Вы не переболели. Есть некоторая доля случаев, когда коронавирус протекает без ярко выраженных симптомов, и его носители узнают об этом лишь после соответствующего теста. Например, таким образом один из моих соседей переболел: никаких симптомов ОРВИ не было, а антитела - обнаружились в изобилии, когда он сдавал анализы перед плановой операцией в больнице. Вот только радоваться в таком случае рано, поскольку есть две проблемы. 1) Заранее никак нельзя точно узнать, как конкретный человек переболеет: легко или тяжело. Вам нравится играть в рулетку с собственной жизнью? Так и до могилы можно доиграться. 2) Даже если человек сам не испытывает проблем, он является распространителем вируса! Один такой герой, просто проехав в автобусе, может за день заразить несколько сотен человек! Вакцинация поможет в данном случае существенно быстрее выдворить вирус из организма, и срок распространения вируса существенно уменьшится. Если Вам начхать на свою собственную жизнь, то почему бы не поберечь жизни других, которые на все эти рулетки не подписывались? "А вот что после укола ожидать, я не знаю" Очевидно, что - организм выработает антитела к коронавирусу. Это в школе проходят на уроках анатомии. Принцип работы прививок. "А, может, и инвалидом стану каким-нибудь" А может вообще инопланетяне похитят? Или духи тьмы утащат в параллельное измерение? Какие еще предположения можно сделать? "Доверия нет у меня к этим вакцинам" У Вас нет желания изучить имеющийся доказательства эффективности и безопасности вакцинации. Потому что выводы уже сделаны и забетонированы намертво. "В этом случае все сомнения наверно должны трактоваться не в пользу уколов" Повторю в который уже раз: сомнения должны быть объективными, а не просто хоть какими-то. "Как и садиться лететь стоит только на том самолете, который точно прошел все летные испытания, полностью доработан" Представьте себе, даже такие самолеты иногда терпят крушение. Видимо, вообще не летать? Сидеть вечно на земле и трястись от страха? "А не на том, который как-то быстро собрали и особенно не испытывали" Вакцины не были созданы мгновенно: потребовалось больше года ударной и крайне дорогостоящей работы десятков высококлассных специалистов по всему миру. Да и испытания на добровольцах были, в том числе в России. Кстати, некоторые мои знакомые принимали в них участие, так что я уж точно знаю, о чем говорю. "Никаких эмоций, просто рассуждаю логически" Вы совершаете столько логических ошибок, делаете столько безосновательных допущений, что такие рассуждения логическими никак нельзя назвать.
    1
  13764. ​ @ED9M  "Доказательство следственной связи - тут Вы снова именно как адвокат" Я требую доказательств. У Вас из нет. Вместо признания этого факта Вы начинаете переходить на личности и напрямую обсуждать меня, а вовсе не проблему. Каких-то "адвокатов" выдумали... "Клоните к тому, что если нет самых прямых доказательств, то защищаемое Вами не при чем" Совершенно не так. Не защищаемое мною, а предлагаемое Вами. В настоящей науке презумпция невиновности - не работает. Нет доказательств? Значит, ложно. Считаете иначе? Предъявите доказательства. А не домыслы под соусом никак не проверяемых субъективных наблюдений состояния людей, к которым Вы очевидно предвзяты. "Я не вижу такого, чтобы на тысячи успехов было лишь 3 негатива" Да потому что Вы в принципе не рассматривали эти тысячи случаев. Насмотрелись на свои три случая - и закрыли для себя тему. "но это просто нельзя не учитывать" Ну да, вакцинацию делали миллионам людей, а Вы делаете глубинные выводы по трем случаям. "Если бы препарат был таким надежным, то в худшем случае негатив был бы только у одного человека в этой семье" С чего вдруг Вы делаете подобные выводы? Голые предположения, основанные непонятно на чем. Не надо подгонять факты под вывод. "Я учитываю опыт других людей, я не хочу повторять ошибки других людей" Опыт других людей: тысячи успешных вакцинаций. Вот и учитывайте их ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт - идите вакцинироваться. "И магазины или товары - это другого уровня тема" Та же самая эта тема. Негатив люди распространяют по "сарафанному радио" значительно охотнее, чем позитив. И не важно, о какой сфере жизни идет речь. "Ему сделали процедуру врачи, и дальше уже ничего от него не зависит" Ошибаетесь. Пациент должен соблюдать врачебные предписания после вакцинации: не мочить место укола в течение как минимум трех дней, вести дневник здоровья: каждый день измерять температуру и записывать прочие побочные эффекты; вовремя обратиться к врачу, если что-то пойдет не так. "Вы как адвокат снова - спрашиваете, откуда я знаю, что это именно из-за уколов? " "Адвокат" - Ваше любимое слово? По-Вашему, только адвокаты могут требовать у других людей доказательства их словам? Вообще-то нет. "Тут надо либо верить в невероятные совпадения, либо допустить высокий риск препарата" Однако во всех таких случаях Вы однозначно выбираете "высокий риск". Очевидная предвзятость при отказе рассматривать иные данные. "В случае с Жириновским. Да, ему было 75 лет и он сделал 9 уколов" Да с чего Вы взяли, что он девять уколов сделал? Это по его словам. Нет совершенно никакого медицинского смысла делать за короткий период столько вакцинаций. Об эксцентричности данного человека было широко известно. В том числе по его громогласным публичным высказываниям. Я Вам страшную тайну открою: не надо верить на слово всем заявлениям тех или иных людей. "Два таких факта было. До этого ему было 74 года - не намного меньше, и он был при этом еще каким бодрым" Это Вы по картинке из телевизора такой вывод делаете? И меня еще обвиняют в том, что я верю тв-ящику :)))) "ошибка была не одного врача. Несколько врачей в случае ослепления мамы" Да какая разница - сколько? Как это делает всех других врачей плохими?
    1
  13765.  @ED9M  "Я не понимаю, каким образом человек без вакцины будет заражать других? Если ему введут вакцину, то он перестанет вирус разносить" Странно, что такой вопрос звучит, поскольку я уже объяснил выше прямым текстом. Цитирую: "Вакцинация поможет в данном случае существенно быстрее выдворить вирус из организма, и срок распространения вируса существенно уменьшится." Что в этой фразе кажется Вам ложным или непонятым? "на каком-то непонятном, где все топориком на скорую руку склепали" Сравнение ложно, хотя бы потому что вакцина не "топориком склепанная", а созданная профильными специалистами и прошедшая испытания. "В любом случае я не могу доверять нашим вакцинам" То есть никакие доказательства в принципе Вас не убеждают? Поэтому "в любом случае"? А знаете, чем рациональный человек отличается от не рационального? Первый готов признать ошибочность первоначального суждения под давлением доказательных аргументов. Второй - будет упираться несмотря ни на какие факты. Надо быть первым, а не вторым. "А ехать за рубеж, чтобы делать Файзер, например, нет возможности" Ну вот, пошли уже оправдания. Ценность собственной жизни для Вас настолько низкая, что есть куда более "серьезные" обстоятельства? Мои знакомые - тоже знаете ли не миллионеры. Однако они скооперировались, вместе поехали куда надо и всё что нужно - сделали. Они ценят свою жизнь.
    1
  13766. "Что бы критиковать Склярова нужно" Чтобы критиковать "Антропогенез", нужно сначала пройти их путь: более 10 лет успешной популяризаторской деятельности, включая множество успешных и задокументированных на видео археологических экспериментов и экспедиций в тот же Египет. Вы этот путь проделали? Сомневаюсь... Так какое право Вы имеете критиковать "Антропогенез"?! "поднять свою пятую точку с дивана" Один всемирно известный советский ученый расшифровал письменность Майя, не покидая свой родной Ленинград. Улавливаете намек? "данному критику до уровня Склярова также далеко как до луны." Итак, у Вас ровно нуль опровержений сказанному в ролике, а лишь переходы на личности. Это слив.
    1
  13767. Показать им это видео.
    1
  13768.  @ikofman  Вы это через интернет ощутили? :)))))
    1
  13769. "Не слушайте этих докторов, которые своими советами превращают вашу жизнь в ад!" Сначала люди доводят свои болезни до предела, а когда в панике бегут к докторам с терминальной стадией своих болячек, то начинают тупо винить врачей в том, что их жизнь превращается в ад. "Врачи это и есть настоящие враги народа, кроме хирургов!" Никакой хирург не возьмет Вас без тонны консультаций врачей иных профильных специальностей. Так что и хирургов Вам придется во "враги народа" записать. "Хирурги видят, что происходит с человеком" И как же они это видят? У них прямо в череп рентген встроен? "а все остальные методом тыка, по найтию, якобы лечат!" Ну бред Вы сейчас сморозили... ни один нормальный врач не посмеет поставить диагноз без объективных инструментальных обследований: анализы (куча видов), УЗИ, рентген, томография, спирография, сцинтиграфия... Слышали такие слова? "Назначают таблетки один одни, другой другие" А что не логичного в том, что невролог делает одни назначения по своему профилю, а ЛОР - свои назначения по своему профилю? "На себе все проверила!" А я на себе проверил, что сказанное Вами - ложь. Шах и мат! "Не слушайте их, они превратят вашу жизнь в ад!" Действительно, врачей слушать не надо... надо слушать шарлатанов вроде всяких там неумывакиных...
    1
  13770. "всë перехватила, ну дык надо недоверчивым людям показать фото/видео отчëт" Ну дык обратитесь с официальным заявлением в соответствующие российские гос.структуры, чтобы они официально рассекретили эти данные. А то ведь до сих пор засекречена, например, документация по советскому луноходу, хотя все те технологии уже сто раз устарели и представляют разве что исторический интерес. А вот американцы уже давно выложили в свободный доступ кучу документации по лунным полетам. "перехвата радио переговоров и канэчно видосик" Всё это и так есть в свободном доступе от NASA. "А ваще чëйто люд амерам неверит" ...потому что этот люд слепо верит в мракобесную конспирологию. "аааа осень часто врут?" СССР несколько десятилетий врал о своей якобы непричастности к массовым рaccтрeлaм польских офицеров под Катынью. Видимо, из этого факта Вы сейчас сделаете глубокомысленный вывод про "Гагарин никуда не летал"? "Ну не не часто - всегда" Врёте сейчас именно Вы. "и вот именно поэтому люди должны им верить" Все адекватные люди им верят именно потому, что есть огромное число прекрасно согласующихся друг с другом доказательств полетов. "ржу как бегемот" Даже здесь Вы плюхнулись в лужу. Говорят - "ржу как конь". Впрочем, дилетанта видно издалека :)))
    1
  13771.  @Ivan_Pomozov  "Там два рядом что ли катались?" Как это кто снимал? Конечно же Незнайка :))))
    1
  13772.  @vatazhjnikmiha2264  "Земляничка" Продолжаем переходить на личности? Впрочем, от человека, у которого нет ни единого доказательства якобы фальсификации пилотируемых полетов США к Луне, другого ожидать и не приходится. "в исследованиях Лунаход-1" Оказывается, коверканье не только чужих ников, но названий космических аппаратов... "участвовала также ф ра-нци я" Да хоть Исп-ня с Бра-лией. И что дальше-то? "а именно совместное исследование лазеров" Астронавты США устанавливали уголковые отражатели, которые тоже участвовали в аналогичных экспериментах.
    1
  13773.  @vatazhjnikmiha2264  "А по всем признакам в_рë шь именно ты" По всем признакам Вы сейчас коверкаете вопрос оппонента. А спрашивалось "Кто со стороны снимал Луноход". Ответ очевиден - никто не мог это сделать. "На луноходах было сразу две телевизионные системы" На "Аполлонах" тоже были видеосистемы. Значит, летали. "Также радио сигнал с ЛунаХода прослушивался" Ну так предъявите доказательства прослушивания, пеленгации и отслеживания. "Общепринято то что тот кто обвиняет голословно и бездоказательно называется ба_лаб_олом" Вот Вы балабол и есть, раз при попытке опровергнуть пилотируемые полеты США к Луне только и делаете, что говорите про советские "Луноходы".
    1
  13774.  @vatazhjnikmiha2264  Вы так и не предъявили НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства полета Гагарина в космос. Потому что у Вас их нет. Теперь Вы обязаны признать, что Гагарин никуда не летал. Ждем признания. Иначе слив засчитываем.
    1
  13775. Ну так мир не без глупых людей :))
    1
  13776. О многом говорит Ваша невнимательность :))
    1
  13777. >> "Это видео надо чтоб Евген выложил у себя на канале, вот тогда много народа узнает!" В его группе ВК ранее несколько раз выкладывались видеозаписи с форума УПМ :)
    1
  13778.  @олегголомедов-ы1т  И где тут разложение по фактам? Голословные заявления без пруфов и ссылка на авторитет некоего Солкина.
    1
  13779. Не все. Насколько я помню, там ограничение по возрасту. Кажется, от 80 лет.
    1
  13780. А как сестра отреагировала на ролик Варламова? Кстати, иногда очень здорово такие материалы помогают переубедить родственников, которые волею случая стали сторонниками какой-либо лженауки.
    1
  13781. >> "а не создания роликов в стиле "сам дурак" И на какой же минуте видео Дробышевский говорит подобное?
    1
  13782. "паз сделан так, словно мастер вставил нож в пластелин вжал и протянул" С чего Вы вообще это взяли? Субъективные личные наблюдения? ну да, очень достоверный источник сведений :))) А по моему это называется "выдаю желаемое за действительное".
    1
  13783. Однако никто не удаляет этот ролик в 2024 году - его спокойно можно смотреть.
    1
  13784. Не было его там.Да и не могло быть с его отрицанием эволюции.
    1
  13785. @ Савватеев еще и нормальной популяризацией науки занимается (по математике). Кроме того, он выступал на тех же ютуб каналах, где выступали другие популяризаторы. Вот алгоритмы Ютуба и подмешивают такие ролики.
    1
  13786. Какая еще вакцинация? Вакцины от коронавируса еще не существует.
    1
  13787. Да у нас тут, похоже, нарисовался адепт конспирологии под названием "Абсолютно всё в мире изобрели и открыли русские" :))
    1
  13788. Пока некие телеканалы лишь заявляют о наличии гуманоидов, банда официальных ученых вот так запросто предъявляет их публике! :))
    1
  13789. Когда нечео возразить по сути - начинай обвинять в продажности. Классика! :))
    1
  13790.  @Азь-ы1щ Вы ошибаетесь. Эволюция - работает.
    1
  13791. Как вариант: мышку познакомили с местной кошкой.
    1
  13792. На Луне было шесть успешных высадок. А лжете сейчас - Вы.
    1
  13793.  @FeLexxx126  "а научное сообщество - это "люди", страдающие от болезней" А это что за чушь? :))) Сфигали ученые - это люди, якобы страдающие "болезнью лженауки"?
    1
  13794.  @FeLexxx126  "становятся узнаваемыми, известными" "Антропогенез" уже давно известен и узнаваем. Смысл новые ролики снимать "для узнаваемости"? "это тоже своего рода "бонус" Бонус - чтобы что? Как же им воспользоваться-то? "или ресурс, если хотите" ДЛЯ ЧЕГО РЕСУРС-ТО?! Хватит уже одно и то же повторять разными словами, не делая при этом никакого вывода.
    1
  13795. Эти видео собраны на Ютуб-канале "Продюсирование научно-просветительских событий".
    1
  13796.  @alexandrdementiev8750  "где доказательства что они все эти вазы сделали?" 1) На древнеегипетских фресках есть изображения процесса изготовления этих ваз. 2) На территории Древнего Египта найдены специфические инструменты и следы производства этих ваз. 3) Ну а далее наука трасология Вам в помощь. Можно, конечно, затянуть волынку про то, что все эти следы и фрески были специально "подброшены": или самими древними египтянами, или современными учеными, которые всё это "якобы нашли"... но, как известно, громкие заявления требуют таких же громких доказательств. Иначе - очередная банальная теория заговора.
    1
  13797. А Ольга Вдовина - сможет!
    1
  13798. Я предпочитаю 19 марта :)))
    1
  13799. А с чего вдруг нужно опираться именно на те предметы, на которые ссылаются "альтернативщики"? Вы упрекаете людей в "выборке по своему усмотрению", но при этом сами тут же предлагаете точно такую же "усмотрительную" выборку.
    1
  13800.  @КрасныйВарягЪ  Никакой "абсолютно другой" колбасы тут и в помине нет ,давайте обойдемся без ложных аналогий. Если же есть артефакты, вызывающие вопросы, то 1) Предъявите список артефактов 2) Предъявите список вопросов 3) Предъявите доказательства, что Вы пытались найти ответы на эти вопросы в научных источниках. А то ведь просто ставить вопросы может кто угодно, но далеко не каждый ищет на них ответы.
    1
  13801. Во-во. Искусственным путем тянуть этот кошмар в широкие народные массы... вот зачем?
    1
  13802.  @Alexandr9817  >> "На самом деле никаких противоречий нет и не было никогда" Наука доказательно утверждает, что человека никто не создавал, а он возник эволюционным путем. Религии просят принять на веру, что человек именно создан некой разумной высшей силой. Стало быть, совсем никаких противоречий нет? :-)
    1
  13803. ​ @Alexandr9817  >> "Противоречий нет потому, что человек в смысле биологического вида был создан Творцом эволюционным путём" Во-первых, наличие творца для начала нужно доказать, а не выстраивать утверждение так, словно доказательство уже получено. Во-вторых, ни о каком "эволюционном", поступательном создании человека в религии нет речи. Есть просто факт "творения". А вот наука доказала то самое поступательное движение живой природы от простейших одноклеточных, до современных многоклеточных живых существ. В третьих, если человека сформировала эволюция, то зачем в эту цепочку добавлять некого творца, если и без него всё работает? Ни к чему плодить дополнительные сущности без необходимости. >> "Это подобно тому как картина не возникает, а создаётся художником посредством кисти" Вы совершаете широко распространенную ошибку. Картина как объект неживой материи, не обладает двумя ключевыми особенностями любого живого организма: она не способна к самовоспроизводству и не подвержена генным мутациям. Именно за счет этих двух факторов возможно эволюционное видоизменение живых существ, на что не способны никакие неживые объекты. Так что данный пример в корне некорректный. Как в народе говорят, всё равно что сравнивать теплое с мягким. << "что вы утверждаете что материальный мир возник" Наличие другого "не материального" мира никем не доказано, поэтому уточнение "материальный" избыточно. >> "в результате безконечной цепи совпадений вероятность каждой из которых стремится к нулю" Вообще-то существуют законы природы, изучением которых и занимается наука. Они задают вовсе не случайности, а как раз закономерности. Кроме того, вероятность, которая стремится к нулю - это всё равно отличная от нуля вероятность, а вовсе не нуль. << "мы же считаем что этих совпадений слишком уж много для того чтобы быть случайностью." А по какому критерию определяется характеристика "СЛИШКОМ много"? До какой степени - не "слишком"? По какой шкале проводится оценка? Подобные оценки базируются на личных ощущениях, а это уж совсем несерьезно в качестве аргумента. Мало ли кто и что ощущает. Это крайне субъективно и привязано к конкретным людям, а не к общим тенденциям. Кроме того, научно доказано, что люди подвержены множеству когнитивных искажений своей психики, которые существенно мешают нам объективно воспринимать действительность. Именно поэтому в науке разработаны методики избавления от этих искажений, например, классический двойной слепой плацебо контролируемый принцип проведения экспериментов. >> "К тому же истинная религия (лат. religare — связь) никогда не просит ничего принять без доказательно, а наоборот требует серьёзного напряжения ума" В чем именно состоит некое напряжение ума, если та же самая религия заявляет о жесточайшем наказании не только за неверие в некоего создателя, но даже за сам факт сомнения в его наличии, считая подобное сомнение совершенно недопустимой ересью?
    1
  13804. Следы меди в отверстиях, сделанных во времена Древнего Египта, уже найдены. Лже-теория про "рептилойдов" давно разрушена.
    1
  13805.  @АлександрОболенский-р6г  "сильно можно слушать его описания ушедшей натуры - Советского Союза ?" Да, можно. А в чем проблема? "Вполне можно допустить , что имеющиеся недостатки сподвигли Булгакова сильно сгустить краски" Сгустить? Кровопролитная гражданская война, тотальная разруха, массовые репрессии - всё это было в реальности. И в таком ужасном виде, что там сгущать попросту некуда. "к тому же он мог не понимать ( так гений ли тогда ? )) , что на смену этому может прийти Чубайс" Ага, а еще Ельцина и до кучи Байдена с Макроном. Куда-то Вас не туда понесло...
    1
  13806. Кажется, Вы попутали понятия "Родина" и "государство". Тимановская - патриот первого, а не второго.
    1
  13807. Нет, иностранцев нельзя выдвигать, согласно Правилам премии: "7.1.1. К участию в Премии принимаются русскоязычные лжеученые и популяризаторы лженауки и псевдонауки."
    1
  13808. ...и тренера личностного роста до кучи :)
    1
  13809. Предел есть. Но им в любом случае терять уже нечего. А потому - продолжают закручивать.
    1
  13810. Поясните, пожалуйста, почему именно бездарная? Что там не так? (я не читал и нет времени на это, поэтому спрашиваю).
    1
  13811. Атеисты требуют доказательств Верующие верят без доказательств в принципе. Разница понятна?
    1
  13812.  @ЮрийБрусов-д3к  К тому, что в СССР не было свободы творчества.
    1
  13813. Не следует следовать схемам людей, котрые не имеют отношения к настоящей медицинской науке.
    1
  13814.  @TheTulzcha  "Похоже, человек вполне может знать свой предмет, но быть абсолютным профаном во всём остальном" Кстати, у нас есть более наглядный "математический" пример: Фоменко. Действительно высококлассный математик и настоящий доктор наук, который, однако, является одним из авторов лженаучной концепции "новой хронологии", пытающейся отрицать результаты, полученные исторической наукой. Вот что им неймется залезать в чужие области знания и пытаться там устраивать фиг знает что...
    1
  13815.  @ВикторСергеев-и5з  "На стороне науки такие же верования и ограниченность человеческих знаний" И какие же "верования" есть в науке? Может быть, верования в законы Ньютона? Или в таблицу Менделеева? Или в наличие гравитации?
    1
  13816.  @ВикторСергеев-и5з  "Научно технический прогресс штука классная" Ну, хоть это Вы признаете - уже неплохо :) "только вот для начала нужно, что бы человек, с дуру, поперся в условия" Да почему "сдуру"?! Когда теплые насиженные места уже заняты и бороться за них - затруднительно (или вообще смертельно опасно), приходится уходить туда, где условия более суровые, но и конкуренции за них - меньше. Где тут не логичное поведение? "Ничего то мы не знаем и никогда не узнаем, но ученые будут нам рассказывать как все было" Еще как знаем и еще как узнаем. Не надо выставлять ученых за дурачков, тупо тыкающих палками в землю. "благо не проверишь" Еще как проверишь. Научные статьи доступны для анализа. Ищите ошибки и объективно критикуйте. Кто мешает?
    1
  13817.  @ВикторСергеев-и5з  "А уж в период похода на север думаю и нескольких сотен тысяч не было, заселенность была как сейчас в тайге" А ничего, что и климат в те далекие времена был другим?
    1
  13818.  @ВикторСергеев-и5з  "а о истории, биологии, о теории эволюции" Научный метод отлично работает и в этих сферах. "Кстати, Вы уверены, что законы Ньютона действуют везде и всегда? Об Энштейне слышали?" Во-первых, если очень хочется блеснуть знаниями, то для начала лучше погуглить правильное написание фамилий известных ученых, чтобы не опозориться. Во-вторых, я нигде не утверждал ,что законы Ньютона работают всегда и везде, так что Вы сейчас реализуете логическую ошибку "соломенное чучело". "Вы уверены, что таблица Менделеева верна для любого мира?" Доказательно найдите другие миры - тогда и поговорим. Но даже если найдете - таблица Менделеева для нашего мира останется действительной в полный рост. "Так же наивно люди верили в плоскую землю" Вот именно, что ВЕРИЛИ. К науке подобные глупости не имеют никакого отношения, тем более в XXI веке.
    1
  13819.  @ВикторСергеев-и5з  "Кстати, Вы наверное верите в то, что параллельные прямые не пересекаются? Вас же этому в школе учили?" Опять безуспешная попытка взять на понт. Вот только и геометрия Евклида и геометрия Лобачевского - это всё математика, а не так, что Евклид прав, а Лобачевский - лжеученый (или наоборот).
    1
  13820. ​ @ВикторСергеев-и5з  "А чем вера в Бога, отличается от веры в гипотезы, теории и т.д." Тем, что нет никакой веры в научные теории, потому что они доказываются. Вера же изначально - принятие чего-либо без доказательств. "такими же писателями, что сочиняли Библию?" Ученые - это не писатели-мифотворцы, а исследователи, работающие согласно принципам научной методологии. "Любой человек, который не привык верить найдет в любой теории дырки" Именно так и работает наука. Критерий фальсифицируемости Поппера как раз и отличает научную гипотезу/теорию от не научной. "Наука имеет смысл если она думает о будущем, все остальное бессмысленная трата ресурсов" Субъективное оценочное суждение. И потом, далеко не всегда очевидно практическое применение научных достижений. Скажем, вся фундаментальная наука - она совершенно не практическая. И что теперь - надо ее всю уничтожить лишь потому, что она кому-то неинтересна? "Потратили кучу денег" Вам с этих деньжат ничего не досталось - вот Вы и беситесь? В чем вообще претензия? Вы так возмущаетесь, словно эти деньги были украдены и потрачены на распитие коллекционных вин и услуги женщин с низкой социальной ответственностью.
    1
  13821.  @ВикторСергеев-и5з  "а всего лишь сделали вывод, что вода мокрая" Соль в том, что этот вывод был сделан на основании наблюдений и экспериментов. А вовсе не потому, что так написано в некой древней книжке (то есть не на основании слепой веры без каких-либо экспериментов и наблюдений). Вот Вам и ключевая разница. "Так вы и делаете выводы, основанные на неучете всех фактов и возможных условий" Вы всерьез считаете ученых настолько дураками, что они не способны поставить корректный эксперимент, учитывающий многофакторность? Спешу сообщить: они способны ставить такие эксперименты.
    1
  13822.  @ED9M  Какой еще ярлык? Если человек против прививок, он по факту - антипрививочник.
    1
  13823. Не останавливайтесь лишь на своих словах! Делайте донат в миллионы денег - и тогда они Вам забабахают пирамиду!
    1
  13824. На канале "Объективный взгляд" есть разбор этого товарища.
    1
  13825. На сайте "Антропогенез.ру" уже сто лет как висит подробнейший разбор фейлов Савельева: http://antropogenez.ru/review/686/
    1
  13826.  @jacobkirpichev6534  ...и чешуя рептилоида? :)
    1
  13827.  @Dominion1859 Сама возможность просчитать как можно большее число комбинаций за приемлемое время как раз и обеспечивается высокой скоростью вычислений :)
    1
  13828. Десятки тысяч ученых по всему миру ищут ту самую истину... Но находит ее только Сундаков. Ну ваще какой уникальнейший человек! :))
    1
  13829. При чем тут не проверенные вакцины? Существует много уже давно проверенных и эффективных вакцин, от которых тем не менее антипрививочники призывают отказыватся.
    1
  13830. В Европе есть декорирование... видимо, они там все дураки, раз так делают? При этом у них с пожарной безопасностью явно лучше.
    1
  13831. Никто никого не стебет. Это алгоритмы Ютуба так подбирают контекстно-зависимую рекламу.
    1
  13832. У людей, которые вольно или невольно продвигают лженауку, действительно лексикон бывает богатый. Увы, лучше, чем у популяризаторов науки. Но это как раз и плохо: пропаганда лженауки тем самым захватывает больше людей :(
    1
  13833. Человек, окончивший хотя бы среднюю школу, обязан знать, что причастные обороты выделяются запятыми, а в конце предложения ставится точка. Грамматическое разоблачение закончено :)))
    1
  13834. Всё бы ничего, если бы Вы доказывали свои утверждения...
    1
  13835.  @VictorGravit  Вы не тыкайте чужим людям, а научитесь не хамить. P.S. Пруфов не последовало. Значит, клевета.
    1
  13836. Ну так это ведь другой проект. Аудитории могут быть разными.
    1
  13837. Данная премия - сатирическая, поэтому нет смысла до нее докапываться подобным образом.
    1
  13838. За преступные действия над детьми.
    1
  13839. Конкретику в студию.
    1
  13840. У Вас есть что опровергнуть по сути сказанного автором видео?
    1
  13841. Это слишком узкая тема - она интересна только занимающимся спортом, а таких всегда очень мало. Тут надо обращаться к спортивным медикам.
    1
  13842. Такие люди - немоглики - только лишь недовольно кричать умеют.
    1
  13843. Боты уже активно "голосуют"... :-( А мы пишем комменты, чтобы видео попало в топ!
    1
  13844.  @borisbro5383  "так как ему дают доказательства, а он их не видит" Ему дают не доказательства, а демагогию. Вот поэтому он и требует настоящих доказательств. "Логику оставьте себе она здесь не при чем" А вот в чем секрет! Нужно просто отключить логику и... уверовать? Нет уж, спасибо, это не наш подход :))) "нужна обыкновенная мораль, именно этого так не хватает воинствующим атеистам" У атеистов всё в порядке с моралью. И где Вы в этом видео углядели ВОИНСТВУЮЩЕГО атеиста? Хватит уже вешать ярлыки на людей.
    1
  13845. Чем он молодчина? Уже неоднократно попадался на транслировании лживой информации, да и его истерику смотреть невозможно. Он думает, если орать погромче, то лучше будет понятно? Он сильно ошибается.
    1
  13846. А можно полный список нестыковок с обоснованием?
    1
  13847. "То что не летают, так-как никто из людей не летал" США летали девять раз, шесть с высадкой. "Весь цирк США то что устроили мировой обман, чтобы вернуть репутацию и гордость" Они установили реальное достижение, и тем самым вернули себе первенство в космосе. "Первое то что приводит ко лжи- скафандры резиновые на застежках, молниях- резиновые без тепловой защиты" То есть Вы не в курсе, что скафандр - это на самом деле многослойное изделие? Ну так погуглите для начала, чтобы так не позориться своим невежеством. "да и еще в калошах" Для Луны были разработаны специальные башмаки, которые надевались поверх той части скафандра, где ступни астронавтов, для обеспечения дополнительной механической и термической защиты ног. И это были вовсе не те самые калоши, в которых кто-то из Ваших дедов или прадедов щеголял в мокрую погоду на улице. "При условии ваккума +150°градусов на поверхности луны где все нагревается как на сковородке" Как же тогда по много часов космонавты проводят в скафандрах за пределами МКС, осуществляя внекорабельную деятельность? Там ведь точно такие же перепады температур... Неужели МКС - тоже фейк?! "как не говорите мне обратное, хоть чем мне будете стараться в коментах-я буду всегда считать" То есть Вам глубоко наплевать на факты, доказательства, логику... Потому что Ваше мнение - это слепая вера в "священный нелетаизм".
    1
  13848. "любая связь психики и здоровья" А разве он говорил, что прям любая? Есть вполне конкретные лженаучные попытки эту связь декламировать там, где ее нет.
    1
  13849. Ну да, креационистская общественность постаралась в своей неутомимой критике доказанных наукой фактов. Чем сами и способствовали продвижению данного ролика на Ютубе :)))
    1
  13850. Лично у меня перед вакцинацией от ковида был мед.осмотр. Равно как и у всех остальных, кто прививался в моей поликлинике (самая обычная городская поликлиника). Так что не понимаю, о чем Вы...
    1
  13851. Спасибо журналистам телеканала Дождь - они настоящие журналисты! - за их профессиональную работу.
    1
  13852.  @Anatoly-Cherep  1) Американцы и не скрывали, что некоторые пленки были утеряны. Но лишь некоторые. Всё остальное - прекрасно сохранилось и находится в свободном доступе на сайте NASA. 2) История про "нет паузы" - миф. Уже разоблачалось. 3) Тени разнонаправленные, потому что эффект перспективы, который может наблюдать любой желающий на Земле. Видимо, вся планета Земля - это тоже фейк, снятый в Голливуде Кубриком? 4) А что не так с фото первого астронавта, вылезающего из посадочного модуля? Там всё ОК. 5) Никакого признания NASA про Голливуд - НЕ БЫЛО. Считаете иначе - предъявите пруфы. 6) В то время тоже было очень сложно и крайне дорого летать на Луну. Именно поэтому и прекратили. А что касается нынешнего времени: в конце прошлого года прошел успешные испытания (долетел до Луны и вернулся обратно) новый космический корабль для пилотируемого полета на Луну. Так что байка про "не могут летать сейчас" - уже само-ликвидировалась.
    1
  13853.  @Anatoly-Cherep  "Насчет пункта 4): есть фото, как поэтапно ПЕРВЫЙ космонавт спускается по лесенке на Луну"* Для начала: назовите официальные номера этих фотографий (открою секрет: у всех лунных снимков NASA есть официальная нумерация). Ну, чтобы было понятно, что мы с Вами говорим об одних и тех же снимках... "А кто камеру держит?" Установить камеру на посадочном модуле, конечно же, было совершенно невозможно... "6): испытания, указанные вами, ни о чем не говорят" Еще как говорят: испытательный полет самого настоящего пилотируемого модуля завершился полностью успешно. "50 лет назад надо было мягко прилуниться, а потом еще взлететь вместе с доп. грузом лунного камня" Видимо, никаких советских и китайских луноходов тоже не было? Тех самых, которые мягенько прилунились... Неужели вообще вся космонавтика - фейк?! "А что, разрешенности орбитальных телескопов не хватает, чтобы" Именно так. Не хватает. Они не для этого разрабатывались. И потом, даже если такие фотки предъявят, что помешает конспирологам заявить "это фотошоп"? Ведь те самые орбитальные телескопы - тоже NASA запускала.
    1
  13854. Поступите в универ и не сдайте хотя бы один зачет - и будет вам "хвост" :))
    1
  13855. А мне всё стало очевидно после слова "астрология" в названии ролика :))))
    1
  13856. Сборник пропахших нафталином бредней. Уже давно это всё разобрано и опровергнуто.
    1
  13857. >> "Он на достоверность не претендовал вроде." Телеканал "Рен-ТВ" тоже так отмазывается, мол, "мы только гипотезы рассказываем". Однако миллионы людей принимают их бредни за правдивую информацию. >> "И всерьёз воспринимать подобные теории от него никто не станет в своём уме" Еще как станет. Это видео было записано как раз по этой причине - многие, кто видел ролик Поперечного, приняли его за правду.
    1
  13858. Да что Вы такое говорите! От таких вопросов у них мозги закипят :)))
    1
  13859. Автор ролика НИКОГО не оскорблял не единым словом. Зато такие как Вы - поливаете оскорблениями. Ну, и кто из вас двоих более моральный? Риторический вопрос.
    1
  13860. Уже сто раз говорили: по почте вирус НЕ передается.
    1
  13861. В каких же своих антропологических утверждениях он мракобес?
    1
  13862.  @frankanderson9367  Вы о чем вообще? Кто кому равен?
    1
  13863.  @frankanderson9367  На самом деле люди равны в своих ментальных способностях, и никаких "высших" и "низших" рас быть не может.
    1
  13864. Т.е. в данном случае Вы предлагаете ничего не делать? Или что именно Вы предлагаете? Конкретно по этой ситуации, без пространных нравоучений и философствований свысока.
    1
  13865.  @novalikeastar  "А вы походу не представляете себе как это тянуть по песку крупный вес" Вы походу не понимаете, что в Египте не везде песок. И что состояние местности в те древние времена было несколько иным, нежели сейчас. А значит, все Ваши рассуждения про "кругом песок, в котором всё тонет" - рассыпаются в тот самый песок. А уж если вспомнить, что некоторые каменоломни располагались буквально в паре десятков метров от места возведения какого-либо сооружения... В общем, учите мат.часть. "Слишком много людей вы не можете разместить" Слишком много - это сколько? И с чего вдруг нельзя разместить? "Да,физически это возможно" Практически тоже возможно: блоки в рамках экспериментальной археологии уже успешно перемещали. "а практически хрен там плавал" И поэтому можно и нужно всё списать на каких-нибудь инопланетян. Ведь это куда более разумное объяснение... и, разумеется, ПРАКТИЧЕСКИ ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ...
    1
  13866.  @novalikeastar  "песочные насыпи для подъёма блоков на пирамиду" Вы так рассуждаете, словно песок - это какое-то желе, в котором всё будет "утопать"... А еще песок можно использовать как нижний слой, покрыв верхний более твердым материалом. В общем-то, даже в наши дни дорожное покрытие именно таким макаром и укладывается. "Каменоломни возле пирамид? Ну,гугл в помощь где добывали камень для пирамиды Хеопса" Гугл Вам в помощь, чтобы найти на этом канале видео, где Александр Соколов наглядно демонстрирует каменоломню, которая находится буквально рядом с пирамидой, построенной из блоков, вырубленных в этой каменоломне. "И кто говорит о двц или инопланетянах?" Вы это серьезно? :))) Да целая армия немогликов не умолкает про "инопланетные технологии" :)))
    1
  13867.  @АндрейКазаков-м3е  "Вы серьёзно?" Да, они серьезно. "Сборка ведётся крупно узловая из машино комплектов, поставщики ото всего мира" Ну наконец-то Вы начали что-то понимать... что производство бывает еще и ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ, а не только последовательным... "Затрачено море энергии, и времени на постепенное оттачивание технологии и человеческих ресурсов" Древние Египтяне тоже не за пару лет научились все строить. "И мой вопрос как это возможно?" Вам уже ответили: бригадная работа. "Организовать производственный процесс где трудится 20 тыс. человек ни разу не легко" А разве утверждается, что это легко? К чему оспаривать то, что и не утверждалось? "должны остаться горы документации" Такая "документация" осталась. Вы просто о ней не знаете.
    1
  13868. Строили - без лазерных резаков, инопланетных тракторов и телепатических кранов.
    1
  13869. Во-первых, внимательно прочитайте правила антипремии ВРАЛ: на нее могут номинироваться люди, занимающиеся распространением лженауки, а для этого вовсе необязательно иметь профильное образование в какой либо научной области. Во-вторых, если бы не было активно действующих пропагандистов в СМИ, то многие люди и знать не знали бы про львиную долю мракобесия. Они же узнают ее именно из тв-ящика, который служит своеобразной рекламой различным сомнительным личностям. В третьих, если некий человек просто ретранслирует чужое лженаучное мнение - разве от этого данное мнение становиться менее лживым? Тем более, что эта трансляция ведется на МНОГОМИЛЛИОННУЮ аудиторию. Одним махом "заразить" огромное число людей идиотской паникой по поводу чипирования, якобы вреда прививок и прочей фигней... это разве нормально? Люди уже начали сжигать вышки сотовой связи!
    1
  13870. Царь подписал сам отречение.
    1
  13871. Она понимает, что лжет своей аудитории? Ну, не знаю... А вот мы точно понимаем, что лжет.
    1
  13872. Про коран у него уже есть ролик на калане.
    1
  13873. А они и до сочинения этого мифа не шибко умными были :)
    1
  13874. "Хороший Остеопат- это не профессия. Это- врождённое" Врожденная приверженность к псевдомедицине? "Есть ещё понятие крутой остеопат" А давайте не будем высасывать из пальца не существующие понятия? "Они работают на всех плоскостях , охватывающих человека" Неужели... даже унитаз смогут починить в случае чего?! "Они духовные личности" Они работают по принципам научно-доказательной медицины? Если нет - это вообще не врачи. "честные, правдивые, нематериальные" Остеопаты работают за еду?! "Мой успех лечения 98%. Мне и моему кругу пациентов этого достаточно" Прием демагогии "апелляция к личному опыту". "Дружеский совет блогеру" Выступающий - дипломированный врач высшей квалификации, работающий по принципам научной доказательной медицины. И да - ему не друзья те, кто работает в сфере псевдомедицины. "пожалуйста информируйся у ценных правдивых профиков" Пожалуйста, не забывайте упомянуть, что у остеопатии нет доказательств в рамках научной доказательной медицины. "Объяснения понятий краниосакральная остеопатия, висцеральная остеопатия считаю недостаточно корректными" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете. "Поскольку в зале сидит масса зрителей, не имеющих никакого отношения к остеопатии" Прием демагогии "апелляция к обществу".
    1
  13875. Это джедайский меч :)
    1
  13876. "в СССР генетика считалась лженаукой?" Да потому что это исторический факт. Теорию относительности в физике тоже хотели заклеймить, но ее спас от этого проект создания в СССР атомного оружия.
    1
  13877.  @VTVok  "это не факт. Фактом является то, что в СССР был период гонений на генетику" Забавно. В одной строке делаются взаимоисключающие утверждения :)
    1
  13878. Ну так покажите нам свою заявку. А то выпустили пар в комментах - и толку? :))
    1
  13879. "Опять математик про египтологию рассказывает" Опять очередной диванный критик использует донельзя избитый прием демагогии "апелляция к личности". "Египтолога позвать религия не позволяет?" Критиковать ролик по существу там сказанного - религия не позволяет? "Какое может быть содержание у видео, сделанного любителем без профильного образования?" У Вас, разумеется, есть профильное образование, чтобы получить право критиковать это видео? Кстати, а как там насчет профильного образования у... Склярова? Он-то уж точно профессиональный дипломированный археолог-египтолог-историк и имеет полное право высказываться об археологии, египтологии и истории?
    1
  13880. Менять настоящий документ на сувенирную продукцию? Зачем?
    1
  13881. Новость первая: 2024 год объявлен "Годом семьи" в России. Новость вторая: квартиру многодетной матери выставили на торги из-за долга в 16 тысяч рублей. Занавес.
    1
  13882. Уже в топе! Причем идет номером один в трендах!!!
    1
  13883. Правда для Вас - мерзкая?
    1
  13884. Это Вы знакомы по верхам, ибо Уголев ваще ни разу не призывал быть веганом.
    1
  13885. Зачем Вы подмечаете этот обстоятельств? Оно к данной истории не имеет никакого отношения!
    1
  13886.  @Denis_1211  Я слышал и видел реакцию публики, так что базарю о фактических наблюдениях.
    1
  13887. Отбиваться от чужих судебных исков - это недешевое удовольствие. Подавать свои судебные иски - тем более. И потом, изначальная задача - это все же не юридическое преследование кого-либо, а популяризация науки и опровержение лженауки.
    1
  13888. "Из официальных источников говориться что СССР не слидило" А можно пруфчики?
    1
  13889.  @Sergius21  "Кто тебе скажет правду, ты что с "Луны" свалился?" На просьбу предъявить источники Ваших громких утверждений - тишина. Следовательно, Ваш слив засчитываем.
    1
  13890.  @Ivan_Pomozov  Да нет у него никаких ссылок. Очередной рядовой адепт давно разоблаченной лунной конспирологии, "знания" которого базируются лишь на вере в бездоказательные выводы.
    1
  13891.  @Sergius21  Первое утверждение - ложь. Есть видео, как некоторые астронавты клянутся на библии, что летали. По поводу второго. Вам было бы приятно, если бы Вас преследовали и публично клеветали в Ваш адрес, отрицая Ваше героическое достижение с риском для жизни?
    1
  13892. ...и ведь самое печальное, что она такие фразы говорит всерьез, а ее подписота совершенно не понимает зашкаливающей абсурдности :(
    1
  13893. Какие еще каждые три месяца? У меня ревакцинация была через год.
    1
  13894. "Все темы "Бац" усиленно подкидывает лидер лунолëтов "zemlynin9” Лидерами по пилотируемым полетам на Луну являются американские астронавты и американские инженеры, которые реализовали на практике космическую программу "Аполлон". "Трынзысторы — да вот было дело как-то он сказанул" Я, в отличие от Вас, не коверкаю слова, чтобы ехидно покривляться. "амеры придумали транзисторы" Кто такие амеры - мне неведомо. А вот американцы - являются изобретателями транзистора, за что Нобелевскую премию получили и признание всего мирового сообщества по данному пункту, который никто не оспаривает. "Теоретическая возможность такого устр-ва была описана в конце 19 века" А теоретическая возможность строения всего материального мира из атомов была описана еще в Древней Греции. И что с того? "А вот к практическому воплощению этого приблизился учëный О.В. Лосев" "Приблизился" - вот ни разу не равно "сделал". "хотя причины смерти выясняются до сих пор" Ну офигеть какой важный факт в истории изобретения транзистора и тем более в истории пилотируемой космонавтики? (нет). "пропала часть документов и именно с наработками по транзисторам и по кремнию" Истинный конспиролог не может не наплодить еще больше новых конспирологий :))) "1945 амеры заявили об изобретении транзистора" Американцы не просто заявили, а реально сделали и объяснили суть соответствующих явлений. В отличие от советских лосевых. "но заявить мало надо бы ещë запустить в промышленных масштабах" Ах вот оно что... Отсутствие промышленных масштабов у советских лосевых никак не мешает называть их изобретателями транзистора, а как только дело касается американцев, так сразу к ним появляется подобная промышленно-масштабная претензия... Очередные двойные стандарты для выпячивания "нужной" точки зрения. "а в 1959 Воронежский радиозавод начал освоение и производство систем сотовой связи Алтай" Вот только Вы "забываете" упомянуть, что эта система была НОМЕНКЛАТУРНОЙ, то есть недоступной для свободного пользования простыми советскими гражданами в быту, что стало возможно (какая ирония...) лишь после исчезновения СССР. Когда бывшие советские граждане лишь начинали знакомиться с диковинной для себя мобильной связью, на том самом Западе она уже была нормой жизни в обществе. "научно исследовательские работы по полупроводникам не останавливались" А разве кто-то заявлял, что останавливались? Очередное "соломенное чучело". "на основе выш.указанное позволяет заявить что" Привели единственный пример с телефоном - и тут же обобщение на всю планету. Л - Логика! :))) "СССР был лидером в разработке и применению полупроводников" Охренеть какой лидер: смог внедрить использование мобильной связи населением лишь после развала самого себя :)))) "особенно в космонавтике" ... настолько особенно, что до Луны космонавты СССР так и не добрались. При том, что этот СССР прям влегкую изобретал направо и налево чуть ли не всё современное техническое наследие человечества! Вот как же так? "Как то так" Вот как-то снова - НИ ОДНОГО НЕОПРОВЕРЖИМОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! :)) "Смешные луналëты, начните думать"* Смешон тот (Вы), кто собственного совета не исполняет. "(по заявкам землянина девятого)" Не обольщайтесь. Мне Ваш мракобесно-конспирологический бред совершенно не нужен. Он полезен разве что для алгоритмов Ютуба, чтобы это видео в рекомендации продвигать.
    1
  13895. Когда агитируют против мракобесия - разве это плохо?
    1
  13896. А что с ними не так?
    1
  13897.  @terrecapris2699  >> "И если люди обращаются к остеопатам, то есть наверное на то у них причина. " Например, отсутствие элементарных знаний в анатомии и подверженность типовым когнитивным искажениям своей психики
    1
  13898. Ну как же! Чтобы захапать кучу денег, кучу грантов! Ведь всем известно, что именно ученые - самые богатые люди на Земле, и у каждого - по личному пятиэтажному дому с золотыми унитазами, построенному на личном тропическом острове! :)
    1
  13899. Если лично вы не видели - это ведь не значит, что никто больше не видел. Вот советские ученые - видели американские образцы лунного реголита и не имели к ним никаких претензий по части их подлинности.
    1
  13900.  @vatazhjnikmiha2264  Прием демагогии "подмена понятий": поскольку "не убедительный" - не равно "лживый".
    1
  13901.  @vatazhjnikmiha2264  "неужели так проста Вы выявили демагога" Да, Вы демагог - это очевидно. "а вот если к самому себе применить эту методу то возможно Вы тоже демагог ага" Я не демагог, потому что не применяю приемы демагогии. "Но уверен Вы точно не демагог т.к. сможете легко дать ссылку на рапорта" Как забавно... утверждения делаете Вы, а доказывать их почему-то обязан я. Это еще одна демагогия - "перевод стрелок". "результатов сравнительного исследования грунтов амерских и советских" Я не знаю что такое "амерский". Зато я знаю, что Вы оскорбляете другую нацию, специально искажая ее название. "кроме советских должны быть и рапорта" Зачем Вам некие рапорта, если Вы из моментально объявите либо фалтшивыми, либо проплаченыными?
    1
  13902. Есть куча профессиональных маркетологов, которые говорят маркЕтинг и не парятся. Это своего рода проф.жаргон. Как айтишники могут сказать "сиська" вместо "циско" :)
    1
  13903.  @ProLife337  Для начала - школьный курс. Который многие люди, увы, в значительной степени пропустили мимо своего мозга.
    1
  13904.  @ProLife337  Во-первых, прекратите фамильярничать, а Во-вторых, прекратите лгать по поводу какой-то там лжи в школьном курсе.
    1
  13905.  @ProLife337  Верить в правду нет нужны, потому что она подтвеждена.
    1
  13906. Забавно... жалуетесь на отсутствие конкретики, но при этом сами ее в комментарии не приводите.
    1
  13907. К счастью, большинство людей не страдает паранойей :)
    1
  13908. При чем тут это? Ролик вовсе не на данную тему. Он не приводит никаких политиканских сравнений.
    1
  13909. Можно. Но взяли тот материал, который был под рукой. Это не принципиально.
    1
  13910. А в Европе и США вот ни один медик ни разу так не ошибался, да?
    1
  13911. Тупой комментатор не понимает, что этот нюанс никак не доказывает фейковую новость про "китайцы не нашли следов".
    1
  13912. Почему Вы правду называете бредом?
    1
  13913. Никто никакой вирус в лаборатории не выращивал.
    1
  13914. >> "О том как работает гомеопатия:" Как она работает? Никак. Не работает гомеопатия. Бесполезное фуфло.
    1
  13915.  @ЕвгенийСизов-я3ъ  Гомеопатия - это лженаука.
    1
  13916. Этого разоблачителя Михаил Лидин уже комментировал. Например, в теме про благодатный огонь. И комментарий этот был вовсе не в пользу разоблачителя.
    1
  13917. Разумеется!
    1
  13918.  @СашаПушкин-т1с  почему я должен гуглить какие-то там "скрижали" как якобы достоверный источник информации? Вы еще предложите мне погуглить доказательства плоской Земли :)))
    1
  13919. Бред пишешь. Нет никаких "генов рыбы" или "генов помидора". Конкретный ген кодирует белок, а не всю рыбу целиком.
    1
  13920. Почему же?
    1
  13921. Неумывакин - типичный шарлатан-демагог. Говорит типа "наукообразно" и вешает лапшу на уши тем, кто всё готов принимать слепо и на веру.
    1
  13922. Почему Вы слепо верите в мракобесную конспирологию?
    1
  13923.  @vatazhjnikmiha2264  "твой наставник" Есть что сказать по сути, или дальше будете тупо на личности переходить?
    1
  13924.  @vatazhjnikmiha2264  "Неужели так просто?" Разумеется, всё просто: найти факты - доказать. Но Вы не способны пройти этот простой путь, предпочитая слепую веру в конспирологическую чушь.
    1
  13925.  @vatazhjnikmiha2264  "стопэ стопэ" Без гопнического жаргона - вот совсем никак? :))) "сказал А говори Б, А=заявление, Б=обоснование этого заявления" Уже много раз писал. Вы же безосновательно отшвыриваете, устраивая "галоп Гиша". Не надоело столь примитивной демагогией заниматься? "Ты заявил о лунаЛëтах" Нарочитое коверканье слов - прием демагогии "доведение до абсурда" и "апелляция к эмоциям". Я ни про какие "лунаЛёты" не говорил. Я говорил о пилотируемой лунной миссии США "Аполлон". "ты и должен привести докозательное обоснование" Мракобесные конспирологи заявили о якобы фальсификациях полетов? Да. Вот пусть и приводят доказательные обоснования. Вот только Вы почему-то к ним такие требования не выставляете... Потому что еще один прием демагогии "двойные стандарты". "так всë твоë обоснование это "так все говорят" Ложь. Во-первых, я не говорил что "раз все говорят - это правда" (поскольку это применение приема демагогии "апелляция к толпе"). Во-вторых, список обоснований многократно предоставлялся. Не моя вина, что Вы его безосновательно игнорите, предпочитая развлекать самого себя нелепой демагогией.
    1
  13926.  @vatazhjnikmiha2264  "ваще-то этот ответ был для..." Если Вы не заметили, тут все сообщения - публичные, а потому на что хочу - на то и отвечаю. Без Вашего предварительного, согласованного с юристами, которых Вы так любите, разрешения в письменной форме с гербовой печатью :)))
    1
  13927. ​ @vatazhjnikmiha2264  "канэчно вам позволительно придумывать любые удобные для вас правила" Критерий Поппера, который вы грубейшим образом постоянно нарушаете, вовсе не я придумал. Все претензии - к Попперу. "Но тем не менее, ваши доводы слабы/сыроваты Ваши дровишки" Как же это потешно: человек требует от других доказательности, а потом сразу же делает совершенно безосновательные утверждения :)) "Ваше Величество святая Инквизиция" Признайтесь: Вам просто нравится публично хамить? И Вы еще смеете обвинять других в проявлении неких эмоций про отношению к своей персоне :)) "не получится у вас сырыми дровишками запалить костëр" Не получится у Вас собственной демагогией хоть чего-то добиться в этой дискуссии. Вы ее уже проиграли. "Вам надо убедительные доводы/сухие дрова подобрать" Вам надо прекратить демагогией и хамством заниматься. Не пробовали? Самое время начать.
    1
  13928.  @vatazhjnikmiha2264  Итак, демагогию не прекратили. Ни на какие вопросы оппонентов не ответили. Давным-давно общепринятые научные принципы - наглухо отрицаете. Нарочитые коверканья слов принимают всё более частый характер. Стало быть, даже подобие "аргументации" - на исходе. Значит, настала пора поздравлять Вас с заслуженным поражением :)) И запомните: США успешно совершили есть высадок своих астронавтов на поверхность Луны, тому есть огромное количество великолепно согласующихся друг с другом доказательств, которые ни одному мракобесному конспирологу не под силу даже внимательно изучить, а уж попытаться обоснованно опровергнуть - тем более.
    1
  13929. Атеизм - это отрицание веры, а не вера в отрицание.
    1
  13930.  @Кефирчик-о1ъ  Атеизм - это отрицание веры в создателя.
    1
  13931.  @borisbro5383  чтобы отрицать веру, нужна вера? Чтобы бросить курить, нужно еще больше курить?
    1
  13932.  @Кефирчик-о1ъ  На базе доказанности фактов атеизм изначально выигрывает, потому что вера вообще не подразумевает обязательное наличие доказанности своих утверждений.
    1
  13933. Кощунство - это не добавлять в оливье колбасу! Минимум - куриное филе.
    1
  13934. Панчин - это ученый и популяризатор науки. И он не обзывается в публичном пространстве. Иначе - приведите пруфы.
    1
  13935.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  А я скажу не образно: Панчин борется с лженаукой, считая, что ее нужно всеми силами искоренять в обществе путем просвещения широких слоев народонаселения в увлекательной форме.
    1
  13936. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "нудная форма - одно и то же мусолить" Я уже Вам повторял неоднократно: обходитесь без субъективных оценочных суждений. Хватит уже их выдавать за якобы факты. "Это не форма просвещения, а подыгрывание алгоритмам Ютуба" А когда Панчин то же самое на очных лекциях рассказывает - там тоже алгоритмы Ютуба присутствуют? "Если ролик про астрологию" Это ролик с ОПРОВЕРЖЕНИЕМ астрологии, а не "про астрологию". "он потянет за собой ещё несколько роликов про астрологию" Он будет выдаваться в рекомендациях тем, кто ищет именно ролики "про астрологию", и они увидят опровержение этого бреда. Очень даже хорошо, что так работают алгоритмы Ютуба. "поэтому выгодно "бороться" Ах вот оно что.... во всех бедах общества Ютуб виноват... Правда, астрологическое (и всякое другое) мракобесие очень активно процветало еще задолго до появления Ютуба... и даже до появления интернета... Это как в жестокости детей обвинять "зловредные" компьютерные игры.
    1
  13937.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "астрологию нет смысла критиковать, её не проходят в институтах" Ну так и ясновидение не проходят в институтах... и еще много какой лженаучной х.рни там не проходят. Зато вне институтов огромное число людей этой х.ерней страдают, опустошая свои кошельки и ломая свои (и чужие) судьбы. И этим людям, конечно же, не нужно помогать, открывая им глаза на мракобесную х.рню, которой они занимаются. Почему? А потому что эту х.рню не проходят в институтах! Л - Логика! :)) "критика превращается в хайп" Почитайте для начала определение слова "хайп", прежде чем это слово использовать. "если этого и так нет или оно не считается наукой" Не считается наукой кем именно? В России росчерком чиновничьего пера запросто превратили богословие в научную дисциплину, коей она де-факто не является. "если это используется на практике, а вы не можете заменить это чем-то лучшим" Практикуемое людьми мракобесие очень даже можно заменить чем-то лучшим. "черти. Их бессмысленно ругать, ведь их не существует" Так ведь "ругают" вовсе не чертей, а слепую веру людей в их наличие. *"крупные собаки в маленьких квартирах"*Чего? А это тут при чем? Какие еще собаки? Речь идет о популяризации науки и борьбе с лженаукой, а не о решении проблем ЖКХ и содержания домашних животных. Вас куда-то очень далеко понесло :))
    1
  13938.  @Buryat_meritocrat  "О, вы еще здесь, милейший Лахта-бот" О, Вам нечего возразить на мои слова по-существу, а потому Вы, не милейший хам, просто начинаете переходить на личности. Как же такие как Вы предсказуемы :))) "который отмечается почти под каждым комментом на этом канале?" Вам завидно, что я умею очень быстро печатать и обладаю свободным временем? А Вам никогда не говорили, что зависть - это один из людских пороков? :))) Впрочем, времени свободного и у Вас, видимо, хватает, раз Вы тратите его на выискивание всех моих комментариев под этим видосом... Неужели у меня появился персональный фанат? "Вам хотя бы хорошо платят?" Обвинения в продажности - это настолько примитивный троллинг, что тут и комментировать нечего :)) "Несите статистику и исследования" Только после того, как Вы принесете мне исследования, где доказывается, что я проплаченный лахта-бот. Я подожду :)))
    1
  13939.  @Buryat_meritocrat  "+ 15 рублей, паситесь где-нибудь в Одноклассниках" Итак, доказательств, что я якобы Лахта-бот ожидаемо не последовало. Возражений по сути - не последовало. В таких случаях принято говорить "слив засчитан" :)))
    1
  13940. Ну зачем же Вы нам такие интимные подробности своей жизни рассказываете? :)))
    1
  13941. А можно чиновникам выдавать такие квартиры? А простых людей - в те служебные квартиры, которые выдают чиновникам? Вот это был бы поворот...
    1
  13942. А почему же она тогда все эти суды затеяла, если деятельность анти-премии ВРАЛ - якобы реклама? Получается, она борется с рекламой самой себя? Или что?
    1
  13943.  @Вечеслов  "причём тут какой-то батут, документы-то где? Где же они, почему их нет" При том, что твоя примитивнейшая демагогия "апелляция к авторитетам" очевидно сливает тебя по этой теме.
    1
  13944. А разве вирус не существует?
    1
  13945. На кой ЖКХ-компаниям заниматься подобными делами, если они и так оказывают соответствующие слуги совершенно официально и по лицензиям?
    1
  13946. При чем тут вообще капитализм? При совке были аж отдельные гомеопатические аптеки.
    1
  13947. Подобные рассказы мне напоминают защиту гомеопатии в стиле "я сам врач и знаю много коллег-врачей, которые успешно применяют гомеопатию, и это доказывает, что она работает" :))) Типовая демагогия под названием "апелляция к личному опыту".
    1
  13948. Боты могут ставить дизы всем видео подряд на одном и том же канале, не разбираясь в содержимом.
    1
  13949. Даже если так, почему именно мнение этих ученых - истинно? Наука не оперирует мнениями, она оперирует фактами и доказательствами.
    1
  13950. MRAKOBESIE :)
    1
  13951.  @The123dfgh  А если Вы ошибаетесь насчет того, что он сам лжеученый - такую версию не рассматриваете?
    1
  13952. "Люди, включите критическое мышление" Все те, кто его уже включили, и так знают, что перечисленные Панчиным граждане - мракобесы :)) "Мнение ведущего это только его сугубо личное мнение и бездоказательное, только слова" То есть посмотреть другие видосики Панчина на этом канале - Вы не удосужились? Ну, те самые, где собраны доказательства... "Ведущий наверно гений" Наверное, Вы устраиваете "соломенное чучело". "Потому что разобрать дейтельность 41человека" А разве это видео ставило подобную цель? Это ДАЙДЖЕСТ, а не разбор. "А может это хайп?" Интересно, кого именно из Ваших кумиров Панчин обидел? :))
    1
  13953.  @KirillBon  "Читать лекцию по истории (анти)эволюционной мысли в комментах к ютубу невозможно" Но зато вполне возможно обзывать людей дурачками и лжецами? А еще адептами неких сект? Это ведь существенно лучше, чем аргументировать свои заявления. "тем более два(!) моих коммента ютуб уже съел" Ай, бедненький-несчастненький Кирюшка... Аж целых ДВА(!!!!) комментария!!! Ах, какой же бяка, этот бoгoмeрcкий ютуб!!! Уничтoжaeт крaмoлу на неприкосновенную СТЭ!!! Но все же попытка отмазаться от аргументации - увы, не засчитывается. "Просто ознакомьтесь с вопросом самостоятельно" Просто не надо посылать людей в гугл, коли самому сказать по теме нечего.
    1
  13954. Вроде эту контору известный спортивный обозреватель Василий Уткин активно рекламирует на своем канале? Как говорится, когда кушать хочется, прорекламируешь кого угодно :-(
    1
  13955. Что за чушь? В науке всё считается ложным до тех пор, пока не получены доказательства обратного. Вероятность существования чего либо никак не делае это что-то - истинным.
    1
  13956. Не надо путать разные вещи. Речь идет о популяризации науки, а не о научной деятельности.
    1
  13957. Кто? Почему? Зачем? Потрудитесь хоть что-то полезное написано :)
    1
  13958. Нейтрино - прошлый век! Я недавно перешел на питание темной материей. Вот где передовой край правильного питания! :)
    1
  13959.  @СергейВ-ь6с  "нет там у Хаксли никаких заявлений о открытии неокисляемости" Вам выше указали страницу и даже пункт. Откройте свои глазоньки пошире и увидите очевидное. Плохо знаете инглишь? Ну так вроде переводчики бесплатные есть в интернете... Или в гугле забанили? "Что и подтвердили 50 самых лучших лабораторий Мира" Полный список этих лабораторий - в студию. И с пруфами, что они - "лучшие" и тем более что они что-то там "подтвердили".
    1
  13960.  @СергейВ-ь6с  "Эка как вас....э-э-э... забомбило!" Прекращаем примитивные переходы на личности и предоставляем заявленный ранее список из 50 лабораторий, которые якобы доказали, что лунный грунт, привезенный "Аполлонами" - на самом деле фальшивый. "Как видим кроме истерик вы не в состоянии показать здесь американские научные аргументы" Вам их уже сто раз предоставили выше. Указали даже точную страницу и пункт. Вы тупо игнорите.
    1
  13961.  @СергейВ-ь6с  "Верующие в лунные высадки" Верить в факты нет нужды. Потому что это факты. "как и положено не представили нам никаких доказательств" Что за чушь?! Вам сначала дали страницу и номер абзаца, а потом и точную цитату. И это Вы называете "не дали доказательств"? Это называется "Вы игнорируете доказательства". "из советских научных работ и интервью" Ну зашибись :))) Вы приравниваете научные работы и интервью? Серьезно? В интервью человек может наболтать что угодно - это всего лишь мнение человека, а не факт. Вам напомнить интервью космонавта Леонова, где он утверждает, что якобы американцы делали некие досъемки лунной высадки, которой (досъемки) на самом деле не было?
    1
  13962.  @СергейВ-ь6с  "в работе Хаксли-Хаусли найдите и покажите в каком виде там было неокисленное железо" Ох... Сдается мне, скоро Вы потребуется, что лично тот самый "Хаксли" позвонил Вам по Скайпу и предъявил все материалы... а еще лучше, чтобы он Вам по почте то самое неокисленное железо переслал. Желательно с нотариальной бумажкой, скрепленной подписями и печатями семи тайных советников :-) А если серьезно, Вам уже всё выше предъявили. Хватит уже тянуть эту волынку. Пора набраться мужества и признать своё поражение. А потом - признать очевидный факт: США высаживали астронавтов на Луне.
    1
  13963.  @nicknackname349  Вот сколько еще раз он разными словами, в разных речевых оборотах потребует предъявить ему то, что ему уже давно предъявили? Такое впечатление складывается, что у него просто курсовая работа по лингвистике на тему синонимов :)
    1
  13964.  @СергейВ-ь6с  "нам абсолютно не интересны" Почему Вы говорите про себя во множественном числе? :)) Или это какой-то коллективный аккаунт, которым пользуется по очереди два десятка фанатов нелепой конспирологии уже давно опровергнутого культа "нелетаизма"?
    1
  13965.  @СергейВ-ь6с  "Ваши предположения и фантазии не интересны" Ваши фантазии насчет наличия у Ваших оппонентов фантазий - не интересны. "Основываясь на данных американской работы Хаксли(Хаусли) 1970 года поясните что за фазы" Уже много раз поясняли. И точные цитаты дали. Ваш слив уже засчитан. Вопрос лишь в том, хватит ли у Вас мужества это признать публично.
    1
  13966.  @СергейВ-ь6с  Выше все пояснения уже даны. Но Вы повторяете даже коверкать имя ученого, хотя Вам указали, что Ваше написание ошибочное. Впрочем, подобная алогичная упертость лунных конспирологов ничуть не удивляет, как и продолжаемые Вами переходы на личности в адрес оппонентов.
    1
  13967.  @СергейВ-ь6с  Опа, начали писать правильно фамилию ученого. Да у нас наметился прогресс! Еще немного - и Вы сами начнете другим лунным конспирологам доказывать, что США летали на Луну :))
    1
  13968. Банда официальных ученых раскрыла свою главную тайну! Кровь, мясо, расчлененка! Без регистрации и СМС! :))
    1
  13969. Этого "временно исполняющего" народ Хабаровского края НЕ избирал!!! Верните людям народного губернатора Фургала!
    1
  13970. Вот как раз не надо подобного. Проект должен сохранить свою независимость!
    1
  13971. А что не так с инструментами? Где конкретика?
    1
  13972. 1. И где же Ваши простые вопросы? Что-то не видать... ВОПРОСЫ В СТУДИЮ!!! 2. Можно примеры "переобуваний" с пруфами? Ау! Где доказуха?! Чего молчим уже десять месяцев?!
    1
  13973. "Наши советские власти были взговоре с США ,чтобы скрыть правду про этот мировой обман" Видимо, до сих пор в сговоре, раз СЕЙЧАС не вывалили тонны компромата против Америки на официальном уровне? Или может некий сговор - это плод буйной фантазии конспирологов?
    1
  13974. Сорок миллионов всего? Как-то Вы мелко плаваете... надо сразу 400 миллиардов закладывать! :)))
    1
  13975. ...которые почему-то никак не смогли доставить советского человека на Луну.
    1
  13976.  @mikrokop130  "пока американцы продолжали запускать людей на луну" Вот именно: успешно запускать, обновляя рекорд за рекордом, в то время как СССР провалил свою пилотируемую лунную программу, впустую потратив на нее гигантские ресурсы. "советский союз уже отправил туда управляемые луноходы, которые успешно доставили образцы" Какие еще образцы? Луноходы не имели возвращаемого модуля и поэтому технически не были способы ничего доставить на Землю. Вы бы хоть "Википедию" почитали на эту тему, прежде чем так банально позориться не знанием мат.части :)))
    1
  13977.  @mikrokop130  "сша хоть сотню раз отправляют людей, но тем временем СССР" ...тем временем СССР провалил свою пилотируемую лунную программу, выкинув на нее впустую миллиарды советских рублей. "уже в то время отправлял управляемых луноходы на таком расстоянии" Вы вообще в курсе, что запустить пилотируемый корабль к Луне существенно сложнее, чем беспилотник? :))) "пока сша возилась с людьми (так еще и с не очень умными, которые портили почти все эксперименты" Это вы не очень умный, потому что всё нормально было у них с экспериментами. "что в будущем использовали технологии СССР по отправке машин, а не людей" А СССР в будущем использовал американские технологии, чтобы скопировать Шаттл... ой, как неудобно-то получилось...
    1
  13978. Если давать со всех сторон, эта лекция длилась бы десять часов.
    1
  13979. И кто же так считает? Сами китайцы? :)))
    1
  13980. Не всякий, кто хочет расширить кругозор, будет причиной появления новых знаний.
    1
  13981. Идиотская выходка адептов господина П, который струсил прийти на мероприятие :))
    1
  13982. причем интегралом :)
    1
  13983. Объясняю: гастарбайтер - это иностранный гражданин, который приехал в чужую страну, прежде всего, с целью заработка. Поэтому не всякий иностранный гражданин является гастарбайтером.
    1
  13984. "Прыщ, который хочет сделать себя популярным на известных людях" Очередное хамло, которое не способно ни единого возражения выдать по сути сказанного в ролике, а потому только и остается что тупо оскорблять обидчиков своего обожаемого кумира. Ну какие же адепты скляровщины одинаковые в своих комментаторских реакциях :)))
    1
  13985. Аудио-версия есть - см. публикации этих видео в группе ВК: https://vk.com/antropogenez_ru, там к постам прикреплены соответствующие файлы.
    1
  13986. Живе Навальный! Живе Хабаровск! Живе Беларусь!
    1
  13987. Кто хочет много Шульман, можно сходить на ее канал. Там ее очень много :)
    1
  13988. >> "Что это доказывает?" Это доказывает, что мракобесы, утверждающие невозможность создания таких изделий - дураки. >> "Зачем это нужно было древним египтянам непонятно" Гениальная логика! :))) В таком случае - зачем древним египтянам нужно было строить пирамиды из каменных блоков? Можно же было их из глины налепить хоть по сто штук...
    1
  13989. Опять ложные утверждения в том, что Лидин сектантов защищает.
    1
  13990. "Прививки и прочие медицинские вмешательства это дело лично каждого!!!!!!!!!!!!!" А можно еще сто восклицательных знаков? А то плохо понятно... А еще лучше почитали бы про понятие "коллективного иммунитета" и поняли бы, что прививки будут работать в целом для общества только при их массовом применении. "Считаешь ты, что это тебя спасёт, иди делай!" Польза вакцинации научно доказана. И этот факт никак не зависит от субъективных мнений - Вашего или чьего-то другого. "Так какого фига людей заставляют всякими погаными методами идти и делать??????????" Стимулировать людей делать правильные вещи - это тоже правильно. Можно спорить о конкретных методах, но не о сути.
    1
  13991.  @ДмитрийГришенков-д7т  "При СССР медицина была самая лучшая в мире" А можно доказательства этому утверждению?
    1
  13992. ​ @ДмитрийГришенков-д7т  "Да и в общем то, я лишь за то, чтобы у народа было право выбора" Вот только выбор должен быть разумным. Вот взять для примера школьников. Если им дать свободный выбор "десять лет подряд почти каждый день ходить на уроки" или "гонять в компьютерные игры с утра до ночи, поедая тоннами шоколадки с гамбургерами", что-то мне подсказывает, что очень многие выберут второе и останутся без образования и без нормального здоровья. "альтернативная позиция не должна приследоваиься" Так называемая "альтернативная медицина" - лженаучная и может наносить вред здоровью граждан. Более чем логично, что с такими явлениями нужно бороться в том числе на законодательном уровне.
    1
  13993.  @ДмитрийГришенков-д7т  "Только не промывайте мозги госпропогандой" Ну да, Вам можно тут в комментариях свои убеждения распространять, а мне - почему-то нельзя? И потом, какая еще гос.пропаганда? Польза прививок - научно доказанный факт. Безотносительно всех прочих вопросов. Подобные Ваши замечания шибко отдают очередной теорией заговора, а не объективными обоснованиями. "всём, кто по каким-либо собственным убеждениям не хочет" Эти убеждения основываются на лженаучных фантазиях, которые могут стоить жизни миллионам других людей. Уже сто раз объяснялось: без коллективного иммунитета не будет эффективного противодействия вирусам.
    1
  13994. "все советские ученые вирусологи и эпидемиологи, которые против придуманной вакцины, они что шарлатаны?" Какие еще "всё"? Подавляющее большинство мед.специалистов - за вакцинацию как раз. А то меньшинство, о котором Вы говорите... нужно оценивать предоставляемые ими факты, а не слепо верить мнению авторитетов. Есть примеры, когда даже нобелевские лауреаты активно рекламировали мракобесие. "а вы вот такой умный выше их всех в с своих знаниях по вирусным заболеваниям?" Вы переходите на личности. Это откровенная демагогия. "Мне 80 лет, но я не помню, чтобы когда либо раскручивали такую болезнь" Ваш субъективный опыт - уж извините, вообще ни разу не авторитетен. Мало ли кто и на что обращал внимание в своей жизни. "а теперь еще и коар коды, которые делят людей на нужных и ненужных" А вот это уже откровенная ложь. Буквально любой человек может получить QR-код, пройдя бесплатную вакцинацию или подтвердив обоснованный мед.отвод. "Я лично верю специалистам" Когда речь идет о науке, забудьте слово "верить". Наука основана не на вере, а на доказательности. "Явно, что она выполняет заказ" Видимо, заказ рептилоидов с Нибиру? И тут я закончу разбор Вашего комментария, ибо когда идут в ход теории заговора, продолжать беседу нет смысла.
    1
  13995. Вот сколько Вас, таких критиков в комментариях? :)) Я уже со счета сбился и устал каждому разжевывать его ошибку. Посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО как именно в этом чудо-реестре записаны так называемые "фирмы". Они указаны транслитерацией, а не словами английского языка. Вот и автор канала пишет по аналогии - транслитом.
    1
  13996. А чем Вам не угодил биоинформатик, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН, популяризатор науки, научный журналист, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, автор научно-просветительской литературы, лауреат премии "Просветитель"?
    1
  13997.  @piece-n3n  Враньё.
    1
  13998. Как известно, здоровых людей нет - есть плохо обследованные :)
    1
  13999. - ГМО опасно? - Нет! - Панчина ответ.
    1
  14000. Слишком толсто троллите. Примитивно и скучно :)
    1
  14001.  @Juppiter-mc8pq  Вам на меня настолько пофиг, что Вы аж целый комментарий из семи предложений настрочили в мой адрес. Ну сразу видно - совершенно всё равно. Прям семь раз всё равно :))) Мне кажется, "дама протестует слишком сильно". Классика! :))) А я вот свои впечатления с удовольствием Вам сообщу. Мне откровенно смешно читать, как анти-прививочники пытаются выглядеть ух какими серьезно-грозными :)))
    1
  14002. Между прочим, именно Малышева была одной из немногих персон на федеральном ТВ, которая в открытую назвала гомеопатию лженаукой. За что ей респект.
    1
  14003. "Панчин это тот, который из страны сбежал как крыса?" А теперь открываем Конституцию России и читаем: Статья 27: "2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.". Итак, Вы изволите публично оскорблять "крысой" гражданина России, который всего лишь совершенно законно реализует те свои базовые права, которые представила ему Конституция России? Или Вы может быть против Конституции России что-то имеете? И кто после этого крыса? "Ах, ну его-то мнение "авторитетно", конечно..." Ах, какой же топорно примененный прием демагогии "апелляция к личности"... А всё потому, что ни на один аргумент Панчина Вы не способны доказательно возразить...
    1
  14004. Савватеев прям вот так открытым текстом говорил про высшые расы? Я серьезно спрашиваю: просто не очень-то смотрю данного персонажа.
    1
  14005. За сорок минут Вы хотите услышать всё и сразу? Эдак можно любую лекцию на подобном занудном основании обозвать "ни о чем".
    1
  14006. Потому что "А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?!" :)
    1
  14007. Есть что объективно возразить? Нет? Ну так и выходите. А мы поедем дальше к великой России будущего.
    1
  14008. Ну зачем придираться к живой речи? Понятное дело, что цифра скорее всего не круглая. Точная цифра тут не важна: и так понятно, что поток пассажиров был большим.
    1
  14009. К чему тут эти бредовые ссылки? Камикадзе в очередной раз доказал, что он не дружит с головой, из которой давно сбежали последние остатки мозгов. Как и в прошлый раз, он и в этом ролике извратил слава Варламова так, как ему удобно, чтобы продолжить свое кудахтанье на данную тему. Кстати, аудитория этого неврастеничного блогера доказала то же самое - полнейшую неспособность мыслить самостоятельно.
    1
  14010. >> "Гомеопатия - это не народная медицина" А никто и не утверждает этого. В видео всего лишь приводилось наглядное сравнение для понимания. >> "к плацебо она не имеет никакого отношения" Еще как имеет: научные исследования доказывают, что эффективность гомеопатии не превышает мизерной эффективности плацебо-пустышек из контрольных групп. По сути гомеопатия - это и есть плацебо, но только завернутая в яркую рекламную упаковку. Дешевый сахар с бешеным ценником. >> "Открыта она гениальным врачом Самюэлем Ганеманом" По какой шкале изволите измерять гениальность? Современные научные исследования в рамках доказательной медицины благополучно опровергли ложные гомеопатические постулаты, которые были выдвинуты в свое время этим "гением". >> "Я - кандидат медицинских наук" И что? Бряцанье регалиями началось? Я знаю одного доктора исторических наук, который всерьез заявляет, что всемирно известные египетские пирамиды были построены инопланетянами. А еще знаю одного доктора биологических наук, который всерьез утверждает, что современный человек произошел от дельфинов. И что теперь? Наличие у этих господ ученых степеней делает истинными их ложные заявления? >> "гомеопат с 1991 года" Сочувствую! Так долго заниматься откровенным мракобесием и не суметь распознать его... А Вы точно кандидат наук? Вроде как такой человек должен уметь оперировать хотя бы формальной логикой... << "Когда работал с онкобольными" Ну, вот и пошли замечательные истории из жизни, которые никак нельзя проверить. Если Вы действительно кандидат медицинских наук, то обязаны знать принципы доказательной медицины. Главный принцип - отдельно взятые случаи никак не доказывают общие выводы. Частное мнение эксперта - это самый НЕ надежный уровень доказательной базы в медицинской науке. >> "В гомеопатии нет назначения лекарства от симптома" А вот Ваш любимчик Ганеман утверждал, что именно так и обстоит дело - гомеопатию назначают по подобию симптомов. И именно в этом заключается принцип подобия. Странно, что Вы противоречите постулатам гениального Гуру.
    1
  14011.  @tofishoko  *"кроме прививок были вполне действенные меры безопасности!!! * Прививки - самый эффективный метод. "маски" Маска защищает не своего носителя от заражения другими людьми, а наоборот - защищает других людей от зараженных слюней/соплей носителя маски. "и гигиенические процедуры" Ага, а еще можно в бункер залезть и сидеть там до самой смерти. Точно не заболеешь. Вот только что это будет за жизнь?
    1
  14012. Ага, особенно ты :)))
    1
  14013. А чего Вы хотели? Типовое поведение астролога.
    1
  14014.  @ВладимирНиколаевич-р5ш  Речь идет о Древнем Египте, какой еще фарфор? :)) Он был изобретен в Китае и долгое время способ производства оставался тайной для других. А по поводу "так себе роскошь"... Вы судите по современным меркам, когда в городе вокруг нас кругом полным-полно каменных материалов, изготовленных фабричным способом. А оценивать нужно исходя из общественного и экономического положения тех древних времен. Когда сделать что-то из камня - было долго и недешево.
    1
  14015. Человек по биологической классификации - и есть примат. Что не так?
    1
  14016. >> "Кто то возразит, что этот доклад не для развлекухи." Именно так по факту и есть. Клоунов и кабаре на форуме нет. Зато есть пропаганда научного знания.
    1
  14017. Кто?
    1
  14018. "Кока кола например спонсирует иследования..." А можно пруфы? "Этот доклад смахивает на то, что выгодно системе" Ваши оценочные суждения - не факт. "так как они тебе впаривают так же и алкоголь, сигареты, и химическую убийственную еду..." Медицина впаривает людям сигареты и алкоголь?! Это где Вы такое нашли?
    1
  14019. Ютуб-блогер invisiblekincajou уже разоблачал буйные фантазии той самой "студии". Загуглите - и убедитесь.
    1
  14020. У Вечернего М. полыхает соловьиный помет термоядерным огнем :)))
    1
  14021. Мы сейчас разрыдаемся от потери такого великолепного подписчика... прям целый год будем биться в истерике и рвать на себе волосы... а еще лучше - все дружно уйдем в монастырь :))))
    1
  14022. ​ @Ikhthus777  Что и следовало ожидать, от Вас мы получили типовой набор набивших оскомину креационистских штампов, которые уже огромное количество раз разбирались... Ну что же, придется разобрать в миллион первый раз. Часть первая: "очень однобокие у вас ответы" Ваши субъективные оценочные суждения - неинтересны. "Понятно, что эволюция — это поэтапный процесс, растянутый во времени" Вряд ли Вам это понятно, раз Вы истинную информацию по эволюции подменяете своими дилетантскими фантазиями. "но вы хоть миллиарды лет делайте подходящие условия для моркови, и у неё не вырастет ни глаз, ни ног" Продолжаем плодить чушь? Эволюция не занимается "подбором подходящих условий", процесс ровно обратный - условия внешней среды влияют на естественный отбор. "Хотя, казалось бы, ноги помогли бы ей убежать от хищников или зарыться глубже" Вы снова нелепо лажаете в самых банальных вещах. Общеупотребительно то, что хищник - это животное, поедающее другое животное, причем именно в результате атаки (охоты) на него. Иными словами, животные, которые поедают морковку - это не хищники. Равно как животные, питающиеся лишь плотью уже мертвых животных - не хищники, а падальщики. Короче, "садись, Петров, двойка". "Даже вернуть утраченные глаза у грызуна слепыша не получится, хоть дай вам миллиард лет" А зачем ему глаза, если они совершенно не нужны в тех условиях, в которых этот грызун живет? "Потому что генетическая информация скорее утрачивается или изменяется, но не появляется полностью новая" Про горизонтальный перенос генов Вы, разумеется, ничего не слышали... Ну так загуглите. "Про рандомных животных вы перекручиваете" Нелепые примеры плодите Вы, а перекручиваю почему-то я? "насекомые всегда будут насекомыми и, НАПРИМЕР (только пример), млекопитающими не станут" Это ДУРАЦКИЙ пример. Поскольку он лишен всякого практического смысла. Всё равно, что сказать "табуретка никогда не превратится в атомный реактор". "Другой пример: птицы не эволюционируют в насекомых" Да потому что это ЭВОЛЮЦИЯ, а не ПРЕВРАЩЕНИЕ. Длительный поэтапный переход, а не волшебная трансформация табуретки в атомный реактор. "Можно начать с верующих учёных" А можно начать с того, что среди ученых полно не верующих. "В курсе, что большинство учёных являются верующими?" Вы в курсе, что с начала XX века по сей день число верующих среди ученых сократилось почти в три раза? "Особенно самые умные, то есть лауреаты Нобелевской премии (свыше 75% верующие)" 1) С чего Вы взяли, что они все - верующие? Если некий человек в детстве был крещен или его отец был священником или еще что-то подобное - еще не означает, что он верующий. И потом, если сам человек заявляет о наличии своей веры - это тоже не надежное свидетельство. У нас вон чуть ли не 90% страны по всяким опросам - православные, вот только посещающих храмы и соблюдающих пост - от силы процентов 5-10 наберется. От словесных заявлений до реальных дел иногда - огромная пропасть. 2) С чего Вы взяли, что Нобелевские лауреаты - самые умные? Сформулируйте четкие критерии "умности". 3) Есть выдающиеся ученые, не имеющие Нобелевской премии. Напомню, что у Менделеева, который всего-то навсего открыл и сформулировал фундаментальный закон химии - периодический - нет Нобелевки. Равно как нет Нобелевской премии у выдающегося астрофизика современности Стивена Хокинга. Даже пресловутый Эйнштейн получил Нобелевку вовсе не за фундаментальную теорию относительности, про которую знает даже всякий двоечник (а вот про фотоэффект помнят со школы далеко не все). 4) Среди Нобелевских лауреатов встречаются и расисты, и приверженцы астрологии, и распространители медицинской лжи. Ну а так называемая "Нобелевская премия мира"... это вообще никакого отношения к науке не имеющая фигня. "Богатый, тонко настроенный и красивый мир — это факт, а не художественные эпитеты" Это художественные эпитеты, а не факт. Расскажите о красоте и тонкой настройке мира родителям детей, которые мучительно умирают от рака. Ну очень красиво и очень тонко? "Почему на Земле есть всё, что нужно для жизни" ДОКАЖИТЕ, что эти условия созданы ИСКУССТВЕННО. "и даже больше?" А ну-ка по-подробнее. Что именно - "больше"? "Если было бы в два раза меньше" Так, а вот и численные оценки пошли... А почему не в два с половиной? Вы откуда эти циферки берете? С потолка? "Или, например, какой же комфортный климат" Открою Вам страшную тайну: климат по планете - не один на все виды животных, а ОЧЕНЬ разный Поместите какого-нибудь жирафа за полярный круг в дикую природу - и очень быстро Вы получите его трупешник. Чё-то тонкая настройка не вывозит... "Разве это не чудо, что всё настроено для комфортной и интересной жизни?" Факт некой "настройки" нужно ДОКАЗАТЬ, а не голословно декларировать. "...но всё же, могло быть НАМНОГО хуже" Ах, так Вы еще не в курсе, что за сотни миллионов лет на планете Земля условия менялись неоднократно, в том числе радикально, что приводило к массовым вымираниям огромного количества видов живых организмов... Ведь текущее число видов - это ничтожно жалкая доля от того числа, которое вымерло. Что же другие 99% видов сдохли, если на Земле офигеть как замечательно настроены все условия для жизни? Списать всё на вредоносную деятельность человека - не получится, ведь она стала себя проявлять более-менее глобально разве что течение последних двух веков, а жизни на Земле - миллиарды лет.
    1
  14023.  @Nightman-i4r  В священных писаниях других религий никакого христианского бога - нет. Шах и мат.
    1
  14024.  @Nightman-i4r  У мусульман, стало быть, многобожие?
    1
  14025. Вы лучше почитайте, как ученые охарактеризовали псевдонаучные высказывания Невзорова: http://antropogenez.ru/review/745/
    1
  14026. Лидин - не СМИ.
    1
  14027. Ща Вам спецом дизов накидают - и нифига не сбудется :)))
    1
  14028. А у меня ни один знакомый не умер после прививки "Спутником" (в том числе я и мои пожилые родители). И даже аутистом не стал. А вот некоторые не вакцинированные знакомые - умирали. А другие были под аппаратом ИВЛ на грани жизни и смерти, а сейчас с трудом восстанавливаются. И кому теперь верить?!!! Уж точно не Вашим "историям из жизни", правдивость которых никак нельзя проверить. Запомните простую истину: "после - не значит вследствие". Докажите причинно-следственную связь. ДОКАЖИТЕ! Ибо могут быть вполне объективные объяснения произошедшему. Например, человек мог заболеть ковидом еще до окончания периода выработки иммунитета (а он появляется далеко не сразу после введения вакцины).
    1
  14029. Тут надо делать поправку на экстренный характер текущей ситуации с коронавирусом. Он весьма заразен. Насколько я помню, даже заразнее гриппа. Поэтому и подготовка вакцины шла в пожарном порядке и ударными темпами.
    1
  14030. Это называется "эффект Даннинга-Крюгера" :)
    1
  14031. Одно дело - впустую чесать языком, и совсем другое - разбирать проблему аргументированно.
    1
  14032.  @korbendallas416  Фоменко хотя бы смог создать классную коммерческую упаковку для своей лженауки: тиражи его новохроноложных книжонок - впечатляют, так еще и отдельный музей открылся в России по данной тематике. Савватеев, к счастью, за рамки различных интервью и постов в ЖЖ - свои "доказательства" якобы полезности гомеопатии и прочего подобного - пока что не выносит.
    1
  14033.  @alexzujkin7387  Продолжаете петросянить? Ну, Вы сами выбрали свой уровень...
    1
  14034. С каких это пор Воевода - великий спортсмен? Тебе самому не смешно? :)))))))
    1
  14035. В СССР своих мракобесов хватало по другим тематикам.
    1
  14036. У Михаила много других интересных роликов на канале ;)
    1
  14037. Проект не занимается религией и политикой.
    1
  14038. "кроме как мифы про гомеопатию разоблачать" А дурачки, которые диванные критики в комментариях, только и могут, что называть дурачками настоящих ученых и отличных популяризаторов науки? У Панчина в соц.сетях и блоге постоянно появляется много контента по текущим событиям, связанным с биологией/медициной. То, что Вы об этом не знаете, наглядно показывает уровень Вашей "аналитики" :)))
    1
  14039. 1) У Вас устаревшая инфа: США уже давно не покупают эти движки у РФ. 2) Почему сама РФ не использует в своих ракетах эти офигенные движки (они все шли только на продажу в США)? 3) Уже несколько раз в том числе российские космонавты успешно летали на МКС на американской ракете Илона Маска с многоразовыми элементами, укомплектованной исключительно американскими ракетными двигателями. 4) Шах и мат.
    1
  14040. ...особенно капитан Джек Воробей! :)
    1
  14041. И кто сказал, что наука и ее популяризация - это скучно? :)
    1
  14042. Согласен: утверждения про "нилитали" - полнейшая чушь.
    1
  14043. Лидин не рекламирует шарлатанов.
    1
  14044. Фокус в том, что Вы совершаете типовую логическую ошибку: "после" - не значит "вследствие". Если человеку стало лучше после приема гомеопатического препарата - это никак не доказывает его эффективность. Хотя бы потому, что мы можем взять контрольную группу пациентов, принимающих заведомые таблетки-пустышки, и в этой группе будет практически такой же процент выздоровевших. Гомеопатия - это по сути чистейший эффект плацебо.
    1
  14045. Летом 2018 года состоится седьмой форум в Москве. В сообществе ВК "Антропогенез.ру" наверняка будет опрос для выбора тематики выступлений спикеров: https://vk.com/antropogenez_ru
    1
  14046. Вам семь лет? Если нет, то Вам давно уже пора отучиться утрированно передразнивать взрослых :)))
    1
  14047.  @maximus7809  А еще он не причесанный и борода у него не той формы... Действительно, зачем такого слушать, ведь важнее всего именно ээээ... Ну, еще и борода.
    1
  14048.  @maximus7809  Ну так не слушайте. Остальные будут слушать и с большой пользой для своего ума.
    1
  14049.  @ИванИванов-н9ш1о  Видимо, автор комментария просил привести конкретные примеры с обоснованием, а не сборник названий из книжек.
    1
  14050.  @ИванИванов-н9ш1о  Понятно. И ожидаемо. Конкретики не будет, зато выдана порция переходов на личности. Всё по классике.
    1
  14051. Ну так он же не дурак - про итальянцев говорит :)))
    1
  14052. В лженаучных видео не может быть ничего ценного.
    1
  14053. От них уже тут понос в комментариях по полной программе :))
    1
  14054. Вроде бы у нее есть диплом терапевта... но тем хуже: одно дело, когда дилетант декламирует лженауку, но когда то же самое делает дипломированный специалист - это полный финиш :-(
    1
  14055. Неправда! Она сама в банду официальных ученых переметнулась! :)))
    1
  14056.  @GdtcGftf  А на солнечной стороне - плюсовая.
    1
  14057.  @GdtcGftf  А дышать в БЕЗВОЗДУШНОМ пространстве они чем должны были? Своими трусами?
    1
  14058. "когда всё станет хорошо" Для начала сделайте хорошо - тогда и поговорим
    1
  14059. Почитайте аргентинское исследование того же "Спутника". Нуль смертей, число тяжелых побочек - меньше одного процента. Ч.Т.Д.
    1
  14060. Опровержения сказнному - в студию.
    1
  14061. "но с луной что там были люди в страшной радиацией вы перегибаете палку" А что там со страшной радиацией около МКС, где астронавты по много часов работают в открытом космосе? Получается, что МКС тоже не существует? А как же тогда насчет формы нашей планеты? Неужели... плоская?!
    1
  14062. ВРАЛ = ВРуническая Академия Лженаук.
    1
  14063. Не порите чушь.
    1
  14064. Лучше писать чуть более длинные и осмысленные комментарии, то алгоритмы ютуба уже наверняка научились не учитывать короткие однотипные сообщения со словами "в поддержку".
    1
  14065. Люди в XXI веке не в курсе, что для работы сотовых телефонов нужна вышка сотовой связи?... Что там говорят про "в СССР было лучшее в мире образование"?
    1
  14066. Доказательства лжи будут?
    1
  14067. Судей представили ведущие. В чем проблема-то?
    1
  14068. Вас не убедили, других - убедили. К счастью, других значительно больше, чем Вас :))
    1
  14069. >> "а богатенькие не жрут?" Эти богатенькие через одного бухают как свиньи и/или ширяются наркотой. Ну да, ты нашел очень удачный пример для сравнения :)))))
    1
  14070.  @YouTubeSubscriptions-s3t  Если бы не было этой рекламы, то не было бы и остального содержания.
    1
  14071. ...а я в свое время (для целей общего развития) купил полный текст библии в местном магазине букинистики всего за 150 рублей. Ух, как продавцы продешевили :)
    1
  14072. Разумеется! Он заказан популяризаторами науки для научно-доказательного просвещения людей.
    1
  14073. Ну так ход за Савватеевым. Он уже выступил с конкретным предложением о дебатах?
    1
  14074. Душа - это образное название для совокупности проявлений деятельности высшей нервной системы человека. И всего лишь.
    1
  14075. Почему странно? На гомеопатии зарабатывают огромные деньги. Точно так же можно спросить, почему не запрещают продажу сигарет, для которых научно доказано, что они чрезвычайно вредны здоровью.
    1
  14076. Я просто кинул Роману в комменты ссылку на это видео. Да, я в курсе, что он и без этого узнает о наличии видоса Маски. Но пусть лучше его подписчики побольше таких ссылок увидят. Глядишь, захотят всё-таки глянуть, как лихо их обожаемого Гуру изобличили. Глядишь, и мозги у них начнут ДУМАТЬ, а не просто верить словам типового пропагандиста.
    1
  14077. Нет. Грандиозная конспирология.
    1
  14078. Верное лишь второе, да и то только за голые ляжки в кадре :))
    1
  14079. Кого?!
    1
  14080. Зачем Вы пересказываете чужую ложь? Сами же ничего не проверили, а просто поверили на слово.
    1
  14081.  @alexeytetrad6019  Они Вам сейчас заявят, что ООН - это тоже "частная лавочка" :))))
    1
  14082. В описании видео есть стенограмма доклада, из которой взята эта цитата: "Ирина Жегулина: Да, можно определить за счёт гаплогрупп. Есть целые порталы, например, «Eupedia». В поисковик можно ввести гаплогруппу, которая у вас определилась. Там бесконечное количество информации типа Википедии и форумы, где люди ею делятся. Это просто интересно, можно сделать."
    1
  14083. Легко ответить: ниоткуда она не пошла, а была всегда сама по себе.
    1
  14084.  @Specnaz_GRUsha  Ученые сами об этом знают и при том в миллион раз больше.
    1
  14085.  @Specnaz_GRUsha  Хоть одну научную статью найди о том, что вселенную создал некий творец, только не от конспирологов, а от... может, сразу от самого творца?
    1
  14086. Но далеко не любой может делать это доказательно и с пруфами. Лидин - может.
    1
  14087. На форуме разоблачаются конкретные лженаучные мифы. Кроме того, форум не касается политиканской грязи.
    1
  14088.  @АлексейКолексников  И кто-нибудь уже это сделал?
    1
  14089. Забавно, когда Вы в упор не замечаете очевидного. Доктор биологических наук Александр Марков написал аж ШЕСТЬ ТОМОВ научно-просветительской литературы, посвященной доказательной базе СТЭ, с сотнями научных пруфов по теме. А Вы из всего этого изобилия изволили заметить только "голубые глаза". Чистой воды избирательный (то есть субъективный и предвзятый) подход, а значит - ложный.
    1
  14090. А еще та самая "плохая" научная медицина вылечивает по всему миру сотни миллионов людей. Однако об этом Вы предпочитаете умалчивать. Ведь данный факт совершенно не вписывается в Вашу позицию...
    1
  14091. Чем больше мы, понимающие истинную суть этих вещей, посмотрим их рекламу, тем меньше ее увидят другие люди. И это в целом неплохо.
    1
  14092. По моему, Вы ошиблись каналом. Если Вам плевать на популяризацию науки и борьбу с мракобесием, к чему эти рассуждения о чужих деньгах?
    1
  14093. В том и дело, что он не стал бы снимать продолжение. Потому что оно бессмысленно. Нужно новое снимать, а не без конца выдаивать все соки из старья.
    1
  14094. Расскажите свои пафосные возмущалки прямо в лицо родственникам тех ни в чем не виновных людей, которых ошибочно (или по злому умыслу) приговорили к смертной казни.
    1
  14095.  @АлександрСерегин-в1и  Даже несколько лет выдержки могут не спасти. Есть случаи, когда правда выплывала спустя десятилетия.
    1
  14096.  @Oleg67K  Душа - это просто совокупность результатов деятельности неровной системы человека. Не усложнайте.
    1
  14097.  @Oleg67K  Бессмертие физически невозможно. Делаются попытки пролить течение жизни, а не сделать то, что не реализуемо.
    1
  14098. ГМО - это ГМО. Не надо высасывать из пальца бредовые определения.
    1
  14099. Вот что для Мединского является мерилом научности/истинности в истории: «Критерием положительной или отрицательной оценки, — по словам нашего современника — известного русского ученого и мыслителя О.А.Платонова, — могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда». https://meduza.io/feature/2016/10/04/pochemu-vladimir-medinskiy-ne-istorik
    1
  14100. Не может быть плоским то, чего нет ;)
    1
  14101. Фейки в бесогоновских передачках - это вовсе не эпизодическое явление. Фейк про чипирование - лишь один из череды других. Так что номинацию он получил более чем заслуженно.
    1
  14102. Диванным экспертам так нельзя. Лидерам оппозиции - можно и нужно.
    1
  14103. "Просто объясните как вода держится на шаре. " ГРАВИТАЦИЯ! ГРАВИТАЦИЯ! ГРАВИТАЦИЯ!!!! "Фокусы с каплями не корректный и не принимаются" Докажите и подтвердите экспериментально, что якобы не корректный.
    1
  14104. Полагаю, что и за рубежом тоже хватает своих теорий заговора и подобный обвинений. Просто мы, живущие в России, воспринимаем такие ситуации более остро.
    1
  14105. Почему же кошмар? Может, молочные реки и сосисочные берега? :)
    1
  14106. Есть что по сути возразить?
    1
  14107. ...и в каждый сортир по камере? И в раздевалки тоже. И еще в каждую квартиру в каждой комнате по пять штук. Ну, чтобы уж наверняка?
    1
  14108. Вирус гриппа и вирус ковида - это РАЗНЫЕ вирусы. Вот ведь открытие, да? :))
    1
  14109. ...а еще многочисленный репост!
    1
  14110. Можно перевести французские вставки на русский и устранить эту проблему.
    1
  14111.  @nikitakipriyanov7260 В современном издании нет такой проблемы.
    1
  14112.  @ochenhorosho  "во вторых существуют роботы (луноходы, марсоходы)" Вот только даже относительно недавно летавшая китайская автоматическая станция - которая супер-современная - сумела доставить лишь менее двух кило грунта за раз. А чтобы припереть сотни кило - это же сколько нужно было ДЕСЯТКОВ запусков провести к Луне? В том и дело, что доставить такой большой объем грунта можно было в то время лишь в рамках пилотируемой миссии.
    1
  14113.  @ПодростокИзХабаровска  Утопическими фантазиями изменить что-то невозможно.
    1
  14114. >> "Что это меняет?" Это делает лживым исходное утверждение о засилье блогеров на форуме "Ученые против мифов". Подавляющее большинство выступающих - ученые, а вовсе не блогеры. >> "Соколов мама всего этого мироприятия, он не только не ученый но еще и не журналист." Он пишет статьи на научно-популярные темы. Де-факто, он таки научный журналист. Кстати, продюсером форума является Георгий Соколов - самый настоящий кандидат физико-математических наук.
    1
  14115. >> "если можно просто не согласиться и пройти мимо." А почему бы Вам не пройти мимо с Вашими пафосными нравоучениями? Тем более, что под данным видео в отношении автора они совершенно неуместны и бесполезны.
    1
  14116.  @Victor_Antonov  Вы вообще в курсе, что автор этого канала - атеист? Какие могут быть мольбы к богу?
    1
  14117.  @Victor_Antonov  >> "Легко быть атеистом, когда твой жизненный опыт не был сопряжен со встрясками" У меня таких встрясок - полным полно. Но я при этом не бросаюсь в религиозную веру, поскольку отлично понимаю объективные причины происходящих проблем. >> "Неужели, такие глупые они и им не нужны доказательства?" Вообще-то, сама по себе вера (любая, а не только в сверхъестественное) как раз отрицает необходимость каких-либо доказательств. Как говорится, "верую, ибо абсурдно". >> "все вокруг наполнено законами, которые не пощупаешь, не понюхаешь, не вычислишь" Да с чего вдруг "не вычислишь"? Если лично Вы чего-то не понимаете, это не означает, что другие тоже не понимают. Наука великолепно объясняет природные закономерности. >> "Их можно понять, только пережив сложные ситуации" Нет. Личный опыт - крайне субъективен, а потому очень часто приводит к ошибочным выводам. >> "Моли о спасении и будешь спасён" Так какому именно богу молиться? Их великое множество вообще-то. И каждая религия утверждает, что только ее бог (или боги) - единственно возможный. >> "Наука и религия - это разные области познания мира" Вот только не может быть на один и тот же вопрос два совершенно разных по сути ответа. Если наука доказала происхождение современного человека древней обезьяны, вопрос о его "сотворении" закрывается сам собой << "Отрицать религиозное познание, по крайней мере - глупо." Глупо опровергать оппонента по тому мнению, которого он не высказывал.
    1
  14118.  @Victor_Antonov  >> "Это же не значит, что все так и есть, как наука объясняет" Именно это и значит. Ибо объяснение выстраивается не на слепых голословных разглагольствованиях, а на логическом и экспериментальном обосновании. >> "Во-вторых, наука не доказала происхождение человека от обезьяны" Ну давайте начнем придираться к словам. Вместо "человек" надо было сказать "вид Homo sapiens sapiens", вместо "обезьяна" нужно было сказать "древние виды приматов"... вот только сути дела это не изменит. Эволюционная связь между современным человеком и древними приматами имеет такое огромное количество анатомических, эмбриологических, генетических и иных связей, что отрицать ее - верх глупости.
    1
  14119. А вот вам не спасибо за то, что плохо аргументировали.
    1
  14120. Летали. Смиритесь.
    1
  14121. "При эксплуататорском капиталистическом режиме" Это кто же Вас, бедненького, так заэксплуатировал, что Вы выражаете своё негодование на Ютубе, созданном капиталистической Америкой? :))
    1
  14122.  @ПавелБогданов-ы3ч  "в условиях капитализма созданном в капиталистической северной америке" Капитализм НЕ был создан в Америке. Надо было лучше историю учить в школе. "Но я такой бедненький не вижу, что 👉 вы конкретно мне предлагаете или опровергаете" Очень жаль, что Вы не способны узреть очевидное. С одной стороны, критикуете капитализм, а с другой - пользуетесь его плодами. Лицемерие чистой воды. "Некоторые товарищи полагают, ЧТО ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ БУДЕТ ПРОЦВЕТАНИЕ. Будет, НО ЛИШЬ ДЛЯ КУЧКИ БУРЖУЕВ И ИХ ЛАКЕЕВ" Вот только почему-то не из США граждане пытались бежать в страны Запада, а ровно наоборот :))
    1
  14123. Пока люди не поймут, что философия Маркса и Энгельса - не истина в последней инстанции, невежество действительно будет владеть умами людей...
    1
  14124.  @fargotgame9467  Сами коммунисты против Маркса и Энгельса? Звучит как начало анекдота...
    1
  14125. ​ @КириллЗанин-о9м  >> "готов подискутировать по любому историческому вопросу" Ну да... это ведь сразу видно по Вашим заявлениям про "вбросы от сторонников официальной истории" - ну прям мега-объективное и супер-рациональное утверждение, моментально настраивающее других людей на добросовестную дискуссию... Знаете как это называется? "В чужом глазу соринку вижу, а в своем бревна не замечаю".
    1
  14126.  @КириллЗанин-о9м  >> "готов подискутировать по любому историческому вопросу" Ну да... это ведь сразу видно по Вашим заявлениям про "вбросы от сторонников официальной истории" - ну прям мега-объективное и супер-рациональное утверждение, моментально настраивающее других людей на добросовестную дискуссию... Знаете как это называется? "В чужом глазу соринку вижу, а в своем бревна не замечаю". >> "ваш комментарий мне сразу показывает" Не надо выдавать свои субъективные выводы за истину в последней инстанции. >> "что вы не готовы слышать аргументы и выводы отличные от вашего мнения" Как раз Ваше заявление про "вбросы" отчетливо это показывает. >> "Вы меня не знаете, я вам ничего плохого не сделал..." Лидин, видимо, Вам много плохого сделал, раз Вы его с пол оборота пытаетесь задеть? >> ""Дешевые приёмы демагога, вижу я..." ...в Ваших комментариях - таки да. >> "Я уже выносил, подобных вам персонажей, по фактам" А вот сразу два приема демагогии: апелляция к личному опыту и переход на личности по отношению к оппоненту. Ну совсем не палитесь! :))) >> "Но, вы же никогда не признаёте правоты другого мнения" Почему я должен признавать лживое мнение? Лишь потому, что оно Ваше? Не слишком ли Вы себе цену набиваете? >> "Классика от любителей официальной версии" ...а вот и еще один переход на личности, на этот раз по отношению к большой группе лиц. Настоящие историки пишут свои работы в рецензируемых научных журналах, а не как Фоменко - в бульварных книжонках. И там никакой демагогии нет. А устраивать ее любят как раз адепты лжеистории, подобные Вам. >> "Так стоит ли начинать!?" Однако же Вы разразились большим комментарием в мой адрес, т.е. по сути начали. Сами себе же противоречите :))) >> "думают что они, типа что-то знают в истории" Лженаучные труды Фоменко в рамках так называемой "новой хронологии" не имеют никакого отношения к исторической науке, так что Ваше их знание - не есть знание истории. Так что и себя тоже не забудьте записать в ряды "что-то типа знающих в истории" :)))
    1
  14127.  @NastasiaMikulishna  "Действительно, более агрессивных собеседников, чем дарвинисты, не найти" ...кроме собеседников-креационистов, разумеется. "Напоминают воинствующих атеистов из СССР. Так себя обычно ведут религиозные фанатики" Действительно, ведь именно для религиозных фанатиков свойственно приводить научно-обоснованные и логически не противоречивые доводы своей позиции... "Они брызжут слюной на всех" Что-то я не заметил никакого брызганья слюной от автора видео. А вот Ваши агрессивно-оскорбительные эпитеты - типичной прием демагогии "переход на личности". "кто выражает сомнение в теории происхождения человека из обезьяны" Человек - это и есть обезьяна (примат). "переходят на личности, оскорбляют" Весь Ваш комментарий - по сути переход на личности с нулевой аргументацией по сути сказанного в ролике. "Больше всего удивляют комментарии, в которых людей, сомневающихся в их эволюционной религии называют средневековыми" А как можно соглашаться с людьми, которые подобным образом подменяют понятия, называя доказанную научную теорию - религией? "То есть эти люди вообще не в курсе, что современная наука обязана науке средневековья" Современная наука обязана своим развитием СОВРЕМЕННЫМ ученым. "науке из монастырей и учебных заведений для епископов средних веков" ...в то время как 99 процентов простых людей в то "замечательное" средневековое время не умели толком читать и писать, ну-ну... "Они и не знают о папской академии наук" Даже в этом ролике автор упоминал про это заведение. Ну да, ну да... ничего не знают... :)) "что члены её - известные учёные, в том числе нобелевские лауреаты (Бор, Шрёдингер, Планк и т.д)" Вот только стали известны они именно как Нобелевские лауреаты, а не как лауреаты какой-нибудь "папской премии".
    1
  14128.  @ZloyBuddha  Примечательно то ,что некоторые креационисты в открытую говорят, что "бытие бога недоказуемое, можно только верить", однако обвиняют СТЭ в том, что "это просто вера атеистов", то есть в нее нельзя "только верить", чтобы считать правдивой. Вот Вам наглядный подход к той самой фактологии и доказательности.
    1
  14129. Доказательств этой конспирологии, как обычно, не будет.
    1
  14130. Ну хоть СССР был? Или вообще вся космонавтика фейковая, а Земля плоская? :))
    1
  14131. Какие еще разборы? Где ссылки, товарищ Трошев? Или Вы основываете свои глубинные выводы лишь на "разоблачительных" потугах Максимова, который уже однажды показал свою полнейшую несостоятельность?
    1
  14132.  @СергейТрошев-ъ6ъ  >> "Во первых, как человек..." А я думал, что Вы рептилоид с Нибиру... спасибо, что уточнили :)))) >> "я вынужден указать на такую некультурную манеру, как..." Как подобный переход на личности в мой адрес? Вы еще про духовные скрепы вспомните :))) >> "-отец Георгий выпустил тогда ещё один видеоролик" ...который также был разгромлен Михаилом Лидиным за ту же самую демагогию, причем это было сделано в прямом эфире - в рамках большого стрима на этом канале.
    1
  14133. А почему не 49 или 51 процент? :)))
    1
  14134. Где же ссылка на Вашу вишенку на торте?
    1
  14135.  @elleshefer6530  Доказывать должен тот, кто утверждает. Пусть покажут ОПИСЬ ВЛОЖЕНИЯ со штампом почтового отделения. Нет описи - до свидания.
    1
  14136. Он сам где-то в интервью рассказывал, что в том числе религия помогла ему избавиться от алкогоизма. Возможно, именно поэтому сейчас он за нее так цепляется: боится потерять "стоп-линию".
    1
  14137. Через год-два появится новый сетевой лохотрон, а еще через год-два - еще один... Так что твое кукареканье про какие-то там "каждые пятые смартфоны"... в общем, кукарекай сам себе :)
    1
  14138. По-Вашему, нет ничего плохого в том, что лженауку признают наукой на официальном (бюрократическом) уровне? Что дальше? Признаем наукой теорию плоской Земли?
    1
  14139.  @ничё-ы9н  Нет. Гражданин СССР разве мог ОФИЦИАЛЬНО сдать свою хату в аренду или вообще продать?
    1
  14140.  @ничё-ы9н  Еще раз: не было в собственности квартир, потому что не было права распоряжения этой собственностью.
    1
  14141.  @ничё-ы9н  Еще как значит. Ибо право распоряжения собственностью - один из трех БАЗОВЫХ признаков любой собственности.
    1
  14142.  @ничё-ы9н  "как угодно кроме" Вот это Ваше "кроме" и - и значит, что квартира не в собственности. Раз нет свободы распоряжения. "присваивая результат чужого труда" Ох, как же мне надоели эти около-коммунистические штампы... Нет никакого присвоения. Те, кто строил - уже получили свою зарплату за труд по договору, который они ДОБРОВОЛЬНО заключили, а дальнейшая судьба того, что они построили, их уже совершенно никак не касается. Кроме того, у них ведь в нормальном цивилизованном государстве есть такие же права по продаже/сдаче в аренду своего собственного недвижимого имущества. Так что никто ничьих прав не ущемляет.
    1
  14143. А как это вообще следует из сказанного Варламовым?
    1
  14144.  @OksanaSaveljeva  Нет ничего плохого в том, чтобы брать чужой положительный опыт и себя его реализовывать. В той же урбанистике.
    1
  14145. ​ @OksanaSaveljeva  Я знаю отличную традиционную ценность в некоторых высокоразвитых странах. И называется она "высокие зарплаты и пенсии простых граждан".
    1
  14146.  @OksanaSaveljeva  Если бы Вы читали первоисточник, а не его кривой журналистский пересказ, то не приводили бы подобные нелепые примеры.
    1
  14147. "Видео оставило неприятное впечатление" Ну так автор видео и не стремится всем понравится. Есть люди, которые почему-то сатиру не любят. Однако в этом нет вины тех, кто сатиру использует в своем творчестве. Лично Вам не нравится юмор, и Вы хотите звериной серьезности? Ну так почитайте отличный сборник под названием "История и Антистория" (его можно легко найти в интернете), где лженаучные идеи НХ разбиты в пух и прах профильными учеными. Кстати, в последнем издании этой книги также приведены характерные приемы демагогии, которые авторы НХ используют в своей так называемой "дискуссии" с оппонентами (настоящими учеными-историками). "подача с высмеиванием теории вызывает только негатив" Вы лучше почитайте, какими оскорблениями сторонники НХ поливают тут автора видеоролика, при том что сам автор никого не оскорбляет, а всего лишь применяет сатирический стиль повествования, на что имеет полное право. Когда почитаете - сразу ощутите подлинный негатив. "вместо ожидаемых конкретных фактов опровержений данной теории" В ролике аж целый ликбез Вам провели по поводу радиоуглеродных методов датирования, которые "критикуют" сторонники НХ, а Вы почему-то услышали лишь 40 минут музыки... "Из главных аргументов «зачем им это надо было (переписывать историю)?» Во-первых, с чего вдруг Вы взяли, что это один из главных аргументов? Это просто аргумент. Сторонники лженаучной НХ отвечают на данную претензию очередной теорией заговора. По сути выстраивают некую идеологически мотивированную конспирологию. Подобный подход к науке не имеет никакого отношения. "А все вместе выглядит как заявление средневекового врача..." Подобная аналогия некорректна. Фоменко - стопроцентный дилетант в области исторической науки: ни профильного образования, и профессионального научного опыта в данной сфере. Его подход противоречит объективно обоснованным и перекрестно проверяемым результатам, полученным историческими и археологическими методами. И вовсе не на уровне средневековья, а на уровне современных научных достижений.
    1
  14148.  @ИльяГринчук-р7о  "кроме выступления историков и радиоуглеродчиков." То есть Вы признаете их правдивыми? Стало быть НХ таки врет нам? Или что? Вы сами определились бы, правдива НХ или нет :)))
    1
  14149.  @ИльяГринчук-р7о  "Факт - это ошибочность традиционной хронологии" Это не факт, а маргинальное лженаучное утверждение. "16-17 веков, когда создавали хронологию." А в 20 и уж тем более в 21 веке наука история вообще никак не развивалась, ничего не исследовала и базировалась исключительно на неких средневековых хронологиях? Товарищ, Вам совершенно неизвестны (ну, или непонятны) исторические методы исследования. "Но это - интерпретации и на фоне самого факта имеют второстепенное значение" Фоменко прямым текстом и не раз говорит про масштабную фальсификацию истории. А это и есть типовая теория заговора, которой лжеученые пытаются объяснить любые нестыковки в своих фантазиях.
    1
  14150. Тут дело в другом: на бытовом уровне именно понятие "темная материя" куда сильнее распиарено, а иногда требуется принимать во внимание эти тонкости, чтобы широкая аудитория лучше понимала то, о чем идет речь.
    1
  14151. В смысле нельзя задать вопрос?! Антропогенез уже несколько десятков стримов провел, на которых были заданы сотни вопросов, причем в прямом эфире.
    1
  14152. С каких пор Михаил Гельфанд стал фриком? Да и непонимание кем-то отдельно взятых шуток Панчина вряд ли делает из последнего - фрика. Кстати, эти шутки бывают вызывающими - намеренно, для привлечения внимания аудитории.
    1
  14153. "Потому что миллиардные прибыли" От настоящих лекарств тоже миллиардные прибыли. Причем гораздо больше, чем от гомеопатии просто в силу количественности продаж. Видимо, настоящие лекарства тоже какие-то не такие? Или может Ваши бойкие рассуждения какие-то не такие? "И пока вся ваша просветительская деятельность не объясняет суть/причины происходящего" Товарищ критик, Вы хоть понимаете значение фразы "НАУЧНО-просветительская деятельность"? Ключевое слово тут - НАУЧНО, а не то, что Вы там себе нафантазировали. Если каждый ученый в рамках популяризации начнет задвигать речи про то, что Вам тут сильно хочется, то науки в его речах не останется. И это уже будет совершенно не научпоп. "Показуха это,а не просвещение" Не более чем субъективная оценка. "ОК все осознали что гомеопатия это лохотрон" В том и дело, что далеко не все это осознали. Именно когда львиная доля осознает - тогда и продажи упадут. "В отрыве от политпросвета научпоп почти не эффективен,а иногда и вреден." Шикарный вывод. Научпоп, оказывается, вреден. Видимо, надо один сплошной "политпросвет" впендюривать людям, а этот вредный научпоп... все эти эволюционные деревья и химические формулы... да нафиг он нужен!!!
    1
  14154. Дебаты - это соревнование в демагогии. Они бесполезны.
    1
  14155.  @RoKushnir  Судя по кол-ву просмотров и лайков - мнение большинства других зрителей - иное ;)
    1
  14156.  @RoKushnir  ...а если взять какого-нибудь "Мистера Макса", который миллионы просмотров набирает, просто снимая на камеру, как малолетний ребенок распаковывает игрушки... Просмотры - это комплексное понятие, которое не может зависеть лишь от одной-единственной причины.
    1
  14157. "Сейчас её за использование инстаграм можно притянуть на скамью подсудимых" Ранее были пояснения, что за сам факт использования этой соц.сети наказывать не будут. Иначе пришлось бы инициировать бог знает сколько тысяч дел, а это утопия.
    1
  14158. Их так называемая теория пляшет от коммунистической идеологии. Не путайте причину и следствие.
    1
  14159. Аргументы будут?
    1
  14160.  @TRFILM  >> "Толи дело сейчас ипотека на 30 лет..." А не надо сравнивать плохое с плохим. Плохое надо сравнивать с хорошим. На Западе люди живут в кредит - и горя не знают. И при том что там что при совке, что при современной России - уровень жизни был и есть несоизмеримо выше.
    1
  14161. "как то обиженка в голосе слышится, как у ребёнка" Если Вам чудятся некие обиженки там, где их и в помине нет... то либо у Вас очень богатая фантазия, либо надо звонить профильным специалистам :))
    1
  14162.  @pavelk2409  Я считаю, что слышать то, чего нет (как в Вашем случае) - это очень серьезный звоночек... не затягивайте с этим! :))))
    1
  14163. "В те времена" науки в современном понимании не существовало. И дискутировали по поводу Земли не ученые с учеными, а естествоиспытатели с деятелями религии. А это совсем не одно и то же.
    1
  14164.  @Sulaker  "Пример я привел нормальный, понять о чем говорю, вполне можно" Пример - не нормальный, и я предельно четко объяснил выше, почему. Ложное сравнение. "Сейчас тоже ученые много не понимают" А лжеученые, видимо, понимают всё? Чем же они тогда вообще занимаются, и если и так уже всё понятно? "и чтобы их формулы сходились" Не порите чушь! Новые знания не отменяют уже имеющихся. Квантовая физика никак не отменила ньютоновскую механику. "выдумывать не существующие вещи" Вообще-то, существующие. "Может просто формулы и концепции свои надо пересмотреть?" Может, просто надо признать, что черные дыры и темная материя существуют?
    1
  14165. ​ @Sulaker  "1- это просто риторика" Это просто ложное сравнение в Вашем исполнении. Аргументацию я уже привел выше. "2- Вопрос в том кто лжеученый, а кто нет" Лжеученый - тот, кто занимается лженаукой. Ученый - лженаукой не занимается. Вроде логично, не? :))) "3- Чушь? Формула гравитации пишется с минусом, а все орут, что гравитация притягивает" Что еще за "формула гравитации"? Есть закон всемирного тяготения. Там никаких минусов нет. "4- Ну расскажите о темной материи, которой никто не видит" Атомы тоже невозможно увидеть. Видимо, атомов не существует? "и о темной энергии, которую прибором не уловить" Температуру Солнца нельзя измерить, воткнув в нее прибор (например, какой-нибудь исполинский термометр). Однако это не мешает ученым знать температуру на поверхности Солнца. Равно как и температуры поверхностей куда более далеких объектов в Космосе. Потому что ученые умеют получать данные не на прямую, а через косвенные измерения.
    1
  14166.  @tabutachok2699  А еще этот товарищ был астрологом. Так себе научная специальность ;)
    1
  14167. В этом аспекте не всё так просто... :))
    1
  14168. И в чем же перевирание? Тут вообще-то принято доказывать свои утверждения, а не просто кидаться ими.
    1
  14169. Креационисты любят на эту тему философствовать, мол, бог - это как аксиома в математике, а потому он в принципе не требует никаких доказательств, иначе и всю математику тоже придется признать религией... А потом они же удивляются, почему философию за науку не считают :))
    1
  14170. Как можно не любить то, что не существует?
    1
  14171. "Почему автор ролика себя считает умным и понимающим суть эволющии" Да потому что он действительно понимает эту суть. В отличие от Вас. "а човека задающего вопрос как это обезьяна превратилась в человека" А этот человек попытался хоть чуточку самостоятельно изучить тему, прежде чем пафосно и публично блистать некими якобы "неразришимими" вопросами? Научно-просветительской литературы на эту тему - полно. "Это ширма, за которую заглянуть и проверить не представляется возможным" Как это нельзя проверить? Археология дает нам море останков древних организмов. "и вы эволюционисты прикрываетесь этими миллионами лет..." То, что эволюция длится миллионы лет - факт, а не чья-то выдумка. "Неужели вы думаете что при недостатке воды в пруду, рыба начнёт превращаться в земноводное" У Вас такое же примитивное представление об эволюции, как у кое-какого журналиста. Эволюция основана на естественном отборе и генных мутациях, а не на концепции "начнет превращаться". Это Вам не фантастический фильм ужасов про мутантов-оборотней. "Эту вашу эволюцию, вы сами эволюционисты не понимаете" Это Вы ее не понимаете. И не надо проецировать собственное непонимание на головы других людей. "Почему вы решили что это переходные формы?" Потому что есть соответствующие биологические признаки схожести организмов. Чтобы их знать, надо хоть чуточку познакомиться с ними. Вы пробовали это сделать? Уроки биологии в школе не прогуливали? "То человек по вашему произошёл от обезьяны, а потом оказывается что нет" Человек - и есть обезьяна (примат). Вы не понимаете элементарнейших вещей, но зато споры разводить - прям ух как! "проконсула выдумали" Его останки были фактически найдены палеонтологами, а не высосаны из пальца. "А у вас этих фактов нет" Если лично Вы отрицаете данные факты, это никак не означает их отсутствие. "и на тех кто с вами не согласен" Если найдется человек, который будет оспаривать утверждение "два плюс два равно четыре", Вы тоже будете его позицию яростно защищать? :)))
    1
  14172. Никто не говорил, что они полезны. Факт в том, что они не вредны при разумном потреблении и при отсуствтии противопоказаний.
    1
  14173.  @ЮрийКобелев-з8ю  Мышьяк - не является продуктом питания.
    1
  14174.  @slon7610  В пользу того, у кого есть объективные и проверяемые (в независимых условиях) доказательства (а науки - таковые есть).
    1
  14175. А вы слушайте видео как подкаст :)
    1
  14176. Правда, мужская часть народонаселения предпочла бы заняться обратным процессом :))
    1
  14177. Далеко не факт, что все эти подписчики - реальные люди. Накрутку ботами еще никто не отменял :)
    1
  14178. ...потому что истинно народная (без шуток). Ведь на первых этапах премии кандидатов выдвигают простые люди, а потом они же голосуют в пред-финальном тоборе.
    1
  14179. >> "Фильм вообще не об этом)" И о чем же он? Как можно продвигать некую идею на основе огромного количества лжи? >> " в твоих словах лжи не меньше).." Конкретные примеры с обоснованием - в студию.
    1
  14180. Ну... компьютеры в СССР были, и даже персональные, и даже вполне неплохие (по меркам тех лет). Другое дело, что стоили они как крыло от самолета, и были доступны далеко не всем.
    1
  14181. Ну, Панчин тоже ведь не бесплатно лекции читает. Тут дело в другом.
    1
  14182. Максимов уже ранее отгребал от Лидина за свои псевдо-разоблачения (разбор явления благодатного огня). А Вы, видимо, ничего об этом не знаете, ибо пришли сюда в комментарии лишь для того, чтобы бездумно ссылку запостить на видео своего Гуру.
    1
  14183. А Вы автоплей отключать не пробовали, или Вы от тошноты кайф ловите? :)))
    1
  14184. А хотите, я Вам жуть какой страшный секрет открою? Древние египтяне не были идиотами, а потому блоки для пирамид, разумеется, никто не выпиливал. Они их вырубали. И это не предположение, а факт. Современными археологами найдены и каменоломни (некоторые из которых находятся буквально в нескольких десятках метров от пирамид), и орудия труда, и характерные следы вырубки на блочных заготовках и инструменте. Так что сомнителен не представленный опыт, а Ваша критика этого опыта.
    1
  14185. При чем тут вообще капитализм? При не капитализме что мешает вводить в приказном порядке фуфломицины?
    1
  14186. Ну почему справедливость начинает торжествовать только после громкого общественного скандала?!
    1
  14187. Потому что был глюк во время загрузки видео: оно не отображалась в HD-качестве. Смотрите исправленный вариант тут: https://www.youtube.com/watch?v=7guoTCp_Sh4
    1
  14188. Ох, бедный Ваш учитель физики в школе... Ведь вы же учились в школе? Учились? Или...
    1
  14189. На самом деле там целый список :(
    1
  14190.  @factorio580  А тебя кто спрашивал?
    1
  14191. А Вы просто хамло.
    1
  14192. У Фоменко никаких ученых званий и степеней в области истории - НЕТ. В этой области он такой же дилетант, как и все остальные, не занимающиеся профессионально исторической наукой.
    1
  14193.  @varus82  "даже старенькую программу с Гордоном видел" Ух, какие у Вас шикарнейшие источники! Научность прям зашкаливает! Что дальше? Ссылки на "научно-популярные" сюжеты Рен-ТВ? :)))
    1
  14194. Ну так покажите нам эти самые научные статьи, которые что-то там не укладывают как надо. Где факты? Где конкретика? И потом, существуют и другие методы датирования, как с ними быть? Они тоже все фейковые?
    1
  14195.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "меня устраивает жить. И радоваться жизни" ...и пребывать во тьме невежества? Кстати, именно та самая наука дает Вам возможность радоваться жизни, а не бесконечно выживать в тяжелейшей борьбе с дикой природой, как это делали Ваши далекие предки. "Зачем тратить время на то что бы доказывать то что не может априори человек доказать" Еще как может доказать. "Или если нет Бога то что вы от этого приобретаете или теряете?" Приобретаем отсутствие слепой веры в не существующие мистические силы, а за ним - желание узнать научно обоснованное объяснение тем явлениям природы, которые нас окружают. "Ведь это не так" А с чего Вы взяли, что это не так? Вы же сами утверждаете, что есть люди, считающие обратное. И почему же они не правы, а правы именно Вы? "А базовые вещи которые не приятны Богу" Откуда Вам знать, что не приятно богу? Он лично Вам это сказал? "они и человек ведь не приятны" Ага, так неприятны, что в мире каждый день совершаются тысячи убийств, ограблений, мошеннических действий и так далее... Видимо, кому-то все эти преступные действия очень даже приятны?
    1
  14196.  @ProLife337  "что распад появился только после грехопадения и скорость его изменялась все время" С чего Вы это решили? Доказательства?
    1
  14197.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "почему вы ставите равно между радоваться жизни и равно?" Между чем и чем? Вы бы изъяснялись яснее... :)) "Нет, ученые ничего не могут" ...написал человек при помощи компьютера и интернета, которые бы не появились без ученых :)) "просто превозноситься этим не надо" Прежде всего, принижать не надо. "что нового они сделали? Все было до них" Компьютеры были до ученых? Видимо, они растут на пальмах? "А многое было описано в писаниях еще за долго до появления этих самых ученых" Например? "Все что вы пишите не имеет никаких достоверных фактов и подтверждений" Голословное утверждение. "И приводя вашу же аналогию, ученые говорят что есть атом, покажите мне его" Сканирующий электронный микроскоп Вам в помощь. "Они ведь доказаны что они есть, или волны которые мы не видим" Электромагнитные волны мы еще как видим. Вы вообще в курсе, что свет - это тоже волны? :)) "так же и Бога мы не видим. Но это не значит что его нет" Но это не значит, что он есть. Вот волны и атомы мы можем экспериментально обнаружить. А как расчет творца?
    1
  14198.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "компьютеры придумали не ученые, а инженеры. Ученые придумали только надписи на доске" Расскажите это нобелевскому лауреату Уильяму Шокли, который изобрел транзистор, без которого немыслима никакая современная электроника (не только компьютерная). А вообще это демагогия. Очевидно, что инженеры основывают свои разработки именно на достижениях научного знания, а вовсе не на мифологических догматах, записанных в некой древней книге. "а вот кто придумал законы которые взяли «ученые» и инженеры?" Законы природы невозможно "выдумать". Они существуют объективно, вне зависимости от знаний человека про них. "Которые используют в «своих» компьютерах?" ...то есть Вы этими "ихними" компьютерами не пользуетесь? Или уже несете всю свою электронику на ближайшую помойку? Хотя... если несете, то как Вы сможете об этом тут рассказать? :))) "Просто указали на очевидное" Они не указывали на очевидное (то, что яблоко падает вниз, может сказать даже ребенок детсадовского возраста), а дали ОПИСАНИЕ процесса, в том числе на математическом языке. И это позволяет использовать такое описание для создания объектов, которых нет в природе. Например, ракеты-носителя для вывода искусственного спутника на околоземную орбиту. "По твоей логике если я кину ничего в ничего" Моя логика не имеет ничего общего с тем потоком сознания, который Вы огласили. "Но неудивительно что некое количество остолопов всегда будут верить" Верите как раз Вы. Бездоказательно принимаете заранее готовый вывод. В науке подобный подход неприемлем.
    1
  14199.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "скажи это инженеру который придумал лампу , и только потом уже придумали транзистор" При чем тут вообще лампа? Компьютер, который вы используете - это лампа? Ну, если у Вас такие представления о технике... :))) "Вы очень глупы . Это очевидно" Вы демагог. И это точно очевидно, раз у Вас даже подобие аргументов закончилось, и Вы перешли на личности. "Даже лень уже писать вам" ...и при этом Вы продолжаете писать мне. Логично! :)))
    1
  14200. >> "неубедительно." Это не более чем оценочное суждение. Факты формируются доказательствами, а не убедительностью.
    1
  14201. Она видела (подсматривала) через щель между повязкой и носом. Как только эту щель закрыли - девочка тут же потеряла все свои "магические" способности.
    1
  14202. Я считаю, что бедного-несчастного ребенка некие взрослые товарищи хотели использовать для удовлетворения своей гордыни или же для легкого добывания денег из воздуха. На этих взрослых - плевать, а вот ребенка жалко.
    1
  14203. "Значит девочка видела как рентген" Вы о чем? Никакого рентгеновского зрения у нее не было. Она тупо подглядывала через щели в своих "темных очках" - в области носа. Как только щели закрыли - подглядывать уже не было возможности.
    1
  14204. Вообще-то, такое выражение ("видит как рентген") - популярный фразеологизм и не более. Не нужно искать глубинный смысл там, где его нет.
    1
  14205. Всё в наших руках. Тотальный репост этого ролика!
    1
  14206. Если Зевса нет, то в кого не верят христиане?
    1
  14207.  @travkin8842  А разве профессиональных строителей сейчас подробно учат ручной обработке камня? Если Вам дать в руки заготовку и попросить из нее сделать рубило... что-то мне подсказывает, что Вы себе все руки перебьете, с десяток заготовок испортите, но так и не сделаете даже примитивный древний инструмент из камня. А вот профессиональный ученый, который трудится в области экспериментальной археологии... у него даже близко нет Ваших строительных знаний, но он эти древние каменные рубила делает в легкую.
    1
  14208. Да кто Вам сказал, что фотки с высадки американцев смотреть нельзя? Эти фото - я сейчас ВАм страшную тайну поведаю - лежат на официальном сайте НАСА в свободном доступе. Вот ведь как тщательно скрывают, да? :)))
    1
  14209. Очередьной пересказ ПРАВДЫ. Или по вашему правда при пересказе должна как-то меняться? :)
    1
  14210. 1) Список "правильной" литературы - в студию. 2) Список истинных причин кризисов (разумеется, с адекватным обоснованием) - в студию.
    1
  14211. "Автор практически в каждом ролике лупит себя по голове ладошкой. Как же ему бедолаге тяжело" Автор этого комментария в первом же предложении тут же перешел на личности. Как это ему это легко дается: это ведь не реальные контр-аргументы приводить... "Сколько же недалёких людей верят на слово в высадку американцев на Луну" Сколько же адептов лунной конспирологии верят на слово своим непогрешимым гуру мракобесного нелетаизма, даже не пытаясь проверить их утверждения... "и при этом насмехаются над теми, кто верит в какие-то очевидные фейки" То есть люди обязаны лично у Вас разрешение спрашивать, над кем им подшучивать? А Вы у кого-нибудь спросили такое разрешение? Документ с печатью не изволите ли предъявить? :))) "Атеисты верят, что Мир возник без причины" Прием демагогии "подмена понятий". Атеизм - это отрицание веры в сверхъестественное, а не то, что Вы ляпнули. "первые верят в высадку" Первые ЗНАЮТ, что была высадка (причем шесть раз), потому что тому есть море доказательств, великолепно согласующихся друг с другом: огромное количество фото/видео, техническая и полетная документация, образцы техники и амуниции, лунный реголит, свидетельства очевидцев, научные статьи, признание полетов со стороны СССР и т.д. "потому что подвержены влиянию толпы" Потому что подвержены влиянию логики и научного метода. "Как показывает практика общения с обеими сторонами, и те и эти - плохо разбираются в теме даже в рамках школьной программы" Пока что практика показала, что Вы крайне плохо разбираетесь даже в словарных определениях некоторых используемых Вами слов :)) "осознавая, что информация о лунной программе не доказана 100%" А что такое "стопроцентное" доказательство? Еще ни один конспирологический мракобес, отрицающий полеты на Луну, не сумел мне ответить на этот вопрос. Может, хотя бы Вы сможете не посрамить своих коллег по цеху? :)) "поэтому она так и остаётся всего лишь информацией" Она уже давно является доказанным фактом. "Но, из-за достаточного количества логических несостыковок" Таких нестыковок и ляпов - ровно нуль. "путанных и неоднозначных объяснений этих несостыковок" Если ну очень не хочется признавать объяснение неких "нестыковок", то нужно просто обозвать их путанными и неоднозначными... Очень удобно... для демагога :)) "ляпов итп официальными структурами" Ну да, гораздо правдивее всегда высказываются исключительно не официальные структуры? Вам бы узнать для начала, что правдивость в общем случае не определяется по степени "официальности". "у здравомыслящих людей возникают сомнения в правдивости официальной версии этой лунной программы" Вот только эти "здравомыслящие" люди не способы привести ни одного объективного возражения своим надуманным сомнениям. Видимо, потому что у них здравомыслие в бессрочном отпуске :))
    1
  14212. ​ @KrivdaPravda  "Нет, именно верят, но ошибочно думают, что их вера - это знание" Нет, именно знают, потому что опираются на имеющиеся доказательства, а не на бездоказательное принятие неких утверждений. "в основе знания лежат 100% доказательства, которые просто невозможно трактовать по разному" Вы только что нарушили основополагающий принцип науки - критерий Поппера. Любое утверждение должно быть принципиально фальсифицируемым. "хоть ОДИН неоспоримый факт" Вы сами никаких критериев "неоспоримости" и "стопроцентности" не приводите. И это для Вас очень удобно, поскольку позволит Вам буквально любой ответ оппонента обозвать "не стопроцентным" и "оспоримым". В таком случае приводить некие факты вообще бессмысленно: Вы уже приготовились заранее их отрицать еще до рассмотрения. "который неопровержимо доказывает твою позицию, и в который не требуется поверить на слово" Легко: 1) Огромное количество фото/видео с Луны, где всё изображенное ведет себя именно так, как и должно в лунных условиях (вакуум, пониженная гравитация и т.д.). Сымитировать подобное в таком громадном массиве информации без единой помарки даже в наше время невозможно, а уж полвека назад и подавно. 2) Только пилотируемые миссии могли бы собрать такое большое количество лунного реголита. 3) Образцы техники и амуниции можно посмотреть в том числе в музеях. А энтузиасты даже проводили успешные опыты по запуску оставшихся частей двигателей, которыми комплектовались ракеты-носители "Сатурн V". 4) В свободном доступе находится документация, в том числе техническая, по лунному полету: чертежи, детальное описание различных технических параметров и т.д. 5) Все эти материалы прекрасно согласуются друг с другом без нестыковок и ляпов, а при таком громадном объеме материалов - этих ляпов (в случае фальсификации) должно было быть немало. 6) Все без исключения "аргументы" конспирологов - успешно опровергнуты, т.е. у той самой другой стороны есть ровно НУЛЬ обоснований своей нелетаистической позиции. "Что может быть проще? Но ты этого не сделаешь, потому что такого факта (доказательства) нет" Что может быть Вам проще, чем предоставить неопровержимые обоснования Вашим сомнениям, в которые не требуется поверить на слово, но Вы этого не делаете, поскольку таких обоснований у Вас нет.
    1
  14213. ​ @KrivdaPravda  "Дать другое объяснение или отазку - это не значит успешно опровергнуть" Не просто "другое", а правдивое - с обоснованием правдивости. В том числе при помощи Вашей любимой математики. Когда такой математической проверкой опровергаются лживые утверждения конспирологов. "Какие-то аргументы конспирологов очевидно глупые, а какие-то разумные" Разумные? Это какие именно? Список в студию (разумеется, с обоснованием). "а глупыми и притянутыми за уши выглядят как раз опровержения верующих в высадку" Ваши субъективные оценки меня не интересуют. Мало ли что и как лично для Вас выглядит. Где факты? Примеры? Обоснования? У Вас ничего нет, кроме деклараций. "а официальная информация от официальных источников, в которой не мало противоречий" Список противоречий с обоснованием и пруфами - в студию. "Вот наличие этих противоречий" Нет там никаких противоречий. "Согласитесь, что когда двое очевидцев какого-либо события в чём-то дают совершенно разные показания - это настораживает" Я не буду соглашаться с применением Вами приема демагогии "подмена тезиса". Сначала Вы заявляете про некие противоречия официальных источников. А потом сводите к примитивизации - приравнивая данную ситуацию к показаниям очевидцев. Где примеры? Где факты? Где хоть что-то конкретное? Завершайте декларации и переходите к подробностям.
    1
  14214. ​ @KrivdaPravda  "Существует не мало фантастических романов, где всё прекрасно согласуется между собой. И что? Это не гарантирует того, что это работает реально и что это было использовано по назначению" 1) Для начала - приведите конкретные примеры таких романов, где якобы все прекрасно согласуется, и, разумеется, обоснуйте это идеальное согласование даже в самых мелких деталях. 2) Роман - изначально выдуманная информация, без какой-либо материальной фантастической составляющей. А вот двигатели ракет "Сатурн V" МОЖНО запустить на стенде, лунный реголит МОЖНО изучить при помощи масс-спектрометра, фото/видео МОЖНО отсканировать с оригиналов пленок и изучить досконально, подробнейшие записи переговоров астронавтов МОЖНО послушать, уголковые отражатели на поверхности Луны МОЖНО использовать для экспериментов с лазером, лунные скафандры МОЖНО увидеть у музеях. И так далее. Это и есть СОВОКУПНОСТЬ СОГЛАСУЮЩИХСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. И они согласуются вовсе не на словах (как в некоем романе), а в реально существующих материальных артефактах. Так что это всего-навсего Ваша логическая ошибка "ложная аналогия". Или, как в народе говорят, "сравнение теплого с мягким"
    1
  14215. ​ @KrivdaPravda  "хотя бы потому что могли чего-нибудь упустить" Точно так же Вы могли что-то упустить в своих "сомнениях", но к себе Вы эту претензию не предъявляете. Опять двойные стандарты. "да и вы не были на Луне, чтобы знать - как и что там должно себя вести" А Вы, наверное, были на Луне и точно знаете, что всё не так должно себя вести? У нас есть данные советских, а теперь еще и китайских и индийских автоматов, которые дают аналогичные американским сведения о лунной гравитации, атмосфере и т.д. В противном случае Вам придется заявить о фейковости вообще всех лунных полетов всех стран, кто их осуществлял. "Все ваши представления об этом так же сформированы информацией от источников, которым вы доверяете из-за их авторитета в ваших глазах" При чем тут мои глаза? Существует наука. Физика, химия, астрономия. В их рамках доказываются объяснения тем или иным природным закономерностям. У Вас к ним претензии? Ну так опровергайте. "Ну и любое фото и видео можно сфабриковать, например отсняв в павильоне" Очередная демагогия: если что-то МОЖЕТ быть сфабриковано, это никак не означает, что БЫЛО сфабриковано. Сфабрикованность следует обосновать. Вот и докажите хоть один такой случай. Кстати, те самые Ваши "косвенные свидетельства", которые якобы опровергают полеты, по Вашей же логике тоже могут быть сфабрикованы. Вот только Вы даже не пытаетесь сделать подобный вывод, а просто принимаете эти свидетельства за истину. И опять двойные стандарты в полный рост.
    1
  14216. ​ @KrivdaPravda  "натаскать такое количество грунта автоматикой за большее количество заходов" А теперь переходим от Ваших деклараций - к конкретике. Вы вообще пробовали посчитать, за какое именно число заходов? Вот Ваша любимая математика. Даже если брать самый современный китайский автомат: он привез менее двух кило, а значит, нужно не менее 190 успешных запусков. Но полвека назад ни про какие два кило и речи не было. Автоматы могли привозить лишь считанные десятки граммов. Самый передовой на тот момент советский автомат "Луна-24" доставил всего 170 г. То есть потребовалось бы более ДВУХ ТЫСЯЧ успешных запусков! А с учетом того, что неминуемо были бы aвapии - запусков нужно еще больше. А теперь статистика для сравнения: в 2023 году ВСЕГО в мире было сделано около ДВУХСОТ пусков. И это при том, что их активно делали сразу несколько стран, в том числе и частные компании (чего даже близко не было полвека назад, когда запусков было значительно меньше, и только от США и СССР). И цена этих пусков совокупно для всех измеряется сотнями млрд долларов. Надеюсь, Вы уже осознали нeлeпocть своего предположения? :)) "то что грунт, который выдают за лунный является на самом деле лунным - так же вопрос веры авторитетным источникам" То, что грунт якобы не является лунным - всего лишь вопрос веры в авторитетность Вашего заявления об этом. Значит, оно не является неоспоримым. А если аргумент работает в обе стороны - это демагогия. Во как получается: одни Ваши слова легко опровергаются... другими Вашими же словами :)) "Я допускаю вариант, что грунт либо не с Луны, либо доставлен автоматикой" Чтобы Вам было понятнее, я выражусь Вашим же языком: мне плeвaть, что Вы для себя допускаете. А вот что Вы способны обосновать? Где доказательства, что грунт фальшивый? Где свидетельства, что якобы американцами было сделано более двух тысяч успешных запусков автоматов, которые якобы натаскали грунт с Луны? Иными словами, у Вас нет ни одного обоснования своим сомнениям. Следовательно, это лишь фантазии, основанные на Вашем желании считать лунные полеты ложными.
    1
  14217. ​ @KrivdaPravda  "И как это доказывает факт высадки на Луну? Мало ли что там и где выставляют" А теперь включаем логику. Зачем разрабатывать реальную технику и амуницию за бешеные деньги и тратить на это кучу времени, если полеты изначально фейковые? Так еще и выставлять эту амуницию напоказ всем желающим разоблачить фейковость полетов, ведь именно так и поступают все, кто хочет что-то скрыть от общественности? "Во-первых, амуниция может оказаться не дееспособной" А может и не оказаться. К чему эти игры в "может / не может"? Вы опять делаете совершенно ничем не обоснованные декларации. Докажите якобы "не дееспособность" тех самых скафандров в музеях. Иначе будет очевидно, что все свои сомнения Вы берете с потолка. "во-вторых, даже если поверить, что всё это рабочее" Верить нет никакой нужды: то, что двигатели "Сатурна V" были рабочие - было доказано в ходе реального эксперимента по их запуску на стенде. Вот и получается, что крайне тупо сначала успешно разработать рабочий двигатель за бешеные деньги, чтобы потом фальсифицировать полеты на нем и больше его никогда не использовать. "но не использовали, боясь промашек и решили снять фильм" Тут сразу пачка очевидных СОМНЕНИЙ в Вашей очередной декларации: 1) Почему-то американцы сразу и в открытую рассказали всему миру и про ужасную промашку "Аполлона 1", который сгорeл и и умeртвил трех астронавтов, и про промашку с "Аполлоном 13", на котором был целый рад cмeртeльнo oпacных aвaрий, и про нелепые промашки с поломками роверов, которые едва не превратили их в бесполезный лунный xлaм. А еще были послеполетные отчеты по каждому прилунившемуся "Аполлону", где был целый список нештатных промашек... Если решили снимать некое кинцо, то нафига допускать все эти промашки? Логика, ау?! 2) А еще можно вспомнить, что было шесть высадок. Нафига фальсифицировать столько? Ведь для завоевания первенства вполне достаточно один раз сделать - и ты уже навеки вписан в историю. И еще, почему именно шесть якобы фальсификаций? А не пять или восемь? 3) А еще Вы опять не желаете учитывать, что есть другие доказательства полетов, которые отлично согласуются с тем, что техника была рабочая и реально использовалась. Например, подробнейшие телеметрические отчеты NASA с таймингом запуска ракет "Сатурн V". А еще видеосъемка, в том числе любительская, старта ракет, где отлично видно, как они... реально летят. В общем, опять Ваши сомнения являются плодом Вашей бурной фантазии, а не объективности и фактов.
    1
  14218. ​ @KrivdaPravda  "И что?" И то! Вы по сути на каждый аргумент так отвечаете. Пора бы сменить эту пластинку :)) *"Как это доказывает, что всё это работает" Есть реальная техника, построенная по этой документации. И она не в фантазиях существует (как все Ваши так называемые "сомнения"), а в высокотехнологичном материальном исполнении. Что это за "фальсификация" такая, для которой пришлось построить реальные космо-корабли с реальными двигателями и реальной амуницией за бешеные деньги. "что если это даже и работает, то всё это было использовано по назначению?" Да потому что есть другие доказательства: фото, видео, образцы техники и т.д. Вам никак не получится отмахнуться от совокупности, системности всех этих обоснований, которые в самых мелких деталях прекрасно согласуются друг с другом. "Это может быть нерабочим в реальных условиях" А может и не быть нерабочим. Опять голословные декларации без единого факта. "Или это могли просто не использовать" А могли и использовать. Опять Вы из двух по Вашей же логике равноценных вариантов выбираете именно "не летали", что однозначно свидетельствует о Вашей ангажированности и отсутствии объективности. "решив не рисковать и отснять фильм" 1) ...но при этом разработав реально работающую технику за миллиарды долларов, на которой реально можно летать в Космос. Зашибись как сэкономили и ускорили процесс :)) 2) Полеты в космос - это ВСЕГДА большой риск. Именно поэтому они такие дорогостоящие и сложные. Не важно, куда лететь: на Луну, или на МКС - риск будет. Так что следуя Вашей "логике", можно засомневаться буквально во всех космо-полетах за всю историю человечества. И все эти полеты обозвать фальшаком, ибо нет "стопроцентных" доказательств, не вызывающих тех самых сомнений. 3) Тот самый фильм, в котором за полвека никто не нашел ни единого косяка, ни единой помарки, ни единого СТОПРОЦЕНТНОГО признака фальсификации... А может, потому что это вовсе не "фильм", а реальный полет, потому и нет подделочных косяков... Просто напомню, что даже самый дорогостоящий и долго снимающийся фильм в Голливуде с участием лучших режиссеров и актеров - просто доверху напичкан ляпами, многие из которых не обнаруживаются на стадии монтажа. Неужели Вы всерьез думаете, что можно фальсифицировать огромный массив данных по лунной программе, не сделав аналогичной горы ошибок? За полвека их бы уже тонну нарыли. Но не нашли ни одной.
    1
  14219. ​ @KrivdaPravda  "в правдивости которой не возможно убедиться" Еще как возможно. Открываете официальный сайт NASA и досконально изучаете все подряд фотки с лунных миссий. Что мешает Вам это сделать? "а остаётся лишь поверить на слово, поэтому они именно ВЕРЯТ" Они - это рядовые адепты мракобесной конспирологии, которые не проверяют за словами своих кумиров вроде Попова или Коновалова. "Да мне плевать на то" Вот она вся Ваша суть: "Мне плевать". "как вы интерпретируете критерии Поппера" Я не давал ему субъективных оценок, я его просто ОЗВУЧИЛ. Ровно так, как он есть. "Я пишу очевидные вещи: информация является доказанной , если не вызывает" Вы применяете прием демагогии "подмена понятий": заменяя критерий научности Поппера на отсебятину, чтобы подогнать под нее нужный Вам результат "не летали". "ни малейших сомнений и не оставляет для них места" Ну так перечислите объективные и однозначные критерии "сомнительности". В противном случае, подобные мнения - не более чем субъективное оценочное суждение "на глазок". "В противном случае, это не доказательства, а просто информация, которая может оказаться ложной" А может и не оказаться. Опять голые декларации. "Я же писал, что неоспоримость - это когда доказательство не оставляет ни единого шанса для сомнений" А я писал, что подобные россказни грубейшим образом нарушают критерий научности Поппера, а потому - являются лженаучными. Но Вы упорно продолжаете игнорировать неудобные Вам факты. "Например, в математике всё строится на таких доказательствах" Математические доказательства тоже могут содержать ошибки, которые Вы, будучи дилетантом в данной области, выявить не способны, а потому будете вынуждены полагаться на мнение авторитетов, коих сами же и отрицаете. "Ложь, если факт неоспорим, то я его приму" Вы совершенно произвольно раздаете критерий "неоспоримости" тем или иным фактам, поскольку уже который раз оказываетесь четко его сформулировать. Так что никакая не ложь, а самая правда. "поэтому вы и не в состоянии их привести" В состоянии. Уже много раз привел. "Уверяю вас, я совершенно не ангажирован, и даже допускаю, что они высаживались на Луну" ...но при этом ни одного слова критики в адрес мракобесной конспирологии так и не высказали. Ангажировансоть в полный рост. "финальную часть своей программы" Вообще-то, высадка на Луну ею не является. Ею является возврат живых астронавтов на Землю. "В основе моих сомнений лежат" ...лежит заранее готовый вывод "не летали". "разного рода косвенные факты, несостыковки от официалов итп вещи" Нет подобных нестыковок и косвенных фактов. Даже Вы пока что ни одного не озвучили. Тем более с обоснованием.
    1
  14220. ​ @KrivdaPravda  *"Думать, что это правда и сама правда - это разные вещи". Демагогия "вырывание из контекста". Я сказал "с обоснованием правдивости". И я могу сказать точно также про Ваши сомневалочки: думать, что есть некие нестыковки и сами эти нестыковки - это разные вещи. "Не знаю о каких утверждения конспирологов вы говорите..." Это лишний раз доказывает, что Вы крайне плохо знакомы с темой, поэтому какой из Вас (никакой) оценщик "правильности" аргументов конспирологов... "могли вбросить фальсификаторы с целью..." А могли и не вбросить. Одну конспирологию пытаетесь прикрыть другой. "а есть так же и вполне разумные" Примеры в студию. Иначе это пустая трепотня. "мне нет дела до конспирологов, я опираюсь на своё мнение" ...которое как две капли воды похоже на ложь конспирологов, так что Вы из этой же братии. "Зачем? В этом нет необходимости" Затем, чтобы доказать существование тех самых якобы "разумных" аргументов. Все Ваши заявления про них - голая декларация без единого факта. "Тем более я ничего категорично не утверждаю, а лишь высказываю свои сомнения" Степень категоричности не оправдывает отсутствие у Вас доказательств своей позиции, так еще Вы имеете наглость в открытую отказываться давать обоснования. При этом Вы сами очень даже требуете обоснования с других людей. Опять двойные стандарты. "достаточно того, что нет 100% доказательств" Не бывает "100%" доказательств. Любое обоснование должно быть принципиально фальсифицируемо. Критерий научности Поппера. "Всё это в точности можно адресовать и вам" Нет. Я привел целую пачку обоснований. Вы же прямым текстом отказались что-либо доказывать. "Все ваши "аргументы" строятся на отсыл к авторитету источников" Вы тоже используете некие источники, а значит - тоже полагаетесь на их авторитет. "Я вообще не должен никому ничего доказывать" Значит, будете объявлены лгунишкой :)) "Ещё раз, если вы их не видите или не хотите видеть" Докажите, что я их якобы не вижу или не хочу видеть. Иначе - клевета. "От меня то вам чего надо?" Доказательств Вашим заявлениям. "Я сомневаюсь в правдивости..." Для сомнений нужны объективные основания. У Вас их нет. "даже если что-то из них корректно" Не что-то, а всё. "то их налчие всё равно не доказывает то, что американцы высаживались на Луну" Доказывает. Ибо в этом случае единственное место, где они могли сделать эти фото - поверхность Луны. "и я вам ничего доказывать и разжёвывать не собираюсь" ...потому что никаких обоснований у Вас и нет: только декларации. "Так не соглашайтесь" ...сказал человек, который сам же начал ту свою фразу со слов "Согласитесь, что...". Сначала призываете соглашаться, потом сразу же призываете не соглашаться. И этот человек еще мне декламирует про доказательность :)) "мне нет дела до вас" Насколько нет дела, что Вы продолжаете отвечать на мои комментарии :)) "и до вашей веры" Вера у Вас - в собственные слизанные с потолка "сомнения", которые ничем не обоснованы. "Верьте на здоровье во что хотите и кому хотите. Это ваши проблемы" То, что Вы столь явно применяете приемы демагогии и столь нагло отрицаете это - как раз Ваши проблемы.
    1
  14221. ​ @KrivdaPravda  "Кто поверит в высадку, если не задействовать сотни тысяч людей" Можно НА БУМАГЕ их задействовать. А они работали в реальности. И сделали РЕАЛЬНЫЙ продукт. Который РЕАЛЬНО можно использовать для поставленной задачи. Так что снова мимо. "А может быть изначально планировалось" Может... может... может... А может Вы уже начнете доказывать эти свои "может"? Надоели уже Ваши голословные декларации. "на каком-то этапе, чтобы не рисковать было принято решение сфальсифицировать" Вот только никаких признаков этой фальсификации не доказано: фото, видео, грунт - настоящие. "и я вам ответил - потому что нет доказательств 100%" Ах, как же мило Вы путаетесь в показаниях :)) Вы сами заикнулись про некие породившие сомнения "нестыковки и "ляпы", которые сами же отказались озвучивать. "Вы сослались на наличие всякого рода информации, как на 100% доказательства" Опять демагогия "соломенное чучело". Уже много раз говорил: никаких "100%" доков не может быть, это лженаучно: разумеется, я противоположное нигде и никогда не заявлял. "и я заметил, что они не являются таковыми, так как могут быть сфабрикованными" А я заметил, что это Ваше замечание совершенно бездоказательно и надуманно, тем более, что есть другие доказательства, которые в комплексе подтверждают друг друга в мельчайших деталях. "Что не сделаешь ради того, чтобы достигнуть поставленных задач" Вот именно: они сделали РАБОЧИЙ двигатель и успешно слетали на нем на Луну. А чтобы сотворить фальшак, совершенно необязательно было вообще что-то разрабатывать в реальности. Ч. Т. Д. "А что в этом такого необычного?" Вообще-то Вы обязаны объяснять, а не я. "Если это случилось, то зачем это скрывать?" Вы хоть запоминаете, что раньше писали? :))) Как это могло в реальности случиться, если программа "Аполлон" - якобы фальшак? Вы же сами на этом акцентировали внимание: якобы не стали пользоваться уже разработанными двигателями/ракетами и амуницией и сняли фильм, чтобы избежать ПРОМАШЕК. Но при этом допустили эти промашки, так еще и с гибелью людей, что вообще могло привести к скандальному закрытию программы. Очевидное противоречие в рассуждениях. Значит, они ложны. Ч. Т. Д. "промашки на начальных этапах любого нового проекта" Провальный "Аполлон" с номером ТРИНАДЦАТЬ (то есть до него были двенадцать миссий) - это по-Вашему НАЧАЛО проекта? Дилетанта вроде Вас всегда выдают подобные нелепые ошибки :)) "Любая Ложь выглядит гораздо убедительнее, если в ней есть частички Правды" Вот только сначала наличие этой лжи надо доказать (чего Вы так и не сделали), а уже потом утверждать, что некая частичка правды якобы ее покрывает. Иными словами, если в некой программе есть отдельно взятые неудачи - это совершенно не значит, что такие неудачи были специально оглашены, чтобы прикрыть якобы поддельность остальных этапов проекта. Иначе демагогия "подгонка фактов под вывод". "А почему нет?" А потому что это опять демагогия "ответ вопросом на вопрос". Следует отвечать по существу, но Вам крыть нечем, а потому в ход идут встречные вопрошания. Поскольку возражений не поступило - Ч. Т. Д. "вы предлагаете поверить на слово тем источникам, в правдивости которых есть сомнения" 1) Эти сомнения - бездоказательны. 2) Демагогия "соломенное чучело" - потому что я, разумеется, не предлагал верить на слово. Скачайте эти отчеты и сами просчитайте всю телеметрию. Она настоящая и не содержит никаких ляпов и нестыковок, а также полностью соответствует данным из иных источников, например, видеозаписям (которые делала вовсе не NASA) стартов соответствующих ракет "Сатурн V". То есть и старты настоящие. И ракеты тоже. Значит, все Ваши "сомнения" в этом - ложные. Ч. Т. Д. "Ещё бы этих отчётов не было. Я бы удивился" Аналогичных отчетов по советскому луноходу нет в публичном доступе. Более того, его документация до сих пор засекречена. Ждем Ваших удивлений, а также сомнений по поводу летания советских луноходов и вообще любых советских ракет. "Стартовать и лететь - не значит долететь до Луны и высадиться на ней" Демагогия "подмена тезиса". Изначально Вы заявляли, что вообще не было работающего оборудования. А оно было и работало. Так что Ваше "сомнение" по этому пункту - ложное. Ч. Т. Д.
    1
  14222. ​ @KrivdaPravda  Перестаньте уже обвинять меня в своих косяках в виде демагогии и подмене понятий" Я не применяю демагогию и подмену понятий. Вы же постоянно их применяете, что я наглядно продемонстрировал выше, на что Вам нечего возразить по существу "Только себя опускаете" Ну вот снова переход на личности... сразу после заявления о якобы неприменении демагогии. Иронично :))) "И перестаньте обвинять меня в том, как вы криво истолковали мои слова" Если Вы не способны нормально выражать свои мысли - это Ваши проблемы. "Вертье в высадку на здоровье" Факт высадки американцев на Луну не нуждается в вере, потому что он имеет тонны доказательств, которые останутся таковыми независимо от Вашего НЕВЕРИЯ в них. "Что вы ко мне то со своей верой пристали?" Сами же настрочили кучу комментариев под различными видеороликами со своими демагогическими опусами, приставая с ними к другим людям... И опять "не примененный" прием демагогии "двойные стандарты" :))) "Считаете свою веру знанием? Считайте на здоровье" ...и опять прием демагогии "соломенное чучело", которое было реализовано человеком, в этом же комментарии заявившем про своё якобы не применение демагогии :)) "У меня своё мнение есть на этот счёт, которое вы не принимаете" Почему я должен принимать ошибочные мнения? Лишь потому что они Ваши? :)) То, что они ошибочны, было мною наглядно показано, и очень плохо, что у Вас не хватает мужества это признать. А потому Вам в последнем комментарии приходится так примитивно сливаться с темы, когда вовсю почуяли, что не на того нарвались :)) "Дальше что?" Что дальше для Вас - очевидно: Вы к стыду своему продолжите плавать в мракобесной конспирологии, не имеющей никакого отношения к истинному положению дел. Вот только проявлять такое поведение в XXI веке - позорный позор. "Что вы ко мне прицепились и бегаете по всем веткам?" Что Вы прицепились к лунной программе США и бегаете по всем тематическим видео строчить свои демагогические комментарии? Ай-ай-ай!!! :)) "Оставайтесь при своём,я останусь при своём мнении" Разумеется, я останусь при правдивом мнении, а вот то, что Вы останетесь при лживом мнении - Вам же во вред. "Я же вам уже предлагал это" ...и всё равно продолжали строчить мне в ответ комментарии. Вот такой он обязательный, этот предлагальщик :)) "Уймитесь уже наконец" Не надо другим рот затыкать, если Ваш рот не способен объективно возразить.
    1
  14223. ​ @KrivdaPravda  "Я пользуюсь любыми источниками, но не принимаю их на веру" Вам уже было предложено: скачайте фотографии/видео лунной миссии с сайта NASA и обоснованно найдите в них хоть один признак фальшивости, фотошопности, поддельности и т.п. Но Вы ведь не желаете этого сделать, подменяя практику доказательства философскими рассуждениями о "возможном наличии" этих признаков фальшивости. Так делают те, кому доказательства изначально и не нужны, потому что нужный вывод уже сделан априори. "если их правдивость не доказана. Просто вы этого, к сожалению не понимаете" Просто Вы, к сожалению, пользуетесь лженаучным подходом к доказательности (отрицание критерия Поппера), что позволяет Вам устраивать "галоп Гиша": бесконечно поднимать планку доказательности по предъявляемым Вам источникам, чтобы ни в коем случае не соглашаться с определенным выводом, который следует по этим источникам. Чистейшая демагогия. "Вы судите меня по себе" Опять демагогия "соломенное чучело". Я сужу не Вас , а высказываемое Вами (ошибочное) мнение. "но у нас с вами совершенно разный подход" У Вас - лженаучный. У меня - научный. Один - ложный, другой - наиболее объективный. Разумеется, это разные подходы, кто бы сомневался :)) "и уровень развития Сознания" ... и даже словечко аж большой буковки написали, чтобы звучало еще пафоснее. В следующий раз напишите как-нибудь вроде "СоЗнАнИе". Ну чтобы совсем уж стало понятно, что оно у Вас какое-то совершенно особенное :))) "Вы ограничены разного рода правилами" Вы тоже ими ограничены. Ибо законы природы и логики совершенно одинаковы для всех. "авторитетными мнениями" Равно как и Вы, когда пользуетесь любым достижением науки/техники. Вы чисто физически не способны всё и всегда проверять самостоятельно, а потому тоже в подавляющем большинстве случаев доверяетесь некому "авторитету", плодом труда которого пользуетесь. "Во основе же моего мировоззрения лежит только здравый смысл" Здравый смысл - это крайне субъективное, а не логическое понятие. По сути Вы сами признаетесь, что действуете алогично. "информация - это всего лишь информация, а не Знание" А стол - это всего лишь стол. А вилка - всего лишь вилка. А попытка красиво философствовать подобным образом - всего лишь попытка философствовать. А не ЗнАнИе. "Знанием она становится лишь тогда, когда пропущена через личный эмпирический опыт" Прием демагогии "апелляция к личному опыту". "либо доказана логически" Вы сами же отрицаете критерий Поппера... какая еще логика? :))) "В отличии от вас, я разделяю веру, доверие и знание" В отличие от Вас я не применяю прием демагогии "апелляция к личности". "а значит допускаю, что информация может быть ошибочной" ...и не предъявляете при этом никаких обоснований этой якобы возможной ошибочности. "Это свойственно детскому, неразвитому Сознанию" Ну и как же не обойтись без очередной порции оскорблений в адрес оппонента. "Как и попытки манипуляций "на слабо", к которым вы прибегаете в своих тезисах, вроде: *Докажите, что я их якобы не вижу или не хочу видеть. Иначе - клевета" Ну так по факту и получилась клевета, потому что Вы никак не обосновали своё совершенно голословное утверждение, обозвав "манипуляцией" необходимость доказывания собственных же слов. "Вас это скорее всего обидит, я это понимаю, но всё же постарайтесь не обижаться на Правду" Ваша ложь правдой не является. "потому что это глупо" Глупо из раза в раз отвечать на мои вопросы демагогией. "И давайте уже заканчивать беседу" И еще один типичный прием демагогии для мракобесного конспиролога: попытка сбежать, хлопнув дверью, чтобы оставить за собой последнее слово. И не мечтайте - не выйдет. Комментарии на Ютубе - публичные. Другие люди очень даже увидят Ваш позорный слив :)) "каждый пусть останется при своём и пойдёт своей дорогой" Гордиться тем, что остались с лживыми представлениями? Правильно говорят: быть мракобесом в XXI веке - это сознательный выбор :))
    1
  14224. "Но, из-за достаточного количества логических несостыковок, ляпов, противоречий..." Итак, к слову о Вашей демагогии. Считаете, что у Вас ее нет? Ну вот Вам шанс доказать это. Фраза из первого же Вашего комментария процитирована выше. Извольте ответить по-существу: 1) Объективно обосновать упомянутую Вами же характеристику "достаточности" неких нестыковок. 2) Предъявить список этих якобы нестыковок с обоснованием их "нестыковочности".
    1
  14225. ​ @KrivdaPravda  "И знаете..." Я-то действительно знаю. И что США были на Луне шесть раз. И что Вы беспрерывно применяете демагогию. И что Вами отрицаются общепринятые принципы научности. Вот бы еще Вы это сумели узнать... "плевать и на Поппера, и, тем более, на его критерии" Плевать на критерий Поппера могут только конкретные люди. Например, такие невежды как Вы, которые подменяют базовые принципы научности и логики своими фантазиями, лишь для того чтобы продолжать манипулировать теми самыми фактами из реального мира, дабы заранее заданный вывод сходился. "и я наверно открою вам тайну, но на науку и людей им так же наплевать" Вы хоть вчитываетесь в тот поток фантазий, который декламируете? :)) Так называемый "здравый смысл" - это выдуманное людьми понятие. Оно само по себе не является субъектом, который может осуществлять какие-либо действия, в том числе "наплевательские". Плевать могут конкретные люди, прикрываясь благовидным предлогом. Например, такие невежды как Вы. "Не обижайтесь, но ссылаться на критерии Поппера, Бритву Оккама и прочую чушь, которую придумали люди" Здравый смысл тоже придумали люди. Так что тоже добавьте его в список чуши. "пытаясь загнать Мир в рамки правил своего ничтожного разума" Этот "ничтожный" разум, используя принципы научности, всего-то навсего создал всю современную цивилизацию. Успешно породил высокотехнологичный компьютер, за которым Вы сейчас сидите, и не менее технологичный Ютуб, который Вы сейчас смотрите. Ну и так по мелочи... всякую там современную медицину, ракетно-космическую технику, машиностроительную отрасль, многочисленные коммунальные блага вроде электричества, отопления, канализации, коими Вы, несомненно, активно пользуетесь. И при этом смеете отрицать те принципы, на которых пользуемое Вами и основывается. Феерические лицемерие. "Я понимаю, что вы конечно же считаете себя вершиной эволюции" Я понимаю, что Вы снова применили приемы демагогии "соломенное чучело" и "переход на личности". Ну а по поводу "вершин эволюции" рекомендую Вам на досуге послушать научно-просветительские лекции антрополога Станислава Дробышевского. "поэтому несомненно выскажите своё "фи", но тем не менее так оно и есть" Ваши фантазии, несомненно, не имеют ничего общего с той самой реальностью, правда о которой якобы доступна только Вам (на самом деле нет).
    1
  14226. ​ @KrivdaPravda  "Вы, судя по всему, веруете и в существование Деда Мороза, потому что в сети огромное количество..." 1) Вы, судя по всему, в очередной раз пытаетесь уйти от ответа на прямой вопрос, а именно: докажите, что хоть одно фото/видео с лунных экспедиций США - якобы фейковое. 2) Аналогия, разумеется, ложная (впрочем, как и любая другая - так уж предписывает нам наука логика): на тех самых фото и видео с Дедом Морозом запечатлен его художественный образ, который играют актеры - реальные люди. "мне вообще по барабану на адептов вроде вас" Прямая ложь. Если бы было "по барабану", то Вы вообще не вступали бы ни в какую полемику. "которые верят, что американцы летали" ...ЗНАЮТ, что они летали. Доказательства уже приводились. "Нет, не применяю. Вы оговариваете меня от безысходности" Да, применяете. Как раз Вы прямо сейчас и оговорили меня, именно от той самой безысходности. От Вас совсем перестали поступать ответы именно что по фактологии полетов США к Луне: осталась одна пространная философия. "Объективности тем больше во мнении, чем более осознан его обладатель" Объективность определяется не осознанностью обладателя, а обоснованностью утверждаемого. "Здравому смыслу и реальности плевать как на самого Поппера..." Вы лицемер. Который активно пользуется достижениями науки, деятельность которой как раз основана на том самом критерии Поппера. "Нет, в математике, царстве логики, причинно-следственных связей - это исключено" Не исключено. Вы взяли нарочито примитивный пример. Есть же куда более интересные примеры. Список так называемых "задач тысячелетия". Некоторые математики утверждают, что им удалось решить эти задачи. Строго математически. Вот только уже были такие случаи, когда у них после тщательной проверки другие математики находили те самые ошибки в доказательствах. Так что от человеческого фактора Вы никуда не денетесь. "Математику я обожаю" Известный математик Фоменко тоже ее обожает. А еще он является пропагандистом лженаучной конспирологической концепции "Новая хронология". Как видите, обожание математики никак не спасает от проникновения мракобесия в головушку. "Можете мне поверить, как человеку" То есть Вы мне предлагаете поверить в авторитетность, которую сами же и отрицаете как источник доказательности... Снова демагогия "двойные стандарты". Впрочем, даже с авторитетностью тут всё очень плохо: совершенно голословные заявления про какие-то там дипломы с отличием... и где же НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства получения данного диплома? Вот только не надо мне скан диплома присылать: он ведь может быть нарисован в фотошопе. Но даже если бланк диплома настоящий, он ведь мог быть получен Вами путем подкупа руководства школы... Или кто-то за Вас выпускную работу написал (опять-таки за деньги). А если Вы затребуете у меня доказательства подкупа, я Вам отвечу, что этот подкуп был проведен настолько чисто и аккуратно, что не оставил никаких свидетельств, но ведь если свидетельств подкупа я не вижу, это ведь не значит, что их не было, просто я мог их случайно не заметить... В общем, следуя Вашей же "логике", есть все основания сомневаться в том, что у вас было некое "отличие" и вообще был некий диплом физмата. Так что вся Ваша апелляция к этому диплому - всего лишь Ваша попытка навязать собеседнику "веру в наличие диплома физмата". И снова Вы оказались биты Вашим же оружием. Шах и мат. "амуниции в музеях" Амуниция и двигатели - это не просто некая информация, а РЕАЛЬНЫЕ физические объекты, которые соответствуют заявленному техническому описанию в документации, а также фотографиям и видеороликам, где запечатлена их практическая эксплуатация в строгом соответствии с той физической моделью, которая и должна быть в условиях Земли и Луны. Вы опять начисто проигнорировали ключевой момент: идеальную даже в самых мельчайших деталях взаимосвязь между различными фактами о полетах США к Луне. Покажите наличие хоть одного "косяка" в такой взаимосвязи. "даже если допустить, что является правдивой и рабочей" Никаких "даже". Она и есть правдивая и рабочая. "Всё это можно частично или полностью сфальсифицировать" Равно как Ваш якобы имеющийся диплом физмата с отличием тоже можно сфальсифицировать, а значит, Ваши утверждения в его якобы наличии у Вас - это всего лишь Ваша вера в наличие такого диплома. Ч.Т.Д. Между тем, я уже писал выше очевидное: "МОЖНО сфальсифицировать" - не равно "БЫЛО сфальсифицировано", поскольку факт фальсификации нужно ДОКАЗАТЬ. Сфальсифицировать можно что угодно (это лишь вопрос ресурсозатрат - времени, денег и т.п.). Но это не значит, что всё, что нас окружает - по умолчанию фальсификация. "Вы не осознаёте даже этого" Это Вы не осознаете, что возврат астронавтов ЖИВЫМИ был как раз одной из ключевых задач, которая была важнее, чем высадка на Луну. И доказательство тому - "Аполлон 13". Они могли бы прилуниться со всеми своими авариями. Вот только вернуться не смогли бы. Однако прилуняться не стали - вернусь на Землю, по сути провалив всю программу миссии. Потому что жизни людей - несоизмеримо дороже прилунения. "Мне вообще нет до неё дела" Вот только это расходится со сделанным Вами же утверждении о равноправии для Вас всех версий. "Мало ли сколько существует версий..." Существует ровно ДВЕ версии: 1) Летали. 2) Обманули. "Я эти факты несостыковок вижу, вы не хотите их видеть" Если Вы их якобы видите - это никак не означает, что они есть. Докажите.
    1
  14227. ​ @KrivdaPravda  "Что вы от меня хотите" 1) Прекратите бесконечно применять демагогию. 2) Начните отвечать на вопросы по из существу без подмены тезиса. 3) Наконец-то приступите к доказательствам своих утверждений фактологией, а не пространной философией. Пока что ни один из пунктов не выполнен. "что высадка могла быть сфальсифицирована" А могла и не быть сфальсифицирована, в пользу чего говорят тонны фактов, великолепно согласующихся друг с другом, опровергнуть которые Вы не в силах. "уверовал в то, что вся информация от официалов правдива" Опять нарочитое искажение мнения оппонента (прием демагогии "соломенное чучело"). Ни про какую "веру" в высадку людей на Луну я никогда и нигде не писал. "Зачем вы по кругу долдоните одни и те же тезисы" Потому что они правдивы (в отличие от Ваших). "в которые вы верите, и которые я уже не один раз прокомментировал?" "Оставить комментарий к тезису" - не тоже самое, что "опровергнуть тезис". Снова подменяете понятий. "Я не знаю были ли американцы на Луне или нет" А я знаю. Были. "и допускаю, как то, так и другое" Вы врете. По двум причинам: 1) Ни одного возражения версии "они не летали" Вы не сделали ни разу. Критика летит исключительно в сторону версии "они летали". Очевиднейшая ангажированность. 2) В другом комментарии сами же написали прямым текстом, что Вам нет дела до версии о "не летании" США на Луну. Если нет дела - значит, Вы ее вообще никак не изучали. А раз так, как Вы можете допускать правдивость не изученного? Весьма странно, что называющий себя математиком и владельцем диплома физмата с отличием делает такие нелепейшие логические ошибки в собственных рассуждениях. "но по ряду причин" ..которые Вы не способны называть. А значит, есть все основания СОМНЕВАТЬСЯ в их наличии у Вас. "которые вызывают у меня сомнения" Не более чем Ваше субъективная оценка, поскольку Вы не способны обосновать эти сомнения. Получается сомнения ради сомнений. "я больше склоняюсь к тому варианту, что высадка была сфальсифицирована" Лишь на основании надуманных сомнений и бездоказательных нестыковок... ну да, есть веский повод для склонений :))) "Я не собираюсь никому ничего доказывать" ...потому что Вы не способны на это. "и мне безразлично кто во что верит" И снова ложь. Ведь Вы продолжаете публично постить свою писанину про свою позицию именно в качестве ответа другим пользователям Ютуба. На самом же деле безразличные не стали бы вступать в длительную полемику.... да вообще бы ни в какую не вступили. "Надеюсь всё понятно?" С Вашей демагогией мне всё давно уже понятно :)) "Или вы опять начнёте мне долдонить по очередному кругу..." Вам, значит, можно долдонить по очередному кругу свои демагогические пассажи, а другим повторять свои мысли категорически недопустимо? "то, что вы считаете "аргументами"?" То, что Вы не считаете их аргументами, не перестает их делать таковыми.
    1
  14228. ​ @KrivdaPravda  "В общем, пора закрывать этот аттракцион" Судя по дальнейшему содержимому Вашего комментария, свой аттракцион с демагогией и переходами на личности Вы так и не прекратили. Попытка уйти, хлопнув дверью, также обречена на провал: все комментарии на Ютубе публичные, и за Вами никогда последнего слова не будет - и не мечтайте. "Итак, что мы имеем" Мы имеем следующее: 1) Лютая демагогичность всех Ваших утверждений - наглядно разоблачена, причем не только мною. 2) Остается фактом то, что США совершили успешно шесть пилотируемых высадок на Луну, провели там обширную научную программу исследований и успешно вернулись обратно с сотнями кило лунного реголита, которым потом неоднократно делились с различными странами. "1) Доказательств высадки американцев на Луну, вы так и не привели" Привел большую пачку доказательств, показав из неразрывную и идеальную взаимосвязь между ними, что явно свидетельствует о невозможности их фальсификации. "Да и не можете, ибо это не возможно сделать" Могу и сделал. И не только я. А вот Вы неоднократно и напрямую отказывались что-либо доказывать. "2) Вы продолжаете настаивать на том, что ваша вера в высадку - это не вера, а знание" Это знание было доказано. "хотя утверждать такое можно только в одном случае - личном присутствии при этой высадки" Даже личное присутствие не будет для Вас доказательством высадки, потому что: 1) Невозможно высадить на Луну все 7 миллиардов человек, живущих на Земле, тем более одновременно. 2) Даже если бы это было каким-то чудом возможно - у этих людей в будущем родятся дети, которые не будут очевидцами высадки, а далее см. окончание пункта 3. 3) Если же высадить избранных наблюдателей, то Вы тут же предъявите к их рассказам те же претензии про "веру в авторитет" и напридумываете "сомнений" про то, что их могли запугать, подкупить и т.д. 4) Невозможно послать некоего наблюдателя (даже одного) на лунную миссию, которая уже завершилась. Потому что путешествия людей во времени невозможны. 5) Даже если в лунную миссию отправят лично Вас, всё равно у Вас же останутся "сомнения", а не вкололи ли Вам в кровь какой-то препарат, который задурманил Вам сознание и спровоцировал ложные воспоминания. 6) В общем, Вы будете бесконечно долго реализовывать прием демагогии "галоп Гиша". "3) Этот разговор, который уже который раз пошёл по кругу, повторяясь, должен кто-то прекратить" Еще раз: сбежать с темы у Вас не получится. В публичных комментариях в интернете такие детсадовские приемы не прокатывают :)) "Обычно это делает тот, кто поумнее" У меня для Вас плохие новости: это не тот случай. И он мне еще будет рассказывать про чужое ЧСВ, которое у него самого только что распухло до размеров солнечной системы :))) "Поэтому я заканчиваю его в этой ветке, так как писать одно и тоже по несколько раз не имеет смысла" Разумеется, Ваши опровергнутые демагогические россказни нет смысла писать еще раз. "Пусть не ангажированный читатель сам всё посмотрит и поймёт" Ангажированная КривдаПравда взывает к не ангажированности. Аки веган взывает поедать мясо :))) "Возможно, кому-то это поможет выйти из под пресса давления авторитетного мнения" Вы сами живете в давлении авторитетных мнений тех людей, плодами труда которых пользуетесь каждый день. Никакого "абсолютно самостоятельного мнения" быть не может физически. "и начать думать самостоятельно" Вы неоднократно выдавали за якобы свои собственные мысли то, что на самом деле мракобесные конспирологи талдычат уже много лет. Например, конспирологическая чушь про якобы сговор США и СССР. Совпадение? Не думаю :))
    1
  14229. Вы изобрели машину времени?
    1
  14230. В чем же он мракобес-то?
    1
  14231.  @GROMOV413  Сами астронавты "Аполллона 11" говорили на послеполетной пресс-конференции, что цвет грунта может быть самым разным, в том числе коричневым.
    1
  14232. Не прощаю. Если лично Вам что-то не нравится, это никак не означает, что материал плохой. А насчет академиков - они по математике эти звания получили, а в истории они лютые дилетанты.
    1
  14233. К счастью, всем другим - понравилось :)
    1
  14234. В не капиталистическом СССР тоже было до фига и больше своих мракобесов.
    1
  14235. Однако площадь может существовать и без интеграла. Ее можно вычислить иным способом. В любом случае интеграл - всего лишь модель.
    1
  14236. Грамотно сделанный массаж как раз полезная штука, но только по предписанию врача и лишь в качестве вспомогательного метода лечения.
    1
  14237. "Самое интересное, что несмотря на кандидата наук, Панчин не знает базовых вещей" Самое интересное, что Вы не привели ни одного пункта списка базовых вещей, которых якобы не знает Панчин. "Продвинутый десятиклассник легко победит его в дебатах" Да чего уж там... даже продвинутый ребенок ясли-сада его в легкую уделает!!! :)))
    1
  14238. Ого, кто-то субтитры добавил к ролику. Смотреть обзор стало еще интереснее! :))
    1
  14239. >> "А вы сами то слышите, с какой легкостью абсолютизируете собственные знания?" На каком основании сделан этот вывод? Вы бы послушали серию лекций с любого из форумов "Ученые против мифов": нигде никакой абсолютизации научного знания не делает ни один из докладчиков. Однако есть те или иные факты, которые обоснованы таким количеством аргументов, что их можно считать вполне надежными. Например, факт об эффективности массовой вакцинации от уже хорошо известных вирусных инфекций.
    1
  14240. Как раз надо обращать внимание: писать официальные жалобы в соответствующие инстанции.
    1
  14241. Когда уже хоть кого-нибудь из этих совковых фанатиков реально посадят в тюрьму за их деятельность? Они ведь эти тупорылые бредни активно в народ несут...
    1
  14242. Что за чушь? В паспорте РФ указывается не страна рождения, а населенный пункт рождения. У меня вот написано "гор. Ленинград". Про страну рождения вообще ни слова. Кстати, у моих родителей, которым уже под семьдесят лет, в паспортах РФ то же самое. Страна рождения не указана, а только названия городов.
    1
  14243. Вот прям настолько подгорает? Да у нас тут любитель "Кахи" и "Большой ржаки" нарисовался походу :)))
    1
  14244. Я бы задался другим вопросом: откуда у оператора взялась машина времени? Я бы тоже не возражал на ней покататься :)
    1
  14245. Каждый раз (за исключением первых двух форумов) - другая площадка, и на каждой - свои заморочки с оборудованием, решить все из которых "студенту айтишнику" объективно трудно. Полагаю, приходится работать с тем, что есть, ибо на технику более высокого уровня не хватает средств (ну, или билеты будут стоить в два раза дороже). Сказать "сделайте" - легко. А вот в условиях жестко ограниченных материальны возможностей - существенно сложнее.
    1
  14246. И СССР тоже никуда не летал, ведь никаких фоток луноходов с Земли нет...
    1
  14247. Новость с сайта фейковых новостей. Давайте уже забудем эту неудачную шутку - она надоела.
    1
  14248. >> "Провел досканальные исследования или просто решил захихикать ?" В отличие от Вас - я просто за пол минуты загуглил и вывел на чистую воду этот примитивный фейк. И не надо тут мне тыкать.
    1
  14249. "само понятие "капитальный ремонт " неуместно" А какое же именно уместно?
    1
  14250. То есть Вы хотите на Луну отправиться? Ну кто же мешает?
    1
  14251.  @barpro5158  Они уже девять раз слетали еще полвека назад.
    1
  14252.  @ГригорийКиян-л7г  "Что в науке считается доказательством? Если многократно повторяющийся научный эксперимент всегда даёт один и тот же результат" Ошибаетесь. В исторических науках проведение эксперимента чисто физически невозможно по причине отсутствия машины времени и физической невозможности перезапуска некоего события с другими начальными условиями. А еще потому, что многие события (например, такие как макроэволюция) длились миллионы лет: никакой исследователь не может прожить столько, чтобы зафиксировать наблюдения. Иными словами, Вы сейчас объявили лживыми все исторические науки.
    1
  14253.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "за 40 миллионов лет комары практически не изменились" Во-первых, где пруфы? (неужели есть для сравнения некое ДНК комаров 40-миллионой давности?) Во-вторых, что именно значит это ваше "практически"? И в третьих, а почему они ДОЛЖНЫ были как-то радикально измениться? В СТЭ нет таких требований.
    1
  14254. Во-первых, найдутся такие люди из числа уже имеющихся приверженцев, которые все же адекватно воспримут, пусть даже их будет немного. Во-вторых, что не менее важно, будет меньше новых поклонников.
    1
  14255. Вот именно, что "разбор" у них был в кавычках. Там просто пошлятина и кривляние были.
    1
  14256. Почти весь видео-блог Комаровского посвящен тому, как правильно лечиться :) Неужели Вы думаете, что он нам дает одни советы, а сам лечится по каким-то "секретным" методикам? :))
    1
  14257. "Понимаю, что автору данного убогого ролика не стыдно" Полагаю, автору этого убогого комментария не стыдно, что он по фактам не доказал никаких своих заявлений. "даже когда Время всё расставило по местам" Даже если Вы слово ВРЕМЯ напишете полностью заглавными буквами - это никак не сделает Ваши высказывания правдивыми. "Просто где автор и где - стыд и совесть?" Как там у Вас с совестью и стыдом? Никак? А с логикой и доказательностью? Тоже по нулям? "Интересует другое - как он будет жить далее - со своим психическим расстройством, ведь его состояние - никак не норма" Опа, да у нас тут выискался типовой диванный доктор, ставящий диагнозы по интернету :))) Может, свои дипломчики нам предъявите? Ну, чтобы не быть объявленным треплом. "Вот А. Чубайс словил синдром Гийена-Барре, В. Жириновский, П. Кучеренко, и имя им Легион - и вовсе умерли" А вот частные отдельно взятые случаи никак не доказывают общий вывод. Хватит уже этой примитивной демагогии. "Наверное, родные никак не увязали это со шмурдяком" Наверное, нужно доказать подобную связь, а не чесать языком попусту. Ну и где же? В ответ - тишина...
    1
  14258.  @ФеликсФеликс-э9й  Что-то мне подсказывает, что о Вашем состоянии здоровья мы знаем исключительно с Ваших слов. А значит - можем смело отправлять их в помойку.
    1
  14259. "Как говорила Йозеф Геббельс" Какие у Вас "достойные" кумиры для цитирования... "Жаль что автору данного пропагандистского видео не хватило чести и совести и Перфекционизма ИЗУЧИТЬ СВЕДЕНИЯ" Жаль, что Вам не хватило чести и совести изучить ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ тех самых мракобесных бредней, на которые Вы ссылаетесь. А они уже много лет присутствуют в сети... "Возможно ему удалось бы реабилитировать себя Перед Родиной и Отечеством за службу МИРОВОМУ ГЕГЕМОНУ - США И ИХ ВАССАЛАМ!" Неужели даже СССР был вассалом США? Ведь СССР всегда публично признавал полеты США на Луну. "как показывает опрос молодежи в Японии - так считает 70 % опрошенных" Опросы, проводимые в РФ, показывают, что огромное количество россиян считают, что солнце вращается вокруг Земли. Вы бы лучше об этом побеспокоились, а японцы сами как-нибудь по себя подумают без Ваших хлопот.
    1
  14260. Ну, своим комментарием Вы доказываете, что идиоты таки встречаются в интернете... Для особо непонятливых - объясняю на пальцах как в первом классе начальной школы. Петиция нужна ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ. Люди так устроены, что обожают проходить всякие тесты, голосовать в опросах, подписывать петиции. Это реально эффективный метод оповещения. А Вам бы для начала подумать об этом, а не примитивно насмехаться, так еще и высокомерно оскорблять выдающегося ученого.
    1
  14261. За этим НЕ стоит чей-то замысел. За этим стоит эволюционный процесс.
    1
  14262. Приятно, что на отечественном ютубе есть достойные видео!
    1
  14263. Если Вы сдадите экзамен - это Вы его сдадите. А если Вы не сдадите экзамен, то, соответственно, Вы его не сдадите. Спорим, мое предсказание попало в самую точку?! :)))
    1
  14264. Такая лекция будет у антрополога Станислава Дробышевского. Спойлер: широко распространенное утверждение о том, что наш мозг якобы работает всего на 10 процентов - лженаучный миф :-)
    1
  14265. Ты есть хамло. Тупое ты или не тупое - уж не знаю, то по первому пункту - это прям сто процентов :))
    1
  14266. Да уж, поиск внутри ВК - это звездец всему :( Он иногда не находит по названию даже паблики, которые имеют ту самую "официальную галочку". Это не дно, то днниииииииищеееее :(
    1
  14267. Я Вам сейчас страшное расскажу: до сих пор на планете Земля миллионы людей живут без канализации, унитазов и горячих ванн. И без компьютеров с интернетом. И даже без телефонов (в том числе проводных). По вашей концепции получается, что этих людей не существует, а их наличие - миф? :))) Надеюсь, Вы поймете мой намек на ошибку в Вашем подходе.
    1
  14268. Ютуб срежет просмотры и рекомендации.
    1
  14269. Откуда Вы взяли эти формулы для расчета? Основания? 1) Я вот открыл "Жилищный кодекс РФ", и там сказано в статье 156: "8.1. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован..." 2) Далее открываем, например, "Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2023 N 1386", где указывается минимальный размер платы в расчете на КВАДРАТНЫЙ МЕТР ПЛОЩАДИ ПОМЕЩЕНИЯ, принадлежащего собственнику. И что же в данной формуле не так?
    1
  14270.  @imawitch8614  При чем тут судебные решения? У нас не прецедентное право. Я просит назвать ЗАКОН, где прописаны соответствующие нормы расчета.
    1
  14271. Видеть тупость там, где ее нет... это ли не признак тупости? :)))
    1
  14272.  @antonnazarov1710  Опять набор слов, не имеющий никакого отношения к содержанию видео. Видимо, для некоторых индивидуумов хамство - образ жизни.
    1
  14273.  @LMLM-li6bs Почему именно она истинная, а не христианство?
    1
  14274. Во-первых, не надо пихать свое личное мнение как истину. Во-вторых, ты лично сколько задонатил автору?
    1
  14275. Позорище - это такие как Вы, кто не способен объективно обосновывать своё "фи".
    1
  14276. Самокритично :))
    1
  14277. Во-первых, понятие "официальная наука" выдумано мракобесами, чтобы самим именоваться "альтернативной наукой". Так что просьба воздержаться от употребления подобного "термина" (если, конечно, Вы не хотите, чтобы и Вас тоже записали в мракобесы). Во-вторых, измерять степень правдивости слов исключительно по научным степеням - это типовой прием демагогии, который называется "апелляция к авторитетам". Тот же Савельев - и доктор наук, и профессор, но что толку, если он делает псевдонаучные заявления? В третьих, выступающие на форуме говорили как раз о своей сфере деятельности: антрополог - про эволюцию человека, египтолог - про пирамиды древнего Египта, астроном - про космос, историк - про монголо-татарское иго. В чем проблема-то?
    1
  14278. Нет. Они откровенно вводят в заблуждение людей, не сведущих в данных вопросах! Это не оппозиция, а нелепый цирк.
    1
  14279. Главное, Вы без трех копеек за подобные комментарии не останитесь...
    1
  14280. Одно из главных правил демагога: когда нечего сказать по существу - обвиняй в предвзятости и желании прославиться... да? :)))
    1
  14281. Узнаем. В том числе благодаря популязираторам науки.
    1
  14282. А спринцовки где возьмут? :)))
    1
  14283. Надеюсь, усатый таракан сполна ответит на народном суде за свои преступления!
    1
  14284. Проведите опрос на улице: спросите у случайных ста человек, что они знают по этой теме. Выводы будут очевидны.
    1
  14285. Неужели так сложно просто почитать комментарии под роликом? Этот вопрос тут уже миллион раз задали. И столько же - ответили. Автоматические алгоритмы Ютуба могут влепить ролику рейтинг 18+ и сильно урезать его продвижение, что приведет к значительному падению просмотров.
    1
  14286. А можно узнать, кем именно он проплачен? Ну и заодно хотелось бы за документальные доказательства поглядеть... Вы же у нас ярый сторонник доказывать всё документами :)))
    1
  14287. Бутер с икрой инопланетного рыбо-рептилоида :)
    1
  14288. "Раньше на вакцину тратилось десятки лет" А еще раньше, чтобы попасть с одного конца земного шара на другой, требовались недели, а то и месяцы изнурительного путешествия. А сейчас можно за несколько часов долететь. Наверное, это опровергает существование современных пассажирских самолетов, а всякие там аэропорты - это бутафория, построенная тайным мировым правительством для обмана простых людей? Ну, такая логика? :))) "а тут опа и Pfizer за считаные денёчки" Откровенная чушь сразу по двум причинам: 1) Тупо враньё. Разумеется, время разработки измеряется месяцами. 2) Ученые уже отлично знали (и успешно испытали) общий механизм подобных вакцин, им оставалось всего лишь применить уже готовую технологию для конкретного случая. "Выручка компании Pfizer от продажи этой вакцины за 2021 год составила 36,8 млрд долларов" Ай, какие плохие люди... смеют зарабатывать на своем труде... Вы же у нас не такой! На своей работе Вы работаете совершенно бесплатно, да? "а сколько умерло привитых вам ссылку дать или Вас ещё в гугле не забанили" Видимо, в гугле забанили именно Вас, потому что Вам за целый год было слабо привести пруфы :))) "хотя спросите у Жириновского он 5 или 6 раз прививался" Вот только при чем тут Pfizer? Жириновский заявлял, что прививался российскими вакцинами от короны. "Вообщем прошло время и люди поняли, что с вакциной был всемирный развод" Вам кто-то выдал мандат говорить от имени всех людей планеты Земля? Не приписывайте собственное мракобесие другим.
    1
  14289. В этом видео - подробный рассказ на данную тему: https://www.youtube.com/watch?v=Ft5dFa85UYs
    1
  14290. А что такое матприал? :)))
    1
  14291. А у Вас информации просто вагон? И где же этот вагон?
    1
  14292.  @ВоваСер-ж8п  Врожденный иммунитет есть далеко не от всех болезнетворных бактерий/вирусов. И да, раньше люди умирали в больших количествах даже от банальной простуды.
    1
  14293.  @ВоваСер-ж8п  Личный субъективный опыт никак не доказывает общий вывод. На Ваш пример всегда найдется другой - крайне негативный и со смертельным исходом.
    1
  14294. Ошибаетесь. В том референдуме не шла речь про сохранение прежнего общественно-политико-экономического устройства СССР. Внимательно вчитайтесь в тот самый вопрос, за который Вы голосовали.
    1
  14295.  @vadimruschmeyer3775  "Работаю официально остеопатом. Успех лечения 98%" Официально заявляю, что Вы применили прием демагогии "апелляция к личному опыту". "И какие ещё нужны доказательства?" Очевидно, какие: в рамках научной доказательной медицины. Они у Вас есть? "98% и есть доказательство" Это есть демагогия (см. выше). "Крутой остеопат- это не профессия .Это- врождённое" ...врожденная приверженность к псевдомедицине?
    1
  14296. Избивать людей дубинками - проявление великой любви?
    1
  14297. Вообще-то, не надо ровнять голову дилетанта (вроде Вас) и головы остальных людей, которые умеют искать и проверять информацию. Научное сообщество однозначно свидетельствует в пользу вакцинации.
    1
  14298. Алексей Водовозов в начале ролика говорит, что это будет не самое зажигательное выступление... Ну, это как посмотреть. "Мифы о викингах" на УПМ - сейчас чуть менее 100 тысяч просмотров на Ютубе. А вот "Мифы о вакцинах от ковида" с этого же форума - уже больше миллиона просмотров! Вот она - характерная примета нашего времени :)
    1
  14299. Вы вообще в курсе, что лекция длится сорок минут, а не десять часов, чтобы буквально каждое утверждение подкреплять "манускриптами"? Хотите обилия источников? Ну так почитайте научную монографию Лебедева - мощнейший такой кирпич почти толщиной в толковый словарь. Там полно источников.
    1
  14300.  @iradablash9264 Мало того, что они не удаляют этот ролик, они новый выпустили - с лженаучной иглотерапией. Выводы очевидны: следует тотально описаться от этого когда-то уважаемого канала.
    1
  14301. Вот за то, чтобы другие слушали эти его фразы - и берутся деньги. Что тут непонятного? :)
    1
  14302.  @AlexanderBrusso  "да ладно соционика. Мы всё никак не дождемся результатов испытаний Спутника" Ах, какой замечательный "галоп Гиша": брякнуть что-то отвлеченное вместо ответа на конкретно заданный вопрос. Любопытно, а с кем у Вас подсосный контракт заключен, демагог Вы наш? :))
    1
  14303.  @AlexanderBrusso ...теперь вместо ответа на конкретный вопрос - подсовывается конспирология. Любопытно, что будет вместо ответа подсунуто в следующем комментарии?
    1
  14304.  @AlexanderBrusso ...и опять оппонент начисто проигнорировал вопрос, продолжая развивать конспирологическую тематику, не имеющую никакого отношения к теме ролика. Классика демагогии, продолжайте в том же духе :)))
    1
  14305. В смысле? Почему у владельцев помещения должно что-то щелкнуть в голове? :)
    1
  14306. "Мне вопрос к атеисту, зачем он тогда хоронит своих родных и близких" ...а что еще с телом умершего надо сделать? На свалку выбросить что-ли?! Вообще-то есть закон (в смысле - нормативные акты, принимаемые властями страны), который не позволяет делать с трупом что попало. Есть определенные способы захоронения, которым граждане обязаны следовать. "я уверен ещё и священников заказывает гробы кресты венки" Ваша уверенность - это наивная самоуверенность. Я вот никаких священников и крестов не заказывал. И даже венков с ленточками не было. И траурной церемонии не было. Выбрал самый дешевый и быстрый способ захоронения в рамках действующего законодательства. Нет никакого смысла тратить уйму денег на уже мертвого человека. Деньги куда нужнее живым людям. "Если атеист умирает то от его тела можно просто избавиться как угодно" Что за чушь? Даже труп собаки или хомячка нельзя утилизировать как попало, а уж труп человека - и подавно.
    1
  14307. ​ @МурМяу-н2й  Это типовой прием демагогии "Апелляция к толпе". Есть тысячи людей, утверждающих, что им помогли исцелиться молитвы (причем к разным богам разных религий, которые вообще-то исключают существование друг друга). В общем, есть у Вас что-то более серезное, чем никак не проверяемые ссылки на толпу?
    1
  14308. Во-первых, некоторые демократические институты были уже в Древней Греции и на Руси. Во-вторых, никакая демократия сейчас не царит: в мире по-прежнему полно тоталитарных политических режимов. В третьих, автор видео привел аргументированные доводы в пользу утопичности идей Фреско. И не с позиций тех самых времен, когда "люди считали демократию утопией", а с позиции современного человека - с современными обширными знаниями о мире. А это ну совсем не то же самое, о чем Вы говорите.
    1
  14309. Больших доходов, как известно, добиваются лишь троечники :)
    1
  14310. А почему надо высказываться против того, эффективность чего научно доказана? Вакцины полезны и безопасны.
    1
  14311.  @anitsmirn  Доказана. Вы бы хоть почитали масштабное аргентинское исследования вакцин, в том числе "Спутника". Оно на голову опровергает антивакцинаторские фантазии по поводу "вакцины убивают". Кстати, а где же эти самые "обратные доказательства"?
    1
  14312. >> "удалил из друзей за отказ выступать" И правильно сделал, что удалил. Политизировать популяризацию науки категорически недопустимо. И тут совершенно не важно, какая именно политизация - "красная" или "коричневая". Наука не должна идти под идеологическими знаменами.
    1
  14313. Ага, в палате номер шесть... слева от койки Наполеона :)
    1
  14314. Наука в принципе часто использует в своей работе приемы "может быть" или "а что если". Жаль, что Вы не в курсе.
    1
  14315. Ну так у них там двойные стандартны процветают. Еще забавно, когда в неком ролике сторонник СССР ругает банковские организации и карточки от них, называя всё это "финансовым рабством", а под его роликом в описании указано сообщение наподобие "Если вы хотите поддержать канал, переводите деньги на такой-то номер банковской карты" :)))
    1
  14316. А Вы ходите постоянно в одной и той же? ;)
    1
  14317. А где вообще написано, что астрология - это не лженаука? :))
    1
  14318. "И член жюри из сферы истории объективно не может судить номинанта из сферы медицины." Это сатирическая премия, а не какой-то серьезный конкурс. Не надо ее превращать в формальное занудрое действо.
    1
  14319. "Однако, вы сами не особо отличаетесь от них" Ваши субъективные личные оценки тут мало кому интересны. "подозрительно яростно отстаивая точку зрения официальной египтологии" Во-первых... Знаете, какой ярко выраженный маркер определяет немоглика, свято верующего в заявления лжеученых? Использование в его речи слова "официальный". На самом же деле нет никакой "официальной" науки и тем более - "официальной" египтологии. Есть просто наука и просто египтология. Во-вторых, тот же самый аргумент можно легко использовать против Вас: уж как-то очень яростно Вы отстаиваете точку зрения "не официальной" египтологии. Ух, как же это подозрительно!!! :))) "также базирующуюся на догадках и предположениях... " Вот только настоящие ученые объективно обосновывают свои предположения, а не основывают их на буйной фантазии и банальном незнании материала. А еще настоящие ученые подгоняют гипотезу под факты в отличие от немогликов, которые обожают факты подгонять под заранее готовый вывод (а не удобные им факты - банально умалчивают). "Кто даст гарантию, что отверстия не были сделаны позже, или раньше" Гарантию может дать только гарантийный талон. А если серьезно, не надо держать ученых на идиотов: они способны современными методами датировать те или иные артефакты, которые находят в процессе раскопок. Вам знакомо такое понятие как "культурный слой"? Вам знакома такая наука как "трасология"? Вы вообще хоть примерно представляете себе процесс осуществления раскопок? "Но...это не объясняет 95 процентов остального" А почему это ДОЛЖНО объяснять всё остальное? Вы хотите одним экспериментом объяснить все загадки? Ну что за узколобый подход? Кстати, он даже специальное название имеет - прием демагогии "галоп Гиша": заваливать собеседника другими вопросами, отказываясь в явном виде признать разоблачение своего прошлого ошибочного тезиса. "Как быть с прямоугольными отверстиями 20х25 сантиметров" Во-первых, для начала покажите такие отверстия. Во-вторых, в чем проблема их выдолбить? "И как быть с перемещением на порядочную высоту 40-тонных мегалитов" Уже куча экспериментов проводилась по ручному перетаскиванию многотонных каменных глыб: при помощи исключительно веревок, палок, силы человеческих мышц и элементарной соображалки. Эти эксперименты успешно проводились еще в прошлом веке. "ребят, вы хватаете по верхам, упуская самое главное" По каким объективным критериям Вы определяете, что именно является главным? То, что лично Вам хочется считать таковым? "Пересказать официальную версию" Не надо искажать! Они не пересказывают, а ДОКАЗЫВАЮТ. "и посмеяться над альтернативщиками, много ума не нужно" Про ум - кто бы говорил... Вашего ума не хватило даже на то, чтобы прогуглить на Ютубе видеоролики с экспериментами по перемещению крупных каменных блоков.
    1
  14320.  @Paolo_77  "Он доктор химических наук. Он ученый." А Фоменко - доктор физмат наук. Однако это не мешает ему нести лженаучные бредни в сфере исторической науки.
    1
  14321. Что Руцкой подтверждает? Вы о чем? ссылки в студию.
    1
  14322. Если у Вас не получилось закончить какой-то ВУЗ - это еще не значит, что другие тоже не могут :))
    1
  14323. Очень многое зависит от организаторов мероприятия. Например, когда сообщество "Зануда" устраивало лекции Александра Соколова (причем не бесплатные) - каждый раз был аншлаг: несколько десятков человек - максимум вместимости зала.
    1
  14324. "Да креационизм бывает разный" И какие же виды креационизма бывают? В чем их принципиальное различие? Перечислите по пунктам с описанием. "Тут какое дело, человек произошел от обезьяны?" Человек - и есть обезьяна (примат). Пожалуйста, будьте корректнее в ключевых формулировках. "А она от кого? А тот от кого?" Эти данные у науки тоже есть. Спасибо ученым-палеонтологам. "из какой-то «пыли». Ну и в чем тут абрахамские религии не правы?" А где же доказательства наличия тех самых сверхъестественных сил, которые якобы были творцами жизни? Наука никаких подобных концепций не использует. Вот Вам и принципиальная разница. Помните про принцип "Бритвы Оккама".
    1
  14325.  @egza2062  "найдите ошибку в Коране, та которая описывает жизнь неправильно, и тогда поговорим" Напомню, что бремя доказательства лежит на утверждающем. То есть на Вас. Докажите свои собственные утверждения, а не требуйте от оппонентов их опровержений (чего они делать совершенно не обязаны, ибо изначально именно Вы стали утверждать, а не оппоненты). "Вы же так в себе уверенны, вам это будет легко ;)" Для начала рекомендую посмотреть видео от популяризатора науки Михаила Лидина "Ищем научные чудеса и ошибки в Коране [ЧУДОВЕРИЕ]"
    1
  14326. Приведите пример сильного оппонента. Вот Дробышевский однажды дебатировал с самым настоящим священником. Там результат был не лучше.
    1
  14327. Натянуто? А ничего, что уже давным давно опубликован подробнейший список лженаучных ошибок Савельева? Или Вы этот список тоже назовете натянутым? Ознакомьтесь: https://antropogenez.ru/review/686/
    1
  14328.  @viktor1845  "то не думаю что там лучше" Т.е. исходную статью Вы даже не попытались прочитать? Ну так почитайте - сразу всё расставится по своим местам.
    1
  14329. С нетерпением жду новый форум!
    1
  14330. А вот мне правду слушать легко и приятно.
    1
  14331.  @ProLife337  ...а еще есть верующие в то, что якобы эволюции нет. А она есть.
    1
  14332.  @ProLife337  При чем тут средние века? Что еще за "оборотничество"?
    1
  14333. Очень хотелось бы поглядеть на лицо одного человека, который наверняка смотрит этот ролик :)))
    1
  14334. Вы попутали что-то. Набежавшие адепты анти-прививочников не относятся к подписчикам адекватных людей.
    1
  14335. Никакой отдельный договор не нужен: обязанность платить - по закону установлена.
    1
  14336. Как это где? Рептилоиды на летающих тарелках подвозили... стыдно не знать! :))))))
    1
  14337. Коллекционирование марок тоже очень здорово объединяет людей. Как и тысячи других причин.
    1
  14338.  @T5gelu8a  "нумизматы сидят каждый в своей квартире" Вообще-то нет. Они еще регулярно организовывают выставки, аукционы, клубы по интересам и т.д. В общем, движуха мощнейшая, как и у многих других людей, которые что-либо коллекционируют.
    1
  14339. "Досмотрел до конца и понял , что зря потратил время . Пустая болтовня" Прочитал Ваш комментарий до конца и понял: в нем нуль фактов и обоснований. Пустая болтовня. "причём болтовня парня , который ещё даже не родился" Ученые-палеонтологи, которые изучают динозавров, наверное, тоже не имеют права это делать, ведь они же не родились десятки миллионов лет тому назад? Прием демагогии "переход на личности". Причем крайне топорно исполненный. "Вообще твой монолог , похож на зомбирование" Вообще Ваш комментарий похож на мракобесный бред. "А теперь вопрос от меня" А ответ на вопрос Вы САМИ не пробовали искать? "На чём основаны утверждения , что русские не оспаривают , или даже признают американскую версию полётов ?" Совсем недавно аж сам глава "Роскосмоса" заявил на заседании аж Государственной думы РФ, что пилотируемые полеты США на Луну - были. Шах и мат. "А ведь нестыковок с этой лунной американской эпопеей довольно много" Нет ни одной нестыковки, а все слабые потуги мракобесов их привести - уже давно доказательно опровергнуты. "А нас призывают просто верить" И опять чушь. Полным-полно в сети информации о лунных полетах, но Вы предпочитаете слепо верить заявлениям мракобесов. "А ведь можно и верить что они были на Луне , а можно и не верить" А ведь можно и в Гагарина не верить... И в шарообразность Земли не верить... И в наличие гравитации не верить... И в Ваше существование не верить - может, это нейросеть вместо живого человека пишет?!
    1
  14340. ​ @Михаил-й6с6т  "Скажу больше , по результатам опроса граждан России более 70 процентов россиян не верят в то , что американцы были на Луне" А еще по результатам опросов граждан, Солнце вращается вокруг Земли, а астрологические гороскопы работают. С каких это пор некие опросы неспециалистов стали определять правду? "Скажу честно , я раньше считал что они ходили по Луне , а сейчас стал сомневаться" И какие же ОБЪЕКТИВНЫЕ сомнения этому? "И прежде всего потому , что информация подаётся безапелляционно.Типа , если ты усомнился , значит ты тупой" А это уже типично перевирание мнения оппонентов. На самом деле "если ты БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО усомнился". Ведь просто "сомневаться" - это еще не признак ума. "Самое главное , что пропали оригиналы плёнок" ...и Вы слепо уверовали в эту мракобесную байку? Открою Вам страшную правду: оригиналы пленок - на месте и никуда не пропадали. "А ведь при их исследовании специалистами можно было бы установить правду" Те самые "пропавшие" оригиналы пленок подвергались неоднократному улучшенному сканированию, результаты чего Вы можете совершенно свободно и бесплатно лицезреть на официальном сайте NASA. "У меня просто не укладывается в голове , как они могли исчезнуть" А у меня в не укладывается в голове, почему Вы слепо верить в подобные бредовые утверждения мракобесных конспирологов.
    1
  14341.  @vatazhjnikmiha2264  "чьи-то воспоминания и фрагменты это не доказательства" Ну да, если Вам доказательства просто не нравятся - то они волшебным образом превращаются в "не доказательства"... "а разрозненные незначительные факты непонятного происхождения которые можно интерпретировать по разному" 1) Ну так что же мешает лично Вам ПОНЯТЬ их приосхождение? 2) Вот именно, что Вы интерпретируете факты исключительно в русле их подгонки под заранее готовый вывод "нилитали".
    1
  14342. ​ @Михаил-й6с6т  "Польщён, что такой большой специалист потратил на меня время" А я вот не польщен, что Вы применяете переходы на личности. "Палеонтологи всё-таки имеют дело с материалами реально существующими" Вот только при этом существует немало мракобесных конспирологов, которые отрицают все палеонтологические находки, объявляя их "фальсификацией продажных псевдо-ученых, которые на своих грантах сидят и коварно скрывают от простого народа страшную правду". Точь-в-точь как заявления мракобесных конспирологов про фальсификацию лунных полетов США. "С материалами которые распространяла заинтересованная сторона" То есть палеонтологи, которые откапывают кости динозавров, осваивая соответствующие гранты и получая за это научную славу - это вот ни разу не заинтересованная сторона? Мракобесные конспирологи, начисто отрицающие биологическую эволюцию и все эти якобы настоящие кости динозавров якобы многомиллионного возраста, с Вам будут категорически не согласны, так еще и Вас тоже запишут за такие возмутительные допущения в стан "продавшихся". "А главе роскосмоса может стыдно признаться что его как пацана столько лет водили за нос" 1) А может глава Роскосмоса просто говорит очевидную правду? 2) При чем тут стыд и признания? Сейчас РФ и США находятся в острейшем политическом противостоянии, и публично облить США на весь мир неудобной для них правдой про их фальшак - это же прям "то, что доктор прописал" в такой ситуации. Но этого почему-то не происходит. А потому что пилотируемые полеты США на Луну - были в реальности и банально нечего разоблачать. "Я ведь тоже раньше даже не сомневался в американской версии" Какой же именно АМЕРИКАНСКОЙ версии? Вы вообще в курсе, что то самое мракобесие по поводу якобы "не летания" США на Луну - было придумано еще полвека назад именно американцами? А наши адепты данной конспирологии, в основном, всего лишь бездумно транслируют их лживые декларации. "Просто не сомневался , потому что даже не слышал об альтернативном варианте" А давайте я Вам еще пачку альтернативных вариантов накидаю? 1) На самом деле Гагарин никуда не летал, а СССР подделал его полет, чтобы фиктивно обогнать США в космической гонке, а потом еще и коварно подстроил смерть Гагарина, чтобы "спрятать концы в воду". 2) На самом деле планета Земля - плоская и накрыта сверху прозрачным куполом, а ученые нагло врут о ее шарообразности, фальсифицируя все полеты в космос и все снимки планеты Земля оттуда. 3) Никакой гравитации не существует, а притяжение предметов к поверхности Земли - это всего лишь разница плотностей в атмосфере. 4) Вся история человечества с древнейших времен была сфальсифицирована за счет подделки тысяч исторических источников и подбрасывания по всему миру тысяч археологических артефактов, и на самом деле Вещий Олег был женщиной, а никакого монголо-татарского ига на Руси вообще никогда не было. 5) Всеми нами управляю рептилоиды с планеты Нибиру, а президенты наиболее крупных стран мира - это на самом деле рептилоды, которые трансформировались в биологические оболочки людей. Ну, как Вам альтернатива? Очень ведь убедительная и объективно обоснованная? И безусловно, достойная самого серьезного рассмотрения? :)) "А когда поинтересовался , то понял , что сомнения не лишены оснований" То есть никакого факт-чекинга Вы принципиально не проводили, а просто уверовали в декларации о "нелетании"? "Чтоб вы не говорили , и какие ярлыки не вешали , а косяков хватает" Еще раз и медленно: НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких косяков, а все потуги их высосать из пальца - уже разоблачены. Кстати, Вы так и не удосужились привести конкретные примеры с обоснованием. "А вот слепо верить тем , с кем лично не знаком просто глупо" Однако Вы же слепо верите тем, кто предоставляет те самые "альтернативные" версии... Двойные стандарты налицо. "Народная мудрость гласит : " Чем чудовищнее ложь , тем охотнее в неё верят" А еще есть мудрость, что "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств". И где же они у Вас? В ответ - тишина... "Поэтому нужно обязательно рассматривать все варианты" Нет. Рассматривать нужно только объективно обоснованные варианты, на все бредни подряд. "а не обзывать несогласных мракобесами" Это не обзывание, а констатация факта: эти Ваши "альтернативные" версии уже давно доказательно разоблачены, поэтому упорное продолжение слепой веры в них - это и есть мракобесие. "Хорошо хоть на кострах пока не сжигаете" Плохо то, что Вы применяете прием демагогии "апелляция к эмоциям" вместо приведения конкретных фактов и обоснований в пользу своих (к сожалению для Вас - ошибочных) убеждений.
    1
  14343. Вроде как в СССР процветала дружба народов... А Вы тут со своими около-расистскими лозунгами.... Как-то не клеится Ваша идеология... Сама себе противоречит.
    1
  14344. Видимо, он где-то увидел фонтаны и такой... "Опа, а законы Ньютона оказывается не работают!" :)))
    1
  14345. Например, на сцене. Александр Соколов - научный журналист, который правдиво повествует о науке.
    1
  14346. Подразумевается "наука мертва, если в ней отсутствует сомнение", а не то, что Вы подумали :))
    1
  14347. В народе есть такая поговорка "Зачем для старой клячи покупать новое седло". Видимо, альтернативные "учОные" действуют именно по этому принципу. К чему придумывать новые бредни, если "пипл хавает" старые - так еще и добавки просит :(
    1
  14348. Сразу видно, что Вы ничего не понимаете в вопросах биологии. Эволюция - это популяционный процесс! Его следует рассматривать не в рамках одной особи, а в рамках десятков, сотен, тысяч особей. В рамках статистической тенденции. Вы делаете нелепейшую ошибку, так еще и выпячиваете ее публично.
    1
  14349. "Панчин - "ученый" без открытий" По-Вашему, все ученые мира обязаны открывать новые "теории относительности"? 99% ученых всего мира просто работают по своим узким научным вопросам. Вам хочется знать, над чем работает Панчин? Ну так почитайте его научные статьи. Слабо? "Главное "научное" достижение - промотировать атеизм" Вы забыли добавить фразу "по моему субъективному личному оценочному суждению". А еще можно добавить, что это суждение ошибочно.
    1
  14350. А еще Земля плоская и покоится на трех китах! Истину говорю! Инфа сотка!!!
    1
  14351. Откуда нам знать, почему он умер? Мы не знакомились с его медицинской картой.
    1
  14352. Премий популяризаторам и так хватает. А вот анти-премий - мало.
    1
  14353. Это видео было перезалито: Ютуб глючил. Вот текущий вариант: https://www.youtube.com/watch?v=7guoTCp_Sh4
    1
  14354. Напомню лишь один факт: средняя продолжительность жизни тех самых ПРЕДКОВ составляла от силы 30-35 лет. Современная наука удвоила это значение. Даже в России оно составляет около 65 лет, а в некоторых странах уже под 80 лет. И Вы после этого хотите жить по заветам таких "долго живших" предков? Или все же желаете использовать достижения современной цивилизации, дающей нам куда более долгую и комфортную жизнь?
    1
  14355. Канал этого бумажного кривляки - не показатель. Взять хотя бы число просмотров видео. Там же не по 48 миллионов просмотров у того или иного ролика. И даже не двадцать. И даже не всегда десятка есть. Львиная доля подписоты - образно говоря, "мертвый груз". Да и сам Ютуб активнее продвигает такие ролики, ибо там больше шансов показать рекламу большему числу юзверей.
    1
  14356. "на Луне были?" Да "по этому есть много вопросов" ...ответы на которые уже давно даны. "не стыковок и откровенного вранья от НАСА" Враньё - это утверждение о наличии якобы "не стыковок".
    1
  14357.  @ДмитрийГалков-н8ц  Наверное, потому что некоторые комментаторы пишут с ошибками слова "Луна" и "Аполлон".
    1
  14358.  @ДмитрийГалков-н8ц  Видимо, начхать и на здравый смысл, и на логику, и на науку, да? :) Вы критикуете космическую программу "Аполлон", но при этом не знаете даже, как правильно пишется ее название. А что вообще Вы тогда про нее знаете? (спойлер: ничего, что на самом деле было с этой программой).
    1
  14359. Атеист не верит, он отрицает слепую веру в пользу доказательно обоснованных фактов. Так что это диаметрально противоположные подходы.
    1
  14360.  @француз-ж7н  Я сказал ровно то, что сказал. У Вас нет никаких оснований делать вывод о том, что я христиани.
    1
  14361. Когда этого господина выдвигали, было четко и ясно сформулировано, за что именно. И ссылки были приложены. К тому же, в финал он прошел благодаря народному голосованию. Так что ни о каких переходах на личности тут и речи быть не может.
    1
  14362. А у Вас воды - аж целых 16 символов в комментарии... т.е. 100 процентов. Не многовато-ли? :)
    1
  14363. Донаты принимаются круглосуточно.
    1
  14364. "Его мисиия что-то там доказать, что астрология - это ерунда" Это уже давно доказано. В данном случае его миссия - просто рассказать об этом. "Если бы астпология была настолько плоха и не еффективна, то врядли бы она пользовалась такой большой популярностью" Если бы сигареты были настолько плохи, то вряд ли они бы пользовались такой большой популярностью? "Если Вы никогда не разбирались в настоящей астрологии" Нет никакой "настоящей" астрологии. Как нет "настоящей" магии. "Вспомните, во что люди верили 500- 300- 100 лет назад" Вот только алхимия наукой не стала, а ей на смену пришла наука химия. "Так что не спешите кричать, что астрология это мошенничество. Время покажет" Время и наука уже показали: астрология не работает. Это просто факт. Смиритесь.
    1
  14365.  @olg7553  "Просто потому что аналогичных исследований на сколько вредна астрология нет" При чем тут вообще эти исследования? Я лишь показал абсурдность Вашего аргумента по поводу популярности астрологии. "Место настоящей магии есть всегда!" Нет никакой "настоящей" или "не настоящей" магии. "Ну не магия ли это?" Нет. "каким-то чудесным образом Землю закрывают от пападания различных метиоритов планеты-гиганты?" С чего Вы взяли, что они ее закрывают?
    1
  14366.  @nevorotov  "откуда инфа?был там?))" Цвет лунного грунта можно прямо с Земли рассмотреть в соответствующий телескоп. И задолго до полетов на Луну уже было известно, что лунный грунт имеет, в основном, коричневатый оттенок.
    1
  14367.  @nevorotov  Вроде в моем предыдущем комментарии уже содержится ответ, не? :)))
    1
  14368.  @nevorotov  Жаль, что Вы не знаете, что американцы об этом знали.
    1
  14369.  @nevorotov  "Если б знали,фотки с луны выглядели бы иначе.....)))" Как говорится, кое-кто с первого раза плохо понимает: если восстановить на фото баланс белого (что может сделать в наше время любой ребенок, но, видимо, не Вы...), то цвет грунта станет коричневатого оттенка.
    1
  14370.  @vatazhjnikmiha2264  "садись двойка - опять юлишь." К Вам - двоечникам- садиться не собираюсь, потому что все правильные ответы мною уже даны.
    1
  14371.  @nevorotov  Среди представителей любой нации есть дети.
    1
  14372.  @garikspiridonov3869  Я хоть и не Александр Соколов, но всё равно скажу спасибо за Ваш вклад! :)
    1
  14373.  @ubermench888  А еще раньше трава была зеленее, а небо голубее? Давайте обойдемся без нытья про "раньше было лучше". Если провести опрос среди учившихся еще в советское время людей "что делать при ядерном взрыве", предположу, что результаты этого опроса будут удручающими. Хотя они вроде как без блогеров учились... так может дело вовсе не в блогерах?
    1
  14374.  @slmay6642  Ну да, своей головушкой думать уже не надо, нужно чтобы чужой дядя всё принес на блюдечке? Учитесь анализировать, критически мыслить, делать логически не противоречивые выводы.
    1
  14375. В смысле - вернулись? На прошлых форумах тоже был научный подход к разбору мифов.
    1
  14376. Это ты сейчас несешь какую-то чушь.
    1
  14377. В чем проблема выдолбить такие отверстия?
    1
  14378. Ну, некоторые креацонисты там динозавров таки сумели отыскать.
    1
  14379. Потеряют Лукашеску - потеряют диктатора.
    1
  14380. По срокам не всё так просто спрашивается. Они определяются нормативами. Например, кап.ремонт системы водоснабжения - через 30 лет с момента последнего ремонта или постройки дома. Если срок не подошел, то возможен только "заплаточный" текущий ремонт, даже если всё уже по факту сгнило и развалилось.
    1
  14381. >> "мы же тебе свою веру не навязываем! " Чего-чего? Не навязываем? А кто по всей стране храмы сотнями строит? Кто требует бесплатно отдать здания, где размещаются театры, библиотеки и планетарии? Кто в школы и вузы проталкивает "основы всяких там религиозных культур"? Кто законы принимает "о защите чувств"? Кто по документам сделал лженаучную теологию - наукой? Вот вообще никак не завязывают, конечно...
    1
  14382. Переход на личности - первый признак демагогии.
    1
  14383. Уже давно сделали. Просто на отдельно взятом форуме были с этим технические трудоности.
    1
  14384. Блогер ссылается на тех самых ученых, которые поддерживают вакцинацию на основании научно доказанных фактов. В чем проблема-то? Если блогер-путешественник заявит, что Земля шарообразная, а дважды два равно четыре, Вы тоже откажетесь признавать данные факты? Вообще, типовой переход на личности...
    1
  14385. "к примеру, засыпанные пирамиды инков или засыпанные крепости" Ну и в чем величайшая сила этого якобы аргумента в пользу потопа? Не надо декларировать! Лучше объективно обоснуйте! "Совершенно непонятна идея засыпать грязь на улицах глиной и землей" Непонятна Вам - человеку, живущему в 21 веке и свысока оценивающему далекое прошлое по мерке современной цивилизации. И это большая ошибка. Вам любой историк или археолог скажет, что так поступать категорически нельзя. То, что мы называем "здравым смыслом", в разные эпохи очень сильно гуляло в ту или иную крайность. То, что для нас сейчас кажется дикостью, в давние времена было нормой жизни.
    1
  14386. Включите рен-тв, там интересный цирк происходит :)))
    1
  14387. Вот именно, что всего лишь "мнение" всего-навсего одного историка, и вовсе не на страницах научных журналов или в СМИ, а в медийном пространстве интернета, так еще и на канале Пучкова, где проскакивают такие лютые мракобесы как Савельев и Стариков. Это называется "апелляция к авторитетам", а не объективное мнение. Кроме того, претензии к диссертации Мединского сводились, прежде всего, к отсутствию научной ценности его работы, и только потом - к критике конкретных положений документа. Чтобы осознать первое - достаточно хорошо понимать суть научного метода, и при этом необязательно досконально разбираться в предмете. Кроме того, Вы тут разбрасываетесь ссылками на мнения... а почему же не привели ссылку на критику диссертации Мединского, которая была составлена ИСТОРИКАМИ (которые между прочим - доктора исторических наук)? Неудобные для Вас данные - отбрасываете как ненужные? Вот вам ссылочка - для разнообразия, которое Вы так любите: http://wiki.dissernet.org/tools/vsyakosyak/MedinskyVR_ZoLUS.pdf
    1
  14388. Он возомнил себя уникальным. А на самом деле - просто алгоритмы ютуба изменились, и они коснулись ВСЕХ видеороликов, даже тех, которые никаким образом не связаны с политикой. А Димочка в очередной раз не соизволил проверить информацию... ну, или всё прекрасно знал, однако решил набить себе важности в глазах подписчиков. Гнилостный подход :(
    1
  14389. "Каждое предсказанное событие имеет два возможных исхода". Это же гениальная отмазка на все случаи жизни! - Почему Ваше предсказание не сбылось?! - Ну... потому что реализовался другой вариант исхода. - А может быть дело в том, что предсказание - полная фигня? - Нет, ну что Вы! Я всё правильно предсказал! Инфа сотка!
    1
  14390. Все уже поняли, что такие как Вы только клеветать могут, а аргументов - нуль.
    1
  14391. Подмените ей какие-нибудь гомеопатические капли на обычную воду (разумеется, засняв на видео процесс подмены), а когда она пропьет капли - покажите видео.
    1
  14392. Ты бы хоть потрудился привести хотя бы ОДНО доказательное опровержение сказанному в видеоролике. Чтобы другие подумали, что ты умнее.
    1
  14393. Слишком много чести для Савельева. А Станиславу Владимировичу и так есть куда потратить свое время с куда большей пользой :)
    1
  14394. Журналист публично выявил ошибку, а ему за это грозят штрафом... В прочем, ничего удивительного :(
    1
  14395. Вы сами себе можете на принтере хоть сто штук таких "удостоверений" наклепать: никакой юридической силы у таких бумажек нет.
    1
  14396. Докажите проплаченность. Если нет доказательств - извинитесь за клевету.
    1
  14397. Да какая разница в данном случае? Оценивается не контент, а сам факт наличия судебных тяжб к популярным блогерам Ютуба.
    1
  14398.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, я снова подал жалобу в Ютуб на твой спам. Надоел уже.
    1
  14399. Давайте не будем указывать человеку, что делать. Он сам разберется.
    1
  14400. И вот на что эти "разоблачители" рассчитывают? Они что - не видели видосов Маски, где он смачно размазал по асфальту все предыдущие попытки "разоблачений"? :))))
    1
  14401. Наличие/отсутствие бороды не влияет на интеллектуальные способности.
    1
  14402. Ну... ботов и накрутки никто не отменял ;)
    1
  14403. Александр Соколов - не ученый, а научный журналист, так что Ваш вопрос теряет смысл :)))
    1
  14404. Ну так выпейте, кто же Вам мешает :)
    1
  14405. А фонд Сороса - финансируется рептилоидами с Нибиру? :-) На сайте "Антропогенез.ру" четко сказано: "Проект создан и поддерживается по инициативе и на средства Редактора портала – Александра Соколова." http://antropogenez.ru/faq/ Никаких потаенных источников финансирования нет и не было.
    1
  14406. Если на каждого снимать ответные ролики - не останется времени на научно-популяризаторскую деятельность.
    1
  14407. А Вы понимаете ,что сделали голословное заявление?
    1
  14408. Комаровский никак не мог сказать бред про "победим с чесноком и луком". Он сам неоднократно говорил, что эти средства не помогают от вирусных инфекций.
    1
  14409. Могут продвинуться... а могут и не продвинуться... к чему эти рассуждения ни о чем? Это нагнетание бессмысленной паники.
    1
  14410. Такие бредни, которые Неумывакин декламирует, разве что по Рен-ТВ показывать :)))
    1
  14411. Меня трясло в полете. Богу не молился. Потому что я атеист. Шах и мат.
    1
  14412. Видимо, те, кто не может ставить рекорды по уровню жизни своего народа, ставят восьмичасовые рекорды на пресс-конференциях? P.S. В данном комментарии все имена вымышленные, а все совпадения случайные.
    1
  14413. Теория - это обоснованное объяснение наблюдаемым фактам. Эволюция - наблюдаемый факт. СТЭ - обоснованно объясняет процесс эволюции. Ч.Т.Д. А что я вижу В вашей речи - так это хамство и полнейшее отсутствие каких-либо конкретных возражений сказанному в ролике.
    1
  14414. Популяризация науки не для фанатиков предназначена, а для куда более широкой аудитории.
    1
  14415. Как там было в рекламе... "Нет, сынок, это фантастика". Фантастика - для России :(
    1
  14416. Казахстан и Монголия тоже рядом с Россией. И что теперь - данные земли тоже русские? Ну что за логика? :))))
    1
  14417. То, о чем Вы говорите - это не историческая наука, а гнилое политиканство. Не надо путать эти две совершенно разные области.
    1
  14418.  @SlavicfolkmusicSFM  В каком году жил Ломоносов? К чему апеллировать к откровенно устаревшим источникам?
    1
  14419.  @vderdchov9097  Вы еще скажите, что сторонники шарообразной Земли - тоже маргиналы :)))
    1
  14420. Никого он там не разбил. Этот крикливый неврастеник тупо повторил свои прошлые бредни про Шиес, которые были Варламовым опровергнуты, и теперь решил снова прокукарекать. Неудивительно, почему он закрыл комментарии: боится читать о себе правдивые мнения адекватных людей.
    1
  14421. Вот Вы шутите, а львиная доля проблем у людей возникает во многом потому, что они напрочь забыли элементарные сведения, которые им рассказывали учителя в школах. Многие "шокирующие гипотезы" на одном известном телеканале может в легкую опровергуть самый обычный школьник, который более-менее нормально учится. А что на практике? Миллионы зрителей свято верят в чипирование и прочий бред :(
    1
  14422. Гомеопаты начали называть свои "лекарства" просто по другому. Всякие там "релиз-активные" и тому подобные. Формально - другое название, а значит - вроде как уже не гомеопатия.
    1
  14423. Их уже "отрегулировали". Законом о так называемых "самозанятых".
    1
  14424. ...а многие другие смотрят и всерьез воспринимают информацию, которую он вещает :(
    1
  14425. Аргументы?
    1
  14426. Вера - это принятие без доказательств. Доверие - это принятие на основании какого-либо опыта.
    1
  14427. В чем именно самореклама? В том, что в конце показала адрес своего веб-ресурса? О, да, ОЧЕНЬ много саморекламы, прям вагон и маленькая тележка :))))
    1
  14428. Капслок на клавиатуре заело? :)))
    1
  14429.  @leprecon333  1) Никакого "письма Кубрика" не существует. Это давно разоблаченный фейк. 2) США были на Луне. Это факт. 3) Ваше личное субъективное мнение и гроша ломаного не стоит.
    1
  14430. ​ @SamoFix  1) Полеты на Луну - это очень дорого. Это сотни миллиардов долларов. В Америке умеют считать деньги. 2) В то время уже к третьему полету на Луну американское общество сильно утратило интерес к этому мероприятию. А когда налогоплательщики утрачивают к чему-то интерес, это очень яркий сигнал для демократической власти, что пора прекращать. 3) В тот момент никаких принципиальных рывков в плане науки было сложно сделать: требовалось значительно обновление технологий. Сейчас оно произошло, и поэтому новая миссия на Луну - активно готовится. Испытания уже прошли.
    1
  14431.  @ОльгаИванова-и3с3я Какой еще мульт?
    1
  14432. Ага, и все авторки, психологини и журлинессы будут в восторге :)
    1
  14433. Работникам физического труда не так нужен финтес, как людям, которые целый день вынуждены сидеть за столом.
    1
  14434.  @bambarbiyakirgudu  Разминочная гимнастика перед началом рабочего дня и финтес - это разные вещи.
    1
  14435. В нацистских концлагерях люди были обеспечены работой с утра до ночи, вот только им не очень-то хорошо жилось... может, потому что помимо права на работу должны быть и другие права?
    1
  14436. Проверить как раз легко: ученые давным-давно научились извлекать геном из живых организмов.
    1
  14437. Смысл жизни, разумеется, не сводится только к попаданию в некий рай. Он может быть куда более интересным и полезным (в том числе для общества, в котором человек живет). Например, автор этого канала занимается популяризацией науки и борьбой с мракобесием, что уже оградило множество людей от опасных лженаучных направлений деятельности шарлатанов.
    1
  14438. Хм... а кто из них кто? :)
    1
  14439.  @Михаил_330  Это не исторические данные, а догматы.
    1
  14440.  @Михаил_330  Во-первых, это не имеет отношения к эволюции. Во-вторых, как это доказывает сотворение? Очевидно, что никак.
    1
  14441. "Все равно Скляров молодец! Поднял тему есть о чем поговорить" Он не тему поднял, а вселил в головы многих людей лживые представления об этой теме, которые теперь оттуда удалить весьма трудно, ибо вера людей в лженауку - крепка как титан. "Жаль только его нет" А мне вот жаль, что из жизни уходят те или иные настоящие ученые и популяризаторы науки, которые приносили реальную пользу обществу. "Критиковать без оппонента дело не благодарное даже если прав" Ну да, ну да... банальная мантра про то, что "о покойниках только хорошо или никак"... Вообще-то нет. Критиковать (обоснованно) можно кого угодно. Тем более, что у скляровщины осталось немало вполне живых поклонников, которые почему-то не спешат тут в комментариях строчить обоснованные возражения сказанному в ролике, а в основном переходят на личности, хамят и оскорбляют. Вот такую смену себе Скляров взрастил?
    1
  14442. А мне больше рептилоидши понравились :)))
    1
  14443. То есть возразить по сути сказанного - Вам нечего? Вот же какая у гоблина паства - под стать своему кумиру...
    1
  14444. Кто?
    1
  14445. Что?
    1
  14446. Будем учиться думать быстрее :)
    1
  14447. Не ходить в него, и всем знакомым рассказать.
    1
  14448. Забавно наблюдать, как Вы оголтело называете ученого Панчина лжеученым.
    1
  14449. "Но никакой дурак не начнёт обучать солдата во время боя" Расскажите это людям, воевавшим в Великую Отечественную. Представь себе, на полях сражений были далеко не только хорошо обученные солдаты. "Если уже идёт эпидемия" А кто Вам сказал, что сейчас идет эпидемия? Идет пандемия. Это не то же самое, что эпидемия. Вам бы для начала в терминологии разобраться, а уже потом опровергать. "Мы это знали с детства" Плохо Вы чего знали. На двойку с минусом. Раз не способны даже отличить эпидемию от пандемии. "обучать наш организм борьбе с болезнью берутся политики" Что за чушь? Вам в поликлинике лично политики укол делают?
    1
  14450. Премия ВРАЛ вручается уже не в первый раз. И никому из членов жюри еще не стало стыдно. Что же не так? :))
    1
  14451. Не помешало бы доказать оба утверждения...
    1
  14452. ​ @Polka-e4g  ​ "у вас так много призывов ко мне с требованием познакомить с источниками" Это стандартное, классическое, общепринятое требование к тем, кто что-то утверждает, но при этом не приводит никаких обоснований. "Поделитесь своей электронной почтой, я сообщу вам условия" Данная дискуссия - публичная. Все аргументы - предоставляются публично. "Неужели так трудно понять такую простую вещь?" Вы сказали выше ровно то, что сказали. Я Вас процитировал ДОСЛОВНО. Сами же не заметили противоречий в собственных рассуждениях. "Мне интересны только знания, прошедшие проверку научными методами" Ну так религию сразу вычеркиваем из этого списка проверки. "Да, технологии (и то не все) эволюционируют, а люди деградируют" Взаимоисключающие параграфы. С деградацией людей технологии никак не могут развиваться. "Люди становятся слабей, здоровье их ухудшается, уменьшается длительность жизни" Средняя продолжительность жизни значительно возросла со времен Древнего мира и Средневековья. Это общеизвестный факт. "Меньше напряжения - меньше усилий - меньше сил" Вы выставляете достижения цивилизации за ее недостатки. "С исследованиями познакомлю, условия см. выше" Мои условия - ссылки в студию прямо здесь в комментариях. "Наука использует статистистику, чтобы..." Личный опыт отдельно взятого человека не имеет никакого отношения к статистике. "факт деградации людей подтверждается в том числе и в результате изучения деградации языков" Просто НЕ надо придумывать собственные определения словам, подгоняя их под заранее готовый вывод. "А пока бесплатный урок" Неужели Вы с кого-то еще деньги за это берете?! :))) "истина - объективна, правда - отношение каждого субъекта к истине" Отношение к истине - это личное мнение, а не правда. "Неужели и правда вам не понятно, что такое личный опыт? Личный опыт - это субъективный результат деятельности конкретного человека в конкретных ситуациях. Он никак не может доказывать ОБЩИЙ вывод, который годен для всех (или для подавляющего большинства). Это основа основ логического анализа. "Вы понимаете, что сами, своими высказываниями доказываете факт ментальной деградации человека?" ...лишь в Вашем воображении. "Поверьте, это просто профессиональный взгляд со стороны" Слепо верить не собираюсь. Тем более в безосновательные заявления о неком "профессионализме". "Заранее прошу извинения за то, что не смогу с вами общаться дальше в этом формате" Еще одна классическая демагогия: уйти, пафосно хлопнув дверью. Даже не надейтесь - не выйдет. "Выполнять или не выполнять мои условия - выбор за вами" Жаль, что предоставление обоснований и пруфов в публичной дискуссии - это явно не Ваш выбор...
    1
  14453. Ответ: они там были. Девять раз, шесть с высадкой.
    1
  14454. Ну... может, монтажором видео была девушка :)
    1
  14455. ...сказал человек, который не привел ни одного опровержения тому, что "он говорит" :))
    1
  14456.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "и я говорю- эти методики не являются достоверными" Они достоверны в своих границах технической погрешности. И потом, помимо углеродного анализа есть другие методы датирования. Современные ученые всегда используют несколько методов датировки для перекрестной сверки данных. "потому что много «аномалий» , большой разброс показаний и огромное количество отбракованных показаний" Докажите. Докажите. Докажите. "Об этом говорят статьи ученых" Я уже просил: пруфы в студию. Где? "И раз в видео человек только сказал и не привёл реальных фактов" Я уже несколько раз просил статьи - Вы ничего не привели... как насчет бревна в глазу? "предположения основание на неких экспериментах" То есть Вы понятия не имеете, что за эксперименты, но они точно неправильные? Л - Логика.
    1
  14457. ​ @ДиванныйЭксперт-к6т  "я уже вам говорил, если вы верите что ваш «папа» обезьяна, это ваше право" Незачем верить в доказанные факты. Эволюционное происхождение современного человека от древних видов приматов - общепринятый факт биологической науки, имеющий огромное число подтверждений. "Живите с этим. Что то вам мешает" Мне ничто не мешает жить с научно обоснованными фактами. "Но есть такие как я- неверящие в это" Весьма печально, что для Вас подобные вопросы сводятся к вере, а вовсе не к области логического анализа. "Но вы всячески пытаетесь опровергнуть все" Не всё, а лженаучные фантазии. "я погрузился в эту тему и узнал что да как" Очень плохо погрузились. Погружайтесь еще. "и с уверенностью говорю..." Если ложь говорить с уверенностью, она правдой от этого не станет. "что он не является точным" Вы бы хоть для начала критерий точности сформулировали... "Кто интересно взял и зафиксировал это значение миллион лет назад?" Какие еще миллионы лет? Радиоуглеродный метод физически не может давать подобные сроки. Да уж... и Вы еще говорите, что куда-то там погружались :))) Сдается мне, в креационистские ролики Вы погружались, а вовсе не в специализированную литературу, посвященную данному вопросу.
    1
  14458.  @ДиванныйЭксперт-к6т  "общепринятый факт кого?" Выше написано, цитирую: "общепринятый факт биологической науки, имеющий огромное число подтверждений". "Кто делал наблюдения!?" Многие тысячи ученых. "А то что куч а балбесов сделали непонятные тесты" Если что-то лично Вам непонятно, это не повод отбрасывать непонятное в мусор. А чтобы стало понятно, получайте соответствующее профильное высшее образование. Ну или хотя бы почитайте научно-просветительскую литературу по теме, благо ее очень много издано. В интернете можно за пару минут всё нужное найти. "И не нужно мне писать отдельные ответы, я сижу в телефоне" А это Ваши проблемы. Я то тут при чем? "А лучше вообще не писать больше" А еще лучше не указывать другим, что им делать. "уже все ясно, с одной стороны «обезьяна» - с другой я" Вы тоже примат по биологической научной классификации животного мира. И Ваши предки тоже участвовали в эволюционном процессе, как и предки других современных людей.
    1
  14459. "А вот насчёт Гагарина весьма обоснованые большие сомнения" И чем же именно они обоснованы? Буйными фантазиями конспирологов? "Он приземлился на парашюте а не в капсуле" И как это опровергает его полет? "Скорее всего с самолёта а не из космоса" Скорее всего, данное утверждение - ложь. Считаете иначе? Предъявите доказательства.
    1
  14460. Не факт. Ботов никто не отменял :)
    1
  14461. Так ведь вроде египетское направление было очень популярно среди россиян еще в до-ковидную эру, а раз так, знание этого языка хотя бы в базовом варианте - весьма прибыльное вложение в себя :)
    1
  14462. Витамины нужно пить, если у Вас в них недостаток (например, нет физической возможности питаться рационально). Это должен решить грамотный врач.
    1
  14463. Мракобесы очень любят примазываться к науке, хоть и постоянно гнобят ее. Типовой когнитивный диссонасн.
    1
  14464. Чем больше ежей, тем лучше! :)
    1
  14465. Как же точно Вы свой комментарий описали :))
    1
  14466. С чего вдруг?
    1
  14467. "Автор серьезный ученый или просто погулять вышел!?" А Вы у нас серьезный ученый или просто делать нечего, как бессмысленные комментарии постить?
    1
  14468. То, что плановая экономика крайне неэффективна в мирное время на дальней дистанции - это экономический факт. Это еще в школе проходят. То, что в СССР был товарный дефицит даже на товары первой необходимости - исторический факт.
    1
  14469.  @juliaertman4267  "Может выясниться..." а может и не выяснится? К чему эти предположения? Плановая экономика имеет врожденные недостатки, которые принципиально неисправимы без внедрения рыночных отношений.
    1
  14470. ​ @juliaertman4267  "на крупных концернах, типа Боинга тоже плановая экономика" Почему же только на крупных? В любом бизнесе должно быть планирование. Даже в работе овощного ларька. Есть даже такое ключевое понятие в предпринимательской деятельности как "бизнес-план". Просто тут нужно четко различать планирование в рамках государства и планирование в отдельной компании. Или в отдельной семье. Или для отдельно взятого человека. Никто не говорит, что само по себе планирование - это плохо. Но в рамках страны - недостатки плановой экономики существенно перевешивают ее положительные стороны. Ошибка Вашей аналогии в том, что она упускает из виду ключевой фактор - конкуренцию хозяйствующих субъектов. Для компании Боинг конкуренция - это ВНЕШНИЙ фактор, который и подталкивает ее к определенным решениям по планированию. А для страны с рыночной экономикой конкуренция - это, прежде всего ВНУТРЕННИЙ фактор развития. При плановой экономике она по сути отсутствует в масштабах всей страны и на систематической основе: "большой дядя" в приказном порядке сверху присылает показатели, которых надо добиться - и точка. В рыночной экономике рост показателей обеспечивается соревновательностью в борьбе за клиента, когда у хозяйствующих субъектов есть к этому высочайшая личная мотивация, а не только страх перед наказанием за не исполнение приказа "большого дяди". "если бы между ними была рыночная экономика" Данное понятие в принципе не применимо к внутренней деятельности компании. Оно описывает именно макроэкономическую ситуацию. Так что снова Ваша аналогия - некорректна. "пока не все нужные населению товары производятся" При плановой экономике они никогда не будут производиться в нужном объеме и с высоким качеством. Потому что система плана физически не способна в масштабах всей страны чутко реагировать на изменение спроса. По сути, тот самый "большой дядя" решает за всех остальных, что и кому надо. Причем решает аж многие месяцы (а то и годы) вперед, жестко консервируя определенные показатели совершенно без учета возможного влияния внешних/внутренних факторов. "можно разрешить частное производство" ...а потом запретить, силой отобрав у людей кровно нажитое в пользу государства? Это же рэкет в чистом виде. Почему бы не позволить и дальше частникам работать, создавая для них благоприятную среду внутри страны? "чтобы устраивать махинации" В СССР находились деятели, которые аж целыми вагонами воровали многие годы. Махинаторы были, есть и будут во все времена и при любой экономической системе. Так что Ваш аргумент прекрасно работает и в противоположную сторону.
    1
  14471.  @juliaertman4267  "...капитализм... но он не может справится с кризисами" Кризисы в экономике - это и есть один из методов "само-очищения" этой экономики от не эффективных производств. Если проводить аналогию: это как повышение температуры тела, когда человек простужается. "можно посмотреть как коммунисты справились с гражданской войной" Между прочим, именно они ее и устроили в то время. "страна была в разрухе. потом после ВОВ восстановили страну максимально быстро" Германия, практически вся лежавшая тогда в руинах, тоже очень быстро восстановилась после ВОВ. Есть даже такое понятие как "немецкое экономическое чудо". И произошло это в условиях капиталистической модели экономики. "к капитализму есть и другие вопросы, например кризис перепроизводства" При коммунизме по сути то же самое: могут десятилетиями производить никому не нужные товары низкого качества. Лишь потому, что "так написано в плане", а реальный спрос на них мало кого интересует из тех, кто данный план пишет.
    1
  14472. ​ @juliaertman4267  "вот, в результате биржевого краха наступает великая депрессия" То есть для Вас кризисы - это только биржевые крахи почти уже столетней давности? Уже давным давно приняты меры, в том числе законодательные, которые позволяют регулировать подобные процессы, не допуская глобальных проседаний экономики до подобного уровня. "государство помогает не пострадавшим от спекулянтов и нечестных банкиров людям, а спекулянтам и банкирам" Поддержание банковской системы в кризисной ситуации - совершенно нормальное решение. Деньги - кровь экономики. Банки как способы получения кредитов для старта и развития бизнеса совершенно необходимы. "в страхе, если они обанкротятся, вообще вся система рухнет" Вот только США так до сих пор и не рухнули. Даже с учетом "Великой депрессии". А только лишь укрепили свои позиции в мировой экономике. "при чем тут высокая температура?" При том, что не надо обзывать процесс негативным лишь на основании сиюминутных проблем. "если самоочищение имеется ввиду от тех умерших от голода" Не надо устраивать соломенное чучело. Ничего подробного я не утверждал. А по поводу голода... сколько людей умерло от голода в СССР в эпоху военного коммунизма и массового изъятия зерна у крестьян в процессе формирования офигеть какой замечательной плановой экономики? Ах да, "это другое"...
    1
  14473.  @juliaertman4267  "Немецкое экономическое чудо" - это факт. Быстрое восстановление высокого уровня жизни простых немцев - тоже факт. А экономическая коллаборация стран - совершенно нормальное явление. Пытаться же делать всё лишь с опорой на собственные ресурсы - путь к неизбежному затяжному кризису (что и доказал своим примером само-ликвидировавшийся СССР).
    1
  14474. ​ @juliaertman4267  "популярные тогда социалисты и коммунисты были выкинуты из общественной жизни Германии" Вы что-то путаете. Они были, образно выражаясь, "выкинуты" еще до войны. Человеком с характерными усиками и челкой, когда тот преступным путем захватил власть. "в обмен на это чудо" Это называется "экономическое сотрудничество". Это НОРМАЛЬНО. И даже необходимо. Уровень жизни простых немцев не только восстановился очень быстро, но и стал расти. Независимо от того, кто и какие условия кому навязывал. Конечный результат - налицо. "Советская экономика восстановила и разрушенные города и экономику самостоятельно" Начнем с того, что в военное время США активно помогали СССР через лендлиз, и высокую полезность этой помощи отмечали даже прославленные советские военачальники в своих мемуарах. А закончим тем, что сравнивать в данном конкретном аспекте послевоенную Германию и СССР нужно с важной оговоркой - хотя бы потому, что у СССР было объективное преимущество в виде громадной территории с не менее громадными залежами практически всех нужных полезных ископаемых и иных природных ресурсов. У послевоенной Германии подобный "бонус" был крайне ограничен в сравнении с СССР. Да чего уж там, Германия до сих пор закупает природные ресурсы на десятки миллиардов евро каждый год, ибо своих аналогичных - чисто физически нет в нужном количестве. "и советские ученые разроботали ядерное вооружение" Напомню, что первая советская атомная бомба была де-факто скопирована с американской путем шпионского воровства соответствующих технологий у США, которые реально ее сделали с нуля. Собственно, именно благодаря этому ее и удалось в СССР так быстро сделать. При полностью самостоятельном цикле разработки бомбу получили бы куда позднее. "столько вбухано средств в противодействие влиянию Советского союза" А сколько Советским Союзом вбухано средств в противодействие влиянию США? СССР по сути содержал за свой счет целые страны Европы, Африки и Азии: путем громадных скидок (а то и вовсе даром) на поставку нефти, оружия, техники и т.д. При том, что существенная доля своих граждан до самого конца СССР жила в коммуналках, а то и вовсе в бараках с удобствами на улице. "...что советская идея ничтожна и малозначительна?" Я говорю не про советские идеи, а про планово-командную экономику. Она не была прерогативой СССР, который в данном случае просто один из примеров (так исторически сложилось - самый известный и показательный). "а в Союзе не было безработицы" ...потому что в Союзе была уголовная ответственность за отсутствие у человека желания работать, в силу чего часть труда была принудительной (ни о какой эффективности тут и речи быть не может), а часть - совершенно бесполезной, когда рабочие места создавались лишь для факта трудоустройства, а не исходя из соображений эффективности производства. Это формальная занятость, которая имела свои вредные стороны. "был подъем наоборот" Вот только "не долго музыка играла": рост этот к середине 20 века прекратился до такой степени, что СССР стал на постоянной основе у США закупать зерно в рамках секретных сделок, о которых советскому народу, разумеется, было не положено знать.
    1
  14475. ​ @juliaertman4267  "можно охарактеризовать другими словами- потеря суверинитета" Абсолютного суверенитета не бывает. Мы все взаимно зависимы друг от друга, а стремление к максимальной автономии (см. пример КНДР) приводит к очень плохим экономическим последствиям. Никакой "колонией США" послевоенная Германия не стала. Это конспирологический миф. "и вот вы пишете про гос план коммунистов" А разве плановая экономика может существовать при каком-то ином политическом строе? "так как у нас появился исскуственный интеллект, другие электронные методы учёта и контроля" Во-первых, технических мощностей всё равно катастрофически не хватит, причем еще весьма долгое время. Во-вторых, в любом случае никакие ИИ и прочие методы не могут заглядывать в будущее, чтобы достоверно установить воздействие абсолютно всех факторов. Вот как можно было в каком-либо пятилетнем плане предсказать наступление пандемии коронавируса? Это физически невозможно. Это утопия. В третьих, у разных государств могут быть разные планы. В том числе - противоречащие друг другу. И что дальше в таком случае? Плановые экономики не предполагают гибкости и уступок. Потому что в глазах рядовых граждан изменение плана - это падение авторитета правящей элиты, которая в условиях тоталитарных государств - несменяема по определению. "кто кому сколько откатов даёт" Взятки были, есть и будут при любом экономическом строе. Это никак не исправить радикально (то есть полностью устранить). "примените 3 условия, написанные выше, и вы увидите новое экономическое чудо" Мы увидим тоталитарное государство с закрытыми границами и попранием многих базовых прав и свобод человека. А экономические показатели достижений будут носить, прежде всего, макроэкономический характер. Что толку от лучших в мире ракет, если невозможно обеспечить простых граждан нормальными телевизорами, а известные марки легковых отечественных машин выпускаются всё равно по лицензии стран Запада? (и это в лучшем случае, а в ряде других ситуаций - вовсю процветает "пиратство" технологий ненавистного капитализма).
    1
  14476. На УПМ была лекция Алексея Водовозова про остеопатию.
    1
  14477. Ну... Справедливости ради - БэдКомедиан и без рекламы форума приносит реальную пользу ;)
    1
  14478. Эфир с мракобесами не проводят.
    1
  14479. >> "Основная проблема не в товарищах вроде Прокопенко (хотя их вина тоже есть), а в спросе" А хотите вопрос на миллион баксов... Кто этот спрос формирует? Разве снизу он в данном случае формируется? Как бы не так! Его как раз Прокопенко (и прочие подобные ему) и создает. Его книги покупают, потому что по сути почти весь эфир Рен-ТВ - это как большой рекламный ролик этим книгам.
    1
  14480. "Пиндосы" - не были, а вот американцы - были.
    1
  14481. Признавайтесь: Вы точно с другой планеты! :)
    1
  14482. Ох, сколько набежало в комментарии мамкиных критиков... Уверен, что львиная доля этих людей если и жила при совке, то только во младенчестве. А ведь Варламов всего лишь публично озвучил то, что могли бы этим мамкиным критикам рассказать их родители. Например, я благодаря своим родителям уже давным давно знаю львиную долю той информации, которая содержится в этом ролике. А у людей, похоже, пригорает не столько от правды, сколько от формы ее подачи.
    1
  14483. Прям всё-всё пересмотрят? С появлением квантовой физики ньютоновская механика никуда не делась и продолжает отлично работать.
    1
  14484.  @fedor458  "подлинности надо сверить тестируемый образец с эталонном?!" То есть Вы наивно полагаете, что вся Луна по всей своей поверхности совершенно однородная, и состав грунта в каждой ее точке - совершенно одинаков? Вообще-то нет. Это видно даже по образцам американского грунта, привезенного разными "Аполлонами", которые отличаются друг от друга минеральным составом. И те же китайцы отправили недавно свои аппараты в другие части Луны вовсе не потому, что у них левая пятка зачесалась, а потому что они хотели изучить новые образцы грунта, сделать открытия - а не тупо повторить то, что уже сделали до них другие. Так что Ваши предложения что-то там сравнивать с "эталоном" - совершенно абсурдно, ибо эталона в данном случае быть не может.
    1
  14485. Этот Лама - в принципе очень мутный тип. Его шикарно разоблачили Пенн и Теллер в своем шоу "Bullshit!"
    1
  14486.  @СектантСектантович-ы5э  На РуТрекере была подборка записей этого шоу с русской озвучкой.
    1
  14487. А Вы слишком тупы, чтобы возразить по-существу, а не тупо переходить на личности?
    1
  14488. Кстати, в советских школах учили тому, что Земля имеет форму шара... Так, это неправильный верун в СССР, срочно несите другого! :)))
    1
  14489. "Политотой да, лучше не страдать ученому человеку, но в политике участвовать нужно" Да никто не призывает бойкотировать выборы или иным образом игнорировать политические процессы. Призыв идет к тому, чтобы не вносить политоту непосредственно в процесс популяризации науки для тех, кто этим занимается.
    1
  14490. Ну это уже и правда придирки. Буква "ё" не является обязательной к употреблению. Есть лишь рекомендация: использовать ее в случае, когда возможны разночтения.
    1
  14491. Нет такой ветви власти как "Центральный банк России". Не надо пороть чушь.
    1
  14492. Во-первых, атеизм - это отрицание веры в сверхъестественные силы, а вовсе не вера в то, что их нет. А во-вторых... в мире существует множество религий. В том числе с множественностью богов. И боги какой же именно религии, согласно Вашим словам, будут наказывать за грехи?
    1
  14493. Потому что несовершеннолетняя.
    1
  14494.  @ЖекаСайлар  И что Вам с этого видео? Смысл?
    1
  14495.  @ЖекаСайлар  Вы так и не ответили по существу: смысл?
    1
  14496. Вот какая же ирония: зашли написать, что Панчин дурачок, но при этом своей писаниной сами выставили себя дурачком...
    1
  14497. С одной стороны, толковые вещи говорит, и раньше хорошие книжки писал по ортопедии. С другой же... вызывает беспокойство его членство в сомнительных "академиях", а также последнее литературное творчество, где он ударился в некие психологические гипотезы с формулировками, весьма похожими на те, что часто используют недобросовестные граждане.
    1
  14498. Савельев даже в заочной форме не способен на претензии ответить. Зачем такому господину уделять особое очное внимание?
    1
  14499. Они это орут еще с прошлых видосов - никак остановиться не могут. Ну что с них возьмешь :))
    1
  14500. Расскажите это Голунову. Его отбили от беспредела только благодаря общественной шумихе. А сколько невиновных людей по этой же статье сейчас мотают срок?!
    1
  14501. Что же Вы тогда тут делаете?
    1
  14502. А какая тут связь - между снежным человеком и женитьбой? :)
    1
  14503. Доказывать эти утверждения Вы, конечно, не будете.
    1
  14504. Зачем же? У форма есть Старший Джедай официальной науки, так еще и с мечом! :)
    1
  14505. Прочитайте книгу настоящего ученого - биолога Александра Панчина "Сумма биотехнологии". Там полно пруфов на научные источники, доказывающие безопасность ГМО.
    1
  14506.  @ВоваСер-ж8п  Это нужно у антипрививочников спросить: они постоянно про мифическую чужую продажность распинаются :)
    1
  14507.  @ВоваСер-ж8п  "Есть антипрививочники и те кто против принудиловки,это разное!" Это одно и то же. Ибо они не делают себе эти прививки добровольно. Россказни про "принудиловку" - лишь повод обелить себя. "Дело кажного делать или не делать" Нет. Потому что болезнь - ЗАРАЗНАЯ, а значит - общественно опасная. Кстати, никакой принудиловки не было. Не хочешь делать прививку - сиди дома и нос не высовывай. Никто так делать не запрещал. "На скорую руку зделали прививку от ковида" На самом деле нет. Сама технология создания таких вакцин была разработана и успешно апробирована за несколько лет до текущих событий. Во многом именно поэтому новую вакцину и удалось так быстро сделать в нескольких странах. "и даже нет 3 етапов клинических испитаний" Вы отстали от жизни: уже есть. "а всем советують делать и это как минимум странно" Странно то, что людям стараются спасти жизни? "От гриппа почти никто не делает... ничево не случилось" Откуда Вам знать, что ничего не случилось? Откуда данные? И потом , сравнивать грипп и ковид совершенно некорректно: мы хорошо знаем, как лечить пациентов с гриппом, а вот лечение ковидных больных - куда более сложное и плохо разработанное пока что.
    1
  14508.  @ВоваСер-ж8п  1) Эти люди всё равно откажутся от прививки, независимо от "принудительности". 2) Почти всегда вакцинированные болеют существенно легче, госпитализация не требуется: значительно разгружается мед.система в государстве. 3) Саму вакцину делали не пару недель и даже не пару месяцев, так что "быстро" - это преувеличение.
    1
  14509.  @ВоваСер-ж8п  "это бред" Антивакцинатора ответ. "2.Вы забыли о природном имунетете,которой лучше будет за штучной" У человека нет врожденного иммунитета от короны. "Менше года не могли,так быстро проверить ефективность и безопасность" Могли.
    1
  14510.  @ВоваСер-ж8п  "1.Почему не может быть против принудиловки" Уже отвечал. Нет никакой принудиловки. "и штучной(прививка) не может с новим видом,которой только мутировал" Может. Мутации эти пока что не радикальные. "3.Как можна доказать за менше года её ефективность и безопасность?" Эти Ваши многолетние исследования будут оплачены миллионами трупов тех, кто не получит вовремя вакцину и потеряет шансы на выживание. Всё определяется соотношением рисков.
    1
  14511.  @АнатолийМыльный  Я-то как раз не боюсь вируса, потому что вакцинирован, а вот когда ты им заразишься, то это уже будут твои проблемы.
    1
  14512. Заказуха? ну так "какие ваши доказательства"? :)
    1
  14513.  @dslovo  При чем тут аксиомы вообще?
    1
  14514. И в чем же состоит та самая "суть", не желаете уточнить? Без этого уточнения Ваш комментарий не очень-то умно выглядит...
    1
  14515. Не все верующие отвергают науку. Некоторые даже ее продвигают. Один из создателей СТЭ, к примеру, был верующим человеком.
    1
  14516. Максимов уже сел один раз в лужу с липовым "разоблачением" видоса про благодатный огонь. Видимо, ему понравилось - и он хочет еще? :)))
    1
  14517.  @bydiGospodimilost  Второе "разоблачающее" видео также было подвергнуто очень подробному разбору в рамках стрима на этом канале. Так что Максимов со своей демагогией сел в лужу аж два раза подряд :))
    1
  14518.  @Revo5660  А он любит утверждать в комментариях, что якобы его оппоненты не отвечают на его вопросы... при этом его комментарии время от времени волшебным образом растворяются в воздухе :)
    1
  14519. Евросоюз. Мало?
    1
  14520. Любопытно, а тот самый вольнодумный Вольнодумец уже наточил карандашики для написания сценария с "разоблачительной" ответкой "Антропогенезу"? Прикольно смотреть, как адепты лженаучного мракобесия продолжают публично позориться, в пух и прах проиграв интеллектуальное сражение :)
    1
  14521.  @Же-Унитаз  Ну, значит слив ему засчитываем :)
    1
  14522.  @СтасШвецов-у2м  "даже простой вопрос и на этом можно заканчивать" В таком случае и все полеты СССР к Луне, включая луноходы, Вы обязаны признать поддельными, потому что после "Луны-24" - и до 2023 года - как отрезало: ни одного полета, а "Луна-25" так вообще разбилась о поверхность Луны, и как тогда раньше в СССР вообще летали?! Такая логика у Вас, да?
    1
  14523.  @СтасШвецов-у2м  "я бы с удовольствием, это очень долго да и не здесь" Ну уж нет! Если сказали "А", извольте говорить "Б". Факты с обоснованием - в студию.
    1
  14524.  @СтасШвецов-у2м  "три буквы МГУ" Три буквы - это то, что невежественные люди на заборах малюют. А МГУ - это лучший вуз СССР и России. "и вы верите открыв рот" За верой - в церковь. А мы - доверяем научному знанию, ибо есть тому все основания. "люди так же зарабатывают на хлеб" А вот оно что... люди науки должны работать бесплатно, ну или в крайнем случае за еду?
    1
  14525. Нет там никакой идеальности. Не более чем случайность, подпитываемая буйным воображением некоторых граждан.
    1
  14526.  @iarisiliel  "Твой мозг, уже настолько разрушился от травожуства, что просто выдает рандомные сигналы?" Так это же у них популярнейший прием демагогии - "галоп Гиша": закидывание оппонента новыми вопросами/претензиями, которые имеют лишь косвенное отношение (или вообще никакого отношения не имеют) к первоначальной теме. Сначала пошла травоядная тема, потом оказалось, что ГМО якобы вызывает рак, ну а теперь дело дошло и до страшилок про тот самый вирус. Очень странно, что до сих пор с их стороны не была освещена тема "вреда" массовой вaкцинaции, "нелетания" США на Луну, ну и конечно же про "плоскую" форму Земли надо обязательно подискутировать! Или это уже было, а я просто упустил сеи шедевры потоков сознания за период вынужденного отсутствия? :))
    1
  14527. Сто баллов из ста! Это шикарно и великолепно!
    1
  14528. ​ @БлокнотДимона  На доске те, для кого ошибочные высказывания - система, а не одноразовая история.
    1
  14529. Любопытно, а была ли какая-нибудь публичная реакация Максимова на это видео?
    1
  14530. Пока что мы узнали, что скромность - это не самое выдающееся Ваше качество :))
    1
  14531. Ну, не скажите... если почитать комментарии, то нашествие адептов лженауки идет по полной программе, и не только под этим видео :))
    1
  14532. Вы не понимаете! Это попытка снабдить простых покупателей мясом. Вон как кура и свинина подорожали... а червяки сами приползут, сами размножатся... одна сплошная экономия! <сарказм>
    1
  14533. А как нужно переться? Команда "Антропогенеза" - это не научная организация с неким официальным статусом, а команда частных энтузиастов.
    1
  14534. Невзоров - сомнительный товарищ. Его ловили на лженаучных утверждениях.
    1
  14535. Это так называемый "Иммуностимулятор". Однако доказанной эффективности нема, так что...
    1
  14536. Суть проста: вакцинация - полезная и безопасная штука. Вакцинироваться можно и нужно.
    1
  14537.  @Серёга-т8и4ф  "Мне достаточно того,что Алексей прекрасный математик" То есть Вы к нему и аппендицит пойдете вырезать, если вдруг припрет? Он же такой прекрасный математик - этого на все случаи жизни - достаточно! :)) "При чем тут моя область науки?" А при чем тут область науки автора видео? "Я никого не поливаю грязью,как минимум это некорректно" Автор видео тоже никого не поливает грязью. "Оценочные суждения присутствуют в любой сфере жизни" Хватит уже зубы заговаривать. Вы никак не обосновали свои высказывания, стало быть, они - не факт, а всего лишь оценочные суждения, которые можно благополучно пропустить. "Не видел где Алексей рекламирует сомнительные конторы и инфоцыган" Если Вы не поняли с первого раза, повторяю: "То, что Савватеев положительно высказывается о более чем сомнительной гомеопатии и таким образом косвенно делает ей рекламу на широкую аудиторию - это, стало быть, нормально? Ах, эти дивные двойные стандарты..." "А этот ролик не шоу" А дальше ту мою фразу Вы не прочитали? Ну так прочитайте, а не вырывайте из контекста. "и попытка хайпа ?" Нет.
    1
  14538. А еще Земля плоская! :))
    1
  14539. Вы, наверное, удивитесь, но в 21 веке есть люди (количество их измеряется миллионами), для которых очевидно, что Земля плоская, а людей сделали инопланетяне с Нибиру. Так что не надо говорить об очевидности.
    1
  14540. >> "Просто нужно создать настоящий антиподовый канал Рен-ТВ" Вы знаете, какой бюджет у Рен-ТВ? Вот где бы столько же денег взять, чтобы свой телеканал запилить? :)
    1
  14541. Не надо переходить на личности. Даже по отношению к тем, кто отрицает эволюцию и любит гомеопатию.
    1
  14542.  @andreymirzoyants206  Личность здесь не обсуждают.
    1
  14543. Вот только есть настоящие лекарства, которые с доказанной эффективностью. А у гомеопатии нет никакой эффективности в принципе.
    1
  14544. Разумеется, Вы ошибаетесь. Потому что то, что за пределами квартиры - это имущество, находящееся в общем владении собственников, за которое они несут солидарную ответственность. По одной простой причине: они все пользуются этим имуществом. Или Вы из своей квартиры через окно выходите, а не при помощи лифта и парадной? А еще не пользуетесь централизованной системой отопления и водоснабжения?
    1
  14545. >> "Это называется критическим мышлением, когда всё ставится под сомнение, а потом уже происходит подтверждение или опровержение того, правда ли это." В любом случае без стартовой точки Вы никак не обойдетесь. Хоть с критическим мышлением, хоть без. Разоблачить ложь "киселя" или "соловья" - это не значит автоматически найти правду. Опровержение одной точки зрения не доказывает автоматически правоту другой. Мы опять возвращаемся к тому, с чего я начал: зачем вообще тогда слушать видосы "Быть или", если надо самому всё устанавливать и проверять?
    1
  14546. А может еще спросите, сколько будет два плюс два? :))
    1
  14547. Очередная, ничего не доказывающая, история из жизни.
    1
  14548. "почему у всех так подгорает, если человек отказывается от мяса?" Пусть тихо жрет свою капусту и не высовывается. А когда он начинает публично пропагандировать свой "единственно верный" образ питания, промывая этим неокрепшие мозги несознательных граждан... что тут хорошего?
    1
  14549. На форуме "Ученые против мифов" была лекция на эту тему.
    1
  14550. Интересно, а у всех, кто перешел как Вы на веганство, так дико обостряется желание оскорблять? :)))
    1
  14551. Чтобы адекватные люди смотрели подобное до конца, нужно в кадре быть полностью голой :))
    1
  14552. А столько лично Вы задонатили автору на развитие канала? Улавливаете намек?
    1
  14553. "Псевдо ученый Соколов" Мда... дилетанта (в Вашем лице) видно издалека :))) Соколов никогда не называл себя ученым и никогда не утверждал, что занимается научной деятельностью. Его работа - популяризация науки, а чтобы ею заниматься успешно, вовсе необязательно быть ученым. "который кроме критики альтернативщиков ни каких достижений не имеет" 1) А какие у Склярова достижения, кроме бездоказательной критики подлинных научных исследований? 2) Соколов дважды становился финалистом премии "Просветитель", лауреатом "Беляевской премии" и премии "За верность науке" (за организацию лучшего в России научно-просветительского мероприятия - форума "Ученые против мифов"). А еще он написал три научно-просветительских книги по антропологии и создал крупнейший в России интернет-портал на данную тему. Действительно, ну совсем никаких достижений... "критикует Склярова который ответить уже не может" Ах вот оно что... у нас, оказывается, есть свято неприкасаемые личности, критиковать которых категорически нельзя исключительно потому, что они уже мертвые... Очень удобненько. Кстати, а чего же лично Вы за своего кумира аргументированно не заступились? Неужели... кишка тонка? Ну и чего тогда стоит вся эта скляровщина, если ее автор не сумел взрастить себе достойную смену? Судя по комментариям, львиная доля его адептов только и может что на личности переходить. "и жизнь положел на изучение того" Повторю еще раз: в том, чтобы положить жизнь на распространение лженауки, нет ничего выдающегося. Это позор. "что современные историки пытаются не замечать и не объяснять" Это Скляров Вам так сказал? Так может лучше заняться перекрестной проверкой, а не слепо верить своему кумиру?
    1
  14554.  @РоманБ-у4р  "ученые против мифов, и вы говоиите он не ученый" При чем тут название форума? "вот и я говорю шарлотан" Вы даже не способны без ошибок написать обзывательство "шарлатан"... Ну-ну... :)) "Пиарщик решивший хайпонуть на популярной теме" На популярной теме хайп ловил как раз Скляров.
    1
  14555.  @AliceAlice-tq9zh  "хороший астролог" - это как "хороший летающий розовый пони". В том смысле, что нет никаких летающих пони... и нет такой науки как астрология :)))
    1
  14556.  @eliclasico  США совершили оба этих процесса, а все возражения мракобесов на эту тему успешно опровергнуты. Так что увы и ах - факт есть факт. Летали.
    1
  14557. Ну ОК, мы тупое быдло. Тогда объясни нам, о Великий Гуру, почему же автор видео говорит бред. В противном случае тупым быдлом может стать кое-кто другой...
    1
  14558. Лучше диз поставьте его многочисленным лженаучным заявлениям, которые и разоблачил проект "Антропогенез.ру".
    1
  14559. Савельева разоблачали профильные специалисты с учеными степенями, а не какие-то случайные люди. Всё, что смог выдавить из себя Ваш обожаемый гуру - требование публичных дебатов. Факт остается фактом: ничего по существу Савельев так и не возразил, а его критика - отлично аргументирована.
    1
  14560. >> "Уймись, средство противозачаточное." А вот и мамкины хамы подтянулись :))) Или у Профессора учились тому, как надо "грамотно отвечать" оппонентам? :))
    1
  14561. Мракобес тут Савватеев, а автор видео - его разоблачил. Имеете, что объективно возразить? Ну и где же?
    1
  14562. Увы :-( Я вот как чувствовал, что надо сохранять старые школьные учебники (не только по обществознанию), по которым еще нас учили в девяностые годы. Оказалось, что не так уж и плохо, что нашим родителям тогда их приходилось самостоятельно покупать. Теперь на руках у современного поколения - нормальные книжки для обучения своих детей.
    1
  14563. 26:37 - косплей Малахова засчитан! :))))
    1
  14564. "Я пользуюсь вк, мне удобно" С каких это пор субъективные мнения стали доказательствами? "Я вообще не понимаю проблемы" А что Вы сделали, чтобы понять? Думать и анализировать - уже не вариант? "Вернее, я понимаю, что Евгению нужны деньги" Если бы Евгению нужны были именно деньги, то он бы продался с потрохами той самой интернет-площадке, где просмотры искусственно накручивают и пользовательский интерфейс намеренно уродуют. Но Евгений "почему-то" этого не сделал. Видимо, у Евгения в жизни не всё крутится вокруг денег, как у некоторых других?
    1
  14565.  @ПетрЛомакин-к6т  "я как раз думал и анализировал, есть ли эта проблема, или она надумана" ...однако и во втором комментарии, как и в первом, ровно нуль этих размышлений и анализа. Потому что его не было. А вот у Евгения - уже два ролика с подробнейшим анализом и горой пруфов. "А вы только и можете что "вежливо хамить" А Вы только и можете, что на личности переходить. Где ответ по существу? "Разговор по дальнейшему вашему комментарию вообще не имеет смысла после этого" Как же быстро Вы слились. Впрочем, это было ожидаемо :))
    1
  14566. Я Вам страшную тайну отрою: на Олимпиаде соревнуются атлеты, а не страны. Таков основополагающий олимпийский принцип. Всё остальное - примитивное политиканство.
    1
  14567.  @mailboxodessa221  Это твой комментарий пропитан этими субстанциями, ибо ноль опровержений, ноль объективных возражений...
    1
  14568.  @invisiblekincajou  "А как они должны быть одеты, будучи внутри космической станции" По всей видимости, в рыцарские доспехи :)))
    1
  14569. Согласен. Утверждения лжеученых про "невозможные древние артефакты" - полная хрень :)
    1
  14570. Никто не обещал сделать точную копию. На этом разоблачение вашей претензии - успешно завершено.
    1
  14571. Сорок сотрудников фермы эко-продуктов :)
    1
  14572. А в других фильмах у него не бомбит? :))) Российское кино - настолько гов... плохое, что у любого адекватного человека будет бомбить.
    1
  14573. Вы дурак или как? Любой зараженный становится РАСПРОСТРАНИТЕЛЕМ вируса. И этот вирус не будет спрашивать разрешения у "умных людей", можно их заразить или нельзя.
    1
  14574. За вами уже вылетели! :)))
    1
  14575. Боюсь, уже жизнь стала одним большим сумасшедшим домом :(
    1
  14576. А что собственно плохого в обратной связи? Люди часто пишут гневные посты в соц.сетях именно для того, чтобы обратить внимание компании и ускорить решение проблемы. По моему опыту - такой общественный пинок очень даже работает.
    1
  14577. Вам не надоело пересказывать давно разоблаченные мракобесные байки? Вот почему Вы слепо верите в лживые заявления своих луноборческих гуру и даже не пытаетесь что-то проверить?
    1
  14578. Шарлатаном он был, а не гением.
    1
  14579. >> "война могла бы и мимо пройти" А что же война не прошла мимо Российской Империи, которая была офигеть какой православной? Ох, что-то в Ваших рассуждениях не сходится... точнее, ничего не сходится.
    1
  14580. И где же Ваша критика по-существу?
    1
  14581. Не хотели оскорбить... и сразу же оскорбили. Так еще и без пруфов по поводу "ошибок". Демагогия.
    1
  14582. >> "эффективность рыночной экономики и неэффективность плановой - мягко говоря не аксиомы" Мягко говоря, отсутствие эффективности плановой системы - медицинский факт. Вам мало советского опыта? Ну так посмотрите, что в КНДР происходит с ее "опорой на собственные силы". Передовые страны мира - именно с рыночной или смешанной экономикой, но уж точно никак не с плановой.
    1
  14583. Где же технику покупать? Самому паять? :)))
    1
  14584. А куда ты денешься, особенно в кризис, если твоя контора внезапно лопнула, а на тебе еще какой-нибудь кредит висит... Пойдешь и ассенизатором пахать. У меня знакомые с двумя высшими вынуждены были устраиваться на работу в доставку, ибо хрен куда быстро устроишься на нормальную работу. Кругом блат нужен, а он не всегда бывает.
    1
  14585. Если Вы из всего видео услышали только одно слово... у меня для Вас печальные новости: Ваше восприятие информации - на нуле. А совок - уже давным давно устоявшееся понятие для обозначения всего того маразма, что творился в Советском Союзе: как с точки зрения убогой командной экономики, так и с точки зрения тотальной идеологической цензуры.
    1
  14586.  @gin_rambo  >> "а обязательно в крайности бросаться?" Это видео - частное мнение частного лица, а не научная аналитика для научной конференции.
    1
  14587. Обоснования?
    1
  14588. А где хоть слово в описании видео о том, что это каменный век? Образец - древнеегипетский сосуд, а не поделка человека прямоходящего.
    1
  14589. Какого еще комунизойда?
    1
  14590. Критик не обязан предлагать другое решение проблемы.
    1
  14591. А давайте посмотрим, сколько лжи в Вашем комментарии? ГМО - безопасно, его можно есть совершенно спокойно. Водовозов - никакой не "подставной": на форуме первый вопрос спикеру всегда задает эксперт (а он в данном случае - профессиональный медик), и этого никто не скрывает. Насчет воды - что за детский сад? Вы откровенно искажаете слова спикера: она говорила именно о НЕ СЛАДКОЙ жидкости, а не утверждала, что якобы напиваться только одной водой нельзя.
    1
  14592. Вас кто-то заставляет заниматься там? Вроде нет... А если Вы так бурно недовольны, ну так забросайте автора канала щедрыми донатами, чтобы ему не приходилось интегрировать рекламу в ролики.
    1
  14593. Во-первых, можно и лицуху дома посмотреть в онлайн-кинотеатре (даже Бэд для своих обзоров юзает лицензионные носители обозреваемых фильмов). Во-вторых, хороших киноделов нужно обязательно поддерживать рублем, иначе их окончательно задавят всякие "Кахи".
    1
  14594. Не удивлюсь, если ответ будет "а моё говно воняет меньше твоего, шах и мат!" :)))
    1
  14595. Сразу видно, что в Вашем комментарии - ни грамма объективных опровержений сказанному в ролике.
    1
  14596.  @Михаил_330  "Так вас получается не наука интересует?" Получается, что Вы сделали вывод, взятый с потолка, поскольку я ничего подобного не говорил.
    1
  14597.  @Михаил_330  "Да, но этот же ролик не науке посвящен" Ролик наглядно демонстрирует, как НАУКА, которая называется религиоведение, применяет НАУЧНЫЙ метод для разбора объектов своего изучения - в данном случае текста библии.
    1
  14598.  @Михаил_330  "И вам такие ролики наверное больше нравятся, чем те - которые посвящены теории эволюции" Вы опять делаете утверждения за оппонента на основаниях, взятых с потолка.
    1
  14599.  @Михаил_330  У Вас хобби такое - делать заявления за других? Опять мимо...
    1
  14600.  @Михаил_330  На Михаила Лидина я подписан уже лет десять. И ролики он делает не только на такие темы. Он - популяризатор научного знания и критического мышления, этот посыл - главный в его работе на Ютубе.
    1
  14601.  @ГрафМонтекристо-л1п Лучше бы ты сходил обратно в школу, на доучивание.
    1
  14602.  @ГрафМонтекристо-л1п  Тебе, хамлу, повторю: задержка сигнала от Луны до Земли - совершенно мизерная. Люди с Земли марсоходами умудряются успешно управлять, а там задержка сигнала реально существенная.
    1
  14603. ...ага, и бороду еще вернуть, а то никакой аутентичности :)
    1
  14604. 02:55 "... и очки для сна." СТОП, ЧТО?! А у него случайно вилок для питья воды не найдется? :)))
    1
  14605. Антипрививочники набежали :)
    1
  14606. Чтобы быть кретином в какой-либо области, вовсе необязательно быть крепким профессионалом в чем-то другом :))
    1
  14607. А за что дизлайк? Девушка из видео всё правильно рассказала. Гомеопатия НЕ работает, и Ваши дизы на эту правду никак не повлияют.
    1
  14608. Вы гораздо больше нервных клеток убиваете на работе и в быту :)))
    1
  14609. Выловили вовсе не Аполлон 13, а тренировочный модуль. И это никакой не секрет. Умейте гуглить факты.
    1
  14610. Это вставка с церемонии вручения анти-премии "Почетный академик ВРАЛ", которая состоялась на одном из форумов "Ученые против мифов".
    1
  14611. Примеры "грехов" лектора - в студию.
    1
  14612. Требование предъявить доказательства (которых оппонент не предъявляет) - это отмазы?
    1
  14613.  @Yuriy_Dashiev  О, спамер, хоть бы тебя уже ютуб забанил за спам :))
    1
  14614. Сильных побочек действительно мало - доли процента.
    1
  14615. Обоснования будут?
    1
  14616. Доказательства сказанному - в студию. Только не надо ссылок на сайты антипривиочников и сюжеты рен-тв :)))
    1
  14617. Не палите контору! :)))
    1
  14618. Увы, анти-прививочников действительно немало. Вот только зачем же Вы их обызваете? Лучше этих людей по-доброму наставлять, чтобы они перестали заниматься мракобесием и уяснили себе полезность массовой вакцинации.
    1
  14619. Ваши антипрививочные потуги держите при себе.
    1
  14620. @ "Ракету N1 готовую распили" Вас кто-то обманул: не было никакой ГОТОВОЙ ракеты. Она на испытаниях четыре раза подряд взорвалась еще на этапе работы первой ступени. Это полный провал, а не готовый к использованию продукт. "не могла взять так просто и выдохнуться" Еще как могла. Даже для могучих и богатейших США полет на Луну был крайне затратным делом: даже пришлось сокращать лунную программу, отказываясь от части запланированных полетов. СССР, отказавшись от лунной гонки после победы в ней американцев, поступил совершенно правильно. "Страна, которая бесплатно жильё" Не было в СССР никакого "бесплатного" жилья - ну сколько можно эту байку пересказывать?
    1
  14621. Кстати, у Станислава Владимировича была юмористическая лекция про гопников... Так что в наведении порядков на районе он тоже кое что знает ;)
    1
  14622. Бремя доказательства лежит всегда на утверждающем. Сказали "а", извольте сказать и "б". Ссылки в студию. Кроме того... а с чего вдруг мнение неких "первых лиц Монголии" должно быть авторитетным в вопросах исторической науки?
    1
  14623. Подобные однотипные спам-комментарии не выводят в тренды, а только лишь вредят видеоролику! Пишите что-то осмысленное, а тупо спамить не надо.
    1
  14624. Изволь читать внимательно комментарий оппонента и свою же ссылку: "ОСНОВУ питания горилл составляет растительная пища". Но это не исключает потребление не растительной пищи. Кроме того, генетику горилл никто не отменял: они изначально очень крупные животные, а не становятся такими благодаря пожиранию растений.
    1
  14625. Попробуйте искать их не в комментариях Ютуба, а в реальной жизни :))
    1
  14626.  @евгенийнаседкин-м7ж Ну так никто и не обещал, что будет легко :)
    1
  14627. А что не так с советской нищетой? Сравните средние доходы и возможности среднестатистического гражданина совка и такого же гражданина из "загнивающего" Запада тех лет. И сразу увидите, где люди жили по настоящему достойно (точно не в совке), а где выживали от получки до получки, так еще будучи при этом под гнетом тоталитаризма с подавлением всех базовых прав и свобод на протяжении десятилетий. Хотя зачем Вам эти сравнения... ведь куда проще лживо обозвать человека идиоткой и убогой...
    1
  14628.  @John-uw2os  Из дарвинизма ничего подобного не следует.
    1
  14629. С каких это пор чиновники могут определять, что является наукой, а что нет? В российских вузах кафедры по теологии открывают. А еще в мед.вузах читают лекции по лженаучной гомеопатии. И что - у нас теперь теология и гомеопатия науками статут? Очевидно, что нет.
    1
  14630. Сам лично все пятьдесят тысяч голов посчитал? Ох, что-то мне подсказывает, что ни хрена ты сам не считал...
    1
  14631.  @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел  Ну так я же продавать не буду. Пусть все желающие смотрят совершенно бесплатно, а я будут отговариваться в стиле Прокопенко - "это всего лишь шокирующие гипотезы..." :)))
    1
  14632. Суд этот был вынужденным - первыми его начали не популяризаторы науки.
    1
  14633.  @СофияСофия-ы5к  Ну так ведь задача популяризаторов - не по судам ходить, а продвигать науку в народ.
    1
  14634. "На Ютубе нахожу только каналы атеистов" Типовая демагогия: Вы находите только то, что хотите найти. Только то, что укладывается лично в Ваше субъективное мировоззрение.
    1
  14635. При чем тут 11 сентября? Там никаких лженаучных мифов нет, а есть просто тупорылая политиканская теория заговора. Это явно совсем не так тема, на которых специализируется форум.
    1
  14636. Луна сделана из сыра - это уже давно известно, а как вообще какой-то там сыр может управлять Землей, Вы о чем вообще?! :)))
    1
  14637. Вы лично опрос населения проводили, кто и какие фильмы давно не смотрит?
    1
  14638. Чем же Вам не угодила книжка Водовозова? Факты в студию.
    1
  14639. Ученые знают правду.
    1
  14640. Уже давно известно, что сам Ютуб автоматически удалят неугодные его алгоритмам комментарии. Добро пожаловать в суровую реальность ИИ :))
    1
  14641.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Вот-вот, я бы сказал, что Панчин не даёт никаких положительных знаний" 1) То есть нет ничего хорошего в том, чтобы объяснить людям, что не нужно пользоваться гомеопатией, астрологией и прочими подобными лженаучными и мракобесными явлениями? Это позволит сохранить здоровье и материальное положение, а еще кучу времени и сил. А это очень даже положительно. 2) Панчин на своих лекциях постоянно показывает саму методологию работы с теми или иными утверждениями: как проверить инфомрацию? где загуглить надежные источники? как определить степень надежности источника? как корректно проанализировать статистические данные? Это ни что иное как обучение критическому мышлению и фактчекингу. Очень даже положительно. "Он как бы говорит, что светофор не работает, но из его заявления не ясно, как перейти через дорогу" То есть Вы предлагаете Панчину ставить диагнозы по интернету? Это и есть чистой воды мракобесие.
    1
  14642. "Пустая передача. Никаких знаний" Вы название ролика читали? А сам ролик смотрели? Это видео - ответка Панчина на адресные претензии к нему от Савватеева. Вам тут никто и не обещал рассказывать некие "новые знания". Сфигали Вы требуете того, что и не подразумевалось? Всё равно, что зайти в пекарню и потребовать, чтоб Вас там постригли, а потом возмущаться "отсутствием нормального сервиса"
    1
  14643.  @YurySoldatenkov  "но уж больно как-то гладко у них" Для КАЖДОГО пилотируемого полета составлялся журнал неполадок. И там было порядочно понаписано. Первый "Аполлон" вообще сгорел на старте, убив трех астронавтов. Тринадцатая миссия вообще чудом вернулась на Землю. Это так у Вас "гладко"? "с самого начала и сразу на луну" Вообще-то далеко не сразу. Лишь одиннадцатый "Аполлон" совершил высадку на Луну.
    1
  14644. >> "Ну Задорнов комик, ему простительно." Как раз ему подобное вдвойне не простительно. Ибо юмор привлекает зрителя куда сильнее, чем та же тема, но лишенная юмора. Значит, сфера распространения лженауки - шире.
    1
  14645. "Интересно, вы на полном серьёзе боритесь с Задорновым и Стариковым?)))" Книжки Старикова в "Доме книги" СПб лежат отдельно - на специальных стендах обложкой кверху, чтобы их можно было быстрее заметить. И Вы считаете, что с таким активно распиаренным явлением можно не бороться?
    1
  14646. "Ну так я воспринимаю Задоронова как юмор." А тысячи других людей - верят ему всерьез. Почитайте комментарии к его фильму на Ютубе, посвященному "разоблачению норманизма"... только перед этим не забудьте облачиться в костюм хим.защиты.
    1
  14647. А еще вот тут кое-что: https://www.youtube.com/watch?v=o2KXLGSU_nM https://www.youtube.com/watch?v=tXutCBdnOSY
    1
  14648. С ним уже неоднократно пытались сделать и то, и другое. Результат - нулевой.
    1
  14649. "Логика: вколы защитили от болезни?" Не надо свою кривую логику выдавать за логику нормальных людей. Общеизвестно, что любая вакцинация защищает от тяжелых последствий заболевания, а не от самого факта заражения (от него может защитить только пожизненное одиночное проживание в бункере со 100% фильтрацией воздуха, воды и еды). "Если да: зачем колотым беспокоиться о том что ктото отказался от такого чудного вкола?" Почитайте, что такое "коллективный иммунитет" - и больше не будете задавать подобных глупых вопросов. "А если не защитили..." Поскольку я уже доказал, что логика про "защиту" - ложная, то и дальнейшие тезисы, основанные на этой псевдо-логике - также лживые.
    1
  14650. Ничему нельзя просто так верить: всегда нужно искать научно-обоснованные доводы.
    1
  14651. "На Склярове хайпуете?" ...и Вы успешно в этом помогаете путем написания комментариев на этом канале и тем самым продвигая видео в рекомендации. Молодчина! Как говорится, "кто нам мешает - тот нам поможет" :)) "Ну да, он же вам сейчас не ответит" Адепты скляровщины вроде Вас почему-то тоже ничего по сути не отвечают... "Вы по факту следов от дисковых пил что-нибудь вразумительное ответьте" По факту нет никаких следов от дисковых пил там, где они мерещатся адептам скляровщины.
    1
  14652.  @rem_zona_izhevsk8225  Итак, по факту нечего сказать. Ожидаемо.
    1
  14653.  @shantare  И вообще, мы печенегов победили! :)))
    1
  14654. "А ваши дети тоже всегда в курсе, кто приходит к вам в гости?)))" Не надо путать быт и нравы современных людей - и людей тех лет. Тогда, представьте себе, люди ЗНАЛИ о таких вещах, и проходных дворов в домах подобных людей не наблюдалось. "НО верю в происхождение" ...и сразу допускаете ключевую ошибку: в научные теории нет смысла верить (или не верить), ибо они доказываются, а не базируются на бездоказательных постулатах. "человека от обезьян" И снова ошибка. По биологической классификации человек - это и есть обезьяна (примат). "Все так или иначе создано Творцом" Докажите. "и ваши придурковатые слезы при упоминании имени Сына Божьего неуместны" Сына божьего какой именно религии, не изволите ли уточнить? Религий в мире очень много. И детей богов - соответственно, тоже немало.
    1
  14655. Начало там, где 00:00.
    1
  14656.  @Yuriy_Dashiev  Я Вам указал доводы, что человека никто не создавал, а он появился в результате эволюции. Но Вы эти доводы проигнорировали.
    1
  14657. Кто Вам мешает как собственнику в свои собственные руки забрать вопросы по кап.ремонту? Созывайте собрание, голосуйте, делайте.
    1
  14658. >> "Запрет абортов будет стимулировать думать " Запрет брать взятки под страхов уголовного наказания что-то не очень стимулирует чиновников не брать взятки... Пожалуйста, спуститесь с небес на землю, а точнее - в суровые российские реалии.
    1
  14659.  @kykirs2191  >> "Это мягко говоря не правильный пример" Хорошо. Страх сесть в тюрьму за убийство не останавливает тысячи убийц свершать преднамеренные убийства. Так годится? >> "Чиновники имеют власть, за счёт которой они могут делать всё что им заблагорассудится" В нормальных страхах - далеко не все. >> "Отрицать то, что отмена абортом не будет стимулировать думать это по настоящему глупо." Она гарантированно будет стимулировать всплеск криминальных абортов: опыт совка нам это наглядно показал.
    1
  14660. Просто сравните цены на эти препараты и на их аналоги, продаваемые по частям. Парацетамол стоит сущие копейки, а прочие коммерческие препараты, в состав которых он входит - на порядок дороже. Банальная обдираловка.
    1
  14661. Он никогда не делал подобный вид.
    1
  14662. Сравнение с кэшберри и NL... ну прямо в голосину :))))
    1
  14663. Первое место в номинации "Ответ года"!
    1
  14664. "В конце не услышал аргументов..." А разве цель ролика была в том, чтобы доказать желаемое Вами? Варламов в данном случае опровергал конкретные заявления конкретной анти-прививочницы. И сделал это отлично. Задача ролика - выполнена. Вы еще поругайтесь на Варламова за то, что он в этом ролике, видите ли, не представил аргументов в пользу шарообразности планеты Земля. "о том что вакцина (экспериментальная жижа)" Типовой прием демагогии - давить на эмоции путем примитивныx словесных манипуляций. Назовите вакцину хоть жижей, хоть мутью, хоть собaчьим д**ьмом - тем самым Вы собственными руками будете отдалять себя же от научной стороны вопроса в пользу смехотворных псевдонаучных сплетен уровня бурчания бабулек на лавочке у подъезда (которые с упоением обсуждают очередную "шокирующую гипотезу" с Рен-ТВ). "полезна, безопасна, и без побочки?" Что за чушь про "без побочки"? У любого настоящего лекарства и вакцины всегда будут побочки. В отличие от фуфла вроде гомеопатии, которое типа без побочек.... но и без эффективности. Кстати, побочки от вакцины отлично известны, и ни для кого из ученых не представляют неожиданностей. Эти самые побочки перечислены прямым текстом в анкете, которую заполняют перед вакцинацией, так что никто их не скрывает. "Она даже всё исследования не прошла" Еще один прием демагогии - смещение акцентов. Почему-то при этом забывают упомянуть, что первые две фазы испытаний УСПЕШНО пройдены. Как будто это совершенно не важно. А это очень даже важно. Это явно свидетельствует в пользу безопасности и эффективности.
    1
  14665. Жизнь суровая, мать ее, штука :))
    1
  14666. Рекламу чего?
    1
  14667. "Но когда вас просят объяснить АНОМАЛЬНЫЕ различия между лунным скафандром" Перечислите предельно конкретно эти якобы аномальные различия, но только с пруфчиками, а не с потолка. "Расчёты и схемы полётов были известны задолго..." За сколько? Кем именно сделаны? Пруфы? Предельно конкретно! "а что толку - технологий не было" У США были все необходимые технологии. Да и у СССР тоже. "Одним из условий принятия капитуляции, развала СССР" Какой еще капитуляции? Где хоть какие-то подтверждения всех этих фантазий? "На документах, носивших очевидные следы фальсификации, стояли такие фамилии" Какие фамилии? Какие следы фальсификации? ПРУФЫ?! "...но это не помешало ВВП признать их" Садись, двойка. Их признал еще Горбачев во время, когда еще СССР существовал. "Время было такое, если ты понимаешь..." Ага, а сейчас время вообще никак не поменялось, да? И где же сейчас все эти разоблачения? Почему не пускаются в публичное пространство?
    1
  14668. ​ @ВладосПотапос  "наши договорённости ещё в силе, даже боюсь предположить какие" Вы хоть осознаете, что декламируете совершенно противоположные мнения? Сначала утверждаете, что некие договоренности в силе, а потом тут же признаете, что ни черта про них не знаете. Откуда Вам вообще известно тогда об их существовании? "И не взирая на аргументы" Нет у Вас никаких аргументов. Одна сплошная конспирология с нулем обоснований и пруфов. "секта Свидетелей Аполло многочисленна" ...и ничего Вам не остается, как тупо оскорблять своих оппонентов. "теоретически подкована" Разумеется, люди, знающие о полетах США на Луну, обладают (в отличие от Вас) достоверной, логически не противоречивой, проверяемой и научно-обоснованной информацией на эту тему, а также владеют основами математики и физики как минимум в рамках школьного курса. А Вам, похоже, ни капельки не стыдно за свое невежество? Или Вам кто-то мешает самообразовываться? "Люди не понимают, что США - самая сутяжная страна в мире" Как забавно, что желание и возможность американцев успешно защищать в суде свои законные права Вы выставляете за недостаток :)) "Сами подумайте : кто бы застраховал жизнь астронавтов при хотя бы облёта Луны" Сами подумайте: кто бы застраховал жизнь Гагарина для первого в мире космического полета человека, если до его полета на испытаниях его ракета дважды взрывалась, а никакой системы спасения экипажа тогда еще и в помине не было. Видимо... тоже НИЛИТАЛ?! "если до этого не летали животные...А они не летали..." А Вы нагло лжёте. Ну или банально не знаете. Животные летали. СССР на своем автомате запускал множество различных живых организмов к Луне, которые успешно облетели вокруг Луны и вернулись на Землю. И это было еще до полета "Аполлонов" с людьми. И была доказана, во-первых, принципиальная возможность полетов живых существ с успешным возвратом, а во-вторых, безопасность тех доз излучения, которые ими будут получены за время такого полета.
    1
  14669. ​ @ВладосПотапос  "Человек года 1968 экипаж А8, человек года 1969 - аморфный СРЕДНИЙ человек. А что случилось ?" Извольте ответить на поставленные мню вопросы. Предъявите пруфы на все свои утверждения. Про схемы полетов, про "не было технологий", про некие документы и их фальсификацию, про различия скафандров и т.п. В противном случае, все эти заявления - в лучшем случае просто фантазии, в худшем - намеренная ложь. "Народ потихоньку тренируют для осознания того, что лунная программа -туфта" Бредятину про лунный заговор распространяли в РФ еще в девяностые годы: и статейки в желтых газетенках писали, и по телеку мракобесное кинцо показывали. Так что это Ваше "потихоньку" уже лет эдак двадцать движется. Что уж очень тихонько... *"Сами подумайте" Проблема Ваша в том ,что Вы как раз совсем не думаете, а слепо повторяете ранее услышанное от других адептов нелетаизма. "серьёзный человек в авторской программе P.S. в нескольких сюжетах на пальцах пояснил тезис" Он всего лишь перечислил уже давно опровергнутые ложные байки конспирологов. Сплошной нафталин. "потом целого Президента вытащили под камеры по пустяковому поводу" Тот самый Президент прямым текстом под камеры говорил, что США были на Луне. "фантазии нейро сети" Мне плевать на любые фантазии, когда речь идет о логике, фактах и доказательствах. Ваши фантазии мне также неинтересны, так что переходите к доказухе. "Но Адептам Секты Свидетелей Аполло можно не беспокоится : их Вера крепка" Пока я вижу лишь Ваше крепкое намерение продолжать оскорбления в адрес оппонентов лишь потому, что они отказывают слепо на веру принимать Вашу ничем не подтвержденную конспирологию.
    1
  14670. Ты дурак? Он не баллотируется вообще на этих выборах ни в каком качестве.
    1
  14671. Уровень Ваших рассуждений существенно ниже, чем мог бы быть. Вот Вы когда что-то делаете в первый раз в жизни, у Вас сразу получается всё супер-изящно и мега-красиво? Очевидно, что нет. А у древних мастеров был опыт куда больше, чем у современного экспериментатора, который впервые делал подобную каменную уточку.
    1
  14672. Вот и вся Ваша философия - в слове "верить". А мы - адекватные люди - не верим, а доверяем. Доверяем мы научным исследованиям, которые убедительно доказывать эффективность масок в качестве средства, помогающего снизить вероятность заражения: https://www.pnas.org/content/117/51/32293 Мой Вам совет: переставайте мыслить категориями веры, и начинайте развивать критическое мышление, а заодно умение искать научно-обоснованную информацию.
    1
  14673. Заголовок соответствует, ибо доводы Савватеева - опровергнуты.
    1
  14674. Если в стране курьером с плохим знанием русского языка работать выгоднее, чем ученым с высшим образованием... Как говорится, комментарии излишни :(
    1
  14675. >> "банит он, когда ему, что-то не по душе" Враньё. Бан в группе выдается за нарушение ее правил, с которыми Вы автоматически соглашаетесь фактом написания сообщений. Всё честно. >> "когда видит, что он не в состоянии аргументированно отстаивать свою позицию." Конкретные примеры? >> "Ему не по душе логичные и живые рассуждения" Видел я подобные "логичные" рассуждения... ссылки на лженаучную писанину типовых лжеученых, которую их адепты выдают за истину в последней инстанции. >> "и оппоненты ему не нужны" Опять враньё. Если бы оппоненты были не нужны, то комментарии в группе были бы тупо закрыты. >> "Он формирует некую среду своих сторонников, которые должны относиться к ним по-сектантски" Тут и комментировать нечего. Просто бездоказательное утверждение. >> "Это не научное сообщество" Разумеется, не научное. Это сообщество - научно-популярное. Оно направлено не на ученых, а на простых граждан, не занимающихся наукой. Вы даже толком не понимаете цели и задачи проекта, но при этом свысока критикуете его. >> "научное сообщество не может состоять из хамов и грубиянов, оно спокойно и доброжелательно" Если Ваши лженаучные утверждения назвали лженаучными, это не хамство, а констатация факта. Не надо выдавать желаемое за действительное.
    1
  14676.  @libertarianstreams5387  То есть учить детей не надо?
    1
  14677. Особенно когда эти ученые - блестящие популяризаторы!
    1
  14678. Тут закопошились фанaтики пана профЭссора. Адекватные же люди высказали своё аргументированное "фи", которое, надеюсь, будет услышано редакторами программы.
    1
  14679. У Вас есть лишние несколько миллионов долларов? :)
    1
  14680. Нет там никакого бетона.
    1
  14681.  @vatazhjnikmiha2264  "ни разу не ставил цель кого-то оскорбить, лишь бы пациенту на здоровье" Вам же явно процедура на здоровье не пошла :)) "Ии ето мне фиолетово как чë пишеться - по мне суть первична" Ну да, ну да, любимая отмазка двоечников, мол "мы тут не на уроке русского языка". Ну что за школярство? Хотя... Может, Вы еще пребываете именно в школярском статусе? Ну, тогда это многое объясняет :)
    1
  14682.  @vatazhjnikmiha2264  Теперь Ваши ответы свелись к смайликам. Когда они уже сведутся к МОЛЧАНИЮ: сколько можно мракобесно-конспирологические бредни строчить?
    1
  14683. А чем она принципиально отличается от всех прочих медитаций?
    1
  14684. Ты не противник ГМО, а пособник лжеученых и мракобесов. Хочешь всё натуральное? Когда тебе придется ПОЛНОСТЬЮ отказаться от ВСЕХ достижений сельского хозяйства. Потому что современные растительные культуры и животные - результат искусственной селекции, а вовсе не "натуральной эволюции" в природе.
    1
  14685.  @MrFourmilier  "Соколов не учёный" А он и не утверждал никогда, что является ученым. К чему "соломенное чучело" городить? "Он даже кандидатскую диссертацию не смог защитить" Не смог или не стал? Принципиальную разницу ощущаете? Кстати, его брат Георгий, который тоже активно работает в "Антропогенезе" - кандидат наук. "Он менеджер развлекательных мероприятий" Развлекательные мероприятия - это камеди клаб и концерты киркорова. А то, что делает Соколов - научно-просветительские мероприятия.
    1
  14686. Забавно, что Вы называете лженученым того, кто им не является. Еще забавнее, что Вы при этом приводите ровно нуль пруфов.
    1
  14687. "То есть, Германия, поддерживающая врачей- гомеопатов" Не надо обобщать. В Германии далеко не все поддерживают лженаучную гомеопатию. Кроме того, там очень хорошо развита и научная медицина, которую, знаете ли, тоже в Германии очень хорошо поддерживают.
    1
  14688.  @АлександрЩеглов-ы6ж  "Королевский гомеопатический госпиталь в Лондоне" Помимо гомеопатии, конечно же, всякие местные короли и королевы в Лондоне больше ничем и никак не лечатся... Только гомеопатия, ну и немного - молитвы. Так?
    1
  14689. Враньё. Нет ни одного доказательства якобы смертельной опасности вакцин. Как раз наоборот: море доказательств их эффективности и безопасности. Хватит уже бездумно пересказывать демагогические глупости анти-прививочников.
    1
  14690. Вы сами себе противоречите. Если ни в чем разбираться не надо, то зачем тогда мозг нужен?
    1
  14691. Страшно не за Вашего мужа, а за Ваших детей...
    1
  14692. Рен-ТВ обрабатывает людей среднего и старшего возраста, а вот поп хочет обрабатывать нашу молодежь, которой жить в стране через 20 лет.
    1
  14693. Перед каким именно создателем? Религий великое множество.
    1
  14694. В свете успешности новой лунной миссии США надо срочно конспирологов позвать, которые бойко всё опровергнут :))
    1
  14695. А ты дешевое хамло.
    1
  14696. А что, собственно, Вас не устраивает?
    1
  14697. Откуда информация? Где пруфы?
    1
  14698. "все методы должны показывать один возраст" В общем случае - нет. Хотя бы потому что у этих методов разные степени точности.
    1
  14699. Блистал?! Видимо, мы разные версии этих дебатов смотрели... лично помню, как блистал как раз Соколов.
    1
  14700.  @TheDeglos  А может это Вы были не в курсе? :)))
    1
  14701. В комментариях - набег анти-прививочников. Жаль только, что их суждения крайне скучны (переливают из пустого в порожнее старые лженаучные байки) и вымазаны сверху донизу оскорблениями.
    1
  14702.  @Tpakmopucm  "Но Вы ведь наверняка считаете себя атеистом" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Кстати, Дробышевский тоже атеист. Давайте еще его поругайте :))))
    1
  14703. Почему полюбили? Наверное, потому что он гениальный режиссер, снимающий самобытное кино, без оглядки на "повестку". Его фильмы вульгарны и жестоки? Открою Вам тайну: наш мир именно такой, вульгарный и жестокий, а вовсе не приторно ванильный с летающими розовыми единорогами. У диснея нет тухлых смыслов? Не надо выдавать свои субъективные смыслы за истину. Тарантино сами же виноват? Ну да, а женщины, которых изнасиловали, тоже виноваты, ибо не фиг было короткую юбку надевать и вообще надо сидеть дома?
    1
  14704. Переход на личности - яркий признак примитивной демагогии. Это всё, на что Вы способны? :)))
    1
  14705. А что со следом не так?
    1
  14706. Евгеша Батиков фигни не говорит. Каждое слово - правда!
    1
  14707. Что именно он верно говорил? Можно по пунктам и доказательно?
    1
  14708.  @ВалерийАльянов-е2э  Вместо ответа по сути - отправили в гугл. Классика :)
    1
  14709.  @ВалерийАльянов-е2э  Посмотрел. Делаю вывод: чушь.
    1
  14710. И Вы искренне считаете, что работать там - райский рай? :))
    1
  14711. "А к Водовозову это не относится?" Нет. Он ДИПЛОМИРОВАННЫЙ ВРАЧ, так что способен квалифицированно оценить МЕДИЦИНСКИЕ вопросы. А Ваш пример с мотором и экономистом - так это радикально разные специализации: техническая и гуманитарная. "Он больше по части околомедицинских шоу специализируется" Он специализируется на популяризации научного знания в сфере медицины, а шоу - это то, что с Малаховым по тв-ящику. Не надо путать теплое с мягким. "Мы уже наблюдали, как у нас акушеры и стоматологи лечили ковид. Успехи, как говорится, налицо." А где в этом видео Водовозов кого-то ЛЕЧИТ? Он доказательно разоблачает псевдомедицинскую чушь, а не раздает диагнозы и не назначает лечение. "Так в конце автор совершенно справедливо заметил" Забавно то, что Вы при этом к самому автору по поводу того самого видео не предъявили претензию вроде "так ведь этот Соколов - он ни разу не биолог... да он даже вообще не ученый! Так какое право тогда он имеет судить об эволюции?!" :)))
    1
  14712. При чем тут вообще капитализм? Речь о конкретной организации.
    1
  14713. Наука не держится на репутациях отдельно взятых личностей. Тот, кто поступает со своим восприятием подобным образом, уже потворствует мракобесию.
    1
  14714. Да при чем тут пирамиды? блоки для них ВЫРУБАЛИ, а не пилили.
    1
  14715. Очередная новость под рубрикой "Я уже давно такому не удивляюсь".
    1
  14716. >> "Не надо делать кумира из исследований." Однако Вы как раз делаете кумира из "опыта предков". Сами же не следуете своей рекомендации. Двойные стандарты в действии. >> "Старайтесь питаться так, как питались ваши предки" Вот только те самые мудрые предки жили в среднем не более 35 лет, а сегодня средняя продолжительность жизни по меньшей мере в два раза больше. >> "Остерегайтесь новых продуктов, в том числе ГМО" ГМО безопасно. Читайте книгу кандидата биологических наук Александра Панчина "Сумму биотехнологии": он там подробно доказывает безопасность ГМО и разоблачает связанные с ним мифы. >> "ГМО запрещено в Европе" Даже если и так, то запрет, установленный некими политиками - это еще не доказательство вреда. >> "их вред ДОКАЗАН для ПОТОМСТВА крыс" Враньё. Нет таких исследований. Лживое "исследование" Ермаковой давно разоблачили. >> "Никто не хочет тратить деньги на исследование. " Еще одно враньё. Как раз ГМО-продукты проходят существенно более строгий контроль и исследования, чем те, которые получены в результате традиционной селекции.
    1
  14717. А если головушку включить? Подобные каменные блоки ВЫРУБАЛИСЬ. Никто их не отпиливал.
    1
  14718. А что не так с заголовком? В нем никакой лжи нет. Фокусник Гудини таки разоблачал экстрасенсов.
    1
  14719. Нельзя исключать накрутки и ботов. В конце концов, доход от просмотров рекламы никто не отменял :)
    1
  14720. "абиогенез выглядит притянутой за уши теорией" Зато теория "всё сделал бог" - она прям ух какая фактологическая, проверяемая, доказуемая и, конечно же ни разу не притянутая ни за какие уши?
    1
  14721.  @Ponassening  Поздно отнекиваться.
    1
  14722. Это пародист (забыл его имя), который изображает Задорнова.
    1
  14723. Вещь уникальная - вручается только мракобесам. Чтобы получить ее - придется самому стать известным лжеученым :)))
    1
  14724. Подобные коспирологические теории очень тесно связаны с политикой, а такие темы популяризаторами науки не рассматриваются, ибо будет бесконечный политосрач. А что касается разоблачений, то их уже сделали другие люди - легко гуглится.
    1
  14725. Так Вы это у преподавателей спросите. А затем - у местного комитета по образованию - в виде коллективной письменной жалобы от родителей учеников.
    1
  14726. Просто хайпуют на модной теме :(
    1
  14727. Вот именно. Некоего условного алкаша Васю тоже всё устраивает в его жизни. И что - все должны стать алкашами как он?
    1
  14728.  @igorbac5162  Если впадать в подобную, извините, паранойю, то получается, что вообще никому и никогда нельзя доверять. Вот только при такой жизненной позиции эта самая жизнь очень быстро закончится. Разумеется, в мире есть мошенники. Разумеется, лекарственные препараты подделываются. Но не надо раздувать эти подделки до галактических масштабов. Если бы всё было настолько плохо, у нас уже давно на планете начался бы массовый мор людей сотнями миллионов. Однако же идет обратный процесс: увеличение численности населения и средней продолжительности жизни. Во многом - именно благодаря массовой вакцинации.
    1
  14729.  @igorbac5162  >> "что матушка моя продолжает обивать пороги так называемых врачей." А может хватит уже личных примеров из жизни? Они сами по себе ничего не доказывают. >> "можно процитировать меня где я машу флагом и призываю одуматься людей и не делать прививки" А к чему все эти Ваши причитания тогда про плохих врачей, которые могут впрыснуть человеку воду из туалетного бачка вместо вакцины? Каков итог ваших рекомендаций? Вы просто раздуваете панику на основании частных случаев.
    1
  14730.  @igorbac5162  >> "а отчего же тогда столько вони на "тупых людишек" Не вони, а объективной, доказательной критики. Из-за действия этих людей уже отмечаются вспышки ряда вирусных заболеваний ввиду ослабления коллективного иммунитета. Эти люди несут для общества в буквальном смысле смертельную опасность, поэтому с их лживой позицией нужно активно бороться. >> "Ведь будь проблемма столь частной, небыло бы столько шороху." Шорох со стороны антипрививочников нагнетается искусственным путем, в том числе при помощи декларации ложных утверждений в адрес широкого зрителя. >> "Опять перейду на линый пример." Опять скажу, что личные примеры ничего не доказывают. Забудьте о них. >> "Вот это частная проблемма, мой недалёкий дружок." Я не Ваш дружок, и уж тем более не являюсь недалеким.
    1
  14731. Когда даже хорошие кино-деятели скатываются в говнище... Неужели совсем чести и совести ни у кого не осталось?!?!
    1
  14732. Эти самые фармкомпании делают лекарства, которые помогают лечить заболевания, в том числе и смертельно опасные. Так что зло - это не они, а бездумные мнения, подобные Вашим.
    1
  14733. А чем плоха съемка на фоне хороших книг?
    1
  14734. Вы читали название форума? Он научно-ПОПУЛЯРНЫЙ. Люди занимаются ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ. Ох... Вы даже основы основ проекта не изучили, но зато имеете мнение...
    1
  14735.  @MegaKotik_stendoff_23  Вы хоть прочитали, что написано? Начнем с начала: ВОЗЬМИТЕ БИНОКЛЬ.
    1
  14736. Да что уж там... У нас тут плоскоземельщики в XXI веке объявились... :(
    1
  14737. Кердык настанет прежде всего гражданам, потому что налоги - основной источник денег в бюджете (а значит - и денег на образование, медицину и т.д.)
    1
  14738. Листы можно отлить, используя соответствующие формы.
    1
  14739.  @КириллМирченко  С чего вдруг?
    1
  14740. У Вас? Да, полнейший ноль аргументов :)))
    1
  14741. А где там обман? Игра заявляет, что она не игра, а реальность?
    1
  14742. Шесть лет? За убийство человека? Так еще и в составе группы? Ну, спасибо, что хоть условку не дали... А родители, которые будут обжаловать приговор... у этих родителей совесть имеется?
    1
  14743. А Вы не подумали, что есть еще куча объяснений помимо "остеопат помог"? 1) Проблема могла пройти сама по себе: спонтанная ремиссия - не такое уж и редкое явление. 2) Помогла вовсе не остеопатия, а банальное плацебо - эффект самовнушения по принципу "доктор что-то делает, значит должно помочь". Есть куча людей, которые сами себе выдумывают болезни, а остеопаты - это те самые лже-врачи, которые паразитируют на подобных заблуждающихся людях. 3) Нередко остеопатами называют себя те, кто не применяет никаких остеопатических методик - они это делают из чисто рекламных соображений, чтобы к ним люди охотнее обращались из-за активно распиаренной темы остеопатии. Так что нет тут никакого "факта". Есть лишь Ваш субъективный рассказ, который невозможно проверить на ключевые детали.
    1
  14744. Они не виноваты, что у людей клиповое восприятие мира.
    1
  14745. Просто станьте веганом - и сразу просветление наступит )
    1
  14746. Что за бред? Этот флаг никакого отношения к фашистам не имеет. Поменьше слушайте пропагандонов.
    1
  14747. Ну-ну? Баранки гну! Чем Вы конкретно недовольны? :))
    1
  14748. Посмотрел я на некоторых гостей эфира... Мои соболезнования Политеху и психологической науке :-( Любопытно, а начальство директора Центра технологической поддержки образования в курсе про его анти-научные воззрения? А то какая-то странная получается поддержка образования.
    1
  14749. Пусть каждый занимается своим делом: у Бэда отлично получается обозревать шлак российского кино - и не надо залезать в другие области.
    1
  14750. Никто и не отрицает, что у вакцин в отдельно взятых случаях могут быть побочные эффекты.
    1
  14751. Такой фокус может легко показать любой иллюзионист или преподаватель по физике.
    1
  14752.  @diggw  "приведи хоть одно доказательство что бога нет ? приведи хоть один факт" 1) Приведи хоть одно доказательство, что бог есть? Приведи хоть один факт. 2) Вообще-то доказывают не отсутствие, а наличие. Креационисты заявляют о боге - им и доказывать, а не атеистам опровергать. "просто атеисты балаболы которые просто пытаются балаболить" Просто атеисты основывают свои суждения на наиболее объективном знании - научном, а такие как Вы балаболят про то, что атеисты якобы балаболят. "по твоим словам ясно что у тебя уровень невежества велик" По твоим словам ясно, что ты применяешь прием демагогии "переход на личности" ввиду отсутствия объективных возражений по теме. "так вот есть такое понятие как дуализм в физике и означает например что частица может быть волной" И как это доказывает бога? Разумеется, никак. Лишь бы ляпнуть?
    1
  14753. А много ли подданных царской России "подписали" переход в СССР? Предъявите документы!!!
    1
  14754. "Странно, что не сжигают тех, кто утверждает, что земля не плоская!" <сарказм> Вот зачем Вы подсказываете? Они же сделают! :)))))
    1
  14755. Существуют математически обоснованные выборки. Они указываются в отчетах о результатах опроса.
    1
  14756. Вот как раз не надо. Этим занимаются пропагандисты, размывая повестку проблематики. Нужно освещать именно российские проблемы - это сейчас самое главное!
    1
  14757. Ну, зачем же сразу так... пусть лучше почитает научно-популярные книжки Панчина :)
    1
  14758. Автор чего? Идеи о том, что мы всё еще живем в СССР?
    1
  14759. "Сейчас компьютер на смартфоне легче и мощнее, чем огромные ящики в ракете" Вот только надежность какая? Вы хоть в курсе, какой процент брака у смартфонов? А сколько там всевозможных глюков? А вот ракета должна быть надежна на 5000 процентов. Именно поэтому технологии, применяемые в космосе и в военке, отличаются от гражданских. Нельзя напрямую сравнивать! "ракета на много легче должна быть" Не будет она намного легче. Изучите формулу Циолковского. Для поднятия в Космос больших грузов, измеряемых тоннами, мы обречены использовать огромные ракеты. Потому что таковы законы природы. "на Луну должны чуть ли не каждый день туристы летать" Они даже на МКС каждый день не летают. И даже каждый месяц (видимо, МКС не существует?) А знаете почему не летают? Потому что даже на МКС слетать - это огромные деньги и гигантские риски. А уж отправиться на Луну - это десятки миллиардов долларов. "а они (НАСА) нам плачутся, говорят, что не получается создать скафандры" Эти скафандры, во-первых, хотят оснастить принципиально новой системой навигации/связи, а это Вам не игрушечную машинку склепать - нужно всё тщательно протестировать + никто еще никогда не делал подобного. А во-вторых, помешала пандемия коронавируса, из-за чего длительное время не работали лаборатории (далеко не всё можно сделать удаленно). Не надо искать заговоров там, где их нет. "что еще есть радиация, которая мешает летать на Луну" Да, мешает. Но не препятствует. Шесть успешных полетов было у США к Луне. И никто из астронавтов от радиации не помер.
    1
  14760. Во-первых, у нас очень много людей с теми или иными хроническими болезнями, их не жалкое меньшинство. Во-вторых, всё дело в том, КАК ИМЕННО условно здоровые люди переносят коронавирус. Можно выжить от короны сидя дома с симптоами легкого ОРВИ, а можно выжить после месяца больницы, проведенного под аппаратом ИВЛ. Так вот: вакцинация снижает риски в том числе таких осложнений и позволяет существенно разгрузить больницы для тех, кому они могут быть нужнее.
    1
  14761.  @Mr.Bagi0  Мой ответ звучит ровно так, как есть на самом деле. А вот Ваши утверждения по поводу "независимо от" - бездоказательные фантазии.
    1
  14762. Чем слабые-то? Поясните.
    1
  14763. Поверять счетчики может любая организация, у которой есть соответствующая лицензия. Это не обязательно должна быть местная управляющая компания. Другое дело, что сам гражданин должен осознавать, что он делает. И поверять счетчики только когда настает соответствующий срок.
    1
  14764. Прививка дает иммунитет.
    1
  14765. "Александр Панчин вполне и довольно быстро убедил меня в том что Савватеев не мракобес" То есть эволюции не существует, а гомеопатия работает? "Много вопросов появилось к Александру Панчину" Так много, что Вы ни одного не написали... "Думаю подход довольно предвзят" А я вот думаю, что свои утверждения нужно бы обосновывать...
    1
  14766. А при чем тут ЕСПЧ? Он таких вопросов не решает.
    1
  14767. >> "Никто из остеопатов не лечит инфекции и всякое что этот поц несёт Еще как пытаются "лечить" - это Вы совершенно не в теме, в которую пытаетесь тут влезть. >> "а сколько инсультов от традиционной медицины" А сколько инсультов она реально смогла предотвратить - об этом, конечно, Вы задумываться не хотите.
    1
  14768. Если всё равно умирать, то какая разница - с верой или без веры? Если результат необратимо ликвидационный? Вы бы лучше пояслили объективно за тупость ответов автора видео...
    1
  14769. Туалетная тема, видимо, имеет для Вас особое значение? :)))
    1
  14770. Потому что "мешать бетон" - значительно проще и дешевле для массового производства. А в древности пирамиды "массовым" производством не были.
    1
  14771. Можно подумать, у астрологов бывает по-другому :)))
    1
  14772. "Когда твоя наука покажет людям воочию земное ядро" Электроны увидеть невозможно. Но прямо сейчас благодаря их наличию работает компьютер, на котором Вы читаете это сообщение. Или по Вашему электричества тоже не существует? :) Кстати, Ваш мозг тоже через черепную коробку не видно. Если следовать Вашей логике, то Вы сами должны засомневаться в наличии кое-чего у себя в голове. "или твоя якобы случившаяся эволюция" Никаких якобы. Эволюция - доказанный и наблюдаемый в природе факт. Коли Вы ничего об этом не знаете - это не значит, что явления не существует.
    1
  14773.  @thejoker7324  "...кто уверовали, не видя его воочию" Вот именно, что уверовали. А не доказали на основании фактов. Именно наука ДОКАЗЫВАЕТ, а не требует веры безо всякой доказательности, так еще и под страхом наказания за отказ от такой веры.
    1
  14774.  @thejoker7324  "В смысле, масса ядра 2,0*10? Ты взвешивал ядро?" Из подобных вопросов следует, что Вы совершенно не понимаете основ физики школьного уровня. Вы хоть сами знаете, что такое "масса" по определению этого термина? Нет, это не когда в магазине колбасу взвешивают. "Масса - скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел". Поэтому, чтобы определить массу тела, совершенно необязательно его взвешивать, а можно ее вычислить при помощи замера иных физических величин при гравитационном взаимодействии тел. Ох... мне вот сейчас даже как-то странно объяснять Вам на пальцах школьную программу по физике за седьмой класс... Советую срочно скачать в интернете соответствующий школьный учебник и хотя бы по диагонали его просмотреть.
    1
  14775. "Наглость фанатиков официальной религии - теории эволюции" Теория эволюции базируется на объективной доказательности, а не на вере. "в результате количества цифр и терминов" Если лично Вам эти цифры и термины были настолько непонятны, то это Ваши личные проблемы. "аргументы конечно правильные и красивые, но они не имеют к теории эволюции НИКАКОГО отношения" Аргументы, доказывающие теорию эволюции, не имеют к ней отношение? А еще кошка - это собака, а черное - это белое? :)) "Поймите, когда вы говорите об эволюции вы говорите о процессе развития, когда мы говорим об акте творения , мы говорим о результате" Ничего подобного! Теория эволюция рассматривает промежуточные биологические формы именно как результат эволюционного развития. Собственно, она же их и изучает. "да они имеют много схожего - и что?" А то, что эта схожесть доказывает тот самый эволюционный процесс. "Любой творец использует свои достижения для создания нового" Для начала нужно доказать факт наличия некоего "творца". "Например, суперкары не произошли от серийных машин" Совершенно некорректное сравнение. Живые организмы обладают изменчивостью (мутации генома) и способны к самовоспроизведению, в отличие от не живых организмов. "начинаете приводить в пример факт внутривидовой изменчивости, как эволюцию" Межвидовая эволюция тоже полным-полна примеров. Вот только чтобы узреть их своими глазами, Вам придется прожить по меньшей мере несколько десятков тысяч лет. А иногда - миллионов лет. Вы сможете? "Нужно доказать факт случайного появления новых видов" Случайность, как известно, частный случай закономерности. Факторов, воздействующих на живой организм, так много и они настолько сложны, что нам физически невозможно рассчитать степень воздействия даже в рамках миллионных долей секунды. Поэтому мы и называем этот процесс случайностью. "...принесла вреда больше чем изобретения ядерной бомбы." Типовой прием демагогии "апелляция к эмоциям". Занавес :))
    1
  14776. ​ @ДмитрийНауменко-ф9е  "Здесь оспорить можно все" Оспорить можно действительно всё. Даже то, что планета Земля шарообразная, а два плюс два равно четыре. Вот только с обоснованием подобных оспариваний могут быть очень большие проблемы. Собственно, Ваш комментарий тому прямое подтверждение. "Во первых, сам термин - эволюция, явно не подходит к процессам..." С чего вдруг? Тем более "явно"? Где обоснования? "Во вторых , нет никаких наблюдаемых фактов появления новых видов? Именно видов!" воочиюВы сможете столько прожить, чтобы своими глазами этот процесс наблюдать? "Наличие вымерших видов и их останков никак не доказывает факта их эволюции из других видов" Еще как доказывает. Потому что у них наблюдаются общие эволюционные признаки изменчивости, которые есть и у современных видов животных. "доказать невозможность случайного образования видов очень легко" Очень легко как раз опровергнуть эти Ваши "легкие доказательства", потому что они свидетельствуют об огромных пробелах в Вашем биологическом образовании, а также о полнейшем нежелании сначала поискать информацию, а уже потом заявлять, что объяснений якобы нет. "слишком велико их зомбирование" Прием демагогии "апелляция к эмоциям". А еще оскорбление людей на ровном месте. "Как могли появиться комплексные сложные органы и функции организма путем случайных точечных мутаций?" Во-первых, мутации не обязаны быть точечными, они могут быть комплексными. Во-вторых, те или иные органы могут со временем менять свою функцию, а уже потом дальше подвергаться естественному отбору по иному функциональному направлению. "Возьмем функцию полета в птиц. нужно ведь не только крыло само по себе а еще и перья и перестройка скелета, мышц" А ничего, что у нас есть птицы, которые вообще НЕ УМЕЮТ летать, хотя остаются птицами. Всякие там пингвины, страусы... Или по Вашему они не птицы, а какие-нибудь ящерицы? "Любой мутант с началом зародышами крыла просто вымрет" Во-первых, с чего Вы это взяли? Снова ноль обоснований, одни лишь субъективные выводы. Кстати, мы все являемся мутантами. Буквально все. Человек при рождении в своем геноме уже имеет набор мутаций, которых нет у его родителей. "Никакие случайные изменения не могут привести к полету - почему это так трудно понять?" Потому что учеными не принимаются подобные ложные утверждения. "Ведь нужно не только развивать каждую стадию а и объединить их в общий процесс !! " Вы опять исходите из бездоказательной концепции "творения", согласно которой у процесса должна быть некая "цель", а поэтому нужно что-то целенаправленно развивать и потом объединять. У эволюции НЕТ ЦЕЛИ. Она совершенно бесцельна. "Еще есть много таких доказательств против эволюции" ...которые давно опровергнуты учеными-биологами. Рекомендую Вам ознакомиться на досуге с книгами Александра Маркова, посвященными эволюции. Найдете там ответы на все свои сомнения.
    1
  14777.  @ДмитрийНауменко-ф9е  "И еще я биолог по образованию" То, что Вам дали образование, еще не значит, что Вы его взяли. Очередная "апелляция к личности". "и по работе, я имею степень в этой отрасли" В какой отрасли? Какую степень? Где получили? Когда? Можно ссылку на Вашу успешно защищенную диссертацию? "так что попрошу без глупых нравоучений" А я попрошу обойтись без очередных субъективных оценочных суждений моих слов. "достаточно разбираться в компьютерах, в ИТ" Эволюцию изучает - вот ведь сюрприз! - вовсе не информатика, а биологическая наука. И чтобы понимать эволюцию, нужно изучать биологию, а не информатику. Вы еще предложите для лучшего понимания искусствоведения изучать юриспруденцию, а для идеального представления об астрономии штудировать психологию. "Обычно можно представить в таком упрощенном виде" Нет, нельзя. Вы делаете упрощение, крайне выгодное Вам. Упуская из виду ключевые детали, отличающие биологическую эволюцию от приводимых примеров. Эволюция базируется на двух важнейших составляющих: мутационная изменчивость живого организма под действием внешних факторов непреодолимой силы и его само-воспроизводимость, чего нет в технических системах без непосредственного вмешательства человеческого фактора. "Если вы видите на камне написано слово - " Джон " - это абсолютно, что тут был источник разума" Ничего подобного. В психологии есть такое понятие как апофения - способность видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Широко известный пример: существует некий профессор Чудинов, который уже много лет умудряется находить осмысленные слова/фразы, причем написанные кириллицей, практически повсюду, даже на поверхности Солнца! Видимо, на солнце какой-то супер-всесильный разумный организм словечки нам пишет, так еще и на русском?
    1
  14778.  @ДмитрийНауменко-ф9е  "Ты малыш" А может не будем хамить? "все же кроме пустых слов попробовал бы выдать что то конкретное" Вы бы попробовали отвечать на поставленные выше вопросы. "И вот ты реально не биолог" Необязательно быть биологом, чтобы успешно найти в чужих рассуждениях кучу биологических и логических ошибок, что я и сделал с Вашими заявлениями. "зачем ты сюда влез, если кроме школьной программы у тебя ничего нет" В том-то и дело, что для разоблачения лжи о якобы невозможности межвидового образования вполне хватает даже школьных знаний по биологии, что показывает крайне низкий уровень критиков СТЭ в данном плане. Кроме того, я читаю научно-просветительскую литературу по биологии от ученых. Например, книги Маркова. Вот Вам бы их почитать. "ты не опроверг и не доказал ничего" Прием демагогии "отрицание фактов". "Прочти все же мой комментарий и подумай." Вы перечислили мои фразы, но ни одну из них не опровергли по существу, а просто назвали их ложными. А Ваши предыдущие комментарии я уже читал и разобрал их ложность с обоснованием. Может, и Вы попробуете уже наконец-то обосновывать?
    1
  14779. Крутые понты для знати. Своего рода древнеегипетский айфон :)
    1
  14780. Такова его карма... то есть чакра... в общем, не видать ему благоприятного расположения звезд... :)))
    1
  14781. Оставьте при себе свои нелепые теории заговора :)))
    1
  14782. "Но для меня мир скорее таков, каким его рисует Савватеев." А является ли подобное представление мира истинным, или оно иллюзорно? Вот в чем главный вопрос. А дальше встает вопрос: если иллюзорно, нужно ли избавляться от иллюзии в сторону истинности?
    1
  14783. А что со спидом не так? Он вообще-то существует.
    1
  14784. "Обсуждать человека без присутствия такового - стиль борцов с "лженаукой" То есть когда то же самое делает Савватеев (обсуждает мнение Панчина без его присутствия) - у Вас к нему никаких претензий? Или у Савватеева тоже некая "утробная зависть" к Панчину? :)))
    1
  14785. Ваши рассказы очень даже приходятся... специалистам определенного медицинского профиля :)))
    1
  14786. Да, только Вас. Вот ведь сюрприз, да? :))
    1
  14787. Ага, и СССР тоже всё сфабриковал?
    1
  14788. И какая же тут ложь об СССР? Можно по пунктам и с пруфами?
    1
  14789.  @Evgenishe1 Понятно. Ответа не будет. Так и запишем: лживое заявление :)
    1
  14790. "Но почему после семян монсанты на этих полях больше ничего не растет?" Для начала - пруфы? P.S. Прочитайте книгу Панчина "Сумма биотехнологии": в ней множество подобных фейковых утверждений разоблачено.
    1
  14791. Составлять рейтинги мракобесов (или вообще любые другие рейтинги) имеет право любой желающий. Что не так?
    1
  14792. Ну так почему же она не добавила, а побежала в суд? :))
    1
  14793. << "Вяло и кисло." Чтобы было не кисло, ведущая должна была раздеться на сцене или что? Или прямо там же искупаться в одном нижнем белье в ванне с чипсами, как Марьяна Ро? Давайте-ка не превращать процесс в откровенный балаган. Зрителей каналов бьюти-блогеров всегда будет в миллионы раз больше, чем научно-популярных каналов - это объективная реальность.
    1
  14794.  @user-vapet  Это, прежде всего, отказ от слепой веры получаемую информацию. Далее - желание и умение верифицировать эту информацию.
    1
  14795.  @user-vapet  "Плоскоземельцы занимаются именно этим" Они как раз слепо на веру принимают лживые утверждения, исходящие от Гуру плоскоземельщины (которые врут вполне сознательно). "но в целом они стараются, т.к. желание присутствует" Помимо желания нужно умение. Все их "верификации" - курам на смех. Они изобилуют банальными ошибками, а то и подтасовками чтобы одна ложь с другой сходилась.
    1
  14796. "Но в ту же минуту она разрушится под влиянием внешней среды" Если она сумела появиться в этой среде, то с чего вдруг ей тут же в ней разрушаться? Не более чем Ваши фантазии. "Это всё равно что строить карточный домик высотой в километр во время урагана" Ну так может надо построить домик, когда урагана нет?
    1
  14797. Ну так пока не слипнется - сластей всегда будет мало 6)
    1
  14798.  @__TIMUR  "Про детей это фальсификация следствия" Доказательства где? "для исполнения заказа начальства" И снова никаких доказательств... Вы прям светоч объективных заявлений :)))
    1
  14799.  @__TIMUR Мое мнение основывается на решении судебных органов, а вот Ваше мнение основывается лишь на Ваших личных хотелках, так что за своим субъективизмом присмотрели бы для начала. Итак, никаких доказательств своим утверждениями Вы не привели. Как говорится, шах и мат :))
    1
  14800.  @__TIMUR  Я не верю на слово голословным заявлениям диванных критиков в комментариях Ютуба. С которыми и правда говорить совершенно не о чем, ибо они не приучены аргументировать собственные утверждения, даже когда их лицом макают в данное обстоятельство.
    1
  14801. Столько нужно гомеопатов, чтобы наполнить ванну ВОДОЙ? :)))
    1
  14802. "Я думаю, двум ученым людям полезно выяснить, кто в этом вопросе ученый, а кто мракобес!!!!" Публичная дискуссия по этому вопросу? Серьезно?! Вы вообще новости за последние пару лет читали? Вы в курсе, что в законодательстве кое-какой страны теперь кое-какая статья есть, по которой можно нехило огрести за пропаганду кое-чего? В связи с чем все подобные дискуссии накрываются тем самым медным тазом.
    1
  14803. Кликбейт - это если бы Вы открыли данный ролик, а в нем была бы реклама подгузников. А тут полезная информация. Так пусть ее увидит как можно больше людей.
    1
  14804. А в чем проблема их сделать?
    1
  14805.  @elisebe42  "Огромное количество сохранившихся древних рукописных текстов библейских книг свидетельствует о неизменном содержании Библии" А где гарантия, что в не сохранившихся копиях не написано что-то иное?
    1
  14806.  @mbom3r Да хоть десяти тысяч. Как это доказывает правдивость там написанного?
    1
  14807. >> "то ценообразование образуется от спроса" С какого хрена тогда цена на нефть так скачет? Она формируется именно по законам спроса/предложения, а не как Царь прикажет.
    1
  14808. Включаю видео и сразу "СТРУЯ БОБРА". Вот это я понимаю интригующее начало! :)))))
    1
  14809. Почему же тогда рынок продаж у нее - миллиарды долларов в год?
    1
  14810. Ох, многое я бы отдал лишь за то, чтобы посмотреть на лица авторов "Викинга" в процессе просмотра ими этого обзора Бэда (не сомневаюсь, что они всем офисом лицезрели). Правда, яркость полыхания пятых точек постоянно слепила бы глаза... :)))
    1
  14811. Вам больше сказать нечего, и нужно всё грязное белье чужих людей перевернуть на НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОМ канале? Так еще и позубоскалить на эту тему?
    1
  14812. Ваше нытье в комментариях уж точно никому не поможет. Разве что чисто механически будет для алгоритмов Ютуба поднимать рейтинг ролика... ну, хоть какая-то польза от такого нытья.
    1
  14813. А можно с объективными подробностями, а не с матом?
    1
  14814. Обоснования?
    1
  14815. С чего Вы взяли, что для него это новость?
    1
  14816.  @KhoroshilovEI  Посмотрел - не вижу там такого. Таймкод?
    1
  14817. А разве что-то изменилось? Ковид действительно имеет естественное происхождение.
    1
  14818. А человека зачем было "создавать"? Да вообще зачем хоть что-то надо было "создавать"? Пусть креационисты ответят.
    1
  14819.  @elisebe42  Если Вас действительно интересуют динозавры, рекомендую послушать лекции ученого-палеонтолога Павла Скучаса на эту тему. Там - настоящие факты о динозаврах.
    1
  14820.  @Yuriy_Dashiev о, человек, на твой спам в комментах снова отправлена жалоба в Ютуб.
    1
  14821. Для человека, который не учился в школе, мир будет переполнен чудесами :)
    1
  14822. Я понял. Всё предельно четко и ясно. Что именно Вам было непонятно?
    1
  14823. Вспоминаю свою школу и "безопасность" в ней... Сидит на входе какая-то бабка-цербер, едва ли не единственная функция которой заключается в окрике "куда без бахил?!" А теперь хотят превратить школы в зоны строгого режима? Чтобы детишки с ранних лет привыкали к тоталитарной модели жизни? :(
    1
  14824. Так он Вам наверняка скажет, что теология теперь у нас наука :)
    1
  14825. Наука вообще-то не считает такие взаимоотношения ненормальными. А Вы мыслите крайне субъективными категориями, на глазок определяя, что нормально ,а что нет.
    1
  14826. А переводить стрелки тебя Воевода научил?
    1
  14827. Кто?
    1
  14828.  @СтрашныйМастер  Ну и что дальше-то? Почему именно Быков, а не Иванов, Петров или Сидоров?
    1
  14829.  @СтрашныйМастер  В мире миллионы людей, которые могут верить в лженаучное. Но Вы выбрали одного конкретного, и начали этим размахивать. Зачем?
    1
  14830. Никому не верить - ключевые факты проверять.
    1
  14831. Нет. Отрицатели вообще смотреть не будут, а нормальные люди - уж смогут выделить время на просмотр, тем более что видео сделано в сатирическом ключе - это весело смотреть.
    1
  14832. А что такое "компетентный" астролог? Если астрология сама по себе - эталонная лженаука?
    1
  14833. Именно так. Авторитетом могут быть толко ФАКТЫ, а не мнения людей, будь они хоть трижды нобелевскими лауреатами.
    1
  14834. При чем тут политология и правоведение? Мединский вообще-то защищался по историческому направлению - в той работе, которая и подверглась критике. И где же в речах выступавших - противоречие?
    1
  14835. В зале присутствуют лишь необходимые участники церемонии ВРАЛ, зрителей нет (они в онлайне).
    1
  14836. Американцы продолжают успешно проводить космические программы. А "Луна-25" разбилась... вот как же так?
    1
  14837. Судя по количеству лайков, типовому хомячку-подписчику очень даже понравилась эта чушь.
    1
  14838. А кто еще по-Вашему Кураев? Сантехник?
    1
  14839. Это у тебя тупая критика. Если некий художественный фильм объявляет себя снятым по "подлинной истории" (как, например, прямым текстом заявляли про идиотский фильм "Викинг"), то съемочная группа ОБЯЗАНА создавать такие декорации, костюмы и сюжет, которые будут максимально приближены к тому, о чем говорит наука. В противном случае - это будет бредовая отсебятина, формирующая у массового зрители лживые представления о соответствующей исторической эпохе.
    1
  14840. А ты от кого денежку получаешь за комментарии? :)))
    1
  14841. Не надо сгущать краски. Я не раз наблюдал, как просмотры замораживали под роликами, которые никак не связаны с политикой. Это обычная практика - для борьбы с накрутками. Насколько она эффективна - это уже отдельный вопрос.
    1
  14842. А почему Вы выбрали именно шимпанзе? А почему крокодилы за миллионы лет развития не сумели свои ракеты в космос запустить? Или птицы? Или тараканы? Надеюсь, Вы поймете намек...
    1
  14843. Четкое определение науки дано в толковом словаре. Жаль, что эту книжку мало кто открывает даже в школе.
    1
  14844. А кто - вирусная корона? :)
    1
  14845.  @maxzadorozhnyy4392  Нанесение физических увечий - объективный негатив. Моральные страдания - куда более субъективны, однако есть научно доказанные факты и в данной субъхективной сфере.
    1
  14846.  @maxzadorozhnyy4392  У меня нет "своего" понимания увечий, потому что есть научное понимание - в рамках медицины.
    1
  14847. Чем больше ее посмотрим мы, тем меньше ее увидят другие зрители Ютуба.
    1
  14848. ...услышит факт: астрология - лженаука.
    1
  14849. Великий Гений Михаила Афанасьевича Булгакова - на все времена!
    1
  14850.  @nikitasuyazov2060  А если бы Вашего ребенка случайно сбил автобус, Вы бы потребовали запрета всех автобусов в мире? Ну что за логика...
    1
  14851. Эту "выдающуюся" женщину неоднократно критиковали за антинаучные утверждения.
    1
  14852. >> "Ничего безвредного в пропускании через свои клетки генетически измененных клеток растений - НЕТ." Селекция - тоже генетически модифицирует клетки. Следуя Вашей гениальной логике, вообще никакие сельскохозяйственные культуры жрать нельзя. А питаться только теми растениями, которые в дикой природе выросли... хотя стоп! Они ведь эволюционируют... т.е. тоже меняют свой генетический код... значит, вообще ничего нельзя жрать? Питаться лучами Солнца? :)))))) >> "Ко вполне природным зародышам" Что еще раз "вполне природные"? Ну просто супер-научно рассуждаете! :)))) >> "Приблизительно такая же атака ожидает и организм поедающий ГМО" Приблизительно НЕТ никакой такой же атаки на организм. Сказанное Вами - чушь на постном масле. >> "А т.н. специалисты - куплены. Им платят деньги за лекции о безвредности ГМО." Разумеется, никаких доказательств этому у Вас нет... но заявить очередную теорию заговора - это ведь так заманчиво, да?
    1
  14853. "Специально для напрягшихся санитаров: ЩЮТКА! )))" Поздно! Санитары уже выехали :)))
    1
  14854. Выньте из своего кармана несколько миллионов долларов для спонсирования данного эксперимента - и Вам построят такую пирамиду. Ссылку на способы прислать донат - подсказать?
    1
  14855. "Зачем в канал где разоблачают манипуляции пригласили этого клоуна?" Затем, что он не клоун, а один из лучших в России популяризаторов науки. "15 минут и одна вода" Этот ролик вообще-то существенно дольше 15 мину идет... "с каким то вертолётом" Ах вот оно что... Вы ни черта не смотрели. поэтому вообще не в курсе, что за вертолеты... Похоже, у нас нарисовался очередной поборник демагогии "Пастернака не читал, но осуждаю". "нет бы задать вопрос почему они не ведут беседы лицом к лицу" Вот как же хочется адептам лженаучного мракобесия устроить публичные срачи с участием своих кумиров... Вот только эти кумиры, как показывает практика, не способы ничего вразумительного возразить на свою критику. "кто ставит реальные вопросы" А Вы по какой шкале изволите измерять степень "реальности" неких вопросов? "Например по проблемам с водой которые поднимает Лоза" А какие у него с водой проблемы? Слишком водянистая? :)) "у них только гыгы..." Вообще-то, у них - сотни видеороликов с археологическими экспериментами, путешествиями и лекциями. Но Вы увидели только "гыгы"? Наверное, с закрытыми глазами смотрели? "и каменную вазу которых тысячи так и не смогли сделать с помошью костей и камешка" Вот зачем так нагло врать? Ваза была изготовлена и представлена публике, ролики об этом - в публичном доступе.
    1
  14856.  @Dima_666  "Ваза Вдовиной?" Да. Ваза. Вдовиной. Что не так? "Вы прикалываетесь" Нет. "что она там повторила, кривой шершавый диоритовый стакан" Цель эксперимента НЕ была в том, чтобы сделать идеальную реплику, а в том, чтобы показать суть технологии изготовления подобных изделий за разумно приемлемое время и без "лазерных резаков пришельцев с Нибиру" и тому подобного антинаучного бреда. Цель была достигнута. "Сами же нагло врёте и при этом обвиняете в этом других" Нагло врете сейчас Вы, пытаясь неумело состряпать "соломенное чучело".
    1
  14857.  @Dima_666  Именно дураки и начинают выдумывать конспирологию, когда не способны объяснить что-либо ввиду своего незнания (или неприязни) науки.
    1
  14858. Для интересующихся - прежде чем вступать в споры, крайне рекомендуется изучить следующую научно-популярную литературу: 1) Паскаль Буайе: "Объясняя религию. Природа религиозного мышления" 2) Джерри Койн: "Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы" 3) Ричард Докинз: "Бог как иллюзия" 4) Стивен Хокинг: "Краткая история времени" 5) Александр Марков: "Рождение сложности" 6) Александр Панчин: "Защита от темных искусств" 7) Станислав Дробышевский: "Достающее звено"
    1
  14859.  @ProLife337  "изучайте ложные мнения и идеи заблудших людей, но это вам ничего не даст" Указанная выше литература, написанная учеными, содержит истинные сведения и обоснованные идеи. "Истинных христиан, знающих Бога и имеющих истинное знание, вы не переубедите никак" Существует много примеров верующих, ставших атеистами после погружения в научное знание, в том числе через научпоп.
    1
  14860.  @ProLife337  "не лги, нет там истины" Говорю правду: там истина. "и настоящий верующий не станет слушать вашу ложь" Вот Вы и признались публично, что Ваша позиция основана на слепой вере в догматы.
    1
  14861.  @borisbro5383  "Там в этих книгах нет никакой науки" Там в этих книгах полным-полно науки. Они написаны учеными и на основании научных исследований, список которых в книгах прилагается. "Есть какаято псевдонаучность" Обоснования? "Это ещё раз доказывает, что вы не читали саму библию" Как чтение мною научно-просветительской литературы доказывает, что я якобы не читал библию? Это всё равно что сказать "раз вы рекомендуете попробовать борщ, это еще раз доказывает, что горохового супа вы никогда не ели". Логика прям сто восьмидесятого уровня :)) "а переходите сразу к книжкам" Библия - разве не книжка? А что же? Фильм? Подкаст?
    1
  14862. Наверное, можно в группе ВК "Антропогенез.ру" попросить логотип в высоком разрешении: можно тогда самому его распечатать в фото-центре на футболке, такая услуга сейчас много где оказывается.
    1
  14863.  @TypucT_29  "Главное правильно найти правильные данные, чтобы правильно их анализировать" Да, настоящие ученые анализируют только достоверные данные. "Как думаете какую площадь займёт всё человечество в км2? не более 1300" А давайте еще какие-нибудь случайные данные перемножим и будем ими козырять? К чему подобные подсчеты? Человек - это еще и инфраструктура. "учёные кричат о перенаселении планеты" Речь идет о недостатке ресурсов и проблеме их эффективного распределения, а не в самом по себе количестве людей. И эта проблема совершенно реальная. "У ЕС нет ничего кроме интеллектуальной собственности" Вы так говорите, словно это что-то плохое. "газа нет, угля нет, редкоземельных металлов нет" Они всё это прекрасно закупают за рубежом. А по поводу "нет газа"... Просто напомню, что Норвегия - это тоже Европа. "колонии освобождаются от оккупантов" Какие еще "колонии"? Какие "оккупанты"? Вы о чем вообще? Колониальная система уже давно не существует. "а жить припеваючи хочется" То есть совершенно естественное желание жить хорошо Вы выставляете как что-то гадкое? "а значит нужно продавать "знания" Со слова "знание" кавычки снимаем. Ибо эти знания реально в наличии, а не в виде декларативных заявлений. "Вот они и продают. Везде ставить ветряки и солнечные панели" Вы так говорите, словно это что-то плохое (часть вторая). "Наука это деньги" Видимо, ученые должны бесплатно работать, ну или в крайнем случае за еду? "а значит политика, а значит глобально правда, а в нужных мелочах ложь" А значит, Вы плодите очередную конспирологию. Не надо так. "Ютуб это западная платформа и в тренде будет именно то, что им выгодно" И почему же эта коварная платформа до сих пор не заблокировала лично Вас за "разоблачения"? "Чтобы найти правду приходится искать" Вот ученые ее и ищут. А не страдают конспирологическими фантазиями про "западные платформы".
    1
  14864.  @TypucT_29 Важен не факт принятия/непринятия, а то, как это аргументируется. Пока что Ваши аргументы - несостоятельны.
    1
  14865.  @SMariagugusha  Они словно по команде сбегаются защищать своих святых Гуру... правда, делают это шаблонными фразами и одними и теми же "доказательствами"... скучно! Хоть бы новенькое что-то придумали :))
    1
  14866. А у Вас, видимо, пять ученых тепеней и десять дипломов по инфекционным болезням? Какое лично Вы имеете право критиковать?
    1
  14867.  @ED9M  Я хочу получить ответ на свой вопрос. А отвечать вопросом на вопрос - демагогия.
    1
  14868. Слава Дарвину, что мутации таки случайны.
    1
  14869.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  А почему нельзя повторять правду? Дважды два равно четыре - тоже под запретом? :)))
    1
  14870.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "потому что наука движется вперёд" ...и доказательств СТЭ появляется с каждым годом всё больше и больше. "и уже есть исследования..." ...названия и авторов которых Вы упорно не называете. Наверное, проклятые официалы-ученые опять успели всё скрыть? :))
    1
  14871.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "потому что для Дарвина" Какой еще Дарвин? Я спросил конкретно - почему нельзя повторять правду? А Вы опять забалтываете изначальный вопрос, чтобы не отвечать на него. "наследственность была как смерть в фильме "Пункт назначения", некая неведомая сила" Зато сейчас отлично известно, как именно передается наследственная информация (через ДНК). Именно потому современная наука называет данную концепцию "синтетической теорией эволюции", а не "теорией Дарвина". "И мутацией для Дарвина была не мутация ДНК, а он делил её на какие-то произвольные типы" Да пофиг как он ее определил. Современная наука определяет предельно четко: мутация ДНК. "Ну, понятно, что если наследственность таинственна" Для современной науки наследственность - уже давно никакой тайны не представляет. Вон уже геном вовсю научились редактировать для получения заданных результатов. В сельском хозяйстве уже даже внедрено в промышленное пользование (ГМО).
    1
  14872.  @МихаилХомутов-у9н  Почитайте серию статей "150 ошибок профессора Савельева". И убедитесь, что явные проблемы в его работах таки есть.
    1
  14873.  @МихаилХомутов-у9н  Я вот прочитал Ваш комментарий... и меня печалит в нем полнейшее отсутствие обоснований. Краска уже свернулась и отошла в астрал под действием торсионных полей.
    1
  14874. А еще у них не могло быть Николая Васютина и Александра Соколова. Ну всё... теперь точно эксперимент провальный :)))
    1
  14875.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "ты на все-все мои комменты решил ответить?" Это в каком-то смысле логично: такой как он не может в принципе существовать в информационном пространстве без таких как мы. Вместо того, чтобы уже наконец-то запилить на собственном канале серию сенсационно-разоблачающих роликов про философическое верховенство абсолютных абсолютов (а это можно сделать в формате подкаста даже на самый простенький смартфон), он раз за разом тратит время на общение в комментариях с отдельно взятыми людьми, которых сам же называет недостойными общения... Короче, контора пишет - караван идёт :)))
    1
  14876. Как Вы докажете, что именно она помогла?
    1
  14877.  @НатальяГончарова-й2ц7ш  "так и доказывать ничего не надо" То есть Вы подтверждаете, что Ваш случай базируется исключительно на Вашей слепой вере, и поэтому Вы даже не пытались что-либо проверить и объективно проанализировать? "кроме Бога в этой ситуации никто не мог помочь" С чего Вы так решили? "но я слишком грешна, чтобы просить у Него" А кто вообще устанавливает степень "грешности"? Вам-то откуда знать, превысили ли Вы некий "лимит" или нет? Тем более, что в библии утверждается, что вообще все люди - грешные, т.е. безгрешных в принципе не может быть, а искренним покаянием можно любые грехи искупить. "Тогда только чудо могло помочь" Опять-таки, с чего Вы так решили?
    1
  14878.  @НатальяГончарова-й2ц7ш  "про чудо - факт" Факт - это когда есть доказательства. У Вас их нет. Вы просто декларируете причинно-следственную связь. Между тем, в медицине есть такое понятие как "спонтанная ремиссия": случаи, когда организм сам справляется с возникшей проблемой. "нас направили оформлять инвалидность" Увы, иногда врачи могут неверно поставить диагноз: человеческий фактор никто не отменял. Я такое наблюдал в собственной семье. Ответ тут очевиден: в подобных случаях нужно всегда обращаться к другому специалисту за проверкой диагноза. В моем случае - после постановки верного диагноза родственнику бесплатно по полису ОМС провели несложную операцию в местной больнице, после которой он навсегда избавился от своей проблемы со здоровьем. И безо всяких молитв кому-либо - "чудо" не состоялось, а произошло объективное решение. "От отчаяния и паники поехала просить Матрону" Типичная "ошибка выжившего". А скольким людям не помогло подобное обращение? Где вообще статистика на этот счет? Практика показывает, что то самое "чудо" случается крайне редко, а значительно чаще - никакого "чуда" не происходит. Но психология человека такова, что запоминаются и в дальнейшем распространяются те самые единичные случаи "чуда", а не куда более многочисленные случаи его отсутствия. "просто любая мать будет хвататься за соломинку" ...вот это как раз и приводит к разгулу многочисленных шарлатанов (вроде всяких там магов, колдунов, ясновидящих и т.д.), паразитирующих на чужом горе.
    1
  14879. "То есть Панчин считает Савватеева мракобесом от того, что тот противоречит науке, в которой сам не разбирается" Нет. Он считает его мракобесом за публичное распространение лженаучных воззрений. При этом совершенно не принципиально, является ли такой распространитель специалистом в данной области или нет. Вон полно примеров, когда формально являющиеся специалистами ученые декламируют публично ложные утверждения по своей же специальности (канонический пример - профессор Савельев).
    1
  14880. А может они как самки богомолов - после кое-каких дел отрывают самцам головы? :)
    1
  14881. Слушаем Ваш детальный и эффективный план победы над Рен-ТВ.
    1
  14882. Александр Панчин пошел по пути Евгеши Батикова: с каждым разом обзоры все длиннее и длиннее :)
    1
  14883. "наука должна заниматься наукой, а не бороться с кем-либо" Соколов - не ученый вообще-то... Он даже в ролике это проговорил. Он именно что ПОПУЛЯРИЗАТОР науки. Так что мимо. "К слову, в самой науке куча лжи и подлога" И какой же вывод Вы делаете? На фиг популяризацию науки, и пусть народ деградирует? Или что? "Автор канала просто муд..." Автор комментария тупо переходит на личности автора канала. "Пусть делает образовательные каналы, всякие интересные публикации. А этот борется. Обвиняет кого-то в чём-то" Во-первых, он это как раз и делает. Интересных "всяких публикаций" - огромное количество. Буквально каждый день постит их! Вы вообще изучили мат.часть, перед тем как критику разводить? Почитали ресурсы "Антропогенеза"? Ютуб-канал, социальные сети, сайт? Во-вторых, а Вы точно этот ролик смотрели? Он же сказал прямым текстом, что именно форма подачи "разоблачение мифов" дает наибольшую эффективность в популяризации научного знания, что доказали в том числе научные исследования на эту тему. Так что это не чьи-то субъективные домыслы. "И как быть с тем, что научное знание порой оказывается в итоге мракобесием или подлогом?" Во-первых, ошибочные научные гипотезы даже после их опровержения, как ни странно, продолжают оставаться научными, несмотря на свою ошибочность. Во-вторых, те самые подлоги в науке (например, пресловутого "пилтдаунского человека") разоблачают сами ученые, а вовсе не кто-то со стороны из лагеря "альтернативщиков". В третьих, Вы сами сказали - "ПОРОЙ". Эти отдельно взятые инциденты никак не отменяют иные громадные достижения научного сообщества, которые никаким мракобесием и подлогом не являются. Для науки такие инциденты - это редкость, а вот для лженауки... да она вся состоит из подобных инцидентов, там враньё на вранье и подлог на подлоге. Ощущаете разницу? "Да и вообще самое понятие наука не является чем-то конкретно определённым" Очень даже является. Вам толковый словарь подарить? "А вот это уже не нормально, если не доказано, не означает - невозможно" Не надо городить "соломенное чучело". Принцип формулируется по-другому: если нет доказательств возможности - то нет и оснований считать, что возможно. "Кстати, по медицине, там переобувало идёт постоянно" Не надо подменять понятия. "Переобувание" - это термин для поведения пропагандистов, а не ученых. Наука же - не догматичная конструкция, а потому изменения в ней - нормальное явление. "а сколько там проплаченных исследований в угоду фармкомпаний. Поищи на эту тему истории" Ну да, ну да... всемирный заговор коварной БигФармы... Которая, однако, умудряется все же производить огромное количество очень даже настоящих и вполне себе работающих лекрарств, без чего население планеты сейчас было бы очень сильно меньше текущего значения.
    1
  14884. Насчет "зарабатывать" - тут всё не очень хорошо, к сожалению :( Никаких спонсоров нет: олигархи предпочитают вкладываться совсем в иные проекты, а цены на билеты поднимать выше нельзя - народ перестанет ходить. Реклама - если только на Ютубе... Увы, научной популяризации в плане денег очень неросто выживать.
    1
  14885. Вы - там не были. Американские астронавты - там были (шесть раз).
    1
  14886. К чему нам нужен подобный спам в своих подписках? :)))
    1
  14887. С чего вдруг мы должны слушать некоего доктора из Америки? Он лучше, потому что он из Америки? Или потому что его зовут Владимир? Или потому что его фамилия начинается на букву "З"? Кто он вообще такой? Потрудитесь хоть пол-слова рассказать. Но нет же... зачем это делать... зачем какие-то ссылки на источники предъявлять... если можно с пол оборота обвинить других людей в проплаченности лишь потому, что не понравилось их мнение... Логично...
    1
  14888. Немцы в своей стране уже пытались в середине XX века продвигать эту политику... К чему это привело, надеюсь, не надо рассказывать? Хотите повторить? Лично я - не хочу.
    1
  14889. В чем дезинформация? Аргументы будут?
    1
  14890. А Вам не надоело указывать людям, что им делать?
    1
  14891. А еще Невскому - тот сам заявил, что Баженов на зарплате у его пиар-службы :))))
    1
  14892. А еще предложения пишутся с заглавной буквы и завершаются точкой. Нет? :)))))
    1
  14893. Вот сколько тут советчиков набралось которые декламируют одно и то же, и хоть бы один привел образец судебного иска, описал бы подробно процесс, ну или хотя бы сослался на аналогичные случаи, по образцу которых можно действовать людям... Но что-то я такого в комментариях не видел. Видимо, эти советчики сами мало что смыслят в данном вопросе, но посоветовать прям очень надо... в стиле Капитана Очевидность.
    1
  14894. Просто скажу очевидно: отдельно взятый личный опыт не доказывает общее утверждение.
    1
  14895.  @modronmk2289  >> "А когда больница работает много лет и люди (за немалые деньги) решают там свои проблемы" А с научной точки зрения хоть кто-то проверял это лечение? Что мешает врачам этой больнички придумывать пациентам диагнозы и лечить не существующие у них болезни? Что мешает в данном случае работать эффекту плацебо, к тому же Вы сами упомянули дороговизну лечения, а она весьма способствует формированию самовнушения со стороны пациента. Доказать эффективность лечения может только клиническое исследование в рамках доказательной медицины. То, о чем Вы рассказали - не имеет к такому исследованию отношения. >> "Если бы это была афера, и они бы не помогали клиника бы попросту разорилась, именно так работает рынок." Почему до сих пор не разорились экстрасенсы (как раз наоборот - гребут деньги лопатой), если совершенно очевидно и научно доказано, что никакой экстрасенсорики не существует?
    1
  14896. Эти испытания сейчас идут. И не исключено, что завершатся успешно. И это будет очень хорошо.
    1
  14897. Никакая контрацепция не может дать стопроцентную гарантию. Начиная от заводского брака, заканчивая человеческим фактором.
    1
  14898.  @alexandrdementiev8750 А слабо доказать, что он не из 19-20 вв?
    1
  14899.  @СерхиоБускетс-ф7я  Прием демагогии "ложное сравнение". Ложь про "кривой" цилиндр очевидна, если посмотреть видео-отчеты про сделанную вазу. Они даже сравнительные замеры проводили с оригиналами из музея. Так что очень даже сделали.
    1
  14900. Рекомендация: прежде чем что-то спрашивать в комментариях, будет не лишним прочитать описание видео, ведь там может быть уже готовый ответ на вопрос, и его не придется задавать ;-)
    1
  14901. Нет, потому что его уже переиграли :)
    1
  14902. "Самое забавное, что главный мракобес - сам Панчин" Самое печальное, что у Вас - нуль пруфов на это обвинение. "а никакой не популяризатор науки" Ну, разумеется, именно "не популяризаторам" ведь и выдают премии "Просветитель" в номинации "лучшая научно-просветительская книга года"... "Просто упертый фанатичный безбожник" Это не более чем переход на личности, ведь Панчин в своих лекциях не ведет пропаганду атеизма и никогда не призывал кого-либо отречься от веры в бога.
    1
  14903. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Ну да, он элементарно боится дебатов" Причем настолько сильно боится дебатов, что... участвовал в дебатах! Причем неоднократно! Достаточно вбить в поиск Ютуба фразу "Панчин дебаты" - и сразу же получаем наглядное опровержение Ваших ложных выводов, вот далеко не полный список роликов: 1) "Теология — это наука? | Александр Панчин | Александр Соколов | Ивар Максутов | и другие" 2) "ВЕРУЮ, ИБО РАЗУМНО? ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ (Панчин, Мумриков) //12 сцена" 3) "Биолог атеист vs. Православный Публицист. Как мы формируем картину мира?" 4) "ОСТОРОЖНО: СПОР! За прививку или против. Дебаты о вакцинации" 5) "Панчин vs Аникина - Трансгуманизм | Большие дебаты" 6) "Вечер гомеопатии с огурцом | Александр Панчин vs Доктор Попов" Более того, некоторые видеозаписи своих ДЕБАТОВ он даже на собственном ютуб-канале публиковал. Наверное, от жуткого страха? :))) "Спросит его кто-нибудь как называется первая глава Происхождения у Дарвина, а он не знает" А еще можно его совсем на лопатки положить - спросить, что именно Дарвин написал в пятой главе, страница № 146, шестой абзац снизу... а он не знает... Не, ну сразу видно - сольется в дебатах... :))) "Без базовых знаний его участие в дебатах обречено на провал" Знать, как называется первая глава у Дарвина - это базовые знания? Вы эту чушь сами придумали, или кто-то подсказал? :)))
    1
  14904. Никогда не прощу мышиной компании то, как мерзко они обошлись в 2015 году с Квентином Тарантино! А мы потом удивляемся, почему в последнее время на широких экранах полным-полно всякого шлака, а талантливые и самобытные творцы остаются без копейки.
    1
  14905. Чудовищно низкий уровень знаний многих продавцов в магазинах электроники (во всех магазинах - независимо от бренда) - печально удивляет. Вот насколько владельцам магазинов начхать на клиентов, а между тем до сих пор есть куча людей, которые фигово разбираются в технике, несмотря на широкое распространение интернета. Встречаются приятные исключения, но реально знающие люди в таких магазинах надолго не задерживаются.
    1
  14906. А слабо хоть чуточку погуглить и самому в два счета найти то самое скандальное видео Михалкова, где он распускает свои мнения про прививки и чипирование? Это видео до сих пор на бесогонском канале присутствует. Там Вы и узрите все нужные контексты.
    1
  14907. Никто из популяризаторов и не собирается переубеждать упоротых фанатов. Эти видео предназначены для куда более широкой аудитории зрителей.
    1
  14908. На рублях - герб центробанка, который является гос.организацией. А еще свой герб есть у министерства обороны... и у города Москвы есть свой герб... по Вашей гениальной логике получается, что это всё - тоже не Россия? :))))
    1
  14909. Он его справедливо и аргументированно критиковал.
    1
  14910.  @Alex-h9i7x  А я к тому, что Ваши субъективные оценки - не доказательство ложности мнения оппонента.
    1
  14911.  @Alex-h9i7x  Вам плевать на науку? Жаль, что есть люди, которые подобным образом плюются. А мы потом удивляемся, почему так много мракобесия в обществе...
    1
  14912. А что не так с ТРИЗ?
    1
  14913. Премии не нужен срач в комментах на тему политоты и религии. Не надо превращать сатиру в балаган.
    1
  14914. Отличная научпоп-книга.
    1
  14915. Этот инфоповод создали как раз те, кто заявил о необходимости отменить что-то в образовании, а вовсе не те люди, которые пытаются объяснить ошибочность такого предложения.
    1
  14916. Пожалуй, сломаю систему и скажу "убедили, не клоуны"! :)
    1
  14917.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Да уж... Наш травоядно-антиэволюционный индивидуум уже начал защищать мракобесную мантру про "вред ГМО"? Пожалуйста, сообщите мне, когда он дойдет до плоской Земли и химтрейлов :))
    1
  14918.  @andreymatuznyj1043  Еще одно хамло, которое само ни черта не понимает, что пишет. А еще так примитивно и тупо рассазывает, что ему якобы никакие денежки не нужны... Видимо, хамло в магазине покупает продукты не за деньги, а за свое хамство?
    1
  14919. Однако за кого Вы тогда, если Навальный - единственный по настоящему независимый оппозиционер?
    1
  14920. Некоторые темы, названные Вами, уже обсуждали на предыдущих форумах. Ознакомьтесь для начала с мат.частью, а потом уже критикуйте :)))
    1
  14921. Когда нечего возразить по сути сказанного, нужно просто переходить на личности автора. Логика! :)))
    1
  14922. ​ @istinaanitsi3342 Доказательства "заказа" где? И при чем тут некие страсти? И почему именно армянские? После Ваших ответов остается еще больше вопросов.
    1
  14923. "все методики которые выбиваются из рамок официальной медицины по мнению автора ,фуфло" Вы чушь сказанули. Разумеется, на самом деле звучит так: всё, что не имеет доказанной клинической эффективности в рамках двойного слепого плацебо-контролируемого эксперимента - фуфло. Вот теперь ощущаете разницу между Вашими словами и тем, что на самом деле?
    1
  14924. А разве кто-то отказывал Савватееву в его праве ощущать бога? Вроде нет...
    1
  14925. Конспирологи придумали отмазку, мол, эти отражатели установили автоматические аппараты. У них всегда так: на любой адекватный аргумент - в ответ новая конспирлогия :(
    1
  14926.  @Cavaot  Конспирологи такими конкретными вопросами не задаются, обычно ссылаясь на некую "секретность". Одну конспирологию покрывают другой - классика :)
    1
  14927. Кто?
    1
  14928. Ну... это уж совсем придирка: ничто не мешает ездить с водителем. Даже далеко не все зрячие водят сами.
    1
  14929. Он уже давно оказывает информационную поддержку: в его официальном паблике регулярно появляются новости про форум, а также ссылки на видосы лекций.
    1
  14930. Вы забыли одну маааленькую такую детальку: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Можно сказать "возможно, пирамиды построили рептилоиды, просто потому что у меня вчера пятка зачесалась". А можно сказать "пирамиды построили люди в такое-то время и таким-то способом, потому что см. наше научное исследование, где есть все необходимые измерения, цифры и т.д.". Ощущаете разницу?
    1
  14931.  @alekseikorsak6355  "В истории фактов как раз не так уж много, особенно что касаестя пирамид и их строительства." Видимо, тысячи историков/арехологов по всему миру не наукой занимаются, а просто бумажные самолетики целыми днями складывают у себя в пыльных кабинетах, проедая гранты тайного мирового правительства? "Про египтян такого не скажешь" Ошибаетесь. Найдены папирусы, в которых приведены данные о материальных средствах, обеспечивавших строительство. А еще есть уйма рисунков и иероглифических надписей на различных каменных изваяниях, где показано/рассказано о процессе обработки того самого камня. "поскольку многие документы не доступны десятилетия для общего доступа." Помимо документов есть и иные способы. Например, материальные артефакты, с которыми работает археология и трасология. "Так понимаю, что сведений о том кто и когда наносил надписи особо нет" Откуда Вы взяли это понимание? "И рассуждения о строительсве вашими рептилоидами и фараноами по сути равносильны" Лженаука и наука равносильны? Нуль и единица равны? Красное - это черное? "Доказательств нет ни для первых ни для вторых. Только предположения." Предположения у науки имеют объективные обоснования, у лженауки - лишь буйные фантазии, основанные (в лучшем случае) на не преднамеренных ошибках или (в худшем случае) на намеренном подлоге и целенаправленном вранье.
    1
  14932. ​ @alekseikorsak6355  "История уж очень не точная наука" А никто и не заявляет, что она точная наука. "И в большей степени объективность зависит от уровня доверия" Объективность зависит от набора имеющихся доказательств, а не от апелляции к личности. "по факту это просто рассуждения" Частные мнения любых ученых - это тоже просо рассуждения. А вот если предъявляются доказательства - совсем иное дело. "другие наличие подталкивающей силы (рептилоиды, серо-зеленые челевечки, боги, духи и пр.)" Они не предполагают, а бездоказательно декларируют. Вот в чем различие их и настоящей науки. "Почему второе не может быть?" Потому что ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА??? "Хотя в тех же папирусах наверное написано, что некие боги давали знания?" В тех же папирусах есть среди прочего отчеты о формировании (если выражаться современным языком) логистических цепочек для поставок материалов для строительства тех или иных древних объектов. "Как определяют где читать, а где рыбу заворачивать?" Этому учатся несколько лет на исторических факультетах университетов. "Что они могли предположить? Конечно медно каменный инструмент, а так же воздух, огонь, земля и вода" Вот именно. У них не было соблазна приплетать бездоказательную чушь про "древние высокие технологии". "Не замечаете противоречий?" Вы бы для начала их четко сформулировали, а не просто перечисляли некие тезисы. "либо жрецы были довольно искуссными психологами и управляли массами людей" Чтобы управлять подобным образом, необязательно быть искусным психологом. Достаточно знания базовых когнитивных искажений поведения человека. А эти искажения можно было легко установить простейшим опытным путем. "Ибо заставить строить пирамиды, храмы обелиски с таким качеством" С каким еще ТАКИМ качеством? Нет там ТАКОГО качества. Там полным полно следов грубой обработки камня и многочисленных ошибок в этой обработке.
    1
  14933. Иди лучше сам поучи уроки русского языка, на не указывай другим.
    1
  14934. ИИ зависит от того, на каком материале ее обучали. Если ИИ подсунуть ролики мракобесов про якобы "не летание", этот ИИ будет любые космо-полеты определять фейковыми.
    1
  14935. ​ @Хулиган272  "Силуанов с Грефом" Что-то не припомню, чтобы эти два человека были специалистами по ракетно-космической технике. Они всего лишь сказали, что некая нейронная сеть что-то там показала. Само по себе это заявление никак не доказывает правдивость выводов нейронной сети. Почему так - я уже объяснил выше. "Хотя по кадрам кинохроники там очень много косяков" Там нет никаких косяков по кадрам кинохроники. Все бредовые заявления на эту тему уже давно разоблачены. "если вдуматься кто первые шаги Армстронга с Луны снимал на расстоянии от корабля" Если бы Вы действительно пытались вдумываться (а не слепо верили готовым заявлениям конспирологов), то Вы бы уже давно загуглили этот вопрос и давно бы выяснили, что еще на Земле в процессе подготовки лунного модуля к работе на нем была закреплена видеокамера для съемки выхода астронавта на поверхность Луны. "и они такие бодрые после полёта на земле оказались" Очередное лживое заявление, основанное лишь на Вашей слепой вере в него. "хотя после реальных полётов космонавтов на руках носят обессиленных" Точно так же на руках вынимали астронавтов "Аполлонов" с приводнившейся капсулы, что прекрасно зафиксировано на кадрах кинохроники. А еще на кадрах кинохроники запечатлены российские космонавты, которые, еще даже не сняв полетных скафандров, СВОИМИ НОГАМИ идут после приземления - и даже не шатаются. Видимо, российские космонавты тоже "нилитали"? "и так много если что ещё" Настолько много, что Вы больше ничего не можете перечислить. "А вы верьте не запрещено Сурдину же необходимо как то жить !!!" Слепая вера в "нилитали" именно у Вас. А у нас - тонны фактов, свидетельствующих о наличии полетов к Луне.
    1
  14936.  @олегкорсун-б3т  А Вы туда скиньте ссылку на обзор Михаила Лидина. И возможно кто-то хотя бы засомневается в своих заблуждениях.
    1
  14937. Обычное - это когда каждый десятый.
    1
  14938. Указанные мракобесы не просто "случайно однажды что-то ляпнули". Они на постоянной основе и активно пропагандируют лженауку. Это не ошибка - а система.
    1
  14939. Химтрейлов не существует.
    1
  14940. Они потеряли возможность его смотреть: канал канул в бездну :))
    1
  14941. "Лично я не относился к антипрививочникам..." Однако вовсю толкаете мутные речи, свойственные именно антипрививочникам. "но знаю лично одну семью" А я лично знаю человека, который утверждает, что собственными глазами видел на болоте русалок. И что теперь? Русалки существуют? Личные свидетельства - это мусор. Имеет доказательный смысл лишь большая рандомизированная выборка. И она таки доказывает, что вакцины безопасны и эффективно работают. "так их дети даже не простужаются" Это они Вам так сказали, или Вы лично за их детишками наблюдаете круглыми сутками, чтобы утверждать наверняка, что они никогда не простужались? "Но здесь вопрос конечно спорный" Конечно, спорный. Ведь даже не привитых дураков защищает коллективный иммунитет: многие люди все-таки привиты, а потому риск передачи заразы - минимален. Вот только если не привитых станет больше, коллективный иммунитет пропадет, и последует мощнейшая вспышка заболеваемости с тысячами трупов, ибо львиная доля вирусных инфекций вообще никак не лечится (физически не существует соответствующих лекарств). "Хотя категорически против прививок против гриппа и ковида" Где Ваши объективные обоснования? "К медикам не обращаюсь, считаю их всех шарлатанами" Полить говном людей, которые каждый год спасают миллионы человеческих жизней... Замечательно! Продолжайте в том же духе. Особенно когда зубик заболит, или камушки из желчного пузыря нужно будет удалить... ну а если попадете в ДТП, в котором Вам переломает пол организма, Вы ведь не поедете в больничку к врачам-"шарлатанам", а предпочтете сразу сдохнуть, да? "Все медикаменты убирают симптоматику, но не лечат" Враньё. Взять хотя бы широкий спектр антибиотиков, которые как раз уничтожают причину заболевания, и без которых население планеты Земля сейчас было бы значительно меньше семи миллиардов. "по заказу заинтересованных бесов" А Вы по чьему заказу свой комментарий накатали? И какой ценник нынче на такие комментарии, не подскажете? На пивасик с чипсами хотя бы хватило? "Вакцинация должна быть сугубо добровольная" Она и так добровольная, никакой принудительной вакцинации делать ни не планируют. Вы пафосно критикуете то, чего и в помине нет. "На это видео мой дизлайк тебе Илюха" Бездумного нагадить хорошему видео... еще один достойный поступок. Особенно после обливания медиков помоями.
    1
  14942. Вижу бездоказательное мнение в комментариях - леплю ему диз.
    1
  14943.  @Karl93rus  Я, в отличие от..., не извращенец, чтобы подобным наслаждаться. А если Вам неведомо, что своё мнение нужно обосновывать - это сугубо Ваши личные тараканы.
    1
  14944. Это Вы сейчас историю переписываете в будущем и несете полную чушь. А смартфоны-то тут при чем?
    1
  14945. А что такого сложного в шлифовке, чтобы не верить в ее наличие в этом эксперимпенте? :) Кстати, вазочка на выходе - гладкая, я сам имел честь ее потрогать.
    1
  14946.  @Konstantin910  Хамло, прекрати хамить.
    1
  14947.  @Konstantin910 Ты просто хамишь по жизни, а с хамством, к счастью, ни один нормальный человек не может быть согласен.
    1
  14948. "На мой взгляд девушка молодец, держалась достойно" Этот молодец проиграл в пух и прах со своими совершенно смехотворными "обоснованиями" :))) "В целом разговор людей из двух разных "миров" Ну да, миры разные: один мир - мракобесие, другой - доказательная наука. "Тут никто не прав больше чем другой" Наука доказала, что астрология - фикция. Но при этом наука не права больше, чем астрология. Л - Логика :)))
    1
  14949. Тульский Арсенал может и есть... только для международного футбольного мира его нет :)))
    1
  14950.  @Я-я-я-и-только-я  Очередная провокация на писание другими комментариев. И один из местных адептов абсолютных абсолютов опять поддался и настрочил пачку нелепостей, которые он уже миллион раз спамил здесь. Глядишь, так до 20 тысяч комментов догоним :)
    1
  14951.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Атеизм, это духовная инвалидность" Атеизм - это отрицание веры в то, чего нет. А вот когда реально веришь в то, чего нет... это просто невежество и самообман. Это еще как-то можно было понять и простить лет триста тому назад, но не в XXI веке. "которая в отличие от физической инвалидности просто явно не видна" Ваша красивая философия видна сейчас всем, вот только она в разряд истины от этого не перейдет. "Это как отсутствие слуха и это дефект" Сначала верящие в говорящих змей оскорбляют тех, кто в говорящих змей верить отказывается, а потом они же начинают обижаться на ответные реакции тех, кого они оскорбили... Может, просто не надо оскорблять людей лишь за то, что их мнение не совпадает с Вашим якобы "единственно правильным" мнением? "Кроме того атеизм- это отсутствие хорошего образования" У ученых-атеистов плохое образование? Прям реально хуже, чем у рядовых представителей веры в говорящих змей? "потому что учёные физики понимают, что они не знают и никогда не узнаю 95% Невидимой Вселенной" Ученые физики в отличие от некоторых не занимаются красивой философией, а работают по специальности и уже очень многое узнали о нашей Вселенной. Причем даже не покидая пределов Земли. "они не знают, что такое Жизнь" Ученые-биологи сейчас дружно сползли под стол от смеха :))) Кстати, написание заглавными буквами Тех Слов, Которые С Заглавной Буквы По Правилам Русского Языка Не Пишутся, Лишь Придает Таким Фразам Нелепого Пафоса. "Еще никому из неживой материи удавалось получить Живую" И как из этого следует, что бог существует? Очевидно, что никак. Триста лет назад многие ученые и помыслить не могли о том, что успешно делают современные ученые. "даже в благоприятных земных условиях" В благоприятных земных условиях наука уже добилась выдающихся результатов. И сделала она это вовсе не благодаря религиозным догматам из древних книг, а благодаря научному методу. "Недаром Вернер Гейзенберг говорил" А это тот самый Вернер, который согласился разработать для нацистов смертоносное атомное оружие, способное убивать разом тысячи людей? Вы с такими ссылками на авторитеты только глубже зарываете свой собственный авторитет...
    1
  14952.  @Я-я-я-и-только-я  Да пофиг. Пусть он дальше позорится - только ему от этого хуже :)
    1
  14953.  @warboss4097  Вот что бывает, когда абсолютизированная благодать всё никак не снизойдет, а потому приходится обходиться своей нервной системой :)))
    1
  14954. ​ @warboss4097  Ну хоть чем-то Витюша может по-настоящему гордиться: стать отцом-основателем локальных мемов - это же не какую-то там биологическую эволюцию научно обосновать или модель горячей Вселенной сформулировать... Этими ничтожно мелкими вопросами какие-то там ученые занимаются... В то время как философические философы выдают один за другим Абсолютные Абсолюты! :)))
    1
  14955. С другой стороны, сенолечением тоже слишком активно многие увлекаются буквально до "завернуть в подорожник". А травки - это тоже не панацея.
    1
  14956. "Всё лучшее - детям". Даже самых лучших чевячков для них отобрали, а они, неблагодарные, не пожелали оценить!!!
    1
  14957. Который с огурцом - его хотя бы посмотреть весело :)
    1
  14958. Не у всех возникают побочки, которые будут заметны на глаз. Ничего криминального в этом нет.
    1
  14959. Именно она :) Новая научно-популярная книга Александра Соколова о том, куда пропала у человека шерсть, и почему у нас кожа разного цвета. Рекомендую!
    1
  14960. ++++++ Коммент для вывода видео в топ. Такие материалы должны знать все!!! P.S. Реклама - это неизбежность, если она помогает делать хороший контент - в ней нет ничего плохого. Лично я не возражаю против рекламы: автор канала пусть делает так, как считает нужным, а я всё равно буду его смотреть.
    1
  14961.  @Луи-м3и  Любая астрология - лженаучная. ЛЮБАЯ.
    1
  14962. Все эти "аргументы" - не более чем манипуляция терминами.
    1
  14963.  @ДмитрийРоманов-е1з  Как на плоской фотографии Вы сможете показать шарообразность? Этоможно сделать при помощи видеозаиси. Правда, у конспирологов уже давно есть ответ: все фото и видео из космоса - якобы фейки, якобы состряпанные во всяких там фотошопах. То есть они в принципе и априори отрицают любые доказательства, независимо от их сути. И сами же постоянно повышают "градус недоверия". Это типовой прием демагогии - "галоп Гиша".
    1
  14964.  @kirillzotin1983  Во-первых, не "ширяешься", а вакцинируешься. Не надо столь ехидно приравнивать полезное мероприятие с доказанной эффективностью к пагубной наркотической привычке. Во-вторых, прочитайте еще раз внимательно ,что я написал. ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА. Вы понимаете, что это такое? Например, если врач перепутает ампулы и вместо вакцины вколет пациенту транквилизатор. Вот это будет ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА. А за возможные побочные эффекты от вакцины врач, который ПРАВИЛЬНО (то есть в строгом соответствии с инструкциями) делает вакцинацию, уголовной ответственности не несет.
    1
  14965.  @father_saturn  "ручной защитник панчина ты, я смотрю, в каждом комментарии его обеляешь. Полезный идиот" А я смотрю, что Вы настолько ненавидите Панчина, что ходите по всем комментариям и поливаете хамством всех, кто аргументированно отвечает на нападки к Панчину.
    1
  14966. Форум не занимается религией и политикой. Форум занимается просвещением.
    1
  14967. Увы и ах... я знаю человека с высшим искусствоведческим образованием (!!!), который обожает это кинцо, а на возражения, приведенные бэдом, отвечает "да он просто ничего не понял". Вот такие у нас нынче люди... даже те, кто по профессии своей обязан идеально разбираться в искусстве.
    1
  14968. Вообще-то во многих странах и так уже давно существуют ограничения на продажу и потребление табака/алкоголя.
    1
  14969.  @АндрейТерешков-ь3т  Требуемые Вами условия и так уже много где реализуются: ограничение на потребление алкоголя и табака. Вы просите о том, что и так уже есть.
    1
  14970.  @АндрейТерешков-ь3т  В чем лицемерие-то, о котором Вы сказали ранее?
    1
  14971. Доказательства будут?
    1
  14972.  @МаксимДанчук-я9м  1) Где доказательства, что кино якобы постановочное? 2) Не индусы (это название группы людей по религиозному признаку), а индийцы (именно так правильно называть граждан Индии). 3) Какие еще индийцы делали фотки с помощью LRO? Это вообще не индийский аппарат.
    1
  14973. Жаль, что 99 процентов подписчиков за копейку готовы удавиться, вместо того чтобы эту копейку задонатить автору, чтобы ему не приходилось делать рекламные интеграции.
    1
  14974. Ага, если значение слова не подходит, начинаем просто подбирать синонимы до тех пор, пока не подойдет? Это называется "подгонка утверждений под заранее заготовленный вывод". Демагогия.
    1
  14975. 1) Она экстрасенс. 2) Она не смогла предсказать, что ее собираются "кинуть". 3) Хм...
    1
  14976. Не верю тем, кто не ставит пробел после частицы "не" в подобных случаях!
    1
  14977. А разве кто-то говорит, что видео снимали в домашних условиях? А даже если в домашних, почему бы для красивого кадра не подготовить книжные полки соответствующим образом.
    1
  14978. Ага, так ненавидящий, что говорит по-русски, пишет книги по-русски, читает науч-поп лекции для русских... Ненависть прям так и прет?
    1
  14979.  @baddibarba  Панчин читает научно-просветительские лекции, а Вы увлеклись приемом демагогии "ложная аналогия". Не надо так.
    1
  14980. Не надо подменять их логику своей демагогией. Во-первых, Панчин - тоже ученый. Во-вторых, этот самый Панчин, если его послушать внимательно и с включенным мозгом, ДОКАЗАТЕЛЬНО разоблачил ложное заявление, а не просто высказал свое сугубо личное мнение.
    1
  14981. Вот прям про анти-ваксеров!
    1
  14982. Вообще-то на около-лунной орбите летал командный модуль. Двое находившихся на Луне астронавтов при помощи лунного модуля взлетали - пристыковывались к командному модулю, переходили в него и уже на нем летели домой. Вы вообще хоть чуточку темой интересовались?
    1
  14983. Очень надеюсь, что никогда больше такого не повторится. Второго ГУЛАГа лично мне не надо.
    1
  14984.  @CommunismAgainstPutin  Сравнивать ГУЛАГ и ЛГБТ? Вы это серьезно? Прям совершенно равные по сути явления? :)))
    1
  14985.  @CommunismAgainstPutin  Не надо уходить от ответа. Вы всерьез считаете, что ГУЛАГ и ЛГБТ - явления одного порядка?
    1
  14986. ​ @CommunismAgainstPutin  "что буржуазная ЛГБТ " Я Вам страшную тайну открою: геи и лесбиянки есть не только в буржуазном обществе, так что нет никакого смысла использовать это уточнение применительно к данному понятию. "ГУЛАГ хотя бы можно объяснить временем" Оправдать эксплуатацию рабского друга нельзя НИЧЕМ. Рабство - это одно из самых тяжелых преступлений против человечности.
    1
  14987.  @CommunismAgainstPutin  С чего вдруг Ленин должен быть авторитетом в этих вопросах? СССР был тоталитарным государством, где в принципе не было общественной свободы.
    1
  14988. Ну почему же всё? Еще больше 130 тысяч комментариев! :)
    1
  14989. В чем позор?
    1
  14990.  @elisebe42  Прекратите спамить!
    1
  14991.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, перестань спамить одним и тем же текстом.
    1
  14992. Ну так их вакцина прошла испытания и таки обладает заявленной эффективностью.
    1
  14993. Другим странам - можно и миллиард долларов дать? А может лучше этот миллиард потратить на лечение тяжело больных детей, которым смсками скидываются простые россияне?
    1
  14994. Оба этих бредовых мифа Панчин уже давно доказательно опроверг в своей научно-просветительской книге "Сумма биотехнологии". Вот Вы умных книжек не читаете, а потому продолжаете плавать в луже собственного невежества. Не надо так.
    1
  14995. Не надо путать правдивость с убедительностью. Если Вы отказываетесь принимать реальные факты - это Ваши личные проблемы.
    1
  14996.  @sorenssen-rp7rs  В чушь про фальсификацию полетов я не верю.
    1
  14997.  @vatazhjnikmiha2264  "Ваше Величество, а озвучьте факты" Прекратите хамить. "на которых основывается неопровержимость доказательства полëтов на Луну?" Я не говорил ничего про "неопровержимость". Ваши формулировки грубейшим образом нарушают основополагающий принцип научного знания - критерий Поппера. Вы даже такой элементарщины не знаете? Ну так загуглите, прежде чем всякую чушь писать на эту тему.
    1
  14998. ​ @vatazhjnikmiha2264  "стопе стопе, предмет обсуждения Луна и амеры - всë остальное в сторону" Стопе, а как быть с Вашими двойными стандартами? Все Ваши бойкие рассуждения, если на секунду представить их правильными, успешно опровергают вообще всю мировую космонавтику, в том числе советскую, а Вы сейчас пытаетесь нелепо сбежать от ответа по данному поводу. Даже и не мечтайте - не выйдет. Ваши двойные стандарты - налицо. Итак, отвечайте на поставленный вопрос: какие же есть надежные, неопровержимые, стопроцентно-доказательные источники, которые однозначно и объективно подтверждают исторический факт полета Гагарина в космос? Список в студию. "Простая просьба, озвучьте" Уже много раз озвучивалось. Простая просьба - попытайтесь хоть что-то опровергнуть. "неопровержимые доказательства" Ну что же, придется еще раз повторить уже ранее написанное: 1) Требование предъявить "неопровержимые" доказательства - это чистой воды лженаучный подход, ибо нарушает критерий фальсифицируемости. Начните для начала требовать чего-либо в рамках научного подхода. 2) Вы отказываетесь установить четкие, объективные критерии "доказательности", что позволяет Вам применять прием демагогии "галоп Гиша", отрицая любые предъявляемые Вам доказательства. Это такая же лженаука, как и требование "неопровержимости".
    1
  14999.  @vatazhjnikmiha2264  "уважаемый Техасский стрелок - продемонстрируйте" Не уважаемый демагог, сформулируйте четкие, объективные критерии "стопроцентной доказательности", что лишит Вас возможности в дальнейшем применять прием демагогии "галоп Гиша". "используя критерий Поппера" Для начала Вы сформулируйте свои требования в рамках этого критерия. На Ваши откровенно лженаучные требования возражения уже давным-давно были предоставлены. "А так это всë вероятность некого чайника, в неком пространстве" Ваши философические фантазии никого здесь не волнуют.
    1
  15000.  @vatazhjnikmiha2264  "Да эмоции есть у каждого, также эмоции раскрывают сущность каждого - у одних сущность человеческая, а у тебя животная" Опаньки, да Вы у нас, оказывается, эксперт не только по философии, истории и ракетостроению, но еще и по психологии и антропологии? Ну, прям Ломоносов XXI века! Даже странно, как до сих пор такое дарование без нобелевской премии :))))
    1
  15001.  @vatazhjnikmiha2264  ...но всегда есть шансы премию Дарвина получить :))))
    1
  15002.  @vatazhjnikmiha2264  "по всем признакам ты знатный обладатель этой премии" По всем признакам Вы невежественное хамло, которому больше по сути вопроса сказать совершенно нечего и только остается что игнорировать все вопросы и возражения оппонентов. А потому Ваш слив засчитываем. P.S. Этот луноборец сломался, несите следующего :))
    1
  15003. ​ @vatazhjnikmiha2264  "у не истери" Опять хамим? Впрочем, переходы на личности от луноборческих конспирологов - типовое поведение. "заходишь на сайт Смитсоновский национальный музей авиации и космонавтики, находишь раздел про космонавтику СССР" И где же Ваши любимые НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства истинности того, что там написано? Или Вы хотите, чтобы мы слепо уверовали в какие-то буковки, написанные на каком-то сайтике? Да мало ли на каких сайтах что накалякано. Неопровержимости нет. Значит, не доказано. Шах и мат. "если плохо с английским можно переключить на рус. Наслаждайся" Если у Вас всё хорошо с русским языком, то можете зайти в московский Музей космонавтики и узреть там подлинный скафандр астронавта Майкла Коллинза - участника одной из лунных экспедиций полувековой давности. Что характерно, никаких данных про "фейковость" того полета в музее нет. А еще на сайте "Роскосмоса" без труда гуглятся новости по поводу юбилейной даты высадки США на Луну. Следовательно, США летали на Луну. И снова шах и мат. "А оскорбляешь с целью унизить именно ты" Тыкаете Вы мне исключительно с целью проявить ко мне уважительное отношение? Своё бревнышко в глазу продолжаем игнорировать? "в ответку я только подтруниваю но без оскорблений" Обозвать оппонента "прикидывающимся валенком", а потом присвоить ему психиатрический диагноз "раздвоение личности", не имя на то никаких оснований - это, разумеется, никакое не оскорбление... это всего лишь невинное подтрунивание... Это другое... Тут понимать надо... Ну да, ну да... "Вообще весь твой нарратив имеет элементы мошенничества и это факт" Мошенничество - это уголовное преступление. Вот только бездоказательные и публичные обвинения в совершении такого преступления - клевета, что тоже является по закону наказуемым деянием. Просто для сведения Вам...
    1
  15004.  @vatazhjnikmiha2264  "Ваше В. ну не ... переживайте те Вы так, а то можно и в истерику впасть" ...и снова в ответ хамство. И снова типовое поведение мракобеса-конспиролога. Вангую: в следующем комменте опять примитивно схамите. Вы бы хоть способы выражения хамства меняли, а то как заезженная пластинка: одни и те же фразочки... скукота. "И Вы также допускаете тыканье" Дешевые отмазки по принципу "сам дурак". Ожидаемо. *"И именно Вы грязными способами" Грязными? В чем же именно их грязность? Я что - стою у Вашего тела с дробовиком и под угрозами высадить Вам мозги заставляю поверить в то, что я говорю? Разумеется, ничего подробного. "навязываете искажëное описание событий" Навязывание - это давление силой. Какую же силу я тут применяю, чтобы в кого-либо впихнуть некое мнение? Очевидно, что никакую. Именно Вы не предоставляете этому ни единого обоснования, а значит, клевещете на оппонента, в действиях которого нет ни одного признака мошенничества, которые Вам мерещатся.
    1
  15005.  @vatazhjnikmiha2264  Так как насчет НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств правдивости того, что написано на каком-то там сайте какого-то там Смитсоновского музея? Не пора ли предъявить, а не банально игнорировать мои вопросы, когда у Вас на них нет ответов?
    1
  15006. Двоечник хотя бы понимает, что он ничего не знает...
    1
  15007. Этот форум проходил в режиме онлайн в связи с коронавирусными ограничениями. В штатном режиме форум проходит в Москве (дважды в год) и Санкт-Петербурге (один раз за год). Предложения по организации мероприятий в других городах можно направить создателям проекта по электронной почте или через социальные сети: 1) https://vk.com/antropogenez_ru 2) https://antropogenez.ru/contacts/
    1
  15008. Двадцать минут? Меня на пять минут еле-еле...
    1
  15009. "Критика теории эволюции вполне допустима" Доказательная и обоснованная критика. А не бесконечные отсылки на религиозные догматы и личный опыт.
    1
  15010.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Отношение к научным данным - это не вера, а доверие.
    1
  15011. "Не связывайтесь с государством" Ну, тогда Вам придется лететь на Плутон и жить там. Жить на планете Земля, не связываясь с государством, не получится. Если, конечно, Вы хотите пользоваться всеми плодами цивилизации, а не как член какого-нибудь племени "Мумба-Юмба".
    1
  15012. Чтобы быть здоровым, нужно следовать рекомендациям настоящих врачей, а не слепо верить шарлатанам. Кстати, никакие дыхательные упражнения и правильное питание не вылечат Вас от ангины и не убережет от коронавируса: придется таки покупать антибиотики и делать вакцинацию.
    1
  15013. Вот смотрю я на такие новости... и не понимаю, где те самые духовные скрепы, о которых так много говорят вокруг?
    1
  15014. Говорили, что он был в зале в момент церемонии.
    1
  15015. "Поверишь - увидишь" Поверь, что сможешь купить жене сапоги (и заодно домик в Париже), если вложишься в МММ - таков был посыл рекламных роликов в девяностые годы. Чем закончилась эта "вера" - общеизвестно.
    1
  15016. Соколов и не заявлял, что он ученый. Сами породили миф - сами и рады?
    1
  15017.  @diastdiast Тебя под роликами Сурдина забанили, так теперь ты гадишь своими галюнами про не существующие "самолайки" на других роликах? :)))
    1
  15018. "Ребята, чувствуете масштаб?" Масштаб Вашей лжи? Да, хорошо его видим :)) "Понимаете какие люди и деньги стоят за всей этой аферой?" Понятия не имею, какие деньги стоят за мракобесными конспирологами... вряд ли большие. Разве что на тарелку супа хватит :)) "Не зря дядя Рокфеллер приезжал в Москву в 1968 году и подписывал нашу сраную "элитку" под эту аферу" Классика жанра: лепить конспирологический (то есть бездоказательный) бред.
    1
  15019.  @diastdiast  "жалобы писать начали" Жалобы на твое хамское поведение. Ибо ничего кроме хамства у тебя там не было. Впрочем, как и здесь. "против правды то кишка тонка" У тебя - да, еще как тонка. "не на один мой поставленный вопрос ответить не смогли" Очередная ложь дважды диаста, в чем может убедиться каждый, прочитав соответствующие ветки комментариев. "Ты же вот перестал себе лайки ставить" Я никогда себе лайки не ставил. А твои галюны никого тут не интересуют. Равно как и твоя лютая зависть к чужим лайкам.
    1
  15020.  @diastdiast  У меня нет и никогда не было "самолайкания", зато у тебя были и есть галюны по поводу не существующих "самолайков".
    1
  15021.  @region57-v9h  "Последнее время из 12 посланных на луну аппаратов 9 потерпели катастрофу" Почитайте хотя бы на Википедии ВНУШИТЕЛЬНЫЙ список УСПЕШНО прилунившихся модулей. Почему-то Вы эту статистику тут не оглашаете... Она ведь очень неудобная для Ваших выводов... "А там - 6 раз на каком то модуле без серьезных испытаний этого модуля" А что такое "серьезные" испытания модуля? Давайте-ка обойдемся без подобных чисто оценочных суждений. "6 раз!" Видимо, никаких аварий на "Аполлоне 1" и "Аполлоне 13" никогда не было? "На Бойконуре, когда показывали репортажи якобы с Луны - даже сурки смеялись" Вот он - истинный уровень Вашей "аналитики" - упоминание сурков :))))
    1
  15022.  @region57-v9h  "А когда разобрались, то тихо матерились" Конкретно: кто, когда и что разобрал. Пруфы в студию. "На Северном полюсе первым был Пири" Вот только при чем тут космическая программа "Аполлон"? Правильно - не при чем.
    1
  15023.  @region57-v9h  Товарищ, Вы собираетесь на конкретно поставленные выше вопросы отвечать? Хватит уже делать вид, что ничего не замечаете.
    1
  15024.  @region57-v9h Продолжаем играть в дурачка? Все вопросы озвучены Выше. Извольте ответить. А Вы типовым образом устраиваете галоп Гиша.
    1
  15025.  @region57-v9h  1) Он де-факто был создан, потому что было для этого всё необходимое. Докажите "необратимость разрушительных процессов" и особенно тщательно докажите это Ваше "и т.д." 2) Они и не чувствовали себя прекрасно. И ни в каком дерьме с ног до головы измазаны не были. Опять ложь. 3) Снова ложь. Звезды снимали. Даже специальный телескоп с собой притащили и установили его на поверхность Луны. Этот факт легко находится гуглением. А раз Вы его не нашли - это наглядно показывает, что Вы даже не пытались искать. 4) Что еще за "чистая" киносъемка? Какие еще ретрансляторы? Астронавты снимали на кинопленку, с которой потом работали на Земле. 5) Грунт неоднократно раздавался, в том числе советским специалистам, которые упоминают его в своих работах. 6) Скафандры НЕ были тряпичными. Так что вся остальная околесица на этот счет - сразу в мусор. 7) Никакого подлога не было. Все так называемые "разоблачения" уже давно опровергнуты. ...а на мои вопросы Вы так и не ответили. Забавно :)))
    1
  15026. Он разве при ребенке матерится? И потом маты "запиканы".
    1
  15027.  @Lovedagon  Массам нравится, когда им ПОНЯТНО объясняют, а не на заумном языке.
    1
  15028.  @Lovedagon  "сложные вещи невозможно объяснить простым языком" Ошибаетесь: очень даже можно. "А примитивизм который распространяется науч-попом" Научпоп распространяет научное знание на понятном не специалистам языке, а не примитивизм. "лишь бросает тень на науку" На науку бросает тень ЛЖЕНАУКА, с которой и борется научпоп (сама наука при этом с лженаукой, распространяемой в широкие народные массы, не борется практически никак за редким исключением).
    1
  15029.  @ИванЕфимОвич-й3в  Я хотел сказать - где Ваши проверки и позиции?
    1
  15030. Уже неоднократно посылал Ютубу жалобы на его спам. Увы, пока профиль по-прежнему продолжает спамить :-(
    1
  15031.  @Yuriy_Dashiev  Почему он до сих пор не удалил это видео, он же по идее всемогущий?
    1
  15032. А еще все люди, которые дышали - умирали. Оказывается, дышать - чертовски вредно?! :)))
    1
  15033. Ну, не всю же славу Марио отдавать :)
    1
  15034. "Если кто не знал, гемодиализ делают, когда почкам практически отключились" А я скажу то, что Вы "забыли" (совершенно случайно, разумеется) упомянуть: гемодиализ проводится не только при хронических заболеваниях почек, но также и в острых случаях (без состояния "почки отключились"). "Естественно этому бизнесу невыгодно, чтобы люди вели здоровый образ жизни" Очередная "конспирология головного мозга". Тут и комментировать нечего :))
    1
  15035. "что он действительно имеет место - вот эти бы научные изыскания увидеть!" Вот бы Вам почитать научно-просветительские книги Маркова и Дробышевского на эту тему, где СОТНИ научных источников по данному вопросу. Ну, или бесплатно почитать интернет-портал "Антропогенез": там те же тонны материалов выложены на прекрасном русском языке. "Критикуя оппонента, человек исходит из предположения, что естественный отбор есть" Это не предположение, а научный факт. "Почему бы, объективности ради, не рассмотреть вариант, что его нет?" Почему бы, объективности ради, не предположить, что планета Земля - плоская и накрыта непроницаемым куполом? А вдруг?! "Но гость частенько аппелирует в авторитетам науки" Гость апеллирует к доказанным наукой утверждениям. Если бы гость начал доказывать все эти утверждения заново хотя бы в общих чертах, данное видео длилось бы примерно в десять раз больше (без перерывов на сон, еду и туалет).
    1
  15036. А в чем проблема обработки такого камня? Что там такого невозможного?
    1
  15037.  @Maks-o4p  При чем тут вообще эта миссия?
    1
  15038.  @Maks-o4p  Итак, связь не названа. Слив засчитан.
    1
  15039. Религия, значит, может трогать в жизни человека всё, что ей хочется, а мы почему-то трогать ее не можем? С чего вдруг?
    1
  15040. ...потому что "балдёж"! :)
    1
  15041. А что доказывать? Есть договор за подписью того, кто брал кредит.
    1
  15042. По мнению подобных людей у граждан должно быть только одно право: ползать на коленях перед Лукашеску и лизать ему ботинки за "светлое настоящее" :(
    1
  15043. Огромное спасибо Рами, что наконец-то сделал этот ролик! Теперь вместо того, чтобы каждому дураку объяснять в комментариях одно и тоже по сто раз насчет кап.ремонта, можно просто кидать пруф на это небольшое видео, где всё отлично разжевано по теме.
    1
  15044. Правда не теряет своей правдивости даже если для кого-то звучит не убедительно.
    1
  15045. Александр Соколов на одном из прошлых форумов уже затрагивал кино-тему: в частности, о некорректном описании жизни древних людей в соответствующих художественных фильмах.
    1
  15046. Ну вроде бы Савватеев и до этих эпатажныхх высказываний не страдал бедностью. Его лекции по математике популярны.
    1
  15047. США были на Луне. В чем проблема-то?
    1
  15048. Вы как тот ежик из анекдота? Плакал, но продолжал есть кактус? :)))
    1
  15049. Как самокритично! :)))
    1
  15050. "мы ничего не знаем об этом человеке" Зачем нам его личность, если можно анализировать его позицию? А в ней, увы, очень много слабых мест и нерешенных вопросов. Его проект - чистой воды утопия, наивная сказка.
    1
  15051. >> "статистика заражения коронавирусной инфекцией в Винницкой области равна нулю" Дело за малым: доказать, что именно крестный ход помог достичь таких показателей. >> "...на голову симпатичный аксессуар в виде ослиных ушей. Ведь вы этого достойны" А разве хамить подобным образом - это по-христиански?
    1
  15052. Какие еще маски? Гуманоиды самые настоящие! :)
    1
  15053. Этот отсылка к известному скетчу Монти Пайтон про испанскую инквизицию.
    1
  15054. Выбор должен быть разумным. Иначе будет "я навалил в штаны посреди улицы, и это МОЙ выбор, на фиг эти ваши туалеты".
    1
  15055. С детьми не так просто: у них активно растущий организм, требующий особого режима питания.
    1
  15056. Они не мошенники. Что там разоблачать?
    1
  15057. Вы так говорите, словно это что-то плохое :)))
    1
  15058. Ты не писал этот комментарий, потому что это мистификация рептилоидов с Нибиру. И вот теперь доказывай обратное - никогда не докажешь! Шах и мат! :)))
    1
  15059. Песню гуманоиды спели :)
    1
  15060. >> "Слизь и слизистые оболочки - это совершенно разные вещи." А Мотова разве заявляла обратное? >> "Короче - читайте Эрета, Шелдона" Читать книги мракобесов, распространяющих глупости про пользу голодания и необходимость детокса? Нет уж, мы такой мусор не читаем. >> "А это псевдонаучную чушь" Это Вы несете чушь. В книге Елены Мотовой сотни ссылок на научные исследования, подтверждающие ее утверждения. >> "Практика и здравый смысл совершенно не вяжется с тем" Ваша ЛИЧНАЯ практика вяжется только с Вашими ЛИЧНЫМИ представлениями о здравом смысле. К счастью, наука работает на основе доказательности, а не слепой вере в личные мнения. >> "на чём хочет пропиариться этот "диетолог". А вот и типовая демагогия подъехала: переход на личности.
    1
  15061. "Глаза безумные, кажется сейчас экран слюнями забрызгаете" Прием демагогии "переход на личности" применяет сразу тот, кто не способен ответить по сути предъявленной критики. Ну прям как Вы сейчас. "Не беритесь критиковать А. Склярова" Ах вот оно что... Оказывается, для Вас есть неприкасаемые и священные личности... Ну так это уже никакая не наука, а слепая вера и раболепное поклонение. Фанатизм в чистом виде. "Но ученый, исследователь - нет" А где Соколов называл себя ученым? Он - популяризатор науки, который объясняет доказательную научную позицию.
    1
  15062.  @4534retdfgd  "Главное ум, а не побрякушки" Главное - логика и доказательность. Впрочем, Вам не понять... "По духу и по сути он ученый" Чего?! По духу? А Вы бы пошли оперироваться к хирургу без профильного мед.образования, но к тому, который ХИРУРГ ПО ДУХУ? :))) "Великолепные книги, фильмы, статьи, лекции" Лженаучная чушь не может быть великолепной "вот его степени" То есть настоящих научных степеней и званий у него нет. Вот и чего было сразу не признаться в этом? "Потратил свою жизнь на иследование" Он ее потратил на распространение лженауки. "а не на служение бюрократической машине оффициальной науки" Ну, это застарелый пропагандистский штамп адептов лженауки - чтобы приравнять деятельность своих неприкасаемых Гуру к деятельности настоящих ученых. "где степени даются за просиживание штанов в кабинетах и подлизывание вышестоящим" Египтологи, которые годами не вылезают из раскопок - просиживают штаны в кабинетах? "У Эйнштейна, у Теслы, у ряда других тоже не было степеней" У Эйнштейна, на секундочку, была Нобелевская премия, выданная той самой "официальной" наукой. "Скляров в разговорах, спорах с представителями официальной науки легко их разносил" Никаких пруфов конечно же не будет. "так что те либо боялись его, либо соглашались с его взглядами, но негласно" И снова нулевые профы - но зато много подлизываний своему любимогму Гуру. "Как бы то ни было, но не этому персонажу криковать Склярова уж точно" Как ты то ни было, Вы НИ СЛОВА не возразили ПО СУТИ сказанного. Слив засчитан.
    1
  15063. Когда Вы приходите в магазин, Вы сначала платите, а уже потом колбаска попадает в бутер на Вашей кухне, или колбаску съедаете, и только потом рассрочка платежа на год?
    1
  15064. Какие ваши доказательства?
    1
  15065. ​ @ferrycorsten1486  Так и запишем: никаких доказательств. Всё ясно :)
    1
  15066.  @ferrycorsten1486  не надо называть доказательствами сомнительные истории, испускаемые по "сарафанному радио".
    1
  15067.  @ferrycorsten1486  В Вашу сторону это тоже относится. Не хотите колоть - не колите, но других не надо публично призывать к игнорированию процедуры, полезность которой научно доказана.
    1
  15068.  @ЗантонАбаев  Если бы он был просто "блогером" каким-нибудь - то и ладно. А он вроде как популяризацией науки занимается. Такой троллинг (если допустить, что это именно он) в данном случае недопустим.
    1
  15069. "Не смотрел видео" Самое время это сделать
    1
  15070. А мне кажется, что лучше - именно в этом году получилось (в 2017). Церемония была более живой, яркой так еще и с искрометной импровизацией и дискуссиями! :)
    1
  15071. Черчилль, который вовсю пил и курил, и еще обладал ярко выраженным лишним весом, тоже прожил 90 лет. И что дальше? Отдельно взятые частные примеры не доказывают общие выводы.
    1
  15072. Достало, прежде всего, нытье, подобное Вашему.
    1
  15073. А где позитив искать будете? На Первом канале? :)
    1
  15074. Где именно он?
    1
  15075. В прошлое вернуться нельзя. Да и не зачем. Нужно строить будущее.
    1
  15076. Хорошая попытка, арбидол... но нет :)))
    1
  15077. Никакому крупному капиталу не выгодна мировая война, тем более сейчас, когда производства раскиданы по всему миру, и правит балом глобализация. Так что не надо пороть чушь по третью мировую - она никому из адекватных людей не выгодна.
    1
  15078. Хлопцы, большое спасибо вам за проделанную работу! Еще одну контору капитально "расчехлили": правду не скроешь! Я так и подозревал, что с этими блэк-бургерами явно что-то не то.
    1
  15079. ...и поэтому он стал бывшим? ;)
    1
  15080. Эх, не ту я выбрал профессию... В автосервисах, оказывается, за полсекунды по 170 косарей можно заколачивать :)))
    1
  15081. ...а что с бородой сделали - так вообще оскорбление истинных поклонников антропологии и археологии! :)
    1
  15082. Она выйдет на этом канале 11 марта, премьера официально анонсирована здесь: https://www.youtube.com/watch?v=3v2JRGIVvfo
    1
  15083. Кто?
    1
  15084. Формально - не прецедентная. Но де-факто может сработать эффект толпы.
    1
  15085. Варламов начинал свою деятельность вовсе не как защитник Гейтса или "официальной" медицины, так что Ваша гипотеза - пшик.
    1
  15086. Неумывакин - мракобес.
    1
  15087. В плане математики - да. В плане истории - он мракобес.
    1
  15088. А где в правилах премии сказано, что номинироваться могут только "генераторы идей"?
    1
  15089. А еще лучше вообще ролик не снимать, чтобы не отнимать у Вас сверх-драгоценное время, да?
    1
  15090. Очень жаль, что Вашего ума хватило лишь на упоминание детородного органа...
    1
  15091. >> "Или мне щас скажут что зигота это не человек " Именно это Вам и скажут. Комок из делящихся клеток - это НЕ человек. Это всего лишь комок из делящихся клеток. Иначе при таком подходе нужно и отдельно взятую яйцеклетку признать человеком, ведь там содержится половина генетического материала будущего ребенка.
    1
  15092.  @ЮраМолокотин-ь2е  Во-первых, про кожу - это Вы придумали. Во-вторых, с чего вдруг данная граница проходит именно на оплодотворении? Этот процесс невозможен без участия сперматозоида и яйцеклетки. В любом случае зигота - никакой не человек.
    1
  15093.  @serggrebennikov  "Даже, если заплатить" Вот что я подметил: если фраза начинается с оборота "даже если заплатить", то говорящий совершенно точно ничего не заплатит (и даже не соберется это сделать при каких-либо условиях). Иными словами, мы имеем дело с очередным примером желания получить некие исключительные результаты - за чужой счет, хотя совершенно очевидно, что подобный эксперимент будет стоить огромных денег, которых у частного проекта без спонсорской помощи - нет. А это офигеть какая удобная позиция, чтобы продолжать критику в стиле "Ну вот, не можете построить, значит, вся эта ваша официальная наука - курам на смех". "экспертам" из АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" Кавычки с первого слова снимаем, потому что в рамках данного проекта выступали именно что настоящие профессионалы по данной теме: историки, экспериментальные археологи и египтологи с профильным образованием и опытом той самой практической работы "в поле". "любую сумму, то ничерта они за 20 лет не построят" Так, стоп... какие еще двадцать лет? Вы же просили саркофаг сделать, а его разве нужно делать два десятка лет? Или уже поменялись требования на пирамиду? А через минуту как еще требования поменяются? Нужно будет десять пирамид построить? Это уже бесконечное поднятие "планки доказательности"... это уже демагогия... "Специалистов по ручной обработке камня не найдут" Во-первых, такие специалисты есть. Хотя бы среди экспериментальных археологов. "А это сотни тысяч людей" Во-вторых, чтобы просто вырубать каменные заготовки, не нужно быть скульптором уровня Микеланджело. Подавляющее большинство работы с камнем при постройке пирамиды - весьма грубая и примитивная обработка, обучиться которой - не потребует большого времени от энтузиастов. А в третьих, эти сотни тысяч - они что прям все поголовно каменотесы что ли? Даже если Ваш собственный список работ посмотреть, там значатся и подъем грузов, и обслуживание помещений, и создание дорог, и т.д. то есть работа, которая вообще никак с обработкой камня не связана. Мы четко видим специализацию и процессы, которые можно делать параллельно, бригадно. "Ну если полмиллиона своих подписчиков мобилизуют" Ну, мы уже поняли, что вместо Вашей оплаты Ваших же экспериментальных хотелок проект получит разве что Ваши пошутейки. Как обычно,
    1
  15094.  @serggrebennikov  "Причём здесь инопланетяне" При том, что как еще Вы предлагаете альтернативно объяснять заявленную Вами невозможность по "скорострельности" изготовления и перемещения блоков? Что пирамиды строили не по 20 лет, а по двести? Вот только как это всё будет уживаться с иными событиями вроде смены правителей Египта и иными историческими данными?
    1
  15095.  @serggrebennikov  "Интересно, как в Древнем Египте решили эту коллизию?" Где Вы тут увидели некую коллизию? Да, приходилось в некотором смысле "затягивать пояса" ради работы, которая не приносила совершенно никакой практической пользы. Ну так культ религии и культ правителя Египта. Ну и снова возвращаемся к тому, что надо сначала гуглить, а уже потом спрашивать. На этом же канале лежит видос "Экономика древнего Египта. Максим Лебедев. Учёные против мифов 6-2". Изучайте.
    1
  15096. ​ @serggrebennikov  "Послушал Лебедева. Типичнейшее бла-бла-бла" Почитал Вас. Типичнейшее бла-бла-бла с нулем конкретных возражений по конкретным заявлениям спикера. "официального" египтолога" Официальный - это с нотариальной доверенностью что ли? А где такие выписывают, не подскажете? "не знакомого с основами экономики" Египтологи очень хорошо знакомы с основами египтологии, а экономики в современном понимании в Древнем Египте не было, так что не смысла в данном случае рассуждать по некие ее "основы". "Я уже упоминал,что численность населения определяется количеством" Она еще определяется и иными факторами окружающей среды, а не только количеством хавчика. "До стройки был более-менее какой-то баланс" Вот только постройки пирамид, судя по их количеству, были регулярными, а не вовсе не уникально-штучными, мероприятиями. Возможно, по первости были некие "коллизии", но потом ничто не мешало воспользоваться накопленным ранее опытом для решения насущных вопросов по обеспечению строительства. "На стройку сгоняют достаточно значимый" Да кто Вам сказал, что всех прям СГОНЯЮТ? Там работали вполне добровольно - по найму, а не рабским образом под плетью. "работоспособная часть крестьян" Зачем профессиональному каменотесу - уникальному узкопрофильному специалисту и в каком-то роде элитному по тем временам человеку - еще и в полях пахать? И наоборот - в том самом сельском хозяйстве камнетесные навыки на фиг не сдались. "процент производящего населения, делая его непроизводящим" Прямо на всё время постройки пирамиды? Ничто не мешало некому условному крестьянину отбыть ВРЕМЕННО некую условную повинность на некой стройке во славу Великого Священного Могучего Фараона, а потом продолжить свои сельскохозяйственные дела. Собственно, именно так оно и было. Своего рода аналог советских "субботников", только в гипертрофированном виде. "Производство продовольствия для остального населения падает" ...и разве это автоматом означает, что падает именно до катастрофически низкого уровня? А вот вариант, что всё равно хватало (пусть даже и в нищенском количестве) - принципиально не рассматривается? "Фараон и его семейка, жрецы, чиновники, воины вряд ли затянут пояса" Ну так их и не настолько огромное количество, чтобы затягивание ими поясов радикально что-то изменило в данном случае. Еще раз: это Вам не современная экономика, где можно воровать миллиардами денег. "Основная тяжесть недостатка продовольствия ляжет на крестьян. Недоедание приводит к уменьшению рождаемости, повышению детской смертности" А какие еще утверждения в стиле Капитана Очевидность будут? :)) Ну правда, говорите какие-то совершенно банальные вещи, словно "срываете покровы"... Ну да, многие масштабные государственные проекты ложатся на плечи "холопов". Так было во все времена. Было так и в царской России, и в советском государстве. Вот взять хотя бы проект СССР по созданию атомного оружия. По материальным ресурсам, на него затраченным всего за пару лет, он был как стоимость материальных ресурсов для всей Великой Отечественной войны! Чудовищные, астрономические, умопомрачительные расходы! И это после самой страшной войны в истории человечества, когда полстраны буквально лежало в руинах, а десятки миллионов граждан - погибли и стали калеками. Да,издержки по атомному проекту легли на плечи населения, которое всё было в разрухе и в недоедании. Однако это никак не помешало и атомному оружию появиться, и советскому государству после войны восстановится и еще просуществовать несколько десятилетий - "коллизии" были по факту решены, пусть даже огромной ценой.
    1
  15097. >> "Боротьба с лженаукой это вполне себе способ существования. Ибо лженаука будет всегда." И что же в этом плохого? Есть люди, которые обвиняют "мировую фарму" в том, что она вроде как кровожадно наживается на болезнях людей. Но по вполне объективным причинам болезни всегда были, есть и будут. И борьба с ними - благородное дело, но которое также приводит к заработку вполне определенных людей. Или по-Вашему все благие дела должны делаться бесплатно? >> "И те и другие друг друга пиарят" Ага, так пиарят, что Рен-ТВ так и не показало в своем эфире репортаж с участием Александра Соколова... странный какой-то пиар - которого нет. >> "Деньги. Все закусились из-за денег" Сравните тиражи книг Соколова (или любого другого отечественного популяризатора науки в России) и Прокопенко. А еще сравните эфирное время у Соколова и у Прокопенко по федеральному ТВ. И поймете, кто на самом деле в данном случае рубит то самое вожделенное бабло. Увы, ситуация явно не в пользу популяризаторов, которые ну ни разу не купаются в деньгах.
    1
  15098. >> "И где же я написал про плохо или хорошо?" А я и не говорил, что именно Вы такую оценку давали. Кстати, весьма странно, что Вы ее не дали в своих рассуждениях. К чему тогда эти рассуждения были? >> "Те же лекарства стоят для всех на самом деле разных денег и они именно наживаются на всех без учета особенностей" Вообще-то, данная задача является государственной: обеспечение лекарствами социально незащищенных групп населения. Для этого и существует льготная система получения лекарственных препаратов (бесплатно или с большой скидкой, когда оплату производит государство из бюджета). А частные компании совершенно не обязаны что-то кому-то давать даром. Они, конечно, могут это делать (и иногда делают) - но не должны. >> "То есть таки примиряясь с тем же уничижительным грабительским правилом. Плати или умирай" Есть программа обязательного медицинского страхования. Опять-таки, эту задачу решает государство, а не частные компании. >> "И вот тут вопрос как раз об оплате..." О какой оплате идет речь? Вы думаете, он давал интервью рентевешникам за деньги? Вообще-то, в данном случае интервьюируемым ничего не платят. >> "Вроде начинание хорошее при ближайшем рассмотрении но как до дела доходит то столько оговорок" А давайте-ка не будем говорить в общем и целом. Есть какие-то оговорки? Ну так предъявите подробный список с конкретными претензиями.
    1
  15099. Абсолютли! :)
    1
  15100. Я против этих поправок! Я против бессмысленного регулирования в тех случаях, когда это не требуется! Как правильно сказал кто-то из наших популяризаторов "Просто не мешайте нам работать, мы и сами справимся". Жаль, что там наверху не понимают этих азбучных истин :(
    1
  15101. Смотрите онлайн-трансляцию ;)
    1
  15102. Придираться по ничего не значащим мелочам - не судьба?
    1
  15103. Хм... неужели Агния - тоже Лидин?! :)))
    1
  15104. И как Вы это увидели, экстрасенсорный Вы наш? :)
    1
  15105. Сказочную блогершу уже много раз громили. Например, по ее лженаучной чуши о вакцинации. Теперь - по поводу лженаучной чуши о плоской Земле. Неужели ей нравится это бичевание? :)))
    1
  15106.  @lichtensc12  Ты изложил свои субъективные фантазии, которые только тебе и интересны. Вместо того, чтобы излагать факты, которых, по всей видимости, у тебя нет. Кстати, для справки: слово "Россия" пишется с заглавной буквы, ибо название страны. Прежде чем качать тут права, лучше бы подтянул знания РУССКОГО языка.
    1
  15107.  @lichtensc12  "россия как путин пишется с маленькой буквы - ибо это не название и не страна- а путин не имя собственное" Россия - название страны, Путин - фамилия. По правилам русского языка оба слова положено писать с заглавной буквы. "а что есть факты в твоем понимании? полет на луну американцев является фактом?" Полет США на Луну (с шестью высадками астронавтов на поверхность спутника Земли) - это факт не в моем понимании, а просто факт.
    1
  15108. "Скляров оставил после себя много тем для размышления" Никакого "размышления" там и в помине нет, там есть набор готовых догм вроде "наука скрывает" и "это нельзя построить ручным трудом". "Многие из его рассуждений бесспорно голословны и очевидно притянуты за уши" Любопытно, а какие же не голословны и не притянуты? Перечислите конкретно. "Но ведь истина рождается в споре?" Нет. В споре побеждает тот, кто ловчее владеет риторикой и приемами демагогии. Не путайте спор с научной дискуссией. "Уверен, что многие, как и я, пришли к увлечению египтологией именно через «сказки» Склярова" Сказки скляровщины привели лишь к тому, что часть людей уверовала в ошибочные представления об эпохе Древнего Египта. А еще твердо уверовала в то, что наука - якобы скрытная, продажная и лживая. "а потом уже каждый нашел свою истину" Наука - это не вкусовщина. Там не бывает "своих" истин для "каждого".
    1
  15109. Во-первых, это не наука. Во-вторых, настоящие науки в миллион раз интереснее.
    1
  15110. Зря ты перед обращением запятую не поставил. Ох как зря... а ведь рептилоиды с Нибиру всё видят... всё учтут... :)))
    1
  15111. Подумайте еще раз. С чего вдруг он должен выглядеть как урод? Его же не кислотой облили.
    1
  15112. Он пытался говорить о ВЕРЕ в единорогов. Так что в споре победил именно парень.
    1
  15113.  @АлександрСергеевич-п2ъ  Те самые единороги - отличный контр-пример для демонстрации абсурдности лженаучного мышления.
    1
  15114. "Вы умный человек, со здравым рассудком и отличной логикой" Первое же предложение - классический прием демагогии "Апелляция к разуму оппонента". Ну ваще не палитесь :))) "называете всех сомнивающихся и здравомыслящих - идиотами и дебилами" 1) Для сомнений нужны объективные основания. Теории заговора - не являются таковыми. 2) С чего Вы решили, что люди, отрицающие научную медицину - здравомыслящие? Это мракобесы. "Высмеиваете критический взгляд и сомнения, по поводу ваксы и прочего барановирусного дерьма" О каком критическом взгляде может идти речь, если Вы тупо подгоняете факты под заранее готовый вывод насчет "барановируса"? "а вы в курсе сколько близких у меня умерло после шмурдяка??????" А Вы в курсе, сколько у меня умерло знакомых от вакцинации? Ноль. Даже инвалидом никто не стал. А вот среди не вакцинированных были умершие от коронавируса. Что и требовалось доказать. Вакцина работает, а кто ее не применяет - рискуют жизнями. "Человек сгорал за 2-3 дня" Ах, какие душераздирающие истории... Даже слезинку хочется пустить... Жаль только, что никаких доказательств их правдивости Вы не приводите. "вы готовы будете в следующих раз (если он будет) подписать ЛИЧНО гарантию на сумму в 1 миллион долларов, что..." А Вы будете готовы выписать аналогичную гарантию любому не привитому, что в случае заражения коронавирусом он не помрет от него? "а вот когда дядя с телевизора сказал - это однозначно "ученый" Вы же сами наслушались лженаучных бредней, которые распространяют некие дяди-антиваксеры в интернете и слепо уверовали... этот подход, конечно, значительно надежнее? :))) "А чтож тогда НИКТО не ставил свои ПОДПИСИ на указах???" А зачем же Вы так примитивно врёте?
    1
  15115.  @user-asyau  "К сожалению после прививки действительно всплывали проблемы со здоровьем у знакомых, особенно возраста 40+" От негативного воздействия различных вирусов - значительно большие проблемы со здоровьем возникают. Посмотрите на фигуриста Костомарова. Это у него вовсе не от прививки. "Мои другие знакомые осуждали меня за отсутствие прививки" И правильно делали. Жаль, что Вы не прислушались к объективной критике. "но черт возьми это мой организм" Организм-то Ваш, но вот только речь идет о ЗАРАЗНОМ заболевании. "а не сваянное на коленке" Уже сто раз разоблачалась эта конспирологическая бредятина. Вакцины создавались не в подвалах некими дворниками, а готовились лучшими специалистами в данной области, параллельно в нескольких странах, а скорость разработки очень легко объясняется: 1) Уже давно была разработана и успешно испытана сама технология, которая в данной вакцине использовалась: нужно было лишь применить ее для конкретной ситуации. 2) В разработку вбухали бешеные деньги и бросили крупные научные силы. "хз с какими осложнениями" Пока Вы будете выявлять "хз-осложнения", десятки миллионов людей помрут от короны. Вакцина нужна еще живым и сейчас, а не мертвым когда-то потом.
    1
  15116.  @user-asyau  "я лично для себя предпочитаю не делать со своим телом ничего что не проверено достаточно временем" Для начала необходимо ввести четкие критерии "достаточности" и обосновать их выбор, в противном случае это не более чем оценочное суждение, не основанное на научности. Что значит "достаточное время проверки"? А что касается вакцин, их тестирование ведется по иным протоколам, нежели тестирование лекарств. Например, каждый год обновляется вакцина от сезонных штаммов гриппа, которую вообще не тестируют в классическом понимании, ведь пока это будут делать, сезон соответствующей болячки закончится и вакцина станет совершенно бессмысленной для применения. "даже косметологические инъекции, курение вейпов" При чем тут вообще прививки? "поскольку я очень тревожный человек" Тревожность возникает от информационного вакуума. Ну так ликвидируйте его. Послушайте, что говорят специалисты, работающие по принципам доказательной медицины, а они все обоснованно рекомендуют прививаться. У известных популяризаторов науки (Водовозова, Панчина, Комаровского) было полным-полно лекций на эту тему в самый разгар пандемии. "относительное здоровье моей кукухи показалось важнее" Кстати, заражение ковидом и боление им в тяжелой форме в том числе негативно влияет на деятельность головного мозга. Еще один повод прививаться. "По поводу заражения других - я работаю из дома, всегда ходила в маске" Маска лично Вас от заражения не спасет, она для другого нужна. "кстати когда мои привитые знакомые тоже поголовно заболели" Вы так говорите, словно прививка должна спасать от самого факта заражения, но это не так: суть ее в значительном снижении рисков возникновения смертельно опасных побочных эффектов. "По идее заболевшие после прививки тоже заразные?" Заразен любой, кто сам заразился. Только у привитого период выздоровления будет в среднем меньше, а значит этот человек будет меньшее время является носителем вируса. А в масштабах миллионов граждан, если подавляющее большинство их них будет привито, это самое "меньшее время" сложится в значительное замедление распространения вируса. Это и есть тот самый коллективный иммунитет, в создании которого у Вас тоже есть возможность принять участие. "Так что при должном уровне ответственности каждый этот выбор совершает для себя" Каждый должен совершать разумный выбор, а не какой попало. В противном случае непонятно, зачем людям интеллект. Здоровье - это вовсе не та сфера, где можно принимать эмоциональные решения.
    1
  15117. Причина атеизма как раз в существенном расширении знаний об окружающем мире. Недаром число атеистов среди ученых за последние сто лет значительно выросло.
    1
  15118. "Если у человека другое мнение, это не значит, что он дурак!" Вы забыли упомянуть маленькую такую детальку... насчет того, правдивое это мнение или лживое. Варламов четко показал (с подробным разбором, цитатами и ссылками на источники), что мнение сказочной блогерши о прививках - откровенно лживое и манипулятивное. "Вы перед прививкой подписывает согласие на прививку, где указаны возможные побочные реакции" Я сейчас Вам страшное скажу: похожее согласие (на медицинское вмешательство) Вы будете подписывать перед любой плановой операцией. Даже по удалению какой-нибудь родинки. Видимо, у хирургов тоже свой коварный "мировой заговор"? "на эту "сырую", до конца не исследованную вакцину!" Когда вакцина будет прям до самого победного до конца исследована (лет черед двадцать), вирус, скорее всего, мутирует до такой степени, что эта самая вакцина будет уже совершенно бесполезна. Ну, и что толку? "Так вот, всего лишь хочется знать об этих "побочках" подробнее" В интернете море научно-просветительских материалов на данную тему: Панчин, Водовозов, Комаровский, Умнякова. Загуглите этих популяризаторов науки и посмотрите/почитайте. Более того, они еще в своих социальных сетях регулярно публикуют дайджесты новостей про коронaвирус с подробным пояснительным комментарием. Информации - полно! Было бы желание ее найти. Проявите это желание. "А то от вас очень много слов ни о чем!" В смысле? Варламов в этом ролике подробно опроверг бредни анти-прививoчницы про якобы опасность вакцинaции. Тридцать минут подробных опровержений. И это Вы изволите назвать "ни о чем"? А сколько Вам надо? Ролик на десять часов?
    1
  15119. >> "Кто нибудь пробовал какмнем по какмню стучать?" Ольга Вдовина пробовала. И уже не в первый раз. К чему эти наивные вопросы? :)))
    1
  15120. Для освещения некоего "политического контекста" - других проектов предостаточно, особенно на Ютубе. А этот проект занимается просвещением, а не грязными политиканскими игрищами.
    1
  15121. "А как называется твоя книга мужик? Кто ты вообще?!" А ты ко такой вообще? Сколько ты книг написал? "Чем ты знаменит, заслужен, или отмечен обществом? (я не про лайки)" А чем ты знаменит? Как отмечен обществом? "Который раз натыкаюсь на пустых фриков" А я вот под этим роликом в который уже раз натыкаюсь на фанатов Савватеева, которые ни единым словом не способны ОБЪЕКТИВНО возразить на критику своего кумира, а сразу принимаются оскорблять автора видео. "на заслуженных людей" ...которые распространяют лженаучные глупости про гомеопатию и эволюцию. Вот только никакие прошлые заслуги не могут быть оправданием для подобных действий.
    1
  15122.  @ИльяСтарцев-у5г  Причем в некоторых вопросах Лидин и по-круче будет, ведь он активно борется с лженаукой и мракобесием, что в наши дни важнее, чем просто распространение той или иной научной информации.
    1
  15123.  @yvanische  "Я интересуюсь, какие основания у этого человека есть" Его основания - это его УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ и ОБОСНОВАНИЯ К НИМ, приведенные в ролике. Вы ролик вообще смотреть пробовали? "Есть какие либо признаки этой авторитетности" Авторитетность в принципе нельзя рассматривать в качестве аргумента. Это логическая ошибка.
    1
  15124. "После контр-аргументов Александры" Чего-чего? "Контр-аргументов"? Таких же демагогических и лживых, как и в ее предыдущих роликах? :)))
    1
  15125. Это Ваш комментарий - пустышка.
    1
  15126. Вам рассказать, что к смертной казни время от времени приговаривают ни в чем не повинных людей? Этих невинно убитых лично Вы воскрешать будете?
    1
  15127. Дизлайк Вам за незнание элементарной логики: личный субъективный опыт не способен доказать общий случай.
    1
  15128. А по сути есть что возразить?
    1
  15129. Это наука, находящаяся на современной стадии развития. Еще вопросы?
    1
  15130. 1) А разве от селекционных культур аллергии никогда и ни у кого не бывает? Шах и мат! 2) А что мешает в своей стране создать ГМО-индустрию для собственных нужд? Шах и мат! 3) Для начала докажи это, а потом уже утверждай. Шах и мат!
    1
  15131. Извольте уточнить - а Бог какой именно религии? Только на территории РФ десятки народов, и далеко не все из них исповедуют Вашу любимую религию. А если уж в рассматривать вопрос в мировом масштабе...
    1
  15132. НА УЛИЦЕ их можно не носить. НА УЛИЦЕ! В помещениях - можно и нужно.
    1
  15133.  @МаксимТу-72  А Вы кто? Доктор? Или кто? :))
    1
  15134. Вы могли болеть им бессимптомно. Аналогично многие люди случайно узнают, что переболели "короной".
    1
  15135. Проспонсируйте - сделаем.
    1
  15136.  @sputnikwot857  Например, что при фотографировании поверхности Луны на лунном небосводе не будет видно звезд.
    1
  15137.  @sputnikwot857  Вы бы свой "научный" метод псевдо-аргументации оценили бы...
    1
  15138. Это такого урода как ты слушать не надо. Что плохого в совете "не надо паниковать"? Паника в миллион раз хуже вызвавшей ее причины. Так что он всё правильно говорил.
    1
  15139. С каких это пор у ноунеймов - сотни тысяч подписчиков?
    1
  15140. А что не так? Вроде норм.
    1
  15141.  @КудрявцевВадим  "нам ещё в Союзе преподавали, что теория Дарвина очень сомнительна" Прямо сейчас открыл советский школьный учебник по общей биологии, который мне от старших родственников достался. Там НИГДЕ не сказано, что теория Дарвина якобы "сомнительна", а тем более - "очень". А всё как раз наоборот - теори эволюции является базовой биологической концепцией (как периодическая система элементов в химии). Сдается мне, Вы ошибаетесь... "Хочешь уничтожить народ, лиши его истории" А при чем тут теория Дарвина? :))))
    1
  15142. Вот именно: конспирологические бредни - одна сплошная сказочка для наивных и плохо образованных людей.
    1
  15143. ...а еще можно поддержать репостом в свой профиль соц.сетей - просмотры и распространение тоже нужны ;)
    1
  15144. >> "Ешьте после 18ч и быстренько умрете ))" И где же ссылки на научные исследования, доказывающие прямую связь между существенным повышением уровня смертности и потреблением еды после шести вечера? Хотя можете не искать - таких доказательств нет, ибо подобное утверждение - ложное. >> "читайте больше, изучайте вопрос" Ну так что же Вы не изучили больше, прежде чем писать тут ошибочные сведения? >> "Ешьте, ешьте после 18ч ))" Последний прием пищи - за 2 часа до сна. И этого более чем достаточно. В противном случае организм будет засыпать в состоянии голода, а в этом ничего хорошего нет. >> "и побольше мяса и молока )) А это что за бред? Мотова ничего подобного не говорила, не надо нарочито утрировать. Более того, в ее книге "Мой лучший друг желудок" подробно рассказывается именно о необходимости строго умеренного потребления мяса и сокращения до минимума потребления красного мяса - согласно рекомендациям "Всемирной организации здравоохранения".
    1
  15145.  @crumbesinbed  "я сказала достаточно. имеющий уши, да услышит!" Вы наплодили бездоказательные утверждения.
    1
  15146. Слишком толсто троллите :)
    1
  15147. Слишком толсто троллите. Тут такое не прокатывает :)
    1
  15148. "гомеоптия работает" Не работает. Доказано наукой. "Можете говорить что хотите" А мы не болтаем что хотим, а предоставляем объективные научные доказательства. "знаю многих людей которым помогло очень хорошо" Знаю многих, которым не помогло и довело до тяжелых стадий болезни. "Верить блогеру или своим глазам?" Какому еще блогеру? Панчин - профессиональный ученый, с высшим образованием, кандидат наук. Вы ставите свой дилетантизм выше профессионализма других?
    1
  15149. А еще надо бы пожелать ей перестать заниматься лженаучными фантазиями. Это я про астрологию ;)
    1
  15150. Осмелюсь предположить, что такое же ликование Вы и подобные Вам испытывали после выхода первого "ответа" :))) Вот только этот ответ был забракован за наличие логических ошибок и отсутствие объективной аргументации. Вы хотите, чтобы то же самое произошло и со вторым так называемым "ответом"? Вам нравится самого себя мучить? :))) Кстати, заметил любопытную деталь: многие сторонники "ответов" Лидину мало того что соревнуются в своей язвительности, так еще и чуть ли не все употребляют слово "фиаско". Ребята, Вы что - по одному и тому же шаблону свои комментарии строчите? :)))
    1
  15151.  @ПетрКазаков-ы9ч  от того, что Вы эту ссылку здесь опубликуете еще раз десять под разными комментариями, она лучше не станет :))))
    1
  15152.  @boroboro370  >> "не нравится слово "фиаско", тогда можно сказать что Миша облажался)))" Выдавать желаемое за действительное - это ведь так соблазнительно, да? >> "Вы хотя бы смотрели этот ответ Лидину? " По набору демагогических приемов мало чем отличается от предыдущего. >> "отношение к вашему кумиру изменится." У меня нет кумиров, в отличие от Вас. >> "У Миши можно поучится лишь одному врать и говорить глупости с уверенным видом)))" А у Вас, пожалуй, можно поучиться залихватски оскорблять людей. Как-то не очень подобное поведение соответствует тем самым духовным скрепам, которые по идее Вы же и должны пропагандировать...
    1
  15153.  @ПетрКазаков-ы9ч  Вы что-то попутали. Это у верующих есть кумир, а у атеистов его не может быть в принципе, ибо им не свойственно принимать что-либо на слепую веру.
    1
  15154. ​ @boroboro370  >> "Мил человек, вы головой об угол не ударялись?" Опять демагогия... такая банальная, как переход на личности... Ну до чего же с Вами скучно и предсказуемо. >> "который чего то замолк после порки)))" С чего вдруг он обязан бесконечно разоблачать исключительно Вашего любимого Гуру? На его личности свет клином не сошелся, так что не надо на ровном месте набивать ему какую-то особенную ценность. Есть и другие интересные темы, которыми автор канала успешно занимается. >> "У вас есть кумир,ибо вы не стали так рьяно защищать этот бред" Это Вы как раз активно продвигаете тут в комментариях мнение Вашего обожаемого Гуру, так что про "не сотвори кумира" - это именно про Вас. >> "вранье и двойные стандарты" Михаил Лидин закрепил один из комментариев к этому видео. Там один пользователь уже нарыл кучу ошибок в "разоблачении" Вашего любимого Гуру. И это только в малюсеньком кусочке его продолжительного видеоролика. Так слив номер два по сути уже осуществлен. >> "Это типичное поведение сектанта не способного думать самостоятельно." Вы сами-то проверяли слова обожаемого Вами Гуру? Разумеется, не проверяли. А поверили ему слепо. На слово. И прибежали сюда в комментарии активно "пропагандировать", повторяя шаблонные фразы.
    1
  15155.  @ПетрКазаков-ы9ч  За верой - в церковь. А к науке - с доверием. Это принципиально разные способы взаимодействия. Наука успешно объясняет явления природы совершенно без привлечения неких магических "высших сил", которые в таком случае становятся попросту ненужными. Кроме того, наука именно изучает - кропотливо, дотошно, подробно, а вовсе не пытается с потолка дать (безо всякого изучения) простейшие ответы на чрезвычайно сложные вопросы.
    1
  15156.  @ПетрКазаков-ы9ч  >> "вы верите, что наука может объяснить все?" За верой - в церковь. Наука не основана на вере, ее основа - поиск фактов и подгонка гипотез под них, а не наоборот (подгонка фактов под удобную гипотезу).
    1
  15157.  @ПетрКазаков-ы9ч  >> "https://youtu.be/yhRssXzyIFY вот это видео" А вот ответ Лидина: https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA Разбор новых ошибок Максимова.
    1
  15158.  @ПетрКазаков-ы9ч  >> "смена формата общения - удобно поступает Лидин." Изложенные им факты, разоблачающие ошибки и демагогию Максимова, совершенно никак не зависят от формата такого изложения. Кстати, Лидин и раньше устраивал стримы на своем канале по другим темам, так что для него подобный формат - не исключительный, а привычный.
    1
  15159.  @ПетрКазаков-ы9ч  >> "наука не основана на вере, ваш тезис" Это не мой тезис, это общеизвестный факт. >> "Она может объяснить все процессы и явления происходящие в этом мире?" Вы сейчас демонстрируете тот прием демагогии, который не без успеха использовал лжеисторик Резун (Суворов) в предисловии к своей псевдонаучной книжке "Ледокол". Так вот: истинность той или иной теории определяется отнюдь не ее "объясняющей силой", а доказательствами, исходящими от авторов теории. Доказательствами проверяемыми, воспроизводимыми, основанными в том числе и на двойных слепых плацебо контролируемых экспериментах. Именно так и работает наука. А не витает мечтательно в облаках для того, чтобы "объяснить все процессы".
    1
  15160.  @boroboro370  >> "Если скучно,идите в цирк,а если предсказуемо дальше смотрите Лидина." А если по-существу ответить нечего, нужно поступать как Вы - лить словесную воду? :))) >> "Я пока не увидел ни одного разоблачения" Плохо смотрели. Пересматриваете еще - пока не дойдет. >> "а лишь два конфузных недоразумения" К двум первым доказательным видеороликам Михаила теперь можно добавить и третий: разбор новой порции ошибок Максимова в его последнем "разоблачении": https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA >> "Слился ваш студент" Сначала многие адепты Максимова словно под копирку повторяли в своих комментариях слово "фиаско". Теперь тоже словно под копирку называют Лидина "студентом" в нарочито уничижительном ключе. Интересная тенденция... Либо одной методичкой пользуются, либо и правда большие проблемы с фантазией :))) Для справки: у автора канала два высших образования. >> "Гуру- это в индуизме,плохо учились милейший." Мда... Вам, видимо, такое понятие как "переносное значение слов", решительно не знакомо. Странно. Это еще в школе проходят. Или Вам не случалось посещать данное учебное заведение? :)) >> "Сам спросил и сам ответил)))" Популярнейший прием демагогии: начисто проигнорировать аргумент оппонента, чтобы избежать признания ошибки по существу, и перейти на личности.
    1
  15161.  @ПетрКазаков-ы9ч  Я уже ответил насчет абсурдности данного тезиса. Ни к чему его повторять словно заклинание :)))
    1
  15162. "Советская нищета" - безо всяких кавычек есть исторический факт. Богатой была лишь номенклатура, да приближенные к ней творческие личности. Остальным людям со средней зарплатой в 120 рублей (при полнейшем отсутствии легальной возможности доп.заработка) оставалось лишь выживать.
    1
  15163. Вы бесплатно смотрите этот видос. Потерпеть рекламу - несложно.
    1
  15164. Ага, и "солевой бариста" :)))
    1
  15165. >> "история штука интересная, разное случалось" По-первых, изучением эпохи, когда жил Этци, занимается не история, а антропология и археология. Данные периоды именуются "доисторическими". Во-вторых, наука - действительно интересная штука. Хотя бы потому, что она не с потолка берет свои утверждения (в отличие от создателей художественных фильмов). И ученым не "кажется", они делают утверждения исходя из фактов. А создатели фильмов - исходя из желания срубить бабла на модной теме. Понимаете разницу? >> "Про дырки в постройках: а как снимать без света, прожектор включить." При всех современных супер-пупер-компьютерных технологиях - и не смогли придумать, как показать чум изнутри без необходимости делать его насквозь дырявым? Вы серьезно? :)))) А может дело в том, что создатели таких фильмов - просто ленивые невежды? >> "может они считали что там душа отражается" А не Вы ли говорили по некую гарантию того, что могло или не могло быть в прошлом? :))) Вы сейчас по сути занимаетесь фантазированием, которое основано лишь на Ваших субъективных представлениях.
    1
  15166.  @ПурумПумпум-л5ф  Лекция прошла 14 марта 2020 года.
    1
  15167. >> "Не знаю какой ты кандидат, но и с логикой и с научностью у тебя проблемы." Ну да, в твоем сообщении и с логикой и - особенно - с научностью уж точно полный порядок? :)))))
    1
  15168. Потому что он "чОтко" сыграл :)
    1
  15169.  @TatianaKl291  Вас? Пожалуй, подальше. Одного из лучших популяризаторов науки в РФ? Пожалуй, поближе! :)
    1
  15170. "Вы лучше расскажите, сколько покалеченных жизней" Ну и сколько же? Вам, видимо ,все цифры уже известны, раз Вы с таким мега-пафосом об этом болтаете. Предъявите конкретнику с пруфами. Иначе - извинитесь за пустозвонное нагнетание. "Уверен, что нет ни одной семьи, где родственник был бы не убит" Ну да, особенно если проследить историю семьи лет на пятьсот назад, когда оперировали и без наркоза, и без антисептиков, и без достаточных знаний об анатомии человека... "что за его плечами кладбище, пока он достиг мастерства" Вот только к хирургам люди частенько попадают именно после активного "лечения" всякими шарлатанскими методами, когда уже последняя стадия заболевания и мало что можно сделать.
    1
  15171.  @Oola_Moonk  "Это ложь. Вы лжёте не краснея" Это Вы лжете. Никаких конкретных статистических данных - одни личные примеры, которые никак нельзя проверить. "Мне самому делали три операции, не имея никакой угрозы жизни" Какие операции? По какому поводу? Из Вас надо всё клещами вытягивать? И еще - ссылочки на свои мед.документы предоставите? Ну, чтобы мы могли убедиться, что Вы нам тут не сказки сочиняете для красного словца? "Вот сейчас предложили поменять сустав (коксартроз после травмы) на искусственный, чур меня!" Моей родственнице успешно поменяли, причем ДВАЖДЫ (на двух конечностях) - и вернули ей возможность ходить без дикой боли в ногах. И да, это было в России. Так еще и бесплатно. Видимо, ее оперировали где-то в параллельной Вселенной или вообще ей всё это приснилось?
    1
  15172.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Мишаня опять затер свои комменты? Надо будет поговорить со знакомыми врачами: вполне возможно, подобному поведению есть медицинский термин :))
    1
  15173. Увы, глупость мракобесных конспирологов, оголтело отрицающих факт пилотируемых полетов США на Луну - безгранична :(
    1
  15174. А почему до сих пор лекарство от рака не изобрели? А почему до сих пор люди по воздуху не летают как птицы? А почему до сих пор... да можно миллион вопросов таких задать. Вот только зачем цепляться именно к Лунной программе? Она какая-то очень особенная? Прям цель для человечества номер один?
    1
  15175. История - наука: https://www.youtube.com/watch?v=-U3asKjfKb8
    1
  15176. Его точка зрения доказательная. И общественно полезная. Ваша "точка зрения" - это и есть "бла-бла-бла", ибо ноль доказательности и полезности для общества.
    1
  15177. Если бы наука знала ответы на все вопросы, она бы остановилась.
    1
  15178. А вот мне жаль, что некоторые граждане в комментариях не могут и не хотят говорить аргументированно.
    1
  15179. Он уже успел личку прикрыть. Стесняшка какая...
    1
  15180. Вам дизлайк? Да пожалуйста :) Раз не способны своё мнение объективно обосновать.
    1
  15181. Чушь сказали. Плод на ранних стадиях развития - это не человек.
    1
  15182. Потому что это интервью, а не монолог.
    1
  15183. Судовые? Может все-таки судебные? ;)
    1
  15184. "Определенный дизайн живых существ уже задан" Дело за малым: доказать наличие "заданности". Только, пожалуйста, без ссылок на цитаты священных писаний - а объективно. "Есть допустим дизайн червяка" Нет никакого дизайна червяка. Есть эволюция червяка. "Грубо говоря, какой бы исходник мы не взяли, оно эволюционирует либо в червяка, либо в жирафа, либо в рыбу, либо в собаку, либо в медведя" Вы всего лишь другими словами отрицаете наличие макроэволюции, хотя ее наличие уже давно научно подтверждено.
    1
  15185.  @mikeivy  "можешь ему не отвечать?)" Так пусть он побольше комментариев пишет под этим роликом - алгоритмы Ютуба будут лучше ролик продвигать в рекомендации: ответку Панчина больше людей увидит, это же хорошо :) Подобные диванные критики до сих пор не понимают, что своим потоком субъективного и демагогического недовольства они лишь помогают активнее распространять то, что им не нравится :)
    1
  15186. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "неандертальцы не вымерли (строго говоря), а живут до сих пор, только их гены разбросаны в нас" А вот Ваш пра-пра-пра дедушка, живший несколько веков тому назад, получается, тоже не умер, а до сих пор жив, ведь его гены разбросаны по Вашему телу... Ох, ну что за смехотворная чушь? :)) Если у нас есть некие гены от предков, то они уже были переданы предком при помощи акта размножения, и уже этому предку не принадлежат, а содержатся в ином физическом объекте. А предок прекращает свою жизнь, как только у него наступает смерть. И он при этом не продолжает жить в телах потомков. Хватит уже подменять подлинные биологические материальные процессы своими философско-идеалистическими фантазиями. Вы еще про переселение душ нам поведайте :)) "Они живут как бы в разобранном состоянии" Они как бы НЕ ЖИВУТ ВООБЩЕ в настоящий момент. Абсолютно все современные люди принадлежат к виду "Homo sapiens sapiens". "Во-вторых, вымирание и выживание - это не показатель того, что эта "деталь" была бракованной, а другая "деталь" прошла проверку" Очень даже показатель. Именно так и работает естественный отбор. "Птерозавры не были примитивными" Слово "примитивный" - это оценочное суждение, а не научное описание. Вы опять подменяете понятия.
    1
  15187.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "можно попросить тебя ничего мне не отвечать ? Нет желания с тобой общаться" Так и запишем: возразить по-существу Вам нечего. Знаете, как это называют в интернет-дискуссиях? "Слив засчитан" :))
    1
  15188. Это всё, что Вы сумели вынести из лекции продолжительностью 2,5 часа? Да уж... :)))
    1
  15189. С какой стати мы должны верить этому частному субъективному мнению, не подтвержденному ничем кроме слов автора мнения?
    1
  15190. ...и даже на болты они забивают болт :(
    1
  15191. Говорить на любую тему может любой человек. Это и есть свобода слова. Варламов ведь тоже не вирусолог. Однако дело в том, насколько правдивым будет рассказ. Насколько он будет подкреплен адекватной доказательной базой.
    1
  15192. Какой еще текст?
    1
  15193. Чистый капитализм разве что в беднейших странах Африки процветает. В развитых странах - уже давно смешанная система.
    1
  15194.  @ВладимирТир-о5н  "смешанная собственность" Вы в школе учились? Не знаете что такое экономика смешанного типа (гибридная)? Беда-печаль... *"К сожалению нет ни какой смешанности" К счастью, она есть. "везде капитализм, и даже в Китае" В Китае - элементы рыночной экономики, благодаря внедрению которой этот самый Китай и стал развиваться семимильными шагами. "правильный капитализм-и его высшую стадию - фашизм" Чего? Вы даже можете отличить экономику от идеологии?
    1
  15195. Лучше помогать самому себе своими же руками при помощи научно обоснованных методов ;)
    1
  15196. Равно как и доводы тех, то тащит людей на КАЖДОЕ голосование - смешны. К каждым выборам нужно подходить персонально, а не грести всё под одну мерку.
    1
  15197. Увы, пока еще нет достоверных данных о причинах вымирания других видов людей, живших в одно время с Хомо сапиенс. Машин времени не существует, а узнать доподлинно - почти невозможно: уж слишком много времени прошло.
    1
  15198. Вы чуток ошиблись каналом. Он - не политический, а научно-популяризаторский.
    1
  15199. "Вас противоречие никакие в вашем же видио не смущают?" В его видео нет противоречий. Так что нет - не смущает. "Почему тогда не может покрыть расходы без заимствований" Потому что потребности тоже растут. "Другие страны покупают трежерис США не потому что они самы надежные" А почему же тогда? И какие - самые надежные, если у США - якобы не самые? "Это не так работает" Как же именно работает? Почему Вы постоянно не договариваете? "Что надежного в облигациях с доходностью не покрывающей инфляции" А Вы вообще в курсе, для чего государства покупают долговые облигации? :))) "и постоянно растущем долге?" Вот только и экономика тоже на месте не стоит, а активно развивается.
    1
  15200. У фармацевтов есть план продаж. Не выполнишь - премия тю-тю. А размер этой премии может быть чуть ли не 2/3 всей зарплаты. Посмотрите ролик про работу в аптеках на канале "Все работы хороши".
    1
  15201.  @belorez31  "Да" В смысле - да? Вы только что утверждали, что это невозможно. "но клетка с изменённым геномом либо гибнет, либо превращается в раковую" В общем случае - нет. По Вашему, селекция в сельском хозяйстве - это тоже фейк? А там активно используют радиацию для облучения культур, чтобы получать новые виды растений с новыми свойствами. И успешно их получают. "Не надо так волноваться" Не надо переходить на личности и давить на эмоции. "просто для меня теория Дарвина неубедительна" Просто Вы применяете демагогию "апелляция к личному опыту". Вот есть люди, для которых и шарообразность Земли - ох как неубедительна... В силу собственного дремучего невежества в данном вопросе. Зачем же уподобляться подобным мракобесам, если можно просто изучить мат.часть. Научпоп-литературы - навалом.
    1
  15202.  @belorez31  "только подвергаю сомнению" Можно подвергать сомнению, что Земля шарообразная. Само по себе подвержение чего-либо сомнению не создает объективного повода для ложности. "недоказуемое утверждение основы дарвинисткой теории" Креационистское утверждение о том, что все виды были созданы неким "разумным творцом" - оно-то, разумеется, доказано на все 300 процентов? В этом утверждении посомневаться не желаете? "Все виды живых существ, населяющих Землю, никогда не были кем-то созданы" Типичное "соломенное чучело". Вы подвергаете сомнению то, что не и утверждается. А утверждается происхождение видов от общего предка. Как этот "стартовый предок" появился - СТЭ вообще не интересует, поскольку этим занимается другая область биологии. СТЭ - это вообще не про происхождение жизни. Вы вообще этот ролик с Соколовым смотрели?
    1
  15203.  @belorez31  "ДОСЛОВНО: из двух недоказуемых теорий" СТЭ имеет доказательства, поэтому это Ваше утверждение - очевидная ложь. "мне ближе теория сотворения" Да пофиг, что лично Вам там ближе, а что дальше. Наука - это не дилетантская вкусовщина, к чему Вы сейчас и попытались свести обсуждение. А Ваш подход - это демагогия "апелляция к личному опыту". "Всё. Других утверждений нет" То есть во всех остальных своих комментариях Вы не сделали ни одного конкретного утверждения? Ну это ведь тоже очевидная ложь. "Мне сомневающиеся ищущие люди симпатичнее упёртых догматиков" 1) Именно ученые - те самые ищущие люди, а креационисты - те самые догматики (поскольку креационизм по своему определению - это религиозная концепция, а религия основана как раз на догматах, а вот столь обожаемое Вами "сомнение" - в ней воспринимается как недопустимая и караемая ересь). Вот так бывает, когда верующий в недоказуемое начинает сам себе же противоречить :)) 2) А ну-ка где же Ваши сомнения в креационизме? Докажите, что Вы обожаете сомнения! :))
    1
  15204.  @belorez31  "Ты в следующий раз, когда в оптический микроскоп клетку будешь рассматривать, капни туда капельку своей крови(можно соплю) и хромосомы посчитай" Вы в следующий раз, когда будете пафосно советы раздавать, не путайтесь в собственных показаниях. Изучение хромосом - это не есть изучение строения клетки. А для изучения строения именно самой клетки никакого электронного микроскопа не требуется - достаточно и оптического, что очевидно каждому школьнику... но, видимо, не Вам :))
    1
  15205. ​ @belorez31  "А что, разделив все эти понятия, вы избавитесь от главного своего противоречия?" У СТЭ нет никаких противоречий. А Вы с упоением продолжаете подменять понятия, поскольку аргументов по сути против СТЭ у Вас нет. "Один из ключевых критериев науки - повторяемость" 1) Эволюция - наблюдаемый процесс и прекрасно воспроизводимый человечеством уже много веков (селекция в сельском хозяйстве). 2) Что касается макроэволюции, то на ее естественное течение требуются миллионы лет. Ни один человеко-наблюдатель чисто физически не способен прожить даже одной десятой процента этого временного промежутка, поэтому требования о наблюдаемой воспроизводимости макроэволюции заведомо физически невыполнимы. 3) Для наук, изучающих прошлое, повторяемость не является ключевым критерием, ибо физически невозможно вернуться в прошлое и в условиях тех далеких лет пронаблюдать лично изучаемый процесс. Все исторические науки - это выстраивание моделей. "Повторите зарождение живой клетки" А к сотворению жизни "высшим существом" аналогичное требование предъявить не желаете ли? Вы ведь у нас так любите сомневаться... Но в сотворении почему-то никак не сомневаетесь... "Только тогда всё это станет наукой. А пока такая же религия как и креационизм" Снова примитивная подмена понятий. Наука выстраивает гипотезы, не требуя слепой веры в них. Религия - утверждает догматы, а отказ верить в них воспринимается как наказуемая ересь. Очевидно, что наука - не религия. "делов то - пять минут попыхтел, и жизнь зародилась" Классический прием демагогии - попытка нарочитой примитивизации обсуждаемого. У природы были многие миллионы лет на процесс зарождения жизни. В распоряжении же ученых были считанные десятки лет на данный процесс.
    1
  15206.  @belorez31  "Спасибо коллеги учёные за содержательную дискуссию" Поздравляем: Ваш слив засчитан.
    1
  15207.  @Евгений_Пилявский  "И тут голубь нагадил и улетел" Ну, этот отрицающий научные достижения голубь еще относительно долго продержался. Впрочем, тем лучше для продвижения данного замечательного видеоролика в рекомендации другим пользователям Ютуба :))
    1
  15208. ​ @belorez31  "ух ты! Расскажите! очень интересно! " Очень странно слышать такое нарочито эмоциональное заявление от человека, живущего в стране, где есть всеобщее бесплатное среднее образование. Если, конечно, это заявление - не кривлянье... Ну да ладно: в конце концов, если кому-то пытались дать образование - это ведь не значит, что этот кое-кто смог его взять. Вот Вам для изучения на досуге пачка научно-просветительских источников (дабы Вам было удобнее - в порядке увеличения сложности): - А. О. Рувинский. "Общая биология. Учебник для 10-11 классов". - Александр Соколов. "Мифы об эволюции человека". - Плейлист "Мифы об эволюции человека (ютуб-канал "Антропогенез"). - Михаил Никитин. "Происхождение жизни. От туманности до клетки". - Джерри Койн. "Эволюция. Неопровержимые доказательства". - Александр Марков. "Рождение сложности". - Александр Марков, Елена Наймарк. "Эволюция человека" (3 тома). - Александр Марков, Елена Наймарк. "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий". - Станислав Дробышевский. "Достающее звено" (2 тома). - Франс де Вааль. "Истоки морали". Месяца на три-четыре хватит. Внимательно изучите - и после этого возвращайтесь сюда. Впрочем, если Вы действительно внимательно всё это изучите, то сами же поймете очевидную бессмысленность дальнейшего отстаивания своей предыдущей (ложной) позиции.
    1
  15209.  @belorez31  "В разные исторические периоды были разные "научные" теории о самозарождении жизни" Вот именно, что "научными" они были лишь в кавычках. "Например Ян ван Гельмонт считал, что мыши самозарождаются от грязного белья и даже подтверждал это опытами!" Которые даже близко не соответствуют критериям того самого "двойного слепого метода", который и применяется в экспериментальной части современных научных изысканий. Это не наука, а лженаука. "Возможно спустя время с развитием биологии также смешно будут выглядеть дарвинисты" Мечтать не вредно. Но в науке лучше не мечтать, а работать. "Я за науку!" Ложь. Вы против обоснованной научной СТЭ, значит - против науки. "И заметьте, Гельмонт так же как и Вы считал себя умным" Опять переход на личности... Неужели Вы всерьез думаете, что такая примитивнейшая демагогия что-то доказывает? "и так же потешался над "мифом" о сотворении" И опять банальная логическая ошибка. Из ошибочности неких опытов этого господина никак не следует автоматическая правдивость "мифа о сотворении". P.S. Как же креационисты обожают апеллировать к чему-то нафталиновому. А вот самозарождение мышей из белья... а вот пилтдаунский человек... Все эти курьезы уже давно стали не более чем фрагментом описания истории развития человечества, хватит туже их с упоением пинать.
    1
  15210.  @belorez31  "Так я от вас и аргументов ЗА не услышал!" Если Вы их не соизволили услышать - это не значит, что Вам их не говорили. Прием демагогии "отрицание фактов". *"Так за миллиард лет вероятность этого события такая же..." Что-то не вижу доказательств равновероятности... Иными словами, голословщина в безуспешной попытке приравнять науку и религию, чтобы любимый Вами креационизм показался околонаучным. "и для тебя клетку синтезировать!" Есть и внеклеточные формы жизни. Хотя чего это я удивляюсь, что Вы игнорируете такие ничего не значащие (для Вас) научные мелочи... "не люблю, когда мне в спину улюлюкают" В какую еще спину? Вы вообще в курсе, что это общение через интернет в комментариях, где беседующие вовсе не обязаны присутствовать все вместе одновременно онлайн? :)) "Я дождусь, когда вас мамы спать уложат и отвечу всем" Пока что мы дождались лишь Вашего прямолинейного хамства в банальном школярском стиле упоминания чужих матерей, когда даже подобие аргументации у Вас совсем закончилось.
    1
  15211.  @belorez31  "Вы мне ничего не сказали за СТЭ" Ведь все комментарии доступны и проверяемы, зачем же так нагло врать? "и как эта теория отрицает креационизм" Креационизм отрицает эволюцию. СТЭ доказала наличие эволюции. "Не было ни одного аргумента, а лишь тупые эмоции" От Вас поступили очень не тупые и совершенно не эмоциональные высказывания про чужих матерей. Но это, конечно же, "другое"... "Кстати Мендель был креационистом. И это не помешало ему заложить основы генетики, вошедшей впоследствии в состав СТЭ" Ну так и Дарвин не был атеистом. Что не помещало ему заложить основы теории эволюции, которая вошла в состав СТЭ. Вот только как это доказывает правдивость креационизма? (никак). До XX века люди практически поголовно были верующими, в том числе среди ученых тех лет, ибо церковь была одним из основополагающих общественных институтов и даже исполняла часть функций гос.управления, так что выражать свой атеизм публично для человека было попросту опасно для нормальной жизни в обществе, а иногда и для собственной жизни. Так что апелляция к личным религиозным воззрениям отдельно взятых людей - это демагогия.
    1
  15212. ​ @belorez31  "Вот умница, список скачал!" Конечно, я умница, ведь являюсь сторонником доказательного научного знания, а не лженаучного и догматичного креационизма. И, конечно же, я скачал из своей головы данный список прочитанных мною книг и написал его Вам в комментарий - для того, чтобы Вы наконец-то приступили к ликвидации своего невежества в области современной биологической науки. Вы же что-то там пафосно заявляли, что являетесь большим любителем сомнений? Но в креационизме сомневаться ни капельки не желаете, что на все 146% доказывает на деле декларируемую Вами любовь к сомнениям. "И как же опровергается креационизм?" Так уж и быть, распишу Вам алгоритм действий чуть подробнее: 1) Включаем головушку. 2) Внимательно читаем все перечисленные научно-просветительские книги, основанные на современной биологической науке. Начать рекомендую со школьного учебника по биологии, ведь начинать ликбез желательно с самого простого. 3) Делаем верные выводы о том, что СТЭ - правдива, а креационизм - ложен. "Кстати, академик Павлов, которого каждая собака знает, тоже был креационистом" Кстати, это очередная апелляция к авторитету, т.е. демагогия. Тем более, речь о личности, которая жила в эпоху царствования церковных устоев в обществе, а потому мнение людей прошлого на этот счет нужно на десять делить.
    1
  15213.  @belorez31  "Отсутствие доказательств события не отрицает события!" Отсутствие опровержений не доказывает события. Могли бы и дочитать Вашу любимую "Википедию" по соответствующему вопросу. А что такое СТЭ - во время нашей беседы могли бы уж посмотреть в списке предоставленной Вам научно-просветительской литературы. "Кстати, Лиу Пастер тоже был креационистом." Кстати, это опять апелляция к жившему в уже далеком прошлом авторитету, которая никак не доказывает правдивость креационизма.
    1
  15214.  @belorez31  "Ложь!" Вот именно - Ваша очередная ложь. "Я просто утверждаю, что она истинна настолько, насколько является истинным например школьный дневник наблюдений за природой." Типичный прием демагогии - нарочитая примитивизация критикуемого. Эволюционизм, разумеется, не сводится лишь к механическим записям наблюдений. Не надо подменять понятия, выдавая ученых за натуралистов. "Противопоставлять веру и науку - удел ограниченных" Удел ограниченных - это пытаться выдать обоснованное научное знание за "веру ученых". "Математика - строгая наука. В неё ничего нельзя взять и добавить" Математика - это формальная и абстрактная наука. В природе никаких интегралов и комплексных чисел - нет. Так что что-либо добавить в нее очень даже можно, по сути всё развитие математики - это постоянное добавление в нее чего-то нового.
    1
  15215. Конкретные названия не назову (просто не помню), но действительно есть такие. Их серьезный недостаток в том, что они очень узко специализированные, способны работать лишь против конкретных видов рака, а еще стоят чрезвычайно дорого. Универсального лекарства по-прежнему нет.
    1
  15216. В описании есть пояснения.
    1
  15217. Справедливости ради: динозавры - это доисторическая эпоха, ими занимаются ученые-палеонтологи. Видимо, до них фоминкоиды пока еще не добрались :)
    1
  15218. Всё с ней в порядке. А в чем собственно Ваш вопрос?
    1
  15219.  @Азь-ы1щ  Никакие эти доказательства не отметаются, тем более легко. Это Вам лишь остается верить в "сотворение", которому вообще нет никаких доказательств, кроме пространной философии и запугиваний страшным судом перед "неверными".
    1
  15220. Тут важно понимать, есть ли требование закона по поводу описи вложения в таких случаях.
    1
  15221. Увы, издержки демократии бывают и такими.
    1
  15222. Такие люди, как правильно, из школьного курса помнят разве что таблицу умножения :)
    1
  15223. Уже 259 тысяч просмотров! Эффект Стрейзанд во всей красе! Так держать!
    1
  15224. >> "у вас работают заводы" Эти заводы сидят на гос.дотациях еще сильнее, чем Россия - на нефтяной игле. Что толку с таких "эффективных" предприятий? >> "хорошие дороги и чистые улицы" В Японии тоже отличные дороги и чистые улицы. Однако никакого Лукашенко там, слава богу, нет и никогда не было. Выводы очевидны. >> "но это не повод так вести себя." Белорусам нагло фальсифицируют выборы, а они должны покорно молчать в тряпочку?! >> "Поймите будет только хуже вам без него" А ты пойми, что твои голословные пропагандонские призывы на адекватных людей не действуют!
    1
  15225. Секта верующих - как раз у нелетайцев. Они упорно продолжают веровать в нелетаизм, несмотря на железобетонные разоблачения этих бредней.
    1
  15226.  @alexpeter1877  "Объясню: потому что первым наебал весь мир Хрущев якобы полетом Гагарина" К чему упоминать эти мелочи, переходите сразу к главному - планета Земля плоская? :))))
    1
  15227.  @Astrohub22 Судя по тому, что об отсутствии полетов на Луну заявляет (как он сам представляется) дипломированный физик... там, похоже уже была чипизация, причем не единожды :)))
    1
  15228.  @alexpeter1877 Понятно. Ответов по существу от Вас можно не ждать. А вот опровергать дополнительно глупости про "США не летали на Луну" нет необходимости: уже все опровергнуто до нас.
    1
  15229. ​ @alexpeter1877 ​ "Не умеете думать сами, тогда за вас будут думать и решать другие. А вы будете в одобрямсах" По поводу того, что дважды два четыре, тоже нужно иметь свое личное мнение? Ну, а то вдруг не четыре, а восемь? :))) Очень сомневаюсь, что и Вы лично всё только сами проверяете. Практика показывает, что абсолютное большинство нелетаистов всего лишь пересказывают услышанные ими глупости от популярных среди них конспирологических Гуру.
    1
  15230.  @alexpeter1877  "Тогда зачем вы начали писать мне сообщения? Для самоутверждения?" Видимо, чтобы получить право написать Вашему Комментаторскому Величеству, нужно предварительно - месяцев за шесть - подавать в Вашу канцелярию письменный запрос в трех экземплярах, а потом еще и поклончик до землицы отвесить? :)))
    1
  15231. Слепая вера - это очень плохо.
    1
  15232. А Вы лженаучные глупости распространяете совершенно бесплатно? Ах Вы наш меценат золотой! :)))
    1
  15233. Гомеопаты нередко смешивают эти понятия -в чисто рекламных целях, чтобы людей сбить с толку.
    1
  15234. А мы не знаем, кто ты. И с чего вдруг мы обязаны всерьез читать твои комментарии? А?!
    1
  15235. "без гарантии безопасности для здоровья" Никто и никогда никаких гарантий безопасности Вам не даст даже при употреблении парацетамола. Это совершенно асбурдное требование.
    1
  15236. А что не так с финалом?
    1
  15237. А Вы откровенно придираетесь. Лекция и так длится полтора часа. Если начать впихивать в нее всё то, что лично Вам интересно, лекцию пришлось бы проводить часов десять подряд: столько вряд ли бы публика выдержала. А по поводу сверления: на форуме "Ученые против мифов" неоднократно разбирались вопросы реконструкции древних технологий, в том числе и сверления. Ничего мистического там и в помине нет: https://www.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeJfK6er0IlgOxevGKM3l_i_
    1
  15238. Репост сделал. Отличный видос!
    1
  15239. Чтобы разоблачать чужую демагогию - достаточно дружить с элементарной логикой.
    1
  15240. >> "Даже досматривать лень." Вот они - ключевые слова. При этом пустой комментарий написать было не лень...
    1
  15241.  @ЕвгенийНовиков-м2и  "Туалеты у американцев появились только на МКС" Любопытно, а как первые советские космонавты, летавшие по несколько суток, без туалетов обходились... наверное, тоже не летали никуда?
    1
  15242. Про СТЭ наука уже давно доказала базу, дискуссии идут только о деталях.
    1
  15243. Ух, как подгорает-то! Ох, как пятая точка полыхает-то! Кто-то посмел сказать слово против обожаемого Вами, непогрешимого и всезнающего Кумира-Гуру! Вот до чего слепая вера в лженаучную чушь доводит :)))
    1
  15244. "Семь минут видео и одна вода" "Полтора десятка слов в Вашем комментарии - и нуль опровержений сказанному в ролике. Ну не вода ли? :)) "Особенно забавляет сравнивать нынешних гидов" Ну и что же не так с этим сравнением? Хватит уже само-забавляться - переходите к фактам.
    1
  15245.  @antland7158  "Абсолютно согласен. Видео ради видео не более" ...и еще один поклонник Склярова с НУЛЕМ конкретных опровержений по сказанному в ролике. Да почему же вы все такие одинаковые-то? Ну реально ведь скучно с вами. Все ваши комментарии как под копирку. Забыли разве что упомянуть, что "мертвых критиковать нельзя, ведь они не могут ответить". "Скляров никогда не был идеальным как и мы все" Ага, а сейчас Вы произнесете былинное "Но главном-то он прав"? :)) Это любимейшая присказка поклонников лженауки, когда приверженцы подлинной науки начинают в пух и прах по конкретным фактам громить утверждения их кумиров. "Но основной его посыл пока никто убедительно так и не смог опровергнуть" Ну ведь точно и сказали именно это :))) Для начала напомню, что это не мы обязаны опровергать Склярова, а он должен доказывать свои утверждения. А его доказательства сводятся к смехотворному стилю "пару раз на показушно камеру чуток стукнул камушками друг о друга и сразу сделал вывод, что ОНИНЕМОГЛИ". Неужели такой "уровень" аргументации Вас устраивает?
    1
  15246.  @antland7158  "Возможно время ознакомиться есть очень достойные и интересные фильмы с его главным участием" Лженаучные фильмы не могут быть достойными для изучения. Разве что с целью их последующего разоблачения... "Он был не идеальным человеком в своих версиях и убеждениях" Да при чем тут идеальность? У него НАГРОМОЖДЕНИЕ откровенно ложных посылов! У него грубейшее нарушение принципов научной методологии! Как вообще можно с таким фоном делать правильные выводы? "он всегда топил за применение куда более высоких технологий" ...следов от которой - ровно НУЛЬ. И куда же всё подевалось? Рептилоиды с собой увезли на летающих тарелках? "чем крайне примитивный ручной труд" Да с чего Вы взяли, что труд был примитивный? Попробуйте-ка сами на досуге поработать с каменными орудиями, чтоб высечь из камня, например, трехгранный прямой угол. Или попробуйте ручным способом выплавить лист меди. И после огромного количества провальных попыток и изодранных в кровь рук поймете, насколько это "примитивно".
    1
  15247.  @antland7158  "Безусловно и у Склярова были свои ошибочные мнения ,но это ничего не отменяет" Вы хоть осознаете, что говорите? Скляров ошибается, но он не ошибается :))) "Всегда ли при использовании +_ современного оборудования стены получаются идеально ровными ?" Еще раз и медленно: СКЛЯРОВ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО СТЕНЫ ТАМ РОВНЫЕ, А ЭТО ЛОЖЬ, ЧТО ВЕЛИКОЛЕПНО ВИДНО ПРИ БЛИЗКОМ РАССМОТРЕНИИ ДАННЫХ СТЕН. ТОЧКА. И потом, если стены могли быть оставлены кривыми после применения некого "высоко технологичного оборудования" как и после ручного долбления, то как вообще можно различить эти два варианта?
    1
  15248. Глобальное потепление неспроста называется ГЛОБАЛЬНЫМ: речь о повышении средней температуры по планете. При чем тут Ваш снегопад?
    1
  15249.  @aitneicssecniv8107  Ну... в некоторых ситуациях имеет место банальный бизнес...
    1
  15250. "Серафим Саровский, Сергий Радонежский были болванам" Пожалуйста, перечислите научные достижения данных ученых... или они не были учеными? "а ты гений весь в белом..." Наплодили соломенное чучело - и рады?
    1
  15251.  @ProLife337  "в конечном итоге попадут в рай и будут жить вечной блаженной жизнью" Наличие рая еще никто не доказал, а кое кто уже обещает вечное блаженство в нем... Это как так?
    1
  15252.  @ProLife337  "тебе какая разница? у каждого своя судьба" Разница в том, что надо отвечать на те вопросы, которые ставят, а не подменять их своими!
    1
  15253. Зачем Вы раньше ее слушали? Зачем вообще астрологов слушать?
    1
  15254. ​ @саид-з6к  "Я не прав?" Разумеется, не правы. Еще раз: Соколов на личности не переходил и дураками никого не обзывал. А Вы устраиваете типичное "соломенное чучело", выдумывая за оппонента его мнение. "Знаком и с антифоменко. Но я также знаком с их ответами на критику. А вы?" Разумеется. Эта самая "критика" была разнесена в пух и прах в приложении ко второму изданию "Антифоменко". По сути эта "критика" представляет собой многочисленные приемы демагогии, а не возражения по-существу. "Третий вопрос. В научных журналах я тоже не читал. Но это не значит, что их нет. Вероятно, всё же есть" Вместо оценочных вероятностей - предъявите пруфы. Ведь Вы офигеть как здорово знакомы с НХ? Но при этом знакомы Вы с ней, похоже, исключительно по ширпотребным книжонкам, не имеющим к научной литературе никакого отношения. "И последнее. В какой области они дилетанты? В астрономии?" Да. А еще в истории и археологии. Профильных дипломов и НАУЧНЫХ работ по этим темам у них нет. "А знаете, с чего всё началось? Не знаете" Конечно же знаю. Началось всё с лженауки, которую еще в царские времена начал сочинять народоволец Николай Морозов, а Фоменко всего лишь "адаптировал" его фантазии, дополнив новыми - своими собственными. "Вот вы много написали. Но по сути - ничего" Ваши субъективные оценочные суждения - неинтересны. "Чтобы кого-то критиковать, надо хоть немного знать тему, а не выдёргивать фразы из текста" Соколов знает тему и критиковал доказательно и по делу, со ссылками на настоящие научные труды профильных ученых. "Если вы поняли, что я пытался вам сказать, извинитесь" Итак, извинений в адрес Соколова за Вашу клевету о том, что он якобы обзывает оппонентов дураками, якобы переходя на личности - не последовало. Невежественность во всей красе.
    1
  15255.  @саид-з6к  "Трудно говорить с человеком, который глуп" Уже напрямую хамить начали... И еще рассчитываете при этом, что Вам всерьез будут доверять? "Не говорите, что вы знакомы с трудами ФиН. Они выдвигают свою версию" И что с того? Выдвинуть свою версию может КТО УГОДНО. Даже десятилетний ребенок. Вопрос в том, насколько эта версия объективно обоснована и соответствует научной методологии. "Но они её выдвигают на основании своих исследований" Ложных исследований с ложными выводами, что было неоднократно показано профильными специалистами в соответствующих областях. "И они заслуженные люди.Фоменко так вообще всемирно признанный" Всемирно признанный в научном мире по истории, астрономии и археологии? Конечно же нет. Только по своим узкопрофильным математическим работам, которые к темам истории, астрономии и археологии не имеют ни малейшего отношения. Так что снова мимо. Типичная демагогия "апелляция к авторитету". Но тут даже с авторитетом - беда, поскольку он совершенно из другой области науки. "И вот вы, ноль по сравнению с ними" Уххаха!!! :)) Ну вот и подоспел классический прием демагогии "сперва добейся". Я даже удивлен, что так поздно :)) С каких это пор нужно стать шеф-поваром, чтобы получить право обоснованно критиковать приготовленное им блюдо? "обвиняете их во лжи, не понимая даже сути вопроса" Их ложь доказательно разобрана профильными учеными по соответствующим темам. А Ваша фанатичная вера в непогрешимость своих кумиров бесконечно отдаляет Вас от критического мышления и, как следствие, от правды.
    1
  15256. ​ @саид-з6к  "Прекратите словоблудие и ознакомьтесь , наконец, с трудами Ф и н" Прекратите свои переходы на личности и ознакомьтесь уже с критикой лженаучных фантазий своих кумиров. "Они не историки, как сами говорят, и всегда повторяют, что их выводы- это версия" Охохо... Давайте тогда совсем уж на пальцах объясню. Вот представьте: Вам назначена хирургическая операция. Но на нее приходит не сертифицированный по всем действующим стандартам врач-хирург с красным дипломом лицензированного мед.вуза и большим успешным опытом работы по лечению болезней Вашего профиля, а какой-нибудь сантехник дядя Вася из соседнего ЖЭКа. Он самый лучший сантехник в районе... нет, даже во всем городе! Без шуток - отличный сантехнический специалист. Так еще и кристально честно заявляет "Ну да, я не врач-хирург". А еще заранее предупреждает "Я просто сейчас буду выдвигать версии о том, как Вас резать на операционном столе... согласно моим личным исследованиям по данной теме". Ну как Вам? Отличный подход? Согласились бы на такую операцию? Или устроили бы грандиозный скандал с тоннами жалоб в СМИ, прокуратуру, Минздрав и лично президенту? Ну так почему же подобный подход по гуманитарным наукам Вас устраивает? Так Вы этот откровенно дилетантский и антинаучный подход еще и защищаете! Ау, логика и критическое мышление - в бессрочном отпуске? "Согласен, кое-где их выводы диковаты, но это их выводы" Кое-где? КОЕ-ГДЕ?! Да там клейма негде ставить на абсурде и лженаучности. Особенно с их любимой методой по переворошению слов, замене в них одних буковок на другие, чтобы подогнать факты под нужный, заранее сделанный, вывод :)) Наука прям так и фонтанирует :)) "Легко критиковать, ничего не предоставляя взамен" ЩИТО?! :)) Вся историческая наука НИЧЕГО не предлагает? Сотни тысяч историков, археологов, антропологов, этнографов, лингвистов, трасологов и т.д. по всему миру за несколько десятков лет вот прям НИЧЕГО не сделали, не изучили, не накопали, не исследовали? И только один Фоменко в поте лица хоть что-то делает для исторической науки... правда, забыв при этом получить профильное образование по этой теме... Но когда подобные мелочи останавливали дилетантов... "И заметьте, они ВСЕГДА корректны, и не ведут себя так, как вы" Заметьте, как ведут себя их фанаты вроде Вас: переходят на личности, хамят, обзываются, подменяют объективные обоснования - приемами демагогии... Ну это как обычно: бревна в своём глазу не видно :)) "Вы, как я полагаю, оцениваете их работы по чьей-то критике" Вы, как я полагаю, сами ничего не исследовали и не проверяли, а просто на слово уверовали в то, что понаписали в своих ненаучных ширпотребных книжках фоменковцы? "Ваши взгляды традиционны" С каких это пор правдивость определяется некой "не традиционностью"? "не зная их лично" Может, еще нужно с ними в кабак сходить и набрудершафт выпить? Ну, чтобы совсем уж лично познакомиться? Вы что вообще несете? :)) "Я так понимаю, не надо было вступать с вами в полемику" Разумеется, незачем вступать в полемику в комментариях данного канала, если в своем арсенале имеешь только демагогию. Здешняя аудитория - эту демагогию как орешки щелкает.
    1
  15257.  @саид-з6к  Вы теперь даже не удосуживаетесь сказать, какие именно Ваши фразы надо читать только в половинчатом варианте :)) Вы о чем вообще? P.S. В сухом остатке: 1) Фоменковщина - опровергнута и лженаучна, равно как и сундаковщина со скляровщиной. 2) К счастью, помимо лжеученых у нас есть множество настоящих ученых - профильных специалистов своего дела, которые не витают в облаках конспирологических фантазий, а занимаются наукой в рамках научной же методологии, предоставляя нам реальные доказательства и обоснованные выводы.
    1
  15258. "Спорить с Человеком" А чего не с "ЧЕЛОВЕКОМ"? Так кичиться обожанием своего кумира - ну это прям мощное палево :)) "...который давно умер, это конечно..." Прием демагогии "апелляция к личности". Соколов НЕ обсуждает личность Склярова! Он критикует его утверждения. И с каких это пор мертвые у нас стали свято-неприкасаемыми по отношению к критике? Это вовсю попахивает скляровским культом личности. Впрочем, после "ЧЧЧЧЧЧеловека" - это неудивительно... "Чего ещё не подождали, лет двадцать?" А чего же ждут современные адепты скляровщины? Почему они только и трындят про "он же умер, не смейте трогать!!!", но при этом почти никто даже не пытается возражать по сути? Кишка тонка? Какую же шикарную смену себе Скляров взрастил... "Теорию Дарвина пихают во всех школах" Для начала - не теорию Дарвина, а СТЭ (если Вы не в курсе - это не одно и то же). Во-вторых, что еще за уничижительные эпитеты вроде "пихают"? СТЭ - уже давно научно обоснована и является базовой концепцией в биологической науке, иначе говоря, ее "пихают" не более чем "пихают" периодический закон Менделеева в химии или закон всемирного тяготения в физике. Это база. "Что-то не слышал про то, чтобы про Склярова в школах рассказывали" Разумеется, в школах недопустимо преподавать лженауку. "Так что да, это другое" Это то же самое. Вы заявили о недопустимости критики по критерию "мертвый". Никаких оговорок не было. Так что получите и ешьте половниками.
    1
  15259.  @mangalorets  "История показывает, что открытия делают исследователи с незашоренным взглядом, как Скляров" История показывает, что лжеученые вроде Склярова никаких открытий по итогу не делают. А делают их... просто ученые. Которые в курсе, что такое научный метод и как его корректно применять. "этого не может быть, потому что не может быть" А вот это уже наглое враньё. Соколов предельно четко в своих видео приводит разоблачающие Склярова аргументы. Взять хотя бы чушь про "посмотрите какие ровные стены", которые на поверку оказались совершенно НЕ ровными, так еще и с очень характерными следами именно ручной обработки их каменными орудиями. Разумеется, адепты скляровщины ничего не полезут проверять за своим кумиром, ведь его слова - непогрешимы и априори истинны... А вот Соколов полез проверять - и доказательно слил мнение Склярова в помойку.
    1
  15260.  @BMWmech  "К теории Дарвина огромное количество вопросов" ...лишь для тех, кто палец о палец не ударил, чтобы найти уже давно имеющиеся научно обоснованные ответы. Но зачем их искать, ведь подобные Склярову дилетанты уже авторитетно поведали желающим "сенсационную правду", в которую остается лишь уверовать, и главное - ни в коем случае не пытаться ее проверять!!! :)) "Так что "правдива" это натянуто на глобус" Ровно так же, как "натянуто на глобус" представление о шарообразности этого самого Земного глобуса. Или у Вас и по данному вопросу "огромное количество вопросов"? :)) Кстати, а как там насчет прививoк? Тоже кругом ложь проклятой биг.фармы и море каверзных вопросов? А что насчет полетов США на Луну? Неужели не летали?! А как быть с химтрейлами, оставляемыми самолетами в атмосфере над большими городами? Неужели нас уже много лет действительно травят?! Ну а про вышки ПятьЖи даже и спрашивать не буду - тут всё очевидно: конечно же, уже давно лично Билл Гейтс через них управляет нашими мозгами. Ну как же страшно жить! :)))
    1
  15261. ​ @BMWmech  "Проблема в том, что это видел не только я, а ещё примерно миллион человек из трёх стран" Проблема в другом: это прием демагогии "апелляция к толпе". Известный астроном и популяризатор науки Владимир Сурдин на эту тему аж целую книжку написал, где привел море подобных "видений НЛО", в том числе массовых, с подробным разбором истинной сути таких атмосферных явлений. Но куда там книжки умные читать... Ведь можно положиться на когнитивные искажения своего мозга, выдав их за реальность... "Это явление вымарано отовсюду, нигде не упоминается, ни на каких даже маргинальных сайтах про нло, на Рен-ТВ даже том же и тд - нигде про это нет ни слова" Настолько вымарано, что Вы тут совершенно спокойно пишете об этом... И комментарий в публично доступе уже четверо суток висит!!! Ах да, коварные цензоры теневого мирового правительства просто на шашлыки решили сгонять, и пока не заметили, как Вы тут тайную правду-матку рубите? :)) "и это не рофл и повод предложить шапочку из фольги" Это повод уже не шапочку предлагать, а целиком в фольгу заворачиваться, в пять слоев :)))) "Есть ли доказательства материальные существования ДВЦ? Конечно есть. Только про них знает тот, кто надо" Если все доказательства строжайше засекречены и капец как надежно спрятаны, то откуда Вам про них доподлинно известно? Товарищ, Вы про "чайник Рассела" что-нибудь слышали? Загуглите. Это оно и есть в полный рост :))) "Ведь учёные нашли, достояние человечества 😂" Как же это типично для мракобесов, конспирологов и немогликов - нахально высмеивать чужой интеллектуальный труд... Особенно когда со своим очень туго. "Иди налоги оплати" ...с которых оплачивается медицина, образование, пожарные, полиция и т.д. и т.п., чем Вы очень даже пользуетесь. Лицемерие. "и поменьше вопросов. На тебе медное зубило" Ну и завершить решили еще одним приемом демагогии: "примитивизация фактов". Медные зубила - действительно найдены, научные эксперименты - поставлены, идентичность характерных следов обработки камня - трасологически доказана. Но когда это таких как Вы интересовали какие-то там доказательства... Главное, что скляровский Гуру резюмировал "нимогли" - это точно все доказывает, а сомневаться в мнении Гуру - ересь!!! :))
    1
  15262.  @BMWmech  "Человеку, с ником Же-Унитаз, который постоянно пишет то про Астро-туалеты, то про Скибиди-унитазы, я ничего доказывать и показывать не собираюсь" У меня - ник без слова "унитаз". Устраивает? Итак, покажите пруфы мне. Нет пруфов? Ну, тогда с чего вдруг я должен на слово верить в Ваши россказни? "в то время дроны и старлинки это было в понимании людей какое-то достаточно далёкое..." Ах вот оно что... Далекое время... Ну, это конечно супер-аргумент, чтобы я на слово поверил в Ваши слова :)) Кстати, а что за время? Год? А что за место? Где конкретика? Неужели боитесь разглашать, чтобы Вас какие-нибудь рептилоиды не покарали? :)))
    1
  15263.  @BMWmech  "Даже если будет реальная запись" Если... если... если... предъявлять пруфы будем? (конечно, не будем - ожидаемо). Ну, тогда слив зачитан :)) "такие как ты будут говорить про монтаж, CGI и прочее" Вы сначала предъявите такую запись, а уж потом наблюдайте за тем, что именно мы скажем. А то как же удобно получается - активно размахивать доказательством, которого... "не покажу!!!" :)) "Чего уж говорить про имеющуюся запись, которая снята на плохую видеокамеру" Да-да-да! Вот всегда так! Снимаешь свою кошечку, как она чешет себе пузико, лежа на диванчике - так качество нормальное. А если пролетает НЛО над головой - так сразу качество становится ужас каким фиговым... Совпадение? Не думаю :)) "Нет смысла тебе что-то показывать и доказывать" Нет смысла сначала пафосно заявить о наличии доказательств, а потом тупо динамить с их предъявлением. БАЛАБОЛЬСТВО. "Одно дело показывать человеку нейтральному" Ага, а Вы у нас ну прямо МИСТЕР НЕЙТРАЛЬНОСТЬ ВСЕЯ ВСЕЛЕННОЙ? :)) Сами тут с пеной у рта топите за лютую "альтернативщину" и "ученые скрывают". Как говорится, чья бы корова мычала насчет нейтральности. "Я-то знаю, что там запечатлено, потому что видел это и сам" Да откуда Вам знать, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ это было? Вы что - щупали это пролетевшее? Изучали? Разбирали по винтикам? "Я видел" - это НЕ факт реального наличия объекта определенной идентификации. Вот те же наркоши под кайфом еще и покруче могут "увидеть".
    1
  15264.  @BMWmech  "Так местное ТВ у нас показало сразу же" И ни один умник даже не попытался записать сенсационный репортаж на видак... Наверное, все видаки в городе разом сломались? :)) Кстати, а как название телеканала? Или это тоже теперь секретно? :)) "А потом, в вечернем уже выпуске, ничего про это не было. Удивительно, правда?" Совершенно неудивительно. К чему подобные новости повторять? Что-то пролетело в небе. Офигеть какое значительнейшее событие мировой истории! :)) "Насколько помню события, и ВВС взлетали" Так-так-так... Как только оппонент упомянул про ВВС, Вы ТУТ ЖЕ вспомнили про них. Ох, что же с памятью Вашей стало... Такое сенсационное, фантастическое, охренительное событие - и такими урывками вспоминаете... Вот знаете, когда моя мама меня рожала - а это уже давно было - она сейчас помнит такую кучу мелких деталей этого важнейшего для нее события, что можно целую повесть настрочить. А вот видевший Вы некое НЛО - как-то плохо помните... "Что с этим делать? Я например не придумал" То есть просто ЗАПИСАТЬ РУЧКОЙ НА БУМАГЕ - по свежей памяти - никак не догадались? Ну это вообще умора какая-то - чем дальше Ваш рассказ, тем угарнее :))))
    1
  15265.  @Же-Унитаз  Разумеется, никаких пруфов от этого субъекта мы не получим. Так и будет нас кормить своими душераздирающими воспоминаниями. Он, наверное, уже и знать-то забыл, что видео - про Склярова и Египет, а вовсе не про НЛО :)))
    1
  15266.  @BMWmech  "Я серьёзно, иди к специалисту. С унитазом в голове видимо плохо и читается, и воспринимается" Прямые оскорбления оппонента продолжаются. Равно как и продолжается "динамо" с предоставлением пруфов. Типичное поведение типичного сторонника мракобесной конспирологии :)) "Зачем мне его искать, оно у меня и так есть" Докажите. А иначе - балабол. "И я тебе сказал, тебе я ничего показывать и доказывать не буду" МНЕ ПОКАЖИТЕ. "Сейчас больше 22 часов, я ещё на работе, и завтра опять не выходной, работы невпроворот" А Ваш начальник в курсе, что Вы вместо того чтобы работать на работе, просиживаете штаны на Ютубе, распуская речи про лженауку? :)) И что-то не видать, чтобы у Вас работы было "невпроворот". Иначе у Вас не было бы времени даже на "пописать", а уж тем более - на то чтобы тут тонны ответов совершенно незнакомым людям строчить, трудоголик Вы наш :))
    1
  15267. В чем, собственно, противоречие? Целительный свежий воздух можно очень просто получить и на карантине. Хотите, я Вам страшную тайну открою, как это делается? Подходите к окну. Поднимаете голову чуть вверх. И видите такую штуку с ручкой... называется "форточка". Открываете ее и... вуаля! Море свежего воздуха.
    1
  15268. А я считаю, что когда человек сразу начинает с оскорблений оппонента, у него вряд ли есть в наличии хоть какие-то аргументы.
    1
  15269. "Есть 3 основных аргумента" Поправка: "...лживых аргумента" ;-) "не были на планете под названием луна" А Вы в курсе, что Луна - не планета? Нет? Тогда марш в школу обратно за упущенными знаниями. "1 ТОПЛИВО...его элементарно бы не хватило для такого длительного полета" А теперь предъявите нам свои расчеты тех самых объемов топлива. "2 стоимость такой полет стоил бы триллионы долларов" И где же Ваши расчеты стоимости? Опять с потолка циферки берем? "3 главное солнечная радиация плюс еще некоторые смертельно опасные волны в открытом космосе" И как космонавты на МКС живут по полгода и не умирают... Видимо, МКС тоже фейк?
    1
  15270.  @Владыкаэтойиещенесколькихг-о5б  "мкс не вылетает в открытый космос там еще работают защитные поля земли" А Вы в курсе, что в космосе полно излучения, которое никак не отклоняется "защитными полями"? "я не специалист по астрофизике не знаю как они называются" Так может для начала нужно загуглить и узнать? Интернетом может сейчас воспользоваться даже ребенок, для этого диплом астрофизика не нужен :))) "Того количества что находится в ракете не может хватить на такую миссию" Хватит уже голословных заявлений: предъявите РАСЧЕТЫ!!! "я предполагаю что это может быть искусственно созданное тело" Давайте сразу о главном: планета Земля плоская? :))
    1
  15271. Популяризаторы науки борются с лженаукой. Вроде логично, не?
    1
  15272. Лекции Ховинда неоднократно разбирали буквально по фразам. Там множество демагогии и логических ошибок. И уж точно - не по научному.
    1
  15273. "А так же посмотреть на статистику что вегетарианцы в среднем живут на 10 лет дольше мясоедов." Во-первых, потрудитесь указать ссылку. Во-вторых, потрудитесь доказать, что именно сыроедение стало ключевым фактором, а не здоровый образ жизни в целом.
    1
  15274. Граждан Российской империи в живых уже не осталось, насколько мне известно... по крайней мере, на территории РФ. Так что некому ностальгировать :)
    1
  15275. ...и где-то там рядышком наверняка древний собес с древним ЖЭКом притаились :))
    1
  15276. А когда это "Антропогенез.ру" чесал языком про плоскую Землю? :)))
    1
  15277. Если только вера в логику и научный метод.
    1
  15278.  @Ptnpnh614  "потому что на себе ощутил, что работает гомеопатия " Хочется взять и подарить Вам учебник логики. Чтобы Вы узнали, что единичные случаи никак не доказывают общий вывод. На один Ваш случай приходится тысяча других, которым та же самая гомеопатия не помогла. Некоторые болезни проходят сами по себе, иногда гомеопаты вообще лечат то, чего у человека и в помине нет.
    1
  15279. Вакцина доказала свою пригодность для применения по назначению. Что не так-то?
    1
  15280. Сашка за неё :)))
    1
  15281. Вы требуете предъявить видеозапись всех семи месяцев?! Даже просмотр "Игр престолов" и то меньше времени займет :)))
    1
  15282. К чему эта ссылка, не имеющая ничего общего с обсуждаемой темой?
    1
  15283. А можно ссылки на научные статьи об этих раскопках?
    1
  15284.  @yulija_sergeevnaobradovich6596  Для начала ждем от Вас ссылок на источники информации.
    1
  15285. ...и Земля плоская. Как страшно жить :)
    1
  15286. Увы. В аптеках по-прежнему продают гомеопатию, а еще по-прежнему верят в рептилоидов с Нибру :-(
    1
  15287. А Вы разобрались? Ваш комментарий - не заказной? :)
    1
  15288.  @ilyagubanov6321  Ну так покажите документы ООН, где указано, что в ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ тот самый СССР является членом ООН. Он является одним из учредителей по уставу. Но сейчас СССР не существует, а потому никак не может состоять в ООН. По поводу звездочки: Вы умалчиваете, что она есть далеко не только около пункта списка "Российская Федерация". Она стоит еще у названия десятка других государств. А чтобы понять значение звездочки, нужно всего лишь кликнуть мышкой по названию страны в списке. Что тут сложного? Проделайте эту операцию - и Ваше любопытство будет удовлетворено.
    1
  15289.  @ilyagubanov6321  Ох, опять некое признание... А еще мне тут скидывали какое-то признание аж самого Ельцина на эту тему. Вот только видосики с Ютубчика ничего не доказывают. ИСО бывают старые и новые. Некоторые старые ИСО до сих пор не отменены, а потому действуют с прежними названиями и описаниями, где может встречаться отсылка к СССР. Но это никак не значит, что СССР существует.
    1
  15290. Савватеев Панчину предъявы кидал, мол, он отказался с ним на дебаты идти. Любопытно, какие предъявы будут к автору этого канала :)
    1
  15291. Видимо, родственники Яшина не захотели продаваться киноделам. Если так - честь им и хвала!
    1
  15292. Еще как поменять. Нужно активнее осуществлять популяризацию науки.
    1
  15293. Всю подобную чушню про якобы "фирму" Германию отлично разоблачает чувак с ютуба, канал которого называется "Андрей Правдоруб". Он житель Германии - и прекрасно знает это государство изнутри.
    1
  15294. А сколько дураков искренне верят в бредни о том, что якобы Сталин первым хотел напасть на Германию, но Гитлер его хитроумно опередил? Это вообще история середины XX века, а не "двести лет тому назад". Вы явно недооцениваете степень тупорылости наших сограждан :(
    1
  15295. >> "Вообще-то это факт." Вообще-то, не факт, а бред, активно пропагандируемый лжеисториком Резуном и его сподручными. >> "Верить истории СССР нельзя, только фактам." Никто не предлагает слепо верить некой "истории СССР" (Вы сейчас начинаете бороться с "соломенным чучелом"), ситуация рассматривается с позиции современной исторической науки. А призывы бойкотировать "предвзятых советских историков" - это как раз излюбленная позиция резунойдов, чисто идеологическая, а не научная. >> "Любой курсант обязан знать базовые основы по военному делу. " Мы ведем речь о науке истории, а не подготовке каких-то курсантов. >> "Внимание вопрос" Внимание, ответ. Посмотрите для начала хотя бы эти обзоры, разоблачающие многие элементы мифа о "превентивной войне Гитлера против Сталина": https://www.youtube.com/watch?v=OsvWU1jhTrQ https://www.youtube.com/watch?v=b6dZFLysY-4 >> "Только самые отбитые в это верят, но им по любому ничего не докажешь." А Вам не кажется, что Вы эту фразу о самом себе сказали? Сначала высказываете удивление против одного мифа, а потом активно начинаете доказывать правдивость другого. Правая рука не ведает, что делает левая?
    1
  15296. Тогда уж лучше Максима Лебедева :)
    1
  15297. Попытаться привлечь можно, вот только проблема в том, что все эти судебные тяжбы - вещь совсем не дешевая и отбирающая очень много времени и сил.
    1
  15298. Искажать то, что было придумано (а не существовало в реальности)... по сути много ли в этом разницы? :)
    1
  15299.  @СТОЛЯР7  То, что люди произошли от древних форм приматов - доказанный наукой факт. Почитайте монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено".
    1
  15300.  @СТОЛЯР7  "Повторяю это не факт а теория А теория часто ошибочна" Повторяю: не надо путать понятия "теория" и "гипотеза". СТЭ - теория, ибо уже накоплено море отлично согласующихся друг с другом доказательств. А так называемое "сотворение" - гипотеза, ибо нет объективных данных, подтверждающих ее.
    1
  15301.  @СТОЛЯР7  "Я задам простой вопрос Эволюция это это факт или теория?" А я предоставлю простой ответ, известный еще школьникам. Эволюция - это наблюдаемое в природе явление. Как гром и молния. Как извержение вулкана. Как землетрясение. А вот СТЭ - это теория, объясняющее это явление с научной точки зрения (наиболее объективной, потому что наиболее доказательной). Вы опять запутались в базовых понятиях.
    1
  15302. Кариес - это главным образом болезнь относительно взрослых людей, а средняя продолжительность жизни древних людей была весьма маленькой до 30-35 лет.
    1
  15303. А что с ним не так?
    1
  15304. >> "считаю все противоречия надуманными" Религия предлагает поверить, что человек в его современном виде был сотворен неким "высшим разумом" (разными способами - в зависимости от конкретной религии). Наука же доказательно утверждает, что человек произошел эволюционным путем от других форм живых существ (начиная с простейших одноклеточных). Противоречие - во весь рост. >> "То есть вот был когда то Творец" Дело за малым: доказать, что он действительно был. >> "генное модифицирование,клонирование и уже скоро,может быть,конструирование" Если человек может манипулировать генами, это совершенно никак не доказывает, что изначально эти гены были кем-то сотворены. >> "остались только смутные воспоминания(о технологиях),которые именуются мифами" Все подобные "воспоминания" в виде мифов можно легко объяснить и без привлечения гипотезы о наличии некоего "творца". >> "Насколько мне известно,определенная религиозность отнюдь не препятствовала ученым людям прошлых веков изучать..." Сейчас тоже религиозный ученый может, например, с успехом изучать что-либо. Равно как и не религиозный может с успехом изучать ту же религию. Вот только это опять-таки никак не доказывает наличия "творца", а говорит всего лишь о том, что границы знания конкретных ученых - весьма узкие и специализированные, и ученым не следует залезать в чужие области с руками и ногами, чтобы не наплодить там мракобесия.
    1
  15305. Какой еще распил бабла? Какой еще хайп? Что за бред? :))))
    1
  15306. Да создать-то лженауку нетрудно, трудно ее распиарить.
    1
  15307. Так ведь в базе арбитражного суда, наверное, можно поглядеть (ссылка есть в описании к видео).
    1
  15308.  @nastychurilina46  В данном случае это ничего бы не дало. Важен сам факт оглашения этой ситуации.
    1
  15309. Тайминг?
    1
  15310. Какой фейк? Какого еще клуба? У нас - всё по-настоящему.
    1
  15311. Ссылка в описании.
    1
  15312. Эту бредовую байку с кодами валют уже сто раз разбирали. Например: https://www.youtube.com/watch?v=-P3V-lcDI90
    1
  15313. >> "Понятно, вы всё на свою болванку перевели" Какую еще болванку? >> "ещё бы! Если бы оно было, не было бы современной медицины." И что означает эта фраза? Она как-то доказывается эффективность гомеопатии? По сути Вы никак не опровергли мое утверждение. Доказательств эффективности гомеопатии не существует. >> "а сама наука сейчас это способ заработка и контроля, а не прогресс, увы!" ...а вот и всплыла типовая теория заговора. Разумеется, ученые - самые богатые люди планеты, прям все и каждый - миллиардеры? :))) А обвинения в неком "контроле" смехотворно слышать от человека, который пользуется компьютером и интернетом, сидя в уютной квартире с отоплением и электричеством... Если Вы такой принципиальный - живите так, как наши предки в каменном веке, отказавшись от всех достижений науки. >> "не чушь, а личный опыт." Мой личный опыт никак не подтверждает Ваш личный опыт. И чей же личный опыт - правильный? Надеюсь, намек понятен, и не придется на пальцах объяснять, в чем кроется ошибочность данного аргумента. >> "Антибиотик устраняет как раз причину болезни - уничтожает болезнетворную микрофлору" - он уничтожает не избирательно, а всю микрофлору. Это даже из названия следует. И это может плохо кончится для человека. Исходно Ваша фраза была о том, что лекарства якобы не лечат, а лишь устраняют симптомы. Я доказал, что данное утверждение - ложно. Извольте с этим согласиться, если у Вас нет никаких опровержений. По поводу побочных эффектов я писал в предыдущем комментарии: польза от лекарства в данном случае несоизмеримо выше, чем наносимый им вред, а сам по себе вред в подавляющем большинстве случаев - само-обратимый (т.е. пропадает после окончания курса лечения, а в процессе лечения не оказывает существенного влияния). >> "полученного химическим путём антибиотика" Вот как раз химический способ получения лекарств куда безопаснее и практичнее, чем "натуральные" источники, которые приходится очищать от кучи ненужных примесей и гораздо труднее точно дозировать. >> "Что, по-вашему, вообще представляют лекарства? Любые? В чём смысл их применения?" У лекарства есть действующее вещество, обладающее ДОКАЗАННОЙ эффективностью при воздействии на организм с целью его избавления от определенного заболевания либо устранения опасных симптомов. У гомеопатии никакого действующего вещества нет - ибо пустышка, состоящая из наполнителя, придающего таблетке объем.
    1
  15314. На кого она подаст в суд? На пчел, которые будут опылять? Ну, флаг им в руки :)))))
    1
  15315. Сейчас модно говорить "русофобка", ну... как блогерка и редакторка... :)))
    1
  15316.  @Роман-ю9в  Какие еще коды? Какие постановки? Какие причины? Что за поток слов? Вы в состоянии изъясняться понятно?
    1
  15317. "Эволюция или СОТВОРЕНИЕ?" Разумеется, первое. Ибо научно доказано! "Вначале СОТВОРИЛ БОГ небо и землю." Дело за малым: докажите. "Эволюция это - теория." Разумеется, это теория. А вот сотворение - не более чем гипотеза. "сам Дарвин сказал,,если мою теорию поставить на факты,она неизбежно потерпит крах" Не говорил от такого. Считаете иначе? Источник цитаты - в студию.
    1
  15318. "опираться на Бога в некотрых случаях - вполне себе приемлемо, мне кажется" Вот Вам иллюстративная аналогия: "пока мы не изобрели лекарство от всех видов рака, опираться на целителей, которые типа "лечат" рак заклинаниями - вполне приемлемо". Годится?
    1
  15319. @ Еще раз: приемлемо якобы "лечиться" псевдонаучными методиками?
    1
  15320.  @KenKenston  "объяснить это можно бесконечным количеством способов" Например, тем, что "сегодня луна во втором доме"? Это и есть лженаука.
    1
  15321. ​@ "Так а в чем проблема?" Проблема в том, что многие люди вместо доказанных способов лечения применяют лженаучную фигню, которая не лечит. "Вдруг какое-нибудь лекарство работает по совершенно другим причинам, отличных от научных представлений" Ну так докажите это - тогда и поговорим. "Например в каких-то веществах есть определенные духи, которые проникая в организм помогают бороться с недугами" Нафантазировать можно что угодно. А что Вы можете доказать? "Или гравитации на самом деле не существует" Вот только наука доказала, что она таки существует и работает по определенным закономерностям. На той самой Вашей любимой ПРАКТИКЕ. "Может такое быть? Может" А еще может быть, что Вы - рептилоид, а я - гуманоид, и мы все живем в Матрице. Ну может же быть такое? Может!!! "потому что опровергнуть это невозможно" А зачем опровергать чьи-то бурные фантазии? У науки есть дела поважнее: например, доказывать эффективность лекарств. "Иными словами практика работает независимо от наших объяснений" Для начала нужно доказать, что эта практика - действительно работает. Вы почему-то подразумеваете априори эту работоспособность. "Это еще раз подчеркивает, что наука и практика это разные вещи" Это еще раз говорит о том, что Вы совершенно не понимаете, как работает наука. Она как раз и занимается НА ПРАКТИКЕ доказательством ГИПОТЕЗЫ.
    1
  15322. Побочки есть у любых лекарственных средств. Когда ты пьешь парацетамол, ты тоже предварительно требуешь оплату лечения от его побочек за чей-то счет? Ну что за детский сад :)))
    1
  15323.  @aventura7turismo  "Чтобы получить докторскую степень, Кнорозов должен был иметь в своей жизни огромный интерес к изучению шаманских практик" Изучать шаманские практики и утверждать, что они действительно работают - это вот ни разу не одно и то же. Первое - может быть наукой (этнография), второе - стопроцентная лженаука. Аналогично: если человек занимается религиоведением, это никак не означает, что он верит в существование бога какой-либо религии. Успешно заниматься религиоведением может и убежденный атеист.
    1
  15324.  @aventura7turismo  "ЗАБУДЬТЕ СЛОВО ЛЖЕНАУКА" А что я еще должен забыть? Наверное, логику и здравый смысл? :-) "Оно в 21-ом веке до такой степени устаревшее" Да кто Вам сообщил подобное? Или Вы сами это выдумали? "Вы же понимаете, что никто, кого вы обижаете, не придет на ваше шоу" В этом и состоит вся позорная суть лженаучных деятелей. Они смелые только на своих выступлениях, на своих ютуб-каналах, в своих тв-программах. А когда их приглашают туда, где они будут подвергнуты объективной критике и сатирическому высмеиванию, так сразу втихомолку отсиживаются. "Но не устраивайте мясорубку" Где Вы в церемонии ВРАЛ узрели мясорубку? :)))) "не создавайте обиды" Лжеученые откровенно обманывают людей, калечат им здоровье, облапошивают их на деньги... но обижать таких людей, рассказывая о них правду, почему-то нельзя... Ну да, ну да... они же такие бедные-несчастные... аж прям всплакнуть хочется :))) "не ограничивайте людей в своих суждениях" А вот Вы сейчас чем занимаетесь? А тем же самым, про что критикуете: пытаетесь закрыть рот организаторам проекта ВРАЛ, указывая им, что можно говорить, а что нельзя. Двойные стандарты. "не навязывайте им свое мнение" Не путайте теплое с мягким. Критика и сатира - это не навязывание мнений. "не считайте людей, публику интернета, идиотами" Этот призыв лучше отправьте лженаучным мракобесам. "разницу между НАУКОЙ И АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ ПОЗНАНИЯМИ" Ну так и мы отчетливо понимаем разницу. Первое - доказательно, логично и работает; второе - бездоказательное не работающее мракобесие. В чем тут Ваша претензия-то?
    1
  15325.  @aventura7turismo  "ВЫ еще Википедию запретите, ведь эти тексты писали не только ученые" А Вы еще больше подобных нелепых утрирований напишите :)) Да будет Вам известно, что одно из главных правил написания статей в "Википедии" - необходимость указывать ссылки на достоверные источники информации. Другое дело, что ввиду открытости этой платформы, данное правило не может надлежащим образом контролироваться, а потому в "Википедии" полным-полно недостоверных сведений. И воспринимать ее в качестве первоисточника категорически нельзя. "А теперь спросите школьников, у какого ресурса они чаще всего консультируются" И что же тут хорошего? Школьникам нужно развивать критическое мышление, а не "Википедию" использовать по любому поводу в качестве кратчайшего и наилегчайшего пути.
    1
  15326. ...а виноват, как обычно, "плохой" интернет и "деградирующие" компьютерные игры... Ну, и "загнивающий" Запад, конечно же :-(
    1
  15327. Ошибаетесь. Психология - наука.
    1
  15328. Народ в комментариях пишиет, что видео с Панчиным - старое.
    1
  15329. А можно уточнить - кто именно платит? А то я активно пропагандирую прививки - и как дурак делаю это совершенно бесплатно, пора бы и мне свою долю получить :))))
    1
  15330. Однако бабосы можно рубить и на чисто развлекательном контенте, который вообще никак не затрагивает науку, да и просмотров может поболее набрать. А вот когда намеренно выбирается именно путь распространения мракобесия - тут уже не только о деньгах речь...
    1
  15331. Никаких ветеранов он не оскорблял. Не надо натягивать сову на глобус.
    1
  15332. Да.
    1
  15333. Увы, многие верят :( Мне подобные фейки всерьез присылает человек, у которого имеется высшее медицинское образование, еще во времена СССР полученное.
    1
  15334. >> "лидин жалкое чудище сам ноль в жизни" А ты у нас не ноль, конечно же, а прям твердая десятка, да? :))) >> "а других обсирает" С каких это пор аргументированная критика стала называться обсиранием? У Вас есть что возразить по сути, или только одна ругань в арсенале? >> "люди хоть что-то делают" И что же такого они делают на практике? Предельно конкретно - ЧТО? >> "Жака Фреско в историю попал" Гитлер тоже в истории наследил.
    1
  15335. "Мфти" Что-то не припомню, чтобы в этом вузе готовили археологов и египтологов...
    1
  15336. Ну, извините, что египтяне тех лет не сохранили специально для Вас в файлике на древнеегипетском жестком диске точные циферки по собранной пшенице, так еще и сразу в современной системе единиц :))
    1
  15337.  @petrxile  "а как натурально выглядит" Этот мракобесный михайло уже давно в бан-листе на Ютубе у целого ряда пользователей, которым откровенно надоела его постоянная само-копипаста одних и тех же провонявших нафталином псевдо-опровержений эволюции. Он даже бороться с этим пытается - плодит дополнительные новые аккаунты на Ютубе, чтобы все же появляться в списке уведомлений у других пользователей... Впрочем, эти аккануты он так же регулярно удаляет, как и свои опусы в комментах. В общем, безнадежный случай. Разве что одна польза от него: активность в комментах продвигает ролик в рекомендации. Как в народе говорят "кто нам мешает - тот нам поможет" :))
    1
  15338.  @АндрейВет-й7с  "Можно заниматься историческими реконструкциями. Что большинство эволюционистов и делает" ...и с большим доказательным успехом делает. "Но тут есть одна проблема . У историков есть свидетельские показания" Ваша проблема в непонимании того, что далеко не только история является "исторической наукой". Антропология, палеонтология, археология - тоже исторические науки, они занимаются, в основном, изучением событий прошлого, в том числе - очень далекого прошлого. "У эволюционистов свидетельских показаний на миллионы лет нет" У них есть значительно более лучший, более объективный, более достоверный материал, чем любые показания свидетелей - это многочисленные останки древних видов биологических организмов. "а Библию они источником таких показаний не считают" С чего вдруг они должны считать ее таковым источником? "Так что их реконструкции - ничуть не меньшая фантазия, чем розовый пони" Чтобы Вы поняли, Вам нужно повторять по два раза? Логическая ошибка (прием демагогии) "ложное сравнение". "В любом случае, эволюционизм к естественным наукам не относится" В любом случае, СТЭ - научная теория. "Речь идет о макроэволюции, микроэволюция внутри вида прекрасно наблюдаема" В очередной раз ставите заведомо невыполнимое требование. Это очередная демагогия. "Кстати, расстояние до Альфа-центавра можно вычислить" Кстати, никто с рулеткой до нее не летал и вычисления на практике не проверял, а значит - это всего лишь "фантазии заумных математиков про Альфа-центавровых пони". "основывается на наблюдениях за динамикой объектов, которое между наблюдать во времени с секундомером в руках" Эволюционные процессы тоже можно наблюдать в динамике... при желании - тоже с секундомером. "И похоже очень, что сущность "макроэволюции" -:насквозь выдуманная, как и розовый пони" Похоже, мы сейчас наблюдаем Ваши выдумки о "выдуманности" эволюции. "Боем бритву Оккама и лишнюю сущность макроэволюции уделяем в мусорную корзину" Очевидно лишняя сущность здесь - как раз "разумное творение" всех биологических видов , которое и было удалено наукой в пользу доказанной СТЭ.
    1
  15339.  @УжасноинтересноВсеточтонеизвес  "а кто это такой этот Панчин?" А Вы кто такой? Несомненно, профессор и доктор всех земных наук? "Батюшки, подписал он меморандум)))))" Вообще-то, Ваш оппонент вовсе не на этом акцентировал внимание. А на том, что тот самый Меморандум подписывали тоже доктора наук и профессора. Панчин - просто один из ученых, который участвовал в его подготовке. "Пусть он исследование предоставит что не работает гомеопатия" Сразу видно, что Вы не удосужились открыть "Меморандум". Там есть все необходимые данные. "А вот исследований что работает - множество" Вот только по настоящему научных исследований, что работает - нет. "А вот этот мужик кто такой?" А ТЫ КТО ТАКОЙ?! Ты нам так и не ответил. "Он никогда ни одного научного исследования не сделал" Просто враньё. "Слепой ведет слепых)))))" Не Вы ли слепо верите в некие "научные" работы по "доказательству" гомеопатии, при этом даже не пытаясь их оценить на ту самую научность?
    1
  15340.  @УжасноинтересноВсеточтонеизвес  "все лень читать" Интересно, а от лени есть ли какие-нибудь гомеопатические пилюли? :)) "Отвечу на последнее - да, всех пускали этим летом" А вот это как раз жирный минус: что же это за научная конференция такая ,если туда мог зайти буквально кто попало? А если она не научная, а просто "кружок по интересам", то какой смысл апеллировать к данному "кружку", если у него нет авторитетности? В общем, как ни крути, всё равно никуда не годится данный аргумент. "Так что вот этот вот - кто он не знаю" У него в описании канала сказано, очень подробно. Вы даже это не удосужились прочитать? Но зато взялись запросто судить... О том, чего не знаете. "мужчина в очках неприятной наружности" Свою фоточку не желаете ли тут опубликовать, чтобы мы степень приятности Вашей наружности оценили? "может запросто взять, прийти и рассказать" Вы тоже можете вот так запросто взять и опровергнуть с пруфами все тезисы Панчина прямо здесь и сейчас. Но Вы этого не делаете, а предпочитаете пафосно "забивать стрелки" на неких конференциях... "ведущим медикам страны" Вы так и не ответили на вопрос, с чего вдруг те медики были якобы ведущими? И потом, Вы же сами признались, что туда пускали кого угодно :))) Кого угодно на встречу с ВЕДУЩИМИ МЕДИКАМИ? Серьезно? :))) "Так ведь не придет" Он уже здесь и сейчас всё сказал. Возражения будут?
    1
  15341. Он же сказал, как в этом случае происходит: разница добавляется из "общака" ФКР.
    1
  15342. "Когда началась перестройка, уровень жизни начал расти." Откуда сведения? "Я прекрасно помню, что люди были против развала страны" Толпа далеко не всегда принимает верные решения. "Народ большинство хотели остаться в составе России" Вообще-то "в составе СССР". Вы уже начали заговариваться. "Когда появился Ельцин, тогда всё пошло в нищету!" Вот только виноват в этом не Ельцин, а системные недостатки тоталитарно-командной советской экономической системы. Расплата была неизбежна. "Он вообще ничего не делал для экономики" Ложь. Пустые советские полки магазинов конца 80-годов набились множеством товаров в течение девяностых. "Просто понимает, что канал молодёжный и люди не знают как жили. Молодёжь спросите у своих родителей как все было" Спросил. Мои родители подтвердили правоту слов Гуриева. Видимо, мои родители тоже какие-нибудь проплаченные агенты госдепа? "И да мы Екатеринбурге ненавидим Ельцин Центр." Кто это "мы"? Кто Вас уполномочил говорить за всех?
    1
  15343.  @atianaru486  "уж Ельцин с удовольствием развалил государство." Развалил? Разве РФ перестала существовать? До сих пор существует. И потом, тяжелый переходный период от тоталитаризма к рынку - совершенно неизбежен. И был он таким тяжелым именно ввиду затяжного кризиса крайне неэффективной командно-плановой экономической системы, а вовсе не из-за Ельцина.
    1
  15344.  @atianaru486  "Людей называть толпой, это уже много можно понять о вас" Прием демагогии "апелляция к эмоциям". Это уже много можно понять о Вас. Не надо делать вид, что Вы якобы не поняли, что я подразумевал. Смысл очевиден: мнение огромного числа людей не становится автоматически правильным лишь в силу количества проголосовавших. "Экономическую систему прекрасно начал менять Горбачёв!" Не было там много прекрасного. Потому что нельзя ликвидировать, просто присыпав ее листьями. Нужно зарыть яму. Горачев отказался принимать радикальные решения о переходе к свободному ценообразованию, что полностью нивелировало все остальные шаги, сделав их не только бессмысленными, но даже ухудшающими ситуацию. "Ельцин все его начинания уничтожил" Он как раз сделал то, что нужно было: отпустил цены, открыл границы и рынки, дал свободу частному капиталу. Да, безоблачным этот процесс быть не может - таковы неизбежные издержки. Как при любом активном лечении серьезно болеющего организма. "и при нём начался расцвет криминального мира" А в СССР криминала не было? Воров в законе не было? Казнокрадов, серийных убийц, мошенников - не было? Прям не страна, а рай на Земле? "Поэтому его тут все , кто старше 40 лет считают подлецом и преступником" Опять говорите за всех... И потом, почему мнение именно людей старше сорока должно быть верным? Лишь потому, что они старше сорока?
    1
  15345. Спасибо, конечно, за информацию... но какой вывод мы должны из нее сделать? :)
    1
  15346. Ну так слушайте репортажи Рен-ТВ :)))
    1
  15347. Какого оператора?
    1
  15348. Вы для начала дайте четкое определение: что такое "полурыба" и "полуобезьяна". А то ведь, когда Вам предъявят переходные формы, Вы тут не начнете их отрицать.
    1
  15349. 1) В этом радиационном поясе они провели малое время, и потом, они же не голые в космос летали, а в застенках корабля. 2) Разумеется, у экипажа были специальные пакеты для отходов.
    1
  15350. Чтобы Ютуб 18+ не поставил на видос - и его смогут посмотреть куда больше людей.
    1
  15351. Некоторые "провидцы" уже лет двадцать предрекают скорый крах доллара... который всё никак, зараза такая, крушиться не хочет. Ну точно без заговора звезд на небесной тверди тут не обошлось :)
    1
  15352. Кто - "они"? Чем опозорились?
    1
  15353. Каких еще тараканов? И почему ученые - в кавычках? Ваши ответы вызывают еще больше вопросов.
    1
  15354. "Да оба они, и Панчин и Саватеев по факту не правы" По факту прав Панчин, потому что он не делает безпруфных заявлений, а вот Савватеев выставляет свою дилетатсткую личную позицию за истину, отрицая при этом уже отлично обоснованное научное знание по эволюции. "Так и второй не имеет права отрицать промысел Божий" Очень даже имеет. Ибо доказательств нет. Предъявите - тогда и рассмотрим. "не имея опыта Богообщения" Прием демагогии "апелляция к личному опыту". Это совершенно ненаучно. "Ведь что мешает Господу создать такие условия в реальном мире" Мешает его отсутствие. Ну, если Вы, конечно, не сможете дать ответ на старую загадку "может ли бог создать камень, который сам же не сможет поднять". "где возможно зарождение жизни" Проблема тут в том, что в священных книгах ну ни единого словечка про некие "бульоны" - нет.
    1
  15355.  @ЕвгенийЛисовский-я7й  Не нашли, Потому что не искали. Цели у миссии были совсем другие
    1
  15356. ​@ "Ракеты нет" На "Буранах" Россия сейчас не летает... Видимо, "Буран" - это советский фейк? "чертежей нет" Во-первых, это ложь. Например, пачка документации на лунный модуль, включая его чертежи, общедоступно лежит на официальном сайте НАСА. Во-вторых, чертежей советски луноходов нет в публичном доступе (до сих пор засекречены). Видимо, СССР тоже не летал на Луну? "кинопленки нет" Кстати, а где подлинные кинопленки с записью полета Гагарина? А их вообще нет, и этого никто не скрывает. И снова Вы опровергли до кучи еще и советскую космонавтику... "грунт неизвестно где" Поправочка: это неизвестно ВАМ. А вот мне известно: в хранилище лунного грунта на территории космического центра им. Линдона Джонсона (The Lyndon B. Johnson Space Center) около города Хьюстон. Можете даже туда письмецо отправить со своими каверзными вопросами, вот адрес: 2101 E NASA Pkwy, Houston, TX 77058 "и есть ли вообще" Советские ученые очень даже знали, что есть, ведь они изучали американский грунт. Ах да, совсем забыл... Америка ведь всех купила с потрохами, только до Вас дотянуться не сумела... :)) "по признанию самого режиссера" ...которое на поверку оказалось постановочным фейком. "Это просто факты" Это не факты, а Ваш бездумный пересказ давно разоблаченных конспирологических баек.
    1
  15357.  @vladimiroutlive3  Доказательства продажности Лидина - в студию. В противном случае - извинения за клевету.
    1
  15358.  @elke1028  Еще раз: никакого иделогического контекста в слове "Прибалтика" для подавляющего большинства людей НЕТ. А вот про поводу "чурки" - если бы так называли человека еще в советское время, это тоже было бы оскорблением. Так что сравнение некорректно. Мне это напоминает ситуацию, когда некоторые люди начинают демонстративно включать "обиженку", когда говоришь "Белоруссия" вместо "Беларусь". Хотя с точки зрения русского языка первый вариант - совершенно нормальный и ни разу не оскорбительный.
    1
  15359. Ой, какие мы сердитые, какие мы возмущенные... Видимо, мы ролик до конца не досмотрели и решили всю свою озлобленность выплеснуть вот ни фига не по адресу... ну что можно сказать? Верным путем идете, товарищ...
    1
  15360. Пенсионеры, между прочим, не платят налог на имущество (квартиры), собственниками которого являются.
    1
  15361. Я Вам больше скажу - это уже давно известный интернет-мем :)
    1
  15362. А Вы в курсе, сколько стоят все эти судебные процессы? И это безо всякой гарантии выиграть... Особенно с нашими скользкими порядками.
    1
  15363. "И не расстраивайтесь это ещë не всë" Ну что Вы! Мы ничуть не расстраиваемся, а наоборот - с нетерпением ждем Ваших новых опусов: ведь смех, как известно, продлевает жизнь, а Ваши опусы весьма способствуют :))
    1
  15364. С чего Вы взяли, что "технически не сложно"? Ну, давайте-ка спроектируйте у себя дома такой совсем "несложный" аппаратик, а потом найдите туеву хучу денег на его создание и запуск к Луне. И потом, что помешает конспирологам заявить, что все фото/видео этого аппарата - фейк, состряпанный на компьютере? Ничего не помешает. Они отвергнут ЛЮБЫЕ доказательства в защиту своей непогрешимой веры в "нелетаизм". Так что не фиг тратить уйму денег и времени на мракобесов. У науки есть дела поважнее.
    1
  15365.  @arturivanov8500  Ваш комментарий написан публично, а не приватно, поэтому не Вам запрещать кому-либо на него реагировать :))
    1
  15366.  @arturivanov8500  Сторонникам лунного заговора было бы неплохо научиться проверять информацию и не нести ахинею.
    1
  15367. Без какого анализа? например, чтобы диагностировать ангину, врачу будет достаточно посмотреть пациенту в горло и узреть характерные "нарывы". А пока будут делаться все подробные анализы, пациент от высокой температуры может ласты склеить.
    1
  15368.  @АлександрПотапов-й7щ  Наиболее частая причина ангины - именно микробный возбудитель. Сбивание температуры даст лишь кратковременный эффект.
    1
  15369. Потому что Ютуб автоматически ограничивает рекомендации ролика, если в нем упоминаются "не хорошие" слова.
    1
  15370. ...при нем даже интернета не было. Видимо, надо закрыть интернет? :)
    1
  15371. А что неправильного в этих рекомендациях? Маски, если их правильно использовать, действительно уменьшают риск заражения. Вакцины - действительно спасают от вирусных инфекций.
    1
  15372. Ну так пандемия же. Мероприятие в онлайне смотрело 1,5 тысячи человек.
    1
  15373.  @invisiblekincajou  "Кто нам мешает - тот нам поможет" :)
    1
  15374. Это видео - пародия на то, что снял Поперечный. Поэтому и был использовать соответствующий стиль.
    1
  15375. В Вашем сообщении ни одной ссылки ни на какие исследования... и Вы обвиняете других по данному поводу? :))))
    1
  15376. У Дробышевского есть лекции, которые нарочито сделаны им как сатирические. Что-то вроде его "анатомии гопников" :)
    1
  15377. Три дня? А две недели не хотите? У меня было несколько подобных случаев. А еще даже в рамках одного города письмо может идти несколько дней. Но зато на почте теперь макаронами и тушенкой торгуют... :)))
    1
  15378. Это не были научные дебаты. Это научно-популярное изложение различных подходов к анализу климатической ситуации.
    1
  15379. Какие секты он рекламирует?
    1
  15380. 1) Те самые технологии затачивались под полет на Луну, поэтому не являются универсально применимыми. 2) У США была большая программа "Спейс Шаттл". Ее, видимо, Вы проспали? 3) Осенью прошлого года прошли успешные испытания нового космического корабля для пилотируемых полетов к Луне. Видимо, и об этом Вы тоже не знаете?
    1
  15381.  @kirillsaiferot989  "У Америки есть технологии которые доставили человека на луну а сейчас они испытывают..." А Вы какой вид общественного транспорта предпочитаете? Лошадей как в 19 веке, или всё-таки современные автобусы? А почему автобусы? Если уже есть испытанные столетиями "лошадиные технологии" передвижения? Надеюсь, намек понятен?
    1
  15382.  @kirillsaiferot989  "Вы сами себе противоречите : если в 2022 году уже успешно прошли испытание то почему не летят на луну?" Это Вы видите противоречия там, где их нет. Перед тем, как впервые в истории человечества высадить астронавтов на Луну, американцы провели ДЕВЯТЬ пусков "Аполлонов" (если не считать одного корабля, который аварийно сгорел на старте). То есть тоже далеко не сразу. "Только не пишите что обучают экипаж и закончились деньги" А, то есть Вы заранее отказываетесь принимать аргументы, которые лично Вас не устраивают? Вообще-то полеты на Луну - действительно очень дорогие. И экипаж действительно нужно подготовить. Или можно прям случайных людей с улицы набрать и тут же запустить? А еще если бы Вы научились гуглить, то узнали бы, что "...согласно плану, запуск «Artemis 2» с экипажем состоится в 2024 году, посадка «Artemis 3» с экипажем на Луну — в 2025 году, стыковка «Artemis 4» с Lunar Gateway — в 2027 году, а затем будущие ежегодные посадки на Луну". То есть всё точно так же, как и с "Аполлонами" полвека назад: поступательная отработка различных этапов полета к Луне. И что же тут противоречивого?
    1
  15383.  @kirillsaiferot989  Кстати, про лошадей и автобусы Вы так и не ответили. Почему Вы до сих пор не используете "лошадиную" тягу, а предпочитаете автомобили? Чем плохи старые-добрые-проверенные ВЕКАМИ технологии? Или получается, что если сейчас пользуются автомобилями, то раньше никаких лошадей не было, и мы имеем дело со всемирной "лошадиной" фальсификацией?
    1
  15384.  @kirillsaiferot989  "но гужевая повозка превратилась в автомобиль" Вообще-то не "превратилась" и уж тем более не мгновенно, а была разработана инженерами, а потом прошла целый ряд испытаний и усовершенствований. "даже калькулятор стал компьютером" Калькулятор - это и есть специализированный компьютер (напомню, что прямой перевод этого слова с английского - "вычислитель"). "а космический корабль который летал на ЛУНУ до сих пор испытывают" Его испытали в беспилотном режиме. Вскоре планируется полет уже с астронавтами на борту. В чем проблема-то? Или по Вашему нужно новые космические корабли сразу с людьми запускать, наплевав на риски? "В каком году на луну сбираются лететь? или как обычно будут испытывать дальше?" Вы читать умеете? В предыдущем комментарии я привел цитату. Там график дат указан на несколько лет вперед.
    1
  15385.  @MrFatPony  Если бы все эти люди не писали чушь, с чего бы мы тогда угорали? :)))
    1
  15386. В XXI веке людям приходится доказывать, что гомеопатия не работает, а барабашек не существует... сразу видно, что XXI век, а не какой-то там десятый или вообще до нашей эры :(
    1
  15387. Где же Ваши возражения по сути сказанного? Ау! Факты в студию!
    1
  15388. Некоторые зрители аж из Владивостока на форум приезжали... а то и из-за рубежа, так что шансы есть всегда :)
    1
  15389.  @EdrX1  Эти телеги нужно вывезти за пределы города, а потом вернуть обратно. А это не бесплатно.
    1
  15390.  @ПавелАлексеев-ц5с  Смех без причины - признак... знаете чего?
    1
  15391.  @user-styk  Нет. Теперь какие вопросы?
    1
  15392.  @БодритаИвановнаГурьянова  А еще раньше вообще никакого русского языка не было... Ну как же вот без него люди сто тысяч лет назад обходились-то?
    1
  15393. Как голосования какие проводить - так сразу у нас коронавирус перестает быть препядствием... а как кто-то на одиночный пикет вышел - так сразу коронавирус тут как тут?
    1
  15394. Каждый из нас способен улучшить просмотры путем репоста полезного контента ;)
    1
  15395.  @ИгорьПетров-з2т  "Никто из взрослых людей не верит в эти голливудские сказки про высадку на Луну" Вы забыли добавить "никто из ГЛУПЫХ взрослых людей". Умные люди, разумеется, знают, что эти полеты были. "Даже сейчас у США нет ни мощных двигателей, ни лунных скафандров. Нет лунного модуля" Враньё. Проект Артемида уже успешно испытал в прошлом году. "И не появится в ближайшие 10 лет" А чего не сто? А лучше сразу тыщу? :))) "Мы видели несколько месяцев назад как их современная сверхтяжелая ракета" Слышал звон, и не знаешь, где он? Разве эта ракета разрабатывается для полета на Луну?
    1
  15396.  @sergiois4048  "аргументы защитников официальной версии всё больше разваливаются под ударами критики, имхо" Приведите хотя бы десяток таких "ударов". Разумеется, с обоснованием.
    1
  15397. >> "А ельцин совершил госпреворот с танками. Так что ребята не так уж далеки от истины." Вот только Ельцин провел референдум, на котором большинство граждан России проголосовали за новую российскую конституцию, по сути узаконив всё то, что Ельцин ранее сделал. А если еще вспомнить, тот этот самый Ельцин дважды побеждал на выборах президента России... И куда вдруг подевались все те, кто голосовал за "сохранение" СССР на предыдущем референдуме? Видимо, на летающих тарелках на другу планету убыли?
    1
  15398. Есть сведения, что от имени некоего мистера П активно работают боты, которые пишут в один местах хвалебные оды заказчику, а в других - поливают грязью оппонентов. Если что - в моем тексте все совпадения с реальными именами - случайные :))))
    1
  15399. Почему?
    1
  15400. Нужно уже давно было переименовать канал "Соловьев Лайв" в "У меня бомбит Лайв" :)))
    1
  15401. Привыкайте к суровой жизни. Фильм - реально существует :(
    1
  15402. В каком месте он напоминает лженауку? Вы о чем?
    1
  15403. Российские двигатели используются лишь в некоторых типах ракет. Причина банальна - это дешевле, чем делать свои двигатели. А для полетов на Луну использовались двигатели F-1.
    1
  15404. Зачем удалять видео, где доказательно разнесли очередного антипрививочника?
    1
  15405.  @Yuriy_Dashiev  Вы под каждым комментарием будете это писать? Если сто раз повторить некие слова, они не будут правдивее лишь от этих повторений.
    1
  15406.  @АгностикПоиск  "Но о Создателе мы можем узнать" Если его не существует (а объективных доказательств существования до сих пор не предоставлено), Вы о нем никогда не узнаете. "Но я исхожу из того что Христианство (Католицизм) - Истина" А я исхожу из того, что наука - истина. И исхожу из этого не на основании слепой веры, а на основании научной доказательности.
    1
  15407. Это у Вас эпичный прокол :) Анизокория - это симптом различного размера ЗРАЧКОВ, а не просто когда "глаза разные". Видимо, Вы даже не удосужились хотя бы на "Википедию" заглянуть :)))
    1
  15408. У этого видоса меньше просмотров, чем у предыдущего. Вот что бывает, если упаковать ноги в джинсы. Не надо так! :))))
    1
  15409. Ага, и личинки в бочке явно не египетские... шах и мат! :))
    1
  15410. А где тут политота? Мединского осудили не как политика, как плохого ученого.
    1
  15411. >> "а мероприятие это совсем не красит науку" Еще как красит. Поглядите, как за Западе делают подобные просветительские мероприятия: сатира и юмор - мощное средство привлечения внимания широкой публики. >> "и ставит на одну доску с коллегами лженаучниками" Ничего подобного. >> "вместо этого нужно просто давать знания распространять тягу к познанию мира" И еще раз ничего подобного. Как раз научные исследования показывают, что наиболее действенные методы популяризации - такие, которые основаны на разоблачении лженаучных мифов, особенно в увлекательной форме. >> "....ликбезы из истории первых лет ссср просто несли грамотность в массы" А Вам не кажется, что неумение людей читать/писать и жаркие споры о том, было ли монголо-татарское иго на Руси (или споры то том, летали ли американцы на Луну) - это, мягко говоря, совершенно разные уровни знания?
    1
  15412. Вы отличаете понятия "теория" и "гипотеза"? Загуглите оба слова - и сравните.
    1
  15413.  @diastdiast  Твоё фентези про нелетаизм - полнейший шлак
    1
  15414. Например?
    1
  15415. "только в тех параметрах, которые мы можем измерять при помощи наших органов" Да ну?! Человек не умеет летать, однако летает: на самолетах... и даже полеты в Космос стали почти обыденностью. Это к слову о том, что якобы мы ограничены лишь нашими физическими возможностями...
    1
  15416. При Сталине были свои лженаучные загибоны: гонения на генетику и "неправильные" разделы физики.
    1
  15417. Человек - и есть обезьяна по научно-биологической классификации. А то, что он эволюционировал - научно доказано. Кто имеет голову - уже давно об этом знает.
    1
  15418.  @СергейРогудеев-к3е  Нужно просто наказывать такие каналы массовыми отписками. Будет у них минус половина подписчиков - сразу начнут думать.
    1
  15419.  @davidjenkins7389  Такие "несущественные" мелочи её вряд ли интересуют. А даже если её фанаты осознают наличие подобного ляпа у своей кумирши, то завопят классическое "НО В ЦЕЛОМ ОНА ПРАВА" :)))
    1
  15420. Увы, здесь медицина бессильна :))
    1
  15421. А что же она, если не вода? :)))
    1
  15422. Ох, как сильно кое у кого бомбит и пригорает... только и остается, что тупо поливать говном автора, ведь по сути им сказанного возразить нечего... Ты запомни хорошенько: с собственными иллюзиями нужно расставаться смело и честно, а не биться в истерике, хватаясь за последнюю соломинку.
    1
  15423. Ох, далеко не каждому работодателю. Много где диплом нужен как обязательная опция. Просто потому что "надо". Для галочки - но надо хоть трава не расти.
    1
  15424.  @KorbenDallas-33 Вот бы и пел дальше про свой маленький плот, а сейчас такую чушь говорит про плоскую Землю и "не летание" в космос, что даже не верится... :-(
    1
  15425.  @Yuriy_Dashiev  о, человек, ты ошибаешься, и тебе уже указывали на это, но ты почему-то продолжаешь упорствовать.
    1
  15426.  @Yuriy_Dashiev  Указание на ошибки - это не жалкие отмзки. Отмазки - это Ваше упорное нежелание принимать очевидное.
    1
  15427.  @Yuriy_Dashiev  Вот именно - у меня именно такие доводы и факты.
    1
  15428.  @Yuriy_Dashiev Поумней.
    1
  15429. А можно проверить в налоговой инспекции: принести им в качестве уплаты налога бутылку воды, настоенную на купюре пять тысяч рублей :)))))
    1
  15430.  @Азь-ы1щ Ученые могут знать, потому что основа научного метода - доказательность. А вот креционисты с какой статьи ЗНАЮТ? У них вообще лишь вера в свое знание.
    1
  15431.  @nathalieu4859 А еще среди ученых много курящих. Даже среди ученых-медиков их полным-полно! Почему? Неужели эти умнейшие люди не понимают, что курение - это яд, рак и смерть? Надеюсь, Вы поняли, к чему я клоню? ;-)
    1
  15432. Ему не надо зубрить текст: Водовозов, во-первых, профессиональный медик, во-вторых, к нему миллион раз обращались за комментарием по поводу коронавирусной ситуации в прошедшие три года, и в третьих, он в целом очень опытный лектор.
    1
  15433. Вам стыдно слушать правду? Ее нужно принимать такой, какая она есть, как бы она не была горька.
    1
  15434. Грамотные разоблачители шарлатанов НЕ используют цитирование вне контекста и всегда указывают ссылки на источник. Так что не прокатит.
    1
  15435. На последних форумах никаких проблем со звуком нет.
    1
  15436. Мерч можно заказать тут: https://vk.com/market-110924669 или на мероприятиях "Научной станции" в Питере.
    1
  15437.  @gos23 Прекрати хамить, хамло.
    1
  15438. Зачем смотреть очередную порцию лженаучной чушни?
    1
  15439. Лидин не позиционирует себя экспертом.
    1
  15440. >> "Теперь объясните, как это работает у детей или аутистов" Легко! Во-первых, гомеопатия у них "эффективна" не более, чем плацебо: нет научных исследований, которые бы доказывали действенность гомеопатии для детей. Во-вторых, плацебо в данном случае проявляется в отношении тех предубежденных взрослых людей, которые субъективно оценивают состояние здоровья ребенка. Взрослый, дающий ребенку гомеопатическую пустышку, искренне верит, что она должна помочь. И происходит сильный крен в сторону сугубо позитивной оценки последствий приема этой пустышки, и невольного игнорирования отрицательных последствий. Широко известно, что даже домашние животные очень чутко реагируют на настроение человека, с которым живут. А уж человеческие дети и подавно такую обратную связь со своими родителями имеют. Это чистая психология. >> "Современные врачи - это просто продавцы лекарств, не более" Вы хоть раз видели, какой ценник на услуги гомеопатов? И разве гомеопатию раздают на улицах бесплатно всем желающим? Или все же гомеопатию ПРОДАЮТ за деньги? Годовой оборот гомеопатии в мире - это миллиарды долларов. Это высокодоходный бизнес тех самых фармацевтических компаний, но только выпускающих не реально работающие лекарства с доказанной эффективностью, а гомеопатические препараты. Так что Ваш аргумент работает как раз против гомеопатии. >> "Современная фармакология способна избавить вас от симптомов" Вообще-то, далеко не только от симптомов. Типовой пример - антибиотики. Они уничтожают именно причину болезни - убивают болезнетворных микробов. Изобретение антибиотиков - одно из величайших в истории человечества: спасены бесчисленные миллионы жизней. Кроме того, далеко не всегда требуется лечить причину болезни. Например, при ОРВИ организм обычно сам успешно борется с вирусом. Наша задача в том, чтобы снять опасные симптомы этой борьбы (высокую температуру, заложенность носа и т.д.). >> "но им просто насрать на причины" Не надо всех врачей чесать под одну гребенку. Грамотный дипломированный специалист всегда проводит предварительное обследование, в том числе и объективными инструментальными методами, для выявления причин заболевания. И далеко не всегда он будет назначать какие-либо лекарства: нередко рекомендации сводятся к простейшим корректировкам образа жизни пациента (специальный режим питания, физические упражнения и т.д.).
    1
  15441. Фрики на этот довод начинают нести бредни про "информационные поля", которые якобы оставляют какие-то там энергетические отпечатки на воде, в которой разводили действующее вещество... в общем, это психиатрическая клиника :))))
    1
  15442. "Там и про формат паспорта и про права водительские было" Ох... ну хоть тут не надо пересказывать эти смехотворные байки. Банальное лингвистическое трюкачество у них, а не "опровержения".
    1
  15443. Панчин не мракобес.
    1
  15444. В Советском Союзе тоже было полно мракобесия. Причем поддерживаемого государством. Вот небольшой обзор на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=6UjxSHo7y4w
    1
  15445. Нет. Мальчик был "срисован" с реального ребенка одного из тех людей, кто задонатил большую сумму на создание мультфильма (сами авторы рассказывали об этом).
    1
  15446. Прочитал конец этой статьи... "Воистину, Западом наказывал и накажет нас Господь…" И воистину понял, что этот бред читать вообще не стоило :))))
    1
  15447. >> "он продвигает идеи чубайса и Гайдара- всё распределит рынок" Ты дурак или как? Рыночную систему вообще-то совсем не Чубайс придумал :))) Да и при чем тут именно Россия? Фантазер Фреско не был гражданином нашей страны. >> "вот что продвигает автор видео" Логическая уловка "соломенное чучело" - присваивать оппоненту мнение, которого он не высказывал, а потом активно это мнение "разоблачать". В общем, демагогия да и только.
    1
  15448. Свою морду лица для начала предъявите - чтобы и мы могли подобный анализ провести :)))
    1
  15449. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "послушайте" Текст в комментариях вообще-то читают, а не слушают :)) "смешно сравнивать Панчина со мной" Разумеется, смешно сравнивать в подобном контексте Панчина - одного из самых популярных и заслуженных научных просветителей России - с ноунэймом, у которого аж 79 подписчиков на Ютубе :)) "Я настоящий научпопер" Использовать приемы демагогии - это не научпоп, а... демагогия! Вот ведь открытие, да? :)) "а Панчин простой рэпер" А Вы перестаньте уже распространять публично ложные мнения о людях.
    1
  15450. ​ @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "ни одного аргумента от вас не увидел" Прием демагогии "отрицание аргументов". Что характерно, точно такими же фразочками любят отвечать и сторонники плоской Земли, и отрицатели вакцинации, и прочие подобные МРАКОБЕСЫ, когда их аргументированно припираешь к стенке. Вам нравится быть в этом списке? Ну, дело Ваше :)) "Еськова не назвал рэпером" Ваши субъективные оценочные суждения - неинтересны. "Но зато он научпопер" Как и Панчин. "Панчин действительно ближе к рэперу" Еще раз и медленно: Ваши субъективные оценки в адрес кого-либо - неинтересны. "Ну или его можно назвать псевдонаучпопером" Его нельзя так назвать. "музыкально-танцевальный клип" И снова Ваши субъективные оценки - в помойку. "Ни о чем" Настолько "ни о чем", что Вы продолжаете отслеживать его деятельность и просматривать его ролики... Ежик кололся и рыдал, но продолжал есть кактус? :))) "Панчин совсем опустился" Ну да, опустился до мастерского применения элементов привлечения внимания и повышения увлекательности в научпоп-роликах, что замечательно. Вот потому у него на канале - много просмотров, горы комментариев, тонны лайков. Другим научпоперам - поучиться бы надо такому маркетингу: глядишь - и у них с просмотрами получше станет. А что толку записывать лекции, которые потом смотрят полтора зрителя? Выхлоп - околонулевой с научпоп-деятельности в подобном скучнейшем и формальном стиле.
    1
  15451.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "и что ? Накрутил наверное" И то. Наверное, не надо делать очередных ложных высказываний с нулевой доказательностью. "Мне то какое дело, сколько у Панчина подписчиков и просмотров ?" Разумеется, Вам нет дела до фактов, которые опровергают Ваши заяления :)) Вот только Вы же сами завели волынку про просмотры, а теперь, когда на этой теме проиграли, пытаетесь давать заднюю :))) "у сурка, который кушает печенюшки, ещё больше" А разве такое видео - научно-просветительское? Речь о конкретном тематическом сегменте, так что не надо сравнивать теплое с мягким. Успешность Панчина на ниве популяризации науки - очевидна.
    1
  15452. Пожалуйста, не говорите "блогерка". Это кошмар как режет по ушам. Нет такого слова.
    1
  15453. Та же фигня. Узнаю о дерьмо-фильмах российских киноделов исключительно по обзорам Бэда.
    1
  15454. Как это никто не знает? Есть список признаков, когда риск смертельно исхода от коронавируса - повышенный, таких людей так и называют - "группа риска".
    1
  15455. Ну... если Вы еще пишете тут в комментах, стало быть еще живы :)))
    1
  15456. Говорят, хамство - признак бессилия. Вот и у Вас так же: контр-аргументов нет, зато желание тупо оскорбить ни за что - переливает через край.
    1
  15457.  @СветланаГостюхина-у4й  Разговор имеет смысл продолжать только после того, как вы прекратите изливать из себя потоки оскорблений.
    1
  15458. ​ @СветланаГостюхина-у4й  К чему Вы называете Водовозовым того человека, который им не является? Или Вы уже сами с собой начали разговаривать? :))))
    1
  15459. Да хоть Австралии или Нарнии. Что это меняет? Какой-то частный интернет-ресурс. С чего вдруг он является "официальным" источником тех или иных данных?
    1
  15460. Друг интересуется? :)))
    1
  15461. Если Вас подобные безобидные вещи раздражают.... тут скорее дело в Вас, а не в собеседнике ;)
    1
  15462. Как раз нет. Выживают наиболее приспособленные, но далеко не всегда это самые умные.
    1
  15463. Т.е. по сути сказанного Вам возразить нечего?
    1
  15464. Вообще-то, большинство людей как раз и находятся на грани этих двух понятий и не являются стопроцентными экстравертами или интровертами. Панчин всё верно сказал.
    1
  15465.  @СВоБодаВОли-т7з  Он сказал правду.
    1
  15466.  @СВоБодаВОли-т7з  Вообще-то, исследования проводились. Панчин никогда не основывает свои утверждения на воздухе - всегда используются исследования.
    1
  15467.  @СВоБодаВОли-т7з  Поставить частицу "не" в пересказе слов оппонента - это не опровержение.
    1
  15468.  @СВоБодаВОли-т7з  Не на пустом месте? Ну так покажите это место. Пока что ничего кроме пустоты - Ваших комментариях нет. Вам бы пожелать себе удачи и успехов в деле объективного обоснования своих же слов.
    1
  15469. СССР тоже могли вполне слетать на Луну, если бы у них не было раздора в конструкторско-инженерной сфере, что растащило финансовые и прочие ресурсы по углам вместо их консолидации, как было у США.
    1
  15470. Есть что возразить по сути? Ваши диагнозы по интернету нас мало интересуют.
    1
  15471. Уважаемая Диана, если Вы не заметили, сообщаю: этот ролик рассказывает про КОНКРЕТНУЮ аптечную сеть, а не про все аптеки планеты Земля. Автор ролика основывает данные на показаниях "тайных агентов", и в качестве доказательства даже предоставляет ВИДЕОЗАПИСИ, где проговаривают те или иные условия работы.
    1
  15472. Логическая ошибка "апелляция к личному опыту".
    1
  15473. Уже есть: разбор на канале "Антропогезез.ру" от астронома Угольникова :)
    1
  15474. Придут в квартиру с полицией и изымут деньги/имущество, там хранящееся. Или Вы свою з/п по квартирам соседей заныкаете? :))
    1
  15475. Сам по себе факт платы за бизнес-форум - в этом нет ничего плохого. Другое дело, каково содержание форума.
    1
  15476. Где Вы в ролике увидели рекламу инфоциган?
    1
  15477. >> "Ты хочешь поговорить о науках?Теология,это наука о Боге Теология - это не наука, поскольку она не оперирует научным методом, используя "личностный опыт веры" в качестве инструмента познания. А это в настоящей науке категорически неприемлемо. >> "это как религиоведение в вузах,только осознаней и глубже" Вот религиоведение и есть настоящая наука. А теологию господа в рясах продвигают лишь с одной целью - вести религиозную пропаганду. И что еще за "осознаней и глубже"? Не более чем Ваши субъективные оценочные суждения. Оставьте их при себе. >> "Думаю рассуждения о Боге из уст священника выглядят вполне обыденно." Но это НЕ наука, а религия. И эта религия не должна навязываться светскому обществу и выдаваться за нечто якобы научное. >> "Из видео понятно одно,афтор малограмотный хам." Странно... В ролике нигде этот святоша не обзывается... а обзываться первым начали именно Вы. Сдается, что Вы и есть хамло при таком раскладе. >> "Ну во первых,Нигде и никогда митрополит никого не оскорблял,везде и всегда,этот человек сдержан и культурен,воспитание однако." Ну, во-первых, к нему совершенно не эти претензии предъявляют. А прежде всего - претензия в том, что он навязывает религию в образовательный процесс государства, попирая научное знание. >> "А во вторых,ни что из вышеувиденного не противоречит современной науке." А Вы настолько хорошо разбираетесь в современной науке, господин профессор кислых щей? >> "Так и Дарвин,будучи весьма религиозным человеком(церковный староста как ни как),сам в конце концов раскритиковал свою теорию эволюции" Чушь собачья. Пропахшая нафталином лживая байка креационистов. Дарвин не отказывался и не сомневался в своей теории, которая после его смерти нашла блестящие многочисленные подтверждения. >> "Афтор в тебе глупо выпирает юношеский максимализм" Какой к черту максимализм? Где он тут вообще? Прекратите уже бредить...
    1
  15478. Врачи, спасающие людям здоровье и жизнь, должны получать больше депутатов!!!
    1
  15479. Ну вот... спалили контору... Боевые рептилоиды уже вылетели за Вами! :)))
    1
  15480. СССР не смогли довести до ума ракету нужной грузоподъемности. А когда США из обогнали - уже не было смысла становиться всего лишь "вторыми".
    1
  15481.  @ИванПантелеев-ы6ж  Просто есть такие люди, которые прям из штанов выпрыгивают от распирающего их желания всунуть пoлитoту во все щели. Не обращайте внимания.
    1
  15482. Как человек, ранее посещавший эту библиотеку, засвидетельствую: стена НЕ обшарпанная: это такой рисунок на ней нанесен в помещении лектория, просто в трансляции данная особенность незаметна. Библиотека "Охта-8" была открыта всего год тому назад, там всё новое, обшарпаться еще не успело. А дверь, которая за спиной лектора - эвакуационный выход на улицу, который категорически нельзя закрывать.
    1
  15483. РФ - существует. Это настолько очевидно, что тут никакая пропаганда не нужна :)
    1
  15484. История не делается, она просто существует. Изменить ее невозможно, ибо пока что машина времени не изобретена.
    1
  15485. В Германии пенсионерам живется тяжелее, чем в России? Чего же тогда эти бедные-несчастные люди не рвутся в нашу процветающую страну, полную богатых пенсионеров, связанных могучими духовными скрепами? :)))
    1
  15486.  @ninacimini8719  Почему я должен отбросить хорошо аргументированную позицию человека? Потому что он блогер? Ну а совет "поживите своей жизнью" в данном случае абсурден: личный опыт не может служить доказательством для общего случая.
    1
  15487. Вы можете помочь репостом/лайком. Это тоже важно!
    1
  15488. Ну так любая финансовая пирамида поначалу выплачивает части своих лохов некие деньги... Вот только все остальные лохи окажутся в пролете.
    1
  15489. Как раз подобные "бабушкинские" проверки - курам на смех. Где гарантия, что попадется адекватная "бабушка", которая в курсе ситуации?
    1
  15490. Не надо путать науку и идеологию.
    1
  15491. Премия ВРАЛ уважает своих зрителей и членов жюри! ;)
    1
  15492. Ну так и поплачьте самому себе в жилетку. А мы продолжим веселиться :)
    1
  15493. На самом деле их трое... но от нас скрывают, Вы же понимаете... :))))
    1
  15494. Ну так они и пилят :) Илья вместе с дочкой снимал видео о Германии.
    1
  15495.  @berserk.n  Вы декламируете ложь. Лидин никогда не рекламировал никакие секты. Он занимался критикой деятельности сект, в чем может легко убедиться каждый, посмотрев обзоры на его канале.
    1
  15496.  @berserk.n  "да срать на ваши данные" Ваши туалетные проблемы лучше обсуждать с врачами и желательно один на один, а не с нами в публичных комментариях :)))
    1
  15497.  @berserk.n  Я тот самый ролик смотрел еще в день его появления на канале Лидина. Там нет никакой пропаганды или просто поддержки какого-либо сектанства.
    1
  15498. Вы миллион первый пользователь, кто так "свежо" и "оригинально" пошутил. Даже странно, что про Незнайку не упомянули...
    1
  15499. Прикол в том, что телеканал не хочет судебных исков.
    1
  15500.  @АннаДавыдова-124  что именно "глупо"? Глупо законы соблюдать?
    1
  15501. Евгений, Вы всё делаете правильно! Вы один сделали для культуры России в миллион больше, чем все сотрудники министерства культуры вместе взятые!!! Дай бог Вам богатырского здоровья и больших творческих успехов!
    1
  15502. А что нам делать? Плакать горькими слезами? Если Вы столь сильно негодуете, напишите заявление в полицию/прокуратуру и минздрав на эту даму.
    1
  15503. "У меня небольшая группа ВК, я скачал ваши видео, закачал в ВК" То есть о наличии функции "репост" Вы ничего не слышали? А то, чем Вы занимаетесь - это и есть нарушение авторских прав и попытка срубить популярность своему сообществу ВК за счет просмотров чужих роликов, которые не Вы делали.
    1
  15504. Увы, даже в тридцать первом веке продолжат верить :( Наша задача - чтобы жертв мракобесия было по возможности как можно меньше.
    1
  15505.  @СергейСерегин-э6х  Предлагаю как можно шире организовывать увлекательную популяризацию научного знания.
    1
  15506. Читайте статью "Популяризировали, популяризировали, да не выпопуляризировали. Или как на ровном месте создать скандал", где предъявы Репича были разоблачены как демагогические.
    1
  15507.  @EugeneRozanov  У Вас принципиальные сложности с чтением нескольких строчек на русском языке?
    1
  15508. Трубка насажена на палку, на на палку насажен противовес с ручкой... В таком случае куда проще абразив добавлять с внешней стороны, да и куда нагляднее, ведь цель была - снять демонстрационное видео, а не просто втихую дырок в граните насверлить :)
    1
  15509. Если Вы не хотите помогать, а способны только нытьем заниматься... лучше уходите отсюда вовсе.
    1
  15510.  @ИльяГринчук-р7о  Жаль только (для сторонников НХ), что никаких адекватных доказательств этим утверждениям нет. Вот что бывает, когда дилетант лезет туда, где мало что смыслит.
    1
  15511. Настоящие патриоты уже в РФ есть. Им бы только ощутить себя как единое целое, и потерять страх выражать свои базовые права гражданина.
    1
  15512. >> "Интересно, для каких нужд делалась эта "птичка" древним мастером" Ну так это вопрос к древнему мастеру, а не к экспериментаторам. Очевидно, что в задачи эксперимента не входило определение целевого назначения предмета. >> "Возможно, ваша поделка не соответствует заданным параметрам и потребностям" Ну вот, начались эти самые "возможно". Вы сначала сами найдите нужную информацию из достоверных источников, а уже потом разводите критику. >> "а лишь бестолково повторяет образ, при этом очень грубо повторяет, можно даже сказать, условно" А еще можно сказать, что и вовсе не повторяет, и вообще всё, что показано в этом видео - всего лишь компьютерная графика, даже Ольга Вдовина нарисована :))) >> "но древний сосуд изящнее, более утонченный, на вид легкий и очень гармоничный" Ох уж эти субъективные личные оценки, основанные лишь на примитивном визуальном анализе картинок из интернета... Ну прям супер-экспертное мнение, однозначно достойное доверия! :))) >> "А что собственно вы хотели доказать" Почитать вдумчиво описание к этому видео - лень? >> "Ведь именно изящество форм, красота и легкость каменной статуэтки восхищают" Ольга Вдовина ВПЕРВЫЕ В ЖИЗНИ делала подобную статуэтку. Когда же до упоротых немогликов дойдет, что сравнивать этот случай с работой древнего мастера, имевшего колоссальный опыт изготовления таких каменных изделий - по меньшей мере некорректно? Но нет же... из комментария в комментарий - одни и те же бредовые претензии, как по методичке. >> "но если бы эти "птички" делались для меня, то за вашу мне бы платить не захотелось" Больно много чести - продавать Вам результаты уникального эксперимента :))) >> "но и примитивные "деревяшки" мастером явно так же не использовались." Вам-то с дивана, конечно, виднее, какие именно инструменты использовались древними мастерами :))) >> "А, по-вашему, получается" А вот и начали додумывать за оппонента, присваивая ему то мнение, которого в видео даже близко не было. Товарищ демагог, может уже хватит примитивной демагогии? Такие нелепые приемы псевдо-дискуссий тут не прокатывают. >> "Интересно, чем мастер себя и своих близких все время работы над этим "шедевром" кормил" Еще одна типовая ошибка от типового дитяти современной цивилизации, которому невдомек, что в эпоху Древнего Египта не было экономики в ее современном понимании, а потому нельзя натягивать текущие товарно-денежные отношения на тот период времени. Тогда господствовало натуральное хозяйство, и ничего не мешало семье мастера пасти скот и выращивать что-нибудь на собственном огороде. А еще мастеру могли платить авансом за изготовление таких каменных изделий - тем же натуральным продуктом (зерном и/или скотиной). Неужели Ваша буйная фантазия не смогла дойти до такого элементарнейшего варианта? :))) >> "и молодца, флажок вам в руки, помахивайте время от времени, делать-то вам очевидно все равно не фиг." Ух, как же у Вас мощно подгорает... наверное, Вы уже до Сатурна долетели на такой-то реактивной тяге :)))))
    1
  15513. Зато Ваш аргумент капец какой сильный? :))) Где основания? Доказательства? Пруфы?
    1
  15514.  @vatazhjnikmiha2264  "святая инквизиция Вы заявляете о лунаЛëтах Вам и доказывать" Именно мракобесные конспирологи заявляют о том, что полетов не было - вот им и доказывать.
    1
  15515.  @vatazhjnikmiha2264  "Вот и предъяви их в вкратце это не сложно" Вам очень сложно (раз Вы этого не делаете) предъявить хоть один факт, опровергающий пилотируемые полеты США на Луну. То есть вся Ваша террада направляется исключительно в одну сторону. Вот направьте ее в сторону мракобесных конспирологов, чтобы не было двойных стандартов. Слабо?
    1
  15516. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Пробивать днище не утомился?" Вы у нас не пробиваете днище - Вы с его дна громко стучите :)) "Очередным фонтаном словесной шелухи" Сами же используете фонтаны словесной шелухи, но обвиняете в этом других людей. Бревнышко в своем глазике не жмет? :)) "пытаешься прикрыть лживость пустых аргументов" Якобы лживость, которую Вы ничем и никак не сумели обосновать. Одни декларативные заявления. "не являющихся ни доказательствами ни косвенными уликами" Только в Ваших буйных фантазиях. "грунт имеет сомнительное происхождение" Только в Ваших буйных фантазиях (часть вторая). "обычное трюкачество грязных маркетологов/политтехнологов т.е. мошенничество." Обычные переходы на личности вместо объективных аргументов. "есть ли от незаинтересованной стороны..." А где Вы собираетесь эту "незаинтересованную" сторону искать с нужным уровнем технического развития? Можете ли назвать поименно список таких сторон? На тот момент потянут все Ваши доказательные хотелки могли только две страны мира - США и СССР. Неужели Вы думаете, что какой-нибудь условный Гондурас или Сомали сумели бы отследить полеты США на Луну? :)) "неопровержимая доказуха" Вам уже тысячу раз сказали: требование "неопровержимости" - это лженаучный подход, ибо он нарушает один из главных принципов научного знания - критерий Поппера. Уж извините, но мы лженаукой заниматься не собираемся. "напр. радио перехват: биометрии экипажа, фрагменты видео от телекамер и т.д." А кто Вам сказал, что все эти данные будут неопровержимыми по Вашей же концепции? Ведь всегда можно заявить, что США тайно подкупили (ну или закидали страшными угрозами) ту страну, которая якобы делала "радио перехват", чтобы представить всему миру якобы "независимые" подтверждения полетов США на Луну. Более того, мракобесные конспирологи так и делают! Например, они очень много фантазируют (причем не поворяд этому никаких НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств) на тему подкупа американцами аж великого и могучего Советского Союза (поставками дешевого зерна, строительством завода ЗИЛ, разрешением торговать нефтью и газом в Европе, дорогими подарками лично руководству СССР), чтобы тот публично признал полеты США на Луну и не выдавал имевшуюся у него правду об их фальсификации. В общем, поскольку Вы не выставляете никаких конкретных, четких, объективных критериев той самой "неопровержимости" и "100-процентности" доказательств, Вы же ими можете крутить, как Вам угодно. А именно наглухо отрицать любые обоснования якобы в силу их "опровержимости". "отслежены ли всё элементы полëта?" Отслежены ли все элементы полета Гагарина, Титова, Терешковой? Существует ли непрерывная и полная, без остановок и склеек, видеозапись хоть одного космического полета от момента старта до момента приземления? Нет и нет. То есть Ваши требования ставят под сомнение вообще любые космические полеты любых стран в любое время. А это уже феерическая конспирология.
    1
  15517. ​ @vatazhjnikmiha2264  "А ответа нет, следовательно..." Ответ был. Вам же ранее в других ветках комментариев представлялся целый список великолепно согласующихся фактов, подтверждающих пилотируемые полеты США на Луну. Вы ожидаемо его проигнорировали. Следовательно, шах и мат (Вам). Кстати, а где ответы на все мои предыдущие вопросы? Где четкие и объективные критерии "неопровержимости"? Где перечисление тех самых сторонних наблюдателей с безупречной международной репутацией, которые были бы технически способны предоставить некие "независимые" доказательства полетов США на Луну? Нечего ответить? Так и признайтесь. "Но по Вашему умозаключению..." Прием демагогии "соломенное чучело". Опять предпринимаете наивную попытку подменить мнение оппонента своими фантазиями. Разумеется, в очередной раз эта попытка обречена на провал. Хотя бы потому, что все комментарии публичные: всё легко проверяется - кто и о чем говорил на самом деле. "что НЕ означает НЕОПРОВЕРЖИМОСТЬ" Вам уже было сказано много раз, что требование "неопровержимости" - чистой воды лженаучное. Критерий Поппера. "в данном случаи этого нет" Под каким-таким совершенно независимым надзором с многолетней безупречной репутацией проводились полеты Гагарина, Титова и Терешковой? А не под каким. Следовательно, эта компания никуда не летала. Значит, вообще вся мировая космонавтика - ложь. Ну а дальше Вам остается сделать всего один маленький шаг до плоской Земли и небесного купола над ней :)) "В том что вот всё учëные неангожированы" Опять "соломенное чучело". Где я заявлял, что все ученые всегда неангажированные? "могут верить только те кто видел единорога. - живëм в мире где всë продаëтся и покупается" Значит, Ваше мнение тоже можно купить и продать? А где НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства, что Ваше мнение - не продажное? Следовательно, грош ему цена. "есть исторические примеры как учëные придумали деревянный циркуль для измерения черепов, или придумали газовые печи для людей" А есть исторические примеры, когда ученые придумывали вакцины и лекарства, которые спасали жизни сотням миллионов людей. Но Вы, конечно же, будете выбирать только те примеры, которые укладываются в Вашу демагогию, отшвыривая все другие примеры, которые в нее ну никак не укладываются.
    1
  15518.  @vatazhjnikmiha2264  Вы свои комменты уже стали по два раза постить? Неужели думаете, что если ложь повторить дважды, она в правду превратится? :))
    1
  15519.  @vatazhjnikmiha2264  "есть исторические примеры как учëные придумали деревянный циркуль для измерения черепов" Я Вам страшную тайну открою: аналогичные "циркули" до сих пор используются физическими антропологами по всему миру. Потому что важен не сам по себе факт измерения чьего-то черепа, а те выводы, которые будут сделаны на основании данных измерений. Настоящая наука делает научные выводы, не имеющие ничего общего с расизмом, который Вы пытаетесь сюда приплести.
    1
  15520.  @vatazhjnikmiha2264  "Современные учëные пользуются деревянными циркулями начит это как то может оправдывать ф.шистких учëных?" Опять демагогия "соломенное чучело". Разумеется, я ничего подробного не утверждал, в чем легко может убедиться каждый, перечитав мой комментарий. А еще это прием демагоги "вырывание из контекста". Ведь Вы начисто пропускаете продолжение моих слов, а оно было таково: " Потому что важен не сам по себе факт измерения чьего-то черепа, а те выводы, которые будут сделаны на основании данных измерений. Настоящая наука делает научные выводы, не имеющие ничего общего с расизмом, который Вы пытаетесь сюда приплести". Так что попытка присвоить мне некое "оправдание" - чистой воды клевета. "без обоснований это притянутый трëп хотя для Вас это норма" Ну так заканчивайте свой притянутый трёп, хотя для Вас он уже давно стал нормой...
    1
  15521. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Голимый юлëшь - Ваше В. Вы неутомимы" Ваше хамло неутомимо в своем хамстве. "факт(ы) сам по себе ещë ни есть доказательство, факт это то на чëм основывается доказательство" Вот я и привел факты, на которых основываются доказательства полетов США на Луну и на которые Вам нечего по сути возразить, кроме бесконечно повторяемых приемов демагогии. "а факты приведëнные Вами попадают под категорию малозначительные" Вы никаких критериев некой "значимости" фактов не предоставили, равно как критериев "опровержимости", так что Ваши подобные заявления - не более чем плод Вашей фантазии. "из которых можно предположить что есть некая вероятность луналëтов" Опять прием демагогии "отрицание фактов". Как же с Вами скучно... Из раза в раз одно и то же... "Критерий неопровержимости - опять юлишь - доказательства становятся неопровержимыми если в них устранена даже малейшая вероятность иной трактовки /толкования или подобного" Вы опять юлите: Вам уже сто раз сказали, что подобные "неопровержимости" - это чистой воды лженаука, достижимость которой физически невозможна. Критерий Поппера. "О сторонних наблюдателях должно было позаботится само С Ш А" 1) Так какие же они тогда "сторонние", если о них "позаботится США"? Вы же сами первый начнете вопить про такие наблюдения, что "всё было проплачено американцами". 2) Никакие страны, кроме СССР и США, физически не обладали в то время нужным уровнем технического потенциала для подобных отслеживаний. Так что Ваше требование изначально невыполнимое. Следовательно, это демагогия. "соот-но появляются вопросы" ...ответы на которые Вы не ищите, а заменяете их своими фантазиями. "Далее .. про соломенное чучело в сторону - дешëвая попытка придумать для оппонента нечто эдакое" Это Ваша дешевая попытка подменить мнение оппонента своими фантазиями. Собственно, в этой фразе Вы еще раз это нелепо проделали. "абзац про Критерий Поппера - что это, о чëм?" То есть Вы так и не загуглили, что такое "критерий Поппера"? Ну так сделайте это. Давно пора начать само-образовываться. "Попытайтесь научится формулировать свою мысль на человеческом языке - чего узнать то хотим?" Попытайтесь не применять приемы демагогии, если не хотите получать обвинения в их использовании. "Далее снова юлëшь - "независимый надзор" Вы так и не назвали никаких возможных "независимых наблюдателей", которые могли бы в теории независимо пронаблюдать полеты "Аполлонов". Так что опять уход от ответа. "учëные неангажированы" - где и в каком месте я заявлял, что Вы Ваше В. об этом заявляли?" Вы начинаете опровергать то, что я не заявлял, т.е. присваиваете мне свои представления о сказанном ранее. "на мнение учëных опираются политики" Прям всегда опираются? И никогда не поступают против этого мнения? Прием демагогии "ложное обобщение". "А вот на моë мнение НИ КТО не ОПИРАЕТСЯ" Вы повторяете фантазии конспирологов про якобы "не летание" США на Луну, так что не являетесь изобратателем всех этих "опровержений". "Где я заявлял что всё учëные продажны?" Цитирую: "живëм в мире где всë продаëтся и покупается". Вы сами сказали - "ВСЁ". Значит, и Вы - тоже. И все ученые - тоже. И этот человек еще меня обвиняет в том, что я плохо формулирую мысли :)))
    1
  15522. "...по заказу от Глобалистов" Рептилоидов с Нибиру вообще-то. Стыдно не знать! :))) "Все произнесенное им в ролике имеет документальное подтверждение" С учетом того, что они САМИ СЕБЕ псевдо-документы рисуют пачками... эдак и я могу что угодно "документально" подтвердить :))) Вот только я фальсификациями, как и любой адекватный человек, заниматься не буду. "Кто в состоянии отследить , легко сам убедится что на его паспорт открыты тысячи фирм" А чего не миллионы фирм? Или вообще триллионы миллиардов?! Ух, как страшно жить! :))) "Паспорта СССР изъятые у нас хранятся в Норт- Фолк хранилище США" ...а игла хранится в яйце, яйцо в зайце, заяц в утке, утка в сундуке... или как там было? :))) "Легко также убедится что нет больше государств, все отдано во власть корпораций" ...которыми, в свою очередь, управляют рептилоиды с Нибиру, не забываем! :))) "Слушайте прямую речь папы Римского в 2001 году он отменил все государства" А можно не прямую, к косвенную послушать? Ну что за нелепые аргументы? Так еще и безо всяких пруфов. "Во всех документах РФии - торговой корпорации" Согласно документам ООН Россия признается легитимным независимым государством. Шах и мат. "номер регистрации есть на сайтах" На каких еще сайтах? пруфы где? "Это только малая часть правды" Это только малая часть БРЕДА :))) "Вся информация есть пока в доступе" А Вы хоть чуточку задумывались, если те самые Глобалисты такие прям могучие и вездесущие, почему они разоблачение на себя спокойно в свободном доступе уже много лет держат? Неужели совсем ничего в этом абсурдного не видите? :))))
    1
  15523.  @picblade  "надеюсь, кастрюля на голове не жмёт;))))" Скорее, шапочка из фольги. Не удивлюсь, если они до кучи верят еще и в то, что рептилоиды их мыслями управлять пытаются через вышки ПятьЖи :)))
    1
  15524.  @picblade  "Больше я тут ничего писать и читать не буду." Писать полезно, ибо алгоритмы Ютуба любят продвигать ролики, где много комментариев :) Кстати, адепты того или иного мракобесия этого простого факта похоже не знают, а потому накидываются как коршуны на очередное разоблачающее их видео (например, на канале Михаила Лидина). И тем самым его раскручивают. Как говорится, "кто на мешает - тот нам поможет" :))
    1
  15525.  @olegglim143  "На правду нельзя обижаться, ибо правдой нельзя обидеть. Ложью да" С каких пор оценочные обзывалки стали правдой называться?
    1
  15526.  @olegglim143  "кто это требует так... Даже имени нет" Вы мне тоже свои документики не предъявляли. Откуда мне знать, что Вы - именно Олег, а не какая-нибудь Анжелика? :)) "не говоря уж о большем" Вам еще подавай ключ от квартиры, где деньги лежат? :))) "Ты кто? Или что есть ты? Обозначь себя..." Обозначьте лучше свои пруфы, которые у Вас требуют предоставить в который раз подряд. Особенно насчет "паспортохранилища" :)))
    1
  15527.  @olegglim143  "Возникают вопросы, а ответов на них нет...." Просто некоторые диванные критики с Ютуба либо не хотят их искать (тупо верят на слово бредням конспирологов и прочих мракобесов), либо не умеют искать. Либо сочетание первого и второго. Вот Лидин - умеет искать и находит. По результатам - пилит видосы, разоблачающие бредни.
    1
  15528.  @olegglim143  "я тут случайно" Ага, совершенно случайно кучу комментов накатали. Просто пальцы случайно соскользнули на клавиши... Ну да, ну да... верим... :))) "Это для тебя лапшичка от Лидина" Пока что только от адептов "свидетелей СССР" и им подобных - тут рбильная лапшичка в комментариях :)) "Я же занимаюсь изучением Римского, Морского, Торгового..." Еще рекомендую заняться пристальным изучением марсианского, рептилоидного и межгалактического права. Ух, сколько открытий чудных будет! :)))
    1
  15529. А где же в ролике неправда? Можно полный список с аргументацией?
    1
  15530. Доказательства в студию. Ссылки на репортажи Рен-ТВ не предлагать.
    1
  15531. Как это что?! А как же "мааалеееенький плооооооот"?! Это же всемирно известный супер-хит, который даже битловскую Йестедей заткнул за пояс! :)))
    1
  15532. Я скажу, что Вы слепо уверовали в галимую ложь конспирологов.
    1
  15533. А что не так? Вы бы хоть потрудились объяснить, а то у нас телепаты в отпуске.
    1
  15534.  @famerfall6892  Вопрос как раз риторический. Ответ на него совершенно очевиден, если самую чуточку подумать.
    1
  15535. ​ @famerfall6892  Могут быть... а могут и не быть. К чему эти "могут"?
    1
  15536. Эти Ваши "десятки доказательств" опровергли. Посмотрите хотя бы видео с Климом Жуковым на эту тему. А еще лучше почитайте сборник "История и антиистория".
    1
  15537. Еще чего, всяких дурачков мы будем искать, которые слепо верят шарлатанам вроде неумывакина... Не много ли чести тебе? :)))
    1
  15538.  @blackrider1506  Почему не правильно? С чего Вы решили, что нужно писать название страны на английский манер? В этом реестре, например, фраза "Правительство РФ" набрано транслитерацией.
    1
  15539. Где у проекта была лженаука?
    1
  15540. >> "Ничего не советские и не только у нас. Как это не советские? Все люди, которые жили в СССР - советские граждане просто по определению.
    1
  15541. "Да и можно делать эксперименты по 1-2 дня на СЕ, потом, если понравилось, то делать больше." И это Вы называете разумным подходом? По одному-двум дням вряд ли можно будет что-то адекватно понять. И нужно отталкиваться не только от своих субъективных позывов, а еще и от научно-обоснованных концепций питания.
    1
  15542. Рыжая жопка коварно подброшенного кота, определенно, сместила акценты внимания зрителей :)))
    1
  15543. Она уже под конец путешествия стала зевать. Я бы тоже зевал после такого "парка развлечений" :)
    1
  15544. Откуда сведения про лохотрон?
    1
  15545. Социальная дистанция соблюдалась + могли быть сделаны заранее ковидные тесты.
    1
  15546. ...если только в своих фантазиях :))
    1
  15547.  @barbarian140674  Они уже аргументированно и публично разбили все ее лживые доводы, а после драки кулаками не машут :)) И потом, широко известно, что так называемые "дебаты" - это всего лишь увеселительное шоу, где выигрывает тот, кто громче кричит и красивее кривляется. Подлинно научные дискуссии ведутся в письменной форме на страницах международных рецензируемых научных журналов, до уровня которых сказочной блогерше - плыть и плыть на маааленьком плоту по плоской Земле в компании с Лозой :)))
    1
  15548.  @MACTEP_SHIFU  "вы путаете причину и следствие" Вы путаете нормальный стиль ведения разговора с демагогией. "Я в первом комментарии буквально описал то, что этот 47 хромосомный задал в вопросе" Ну вот, опять хамство и оскорбления. "Какая реакция еще должна быть, кроме негатива?" "Негатив" и "хамство" - совершенно не одно и то же.
    1
  15549.  @MACTEP_SHIFU  "но никогда не сможет ответить ̶н̶a̶x̶y̶я̶ зачем" А зачем науке отвечать на вопрос "зачем"? Идите к философам (философия, как известно, наукой не является): они Вам на все такие вопросы сполна пофантазируют. "но это понятия которым можно оперировать когда ты уже целое создание с разумом и рефлексами" Ну так всякие там бабочки и воробушки и не оперируют этими понятиями, что, впрочем, никак не мешает им "выживать, адаптироваться, приспосабливаться" по описанным наукой эволюционным законам. "Зачем? Чтобы что?" Ни зачем и ни для чего. Законы природы просто существуют. А искать во всем причину - это типичный антропоцентризм, завязанный на убеждении, что именно человек - некий "венец творения", якобы вокруг которого вся Вселенная и вертится. "Невозможность доказания чего либо, в том числе и бога, не означает его отсутствие" И его наличие - тоже не означает. А раз так, вспоминаем про "бритву Оккама". "Как ребенку слепому с рождения объяснить что такое желтый цвет?" Вы снова городите типичный "чайник Рассела".
    1
  15550. Зачем открывать лженаучные книги фоменкоидов, если можно читать настоящие научные труды по истории?
    1
  15551.  @Hmirable  Каким еще "вбросам"? Где опровержения сказанному?
    1
  15552. Это тебе дизлайк за твое непонимание ситуации. Если ты считаешь цирком пандемию коронавируса, которая уже тысячи жизней скосила... Когда мозга нет, маска и правда не поможет :(
    1
  15553. Ну так докажите, к чему эти голословные заявления?
    1
  15554.  @Tem_aaa  "лично видел как атеисты начинали просить помощи о господа, в критической ситуации" Во-первых, Ваш личный опыт мы проверить не можем, так что забудьте о нем. Во-вторых, с чего Вы взяли, что это они делали искренне? Человек для самоуспокоения в критической ситуации может делать самые разнообразные вещи, иногда весьма странные для окружающих. Это же классический комедийный сюжет из художественных фильмов, когда некий герой попадает в критическую ситуацию и типа начинает "молиться" наподобие "господи, если ты поможешь мне выбраться из этой ситуации, я клянусь, что завяжу с ограблениями банков".
    1
  15555.  @Tem_aaa  Если Вы не читали, то откуда Вы знаете, что бред? "Пастернака не читал, но осуждаю?" :))
    1
  15556.  @Tem_aaa Мало того, что "Пастернака не читал...", но еще и никакой контр-аргументации к частично прочитанному - нет. Как говорится "комбо" :)
    1
  15557.  @Tem_aaa  "Нда,так а смысл что то аргументировать если..." ...если нет аргументов? Если бы были - уже давно бы мы их тут увидели.
    1
  15558.  @Tem_aaa  Затем, что уйти, хлопнув дверью, не получится. Ваши бездоказательные утверждения и переходы на личности таковыми и останутся.
    1
  15559.  @Tem_aaa  Дайте-ка угадаю... слово "бред" - Ваше любимое? Иначе непонятно, зачем вы его так часто повторяете. В любом случае, плохой выбор: можно было бы что-то приятнее подобрать. P.S. Ну так что там насчет аргументации?
    1
  15560. >> "Великий святой и профессор медицины Лука" Наука не апеллирует к авторитетам, она оперирует фактами и доказательствами. >> "От крестного хода в Виннице ни кто до сих пор не заболел" Во-первых, откуда Вам знать об этом? Во-вторых, даже если и так - радуйтесь, что сильно повезло. В третьих, договаривайте до конца: "...никто и не вылечился". >> "Но об этом Комаровский умалчивает." А еще Комаровский ни единым словом не обмолвился, что выбросы фабрик и заводов в атмосферу Земли вредят экологии. Почему? Неужели... УМАЛЧИВАЕТ? :))))
    1
  15561.  @ВикторЗагреков  Ну вот и радуйтесь, что никто пока еще не заразился. А вот в Южной Корее около половины всех зараженных - заполучили вирус именно после проведения религиозных обрядов, которые не стали отменять. Может, не надо повторять чужих ошибок и отменить все массовые мероприятия на время пандемии? К чему призывает в том числе Комаровский - никакого промаха тут не было и нет.
    1
  15562. Они уже отмазку для себя придумали на это очевидное и логичное возражение. Типа "бог - это некий "абсолют", который по определению вечный, по определению существовал всегда и по определению не имеет создателя. А раз по определению - значит, шах и мат - веруны в эволюцию".
    1
  15563. Теоретически да, но на практике это очень трудно.
    1
  15564. Может, для начала бы погуглили? И узнали бы, что видео с экспериментом выплавки меди - таки есть на этом канале.
    1
  15565. Этого товарища Михаил Лидин уже пару раз в заочной дискуссии, как говорится, положил на обе лопатки. Что, правда, не мешает побежденному продолжать снимать "опровержения" :)
    1
  15566. Как и сказал Михаил - запугивание.
    1
  15567. Финансовую поддержку неплохо бы и оказать ;) Даже скромные сто рублей не станут лишними: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  15568. А можно узнать, кто и как опроверг?
    1
  15569. Вы искажаете слова Варламова. Очевидно, что он подразумевал те вакцины, которые прошли соответствующие испытания, а не экспериментальные.
    1
  15570. А это не оправдание. Это опровержение.
    1
  15571. "другими словами "я гуманитарий, в математике не шарю" С каких это пор БИОЛОГИЯ превратилась в гуманитарную науку? "Но как ты тогда собрался спорить, чтобы эволюцию доказывать?" Эволюцию не нужно доказывать. Она - наблюдаемое в природе явление. Всё равно, что доказывать наличие воды или солнца за Земле. "Ну и Панчин сам людей называешь мракобесами, а на дебила обижаешься" Мракобес - это констатация факта (человек на систематической основе публично делает лженаучные заявления). Дебил - это оскорбление. Даже сам Савватеев признался в этом и даже извинился за "дебилов". Вы, собственно, сейчас против кого выступаете-то? "посмотрите ведущий пришел бритый, ухоженный, а на вас страшно смотреть" Классика демагогии: по теме сказать нечего, поэтому придерусь к внешности.
    1
  15572. Кто? Где? Вы о чем?
    1
  15573. Во имя показа рекламы в процессе показа соответствующих передач. А еще можно книжечки на данную тему издавать.
    1
  15574. Переболеть придется всем хотя бы потому, что вакцина от этого коронавируса появится в лучшем случае к концу года.
    1
  15575. >> "Не кажется Вам, что это все есть отвлечение от классовой борьбы?" Надо, прежде всего, бросить заниматься подобным политиканством, пафосно рассуждая о какой-то там "классовой борьбе", и заняться наконец чем-нибудь действительно полезным: например, оказанием посильной помощи популяризатором науки. >> "А кто будет бороться с колдунами, предсказателями, астрологами?" Вообще-то, популяризация научного знания направлена и на борьбу с этими явлениями. С чего вдруг Вы решили, что эта проблема не решается таким образом? >> "Распространение лженаук - результат деградации буржуазного общества. " А уничтожение генетики под предводительством Лысенко с санкции Сталина - это, по Вашему, активная борьба коммунистического строя за научное знание? Наука бурно развивается (а вовсе не деградирует) сейчас именно в западных странах. Недаром США - крупнейший мировой научный центр. >> "Кстати, как американцы могли летать на Луну, если до сих пор не решена проблема преодоления пояса Ван Аллена?" Кстати, Вы только что сами занялись распространением лженауки. Это "опровержение" полета США на Луну уже давным давно опровергнуто адекватными людьми. Астронавты находились в этом жуть каком страшном поясе относительно недолгое время, поэтому не могли схватить опасную дозу радиации. Вот Вам и всё объяснение - проще пареной репы. Даже смешно, что Вы про этот псевдо- аргумент вспомнили, ибо есть у отрицателей "Лунной программы" примеры куда сложнее и интереснее для опровержения.
    1
  15576. >> " Лысенко возглавлял институт генетики." И что с того? Это административная должность. А у Вас в голове - жуткая каша, ибо не понимаете суть вопроса. Хотя бы для первичного ознакомления почитали бы Википедию что-ли... Там предельно четко сказано, в чем именно был конфликт: "...с именем Лысенко связана кампания гонений против учёных-генетиков, а также против его оппонентов, не признававших «мичуринскую генетику». А еще прекрасное "...поддерживал теорию Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества», впоследствии признанную антинаучной...". Вот такой он великий ученый-биолог, продвигавший почему-то лженаучные идеи, причем чисто административным путем. >> "Не надо повторять буржуазно-либеральную ложь." Не надо пытаться дискутировать типовыми идеологическими штампами. >> "При Сталине и еще лет 10 мы были впереди планеты всей по ЭВМ. Компьютеры по вашему..." Чего-чего? Именно при Сталине у нас были лучшие в мире компьютеры? И какие же именно? Параметры первых атомных бомб рассчитывали вручную... К тому же, вообще-то, компьютеры называются именно компьютерами. Хоть по нашему, хоть по Вашему, а в Союзе была огромная любовь давать чему угодно громоздкие названия, лишь бы "свои собственные". >> "2. Про Луну. Если вы - ученый, не верьте бумажным опровержениям." Ну да, легче всего призвать "не верить", нежели аргументированно опровергнуть претензии. >> "И про памперсы не забудьте. Это большой вклад пиндосов в космонавтику." Оскорблять другие нации - это всё, на что Вы способны? >> "А еще поищите активность Солнца и уровни радиации" Ссылки где? Предъявлять доказательства должен утверждающий. >> "...которые они могли бы получить, если бы летали" Они таки летали на Луну. Смеритесь с тем, что Советский Союз слился из лунной гонки, проиграв Западу. >> "А уголковые отражатели автоматами можно забросить. Вот через них и велся этот "прямой эфир". С каких это пор радиопоток распространяется через какие-то там "уголковые отражатели"? >> "Про колдунов и прочих мракобесов. Пишут, что 1 сентября в этом году начнется с молебна. И космические корабли освящают, но не помогает." И при чем тут популяризация науки, которую ведет Александр Соколов? "4. Про популяризаторов науки. Академию наук угробили, образование добивают." Вопрос тот же - см. абзац выше. "5. И про США. За две мировые войны нажились" Очень странно, что Вы не стали утверждать, что США эти войны и устроили, чтобы нажиться... >> "и покупают таланты. Сами ни хрена не могут." ...и это говорит человек, сидящий в интернете, который был сформирован именно в США... забавно... >> "До сих пор движки для ракет у РФ (т.е. советские) покупают." Что-то не видать наших собственных разработок по повторному использованию частей ракет, какие сейчас активно проводит Илон Маск, причем на свое собственное бабло, а не бюджетное. А у нас до недавнего времени ракета за ракетой взрывалась. Видимо, от их великой надежности. Кстати, самые высокотехнологичные компании находятся именно в США. Взять хотя бы пресловутую Apple, капитализация которой - больше, чем у наших нефтяных олигархов. >> "Но не будьте антисоветчиком" Нелепо слышать такой совет от ярого антизападника. >> "и не пропагандируйте то, чего сами не знаете." Прежде всего, обратите этот совет самому себе.
    1
  15577. >> "Википедия - это высокая наука по вашему?" Там размещены ссылки на источники. Википедия - изначально всего лишь аккумулирует информацию и этого никто не скрывает, поэтому глупо обращать к ней подобные претензии. >> "Про Лысенко там очень много лжи. Как и про СССР." Голословное утверждение. Вам, видимо, повсюду ложь мерещится. >> "И я не антизападник, а антикаппиталист." А на Западе есть государства, где процветает коммунизм? Давайте-ка не будем тут заниматься лингвистическим трюкачеством. Поменяли шило на мыло. >> "Коммунист, по другому." Коммунизм - утопия. Я предпочитаю придерживаться куда более реальных концепций общественного устройства. >> "А ракеты взрывались подряд в капиталистической эрэфии." Ракеты великолепно взрывались и при совке. И были даже жертвы среди советских космонавтов и обслуживающего персонала при эксплуатации космической техники. И это далеко не один-два человека. Об этом, разумеется, Вы предпочитаете скромно умалчивать. >> "Ваши любимые американцы смогли это проделать через 23 года. " Во-первых, они не мои любимые - не надо давить на эмоции. Во-вторых, СССР в итоге развалился вдребезги ввиду своих многочисленных врожденных недостатков тоталитарного советского строя и плановой экономики, а США как были сверхдержавой, так ею и остаются. И что толку от неких формальных достижений? >> "Так как верхушка КПСС вошла в сговор с США(лишь бы не было войны)" Что за бред? Какой еще заговор? >> "точно не помню, искать лень" Вот он - ключевой посыл Ваших слов... >> "Ссылок про Луну я уже море присылал. Но вы не читаете." В сообщениях выше никаких ссылок не наблюдаю.
    1
  15578. >> "Адекватные люди - это кто? Или чье-то мнение доказательство?" Все претензии адептов "лунного заговора" давным давно благополучно опровергли: как логически, так и фактически. Ознакомьтесь хотя бы с этим списком опровержений: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm >> Леонов, кормящийся в банке и обгаживающий СССР - адекватный? Переход на личности - не доказательство. Точно также и Вас можно обвинить в том, что Вы обгаживаете США по чьему-то проплаченному заказу. >> "Где результаты полета на Луну опубликованы в серьезном научном издании? Википедию не предлагать." В научных журналах не публикуют подобную информацию - просто "про то, что кто-то куда-то слетал". Вы, видимо, крайне плохо представляете себе, что вообще такое "научное рецензируемое издание". Космонавтика - это вообще не наука сама по себе, а прикладная область совокупности множества различных наук.
    1
  15579. Это фирменная фишка очаровательной Екатерины, которая придает еще больше очарования! :)
    1
  15580. Суть момента это никак не меняет :)
    1
  15581. а как же принцип критикуешь предлагай Это не принцип, а любимая отговорка тех, кто не хочет признавать критику. Вообще-то, критик не обязан что-то предлагать взамен, его задача - доказательно разоблачать. А мышечными проблемами и так уже занимаются врачи существующих специальностей.
    1
  15582. Ваш любимый кандидат не победил - вот вы и беситесь? :)))
    1
  15583. Одно дело если с "фанатским барахлом", и совсем другое - когда просто с барахлом.
    1
  15584.  @sarakatyagina6168  "ничего сложного, если не учитывать вес камешков." Покажите мне такой реально существующий камушек времен Древнего Египта.
    1
  15585.  @Mike-pg8uf  "Вы понимаете износостойкость медной колесницы и деревянной?" А Вы понимаете, что иногда проще и дешевле несколько раз отремонтировать, чем один раз сделать по другому? Сделать из дерева куда проще, чем отливать из металла, особенно когда до строительства металлургических заводов ждать еще несколько столетий.
    1
  15586. А ты организуй такую встречу. В чем проблема? Или ты только требовать умеешь?
    1
  15587.  @Sergey-ci4uf Судя по тому, как у Вас подгорает в комментах с критики лженаучной гомеопатии, правда по данному вопросу колет глазки именно Вам :)))
    1
  15588.  @yellowmice4985 Они Вам сейчас возразят, что мол, гомеопатия в аптеках - какая-то неправильная, а вот то что на коленке барыжат гомеопаты после трехчасового приема - вот это истинная гомеопатия, которая вот прям точно-приточно работает :))
    1
  15589.  @Sergey-ci4uf  "генетика тоже была лженаукой" Чушь. Генетика никогда не была лженаукой. "...да и многое другое..." Настолько "многое", что Вы не сумели больше ни одного "примера" привести. Ну-ну... "А вы можете рентгеновские лучи ручонками потрогать ?" Я могу их зафиксировать средствами объективного контроля. Причем сколь угодно много раз. В отличие от гомеопатии, якобы существующее воздействие которой совершенно ничем не фиксируется, кроме фантазийных заявлений сторонников гомеопатии.
    1
  15590.  @yellowmice4985  "А гомеопатию кто выпускает? Не фармкомпании?" Ща они Вам начнут доказывать, что есть некая "правильная" гомеопатия, когда сам гомеопат лично из неких баночек в своем кабинете вручную замешивает гомеопатический препарат, а то что продается в аптеках - это "не правильная" гомеопатия :))
    1
  15591.  @Sergey-ci4uf  "может не корректно выразился … генетика считалась в Союзе буржуазной лженаукой . Так лучше?" Так стало еще хуже. Потому что 1) Генетика от этого всё равно не перестала быть наукой 2) Она объявлялась якобы "лженаучной" по чисто идеологическим причинам и делали это по указанию чиновников, а вовсе не по результатам объективной работы научного сообщества. "А до того , как R-лучи стало можно определять … их не существовало?" Современная наука ОПРОВЕРГАЕТ наличие у гомеопатии эффективности, выходящей за рамки плацебо. "А Авиценна , применявший принципы гомеопатического лечения наравне с аллопатией вам не авторитет?" Разумеется, нет. Потому что истина в науке определяется не ссылкой на авторитеты (тем более на такие древние, когда науки как таковой еще не было), а научными исследованиями. А они... см. абзац выше.
    1
  15592.  @yuranyuran715  "а зачем? У них все по настоящему, Гагарин первый" А зачем американцам снимать? У них тоже все по-настоящему. Они первые на Луне. А вот где видеозаписи полета Гагарина на орбите? Где видеозапись его приземления? Нет этих записей! А значит - явно вопросики неудобные возникают... а летал ли он вообще? "а у американцев ничего не получалось" Это у СССР ничего не получалось по пилотируемой лунной программе: четыре подряд провальных испытания ракеты-носителя Н-1, которая даже до околоземной орбиты не смогла добраться ни разу. "у них и сейчас не получается даже своих забрать с МКС," У ракет и кораблей Илона Маска отлично получается уже много лет без единой аварии успешно доставлять и забирать космонавтов с МКС: и американских, и российских.
    1
  15593.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  "ни одно из принимаемых вами лекарств этого «комплекса мероприятий» не проходило и проходить не собирается" И у Вас, конечно же, имеются железобетонные доказательства этого утверждения... Кстати, а где у гомеопатии те самые "комплексы мероприятий", которые она стопицот раз проходила?
    1
  15594.  @TatjanaMur  Почитайте "Меморандум № 2" о лженаучности гомеопатии, выпущенный комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Там собраны все необходимые сведения на эту тему (разумеется, с пруфами).
    1
  15595. ​ @TatjanaMur  "Я могу это прочитать, но вот задача" Ну так сначала почитайте, а потом уже задавайте вопросы. Какой смысл задавать их ДО ознакомления с мат.частью? "моя кошка несколько раз вылечилась только благодаря гомеопатическим препаратам" Выражаясь крылатой фразой одного фильма "Какие Ваши доказательства?" Кроме того, эту сугубо личную историю невозможно проверить, а потому она никак не может служить доказательством. "Как это возможно, если они не работают? Ну как?" Я могу влегкую назвать несколько других причин, помимо "гомеопатия работает": 1) Спонтанная ремиссия заболевания - не такая уж и редкая штука. 2) Многие заболевания наказывают волнами: период обострения сам собой сменяется периодом облегчения симптоматики. Вполне возможно, что прием гомеопатии пришелся как раз на переход от первого ко второму, и облегчение симптомов, которое бы пришло само собой, было ошибочно воспринято как положительное действие гомеопатии. 3) Изначально плохая диагностика: попытка лечить не существующее у пациента заболевание. "Плацебо у животного? Такое вовсе может быть?" В данном случае эффекту плацебо подвержены хозяева животного, которым некий авторитет внушил ложную мысль о "работающей" гомеопатии. "Я не против западной медицины" Научная медицина - одна на всех. Она не бывает "западной" или "восточной" или еще как-то. Ибо законы природы всюду одинаковы. "Я за комбинированние обоих систем" Комбинировать науку с лженаукой? Это как пытаться комбинировать настоящие деньги с фальшивыми - до добра не доведет.
    1
  15596. ​ @TatjanaMur  "когда-то лоботомия тоже была очень популярным научно доказанным методом" То, что метод был популярен, никак не свидетельствует о том, что он был идеальным. Кроме того, апелляция к прошлому - так себе аргумент, потому что он против Вас работает, ибо наглядно показывает, что наука не сводится к набору священных догматов, а готова изменяться под действием обнаруживаемых фактов. "К Манифесту н2 я тоже отношусь с подозрением" Основания? "Грызут себе горло за бюджетные деньги" И это все ваши основания? Банальная апелляция к продажности? А где возражения по сути написанного в "Меморандуме"? Вы хоть его пытались читать? "Есть классная статья об этом" ...ссылку на которую Вы почему-то не приводите. "...и слушать только то, что говорят в РФ - ну, уж простите" Не прощу. Ибо если бы Вы открыли Манифест и действительно внимательно читали его, то узнали бы, что там приводится МЕЖДУНАРОДНЫЙ научный опыт изучения гомеопатии, а далеко не только опыт отечественных ученых. "Там только одни дураки живут , что-ли?" Заблуждаться может кто угодно, независимо от национальности и финансовых возможностей. Тем более, Вы умалчиваете о том, как именно гомеопатия в этих странах распространяется. Например, в некоторых европейских государствах гомеопатия была включена в мед.страховку по результатам голосования граждан на референдуме, а вовсе не потому, что ученые якобы доказали ее эффективность. Увы, у демократии есть свои минусы: большинство далеко не всегда принимает верные решения. "И насчет моего животного: оно выздоровело благодаря гомеопатикам. Это факт." Еще раз повторю: это бездоказательное утверждение. Вы никак не опровергли ни одного из трех приведенных мною сценариев, которые очень даже могли быть вместо "гомеопатия сработала". По сути Ваша уверенность сводится к слепой вере. "Все очень просто" Действительно всё очень просто: у гомеопата вообще лучше ничего не лечить, потому что гомеопатия не работает. "Не верите в гомеопатию, не верьте. Никто не заставляет. Дело ваше" Нет оснований верить в то, что было опровергнуто по результатам научных исследований. Где из почитать - я уже говорил. "Но и ваши аргументы для меня недостаточно качественны, чтобы я переосмыслила свое мнение." Вы эти аргументы даже не изучали, судя по Вашему мнению о Меморандуме.
    1
  15597. Это Вам не снилось, сколько Сундаков наплодил ложных утверждений...
    1
  15598. ...и вообще оставить только физ-ру, ОБЖ и пение. А читать, считать, писать, думать - это ведь от лукавого всё...
    1
  15599. А что не так с Парфеновым?
    1
  15600.  @natanielbumppo6961  пруфы?
    1
  15601. Этот "провал" - типовая антипрививочная сказочка. Кстати, а можно прямую ссылку на сайт ВОЗ с этим материалом?
    1
  15602. Видимо, поэтому в кадре присутствуют игриво оголенные бедра :))
    1
  15603. А с какого ляда? За нарушение что? Отчисление? Столовка никаким боком не относится к учебному процессу в классе.
    1
  15604. А почему твое мнение честнее автора видеоролика?
    1
  15605. Морозы виноваты? Ну да... ведь морозы в России - это такая супер-редкость... прям как в Катаре или Египте. Каждую зиму мы из совсем не ждем, но каждую зиму они внезапно наступают и застают всех врасплох... ах, какие плохие морозы!
    1
  15606. Их официальный сайт: https://aurum-show.ru/
    1
  15607. Историей должны заниматься ученые-историки. А политики обязаны работать на благо народа, занимаясь решением реальных социально-экономических проблем страны!
    1
  15608. Ничего подтверждать не нужно: человек изначально по закону обязан платить взносы за кап.ремонт.
    1
  15609. И в чем мораль истории? Нарушать закон десять лет подряд - хорошо? Так что ли?
    1
  15610. Нельзя сравнивать грипп и коронавирус - это принципиально разные ситуации! От коронавируса нет вакцины (от гриппа - есть), никто толком еще не знает как эффективно лечить зараженных (про грипп мы знаем существенно больше)
    1
  15611.  @lucian77777  "ой ботяра и тут дежурит" Да, ты тут без устали дежуришь. Теперь стал эталонным ботом с пустым профилем.
    1
  15612. Конспирологи придумали "ответ" на это возражение: якобы американцы "подкупили" СССР поставками зерна (они действительно его поставляли в больших количествах - эта часть истории правдивая). Разумеется, это чушь. Зерно поставлялось, но там причины были другие. Никак не связанные с лунной программой США.
    1
  15613.  @deathwithcrowbarintheear  ... Мы только что с Вами до кучи доказали, что у них уже тогда была машина времени! Шах и мат, официальная наука! :))))
    1
  15614. Чтобы его получить, придется стать лютым мракобесом - только так! :-)
    1
  15615. Глобальное потепление существует, равно как имеет место и негативное влияние на человека по этой линии. Это научный факт. Не надо городить тут конспирологию.
    1
  15616. "Кэрол Льюис - мракобес?" Что-то не припомню УЧЕНОГО с таким ФИО...
    1
  15617. Он был у Евгеши Батикова, теперь он у Саши Панчина :)
    1
  15618. Прививки - работают. Где доказательства обратного? Предъявите пруфы.
    1
  15619. Прежде всего, надо больше думать, а не слепо верить мракобесию, услышанному от соседа или вообще от незнакомого деятеля из интернета.
    1
  15620. Финансировать - сюда: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  15621. Потому что он вообще не выпускает на основном канале никакой рекламы. И это нормально и правильно.
    1
  15622. Читаю новости... Начальник отдела по борьбе с коррупцией задержан по подозрению в получении взятки. Глава отдела по борьбе с наркотиками подозревается в торговле наркотическими веществами Инструктор по правилам дорожного движения устроил пьяное ДТП. Да что не так с этой планетой?!
    1
  15623.  @АлександрСтепанюк-о2з  Во-во! Причем обязательно летающих и чтобы только в крапинку! :)
    1
  15624. >> "ну так что то стволовую клетку до сих пор НИКТО не показал" Если верить СПИД-отрицателям, вирус ВИЧ тоже еще никто никому не показывал... Может, не будем верить на слово во всякие бредовые утверждения?
    1
  15625. У них там прямо по сцене инопланетяне расхаживают! :))
    1
  15626. Где Вы там супер разглядели? Лженаучная болтология.
    1
  15627. Не надо говорить глупостей. Естественный отбор может быть только в природе. Человек уже давно устранился от такого отбора, выстроив вокруг себя современную цивилизацию.
    1
  15628. 1) Обвиняют АРГУМЕНТИРОВАННО, а не просто так 2) Проект ВРАЛ - лишь часть деятельности "Антропогенез.ру". Есть еще множество научно-популярных лекций и выставок 3) Складываем первые два пункта и получаем очевидный вывод: Ваша позиция - неверная.
    1
  15629. А зачем спортсменам, помимо медалей, нередко еще выдают ух какие солидные "призовые" за победу? А зачем делают большую скидку при погашении какого-нибудь автомобильного штрафа в определенный короткий срок? Эти примеры можно продолжать еще очень долго... Материальный мотиватор - один из сильнейших для людей во все времена. Если некие граждане недостаточно хорошо осознают всю серьезность ситуации с ковидом по результатам информационной огласки, то пусть хотя бы сделают прививку исходя из личной материальной выгоды. Ничего плохого в таком подходе нет.
    1
  15630. А секстант - сестра :))))
    1
  15631. Опровержения в студию!
    1
  15632.  @ProLife337  Нет таких фактов. Есть просто вера.
    1
  15633. "потому что современная наука не в силах объяснить абсолютно всё" И как это доказывает наличие бога? Правильно - никак. И какие же у нас есть при этом объективные основания подменять научное знание мистическими фантазиями? Правильно - никаких. Просто нужно дать возможность науке дальше работать. Практика показывает, что ученые - не дураки и прекрасно умеют находить решения. "и отрицать существование того, что мы не способны изучить" Именно так наука и работает: что не доказано - по умолчанию предполагается ложным (до тех пор, пока не появятся доказательства). В противном случае наука была бы переполнена лженаучными фантазиями, и никакого прогресса в обществе не было бы. До сих пор жили бы как в раннем Средневековье. "это эффект стороннего наблюдателя в квантовой физике, можете изучить этот вопрос" Вот Вы нам тут и расскажите, как данный эффект якобы доказывает наличие бога. Что-то я не слышал ничего подобного из уст знакомых мне физиков... Они-то бедолажки и не знают, что занимаются вовсе не наукой, а доказыванием бога при помощи эффекта стороннего наблюдателя...
    1
  15634.  @akmqwa  "что-то я "очень умньіх" атеистов не видела))" Плохо смотрели. Смотрите еще.
    1
  15635. ​ @akmqwa  "но во-время клинич. смерти всем почти тоже самое и видиться" Да потому что мозги людей физиологически устроены одинаково. Неудивительно, что в однотипных ситуациях наша нервная система выдает одинаковые реакции. Нет никаких доказательств тому, что эти реакции имеют сверхъестественную природу. "у меня в городе вообще есть женщина что видит людей насквозь как рентген" Пусть эта женщина подаст заявку на "Премию им. Гарри Гудини": публично докажет свои паранормальные способности в условиях контролируемого эксперимента под запись на видеокамеру, заберет награду в миллион рублей и утрет нос всем скептикам. Как говорится, флаг ей в руки. Вот только пока что все заявители на эту премию благополучно "теряли" свои сверх-способности, как только начиналась их по-настоящему объективная проверка. "Совпадение? Не думаю" :)) "называйте бредом и как хотите но мне п о х у ю ведь я сама стала очевидцем такого" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Практика показывает, что подобные "сеансы" - не более чем искусные приемы так называемого "холодного" или "горячего" чтения. Профессиональные фокусники в легкую разоблачают подобные "разводы". Более того, они активно используют методики "чтения" во время своих представлений. Я сам был неоднократно свидетелем того, как фокусник на стене выдавал правдивую инфомрацию про человека, которого совершенно точно не знал раньше. Это прост ФОКУС. Вот только иллюзионисты просто развлекают ими публику, а другие люди - дурят народ, готовый ввиду личного отчаяния поверить во что угодно.
    1
  15636. ​ @akmqwa  "для меня вера вселяет надежду на жизнь после смерти" ...и поэтому ценность текущей жизни - примерно никакая, ибо зачем же высоко ценить ее, если после якобы обязательно будет продолжение, причем вечное, в отличие от жизни физиологической... У атеистов с этим всё куда лучше: они осознают, что никакой жизни, кроме этой единственной земной - не будет. А потому надо ценить буквально каждый прожитый час и вкладываться по максимуму (в том числе в исправление собственных ошибок). "и я знаю многих ученых и известных людей что тоже верили в бога" А я знаю много ученых и просто известных людей, которые не верили в бога. Вот только что это доказывает? Ровным счетом ничего. Логическая ошибка "апелляция к авторитету". Если человек ученый или знаменит, это никак не означает, что он по умолчанию прав вообще во всех своих суждениях. Даже нобелевских лауреатов ловили на лженаучных высказываниях. "...я не могу на точно сказать из чего состоит наш мир" Рекомендую книгу Михаила Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки". Там об этом написано в увлекательной форме. "хотя сами верят в лже-историю что человек пошел от обезьяны))" Верить в это нет нужды, потому что есть огромное количество объективных подтверждений эволюции. По поводу антропогенеза - читайте двухтомную монографию антрополога Станислава Дробышевского "Достающее звено" (название говорит само за себя: там полным-полно проверенных фактов, доказывающих эволюционное происхождение человека).
    1
  15637.  @akmqwa  "мне лень читать" Никому и никогда не поздно бороться с ленью и тянуться к знаниям. "вера это субьективно и вы человека не переубедите" Добрая половина моих знакомых атеистов когда-то были верующими. Так что возможно переубедить.
    1
  15638. Научные статьи пусть пишут ученые. А популяризаторы науки успешно своим делом занимаются.
    1
  15639. По поводу компьютерных игр: эта тема уже раскрывалась на ПРОФИ-конференции форума "Ученые против мифов". Видеозапись можно посмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=4cVyiiL2S78 P.S. Брата Александра Соколова зовут Георгий ;-)
    1
  15640. Ага, так убивают, что средняя продолжительность жизни даже в России неуклонно растет. Вы прежде чем что-то сказать, для начала ПОДУМАЙТЕ.
    1
  15641. Почему не показывает? У меня дизы к роликам пока отображаются.
    1
  15642.  @Михаил_330  "Данная "классификация" является чистой фальсификацией" Данная классификация - факт. Сравнительная анатомия и генетика доказывают происхождение человека от древних форм приматов. Все нужные доказательства я предоставлял в виде списка специализированной литературы, которую Вы сами отказались читать. Отшвыривать в сторону неугодные факты - это типовая демагогия. "Человек был создан - и это факт" Это в лучшем случае - лишь гипотеза. Объективной доказухи - нуль.
    1
  15643.  @Михаил_330  "Данная классификация - факт." - пруфы в студию!" Во-первых, в обожаемой Вами Википедии это написано, а Вы свято верите в ее истинность. Во-вторых, можно еще заглянуть в школьный учебник биологии. В третьих, я уже предоставлял обширный список специализированной литературы, который Вы же отказались изучать. А теперь опять требуете этот же список. Видимо, чтобы снова заявить о том, что читать ничего не будете? "докажите что это "не фейк" См. абзац выше. "вы предоставили - это называется декларацией" Если Вы не изучали этот список и не знаете его содержания, откуда Вам знать, что там лишь декларация? Снова сами себе противоречите. "вы мне утверждали: что эволюция наблюдаема. И если если это так - то вы просто обязаны предоставить СВОИ доказательства" Нет, свои - не обязан. Ибо прием демагогии "апелляция к личному опыту". Уже сто раз объяснял. "нет, это можно смело называть теорией" Смело можно лишь говорить об отсутствии объективных доказательств у креационистов. А потому - лишь гипотеза. "Объективной доказухи больше - но атеисты не хотят их замечать" И где же она? Вы лишь священные тексты призываете читать в качестве доказательства.
    1
  15644. Такие уникумы уже нашлись. И самое печальное, что они не прикалываются, а всерьез кидают подобные "разоблачающие" претензии :(
    1
  15645.  @МихаилБрод  "Да уж Леонов сказал, что без съемок в павильоне там не обошлось. Google в помощь." Я и без гугла отлично знаю (в отличие от Вас) эту историю: 1) Самое главное: Леонов никогда ни единым словом не отрицал сам факт пилотируемых полетов США на Луну. Он всегда признавал эти полеты реальными (послушайте его интервью Познеру). А в том самом интервью он всего лишь сказал, что некоторая часть видео, насколько он лично помнит, якобы была доснята на Земле для наглядности. Так что позиция Леонова играет как раз против Вас. Леонов - сторонник, а не противник полетов США к Луне. 2) Леонов сказал это когда? Разве сразу после полетов США к Луне? Он это говорил через несколько десятилетий после, когда уже многое из памяти стирается, особенно мелкие подробности. И говорил он это безо всяких пруфов. Это не более чем мнение человека из его воспоминаний многолетней давности, а не объективный факт. 3) Скорее всего, Леонов попросту перепутал. Ведь на самом деле - непосредственно во время полета "Аполлона-11" действительно телезрителям США иногда демонстрировались записанные в павильоне видеоролики. НО! - Эти ролики при демонстрации их по ТВ всегда сопровождались хорошо заметной надписью "Симуляция" в кадре. Никто и никогда не выдавал эти ролики за подлинные документальные кадры. - Зачем они были нужны, спросите Вы? Очень простое объяснение: эти ролики наглядно показывали те этапы полета, которые в то время невозможно физически было заснять в режиме реального времени, например, процесс прилунения лунного модуля - вид с Луны. Эти ролики показывались для наглядности: ведь люди тв-ящик смотрят именно ради КАРТИНКИ, а не ради прослушивания подкастов как по радио. "Нахрена что-то снимать в павильоне а что-то не снимать?" Уже объяснил выше. Вы банально не знаете мат.часть, но при этом лезете в споры. "НЕ было такого развития техники в то время ниу США ни у СССР" Было. И СССР тоже смог бы запулить своих космонавтов к Луне, если бы грамотно выстроил менеджмент проекта, но с подобными делами у командно-плановой тоталитарной общественно-экономической системы всегда были большие проблемы.
    1
  15646. >> Верю в гомеопатию Зачем Вы верите в лженауку? >> "но только как дополнение к основному лечению." Гомеопатия не работает. С таким же успехом можно "дополнять" лечение обычной питьевой водой.
    1
  15647. Сколько ты вложила в фиников? Последние кровные? Ну так готовься скоро их потерять: на фиников завели уголовку за создание финансовой пирамиды. Конец немного предсказуем :)))
    1
  15648. "Спикер разбирает материалы анализируемого, используя те же приёмы и накал" Обосновывать это Вы, конечно, не будете. "Прям живой пример "а судьи кто?" Действительно, а вот Вы у нас - кто, чтобы судить автора видео? "Причём автор, уходя в дебри логического анализа..." То есть элементарнейшие сведения из теории аргументации - это для Вас "дебри логического анализа"? Видимо, таблица умножения - это дебри математики? :)) "уводит от сути высказывания" Как забавно: Вы обвиняете автора видео в том, что совершает вовсе не он, а анализируемый им человек :)))
    1
  15649. Первое утверждение - ложь: уже давным-давно доступен полная расшифровка генома нового коронавируса. Второе утверждение - бездумное: вирусные болезни нужно как раз предупреждать прививками, чтобы потом не приходилось лечить. Третье утверждение - не надо мешать теплое с мягким. Вакцины еще на стадии тестирования.
    1
  15650. Ты тоже с себя начни: перестань копипастить банальные ответы для забалтывания реальных проблем страны.
    1
  15651. Проблема в том, что такое кино далеко не всегда заявляется как фэнтези. Часто (очевидно, что в рекламных целях) оно подается с претензией на "подлинную историю", а потом "факты" из таких фильмов народ друг другу пересказывает с присказкой "вот как было на самом деле". Это печально :(
    1
  15652. В смысле?
    1
  15653. Строить подземные дворцы - фишка именно российская, раз уж начали это делать - придется и дальше продолжать, поэтому бетонная стена совершенно логично вызовет критику.
    1
  15654. А что Вы подразумеваете над ВНЯТНЫМИ доказательствами? Вообще-то, ролик предназначен для опровержения вполне конкретных лженаучных утверждений, что Соколов с успехом осуществил.
    1
  15655. Если бы такие расследования вышли в Европе, то был бы всеобщий почет и уважение народа к таким расследованиям. А у нас же... какой позор :-(
    1
  15656.  @ИванВнуков-ы2ь  В США с утра до ночи по ТВ рассказывают, как Россия загнивает? Это ж по какому каналу и в какой программе такое у них показывают?
    1
  15657. Котэ бастует и требует вискаса с ГМО :)
    1
  15658. Научно-просветительская агитация - уже плохая?
    1
  15659. Почему зря? Мракобесие можно и нужно высмеивать. Тут же никаких оскорблений и мата нет, зато есть сатира.
    1
  15660.  @МаксМаксов-щ3м  "Потому что он умер" Гитлер тоже умер. Стало быть, его тоже нельзя критиковать? "был единственный кто свято в это верил" Такие понятия как "святая вера" и "наука" - несовместимы.
    1
  15661.  @LektorMS  >> "А профессора только в России?" За рубежом тоже нет археологов-миллионеров. >> "А что бы показать, что деньги не пропили выдумывают "историю"." Ученым незачем что-то выдумывать, ибо материала для исследований настолько много, что сейчас возникла реальная проблема острой нехватки ученых, и многие находки могут годами пылиться на складе, ожидая своего описания и пристального изучения. Подавляющее большинство раскопок - это рутинная работа без громких сенсационных открытий. Некоторые - вообще заканчиваются ничем, потому что выясняется, что рыли не в том месте. И в археологии подобные ситуации - постоянно встречающиеся и типовые. Кроме того, часто раскопки начинаются случайно - когда занимаются прокладкой новой дороги или трубопроводов, либо строительством недвижимости. Строители обнаруживают некие артефакты в земле, в том числе останки людей - и вызывают специалистов (так положено по закону). >> "А Соколов несет чушь." Это Вы несете чушь.
    1
  15662. Как раз на камеру и не принято тыкать. Это же не кухонные беседы.
    1
  15663.  @agafonovaevgeniay858  Вообще-то, грамотно спрятать пожарные щиты вполне реально: в одном из роликов Варламов показал, как это делается в публичных местах в Европе. И почему-то там "Зимние вишни" от этого не случаются.
    1
  15664. А это как-то меняет ситуацию? Огнетушителям можно валяться на газоне?
    1
  15665.  @agafonovaevgeniay858  Другие - значит, неправильные? Или все-таки правильные? Когда произошел пожар ТЦ в Кемерово, выяснилось, что в других странах Европы и в США с пожарной безопасностью - лучше, чем в у нас. Так может это нам нужно наши противопожарные правила менять в сторону улучшения?
    1
  15666.  @semibiotic  "Насрать, что это по формальной классификации" Вот она суть Ваших рассуждений: "насрать" :))) "отталкивает даже людей не являющихся противниками ГМО, а это уже большой минус докладчику" Вам уже выше было сказано: не надо выдавать свое субъективное мнение за факт. Вы хоть другие комменты почитайте: подавляющее большинство из них - одобрительное по отношению к видео. "в таком тоне я дискутировать не буду" Ой, какие мы обидчивые! Вот лишь бы доказательств своим утверждениям не приводить и по-тихому слиться из дискуссии :)))
    1
  15667. "НЛО" - не равно "пришельцы с Нибиру".
    1
  15668. Чтобы алгоритмы Ютуба не ограничивали рекомендации ролика.
    1
  15669.  @АнатолийБородавка-ж3з  Как обычно, ни одного пруфа громким заявлениям и надменным обвинениям. Иными словами - балабольство.
    1
  15670. Археологи будущего, скорее, будут проводить раскопки в цифровых культурных слоях интернета, нежели в земельных :)
    1
  15671.  @vatazhjnikmiha2264  "А фотографии Луны китайских аппаратов и аполлоновские отличаются по цвету что также ставит под сомнение аполлоны" Вот только на китайских снимках с поверхности Луны еще есть некоторые особенности: 1) На них начисто не видно звезд на совершенно черном лунном небе (как и у американцев). 2) Под посадочным модулем китайского аппарата нет никакой воронки в лунном грунте (как и у американцев). 3) Лунные аппараты китайцев прекрасно печатают своими колесами четкие следы в лунном реголите (как и у американцев). 4) На китайских фотках с Луны их посадочный модуль явно стоит в пятне света, словно прожектором в киностудии подсветили (как и у американцев). В общем, все классические признаки фейковости лунных фотографий, которые обожают упоминать конспирологи - имеются в полный рост. Стало быть, Китай тоже не летал? Кроме того, если на американских снимках с Луны восстановить баланс белого, то они "волшебным образом" станут с коричневатым оттенком лунного грунта. Не иначе как чудеса чудесные? Или Вы просто совершенно не разбираетесь в технике фотографирования?
    1
  15672.  @vatazhjnikmiha2264  "Слабые доводы" У Вас - да. Очень слабые. Чистая демагогия. "схожесть, похожесть это не довод и даже не факт" Так ведь сами мракобесные конспирологи основывают свои суждения на той самой схожести, вот им эту претензию и направляйте :))) "Если подкрутить корректировку цвета то..." Вы опять подменяете понятия. Она не подкручивается, а ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ. Этот стандартный технический эффект отлично известен любому мало-мальски токовому фотографу. Жаль, что Вы не из числа таких людей. "оригинал перестаëт быть оригиналом" Я Вам страшную тайну открою: абсолютно все снимки, получаемые в космосе, проходят обработку для улучшения зрительного восприятия. "и утрачивает доказательную ценность" Прошедшие обработку китайские снимки с Луны почему-то никакой ценности для мракобесных конспирологов не утрачивают... Очередные двойные стандарты.
    1
  15673.  @vatazhjnikmiha2264  Вы не способны сайт NASA найти? :))))
    1
  15674. Маск никогда не пытался долететь до Луны.
    1
  15675. Спасибо, что подробно и детально обосновали свое мнение. Вот все бы так делали! :)))
    1
  15676. Походу Вы делаете оценочные суждения, основанные на воздухе.
    1
  15677. Не, это Бэд растет, раз теперь может себе позволить приглашать в обзоры звезд такой величины :)))
    1
  15678. Как же подобные Вам хамы утомили...
    1
  15679.  @lpx212 Насколько я знаю, доказанной эффективнсоти нет. Очередная разновидность "садо-мазо" наряду с горчичниками и прочими подобными методами :))
    1
  15680. Где возражения по сути сказанного в ролике?
    1
  15681. С чего Вы взяли, что это случилось именно после прививки? Мог быть и другой фактор риска, который остался незамеченным.
    1
  15682. Уже состоялась: https://www.youtube.com/watch?v=IwqwOzQuPo0
    1
  15683. "Чего вы так боитесь перечитать библию и хорошенько изучить суть вопроса?" А сами верующие насколько хорошо читали библию? Я просил знакомых верующих просто перечислить (своими словами, в любом порядке) десять заповедей: увы, с данной задачей никто из них не справился до победного конца. Хотя они могли были мне для начала задать вопрос "а какой именно вариант заповедей перечислять?" (потому что из два). А еще, кажется, Ричард Докинз сказал: "лучший способ обратить верующего в атеиста - посоветовать ему внимательно прочитать библию". "Ведь невооруженным глазом видно, что" Ваши "невооруженные глаза" - настолько невооруженные, что делают вывод на основании отсутствия каких-либо аргументов. "аргументы слабенькие" Где же Ваши сильненькие аргументы? "вырванные из каких-то бестолковых книжек, содержащие псевдонаучные термины" Научно-просветительская литература, написанная профессиональными учеными на основании научных данных - это по Вашему бестолковые книжки с псевдонаучными терминами? "Даже факты приводят искаженно" Какие же факты? Что за искажения? Опять никакой конкретики. "Неужели не понимаете, что выглядит смешно, когда отстаиваете то, чего не было" Вам не кажется, что Вы прям вот самого себя сейчас одной фразой очень хлестко описали? ;-)
    1
  15684.  @ProLife337  Ага, посредством говорящих змей?
    1
  15685. Адвокаты тоже хотят кушать... и желательно что-то повкуснее перловки :)
    1
  15686. Совершенно беспалевный спонсор выпуска - подсолнечное масло "Слобода" :)
    1
  15687. Он раньше и фильмы хорошие снимал. А теперь...
    1
  15688. Любопытно, кого же из Ваших кумиров обидели? Склярова? :))
    1
  15689.  @diastdiast  Опять словесный понос от дважды диаста, который разучился даже понимать прочитанное в комментариях.
    1
  15690.  @diastdiast Прекрати хамить.
    1
  15691.  @diastdiast Протри свой мозг и перестань хамить людям.
    1
  15692. ​ @diastdiast  Хватит хамить, дважды хамло.
    1
  15693. "вполне допустимо для наглядности" Вот именно, чтобы пыль в глаза пустить. Очень полезная маркетинговая "наглядность" :)))
    1
  15694. Какие "многие"? Ссылки?
    1
  15695. Это совершенно не так. Ярых фанатиков лженауки - немного, и эти ролик выпускаются, разумеется, не для них. Основная масса народа - вовсе не фанатики, а просто "что-то слышали, что-то видели" по теме. И они очень даже легко заинтересуются материалом, если он подал увлекательно.
    1
  15696. Лженаука сама себя пиарит очень хорошо. Зайдите в книжный магазин и поглядите на полки со всякой там "эзотерикой" - бесчисленные тонны бумаги изведены, и это всё великолепно раскупается безо всякой "поддержки" со стороны "Антропогенеза". Ну а сколько просмотров на их ютуб-каналах... видимо, это всё тоже из-за пиара со стороны настоящих популяризаторов науки?
    1
  15697.  @andrewic  Чушь. Наука отлично объясняет очень многие явления природы, которым лжеученые пытаются высосать из пальца свои "альтернативные" объяснения.
    1
  15698.  @andrewic  Открытие законов квантового мира никак не отменило законы классической механики. Так что никакого отрицания предыдущего опыта нет. Есть лишь сужение рамок его действия.
    1
  15699. ...а тогда, когда Вы проспонсируете: http://antropogenez.ru/how-to-help/
    1
  15700. Возражения по существу будут? Пока что только демагогия и оскорбления.
    1
  15701. Вы в шоке, что она там побывала, или в шоке, что она порно-актриса? :)
    1
  15702. Ну почему мракобесам обязательно нужно ВЕРИТЬ? Логика и факты для Вас - уже не вариант? :))
    1
  15703. Объективные возражения по сути сказанного - будут? Ваша демагогия нам тут не нужна.
    1
  15704.  @MrFatPony  Вы прям мой спаситель! А то поначалу я всех исправлял с этим транслитом, но жуть как надоело :)
    1
  15705. Скажу то, что по частным случаям нельзя делать общие выводы. Некачественное прививание не имеет никакого отношения к качеству и эффективности самих вакцин. При желании можно будет найти на планете Земля человека, который (из-за индивидуальных особенностей) помрет от обыкновенного аспирина, но это ведь не повод запрещать аспирин.
    1
  15706. ​ @kno6ndg7  "Это совершенно другой случай" Ну Вы же сами напрашиваетесь на мемное "вы не понимаете, это другое" :))) "не мыслите штампами" ...сказал человек, который начал свой комментарий с широко известной фразы-штампа про ложку дегтя в бочке меда ;-) Однако и насчет этой фразы Вы ошибаетесь. Потому что она по своему смыслу никак не касается именно процесса поиска той самой ложки дегтя, а лишь декларирует ее наличие (которое нужно обосновывать, а не просто заявлять о нем). Мой же пример напрямую затрагивает сам процесс поиска ошибки (с информационным контентом необходимо знакомиться куда шире, чем просмотр пары минут из начала), поэтому существенно точнее описывает сказанное. "вы отличаете ли религию, религиозность и веру/уверенность в существование бога?" Бог - РЕЛИГИОЗНОЕ понятие. А по поводу креационизма... не пробежаться ли нам по российским и зарубежным словарям/энциклопедиям? Благо Гугл под рукой: 1) "Большой толковый словарь под ред. Кузнецова": учение, рассматривающее возникновение мира и человека как результат созидательной деятельности Бога (а не в результате эволюционного изменения). 2) "Большая российская энциклопедия": ре­лиг. и фи­лос. уче­ние о тво­ре­нии ми­ра и че­ло­ве­ка Богом. 3) "Философский энциклопедический словарь": религ. учение о сотворении мира богом из ничего. Характерен для теистич. религий иудаизма, христианства, ислама. 4) "Большой толковый словарь по культурологии": религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего. 5) "Биологический энциклопедический словарь": концепция постоянства видов, рассматривающая многообразие органического мира как результат его творения богом. 6) "Большой медицинский словарь": в биологии антинаучная концепция развития живой природы, отрицающая эволюцию и изменчивость видов и трактующая многообразие живых организмов как следствие акта божественного творения. 7) "Психологический словарь": религиозное учение о Божественном Сотворении мира и человека. 8) "Большая энциклопедия по психиатрии": теологическое учение о божественном сотворении мира, жизни, сознания и человека. 9) "Encyclopædia Britannica": creationism, the belief that the universe and the various forms of life were created by God out of nothing (ex nihilo). 10) "Stanford Encyclopedia of Philosophy": At a broad level, a Creationist is someone who believes in a god who is absolute creator of heaven and earth, out of nothing, by an act of free will В сухом остатке: понятие "креационизм" неразрывно связано с религией. Переписывать же определения слов в "нужную" сторону, чтобы с "правильным" выводом совпало - это не ко мне. "Вы понимаете, что вера/уверенность в существование создателя вселенной могут существовать вне религии?" Нет. См. комментарий выше. Десять источников - более чем достаточно.
    1
  15707. "Назовёте его ещё и ненаучным, может быть?" Такого научного термина не припоминаю.
    1
  15708. ​ @kno6ndg7  Вполне логичное завершение прямым переходном на личности вместо обсуждения исходной темы. Как же сторонники всяких там ни разу не религиозных "абсолютов" так любят пообсуждать своих оппонентов, а вовсе не их мнения...
    1
  15709.  @kno6ndg7  Что и следовало ожидать, переход на личности продолжился. К нему прибавилось показное высокомерие, и проклевывается попытка "уйти, хлопнув дверью" - широко распространенное поведение демагога, которого поджали фактами и публично поймали на его демагогии. Анализировать тут и правда нечего: демагогия ввиду сути своей должна попадать в игнор. К счастью, подобное поведение отдельно взятых зрителей Ютуба никакой плохой погоды для популяризаторов науки не делает: они опираются на куда более широкого зрителя, и уж точно не будут тратить свое время на разубеждение тех, кто фанатично предан своим антинаучным заблуждениям под закваской демагогических псевдо-дискуссий со своими оппонентами.
    1
  15710. На критику автор канала отвечал на двух больших стримах, где благополучно опроверг все псевдо-доводы оппонентов: https://www.youtube.com/playlist?list=PLllb8vn6ihvIiXTu8D67Q0B1Ic6-sBMCi Так что шах и мат :)))
    1
  15711. Вы ищете логику там, где сработает только слепая вера ;)
    1
  15712.  @Mannheimmagdich  Вот именно. Это не существующие, вымышленные места, которых не было и нет.
    1
  15713. Увы, это смотрят миллионы россиян. Им ведь с экранов тв объяснили, что в интернете - педофильское лобби... стало быть вся правда - "только" по ТВ :(
    1
  15714.  @DerzhavinYa  Легче найти - это в мирное время. А в условиях тотальной разрухи самого себя будет сложно отыскать...
    1
  15715. Финансовые пирамиды не кидают отдельно взятых лохов... они кидают сразу ВСЕХ лохов - в момент своего закрытия и бегства с баблом куда-нибудь за границу. Уже заведено уголовное дело в России на фиников. Так что закрытие тут - лишь вопрос времени.
    1
  15716. А тебе сколько заплатили за этот коммент?
    1
  15717.  @АлексейПотехин-ю3з  "Ну что, хватит тебе придирок или продолжим" Не уважаемое хамло, пожалуй, действительно с меня хватит терпеть Ваше нарочитое хамство и школярский троллинг. Все необходимые доводы я предоставил, а Ваше их непринятие и хамство вместо объективных опровержений - это Ваш выбор. Жаль только, что в наш замечательный информационный век находятся люди, которые выбор делают именно таким образом.
    1
  15718. Это в теории всё просто, а на практике - всё очень сложно. Во-первых, нужно заявление от пострадавших. А где они - эти официальные заявления? Поплакались - и забыли. И потом, люди ведь добровольно оплачивают такие "квитанции". Никто с ними рядом не стоит с ружьем и не заставляет платить. А на самой этой бумажке наверняка какая-нибудь информация "под звездочкой" мелким шрифтом напечатана, благодаря которой можно будет в случае чего оправдаться. Эти ребята тоже ведь далеко не дураки, чтобы подставляться. Я слышал только об одном-единственном случае, когда таких "фирмачей" привлекли к ответственности, да и то это был лишь штраф. Возможно, есть и другие случаи, но мне на глаза не попадались.
    1
  15719. Ну так формально она ведь в своих соц.сетях не занимается врачебной деятельностью, судя по описанию ее ИП...
    1
  15720. Где контр-аргументы?
    1
  15721. Конечно не было. Правда, о таких тонкостях эти люди не вспоминают :)
    1
  15722. В чем состоит бред Варламова?
    1
  15723. Ну так где Ваша критика? Ни одного возражения по сути (видимо, потому что их нет). Но зато куча переходов на личности - стопроцентная демагогия.
    1
  15724. У Вас проблемы с покупкой парацетамола и активированного угля? Вы в глухой тайге живете?
    1
  15725. Пропаганда медицинской профилактики - это хорошо.
    1
  15726. Автор видео подразумевал тот случай, когда 31 декабря кто-то другой поздравлял страну с новым годом ВМЕСТО президента - именно в новогоднюю ночь. Мавроди и Пугачева - это другой случай, они поздравляли параллельно с Ельциным.
    1
  15727. Простите, а где в ролике заявлялось, что он был ученым?
    1
  15728. Скажите, а некий Максим Крылов в курсе, что он заблуждается относительно того, что якобы в РФ нет гражданства?
    1
  15729.  @МаксимКрылов-и1ф  "изучать как прописано в правилах получения гражданства не стоит" И что же Вы там такого удивительного наизучали? "а может покажите хоть одну гос.структуру? ))))" Например, любое министерство РФ. Любой отдел полиции. Любая воинская часть.
    1
  15730.  @МаксимКрылов-и1ф  "а ты проверил? как оформлено? самозанятого не напоминает? а какой там признак гос.организации при оформлении? ))))" Существует установленный законом порядок регулирования деятельности государственных структур. Он определяется федеральными законами и подзаконными актами.
    1
  15731.  @Sdelai_Sam_  "Вы либо читаете между строк, либо не хотите видеть очевидного" Вот как точно Вы сейчас своё поведение описали... "В юридическом "ГУСУДАРСТВЕ" Что еще за "юридическое государство"? В любом государстве есть законы, выраженные в той или иной форме. Государство не может существовать без некоего свода правил для своих граждан. "нет граждан, только ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА" Есть граждане. Вот, например, в РФ есть аж целый федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". "У такого ЛИЦА нет ГРАЖДАНСТВА" В паспорте черным по белому на первой же странице написано: "Паспорт ГРАЖДАНИНА Российской Федерации". "Они все МИГРАНТЫ, не заметили, что ПУСПАРТА выдают МИГРАЦИОННЫЕ СЛУЖБЫ" 1) А еще паспорта выдают многофункциональные центры государственных услуг. 2) Миграция, чтоб Вы знали, бывает еще и внутренней, а не только внешней. "Так же ФИЗОСОБЕ не принадлежат Ресурсы" А сфигали они ДОЛЖНЫ ему принадлежать на правах частной собственности? "они все платят только за УСЛУГУ" Ну так если Вам не нужны эти услуги - не получайте их, и не будете платить. "в несколько кратном размере, чем например Граждане платили в Союзах" В СССР цены были сильно занижены и часто не отражали реальную себестоимость производства товара.
    1
  15732. С каких пор показания свидетелей происшествия - не доказательство?
    1
  15733.  @disha6999  Это Вы всерьез, или просто толсто троллите? 6))
    1
  15734.  @disha6999  Астрология в целом - лженаука. И тут совершенно не важно, какой именно астролог.
    1
  15735. У креационистов уже есть отмазка на этот счет. Мол, творца никто не создавал, поскольку он является так называемым "абсолютом", а он ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - не имеет создателя. Ну, раз по определению - значит, "что и требовалось доказать" :)))
    1
  15736.  @cookiezi1314 Откуда Вы знаете, что у мира есть ограничения?
    1
  15737.  @annimetra  "Никто Его не создавал . Он самодостаточен . Жил всегда, не имел начала" Вселенную никто не создавал. Она самодостаточна. Она существовала всегда и не имела начала. Шах и мат.
    1
  15738. Что и у кого он украл?
    1
  15739. Ох уж это поколение людей с клиповым мышлением...
    1
  15740.  @ValehJackson  Отвечать будем или Ваш слив можно засчитывать?
    1
  15741. Слишком толсто троллите :))
    1
  15742. Есть еще один красноречивый и древний пример - Фоменко с его "новой хронологией", по которой, к сожалению, даже стали музейные комплексы открывать :( Слава Дарвину, что билеты туда дорогие: надеюсь, подобное посмотрят как можно меньше людей.
    1
  15743. Наши чиновники в технологиях распила ушли далеко вперед :(
    1
  15744. Хорошее начинание! Главное - не забрасывайте идею.
    1
  15745. Тряпка - это тот, кто позволяет себе подобные лживые претензии к заслуженному человеку.
    1
  15746.  @ochenhorosho  "Вы любые сведения подгоняете под заранее готовый и священно нерушимый вывод "летали" Проблема твоего лживого утверждения в том, что никаких опровержений полетов США на Луну не существует: буквально все такие попытки были доказательно опровергнуты.
    1
  15747. У немагии не было никаких разборов - одно примитивное кривлянье.
    1
  15748.  @AlgoreTM  wtf
    1
  15749.  @AntropogenezRu  И вообще, проводной телеграф - наше олдскульное всё! :)
    1
  15750. А сколько нынче кремлеботам отстегивают?
    1
  15751. Про "контекст" - любимая отговорка лжецов, пойманных на лжи.
    1
  15752.  @СветланаСвет-д6щ  еще как логично.
    1
  15753. 1) Каким образом Вы узнаете, что лично у Вас хороший иммунитет, а потому прививаться от коронавируса не надо? На глазок? Каких-то объективных научных тестов по "измерению силы иммунитета" не существует. Есть только один путь усилить иммунитет - вакцинация. Все остальные пути - лженаучная чушь. 2) Обследование врачей перед вакцинацией - есть. 3) Прививка, не одобренная ВОЗ - это всё равно гораздо лучше, чем вообще никакая прививка. Тем более, что тот же Спутник отлично прошел первые две фазы испытаний, а сейчас успешно примеряется за рубежом.
    1
  15754. И они прям все реальные люди, которые прям постоянно ее читают? Да Вам любой админ любого мало-мальски крупного сообщества расскажет, что далеко не все подписчики подписываются ради контента.
    1
  15755. Уже вышли научные данные по третьей фазе испытаний. Есть также масштабное аргентинское исследование по массовому применению "Спутника". Все данные - успешные, показывают эффективность и безопасность вакцинации. Так что заканчивайте свои истерики и идите прививаться.
    1
  15756. Это связано с параноидальными алгоритмами Ютуба, которые будут ограничивать рекомендации данного ролика среди широкой аудитории, и потому просмотры резко упадут.
    1
  15757. А что не так с превьюшкой?
    1
  15758. Максимально строго соблюдать профилактические мероприятия: сократить до минимума контакты с другими людьми хотя бы на время всплесков заболеваемости.
    1
  15759. Ну и где же тот самый сильный аргумент? Озвучьте!
    1
  15760. Проблема как раз в том, что на него как на авторитета обращают внимание очень многие люди.
    1
  15761.  @dmitriykudlay  А вот какой у Гоблина (который Дмитрий Пучков) научный или вообще специализированный профессиональный авторитет? Да вообще никакого. Однако армия его подписчиков в рот смотрит своему кумиру и живо интересуется у него буквально по ЛЮБОМУ вопросу мироздания. Вот с Савватеевым примерно та же история: его авторитетность в математике автоматически обобщается его поклонниками до авторитетности вообще во всём.
    1
  15762. ​ @igorigor6127  "Ракета сатурн 5. Где эти супер ракеты и супер двигатели еще использовались?" Эти ракеты изначально делались именно для Лунной миссии. После завершения этой миссии - одна из ракет (точнее, ее огромный топливный бак) использовалась в качестве корпуса для обитаемой космической станции, которую США запустили таки на земную орбиту. Больше таких ракет не производили просто потому, что в этом не было никакой надобности. "Сатурны" были весьма дорогими, а решать иные космические задачи можно была куда более дешевыми ракетами. Ибо совершенно незачем стрелять из пушки по воробьям. "Ксати фон Брауна и его бюро уволили.исчезли и чертежи двигателей." Широко распространенный миф. "Фото и кино материалы.проффесионалы однозначно утверждают подделка." Бредни этих "профессионалов" подробно разбирались. Увы и ах - всего лишь бредни. Что бывает, когда лютые гуманитарии залезают с руками и ногами в чисто техническую сферу. "Где провели независимую экспертизу земные камни или даже деревяшки" Американский лунный грунт анализировали ученые из СССР. Никаких претензий не было. "Кто хочет без труда найдет" Кто действительно хочет - без труда найдет опровержения всеми этим псевдо-нестыковкам.
    1
  15763.  @igorigor6127  Вы бы за своими высерами последили. Глядишь - и комментарии почище будут :)
    1
  15764.  @igorigor6127  А насчет доказательств это Вам их нужно предъявлять как заявляющему что полетов якобы не было.
    1
  15765.  @igorigor6127  Полеты на Сатурн и Марс - не заявлялись. На Луну - полеты были. Если кто-то считает иначе - ему и доказывать свой "нелетаизм". Кстати, все подобные "доказательства" уже давно разбиты в пух и прах.
    1
  15766.  @igorigor6127  Вы о чем вообще? Если Вы считаете, что полет на Марс был - Вам и доказывать :)))
    1
  15767.  @igorigor6127  Это опровергателям нужно доказывать свои опровержения.
    1
  15768. ​ @igorigor6127  Вот и докажите, что полетов на Луну не было.
    1
  15769. Так может у них в семье ребенок - как раз Варламов-старший? Вот это поворот! :))
    1
  15770. А лично многим другим людям - не помогает. Что дальше?
    1
  15771. И кто тут кем манипулирует? Вы бы излагали свои мысли яснее :))
    1
  15772. Откуда сведения? Ссылки в студию.
    1
  15773. Если после обучения на том факультете получается вот такие немоглические "специалисты", впору этому факультету крепко задуматься о качестве своего образования...
    1
  15774.  @ayanlebedev7457  А можно конкретные примеры?
    1
  15775. Капслок заело? По сути: Михаил Лидин доказал то, что хотел: нет никаких объективных оснований считать, что есть некое "чудо" того самого огня.
    1
  15776.  @ВасилийПетров-р6ю  Атомы нельзя увидеть или пощупать. Стало быть, атомов не существует?
    1
  15777.  @ВасилийПетров-р6ю  Вы утверждаете, что атомов не существует, потому что лично Вам их не потрогать? Ну так и доказывайте это свое утверждение. А мне достаточно науки, которая доказала наличие элементарных частиц, из которых состоят атомы любого вещества.
    1
  15778.  @ВасилийПетров-р6ю  Когда шибко прижали, захотелось сбежать из дискуссии? Даже и не мечтайте, Вы своим переходом на личности ничего никому не доказали.
    1
  15779. А Вы приезжайте в Питер, на Дворцовую площадь. Будете вовсю отбиваться от таких же попрошаек, которые будут из Вас агрессивно клянчить деньги за "фото с Петром Первым" (фото с мужиком в костюме). Подобные загибоны свойственны всем городам, которые живут во многом за счет туризма.
    1
  15780. А может надо было досмотреть лекцию до конца?
    1
  15781. Подробное разоблачение многочисленных лженаучных ошибок Зубаревой: https://22century.ru/popular-science-publications/hormone-flohwalzer
    1
  15782. А я Вам советую прочитать разоблачение многочисленной демагогии и ошибок Репича, которое изложено в статье под названием "Популяризировали, популяризировали, да не выпопуляризировали. Или как на ровном месте создать скандал" (загуглите). Статья эта, между прочим, аж от 31 января (!!!) 2025 года. Ну очень странно, Вы до сих пор с ней не ознакомились и продолжаете ссылаться на уже отправленные в утиль псевдо-факты.
    1
  15783. ​ @Nocturnwarlock  "Откровенно слабенькая заметка (извините это даже не статья)" Не извиняю. Во-первых, потому что подобное Вашему субъективное мнение - не есть автоматически истина, во-вторых, с чего вдруг "не статья" - даже это не потрудились обосновать. "Особенно учитывая, что в ней только два пункта от силы (первый и четвёртый), которые опровергают аргументы Репича" В ней все пункты опровергают аргументы Репича, просто в силу самой структуры повествования: там приведены ДОСЛОВНЫЕ ЦИТАТЫ Репича, а не просто некие "упоминания на тему", а далее - следует опровержение предельно конкретным словам оппонента. "то ссылаясь на точные данные" Извольте привести конкретный пример подобной якобы манипуляции. Где? "что для тупых домохозяек" Вот прям так и пишет "для тупых домохозяек"? Иными словами, это Вы сейчас начали откровенно манипулировать, приписывая автору статьи тот оскорбительный тон в отношении к аудитории, которого он на самом деле себе не позволял. "Давайте я упрощу число Пи до 3" А давайте Вы не будете использовать прием демагогии "ложная аналогия"? "Так мы постепенно увидим, что ценность портала "антропогенез" и деятельности братьев Соколовых" Вот только тот самый ролик про пальмовое масло вовсе не братья Соколовы делали, а делал его конкретный спикер, не являющийся частью команды "Антропогенеза". "Всё смешалось... кони... люди..." "Я лучше посмотрю видео, где есть формулы, ссылки на источники" Вот только эти Ваши личные вкусы в данной области - это разве именно то, чего хочет и остальная аудитория? (нет). Еще Стивен Хокинг писал в предисловии к одной из своих книг о словах своего издателя, что каждая написанная автором в книге формула сократит число ее потенциальных читателей примерно наполовину. К счастью, Хокинг прислушался к совету издателя и не стал превращать тот свой научпоп в занудную вузовскую лекцию. Отчасти поэтому его книга имела такой колоссальный успех у неподготовленной аудитории. "упрощение объясняется в процессе обзора темы, а не умалчивается по определению" В таком случае, Вам даже стандартное школьное образование слушать нельзя было, ведь там редко когда то самое упрощение объясняется прямым текстом, если вообще хоть как-то объясняется. "в заметке не сказано по поводу другого аргумента Репича" Для начала - это никак не опровергает его манипуляции (демагогию) по другим его претензиям. Ведь суть той самой статьи - разобрать аргументы именно по содержанию критикуемого Репичем ролика, а не вообще все аргументы. "конкурс проекта судят люди, не причастные к той научной сфере, в которой происходит судейство" На этот вопрос ответить не просто, а очень просто: 1) Ролики для конкурса были вовсе не по одной узкой теме, а по различным темам. Это не был конкурс роликов только "про пальмовое масло" или хотя бы только "про "медицину" или только "про химию". Видимо, надо набрать десяток судейских команд по десять человек в каждой для отдельного судейства буквально каждой тематике? Вот только в этом случае пришлось бы и на каждую тематику заявлять по несколько роликов. И конкурс превратился бы в огромного монстра с тонной бюрократии. Да и не получилось бы для многих тематик взять достаточное число претендентов, чтобы у судей был выбор. Кстати, а как быть с народным голосованием по конкурсным роликам? Ведь там-то уж точно не все были спецами по пальмовому маслу... 2) Но даже если Вы сейчас скажете "нужно было именно так набрать сотню человек в судьи по всем тематикам" - вот же в чем загвоздка: участники конкурса заранее были ознакомлены его правилами. Раз принимаешь участие - значит, всецело принимаешь правила (в том числе судейство), а если не нравятся правила - насильно никто участвовать не заставляет. А Репич бурно возмутился на эту тему лишь после того, как проиграл в конкурсе, а вовсе не "до". Странноватое совпадение, не находите? А вот если бы этот товарищ выиграл - то стал бы отказываться от вручения себе приза на том основании, что его судили в том числе те, кто не разбирается как профессионал в теме его ролика? Или "это другое"?
    1
  15784. ​ @Nocturnwarlock  "почему автор ролика... сам решает уровень упрощения информации" Потому что он - АВТОР, и именно ему решать. Тем более, в данном случае было показано, что критика Репича - придирки, никак не влияющие на суть. "и почему он выступает с таким упрощением на конкурсе" Про "уровни упрощения" - ни слова в правилах конкурса. "поясняйте тогда пожалуйста перед роликом, что спикеры не являются..." И снова читаем правила, где сказано: "Стимулировать видеоблогеров к созданию новых качественных видео, разоблачающих лженаучные мифы – цель премии..." Иными словами, совершенно очевидно, что ОРГАНИЗАТОР конкурса НЕ МОЖЕТ принимать в нем участие, ибо задача - привлечь к этому ДРУГИХ. "с лженаукой не борются" Что за абсурд? См. абзац выше - цитата из правил. "перед такими заявлениями пожалуйста давайте ссылку на исследования" Исследование того, что Вы выразили свои личные вкусы? Ну так Вы сами же их декларировали . "обращаюсь за более правдивым разъяснением школьных тем" А где было "менее правдивое"? В школе? Вот только в этом случае следует выражаться корректнее: "более ПОЛНЫМ разъяснением". "на тот канал, который позиционирует себя как борющийся с лженаукой" Любой научпоп - это в том числе борьба с лженаукой избранными автором методами. "Беда в том, что не всегда получается это сделать по науке. Жаль" Беда в другом: Вы повелись на безосновательную критику в исполнении человека, проигравшего в конкурсе. "именно так" ...и число просмотров церемонии такого конкурса будет равно числу его номинантов + чуточку подписчиков от каждого. Шикарное предложение!Прям сразу все цели конкурса будут достигнуты! "Иначе смысл смотреть необъективное судейство?" Репич СОГЛАСИЛСЯ с правилами, раз заявился на участие, а значит - и согласился с принципами судейства. И заныл он про "объективность" только когда проиграл. "Если есть цель сделать канал популярным" Вас не смущает во фразе "популяризация науки" присутствие первого слова? Вы сознаете его смысл в таком контексте? "А потом оно сравнивается с мнением эксперта" Так нет же никаких экспертов, ведь судейство не объективное... "Но если бы он забил из-за первого места, то авторитет в моих глазах он бы потерял" Вот только Вы бы в таком случае и понятия бы не имели ничего про его ложные придирки.
    1
  15785.  @Nocturnwarlock  "как и ваше" Потенциальная субъективность иного мнения никак автоматически не доказывает объективность Вашего. Это банальный "перевод стрелок". Тем более что свое мнение я обосновал, а не декларировал. "Это не статья, потому что она не отвечает критериям научной статьи" А разве все статьи в мире - только научными могут быть? (нет). "как структура повествования влияет на достоверность опровержений оппонента?" Еще раз: ВСЕ пункты являются аргументированными ответами на претензии Репича, а не только какие-то отдельно взятые. "Вот ваша прямая цитата ( начинаю подозревать, что вы автор этой заметки)" Это вообще не моя цитата, а свои безосновательные подозрения заберите обратно. "на школьников 10-х классов, на домохозяек или на выпускников химфака" Ну и где же тут слово "ТУПЫЕ", которое Вы употребили? И где же в этой цитате хоть микроскопический намек на подобное откровенное публичное оскорбление множества людей? Или Вы по каким-то своим личным основаниям считаете домохозяек - тупыми, и это просто автоматом у Вас "сорвалось с языка"? В любом случае, ничего подобного в статье нет, не надо присваивать автору статьи использование подобных оборотов. "с помощью чего учёные борются с лженаукой?" Для начала: первоочередная задача ученых - заниматься наукой, и они по большому счету вовсе не обязаны ее популяризировать, это исключительно их добрая воля. Для середины: с лженаукой может бороться буквально КАЖДЫЙ человек. Этим могут успешно заниматься даже подростки, еще не окончившие средние школу. А для конца получается, что Ваш тезис изначально построен на ошибочной предпосылке внутри него. "Разве не с помощью настоящей науки и научного подхода?" А разве ТОЛЬКО с ее помощью, и больше совсем ничего не надо? Конечно же, нет, иначе чем тогда наука отличается о популяризации науки? Получается, что ничем? Популяризация науки - это всегда УПРОЩЕНИЕ и всегда РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ. Не нравится упрощение и развлечение? Читайте оригиналы научных статей - никто не запрещает. Вот только остальное подавляющее большинство населения этим заниматься не будет, и про науку будет знать разве только то, что слышали в школе + парочка желтушных заголовков в СМИ. "Тем же самым вопросом задаётся и Репич в своём ролике" Видимо, этот господин сам плохо понимает, в чем отличие науки и ее популяризации, раз задается вопросами, ответы на которые - известны. "который решает утаить от аудитории, что" А учительница начальных классов утаивает от первоклашек существование в математике отрицательных чисел... Вот ведь какая коварная и беспринципная обманщица!!! И как же эти обманутые первоклашки будут выглядеть в глазах старшеклассников?! "на того, кто борется с лженаукой, или который пользуется её методами?" А с чего Вы решили, что бороться с лженаукой нельзя ее же методами? Например, методы PR - универсальны в обе стороны, а уж на благо они направлены или нет - зависит от применяющего. "Если потом я как обыватель буду кому-то доказывать... а какой-нибудь микробиолог скажет, что..." Вы по сути просто от своего имени и своими словами пересказываете придирку Репича. Почему это именно придирка, объяснено в статье. "где все его спикеры выступают как люди науки" А что такое - "люди науки"? Люди, ею занимающиеся? Ну так далеко не все спикеры - ученые, и этого, разумеется, не скрывают ни они, ни организаторы.
    1
  15786. "В остальном он вообще не авторитет" В том и проблема, что отчасти его фанаты воспринимают его как авторитета вообще по любым вопросам. Как фанаты пучкова(гоблина) - в рот своему кумиру смотрят буквально по любому вопросу мироздания.
    1
  15787.  Союзмультфильм СССР  А если я сейчас напишу свой собственный "документ" о создании Соединенных Штатов Вселенной, то Вы тоже будете утверждать, что данное "государство" реально существует? :)))
    1
  15788. Если из всего ролика Вы увидели только это - диз надо ставить Вам.
    1
  15789.  @ANARCHaos1199  Про Вас - это переходить на личности. Очередной адепт скляровщины, не способный контр-аргументами защитить своего кумира?
    1
  15790. Объяснение очень простое: 1) Субъективный личный опыт - сразу в помойку. Вот у меня вся семья привита от короны и даже ревакцинирована. Все живы, никто короной не заболел. Ну и почему Ваш личный пример должен быть "сильнее" моего? 2) Даже школьнику (который нормально учился по биологии) известно, что вакцины не защищают от самого факта заражения (это можно осуществить только путем стопроцентной изоляции человека от внешнего мира на всю его жизнь), а призваны уменьшить до безопасного уровня вред от потенциального заражения. В общем, учите мат.часть, прежде чем делать громкие заявления.
    1
  15791. Да при чем тут формальное объявление карантинных мер? Далеко не всегда такие меры объявляются вовремя.
    1
  15792.  @МашаМуллаянова-е3п  Вы сейчас занимаетесь тем, что "переводите стрелки". Если одни люди нарушают тем или иным образом карантин, это не дает никакого права другим его тоже нарушать.
    1
  15793. Спасибо за Ваше ошибочное мнение. Едем дальше.
    1
  15794. Не путайте частные ошибки отдельно взятых врачей и гомеопатию, которая ВСЯ - одна большая ошибка.
    1
  15795. У меня знакомая там работала, когда ее контора внезапно схлопнулась, а на ней кредит висит. Когда жизнь поджимает, то и в ассенизаторы пойдешь работать, чтобы ноги не протянуть.
    1
  15796. Лучший коммент! Чувак, ты сделал мой день! :))))
    1
  15797. В описании к ролику - указано.
    1
  15798. Форум финансируется за счет продажи билетов - и это никакой не секрет: билеты продаются открыто и для всех желающих. Старикова предложили сами зрители форума, а еще ложность его утверждений была прокомментирована специалистами. И последнее: историю Руси написали не немцы, а ученые-историки.
    1
  15799. Бабушки взапой смотрят шоу Малахова... куда еще приличнее-то? :)
    1
  15800.  @АлексейПотехин-ю3з  "задолбал ты уходить от ответа" Это ты задолбал своим банальнейшим незнанием мат.части. Даже не удосужился почитать хоть чуточку про тех людей, которых с таким пафосом критикуешь. Если ты так небрежно поступаешь в подобных моментах, невольно возникает вопрос, а где еще ты мог проявить эту небрежность? Практика показывает, что такие люди небрежны и во всем остальном :)) "если буду интересоваться званием псевдоучёного" Называть настоящего ученого - псевдоученым? Это как назвать шарообразную Землю - плоской. В принципе - каждый имеет право на такое мнение, вот только ценность данного мнения - БОЛЕЕ МЕНЕЕ около нуля :)) "Мне достаточно его псевдонима "БОЛЕ МЕНЕ" Тебе уже ответили: крайне ТУПО придираться к подобной фигуре речи в живом общении в процессе интервью. Но ты с упоением продолжаешь это делать. Потому что тебе больше не к чему придраться по сути. Теперь еще и на личности стал переходить. А такая демагогия - это уже вполне характерный "звоночек" :))
    1
  15801. А может мы не будем слушать другого жалкого клоуна, который в комментариях обозвал замечательного доктора клоуном?
    1
  15802. "Абсолютная чушь просто ссылаться на научную статью" А на что же надо ссылаться, чтобы не была чушь? Ах да, на видосики Савватеева, где он громит эволюцию и восхищается гомеопатией... "Ты ссылаешься на то, что ты сам не понимаешь" Вы требуете физически не выполнимого: ученый не может быть спецом во всех областях науки. А критику научных стаей по определенной тематике и так делают - коллеги этого ученого из той же области знания. "Допустим метаанализ что-то показал. А есть какая-нибудь критика самого метода метаанализ ?" Вы вообще в курсе, что такое "метаанализ"? Это не само по себе некое предметное научное исследование по теме, а статистическая совокупность результатов других уже проведенных ранее исследований по данной теме.
    1
  15803.  @denisos3500  Провоцирую этого господина на написание комментариев, чтобы алгоритмы Ютуба лучше данноый ролик продвигали в рекомендации :)
    1
  15804. >> "Огорчил.Зря так грубо на Задорнова." Т.е. когда Задорнов целую нацию (американцев) на протяжении многих лет обзывает тупой и всячески измывается над ней (причем совершенно беспочвенно) - это стало быть нормально и можно? >> "Часто,Михаил,ты срывался просто на откровенное хамство и тоже без научного обоснования!)))" Не надо путать хамство с сатирой. >> "Другое видение истории имеет место быть" Дело за малым: ДОКАЗАТЬ правдивость своего мнения об истории. А то любой дурак может навыдумывать дурацких теорий. Вот только зачем они все нужны, если там вранье на вранье и враньем погоняет? >> "Оправданное сомнение в исторических фактах я могу понять" Так в чем же у Задорнова якобы ОПРАВДАННОЕ сомнение? Все его оправдания сводится к около-националистическим идеям "идеальности" русской нации по сравнению с другими. >> "И кстати.Это вовсе не Задорнов придумал эту теорию" Разумеется, не он. Но какая разница, кто именно придумал? Он эти глупости активно популяризировал в народе вместо того, чтобы попытаться использовать свою популярность для просвещения людей.
    1
  15805. Как точно Вы НХ описали :))
    1
  15806. Почему сама охрана не гоняет этих попршаек-мошенников? Сдается мне, там "рука руку моет"...
    1
  15807.  @КошелеваДарья-д4в  Астрономия - наука. Астрология - нет.
    1
  15808. Не надо указывать людям ,что им делать.
    1
  15809. >> "На счет Чингиз Хан я читал в какой-то художественной книге " В художественных книгах на исторические темы полно ошибок и намеренных искажений фактов. Категорически нельзя использовать такие источники.
    1
  15810.  @denisbondarew669  >> "Задорнов не комик, а сатирик" Он стал настолько немощен как писатель, что неоднократно занимался плагиатом. >> "он писал не только сатирические книги, но и исторические" Какие же ИСТОРИЧЕСКИЕ книги написал Задорнов, будучи полнейшим дилетантом в данной области? >> "его фильм про Рюрика имеет достоверные исторические подтверждения" Этот фильм давным-давно раскритикован за многочисленные логические ошибки и откровенно лживые утверждения.
    1
  15811.  @denisbondarew669  >> "От куда она взяла это я не знаю, но своей учительнице по истории я склонен доверять." Субъективное доверие к конкретному человеку - не доказательство истинности факта.
    1
  15812. А, ну понятно... толика сомнения должна быть только по поводу научных утверждений. А если речь про заговоры - это там всё очевидно и никаких сомнений не допускается?
    1
  15813.  @invisiblekincajou А Тихий океан - ни фига не тихий. В общем, не жизнь у нас, а один сплошной насовский обман :)))
    1
  15814. ...или вогнутый... а еще лучше - выпуклый! :))))
    1
  15815. Огромное спасибо автору канала! Отлично раскрывает события, и не просто пересказывает, а с аналитическими выводами.
    1
  15816. "За капитальный ремонт можете вообще не платить. Это добровольный поатёж" Не надо распространять ложную информацию. Плата за капитальные ремонт - обязательная. Она черным по белому установлена статьей 169 Жилищного кодекса РФ, цитирую: "Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере"
    1
  15817.  @AntropogenezRu  Бабки с косами косят в сенокос...Наверное, он что-то подобное подразумевал :))))
    1
  15818. Те, кто собирал улики, предприняли элементарные защитные меры. По поводу пассажиров - смехотворная претензия (яд это вам не коронавирус, он не заразный, если уже внутри организма).
    1
  15819. По-Вашему буквально все люди обязаны вести активную полит-агитацию? Ну, допустим. А когда же этим людям заниматься научной популяризацией или любой другой деятельностью, которой они до этого активно занимались? Видимо, исключительно в свободное от политики время? Ну так подобный подход загубит популяризацию науки еще быстрее.
    1
  15820. "В то же самое время антропогенез: ставит сексисткий мем" В то же самое время некоторые люди видят сексизм там, где его и в помине нет. "популярный 14 лет назад" Вы прям настолько точно время его популярности отсчитали? А в котором часу он стал популярным, не припомните? :)) "у антропогенеза очевидная антиправая повестка, пропагандирующая..." Лично мне очевидно, что Антропогенез пропагандирует научное знание и научный подход. "преимущественного расового уравнивания" А Вы у нас, видимо, за "цветную дифференциацию штанов"? "Сидение на двух стульях получается" Получается, что дальше созерцания картинки с заставки Вы так и не сдвинулись? А может все-таки ролик посмотрите? "кажется я пишу слишком сложные вещи для твоего сознания" Кажется, Вы начали переходить на личности, т.е. занялись демагогией "Чел, это не моя вина, что ты не можешь освоить термины дальше биологии 7 класса" Вы не сумели освоить даже это видео дальше заставки, ну-ну :)))) "Это же не моя провинность, что я умнее тебя" ...а вот и эффект Даннига-Крюгера подъехал. Теперь всё сошлось :)))
    1
  15821. "Со стороны науки куда разумнее принять веру или хотя бы быть агностиком, а не атеистом" Со стороны науки разумнее вообще не заниматься идеологическими вопросами, а при помощи научного метода изучать окружающий мир. "Доказательств ни за, ни против сущестыования бога нет" Вот только научный метод говорит нам, что "не доказанное по умолчанию считается ложным". А еще есть "Бритва Оккама". "ты отделаешься на том свете не такими страшными наказаниями" Никакого "отделаешься" в данном случае не получится. Потому что подобная позиция основана на ярко выраженной личной выгоде (как в народе говорят, "шкурный интерес").
    1
  15822.  @ПавелМускатов  ...потому что "Бритва Оккама": нет нужны плодить лишние сущности без объективной необходимости.
    1
  15823. Здесь: https://www.youtube.com/watch?v=7guoTCp_Sh4
    1
  15824.  @theaxeoffate3873  "Только в 21 веке каждый год откладывают полёт с высадкой на луну" Для начала - Луна пишется с заглавной буквы. Для конца - перенос полета это нормально, когда беспокоятся о безопасности людей и повышении надежности оборудования. Тем более, спешить совершенно незачем. "Одной из последних причин назвали проблемы с созданием скафандров" Поправочка - НОВЫХ скафандров. У которых должна быть НОВАЯ система навигации и связи. Которой НЕ БЫЛО в старых скафандрах. Разумеется, ее нужно тщательно испытать, прежде чем пускать в дело. "То есть получается, в 60-х годах были тезнологии, были скафандры, а сейчас нет?" А в чем, по-Вашему, астронавты, которые по полгода на МКС сидят, выходят в открытый космос? Неужели в трусах? Скафандры и сейчас есть. И они успешно используются. "Надоела уже вся эта клоунада с космосом" Надоела уже клоунада мракобесных конспирологов с их бредовым нелетанием.
    1
  15825. Гомеопатия - не работает, а ГМО - безопасно. И то, и другое - научно доказано. В чем проблема?
    1
  15826. Кому? За сколько? Где платежки? :))
    1
  15827. На луне гравитация в шесть раз слабее. И удары, соответственно, куда менее опасны, чем аналогичные на Земле.
    1
  15828. Нет.
    1
  15829. Потому что время дискуссии - не резиновое. Невозможно осветить все аспекты всего лишь за один час.
    1
  15830. Это научно-популярная лекция.
    1
  15831. Ну так демагогия в чистом виде :(
    1
  15832. Вы описание видео читали? Данный эксперимент - ставится впервые. Ольга Вдовина раньше никогда не изготавливала такие изделия. Естественно, в первый раз получилось долго, и ряд операций наверняка был далек от рационального расходования тех или иных ресурсов. Но даже слепым рептилоидам с Нибиру будет очевидно, что опытный древний мастер изготавливал подобные уточки существенно быстрее. Так что стали бы заморачиваться.
    1
  15833.  @ИгорьПетров-с8э4ы  "а где эти факты, скажи мне, старый ты чемодан" Очередной конспиролог-нелетаец случайно сделал публичное признание, что он, как в народе говорят, "не в зуб ногой" по теме лунной миссии США, раз даже не попытался загуглить множество фактов, свидетельствующих о том, что эти миссии подлинные. Сеанс само-разоблачения в действии :)))
    1
  15834. Очень жаль, то многие люди всерьез пишут подобное. Вообще-то, от анти-прививочников страдают далеко не только они сами, но и ни в чем не повинные тысячи людей, из-за ослабления коллективного иммунитета! Осознайте уже этот элементарнейший факт!
    1
  15835.  @SavkinAnton По поводу скотча - надо срочно искать бывшего профессионального инженера-скотчемеханика :))
    1
  15836. Ждем "разоблачительного" ответа четы Симоньян-Кеосаян :)))
    1
  15837.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "современные женщины в основном некрасивые" Ну офигеть какое объективное утверждение! :))) Понятие о красоте может радикально отличатся в различных человеческих обществах. Вон в некоторых племенах считают очень даже красивым вставлять в губы огромные кольца диаметром с кастрюлю. Иными словами, в человеческом обществе крайне важную роль играет конкретная социальная среда. "Это явно противоречит механизму полового отбора" Вы свели половой отбор к примитивнейшему представлению о том, что он состоит для человека исключительно во внешних чисто физиологических признаках, что разумеется не так.
    1
  15838. Вы о чем, какой Гагарин?! Земля плоская и накрыта прочным куполом, а космоса вообще нет! :)))
    1
  15839. Никакой он не жалкий.
    1
  15840.  @maxlovebalance6741  "Юридическая процедура ликвидации СССР была ??? НЕТ !!!" А в каком законе СССР была детально прописана процедура ликвидации СССР ? Предъявите ссылку. Как можно пройти некую юридическую процедуру, если она физически не фигурирует в законах? "Процедура возникновения РФ была ??? НЕТ !!!" конституции Исполнение чужих обязательств, не делает правопреемником" Вы путаете причину и следствие. РФ объявила себя правопреемником СССР, и на основании этого должна исполнять обязательства СССР. А не наоборот. "ЦБ ежедневно котирует валюту СОВЕТСКИЙ РУБЛЬ. Зачем это он делает не знаете??? " Разумеется, знаю. Потому что те или иные международные договоры, заключенные совком, продолжают действовать. И заключались они, когда никакого российского рубля не было. А еще есть такая проблема как вклады граждан в сберкассах, делавшихся еще при СССР.
    1
  15841. Всё может быть куда проще: всегда можно заявить, что никакая современная техника не способна увидеть то, что может легко видеть око истинно верующего.
    1
  15842. Зачем такие сложности, если большой блок можно вырубить?
    1
  15843. У дедушки фон Брауна взяли.
    1
  15844.  @lucian77777  "за щеку взяли у дедушки" Ты, видимо, большой специалист по этой части? Вот только твои извращенные фантазии нам тут неинтересны. "отложат старт 100% и так до бесконечности будет" Испытания "Артемиды" осенью 2022 года прошли успешно. Так что ты слит и посрамлён. Смирись с поражением.
    1
  15845. >> "Какой-то сборник херни, а не обзор" Какой-то сборник херни, а не комментарий :)))) >> "не нравятся костюмы у массовки? Сшей и подари подлинные..." Ну так Задорнову это и посоветуй. И заодно своих денег ему дай, раз сам предлагаешь сшить. >> "Фамилия Лидин не числится в списке величайших историков современности" А фамилия "Задорнов" разве там числится? Или может быть твоя фамилия там есть? >> "Фактов или мало, или они настолько разрознены, что речь может идти только о версиях" Где же твои многочисленные не разрозненные факты? Ау! Где опровержения сказанному?
    1
  15846. А я бы поостерегся обвинять кого-либо во вранье без веских на то оснований. За руку его на этом никто не ловил.
    1
  15847.  @poleteli  "не понимаю о чем спорить с человеком, не понимающим разницу между происхождением жизни и эволюцией" Прием демагогии "соломенное чучело". Не понимаю, о чем спорить человеком, который всерьез считает применение подобных типовых приемов демагогии оправданным :)))
    1
  15848. Вот до чего людей доводит популяризация науки :))
    1
  15849. - Жене доверяете? - Я не женат. Видимо, потому и не женат :)))
    1
  15850. >> "хорошо вам живется на деньги Сороса" А не подскажите, куда можно прийти за своей долей из фонда Сороса? А то я тут бесплатно комментарии пишу, воюя с мракобесами - прям даже обидно, а ведь уже давно бы миллионером стал :))))
    1
  15851. Да кто будет платить такие деньжищи только для того, чтобы потыкать пальцами в сенсорный экран? Ладно, если бы там экспонаты были - еще можно понять.
    1
  15852. Приведи хотя бы ОДИН контр-аргумент. А твое словоблудие оставь при себе.
    1
  15853. Если раньше за его действиями следили лишь из РФ, то теперь за ним будет пристально следить вся Европа. И если хоть один волосок упадет с головы Алексея... это может послужить катализатором... сами понимаете, для чего именно.
    1
  15854. "И религия не имеет никакого отношения к вере в бога" Тогда сразу возникают вопросы. Например: 1) Как именно люди узнают о наличии бога, если не от церкви? 2) Как они будут реализовывать так называемые "таинства" (крещение, брак, отпевание и т.д.) без церкви? 3) Кто будет интерпретировать сказанное в священных книгах? А то ведь получится, что сколько верующих - столько и мнений будет о написанном. "При этом можно верить в эволюцию и быть верующим в бога, но не религиозным" В том и дело, что в эволюцию НЕ ВЕРЯТ. Она подтверждена научно. А вот объективных подтверждений тем или иным проявлениями чего-то мистического/эзотерического и т.д. - нет, поэтому желающим приходится именно верить (то есть принимать без подтверждений)
    1
  15855. Сейчас как раз идет активная фаза испытаний вакцины. И никто не заставляет ее колоть: можно дождаться окончания испытаний.
    1
  15856. Уже давно известно, как они были построены. Только мракобесы по-прежнему делают вид, что никакой экспериментальной археологии нет.
    1
  15857. Чрезмерное потребление какой-нибудь там Кока-Колы - вредно для здоровья. А потребление красного мяса так вообще провоцирует рак. Означает ли это, что вся реклама данных вещей - фу-фу-фу?
    1
  15858. Ну да, ведь у любого среднего россиянина в кармане всегда найдутся лишние 250 штукарей евро (+ не забывайте про деньги на обслуживание этих итальянских хором)?
    1
  15859. Валерьянки попейте :)
    1
  15860. Во-первых, во времена СССР было полно мракобесия, а с некоторыми науками боролись аж на высшем государственном уровне. Во-вторых, именно капитализм обеспечивает научно-технический прогресс, а тоталитарные государства вроде СССР могут его применять лишь для создания баллистических ракет и атомных бомб, но никак не на благо простого человека.
    1
  15861. Если Вы питаетесь сбалансированно и если нет каких-нибудь характерных заболеваний, то никаких таблеточных витаминов не нужно: Вы и так будете всё необходимое получать с пищей.
    1
  15862. "В США 80% населения религиозны" У Вас устаревшие сведения. В последние годы там уровень религиозности падает. "и живут богато и рождаемость высокая" То есть они живут богато ТОЛЬКО благодаря религиозности? "После - не значит вследствие".
    1
  15863.  @Михаил_330  Нет, религий в данный момент - много.
    1
  15864.  @Михаил_330  Совершенно непонятно. Никаких уточнений. А религий много.
    1
  15865. ​ @Михаил_330  Нет, религий много. И называются они - политеизм.
    1
  15866.  @Михаил_330  Он сам ничего не уточнял. А я всего лишь вывел на чистую воду очевидный факт: религий - много. Кто-то может доказать, что его религия - единственно возможная из всех? Ну так найдется представитель другой религии, который сделает аналогичное заявление. А наука хороша тем, что она одна на всех. Ибо законы природы всюду одинаковы.
    1
  15867.  @Михаил_330  "а вот наиболее правдоподобная - только одна" Верующий любой другой религии, отличной от Вашей, скажет то же самое. И Вы ничем его не переубедите. "Утверждения представителей других религий несложно развенчать" Вы тоже - представитель другой религии в глазах верующих в других богов. Стало быть (согласно Вашим же словам), им несложно будет развенчать Ваши представления. Шах и мат. "но при этом: в достоверности её данных - человеку сомневаться нельзя" Чушь полная. Наука постоянно проводит перепроверку своих же данных и регулярно корректируется. А вот в религиозных догматах и правда нельзя сомневаться: ибо кара небесная, геенна огненная, вечные муки в аду и т.д.
    1
  15868. ​ @Михаил_330  "вы не отвечаете на мои комменты" А не подскажет, как можно ответить на УДАЛЕННЫЙ комментарий, который пользователь не имел ФИЗИЧЕСКОЙ возможности прочитать? "кстати далеко не единственный подобный случай" Вот именно: далеко не единственный случай, когда комментики Михаила подтираются, а он обвиняет других в том, что "не отвечают". "Как я и говорил - атеисты не любят отвечать на неудобные вопросы" Как я и говорил выше: Михаила явится снова, чтобы включить обиженку и обвинить оппонента в том, что нет ответа на комментарии. Это моё предсказание было очень простым и совершенно очевидным - неудивительно, что оно так быстро сбылось в полный рост :)) Ну что, ожидаем очередной волны подтирания михайловских комментариев - и тогда у каждого читателя этой ветки будет возможность убедиться, что я, в отличие от некоторых, свои обещания держу.
    1
  15869.  @Михаил_330  "у вас было достаточно времени что бы ответить на все мои комментарии" Ваше Королевское Величество считает других пользователей Ютуба обязанными с утра до ночи отслеживать Ваши гениальные комментарии, и только и делать что отвечать на них? Не слишком ли много чести? "мои подтирания на самом деле ничего не меняют" Ну вот Михаил Все Ютуба таки признал прямым текстом, что именно он подтирает собственные комментики. Что и требовалось доказать.
    1
  15870. ​ @Михаил_330  Подтирка комментариев для обвинений оппонентов в том, что они на них не отвечают. Сами признались в демагогическом поведении, так еще и гордитесь этим. Пожалуй, в бан надо бы такого господина отправить досрочно.
    1
  15871. Вам бы очнуться и посмотреть статистику прироста населения планеты.
    1
  15872. Полагаю, блогер достаточно талантлив, чтобы найти себе иное творческое занятие, если потребуется. Вы еще скажите, что БэдКомедиан фигней занимается :))
    1
  15873. Ваш комментарий - вот уж действительное лживое бла-бла :))
    1
  15874. Не факт. Некоторые индивидуумы механически ставят дизы просто из "не любви" к проекту, независимо от темы лекции.
    1
  15875. А может еще государство обязано за свой счет страховать Вас и от затопления квартиры? И от падения метеорита прямым попаданием в голову? Что за чушь? Вакцинация - добровольная, а не обязательная, и она уже не находится в стадии некой "апробации".
    1
  15876.  @ВиталийКалмыков-н1ж  Кто такие жиданутые - мне неведомо, оставьте эту выдуманную "терминологию" при себе. А насчет проверок - Вас что, забанили в Гугле? Новости легко находятся.
    1
  15877. Понасенковский провокатор через мегафон, установленный на перилах балкона, запустил в зрительный зал запись с оскороблениями организаторов форума.
    1
  15878. Она призывает сделать прививку вакциной, доказавшей свою безопасность и эффективность. Отвлекитесь на секундочку от лживых роликов с Шукшиной и Редько, и загуглите научные статьи по теме.
    1
  15879. "Прежде чем свергать диктатора , предложите альтернативу" А ничего, что этот диктатор пересажал по тюрьмам тех самых альтернативных кандидатов? Ну, или они таинственным образом исчезали в бескрайних лесах... "Да всему миру хреново , не только вашей Белоруссии" Да ну? Вот прям весь мир мучается в агонии? В Германии, например, ух как хреново: там средняя пенсия у стариков - какая-то жалкая одна тысяча евро. А сколько в Белоруссии средняя пенсия, не напомните? "но к чему все приведет , это большой вопрос" Зато нет никаких вопросов, что будет, если диктатор продолжит царствовать на троне: будет то, что начинается на букву "Ж" и заканчивается на "ОПА". "Кто ходит на эти митинги ? В основном молодежь" Вот именно, что молодежь. Они отчетливо понимают, что на их глазах втаптывается в грязь их будущее. Многим мтарикам пофиг - они сами считают, что уже отжили своё, они и подачке в виде нищенской пенсии будут рады. А вот молодым, к счастью, далеко не всё равно. "Но у нас президент лучший , на сегодняшний день !!!!" Ваше субъективное личное мнение - не есть факт. "Когда у вас станет как на Украине , не плачте ." Ох.... опять эта бредовая песенка про майдан... Она протухла еще лет пять тому назад.
    1
  15880.  @ЮлияГромыко-п5я  А с чего Вы решили, что именно Ваши субъективные представления о будущем - единственно правильные и должны быть навязаны другим гражданам? Ну, а ссылки на личный опыт - это вообще смехотворно. Личный опыт не может доказать общий случай - это основа логики. По поводу "воняют из Европы" - сразу видна ваша "не предвзятость".... Надо было сказать "смердят" - для пущего эмоционального эффекта...
    1
  15881. Если задонатите - построим!
    1
  15882. Многие лохотроны - быстро растут и успешно приносят своим хитрым хозяевам доход с наивных дурачков... вот только этот не повод становиться дурачком :))))
    1
  15883. Те самые два процента - это такие как ты.
    1
  15884. Я пока вижу одного болванчика, который тупо насмехается без единой попытки хоть что-то аргументированно опровергнуть.
    1
  15885. Для музея лженауки столько материала накопилось уже, что Эрмитажа в Питере не хватит, чтобы разместить все материалы.
    1
  15886.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "у тебя какое-то заболевание мозга" Ваше "заболевание" называется очень просто - "демагогия головного мозга". Очередной переход на личности. "раз ты отвечаешь на отдельные предложения, а не на весь абзац сообщения" Не Вам мне указывать, как отвечать. Мои комментарии - как хочу, так и пишу. Вам не нравится? Ну и пофиг на Ваши личные хотелки :))) "Ты не в курсе, что такое абзац" Вы не в курсе, что такое "цитирование"? "а не на отдельные слова и буквы" Ну вот и здесь даже Вы не удержались от демагогии "соломенное чучело". Ведь совершенно очевидно, что я отвечаю на вполне конкретные УТВЕРЖДЕНИЯ, а не просто на некие слова и буквы.
    1
  15887. Фу так говорить про даму!
    1
  15888.  @Михаил_330  "те книги которые я вам советовал, они наиболее правдоподобно описывают исторические события, чем те - которые посоветовали мне вы" Откуда Вам об этом знать, если Вы сами публично ОТКАЗАЛИСЬ их читать? Судите о том, чего не знаете. И потом, я Вам советовал книги по эволюции и антропологии, а вовсе не книги об истории. "ничего подобного" Очень даже оно и есть. "а чем вы докажете, что википедия является - "инфо-помойкой"?" Статьи может свободно редактировать кто угодно даже без регистрации на сайте. А вовсе не профильные специалисты с соответствующим образованием. Это и есть инфо-помойка. "ВЫ НЕ ПРАВЫ!" Я прав. Доверять субъективным личным ощущениям больше, чем объективно доказанным фактам - это типовая логическая ошибка. "Ещё раз: я вас призываю верить самому себе" Я Вас призываю вообще не верить, а обращаться только к объективно доказанным утверждениям. "эти "догматы" являются общепринятыми, и им уже более тысячи лет" Опять две логические ошибки: "апелляция к обществу" и "апелляция к исторической ретроспективе". Ни то, ни другое никак не доказывает истинность. "когда вы в последний раз наблюдали эволюцию?" Уже отвечал. Читайте предыдущие комментарии. "а как на счёт вас? вы сами хоть "доказали" эволюцию?" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Уже отвечал. "я доверяю только одному создателю, которого вы кстати отрицаете" ...и создателю компьютера тоже. Почему Вы ЛИЧНО не проверили ВСЕ физические законы, на которых он работает? А ну-ка быстро проверять! А до тех пор Вы, по Вашей же логике, не имеете никакого морального права пользоваться компьютерной техникой. Немедленно откажитесь от нее! Ну, чтобы не прослыть любителем двойных стандартов. "я такого не говорил" Вы по факту это делаете. Какие физические законы Вы ЛИЧНО проверяли? Список в студию с обоснованием. "нет, плохо не доверять самому себе, и считать свой личный опыт - ошибкой" Это и есть демагогия - полагаться лишь на свой опыт, игнорируя объективно доказанные утверждения.
    1
  15889. Полкило чипсов за раз? Да Вы точно рептилод! :)
    1
  15890. "ее лекции о лжепотеплении обоснованы и научны" Точно так же (про обоснованность и научность) говорят фанаты Червонской. Точно так же заявляют фанаты Клесова. Точно так же утверждают фанаты Фоменко и Носовского. И так далее по всем остальным подобным личностям. В общем, ничего нового. Может, Вам стоит для начала задействовать критическое мышление и погуглить критику Латыниной вместо того чтобы на слово верить в "научность" ее доводов по отдельно взятым вопросам? Например, почитайте вот эту статью (комментарий дает не кто попало, а профильный в данной теме ученый - кандидат наук Александр Чернокульский): https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change
    1
  15891. 04:30 - более того, надписи в паспорте РФ, не предусмотренные законом, делают такой документ недействительным, а за намеренную порчу документа, насколько я помню, предусмотрено наказание (вроде бы штраф).
    1
  15892. Так Вы лучше зацените, как бурно его многочисленные адепты возражают в комментариях, пытаясь защитить своего кумира! Правда, эти возражения почти всегда представляют собой оскорбления и апелляции к "мёртвости"... Ну, зато сразу виден истинный уровень поклонников "альтернативщины" :)
    1
  15893. Да это же просто прикол был :)
    1
  15894.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "ты кто вообще такой или такая ? Что ты за тролль ???" Ну, вот Вы окончательно понизили уровень своих комментариев до предъяв, какие друг другу кидают подвыпившие граждане у алкомаркетов :)) И вот такой мастер логического анализа и дискуссий нас уверяет, что одолел Панчина в каких-то там дебатах :)) Ох, представляю, что это были за "дебаты" и как Панчин угорал с Ваших "аргументов"... ну, если конечно вообще такой разговор был :))
    1
  15895. Ну да, мракобесные конспирологи несут полный бред про якобы "нилитали".
    1
  15896. "Научная статья говорит, что у всех пород собак одинаковое поведение" Пруфы? "В каком-то престижном журнале эта статья между прочим" Между прочим, сам Панчин рассказывал, что и в престижных журналах может печататся ошибочный бред. "Тем не менее это бред" Опять никаких пруфов... ну прям как у Савватеева... "Не доверяйте научным статьям !" ...зато Вам и Савватееву, конечно же, можно доверять?
    1
  15897.  @АндрейПшеничнов-щ3е  БэдКомедиан, который куда более остро высказывался по этому поводу в своих сатирических обзорах... и ничего.
    1
  15898. А предназначение некоторых - хамство :(
    1
  15899. А атеист, видимо, заканчивал некую "кафедру атеизма"? :))
    1
  15900.  @musicvideo-kt8tq  И какие же к нему есть вопросы? Причем тут вообще какие-то кафедры? Это спор просто атеиста и просто верующего.
    1
  15901.  @Yuriy_Dashiev  о, человек, большой взрыв - был, эволюция - была. Это факты, доказанные научно!
    1
  15902.  @musicvideo-kt8tq  Я предпочитаю глубину доказательности.
    1
  15903. >> "а по мелочам сами отпадут автоматом." С чего вдруг они отпадут сами собой? Это как с ясновидением: разоблачили его, но что толку? Мошенники обозвали эту лженаучную чушь новым термином "дальнее зрение" и благополучно дальше окучивают несознательное население. >> "А в категории "Потопы" самым топовым является библейский потоп с Ноевым ковчегом" По какой шкале Вы изменяете "топовость"? :-)
    1
  15904. >> "но никаких разоблачений я тут не услышал" Ну да, банальное отрицание разоблачения, разумеется, на все 146 процентов доказывает их отсутствие. >> "Кстати, на каком курсе университета у вас был предмет логика?" Кстати, Вы бы для начала исправили свою логическую уловку (см. выше), типовую для сетевых демагогов.
    1
  15905. В ролике всё сказано честно. Уже зачлось :)
    1
  15906. >> "Да и когда кого-то обличаешь неплохо бы самому выглядеть презентабельно" С каких пор популяризация науки превратилась в показ мод на подиуме? :)))
    1
  15907. Во-первых, такую нарезку сделать будет существенно сложнее (и банально дольше по времени). Во-вторых, склейки станут заметнее хотя бы в силу их куда большего количества, и вполне вероятно, что куда большее число зрителей эти склейки заметят. В третьих, "показывать" по ящику только голос говорящего эксперта - это вообще нелепость и уж совсем странно будет выглядеть со стороны. Голосом без лица может быть разве что ведущий. Да и то того же Прокопенко показывают не только в лицо, но даже в полный рост.
    1
  15908. На этом канале - не было.
    1
  15909. Еще как возможно. С чего Вы решили, что нельзя?
    1
  15910.  @PopovAlexander  Вам знакомо такое понятие как "перекрестная сверка исторических источников"? Ученым-историкам - очень хорошо знакомо! А еще есть археология, которая использует естественно-научные методы в своей работе, которые никакими субъективностями исторических источников нельзя обойти.
    1
  15911.  @PopovAlexander  "Так это же все истолковывается" Вот только в пользу научных гипотез есть куда больше объективных доказательств, чем в пользу лженаучных глупостей, где "доказательствами" часто служит откровенная ложь или хитроумная манипуляция. "не дает стопроцентный результат" Такой результат вообще нигде не возможен, где участвует человеческий фактор.
    1
  15912.  @PopovAlexander  Нет, абсолютной возможности нет. Потому что всегда есть человеческий фактор - я Вам уже это говорил. Взять хотя бы доказательства всяких там "математических гипотез тысячелетия". Некоторые из этих доказательств настолько сложны и объемны, что на их проверку уходят годы, а потом в этих проверках находят ошибки, и вроде как "доказанная" задача снова переходит в разряд "не доказанной". Искусственный интеллект, способный автоматически доказывать теоремы, пока еще не изобрели, так что...
    1
  15913. Неправда! Она сама влилась в банду официальных ученых! :))
    1
  15914. Правда глазки режет?
    1
  15915. Нужно не запретами оперировать, а показывать по тв научно-популярны сюжеты круглыми сутками.
    1
  15916. Чтобы предъявить возражения по сути сказанного, а не тупо переходить на личности, нужно быть умным человеком. Жаль, что у Вас не получается...
    1
  15917. "Математик Саватеев ответил Панчину" Биолог Панчин уже ответил Савватееву. См. видеоролик "Панчин опровергает все доводы Савватеева за 78 минут". "По его словам, самый главный тезис ЭВОЛЮЦИИ - самопроизвольное зарождение жизни на Земле" Разумеется, дилетант (в биологии) Савватеев - грубо ошибается. Ведь СТЭ совершенно никак не затрагивает вопросы происхождения жизни и не декларирует такой тезис. "По его словам вероятность этого = 10^(-1000)" То есть не равно нулю? Не равно. Значит, гипотетически - возможно.
    1
  15918. Александр Терехов  Арбидол - это не гомеопатия. А вообще врачи выписывают пустышки далеко не только по каким-то там стандартам лечения, а еще ввиду продвижения материальных интересов их производителей.
    1
  15919. >> "Вот цель - искоренение гомеопатии из стандартов лечения. Слабо? " Пока что слишком сильное гомеопатическое лобби не позволит этого сделать. У нас даже в РАН теперь гомеопаты завелись. Поэтому популяризация науки может лишь действовать снизу - рассказывать народу, что эти пустышки не следует покупать.
    1
  15920. Каким образом съемка лженаучных фильмов, продвигающих псевдоисторию, способствует направлению людей в сторону добра?
    1
  15921. Атеисты отрицают веру, а не верят в отрицание.
    1
  15922. ​ @ЕвгенийГерасименко-е1у  Почитайте в толковом словаре определение для понятия "атеизм". Атеисты ОТРИЦАЮТ наличие сверхъестественных сил, а не верят в их отсутствие. По вашей логике получается, что отсутствие волос - это прическа, а воздержание - это поза в сексе.
    1
  15923.  @ЕвгенийГерасименко-е1у  Практический опыт потому и называется практическим, что ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ практикой. Вера по определению не запрашивает подтверждения. Ключевая разница этих понятий - очевидна из самой терминологии.
    1
  15924.  @ЕвгенийГерасименко-е1у  Доказывать должен утверждающий. Вы заявляете о наличии неких "высших сил"? Вам и доказывать их наличие. А не другим опровергать Ваши заявления. Не надо перекладывать бремя обоснования на оппонентов.
    1
  15925.  @ЕвгенийГерасименко-е1у  Атеизм по ОПРЕДЕЛЕНИЮ из словаря - это отрицание веры в сверхъестественное. Вы же сейчас занимаетесь подменой понятий выдумывая собственные определения терминам.
    1
  15926. "с которым у тебя расходятся мнения по спорным вопросам." У Савватеева мнение расходится не конкретно с Панчиным, а с наукой в целом. Разве наличие в природе эволюции и отсутствие у гомеопатии эффективности - это спорные научные вопросы? По ним в науке уже давно всё четко и понятно: эволюция - есть, гомеопатия - не более чем плацебо. Тот, кто рьяно отрицает эволюцию и заявляет, что гомеопатия обладает лечебным эффектом - и есть мракобес.
    1
  15927. "Просто попросите любого атеиста ответить на один единственный вопрос" Ах, сколько же пафоса в этой фразе... словно автор фразы считает, что до него никто и никогда подобного вопроса атеистам не задавал, а они в свою очередь якобы совершенно не способны на него ответить :))) Итак, я - самый простой и рядовой атеист - отвечаю: "знают и принимают факт существования совести?" Совесть - результат деятельности высшей нервной системы человека. Результат деятельности головного мозга. А он очень даже материальный объект. "Ведь если Бога нет, то зачем беспокоится о своих поступках, кто осудит?" Осудят другие люди. Либо в форме общественного порицания, либо в форме наказания по юридическим законам страны пребывания нарушителя. P.S. Еще вопросы? :))
    1
  15928.  @ProLife337  "Совесть дана человеку Богом" Докажите.
    1
  15929. Вы сами этот "прямой текст" читали? Видимо нет. А если бы читали, то знали: там речь идет о сокращении прироста населения, а вовсе не о сокращении населения. Это принципиально разные вещи. И уж точно это сокращение прироста не связано с якобы вредностью вакцин. Просто людям не потребуется рожать много детей ввиду того, что благодаря вакцинации резко сократиться детская смертность.
    1
  15930. Ну так Варламов ей ответочку записал на своем канале, где как раз разбомбил ее в хлам :))
    1
  15931. >> "Лектор нашел легкий способ прославиться." В первой же фразе переход на личности - стандартная демагогия. >> "Всегда приятно ругать и высмеивать" Водовозов привел ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей позиции: ссылки на научные исследования. У Вас какие доказательства есть? Похоже, никаких... >> "Врач он похоже никакой" Это из Вас никакой специалист. А Водовозов - настоящий дипломированный врач. >> "А остепат мне помог" А вот и начался детский сад штаны на лямках :))) 1) Есть миллионы людей, которые всерьез утверждают, что им помогли экстрасенсы и маги. И что теперь, магия существует? 2) Личный субъективный опыт никак не доказывает общие тенденции. 3) Вашу плаксивую историю проверить никак невозможно, а потому ее с чистой совестью можно выбросить.
    1
  15932.  @ИРИНАЖУКОВА-в5ы  Это Ваш ответ смешной: лучше бы ответили по-существу на предъявленные вопросы.
    1
  15933. "пусть идут в храмы. Боженька вылечит" Увы, некоторые почти что так и делают: отказываются от современной медицины по религиозным соображениям. И особенно мерзко, когда подобным образом родители доводят до смерти собственных детей :(
    1
  15934. ...ага, так же хорошо аргументировано, как и все предыдущие ее ролики :))) Вы лично пытались проверить то, что она там наговорила, или в очередной раз слепо поверили ее демагогии? Варламов наглядно показал, как она примитивно манипулирует фактами и откровенно врёт.
    1
  15935. Учить лучше китайский язык :))
    1
  15936.  @keremetkznurik2038  А это - Ваше. И что дальше? :)
    1
  15937.  @АлександрГеймер-м1л  Всегда? Даже до своего создания тоже? Ну что за нелепые оправдалки? Там полным-полно транслита в реестре.
    1
  15938. До пенсии еще и пирамиду запилить успеем! :)
    1
  15939. Вполне возможно, что исходя из физиологии рептилоида в его пятой точке - ему очень даже удобно сидеть :))))
    1
  15940. Разумеется! Он шарлатан.
    1
  15941. Факт из Вселенной летающих розовых единорогов? :)
    1
  15942.  @invisiblekincajou  Сомневаюсь, что плата у него была выше бутера с заплесневелым сыром гауда :)))
    1
  15943.  @Евгений_Пилявский  Они еще постоянно путают переходную форму и переходный вид... В общем, там безграничный океан невежества :(
    1
  15944. ​ @ДмитрийАнтонов-е2з  Я (и не наверное, а точно) почитываю умные книжки и научные новости по теме антропологии и палеонтологии, а потому знаю, что "в остальном мире" нет никаких радикальных проблем с переходными формами.
    1
  15945. А почему должны быть горы истертой меди? С чего вдруг?
    1
  15946. 1. Это всего лишь устойчивый оборот речи. 2. Соколов - научный журналист.
    1
  15947. Поэтому лучше лайкать уже после просмотра видео. Ютуб видимо снимает такие лайки как "недобросовестные".
    1
  15948.  @edward63edd  "Это были первые выезды и первые вопросы по теме" Итак, где возражения по сути сказанного в ролике? Конкретно и с аргументацией и пруфами. Не вижу их в Вашем комментарии. "И автор придираться по мелочам" Автор критикует КОНКРЕТНЫЕ заявления из конкретного фрагмента видео Склярова. "Но ведь до сих пор никто не смог повторить хотя бы маленькую пирамиду, даже японцы" А зачем полностью повторять некую пирамиду? Чтобы что? Конспирологи тут же налетят со своим критиканством по поводу якобы "несоответствия эксперимента условиям Древнего Египта". И потом, если Вам так надо повторять пирамиду - чего же не повторяете? Найдите спонсора, который отвалит Вам несколько десятков миллионов долларов, найдите несколько тысяч добровольцев, которые будут готовы в адовых условиях ручного физического труда лет 15-20 своей жизни угробить на постройку пирамиды - и стройте. Кто мешает? "Да и продолбить вертикальные шахты другим камнем НЕВОЗМОЖНО!" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете.
    1
  15949.  @edward63edd  "Нужно иногда включать голову, а не долбить камнем по камню" Ну что же, конкретных возражений от Вас не последовало. Так и запишем: у Вас их нет. А что касается долбления по камню - это называется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА. А Скляров ее типа "провел", ударив пару раз по камушкам - это курам на смех! А вот "Антропогенез" долбил камень по полной, так еще и под видеозапись процесса - и на практике доказал физическую возможность такой ручной обработки.
    1
  15950.  @edward63edd  Так и запишем: никаких опровержений по сути сказанного в ролике у Вас нет. Слив засчитан.
    1
  15951. У Панчина на канале каждую неделю новые ролики выходят. Но Вы, конечно, об этом ничего не знаете...
    1
  15952.  @Richard_Wolf  "тем не менее, атеизм хоть и не религия, тк не имеет внешних атрибутов, но самая настоящая вера, по определению" Вы в каком словаре вычитали это определение? Я вот вижу совсем другие определения, где нет ни слова про некую веру: 1) Словарь Ожегова: "Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, сверхъестественные силы и вообще всякую религию" 2) Словарь Ефремовой: "Система взглядов и убеждений, отрицающая существование Бога, не признающая религии в целом и всех её догматов" 3) Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: "отрицание существования Бога или мнение, что наше представление о Боге как о высшем существе или как о нравственном порядке вещей не есть нечто реальное или существующее в действительности" 4) Толковый словарь Кузнецова: "Система взглядов и убеждений, отрицающая существование Бога, отвергающая религиозные верования и обряды; безбожие" ...и так далее. Еще ни в одном словаре не видел, чтобы было написано что-то вроде "Атеизм - это вера...".
    1
  15953. Были американцы на Луне.
    1
  15954.  @Михаил_330  "а с чего это вы взяли, что у него действительно "ошибочные" представления на эту теорию?" Загуглите статью под названием "Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут", где доказательно разобрано то, о чем Вы спрашиваете. "Может быть всё дело в том, что теорию эволюции придумали только в 19-м веке" Вам не надоело постить одно и то же из комментария в комментарий? Я уже неоднократно показывал, что данный довод ошибочен.
    1
  15955.  @Михаил_330  Я хочу, чтобы Вы наконец-то предоставили доказательства "сотворения". Или признали бы, что их у Вас нет.
    1
  15956.  @Михаил_330  "зачем мне их изучать, если я знаю - кто нас всех создал?" 1) Ваше знание ошибочно. Чтобы понять это - нужно изучить соответствующую инфрмацию. 2) А вообще, именно ВЫ попросили меня предоставить доказательства. Я предоставил. Затем Вы нарочито отказались их изучать, а чуть позднее - обвинили меня в том, что якобы я никаких доказательств Вам не предоставлял. Чистейшая демагогия. "Тогда ответьте пожалуйста вот на такой вопрос: кто является нашим ближайшим предком?" Я уже писал Вам: изучайте эволюционное дерево человека на сайте проекта "Антропогенез". Там подробнейшим образом указаны переходные формы. Ближайший предок - "Homo sapiens idaltu".
    1
  15957. ​ @Михаил_330  "и до 19-го века его тоже наблюдали.....ну будем знать" Тех же микробов, по которым отлично прослеживается микроэволюция, не могли наблюдать до 19 века, ибо не знали об их существовании. "напоминаю: это атеисты придумали теорию эволюции" Да ну?! Дарвин вообще-то не был атеистом. А еще сами креационисты очень любят говорить, что среди ученых-эволюционистов есть религиозные люди, и даже целые списки таких людей постят в качестве доказательства, что религия и наука - якобы совсем не противоречат друг другу. Так что Вы сейчас успешно накатили претензию в сторону "коллег по цеху", а вовсе не в сторону эволюции или атеизма. "Если по их мнению эволюция "существует" то у неё обязательно должна быть цель" С чего вдруг у нее обязательно должна быть цель? Докажите. "ну если так, тогда верьте и дальше в свою эволюцию" Эволюция - реально наблюдаемый процесс, а потому нет никакой нужды в нее верить. "я вам уже всё доказал" Декларирование - не доказательство. "ну тогда докажите. Докажите хоть чем нибудь - что ваша наука "права" Доказательства уже были предоставлены. Вы сами отказались их изучать.
    1
  15958.  @Михаил_330  "тогда дайте совет: как нужно относиться к тем, кто отрицает творца?" Изучать предоставляемыми ими обоснования. Я Вам ранее давал список источников. Изучайте. Вы же упорно не хотите этого делать. "вопрос: вы видели картинки - изображающие эволюцию обезьян? Они по вашему появились только сейчас" При чем тут какие-то картинки? Мы в текущий момент знаем, что найденные ранее костные останки являются примерами переходных форм.
    1
  15959.  @Михаил_330  "Просто те, которым вы доверяете - ввели вас в заблуждение" Так же и я могу сказать: те, кому Вы верите, вводят Вас в заблуждение. Ну всё. Доказано (Вашей же логикой) - Вы ошибаетесь. "я просил вас предоставить наблюдаемые доказательства эволюции" Уже сто раз писал: резистентность бактерий к антибиотикам. "Процесс перехода одного вида в другой" В случае сложных организмов для этого требуются минимум десятки тысяч лет. Вы столько сможете прожить, чтобы лично понаблюдать? "Марков говорил - что за последние несколько тысяч лет - человек никак не поменялся" Именно так: нового вида нет. Изменения незначительные для видообразования. И этому есть вполне очевидные причины: человек стал активно вмешиваться в процесс естественного отбора: благодаря развитию хозяйства, медицины и т.д. влияние природных факторов стало меньше. "а я вам тоже писал: что одной википедии вполне достаточно" А я Вам уже писал: изучайте статью "Эволюционное дерево человека" + список других источников тоже был опубликован. "весьма "убедительно" Убедительно - это всего лишь субъективное оценочное суждение, в науке подобные суждения не приветствуются.
    1
  15960. Так ее же Александр Соколов прямым текстом представляет ;-)
    1
  15961. То, что математикам не дают Нобелевку - это неправда. Самый известный пример - математик Джон Нэш, который получил нобелевку по экономике, но при этом - за свои математические работы.
    1
  15962. 1) Датировка проводится не одним-единственным методом, а несколькими разными. 2) Какой был материал под рукой - такой и взяли. В данном случае это никак не влияет по сути на ход эксперимента. 3) Пустоты в заготовке могут быть, но к чему ее целенаправленно искать (да и как древние мастера могли это делать), если выработку материала можно сделать самому? 4) Опять-таки использовался тот материал, который был под рукой. 5) Каменные инструменты в те времена были куда дешевле и доступнее. 6) С чего вдруг древний мастер не мог себе позволить такие временные затраты?
    1
  15963.  @alekseyii7882  >> "Сомневаюсь, что на главном радио в США" Сравните количество англоговорящих людей на планете Земля - и русскоговорящих. Первых - существенно больше, чем вторых. Поэтому совершенно неудивительно, что те или иные элементы англоязычной культуры существенно популярнее, чем любой другой. И не надо делать из этого великую трагедию.
    1
  15964. Видосик со своей тушкой выложите нам сюда, а мы оценим - как у Вас дела с зубками и весом. По поводу того, как у Вас дела с логикой и вежливостью, мы уже оценили: нет ни того, ни другого.
    1
  15965.  @mikhailbezpalko2462 Ты кто такой, чудила, чтобы критиковать кого-либо за его внешность и дикцию? Черепушкой своей не стукнулся?
    1
  15966. Диеты не работают. Раздельное питание - тоже. Это антинаучно.
    1
  15967.  @Buryat_meritocrat  "инфа на сайтах производителей прививок, CDC и Минздрава" Одни пафосные декларации. А пруфы где? "о чем есть по меньшей мере 20 исследований прошедших рецензирование в мед. журналах и выложенных..." И опять полнейший нуль конкретных пруфов. Кстати, при желании можно в рецензируемых журналах найти также и статейку, "доказывающую" пользу от лженаучной гомеопатии... и далеко не одну статейку. А что касается ПабМеда - это инфо-помойка. Там выкладывают далеко не только научные статьи, прошедшие некие проверки. "Вопросы, Лахта-бот?" Ах, вот для чего вся эта бравада была... Чтобы тупо обвинить в проплаченности. И опять-таки безо всяких пруфов. Типичное поведение антиваксеров. Такие легко предугадываемые реакции, что прям скукота. Придумали бы что-нибудь новенькое? :)))
    1
  15968.  @Триумфнк-э4ж  Я рассказываю ФАКТЫ, а не фантазии. Да и при чем тут вообще Чубайс? Еще одну нелепую байку решили задействовать?
    1
  15969.  @Триумфнк-э4ж  А скажите-ка мне, каким образом большевики пришли к власти в 1917-м году? Разве не в результат государственного переворота и террористического захвата власти? Именно так. Значит, по Вашей логике получается, что СССР был не легитимным. Шах и мат :)
    1
  15970. Сколько лично Вы задонатили автору видео? Дайте угадаю... ноль рублей?
    1
  15971.  @alexeybm  Не уходите от ответа: сколько лично Вы задонатили автору видео? Хотя ответ и так понятен: если бы донатили, то обязательно написали бы об этом. А что касается "катушек" - очевидно нелепое сравнение. В рекламируемой игре никакой лженауки нет. Это всего лишь компьютерная игра.
    1
  15972. Если хим. формула одна и та же - то в чем может быть разница? :)))
    1
  15973. Вот именно, что ничего хорошего не сделали, лентяи :)
    1
  15974. Вас - спасло, а других - не спасло. И что теперь?
    1
  15975. "По человеку же видно что он ни чем не занимается кроме науки." По Вашему нику на Ютубе сразу видно, что Вы демагог, еще не окончивший даже среднюю школу. Очевидно же! Прям по первой букве ника сразу стало понятно.
    1
  15976.  @МальчишКибальчиш-ш5д  Вы настолько ничего не поняли, что даже не распознали откровенный сарказм в моем предыдущем комментарии. Он как раз был призван показать Вашу апелляцию к личности по отношению к спикеру.
    1
  15977. Совершенно нормальная дикция.
    1
  15978. У кого? Где? В чем? Вы бы хоть чуточку подробнее написали... :)
    1
  15979. ...а теперь она известна разве что пошляцкой картинкой с "говорящим" мемом :(
    1
  15980.  @invisiblekincajou Как это не было кваса? Откуда же тогда у них взялся квасной патриотизм? Ну, тот самый, когда любовь к Родине - это когда ты всеми силами ненавидишь достижения чужих стран? :)))
    1
  15981.  @ProLife337  Электромагнитные волны, которые и воспринимают глаза - это материальное?
    1
  15982.  @ProLife337  Уже отвечал: не подменяйте верой знание.
    1
  15983. От блогерши? Правильно! :)
    1
  15984. Какой еще развод? Они что - обманывают тем, что представляются не игрой, а чем-то другим? Ох, как же надоели такие комментаторы... которые вместо обсуждения заявленной проблемы начинают придираться к тому, чего нт.
    1
  15985. Чем отличается? Ценой за услуги.
    1
  15986. Это и есть кап.ремонт. Просто деньги идут не в ФКР.
    1
  15987. Лучше купите бюстик Дарвина - он куда более достойный персонаж, да и с наукой связан. Кроме того, покупкой такого сувенира Вы материально поддержите популяризаторов науки в их просветительской деятельности ;)
    1
  15988. Он уже БаНтиков? :)))
    1
  15989. "Скатились до реакции" Скатились до бессмысленных реакций на реакции других? "еще и часть видоса по платной подписке" ...да вообще они еще и приплачивать Вам должны за просмотр! :))
    1
  15990. Кися - на беспроводной зарядке :))
    1
  15991. Верить креационистам по вопросам эволюционной биологии? Ну, давайте еще верить плоскоземельцам по вопросам географии и астрономии. Кстати, нередко это одни и те же люди.
    1
  15992.  @thunderwin За верой - в церковь. У науки - факты.
    1
  15993.  @thunderwin  "так мы и размышляем о так называемых вами "фактах" Вы размышляете категориями "верю/не верю", а не "доказано/не доказано".
    1
  15994.  @thunderwin  "Вы вынуждены верить в то что" Это приверженцы креационизма вынуждены верить в наличие некоего "творца", который непонятно зачем, как и для чего просто взял и всё "сотворил". "примитивные аминокислоты" Вот как же любят всевозможные критики науки манипулировать чисто эмоциональными характеристиками, при этом я еще ни разу не видел, чтобы кто-то из них предоставлял некую объективную "шкалу примитивности" или "шкалу сложности".
    1
  15995. ​ @thunderwin Я мыслю категориями слепой веры в чудеса? Вы ошиблись адресом: я в говорящих змей и превращение воды в винишко - не верую :)
    1
  15996.  @thunderwin  "Я показываю вам на то что вы точно так же во многих вопросах просто вынуждены верить" Во МНОГИХ? Вы обсуждаете одну тему - и тут же интерполируете ее на некое "множество"... Это ли не логическая ошибка "ложное обобщение". И потом, я уже показал Вам, что вера лежит в основе как раз Ваших убеждений, однако это обстоятельство никак не мешает Вам считать их истинными. А это уже "двойные стандарты", иначе получается, что свои претензии Вы как бы сами себе предъявляете. "Мы не просто вынуждены верить в наличие Творца" Именно что верить. Даже некоторая часть креационистов в открытую признает, что доказать его наличие принципиально невозможно. А это значит только одно - вера в наличие (т.е. принятие без обосноснований). А если не нужно обоснований, то всякая дальнейшая дискуссия на эту тему становится бессмысленной. "Здравый смысл показывает что..." Здравый смысл - это "система общепринятых представлений о реальности, накопленная поколениями людей в рамках данной культуры". Вот только из этого определения ну никак не следует объективный характер этого восприятия реальности. Грубо говоря, здравый смысл человека, живущего в одной стране, может сильно разниться со здравым смыслом человека в другой стране с существенно отличающейся культурой. Так что опираться на подобные весьма не постоянные и крайне субъективные основания нельзя. "организованность структуры не позволяет мне принять теорию спонтанной самоорганизации" Причинно-следственные связи мало декларировать, их нужно обосновывать. "Вы верите в другие абсурдные вещи" Опа, да у нас тут телепат объявился! Умеет мысли незнакомых людей в интернете читать. Ну давайте, поднапрягите свой телепатический канал и поведайте миру, в какие абсурдные вещи я верю. Ждем сенсационной правды! :)) "В чудеса я не просто верю, некоторые я видел лично" И Вы, конечно, можете объективно доказать, что это было именно чудо, а не стечение обстоятельств, прекрасно объяснимых уже хорошо известными законами природы? Хотя о чем это я... Человек, который столь явно и с таким пафосом совершает типовую логическую ошибку "апелляция к личному опыту", вряд ли будет утруждать себя подобным анализом :)) "А если затронули змею и винишко, то тогда у меня к вам встречный вопрос" Вы для начала поясните по-существу за змею. Она и правда умеет разговаривать человеческим голосом? А воду и правда можно превратить в вино? А слепых можно сделать зрячими за секунды просто по желанию? В нашей простой земной жизни люди, которые всерьез утверждают подобное, становятся объектом исследования людей в белых халатах... Это же сколько по спец.учреждениям с мягкими стенами сидит всевозможных "пророков", "целителей", "миссий" и прочих подобных граждан... Неужели зря сидят? "Мне как воспринимать эти мысли?" Ну так может для начала надо посмотреть соответствующую лекцию Дробышевского на данную тему, а потом уже делать выводы о восприятии?
    1
  15997.  @thunderwin  "Он просто свято верит в эволюцию" А ну-ка стоп. То Вы бросаетесь претензиями по поводу возникновения жизни, то теперь съехали на эволюцию (а в сферу СТЭ - и это широко известный факт - в принципе не входит первый вопрос). Похоже, начинается классический "галоп Гиша". Оно и не удивительно. "Смешались в кучу кони, люди..." - типично для отрицателей современной биологической науки. "с великим фанатизмом и предубеждённостью" Чтобы опровергнуть эту ложь, достаточно открыть двухтомную монографию Станислава Дробышевского "Достающее звено" (в 2017 г. вошла в шорт-лист премии "Просветитель", в 2018 г. - лауреат литературной премии им. Александра Беляева в номинации "Лучшая оригинальная просветительская книга года"), где полным-полно описано научных подтверждений эволюционной теории, разумеется, с указанием пруфов на первоисточники. Надо полагать, современные научно-просветительские книжки читать не хотим? Но зато "имею мнение".
    1
  15998.  @thunderwin  "Слушайте, вы вообще улавливаете мысль" Вы вообще будете по существу отвечать на поставленные выше мною вопросы? "Верующие в Бога так прямо себя и называют - верующие" И что дальше? Как это доказывает истинность того, во что они верят? "в наличие большого взрыва" К предположению о наличии так называемого "большого взрыва" есть ряд научно обоснованных предпосылок, а не просто потому что у какого-то ученого после пятого стакана портвейна пятка на левой ноге зачесалась и он такой - "опа, а пусть будет взрыв... пусть он будет бо-о-о-о-о-ольшой". Наука так не работает. А как? Рекомендую ознакомиться на эту тему с научно-просветительской лекцией астрофизика, доктора физмат наук Олега Верходанова: видео на Ютубе с названием "Мифы о Большом взрыве: как из «ничего» получилось «всё»?" "Это ещё один, очередной пример из множества в которое вам приходится верить" Это еще одно приписывание мне того, чего у меня нет. "Чушь про "превращение обезьян в людей с помощью мяса" от Дробышевского я даже слушать не хочу, так как это бред" Прием демагогии, в народе известный под названием "Пастернака не читал, но осуждаю". А знаете что... если Вы считаете такую демагогию приемлемой то не должны будете возражать, чтобы я применил ее к Вам. Итак, применяю: "я даже слушать не хочу никакие Ваши аргументы, так как они - бред". Надо полагать, этой фразой я только что доказал бредовость Вашей позиции? Ну остается лишь произнести заветное "Шах и мат" :)))
    1
  15999. Не надо делать выводов, которых в видеоролике не было.
    1
  16000. А у нас тут не цирковое шоу :)
    1
  16001. Плохо смотрели. Посмотрите еще раз.
    1
  16002. Нет.
    1
  16003. В настройках видео можно переключиться на русскую звуковую дорожку.
    1
  16004. Ну, так Фонд в конечном итоге подаст в суд и взыщет с людей не оплаченную часть взносов, пусть даже частично для тех платежей, по которым еще не истек срок давности. Необходимость проведения кап.ремонта никуда не делась, равно как никуда не делась обязанность собственников его оплатить.
    1
  16005. Автор канала живет в Москве.
    1
  16006. Дробышевский - мастер современных фраз по принципу "не в бровь, а в глаз" :)))
    1
  16007. Это никак не отменяет наличие того, что уже доказано и опубликовано.
    1
  16008. Кто вообще утверждал, что можно 100 грамм водки каждый день? Что за фантазии?
    1
  16009. Просто загуглите "календарь прививок".
    1
  16010. Нажмите на "шестеренку" в правом нижнем углу видео: там можно в настройках выбрать звуковую дорожку. Русская - есть в наличии.
    1
  16011. Скорее всего, нет. Просто наступит период, когда у большинства людей будут анти-тела: либо от вакцинации, либо от перенесенной болезни. Лучше, конечно, первый вариант.
    1
  16012. Надеюсь, прежде всего Вы уйдете от нас. Причем желательно - прямо сейчас.
    1
  16013.  @acttahv1419  >> "Что лучше не надо бороться с инфекцией а пусть она заберёт 5000 стариков" Ссылка в студию: где он это сказал? Ох, сильно подозреваю, что фраза вырвана из контекста. Комаровский никак не мог пожелать кому-то смерти, тем более подобным образом. >> "многие именитые физики много раз , опытным путём" Во-первых, снова ссылки в студию на этих физиков. Во-вторых, медицинские вопросы должны медики доказывать, а не физики. >> "Для меня он просто человек который зарабатывает на Хайпе." Открою Вам страшную тайну: Ютуб автоматически отключает монетизацию у роликов, которые рассказывают о ситуации с коронавирусом, причем совершенно не важно, в каком именно ключе. Так что Комаровский ни копейки на этих своих роликах не заработал.
    1
  16014. О каком вообще эффекте идет речь? Так называемый "эффект" от плацебо - настолько мизерный, что по сути его нет.
    1
  16015. Не исключено, что из-за вредных условий труда есть законодательные ограничения.
    1
  16016. А разве оскорбления могут быть обоснованными? :)) Обоснованной может быть *критика*, а оскорбления останутся в любом случае негативным понятием, независимо от морального облика того, кого оскоробляют.
    1
  16017. Интервью на два часа - не развернутое? А сколько надо было ? На десять часов? :))
    1
  16018. Речи картофельного усача становятся всё более фейспалмовыми... как еще журналистов, сидевших на том сборище, не пробивало на ржач...
    1
  16019. Мне тоже нравится идея мира без денег и преступности, но это никак не отменяет физической невозможности реализации такого мира (при условии сохранения человечества как вида, проживающего на Земле).
    1
  16020.  @vitmax308  Авторы в ролике уже всё рассказали. Что Вам еще надо?
    1
  16021. ...а еще трава зеленая и Ленин... ой, т.е. Лукашеску такой молодой :)))
    1
  16022. А многим в комментариях девушка не нравится. И что с того?
    1
  16023.  @Yuriy_Dashiev  о, человек, хватит спамить одними и теми же текстами всюду.
    1
  16024. Биоинформатик – человек, занимающийся анализом медико-биологических данных. Он разрабатывает, а также применяет алгоритмические, вычислительные и иные методы, позволяющие узнать больше об информации, заключенной в наших клетках, иных биологических данных.
    1
  16025. Кстати, меня совершенно НЕ раздражают такие разоблачительные видео на основном канале. Наоборот - очень интересно смотреть: наблюдать за четко выстроенной логической цепочкой рассуждений, подкрепленной фактами. Так что можно и тут их публиковать. Полагаю, и многие другие подписчики будут солидарны.
    1
  16026. Куда вперед? Он фейк за фейком на своем канале транслирует, а подписота наивно верит. Последняя лажа - с блогером Баталовым, история которого оказалась выдуманной.
    1
  16027. А где тут создание неких мифов?
    1
  16028. Ага, на Луну смогли слетать, а просто передать видео-сигнал в прямом эфире - не смогли... Гениальная логика :)
    1
  16029.  @vatazhjnikmiha2264  "правильно Ваше Величество" Ваше хамское не величество не может прекратить переходить на личности? "надо для убедительности чаще вставлять волшебное слово "логика" Вам бы для убедительности надо почаще приводить объективные контраргументы, а не цепляться к конкретным словам.
    1
  16030. А пусть пишут. Чем больше комментариев под видео - тем лучше алгоритмы Ютуба будут его продвигать :)
    1
  16031. Как вариант: можно просидеть на спец.карантине две недели и успешно (т.е. отрицательно) сдать тест на корону.
    1
  16032.  @nosirma2855  "квантовая физика не изучает появление и исчезновения частиц" Квантовая механика — фундаментальная физическая теория, которая описывает природу в масштабе атомов и субатомных частиц.
    1
  16033. ​ @Михаил_330  "Ведь согласно научным догматам" Догматы - это понятие, относящееся к религии, а не к науке. "биологическая эволюция и религиозность - это тоже неразрывные понятия!" Религиозность - часть именно человеческой культуры. В природе никакой религии нет. "ого, так что же это получается? Эволюционисты и в том числе и вы - ничего не знаете о происхождении эволюции?" Получается, что Вы делаете ложные выводы из моих слов. "Вот к примеру животноводство и земледелие совсем не согласуется с придуманной эволюцией" 1) Эволюция не придумана - это наблюдаемый в природе процесс. 2) Вы в очередной раз декларируете утверждение без доказательств. Обоснования где? "ну тогда продолжайте и дальше верить им" Я ученым не верю, а доверяю. Ибо они, в отличие от некоторых, не занимаются декларациями утверждений, а доказывают их. "Я переубеждать вас не буду" ...но тем не менее продолжаете накатывать комментарии в ответ... Ну совсем ни разу не взаимоисключающие параграфы... "сотворение доказано" Нет. Предъявите доказательства. Я вот свои - предъявил, но вы нарочито отказались с ними знакомиться. "И священные тексты это подтверждают" Я уже сто раз приводил лично Вам контр-пример: разве наличие книг про Гарри Поттера как-то доказывает, что этот выдуманный персонаж реально существовал? Разумеется - не доказывает.
    1
  16034. Вызвать ему санитаров? Увы, тут даже они уже не помогут :(((
    1
  16035. Аргументы?
    1
  16036. Что мешает подать апелляцию?
    1
  16037. Я Вам страшную тайну открою: при совке тоже были гомеопатические аптеки. Видимо, тоже подлянка проклятого капитализма?
    1
  16038. А можно десять примеров демагогии?
    1
  16039. ​ @Remark2008  А чего это Вы ушли от ответа? Где десять примеров демагогии автора видео? Хотя нет... раз уж Вы сами заикнулись - теперь нужно двадцать примеров.
    1
  16040.  @Remark2008  "а я что, подвязался на доказывание чего либо?" Очень удобная позиция: могу заявить что угодно, а после требования предъявить обоснования - сольюсь на "подвязываниях". "Это ж время и силы" Однако написать данный комментарий хватило и сил, и времени. Л - Логика. "А от вас пахнет воинствующим сциетнтистом" А от Вас пахнет любителем "ставить диагноз по фотографии". "а с такими дисскуссии не выйдет, все к срани скатится, ну а зачем" Стандартная формулировка для оправдания будущего поражения.
    1
  16041.  @Remark2008  "вот мы и скатились к обсуждению личностей" Не мы, а Вы. Вон уже мою работу пошли обсуждать, при этом ничего о ней не зная... Опять диагнозы по фото? Или Вы умете читать мысли на расстоянии? Ну так Вам в нобелевский комитет надо срочно звонить :)) "Займитесь работой, вашу энергию бы да в мирных целях" Видимо, у Вас работы нет совсем, раз Вы продолжаете мне отвечать (правда, не по сути заданного мною вопроса), несмотря на ранее сделанное заявление по поводу отсутствия свободных сил и времени :)))
    1
  16042.  @Remark2008 Сдатется мне, десять/двадцать примеров мы так и не дождемся... в общем-то, это было сразу понятно :))
    1
  16043. >> "Панчин занимался только растениями" А Савельев разве занимается только ГМО, чтобы судить о нем? >> "Он не изучал патологии" Есть научные исследования коллег, по которым можно судить о данной области. В чем проблема? >> "Исследовния на клторые вы ссылаетесь носят обших характер" Какой еще общий характер? Ни одно из настоящих научных исследований, направленных на выявление "опасности" ГМО, в итоге не подтвердили наличие какой-либо опасности. >> "Нет ни одного исследования гмо где было бы прослежен полный метаболич4ский распад продукта,его утилизация и так далее." ГМО с точки зрения законов биологии ничем принципиально не отличается от не ГМО. А все специальные исследования ГМО ученые вынуждены проводить из-за тупорылой истерики плохо образованных народных масс, которые подхлестывают политики и псевдо-ученые.
    1
  16044.  @alotMizr  Гарантия треша - это премия "Почетный академик ВРАЛ".
    1
  16045. Вам бы перестать трындеть и заняться чем-то полезным.
    1
  16046. Почитайте комментарии хотя бы под этим видео: ох как много людей с Вами категорически не согласятся :)
    1
  16047. Какая неприятная демагогия "переход на личности" у Вас, Вы бы покритиковали лучше по-существу сказанного, а не тыкали своими пальчиками в лица взрослых дяденек.
    1
  16048. Ну так то ведь "профи". А речь в ролике идет про физические нагрузки для широких слоев населения.
    1
  16049. Куча необоснованных оскороблений и вранья без единой конкретики. Вывод? Банальная демагогия.
    1
  16050.  @Viewer163  Вот только большинсвту людей Фоменко известен совсем не как математик, к сожалению :(
    1
  16051. У этих лекторов и в наше время есть ролкики на тему вакцинации. Гуглите - всё в открытом доступе.
    1
  16052. ...да мы еще не все старые посмотрели, там на ближайшие месяцы хватит :)
    1
  16053. Видимо, те, у кого опыта побольше, берут не три с половиной, а тридцать :(
    1
  16054. Ну... не надо все же настолько обобщать. В поликлиниках есть немало хороших врачей, другое дело, что им постоянно приходится работать не "благодаря", а "вопреки".
    1
  16055. Вирус был, есть и скорее всего еще долго будет. Прекращайте верить в глупости конспирологов.
    1
  16056.  @АпашевА  Так его или ее? Вы бы определились уже, про что вообще Вы хотите сказать :))
    1
  16057. После интервью с астрологом и порно-актрисой... куда уж ниже ронять? :)))
    1
  16058. Ну, справедливости ради, он вроде как уже десяток лет ведет трезвый образ жизни и не был замечен в пьянстве, да и в целом это переход на личности, который лучше не делать. За дебилов, к счастью, он все же извинился публично.
    1
  16059. >> "Этот фильм заставляет людей задуматься, а не проповедует им истину" Как можно заставлять людей задуматься, вдалбливая им в головы ВРАНЬЁ? Почему то же самое нельзя сделать, преподнося людям ПРАВДУ? Вот Вы над чем задумайтесь. >> "Они до идиотов пытались достучаться" Они делают идиотами людей, которые верят в их ложь. "Лицемерие, браво" В чем тут лицемерие автора видео? Он-то лживые бредни своим зрителям не преподносит. >> "Кстати, судя по комментариям, твоя аудитория также скудна на интеллект" Судя по твоим комментариям, твой уровень интеллекта где-то на уровне плинтуса на полу в подвальном помещении.
    1
  16060. Да.
    1
  16061. Кем проплаченный? Где платежные ведомости? Каковы суммы? В каких вопросах? Ох, как много вопросов к Вам - и как мало ответов от Вас... :))
    1
  16062. Он с орденом Петросяна ушел - тоже вполне себе достижение :)))
    1
  16063. Вот почему я НИКОГДА и НИЧЕГО не покупаю в салонах связи. Только онлайн и только после тщательного анализа всех предложений, статей, рекомендаций хороших знакомых.
    1
  16064. На улице не защищают. В помещениях - помогают снизить риск заражения. Это доказывают последние научные исследования: https://www.pnas.org/content/117/51/32293
    1
  16065. Комментарий простой: при отсутствии противопоказаний - вакцинироваться крайне необходимо. А уж пожилые люди, которые находится в зоне повышенного риска, должны вакцинироваться в первую очередь.
    1
  16066. Чего? Старшеклассники начальной школы? Что за поток сознания? :))))
    1
  16067. >> "Кто ты такое ?" Он же представился - Михаил Лидин. Или тебе надо паспорт показать? Но ты вроде как не полицейский. >> "Что ты сделал для людей? Что ты несешь в массы ?" Он выпускает научно-популярные видосы, где разоблачает мракобесие. Что не так? >> "У тебя нет личности ? Ты на стадии формирования ? Ты глуп." Покажи свои дипломы и научные звания - а мы посмотрим, насколько ТЫ не глуп. >> "кроме как вредительством, данное видео( да и все твои видео) не назовёшь." Аргументы по сути будут? >> "Мне очень жаль твоих подписчиков" Ну, а это - типовая фраза типового демагога. Ну ваще не палишься :))))))
    1
  16068. Ну... если быть точным, ближайшая к нам звезда - наше родное Солнце :) А в остальном, Вы правы: астрология - лженаука.
    1
  16069. Спасибо, что уведомили нас о своей отписке. Это крайне важная информация мирового значения! Мы все в трауре и заливаемся горькими слезами! :)))
    1
  16070. С другой стороны, практика показывает, что ее фамилию знают немногие, а вот кто такой Михалков и Прокопенко - знает куда больше людей. Соответственно, информационное влияние - несоизмеримо больше.
    1
  16071.  @jollyroger4564  В сети есть видео, на котором один современный человек В ОДИНОЧКУ перемещает здоровенные каменные блоки безо всякой современной техники. Один человек. Тяжеленные камни. А на что были способны сотни людей в такой ситуации? Нет никаких проблем перетащить лишь силой мышц каменный блок весом хоть в сто тонн, нужно просто иметь прямые руки и грамотно организовать слаженное взаимодействие множества людей.
    1
  16072. При той власти свои мракобесы были. И активные гонения со стороны государства на целые научные направления (широко известный пример - генетика). Так что вряд ли следует сравнивать напрямую как было тогда и как сейчас. Куда важнее принимать решения в настоящем, чтобы бороться с лженаукой.
    1
  16073. Как говорится "ничего личного - только бизнес" :(
    1
  16074. А Вы яркий пример хама.
    1
  16075. А интервью с математиком Фоменко по его "новой хронологии" Вам доводилось слушать? Ох, готовьте бинты для рук: бесконечными фейспалами точно ладони о лоб в кровь разобъете :)))
    1
  16076. Во-первых, никакой принудительной вакцинации нет. Не надо врать. Во-вторых, никакому государству НЕ выгодны массовые смерти от заразных болезней: тупо некому будет работать на заводах и фабриках.
    1
  16077.  @sukavsozanyato  "не работает потому что так бородач тебе сказал?" Потому что наука так доказала. И степень растительности на лице говорящего при этом не имеет никакого значения. "Классическая гомеопатия продаётся в гомеопатических аптеках" Да хоть на Сатурне. Она так же не работает, как и "не классическая". Никакая гомеопатия не работает. От слова "ну ваще никак".
    1
  16078. Истинное содержимое письма документально может доказать опись вложения. В противном случае эту опись не стали бы придумывать в качестве почтового бланка.
    1
  16079. Вам знакома разница между ширпотребом и премиум-сегментом? Так вот. Эти каменные вазы - вторая категория, а вовсе не первая. Отсюда и сложность изготовления, и временные затраты большие.
    1
  16080. Как там говорили всякие соловьиные пометы? Это якобы простой блогер, до которого якобы никому нет дела и который якобы мало кому интересен? Ну-ну... :)))
    1
  16081.  @АлександрАнтонович-м6д  "И привёл всего несколько цитат из великих ученых. Это мой тезис дискуссии." Как личное субъективное мнение отдельно взятых ученых может доказывать Ваш тезис? Риторический вопрос. А вот что вообще не вопрос - так это Ваша логическая ошибка "Апелляция к авторитету".
    1
  16082. ​ @АлександрАнтонович-м6д  "Все твои тезисы глупые. Подробный ликбез некогда делать. Но луч просвещения в тебя пошлю" Еще одна демагогия - "переход на личности". Кого Вы тут пытаетесь склонить на свою сторону подобной нарочитой надменностью? "Допустим человек произошёл от обезьяны именно так как это говорит Дробышевский" Во-первых, никаких "допустим". Так и есть: человек произошел от древних форм приматов. Тому есть огромное количество доказательств. Во-вторых, при чем тут конкретно Дробышевский? Он выражает консолидированную позицию современного научного сообщества биологов. Это не его персональные мнения, а научный мейнстрим, обоснованный многими тысячами научных работ. Эволюция в биологии - это как периодический закон в химии или как закон сохранения энергии в физике. Неотъемлемая база, объективно наблюдаемая в природе. "Каким образом это опровергает бытие Бога?" Вообще-то, не ученые должны опровергать чье-то бытие, а верующие в это бытие - должны его доказывать. Ох, и этот человек решил посылать мне "лучи просвещения"... :)) "Если Бог есть и Он Всемогущий и создал весь мир и человека" Если... если... если... А если его нет, и на самом деле никто мир и человека не создавал? Где же Ваши бойкие рассуждения в эту сторону? И где соответствующие цитатки лауреатов и академиков? "Ещё раз, с точки зрения формальной логики, эволюция Дарвина никак не противоречит" Еще раз: доказывает всегда утверждающий. Все эти Ваши "если" - не доказательства, а всего лишь предположения. "Алексис Каррель. Нобелевский лауреат по физиологии и медицине" "Медицина" - не равно "биология". Разные научные специальности. Кстати, у нас полно дипломированных медиков, которые своим пациентам на серьезных щах выписывают не работающую гомеопатию или назначают не работающую физиотерапию. Так что ссылки и на этих людей по поводу эволюции - мимо. Да и еще - это очередная "апелляция к авторитету". Личное субъективное мнение ничего не доказывает, независимо от степени "нобелевской лауреатности".
    1
  16083.  @АлександрАнтонович-м6д  "В обоснование своего утверждения я привёл два аргумента" Вам уже на пальцах объяснили выше, что оба эти аргумента - ложные, а некоторые - так вообще чистой воды логические ошибки, но Вы опять туда же... Раз уж вы так любите цитаты, вот Вам еще одна: "Плохо не заблуждаться, а упорствовать в своих заблуждениях".
    1
  16084.  @АлександрАнтонович-м6д  "Зачем мы приводить цитаты ученых-атеистов?" А затем, что Ваш стиль "аргументации" прекрасно работает в обе стороны: можно найти цитаты ученых как в пользу "сотворения", так и в пользу эволюции. И с чего вдруг победить в этой "войне цитат" должны именно первые? А никто тут не победит, ибо логическая ошибка "апелляция к авторитету".
    1
  16085.  @АлександрАнтонович-м6д  "Дурачок, читай внимательно" И Вы тоже прочитайте внимательно: переходы на личности и оскорбления оппонента - это демагогия. "В обоснование этого тезиса я привожу два очевидных неоспоримых факты" Я Вам уже объяснил выше, что оба этих факта никак не обосновывают Ваш тезис. "Он говорит, что ты либо невнимательно читаешь собеседника" Как раз Вы продолжаете отмахиваться от предоставленных Вам аргументов.
    1
  16086.  @АлександрАнтонович-м6д  "Дурачок, ещё раз для тебя" Прекратите тыкать и оскорблять. "я нигде и никогда не говорил, что наличие верующих ученых доказывает бытие Бога. Зачем ты мне приписываешь это?" Лучше бы Вы отвечали на поставленные Вам вопросы, а не играли в "соломенное чучело". "Наличие огромного количества верующих учёных доказывает то, что между наукой и религией нет борьбы. Что это борьба миф." 1) Откуда сведения про "огромное" количество? У Вас точная статистика имеется? 2) Личное субъективное мнение отдельно взятых людей - логическая ошибка "апелляция к авторитету".
    1
  16087. Учти, дружок, что в цивилизованных странах за подобные утверждения в тюрьму сажают.
    1
  16088. Да-да, Вы не ослышались :))
    1
  16089. Нет. Это самостоятельное мероприятие.
    1
  16090. Вам до автора - как демагогу до популяризатора научного знания. Хоть бы не позорились :)))
    1
  16091. Вы за научный подход? Наука доказала эффективность спутника Ви. А Вы отказываетесь от него совсем по другим основаниями, а это уже анти-наука.
    1
  16092. А если бы Ваш кумир свой детородный орган показал, Вы бы требовали аналогичного и от других людей? Ну что за детский сад? 6)))
    1
  16093. Таких идеальных формаций не существует. Другое дело, что в некоторых политико-экономических системах факт наличия фундаментальных проблем тщательно скрывается в течение многих лет, так еще и под страхом применения к несогласным вездесущего карательного гос.аппарата... Но к чему это приводит в конечном итоге, наглядно показано на примере кое-какой известной Вам страны.
    1
  16094. Вы что-то путаете... Фразу надо наоборот произносить - что причина, а что следствие? Риторический вопрос.
    1
  16095.  @pwetuk1320  Видимо, он живет по принципу "если не обгадил Панчина в комментариях - значит, день прожит зря" :))
    1
  16096. Они уже снизили цену до 600 рублей. Не исключено, что упадет еще ниже - по тем самым причинам, которые Вы упомянули :)) На фиг такое надо: платить столько денег лишь для того, чтобы потыкать в интерактивные экраны. За полтысячи можно купить билет почти в любой настоящий музей с кучей интереснейших экспонатов.
    1
  16097. ​ @kirillzotin1983  "1) как же не принуждали?? А угроза отстранения от работы в связи с отказом - разве такого не было?" Я уже говорил - почитайте про "коллективный иммунитет". И это не угроза, а исполнение санитарных правил. Если Вам исполнение этих правил не по душе, ищите такую работу, которая не требует контакта с людьми и может выполняться дистанционно. Я вот без проблем дистанционно работал, и никто меня угрозами не забрасывал. "2) никогда за всю историю не пропагандировали ширяево в таких масштабах" Во-первых, прекратите обзывать вакцину "ширяевом". Это чистейшая демагогия, крайне далекая от любой адекватной аргументации. Во-вторых, пропаганда профилактики смертельно опасных заболеваний - это очень хорошая затея. "при том спустя менее года с момента выпуска" Вот только антипрививочникам ничуть не мешает отрицать пользу даже для тех вакцин, которые применяются уже десятилетиями. Мракобесным конспирологам просто нужен очередной повод выразить свое ничем объективно не обоснованное "фи" - и не более. "Несколько лет наблюдений является стандартной частью испытания препарата с целью выявления долгосрочных эффектов" Ошибаетесь. Вакцины, в силу их специфики, испытывают по другим методикам, отличным от испытаний лекарственных препаратов. Тем более, когда речь идет про новые инфекции, которые стремительно распространяются и имеют высокий уровень летальности. Пока Вы будете много лет испытывать вакцину от такой новой смертельной инфекции, против которой по сути нет никакого лечения (кроме поддерживающей терапии), от неё умрут десятки миллионов человек. А еще сам вирус за это время успеет естественным путем много раз мутировать, а потому та самая супер-испытанная вакцина от старого штамма вируса будет бесполезной, и ее придется модифицировать... а потом опять многолетние испытания... и опять вирус мутирует... и опять модификация... и снова всё по кругу до бесконечности. Этак вообще никакой вакцины никогда не получится сделать. А миллионы людей продолжат умирать от вируса. Такую ситуацию Вы хотите получить? "3) а разве официально карантин обьявляли?) Со всеми надлежащими законными действиями" Вот только Вы против вакцинации и без наличия неких надлежащих законных действий. Так что какой вообще смысл апеллировать к этому аспекту, если от его наличия Ваше мнение не поменяется? Просто для количества набиваете аргументацию?
    1
  16098. @Harry James Potter А тут науку не делают А делают популяризацию науки. А она куда лучше с юмором и другими увлекательными элементами, а не занудно-скучно, как у ВАс.
    1
  16099. Вы о чем вообще? Он даже про Коран снимал ролик. Так что.... ;)
    1
  16100. Ну так данный выпуск - и есть шоу: сатирическое высмеивание лжеученых. А вот в жюри этого шоу сидят самые настоящие ученые, их же представляют в начале ролика.
    1
  16101. Вот она - диалектика нашего сложного мира! :)
    1
  16102. Ну так купол же.... :)))
    1
  16103. Не надо вырывать из контекста слова. Говорилось о ненужности ношения масок на улице, на открытом воздухе. А так - маски реально помогают снизить риск заражения, это научно доказано в свежем научном исследовании: https://www.pnas.org/content/117/51/32293
    1
  16104. "1. Когда гомеопатический препарат имеет хорошую основу" Вот только зачем покупать именно гомеопатию, если можно сразу купить просто ту самую "основу"? Которая, скорее всего, существенно дешевле будет. "2. Когда заболевание лёгкое, а пациент тревожный" Нужно культивировать в людях рациональный подход к лечению, а не подпитывать их слепую верую во всякую антинаучную чушь. "Основной принцип Гиппократа "не навреди" соблюден" А как насчет других принципов? Их соблюдать необязательно?
    1
  16105.  @userpuser149  "чужой кошелёк - не ваша забота" Не все люди живут по принципу "моя хата с краю". Есть и такие, которые хотят помочь другим сэкономить время и деньги. Например, популяризаторы науки, рассказывающие людям про мед.мракобесие. "А забота врача, чтобы пациент как раз в следующий раз с чем-то серьёзным пришёл" Задача врача - обследовать и (если нужно) лечить ПО НАУЧНОМУ. "У нас люди очень любят самолечение, так пусть лучше они "самолечатся" гомеопатией" Вы предлагаете выбирать "из сортов говна"? А может, нужно выбирать лучшее и лучшего?
    1
  16106. Не надо совершать типовую ошибку: плод в утробе матери на ранних стадиях развития - это ни разу не человек.
    1
  16107. Ютуб такие комментарии уже не засчитывает. Нужно писать что-то более осмысленное и не менее 10-15 слов.
    1
  16108. Где взять? Процесс отливки трубок есть на этом канале. Ничего фантастического. Просто нужны мозги и прямые руки.
    1
  16109. Кто?
    1
  16110. Боевой пингвинопитек уже вылетел за Вами! :)))
    1
  16111. Невский хотя бы кушает куриные грудки! Абсолютли! :))
    1
  16112. 00:04 На канале уже больше пяти млн подписчиков! Ура!
    1
  16113. На всех жителей планеты Земля магнитиков не напасешься :))
    1
  16114. Кроме оскорблений - еще что-то способны сказать?
    1
  16115. >> "Жак это подавал как идею будущего" Во-первых, незачем тогда сторонникам Фреско эту идею при ее описании называть "детальным планом". Во-вторых, его идеи содержат системные ошибки. Например, утверждение о том, что дефицита не будет в противовес всеобщему изобилию - это физически невозможно, поскольку ресурсы всегда ограничены. Т.е. эти идеи - изначально утопические, а потому невозможные к практической реализации. Хоть сейчас, хоть в будущем.
    1
  16116. >> "Жак был великий человек" По какому критерию Вы оцениваете "величие"? Многие сторонники называют его "великим", вот только в чем величие человека, который всего лишь продвигал очередную утопическую идею, которую, правда, и до него неоднократно высказывали в той или иной форме. >> "инженер, учёный" В чем именно состоят его научные заслуги? Какие у него научные работы? >> "старался сделать мир лучше и так далее." Вы же сами сказали, что он всего лишь выдвигал утопические идеи... О каком же "старался сделать" может идти речь? Мечтательные пассажи может пафосно декламировать почти каждый человек. >> "Это не один из этих воров и обманщиков псевдорелигиозных..." И чем же религия отличается от "псевдо-религии" в рамках критического мышления? Похоже, Вы сами не поняли, что именно сказали :)) >> Как то неуважительно было сидеть в панамке и подъёбывать его с роботами и компуктерами. Это называется сатира. И если у Вас от нее подгорает - значит, она попала в самую точку. >> "В том плане, что ему было бы всё равно, а сейчас так тем более." Очень жаль, что человек был бы невосприимчив к обоснованной критике. Что же тут хорошего? >> "...посмотрят тебя и по созданному тобою образу, подумают что Жак - это старикан дурачок, который нёс хуйню." Так и есть. Он потратил свою жизнь на фигню. Смиритесь.
    1
  16117. >> "вы поверхностно изучили вопрос сыроедения и привели 2 примера-академика и какого-то спортсмена. ну и бог с ними." Что значит "бог с ними"?! Вы никак не опровергли слова Лидина на эту тему, а демонстративно проигнорировали их. Может, потому что в опровержении сказать нечего? >> "но если честно противно смотреть, как вы высокомерно кривитесь на СЕ и веганство" От сатиры всегда будет подгорать у тех, кого ловко высмеивают :))))
    1
  16118. У Михаила на канале есть еще видео на эту тему.
    1
  16119. Подобная бредятина делается исключительно ради вставки рекламы. Чел тупо рубит бабло на ранее накопленной школярской подписоте.
    1
  16120.  @whatwiper7933  Это абсолютно лживый и опровергнутый псевдо-факт, которым пора бы уже перестать размахивать.
    1
  16121. Что за чушь? Никакая коммуналка не оплачена заранее, плата за нее возложена на собственника или арендатора (квартиросъемщика) помещения. Почитайте жилищный кодекс.
    1
  16122. Вот поэтому никаких "апелляций к личности" быть не должно, если речь идет о научных вопросах.
    1
  16123. Не, лучше математика Фоменко позвать, чтобы он разоблачил исторические мифы :))
    1
  16124. Зачем пилить блоки для пирамид, если из можно вырубать? Собственно, так и делалось.
    1
  16125.  @zephyr9852  Не скажу, ибо надо ровняться на лучшее, а не на вырывание из контекста.
    1
  16126.  @elpsixo Разруха в России времен девяностых - прямое следствие деградации социально-экономической системы СССР в конце восьмидесятых. Если Вы не понимаете этой очевидной связи... сдается мне, дурачок тут кое-кто другой :)))
    1
  16127. Видимо, кто-то из фанатов мистера П пришел на мероприятие в качестве зрителя.
    1
  16128. Лишний повод научить как можно большее количество пенсионеров России пользоваться интернетом. Чтобы они знали ПРАВДУ.
    1
  16129. Зайдите на сайт ГИБДД и гляньте там статистику - сколько трупов у нас каждый год образуется в результате ДТП. И что теперь? Панически бояться переходить улицу? А еще лучше - на всю жизнь закрыться в квартире?
    1
  16130. Вот только еще имеется куча ошибок и откровенного вранья и подтасовки фактов.
    1
  16131.  @ИльяГринчук-р7о  Книга "История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко" - Вам в помощь.
    1
  16132. Вы разве видели на сцене финала премии ВРАЛ поющие яички или танцующие влагалища, как на шоу Малышевой? Вроде не было их... :)))
    1
  16133. "И если "бог выдуманный", зачем с ним так рьяно бороться?!" Пример первый. Недалеко от моего дома есть сквер. Ему уже несколько десятилетий. Лет десять тому назад некие люди вознамерились вырубить значительную его часть для строительства храма (притом что в районе уже есть несколько храмов). Пример второй. Родители по религиозным соображениям отказываются оказывать профессиональную мед.помощь своему больному ребенку, в результате чего он умирает. Вот Вам и ответ на Ваш вопрос - аж в двух наглядно-жизненных частях.
    1
  16134.  @ИваинИваинов  "если бы Бога не было, то слова бы такого не было" Получается, согласно Вашей логике, летающие розовые единороги, а заодно и Гарри Поттер - реально существуют? "к идеалу, своему первообразу, к Богу" Поправочка: далеко не все считают бога прообразом человека.
    1
  16135. Человечность - понятие очень растяжимое ;)
    1
  16136. ...тогда и права им придется предоставлять по ТК РФ. Ощущаете суть? ;)
    1
  16137. А с чего Вы взяли, что он ничего не нарушал? Это он сам лично Вам сказал? :)
    1
  16138. У нас нет неприкасаемых :)
    1
  16139. ​ @KrivdaPravda  "Сразу виден "УМ" в этих словах. Наука не может говорить, потому как является всего лишь" Сразу видно отсутствие УМА: на серьезных щах пытаться возражать против широко распространенного речевого оборота... А поговорки с пословицами тоже будете со звериной серьезностью разбирать? :)) "А людям свойственно врать корысти ради и под давлением сильных Мира сего и просто банально ошибаться" В том числе и Вам (Вы же у нас человек? не собачка?) свойственно врать и ошибаться. Заканчивайте это делать. "Нет 100% доказательств высадки американцев на Луну" В принципе невозможно на 100% доказать что-либо. Ибо критерий научности Поппера. Иначе - лженаука. "Зато есть достаточное количество" По какой такой шале изволите определять "достаточность"? Где объективные и четкие критерии достаточности? Разумеется, опять ничего толком не скажете. Таков уж путь демагога: говорить максимально расплывчато и постоянно убегать от прямых ответов. "ляпов, несостыковок" Вы не привели ни одного. Даже демонстративно отказались это делать. Значит, их нет. "путанных объяснений" Во-первых, примеры с пруфом в студию. Во-вторых, подобные Ваши личные оценочные суждения тут никого не волнуют. Валяйте факты. "этих ляпов со стороны представителей официальных структур" Даже тут Вы сели в лужу :)) В том и дело, что те самые официальные структуры вообще редко когда занимаются разбором мракобесной конспирологии. Потому что у них и так уйма своих официальных дел. Разбирают данные бредни, в основном, энтузиасты - популяризаторы науки, живущие в этой деятельности в лучшем случае за донаты своих подписчиков. "что само по себе сеет сомнения в головах здравомыслящих людей" ...при том, что никакие бредни мракобесных конспирологов в Вашей здравой головушке никаких сомнений в их правдивости не сеют...
    1
  16140.  @KrivdaPravda  "я не знаю, летал Гагарин или не летал" А Земля-то хоть у Вас шарообразная? Или все-таки плоская и накрытая прозрачным куполом? :))) "Не о какой кучи ляпов Гагарина не слышал" Вы их сами от себя слышали. Потому что все мракобесные аргументы о якобы "не летании" США по сути своей отлично применимы к любой другой космо-программе, например, к полету Гагарина или к наличию МКС. Согласие с Лунной конспирологией автоматом опровергает всю космонавтику в целом. Ну, а там уже и до плоской Земли один маааааленький шажочек :)))
    1
  16141. ​ @KrivdaPravda  "Вот у вас подгорает, что стали бегать за мной по всем веткам" 1) Итак, перед нами - в Вашем лице ярко выраженный пример поговорки про своё бревно в глазу. Вы сами бегаете по разным веткам и даже разным видосам, чтобы отвечать своей демагогией другим пользователям Ютуба, настолько у Вас подгорает от того, что кто-то выражет иную точку зрения. В общем, опять старые-добрые двойные стандарты: что можно делать Вам, почему-то ставится в претензию другим. 2) Кроме того, если Вы не заметили, я отвечаю далеко не только Вам, но и многим другим пользователям, так что не надо пафосно корчить из себя "избранного". "Не обижайтесь на Правду, которую я вам высказал" Прием демагогии "апелляция к эмоциям". Никакой правды Вы, разумеется, не высказывали, а теперь всего лишь пытаетесь постулировать якобы ее высказывание в прошлом. Еще и заразились писательством слов с заглавной буквы в нарушение правил русского языка... Ах да, совсем забыл: ведь эти правила придумали люди, а Вы у нас борец с правилами... и с системой... и, наверное, еще с Матрицей... :))) "И оставьте глупости со всякими там критериями Поппера" На этих якобы "глупостях" развивается буквально вся научная деятельность, плодами которой Вы пользуетесь, и без соблюдения которых ("глупостей") этих плодов не было бы. Не ютубчик за компьютером Вы бы сейчас смотрели, а в самом лучшем случае - какой-нибудь пергамент читали, освещая его факелом. "и другими правилами, которые ввели люди" Обожаемую Вами математику тоже ввели ЛЮДИ, потому что никакой математики в природе не существует, ибо это чистой воды абстракция. Так что и математические правила тоже занесите в свой черный список. "пытаясь загнать необъятный Мир в узкие рамки своего ничтожного разума" Опять нелепая попытка спихнуться в оскорбления. Я ведь не заявлял, что именно я выдумал принципы научности (да и не мог заявить, потому что широко известно, что их сформировали другие люди, причем уже давно), так что лично мой разум тут не является первоисточником. "Реальности, фактам, здравому смысла плевать на Поппера" 1) Вы скопипастили эту фразу уже раза четыре или пять в разных комментариях, но при этом кидаете предъявы другим людям, что они повторяются в своих измышлениях. Ну точно бревно в Вашем глазу остается Вами незамеченным :)) 2) В этой ветке комментариев Вы придрались к другому пользователю, который употребил широко используемый в быту оборот речи "наука говорит, что...". Теперь же сами делаете то же самое, только с другими понятиями, такими как, здравый смысл. Так вот: он сам по себе тоже не может никому ни на что наплевать. Плюют конкретные люди, воплощая тем самым свой субъективизм. Вот прям как Вы сейчас плюнули в базовый критерий научности, на котором вся наука работает, плодами которой вы лицемерно пользуетесь. "Единственный критерий - это здравый смысл" Здравый смысл (по определению) - это система взглядов на окружающую действительность, которая была выработана человеком в повседневной практической деятельности. Вот только проблема тут в том, что та самая "практическая деятельность" у разных людей может быть радикально разной. Здравый смысл человека, живущего в десятом веке до нашей эры, будет не таким, как здравый смысл живущего в XXI веке. То есть данное понятие крайне субъективно, а потому никак не может быть критерием истинности чего-либо. Просто по своему определению. "а он тем здравие, чем осознаннее человек" Правдивость определяется доказательностью, а не осознанностью. "В случае нас с вами, я более осознан, поэтому оставьте ваше ЧСВ Человек голословно и публично заявляет, что он якобы более осознан, то есть тем самым проявляет свое ЧСВ.. ну ваще не палитесь :)) "и обиду вызванную им" И опять вместо фактологии Вы срываетесь в "апелляцию к эмоциям". Демагогия на демагогии и демагогией погоняет. "Хотя, я понимаю, что мой добрый порыв вашим ЧСВ будет воспринят в штыки" И снова "соломенное чучело", "апелляция к эмоциям", "переход на личности"... Вы что - участвуете в конкурсе "кто больше всех применит приемов демагогии в рамках одной фразы"? :)))
    1
  16142. А еще есть хорошие астрологи, ясновидящие, колдуны... :))
    1
  16143. Помните, что та радиация, что в Чернобыле, и та, что в космосе - это совсем не одно и то же. И потом, космонавты пребывают в этой радиации кратковременно. Да, определенную дозу набирают. Но не опасную для жизни и здоровья. И потом, как по-вашему на МКС космонавты по полгода живут? Как еще не померли все разом от лейкемии?
    1
  16144. От пожирающего чеснок и лук будет так вонять, что к нему перестанут приближаться потенциально зараженные :)))
    1
  16145. "С прививками это доказанный факт" Разумеется, научно доказано, что прививки эффективны и полезны. Что не так? "Если вы во, что то не верите, это совсем не значит, что этого нет" Если Вы во что-то верите, это совсем не значит, что это есть. "и по луне много вопросов из личных наблюдений" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Никаких вопросов по лунной программе нет, а вот ответов - море.
    1
  16146. В этом видео находится самая милая жопка котика, которую когда-либо приходилось видеть :))))
    1
  16147. В своем выступлении на форуме "Ученые против мифов 7" мастер дает свой комментарий о затратах по времени - видео в скором времени выйдет на этом канале.
    1
  16148. Сто процентов людей, которые пили воду, умерли. Вывод? Вода опасна для жизни! :)))
    1
  16149. Ну так если применять методику НХ... раз фамилии одинаковые - то это явно один и тот же человек :)))
    1
  16150. Неудачный пример (если, конечно, это не ирония). У них там своя специфика: вечное противостояние местных кланов. От таких "революций" простому народу - ничего хорошего.
    1
  16151.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Панчин стойко проигрывает любые дебаты с кем угодно. Можно пригласить меня - и он проиграет" Вы даже мне проигрываете тут в комментариях со своей очевиднейшей демагогией, а уж Панчин Вас раскатает еще быстрее и позорнее :))) "Пусть объяснит, почему бабочки белянки хорошо заметны для птиц, но не обладают никаким оружием" Даже я, который ни разу не биолог, могу это объяснить: потому что у них не произошла мутация, которая предоставила бы им некое "оружие". Ведь мутации вовсе не направлены неким "творцом", а происходят случайно. Увы, бабочкам, образно говоря, в этом плане не повезло. Но у них есть другие способы выживания. Например, при помощи r-стратегии размножения: берут не умением, а количеством. "Или в чем прикол отбора самками ярких самцов" Ни в чем. По факту мы в природе наблюдаем половой отбор. У него нет некой "причины" - он просто таков, каков есть. Вы снова совершаете одну и ту же ошибку: априори наделяете природу некой "разумностью" и "целенаправленностью творца".
    1
  16152. У той самой немагии не было обзора, а был поток примитивных кривляний на камеру с тупыми школярскими шутейками про др*чку.
    1
  16153. Во-первых, докажите эту "частую агрессивность". Во-вторых, теория эволюции доказывает ЭВОЛЮЦИОННОЕ происхождение человека от древних форм приматов, что напрямую противоречит гипотезе "сотворения". В третьих, опять голословное утверждение, и снова по принципу "сам дурак". По поводу "занимайтесь своей областью" - направьте эту рекомендацию альтернативщикам-критикам СТЭ, которые далеко не всегда имеют хоть какое-то профессиональное отношение к биологической науке.
    1
  16154.  @Fierce_Hedgehog  1. Ваши личные субъективные оценки - не истина в последней инстанции. 2. Религия утверждает, что бог сотворил человека. Наука доказала, что человек произошел эволюционным путем от древних форм приматов. Вы всерьез не видите тут принципиального логического противоречия? 3. Причем тут вообще возникновение Вселенной? Этими вопросами занимаются физики, а не биологи.
    1
  16155. ​ @Fierce_Hedgehog  "Сойдёт за докощательство?" Нет. Потому что это не более чем очередное субъективное личное мнение. "Я вижу слишком много дыр и предположений в этой теории" Дело за малым: обосновать наличие того, что Вы якобы видите. "опровергала некоторые эволюционные цепочки" Какие? "Она не является бесспорной" Снова мимо. В биологической науке СТЭ является базовой теорией. Как в химии - периодический закон. Наличие отдельно взятых еще пока неразъясненных моментов никак не опровергает правдивость СТЭ в основе. "Сперва появилось предположение, что человек произошёл от обезьяны" Это предположение появилось не с потолка, а на основании глубоко проработанной сравнительной анатомии. Потом подтянулись археологические находки останков древних людей и их еще более древних предков, которых сейчас настолько много отыскивают, что физически не хватает научных сотрудников, чтобы их оперативно описывать. А затем подтянулась и генетика, которая поставила окончательную жирную точку в вопросе "а была ли эволюция" (да, была). "а потом стали подгонять результаты исследований под эту теорию" Конкретные примеры "подгонок" (разумеется, с обоснованием) - в студию. Хотя бы штук пять приведите. "В широком смысле все естественные науки являются разделом физики" Давайте не будем сравнивать теплое с мягким. Биологические законы развития живой материи изучает вовсе не физика, а биология. "А концепция сотворения даёт этот ответ" Из этого НИКАК не следует, что данный ответ - верный. Я могу за пару минут понапридумывать море фантастических концепций, которые тоже будут буквально всё на свете легко объяснять. Однако они останутся лишь плодом моей фантазии. Потому что правдивость того или иного утверждения обосновывается его доказательностью и логической непротиворечивостью, а вовсе не "объясняющей силой". "Научная картина мира или религия это вопрос мировоззрения" Можно при желании верить во что угодно. Хоть в Макаронного Монстра, хоть в Могучую Паучиху, хоть в Зевса с Юпитером. Однако законы природы от этого работать не перестанут. И наиболее объективный способ их изучения - именно научный. Ни одна религия не создала ни машину, ни самолет, ни компьютер, ни вакцину. Всё это сделано при помощи научного знания.
    1
  16156. ​ @Fierce_Hedgehog  "Субъективное оценочное личное мнение далеко не является синонимом ложного утверждения" Синонимом истинности - тоже не является. "И обвинения в оном это демагогический приём" Выдача субъективного мнения за истину - и есть демагогия. "То, что теория эволюции является (в данный момент) базовой, не делает её истинной" Не путайте причину и следствие. Она истинная не потому что базовая, а наоборот - она стала базовой, потому что истинная. "Уверен, что таких работ уже существует немало" ...вот только нет таких работ, которые бы достигли поставленной цели, ибо СТЭ в основе своей доказана. "Совершенно не объяснено главное – происхождение жизни" СТЭ не занимается вопросами происхождения жизни. "Я знаком с теорией «первичного бульона», но она голословна" Можно подумать, не научные гипотезы происхождения жизни - прям ух какие не голословные... "Одним отбором не объяснишь факт того, что у всех живых существ одна основа" Как раз одна генная основа и является одним из доказательств эволюционного развития живой природы. "Подозреваю, что теорию «первичного бульона» используют исключительно за неимением лучшей" Если нет лучшего - это не повод заменять научную гипотезу на мистическую фантазию "Слишком много объясняется случайностью" По какой шкале Вы измеряете это самое "слишком"? "...когда будут открыты законы этой самой эволюции" Уже открыты: естественный и половой отбор. "Совсем не очевидно, что одни из главных признаков человека – разум и способность пользоваться инструментами" Если бы они не были полезны для выживания, то не закрепились бы и не получили развитие. "...не появилась в результате исследований" Почитайте хотя бы оригинальный труд Дарвина, чтобы убедиться в обратном. "она наиболее удобна" Куда удобнее мистическая концепция: она вообще не требует никаких исследований и доказательств, достаточно лишь слепой веры. "С древнейших времён люди назначали себе в предки то или иное животное" Вы что-то путаете. Как раз религиозная концепция ("сотворение") происхождения человека главенствовала с древнейших времен и много веков подряд. "но и компьютер произошёл от дубинки естественным путём" Не получится, потому что нет двух ключевых факторов биологической эволюции: генетической изменчивости и само-воспроизводимости. "так как они изучают разные вещи Религия не изучает, а постулирует догматы, за не веру в которые полагается наказание от "творца". "...но ничего не могут сказать о Боге" Наука отлично изучает это явление культуры: при помощи религиоведения. И потом, для начала докажите наличие бога. Без этого весь дальнейший разговор на эту тему не имеет никакого смысла. "опираясь на личный и коллективный духовный опыт" А как Вы этот опыт достоверно отличите от когнитивных искажений собственной психики? "Увы, прибора регистрирующего благодать не существует" Невозможно регистрировать прибором то, что выдумано. "Да, на базе религиозного знания нельзя создать технику" ...и не только технику. Гуманитарные науки тоже работают в русле научного мировоззрения. "зато религия породила культуру" Опять путаете причину и следствие. Это культура породила религию. "всегда была вдохновительницей искусств" ...и уничтожительницей. Почитайте про недавнее разрушение культурного наследия в Сирии. "дала людям нравственные ориентиры" ...и множество кровопролитных войн, взять хотя бы крестовые походы. "а также создала современную науку" Науку, прежде всего, создавали люди, которым не хватало религиозных объяснений вида "всё создано и точка".
    1
  16157. Кто дальше на очереди в гости? Гомеопаты? Экстрасенсы? Хироманты? Плоскоземельщики? Уфологи? Контактеры? Рептилоиды? P.S. Для справки: астрология как эталонная лженаука, разумеется, на практике не работает.
    1
  16158. А какие тому доказательства?
    1
  16159. То, что религия уходит в прошлое - вполне закономерный процесс. Наука развивается. Копятся логичные и объективные объяснения природным явлениям. А еще очень активно развиваются средства коммуникации, благодаря чему человек носит с собой в кармане (в виде смартфона) доступ почти ко всем знаниям мира, что было практически научной фантастикой еще лет 50 тому назад.
    1
  16160. А вы просто погуглите ролики на ютубе... которые тысячи просмотров набирают и сотни лайков!
    1
  16161. Что еще за "настоящие" колдуны? С каких пор у нас магия стала реально существующим явлением? Что дальше? Земля плоская? :)))
    1
  16162. Да, она вполне может быть высокой в течение нескольких дней. Рекомендации по действиям на случай очень высокой темературы должны быть у Вас на руках (выдают перед вакцинацией памятку).
    1
  16163. Есть опровержения лживых сведений, которые содержатся в этой лживой книжонке. Которые доходчиво доказывают, что полеты на Луну были.
    1
  16164.  @ВагифГасанов-б7ш  Сначала было сказано "советую почитать какую-то там книгу" (то есть чужие мысли чужих дяденек), а потом сказано "не слушай никого, думай сам". Вы в курсе, что это взаимоисключающие предложения? Вы бы определились для начала - читать чужое или самому думать. Сдается мне, что Вы, прочитав и уверовав в то самое чужое, пытаетесь выдать это чужое за результат собственных умозаключений.
    1
  16165.  @ВагифГасанов-б7ш  Так вот и я Вам говорю - прочитайте опровержения лжи, изложенной в этой Вашей любимой книге, взвесьте все за и против и сделайте выводы для себя. Почему Вы упорно не желаете этого делать? Очень страшно расстаться с иллюзиями?
    1
  16166. Уже отпраздновали - шикарным стримом :) https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA
    1
  16167. "Все как обычно до скуки" Действительно. Очередной ноунейм в комментариях вывалил из своей головы скучнейшую типовую демагогию про чужую проплаченность и русофобию. И как обычно - с полнейшим нулем пруфуов. "Сбежал из РФ потому что попал в разработку спецслужб по линии Зиминых" А сами спецслужбы об этом знают? :)) Что-то не припомню вообще ни одной новости о каких-либо претензиях подобного рода к Панчину. "Теперь присоединился к русофобской эмиграции" Панчин еще лет десять тому назад точно так же доказательно громил в информационном поле упомянутые в этом ролике лженауки. Так что снова мимо. "и начал системно гадить против русской науки, против русских ученых" Где Вы в гомеопатии или дерматоглифике - науку разглядели? "получая финансирование от стран Запада" Доказывать это обвинение Вы, конечно, не будете. Пустой трёп. "При этом у самого не развито критическое мышление до уровня сомнения в авторитетных научных догмах" Ваше "критическое мышление", видимо, заключается в слепой вере в декламирования обожаемых Вами кумиров? Ну, это, конечно, радикальной иной "уровень" :)) "заново перепроверять и осмысливать какие-то базовые положения науки" Только один вопрос: Земля плоская? :))
    1
  16168. А что не так-то? Вакцины испытаны с положительным результатом, потому и применяются.
    1
  16169. Где это Александр Соколов говорил, что власовцы - герои?
    1
  16170.  @iarisiliel  Он вроде бы уже где-то публиковал точно такой же текст... У нас завелся новый копипастер? А свои предыдущие комменты с аналогичным текстом - хоть не удаляет как некоторые завсегдатаи "клуба абсолютных абсолютов"? :))
    1
  16171. Американцы молодцы в том, что сумели совершить пилотируемые полеты к Луне.
    1
  16172.  @invisiblekincajou  Он у нас гордый - бросил им эти копейки в лицо и тут же побежал строчить разоблачающие комментики на Ютубе. Так победим! :)))
    1
  16173. Ну всё ясно, очередной фанат Савватеева, которому нечего объективно возразить на доказательную критику его кумира. Что и требовалось доказать :))
    1
  16174. Вы требуете по сути создания идеального мира. Это утопия. Еще предложите, чтобы все чиновники не воровали, а все преступники не грабили и не убивали. И тогда мы все окунемся в сказочный мир летающих розовых единорогов :))) А если серьезно: в медицине всегда будет проблема человеческого фактора. Равно как и всегда будет проблема финансирования. Уничтожить эти проблемы полностью - невозможно.
    1
  16175. ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ комментарий от человека, который тупо не въехал в суть шуток :))
    1
  16176.  @Denis_1211  Объяснять шутки? А смысл, если Вы их с первого раза не поняли? :))
    1
  16177.  @rds_wood_decor  А может, не будем тыкать незнакомым людям?
    1
  16178.  @rds_wood_decor  Не Вам решать, кому что решать.
    1
  16179.  @rds_wood_decor  Не Вам решать, что Вам решать, кому тыкать.
    1
  16180. Не совсем так. Технически анти-премию "Почетный академик ВРАЛ" придумали и организуют в рамках научно-просветительского проекта "Антропогенез" (они же - создатели известного форума "Ученые против мифов"). Но жюри, которое занимается экспертным анализом предлагаемых общественностью кандидатов и принимает окончательное решение о присуждении анти-премии, действительно состоит из настоящих и действующих российских ученых, в том числе тех, кто относится к Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
    1
  16181. А цены на продукты причем тут? Цены в условиях рынка нельзя регулировать запретами - это лишь ухудшит ситуацию.
    1
  16182. Ну так врачебной деятельностью уже сейчас нельзя заниматься без соответствующего образования и разрешений. Однако эти хитрецы выставляют свою деятельность как некие "дружеские консультации" - и тем самым отмазываются.
    1
  16183. От камня не будет опасной мелкой пыли. Она же не пилит его болгаркой, а выстукивает другими каменными орудиями.
    1
  16184.  @Avos7ka  "Никому ничего не передавали, только дарили миниатюрные камушки" Ну это наглое враньё. Советские ученые получали образцы лунного реголита от США для изучения и писали об этом научные статьи. "как музейный экспонат без возможности исследований" А что помешает стране, которая получила "экспонат", вскрыть его? Вот китайцы именно так и сделали - и почему-то Америка не отомстила им атомной войной за это вопиющее нарушение. "Один такой образец грунта подарил посол США в Голландии премьеру, а спустя 30 лет оказалось окаменевшая деревяшка" Эта бредовая байка уже давно разоблачена. Смотрите разоблачение в ютуб-ролике (в двух частях) "Окаменевшая деревяшка разоблачила насовских аферистов (1/2)" на канале "invisiblekincajou". "Сейчас весь американский грунт утерян" Еще одна ложь. "двигателей нет" На чем же тогда летали шаттлы? На чем сейчас летают ракеты Илона Маска к МКС? На чем же, в конце концов, летал к Луне испытательный лунный корабль в рамках проекта "Артемида"? Ах да... видимо, из рогатки запулили? "а чертежи так же утеряны" Почему Вы постоянно врете? Прямо сейчас на сайте NASA можно бесплатно и свободно скачать сканы множества технической документации по лунной программе. Например, объемную пачку технической документации по лунному модулю. "После катастрофы Колумбии закрыта программа шаттла и 10 лет летали на советских двигателях, где своё?" За последние несколько лет российские космонавты неоднократно летали к МКС на американских ракетах Илона Маска. А где своё?! "всё откладывается" Во-первых, успешные испытания уже провели. Во-вторых, а куда спешить? Никакой космической гонки сейчас нет, а потому можно тщательно и спокойно проработать все детали. "и скафандр сделать не могут" Да потому что была пандемия коронавируса, которая на многие месяцы остановила работы в этом направлении. "С...ка вы уже там были просто повторите" 1) А к советской программе это применимо? Вон недавно российская "Луна-25" разбилась... Видимо, эта авария доказывает, что советские корабли серии "Луна" никуда не летали? 2) Просто оплатите из своих личных денег этот повтор. Слабо? С чего вдруг ваши личные хотелки должны удовлетворяться за чужой счет?
    1
  16185. Эффект самовнушения.
    1
  16186. Традиционные - в смысле научно-медицинские или в смысле лженаучно-народные?
    1
  16187. Да при чем тут оппозиция? Есть куча каналов, вообще никак не связанных с политикой - у них та же фигня с отсутствием оповещений происходит. Это обще-ютубовская проблема.
    1
  16188. Да ну, это уже перегибание палки. Прям вот так явно гнобить весь ютуб - нафига? Я не сторонник подобных "теорий заговора".
    1
  16189. А как можно не вооруженным глазом УВИДЕТЬ при вскрытии некие бактерии... Или у всех патологоанатомов в глазные яблоки встроены микроскопы? Ну как же вообще в такую бредятину можно верить? :((((
    1
  16190. Он похож на археолога Александра Сыроватко ;)
    1
  16191. Вы прочитали только первое предложение в названии, но дальше читать не стали? Ну так это Вам надо двойку влепить за такой подход :))) Специально для Вас повторю: второе предложение темы - "Мифы о современной медицине".
    1
  16192. А вот и граммар-наци подтянулись... Ну как же люди обожают разводить критику ради критики.
    1
  16193. Гомеопатия - это и есть плацебо, поскольку мизерная эффективность и того и другого практически равны в соответствующих научных экспериментах. А по поводу Ваших примеров... у меня найдется с десяток случаев, когда гомеопатия ни хрена не помогла, а только лишь привела к запущенности болезни и тяжелым операциям.
    1
  16194. ...а еще врачи повально прописывают гомеопатию. Стало быть, она работает? :)))
    1
  16195. Судя про просмотрам, далеко не вся подписота - это "живые" пользователи.
    1
  16196. Идиоты канали, канают и будут канать! А настоящая наука - просвещала, просвещает и будет просвещать!
    1
  16197. По факту чего? 30 июня суд ОТМЕНИЛ в полном объеме наказание, вынесенное предыдущей инстанцией. Очередная судебная победа "Антропогенеза".
    1
  16198. А еще они питались современными продуктами. Ну точно фейковый эксперимент! :))
    1
  16199. Уберите все лекарства и больницы - и люди будут жить как в каменном веке, а именно не более тридцати лет.
    1
  16200. Вопрос риторический. У нас в школах вводят уроки религиозной культуры и патриотизма... Для научных знаний остается все меньше места.
    1
  16201. Слишком толсто троллите. Скучно! :)))
    1
  16202. Вы сами тоже не производите впечатление здорового человека, и что теперь? Вообще-то внешний вид НИКАК не влияет на правдивость утверждений говорящего.
    1
  16203. В том и дело, что этот бред подается как документальная правда :(
    1
  16204. Вы будете смеяться... но люди, готовые выложить такие бабки за билеты - находятся :(
    1
  16205. Ну да, царь хороший, это народ у него "неправильный"...
    1
  16206. Иногда сигара - это всего лишь сигара (с)
    1
  16207. В статье "Техника строительства египетских пирамид", размещенной на "Википедии", есть несколько слов о "японской" пирамиде в Египте.
    1
  16208. Очевидное же, что по воле создателя!
    1
  16209. Доказывать ложь обязаны конспирологи. Вот только у них одна демагогия да перевирание информации.
    1
  16210.  @warboss4097 Ну вот, еще одна ветка комментариев стала чистой от комментов Мишани, которые он в очередной раз самостоятельно затёр. Знающие в психологии (или может быть это уже психиатрия?) люди, не подскажете, каким научным термином описывается такое поведение индивидуума? :)))
    1
  16211. Возражения по сути будут?
    1
  16212.  @АРТУРГЕРМАН-й3ж  Автору видео возражать.
    1
  16213. Скорее, у этого товарища пригорело. Вполне определенное место :)))))
    1
  16214. На самом деле ученые уже давно их нашли, просто скрывают! :)
    1
  16215. Дай угадаю - ты подписчик невростеника Камикадзе, который после просмотра ролика обожаемого Гуру прибежал нагадить в комментарии? :))))
    1
  16216.  @АндрейВладимирович-е2я  Смотрел и слушал. Никаких проблем.
    1
  16217.  @НикТо-я5ф  Просто всегда найдутся люди, которые из любого видео высосут некое политиканство, подогреваемое известными блогерами-истеричками.
    1
  16218. Один унылый тут комментики пишет про унылых... Не надоело?
    1
  16219. Без шансов! Всем ведь известно, что в древности связь была телепатическая :)))
    1
  16220. Если хотите звериной серьезности - читайте сухой язык научных статей. Чего сюда-то пришли?
    1
  16221. Это тот самый Панчин, который победитель премии "Просветитель" за лучшую научпоп-книгу "Сумма биотехнологии".
    1
  16222.  @Азь-ы1щ СТЭ - научная теория, которая никому не навязывается.
    1
  16223. "Почему имя Сталина вычеркнуто из учебников истории?!" Что за бред? Или Вы полагаете, что биографии Сталина должно быть посвящено 95% от объема учебника?
    1
  16224. Лидин в этом видео ни единым словом не обсуждает действующий режим. Так что не надо фантазировать.
    1
  16225. "Самый популярный жанр на Ютубе это обсиралово" С каких это пор доказательная критика лженауки стала называться обсираловым? "на этом жанре многие зарабатывали и зарабатывают" Ага, во как Антропогенез озолотился, уже третью яхту покупать собираются :)) "Жил увлекающийся древней историей чувак" Он не увлекался древней историей, он ее выдумывал. "собрал единомышленников" ...и запарил им мозги антинаучной бредятиной. Ну прям величайшее достижение, очень полезное для общества? "привлек спонсоров" Увы, далеко не всегда люди с деньгами способны вложить их в что-то действительно полезное. "снял кучу фильмов (неважно правда там или нет" Действительно! Какая на фиг разница, правда или не правда... вот только нафига вообще фильмы снимать? Чтобы что? "да ее и не узнает никто и никогда" Есть такие люди - называются учеными. Они помогают узнавать правду. "создал контору культивирующую эту идею до сих пор,и это прекрасно" Что может быть прекрасного в культивировании лженауки? "А есть подобные конторы ,которые вместо того,чтобы пригласить противоположную сторону за круглый стол, и обсудить разногласия" Разногласие очевидно: скляровщина - лженаука. "предпочитают плясать на костях - мертвые уже не ответят" А слабо живым адептам скляровщины ответить по существу на критику своего кумира, а не как Вы - демагогию разводить? "Вот поэтому здравомыслящий зритель среди подобных контор,зарабатывающих деньги на истории" Да что же Вас так чужие доходы триггерят? Всюду мерещится проплаченность? Кроме того, отучайтесь говорить за всех и выдавать свое субъективное мнение за мнение большинства. "где никто никого не обсирает" На этом канале тоже никто никого не обсирает. "и не обсасывает одну и ту же тему" У этого канала специализация - антропология и египтология. "которая если честно ,всем уже поднадоела" Если честно, мне совершенно неинтересно, что лично Вам надоело. Это сугубо Ваши личные хотелки, которые никто не обязан удовлетворять.
    1
  16226. Вы миллион первый, кто так "свежо" и "удачно" пошутил.
    1
  16227. А это вопрос к законодательной власти.
    1
  16228. У доктора Комаровского бомбит. Смотреть без регистрации и СМС :) А если без шуток, у меня тоже бомбит от подобного псевдо-лечебного безумия.
    1
  16229. Лидин НЕ называет себя "типо специалистом" в отличие от мракобесов, продвигающих фуфломецины. Кроме того - см. ссылки на материалы в описании к видео.
    1
  16230. Подробнее - в статье "Собачий вальс гормонов" известного популяризатора научной медицины Алексея Водовозова: https://22century.ru/popular-science-publications/hormone-flohwalzer
    1
  16231. Видимо, подразумевались антиГМОшники - противники генномодифицированных продуктов.
    1
  16232. Реальная фамилия - Баженов. Батиковым его по ошибке назвал один журналист во время интервью по ТВ, а Евген этот момент использует для троллинга :)
    1
  16233. Смеемся, смеемся. И Вам советуем 6)
    1
  16234. Ну так его же не в омской больнице лечили, а в одной из лучших клиник планеты + счастливая цепь случайностей, ввиду которых нужная помощь была оказана вовремя.
    1
  16235. Нобелевская премия мира не имеет никакого отношения к науке.
    1
  16236. "Риторика, фразеология и дикция у оратора Панчина ниже плинтуса" Ниже плинтуса - это Ваша примитивная демагогия с переходом на личности. "Понос, понос, понос" Тема г*вна в Вашей жизни занимает какое-то особое место? :)) "Пять минут эту гадость послушал, зря время потерял" Вот и выросло поколение людей с клиповым мышлением... "Ничего не понял" Неудивительно :))) "И выключил" ...и включил любимый камеди клаб? :)))
    1
  16237.  @СергейМихайлов-м3м  "Ты наверное думаешь, что ты самый умный? )))))))" Я сказал ровно то, что сказал. Вы же продолжаете упражняться в демагогии. Вот только пока на троечку с минусом. Слишком примитивно и толсто троллите.
    1
  16238.  @СергейМихайлов-м3м  "И про мировое правительство, и про троллинг это всё ты САМ сказал" Товарищ, не надо зубы заговаривать, отвечайте на вопрос: так из какой же именно компании они оба? "Каждый говорит САМ про себя. Это главный закон психологии" Лучше давайте поговорим о законах логики: Вы ляпнули что-то там про "одну компанию". Ну так из какой же компании-то? Обоснования будут? Или слив засчитываем? "Можешь ещё десять комментов написать - они все будут про тебя" Вот только пока что именно Вы свои комментики строчите про меня :)) "Что касается моего отзыва о Панчине, это справедливая критика" Не надо свои бездоказательные субъективные фантазии называть "критикой", тем более - "справедливой". "Троллингом, поносом и словоблудиями занимается сам Панчин" Алло, гараж! Вы свои враки хоть чем-то обосновывать будете? Пока что понос только у Вас идет бурным водопадом :)) "Смотреть и слушать этого оратора противно до омерзения" И тем не менее Вы его начали слушать, а теперь еще и комменты строчите под видосом с его участием :))
    1
  16239.  @СергейМихайлов-м3м  Вообще-то я Вам задал об этом вопрос. Итак, Ваш ответ?
    1
  16240. Ну и сколько же людей умерло якобы от прививок? Где же эти данные? Предъявите ссылки! А то балабольство одно.
    1
  16241.  @anitsmirn  Во-первых, будьте любезны ссылку на источник статистики. Во-вторых, "апелляция к большинству" и тем более "апелляция к авторитету" - это типовая логическая ошибка. В третьих, по поводу свободы выбора: 1) Выбор должен быть разумным и не слепым 2) Не было пропаганды ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ вакцинации, была просто пропаганда пользы вакцинации с научно-обоснованными доказательствами, что как раз и позволяет людям сделать тот самый разумный выбор.
    1
  16242.  @anitsmirn  "очень много людей уволили" Доказательства? "очень много статистики" Ссылки в студию. "документальных фильмов" Документальный - не равно научно-популярный. "Начните с книги Роберта Кеннеди, фильма Пландемик 3" А давайте-ка начнем с научных исследований, а не с каких-то книжек и фильмов. "Очень много людей с побочкой или умерших после вакцинации" Сколько именно? Каких именно побочек? Где хоть какие-то доказательства этим заявлениями? "Если вы до сих пор не в курсе" Я в курсе, что страшилки про "миллионы пострадавших от вакцинации" - не более чем лживые фантазии. "Еще в 2020 тысячи каналов удалили" Тысячи? А чего не миллионы? :)))
    1
  16243.  @user-cv5eq1rc6m  "не ухожу от ответа. Я хотел узнать..." А я хотел узнать ответ на свой вопрос, который Вы проигнорировали уже дважды. Итак: почему Вы считаете религию правдивым способом познания мира и каковы практические подтверждения результатов этого способа познания? "Похоже, чтт критерии правды у нас разные и спорить бессмысленно" Вот только правда может быть только одна, ее не может быть много по одному и тому же вопросу. Человек никак не может быть "создан создателем" и одновременно с этим - произойти эволюционным путем от древних видов приматов. *"Вы, чтобы понять есть ли у человека душа, разрезаете его и ничего там не увидев..." Душа - это образное название результата работы нервной системы человека. А нервную систему можно изучать, никого не разрезая. "Я душу вижу, не вскрывая тела" А с чего Вы взяли, что Вы видите то, что есть, а не воображаете видимость того, чего она самом деле нет? Иными словами, где доказательства помимо Вашего субъективного опыта? "Кстати, многие ученые верят в Бога" Кстати, многие ученые - не верят в бога. И что дальше? Логическая ошибка "апелляция к авторитету".
    1
  16244.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  "какие вопросы такие и ответы" У Вас нет ответов на мои вопросы, а есть их игнорирование. Были бы ответы - уже давно ответили бы...
    1
  16245.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  Какой еще лайк? Я не ставлю сам себе лайков. Откуда вообще Вы это взяли?
    1
  16246.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  Вопросы изложены выше в комментариях. Читайте - и отвечайте. Ну, если конечно Вы действительно хотите доказать свою позицию...
    1
  16247.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  Еще раз: Вы банально игнорите вопросы уже в который раз. Начните уже отвечать или признайте честно, что ответов у Вас нет.
    1
  16248.  @ОпрятнаяЛапочкасЮга  Опят игнорирование вопросов. Два человека в этой ветке комментариев ранее напрямую попросили Вас привести конкретные примеры неких "чудес", которые якобы научно необъяснимы. Где же? Список в студию! Разумеется, с пруфами и обоснованием.
    1
  16249. А может Вы просто не понимаете сути этого юмора? Скажем, мне знакомы люди, которые считают классические комедии Гайдая скучной нудятиной...
    1
  16250. Неужели Вы думаете, что он будет в каждом ролике об этом говорить?
    1
  16251. Кто?
    1
  16252. В капстране подобная авария как раз не случилась бы. А вот в СССР техногенных катастроф, в том числе ядерных, хватало. И практические все они тщательно скрывались от своего же народа. Тоталитаризм по другому не умеет.
    1
  16253. Будете радоваться до первой лопнувшей трубы на лестничной клетке, которая к херам Вашу квартиру зальет.
    1
  16254.  @АртемНиколаевич-о7п  Так ведь еще и гравитации на плоской Земле нет... :)))
    1
  16255. @ А что за книга, если не секрет?
    1
  16256. Согласен. Лженаучные глупости про "невозможность" сделать саркофаги людьми - полный отстой :)
    1
  16257.  @victorgaribaldy  Что-то не припомню закона физики под названием "Наличие"...
    1
  16258. Тот, кто должен бороться с коррупцией, сам занимался коррупцией? РукаЛицо :(
    1
  16259. "Демогогия!!!" Во-первых, демАгогия. Во-вторых, в чем же конкретно она у него? Или Вы не в курсе, что свои заявления принято обосновывать? "У Дробышевского Бог-это наука!!" У него наука - это наука. Он ей молитвы не читает и иконам с изображением Дарвина не поклоняется. "Причем бездоказательная в теориях!!" Зато креационизм капец какой доказательный в своих "теориях"? "Сразу видно что родители атеисты!!" Вы так говорите, словно это что-то плохое. "Поюс Дробышевскому дцмаю лучше заниматься антропологией!!!" А он ею и занимается. "В не теолргией!!!" Теологией он тем более заниматься не будет, тем более что это по сути своей - никакая не наука (настоящая наука не может базироваться на "личном опыте веры").
    1
  16260. А тебе сколько заплатили за этот комментарий?
    1
  16261.  @АннаЗ-н9о  Логичными эти вопросы могут показаться лишь для сторонников "плоскоземельщины".
    1
  16262. Если любой человек начнет с умным видом декламировать очевидно здравые мысли вроде "Жажда наживы - это плохо" или "Мы должны беречь мать-природу", то он автоматом уже заслуживает уважения? Нет! Уважать надо того, кто предложит реалистичный план действий.
    1
  16263. ...причем без регистрации и СМС :)))
    1
  16264. Никаких масок не было. Гуманоиды настоящие. Какие еще они могут быть у банды официальных ученых? :)))
    1
  16265. ​ @Валентин-у2ж  Это мифическое "облажание" - лишь в дилетантских фантазиях немогликов.
    1
  16266.  @Валентин-у2ж  "серьёзно?" Конечно же нет, я тут исключительно шутки шучу. "Дилетантских это потому что я не в тусовке антропогенеза?" Вы этот пассаж сами придумали - а не я его сказал. "Ну а если по факту, то ваза далека по качеству от египетских ваз" Если по факту: 1) Не было такой цели - изготовить точную, идеальную, оптимальную, супер-пупер-гипер-шмипер-космо-офигенную реплику. НЕ БЫЛО!!! Была цель наглядно показать принцип изготовления, причем именно в научно-просветительских целях. 2) Несмотря на то, что Ольга Вдовина профессионально работает с камнем, но делает она это, главным образом, по современным технологиям. В деле чисто ручной обработки камня по древним технологиям - она была экспериментатором-учеником. Разумеется, когда человек что-то делает впервые в жизни, у него практически никогда не получится "тютелька в тютельку". Это нормально. Очевидный пример: изготовление всевозможных рубящих орудий как у древних людей. Новичок-студент себе все руки изрежет, а его рубила будут насколько корявыми, что их отбракует даже непосвященный. А вот какой-нибудь доктор наук - преподаватель того самого студента, который уже миллион таких рубил сделал за свою карьеру экспериментальной археологии, может влегкую изготовить рубило, отличить которое от древнего можно будет разве что после тщательного изучения в лаборатории. Если бы Ольга Вдовина изготовила не один-единственный экземпляр вазы, а подряд штук 15-20 таких ваз, результат 21-й вазы был бы соответствующий. Вывод банальный: Вы критикуете результат по тем критериям, которые ни разу не ставились изначально. Бессмысленно в таких случаях нарочито козырять некими измерениями реальных древнеегипетских ваз.
    1
  16267.  @dalnoBOY80  "вот же ш подогрело так подогрело))" У Вас-то? Еще как подгорает от деятельности настоящих популяризаторов науки, которые раз за разом опровергают, в том числе экспериментально, нелепые фантазии "немогликов". "не было желания повторить" Типичная демагогия - коверкать слова оппонента, и "опровергать" эту исковерканную версию, а не оригинал. Ни про какое "желание" я не писал. Не было ЦЕЛИ изготовить точнейшую и идеальнейшую копию, а цель была - наглядно показать принципы изготовления. Цель полностью достигнута. "сделать кусок говна" Ваши не имеющие ничего общего с реальностью субъективные оценки никого здесь не интересуют. "это вы немоглики!!" Ольга Вдовина без современных технологий сделала вазу. И не только ее. Она как раз - "моглик". В отличие от Вас, который даже простейшее рубило изготовить не сможет.
    1
  16268. Уделять подобному лженаучному трешаку так много времени - слишком много чести. Адекватные люди уже давно всё поняли.
    1
  16269. На адекватных людей.
    1
  16270. "Надо сверлить на 4 метра этим способом" Надо для начала пруфчик, где такие ПРОСВЕРЛЕННЫЕ отверстия в Древнем Египте встречаются. "Медные трубки отливать старым методом" Уже отливали. Ролик есть на канале. Прежде чем претензии предъявлять - надобно сначала гуглить. "Абразив использовать тот же что и египтяне" А еще нужно питаться точно так же, как египтяне. И ту же одежду носить. И еще надо эксперимент проводить исключительно на территории Египта. Причем именно Древнего. То есть надо еще машину времени изобрести. Вот тогда точно можно утверждать?
    1
  16271. Немец, говорящий по-русски... А если я заговорю по-немецки, то стану немцем?
    1
  16272. Когда даже нормальные киноделы скатываются в говнище... начинаешь реально терять веру в человечество :(
    1
  16273. Ее можно было сделать позади фасада. Или вообще выбрать для парка другое место в городе, а не уничтожать природу на этом островке.
    1
  16274.  @kostickkali956  Варламов же показал на примерах других парков развлечений - как нужно делать парковки.
    1
  16275. Вы еще вспомните про гонения на генетику в СССР :)) Вот только все эти примеры никак не сделают научными гомеопатию, астрологию, ДНК-генеалогию и прочие лженаучные сферы деятельности.
    1
  16276. Просто напомню, что изначально славяне были язычниками, а в христианство их обернули по чисто политическим мотивам.
    1
  16277. Бредовых, а не неудобных.
    1
  16278. О Невзорове можно почитать тут: https://antropogenez.ru/review/745/
    1
  16279. "ДушнИла"!
    1
  16280.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Говорят, тоже любил подворовывать" А еще говорят, что пруфы надо давать на свои обвинения.
    1
  16281. @ Кому давать пруфы? Мне давать. Итак, где же?
    1
  16282. Этими квартирами не государство владеет, а частные лица. Людей никто насильно приватизировать квартиры не заставлял.
    1
  16283. Тогда и РАН придется прикрыть? Ведь они тоже выступили с подобным заявлением.
    1
  16284. "вероятность того, что Земля плоская крайне низка." Ах вот оно как! Вы еще оцениваете вероятность существования плоской Земли... Ну просто молодец! :))))
    1
  16285. >> "В том-то и дело, что я разобрался в принципах, методах и основах работы историков и археологов". И в чем же состоят ПО ВАШЕМУ эти принципы? Расскажите-ка нам о своих гениальных открытиях в этой области... >> "он рьяно их защищает, совершенно не применяя критическую точку зрения к их "науке"." Наука в кавычках - это у Вас. А у Соколова, Колосницына и Васютина - настоящая наука, безо всяких кавычек. Утверждения - обоснованы источниками и проведенными ими более чем наглядными экспериментами. Всё как раз в рамках научного метода. В отличие от мракобесов, у которых - лишь имитация, а не наука.
    1
  16286. >> "Соколов же просто защищает своих друганов" У Вас что - пластинку заело? Одно и то же повторять по сто раз :)) Мы не тупые, и читать умеем. >> "В его "Ученые против мифов" добрая половина лекторов - его друганы..." Вы забыли добавить "друганы-собутыльники". Ну, для пущего пафоса :)))) >> "а сами "мифы", которые разоблачают эти историки, высосанная их пальца" Эти мифы являются очень популярными среди народонаселения. Если Вы об этом не знаете - лучше бы молчали в тряпочку.
    1
  16287. Глобальное потепление - существует. Отвергать доказанный факт - это и есть элементы лженауки.
    1
  16288. А это тут при чем?
    1
  16289. Люди хотят строить нормальную жизнь, а не только воевать за независимость и процветание, которое еще не факт, что будет.
    1
  16290. Заговор в том, что нет заговора... хотя получается, что это тоже заговор... :)))
    1
  16291. Ага, положили всего на полчаса, а потом восстановили, и всё равно все могут посмотреть... К тому же ютуб "лежал" не только в России. Бросьте вы уже болеть конспирологией.
    1
  16292. Недавно вышло научное исследование, доказавшее эффективность масок в качестве профилактики инфицирования: https://www.pnas.org/content/117/51/32293 Так что сдается мне, что фуфло - вовсе не маски, а кое-чей комментарий :)))
    1
  16293.  @PravdinTV  Начнем с того, что подобные исследования финансируются из гос.бюджета, а вовсе не частными компаниями. Во-вторых, докажите, что это конкретное исследование было проплачено. В третьих, приведите доказательное описание ошибок этого исследования. Вы тупо отмахиваетесь от неугодных Вашей точке зрения научных доказательств, прикрываясь очередной нелепой конспирологией. Стопроцентная демагогия.
    1
  16294.  @RED_1986  Даже духу лучше сначала ознакомиться полностью с предлагаемой информацией :)
    1
  16295. Боремся с лжеучеными... в чем вопрос-то? :)
    1
  16296. После того как провокатор мистера П врубил в зале запись ругательств, эта девушка ретировалась. Так что там непонятно, вместе ли они были или нет.
    1
  16297. Ну так подобные предметы были и в те времена роскошью, принадлежащей местной элите. Простой люд подобными издениями массово не пользовался.
    1
  16298. Зачем дебатировать с мракобесами? Только лишнюю рекламу им делать.
    1
  16299. Например? Приведите десяток ;)
    1
  16300. Сторонники Лукашеску говорят фразы вроде "страны бывшего СНГ"... Это разумная вещь? :))))
    1
  16301. "С дарвином на устах не было террористов?" Разумеется, не было. "А геноцид, который устраивали англичане малым народам, как раз оправдывая свои действия классификацией дарвина?" Во-первых, где пруфы, что именно Дарвиным они оправдывались? Во-вторых, где именно у Дарвина есть некая "классификация" людей, которая якобы делит их на "правильных" и "неправильных"? Ничего подобного у Дарвина и близко нет. Вы сейчас декламируете уже давно опровергнутый миф. "А фашисты, которые были приемниками этих самых дарвинистов-англичан..." ...но почему-то при этом устроили кровавую войну против этих самых англичан? А еще просто напомню, что на бляхах ремней солдат армии вермахта была выбита надпись "с нами бог", а церковь при Гитлере продолжала функционировать на территории Германии - никто тогда местные храмы не взрывал. "Почитайте его труды, многое узнаете" Вы-то сами читали дарвиновские труды? Или тупо пересказываете прочитанное Вами на мракобесных сайтах? "Его фашистская идеология, которую он двигал в своей теории видом" Как можно двигать то, что во времена Дарвина не было в принципе? Фашизм - "изобретение" XX века. "так как полностью противоречит любой нравственности" Нравственность - понятие крайне относительное. Вон в некоторых странах считается вполне нравственным забивать на улицах женщин камнями... Или Вы и такую нравственность тоже поддерживаете?
    1
  16302. ...и тут в бар заходит Александр Курицын с кружкой сгущенки... :))))
    1
  16303. Я хоть и не доктор, но мне кажется, что ответы - универсальные, общеизвестные: 1) Аптечка - самая обыкновенная, та же самая, что и без карантина. Разве что закупить чуть больше лекарств про запас, но без фанатизма 2) Иммунитет никакими витаминами/минералами не укрепляется: просто нужно питаться сбалансированно, и с обычной пищей в Ваш организм поступит всё необходимое. Исключение - лишь по назначению врача (например, при наличии хронических заболеваний или после операции).
    1
  16304. Вы что ли? Вполне возможно :)
    1
  16305.  @pvlchr7700  Вам уж точно фантазировать ничего не отвлекает... :)))
    1
  16306. Я бы послушал Ваши извинения за оскорбления (даже Савватеев - и тот извинился за "дебилов", а хватит ли у Вас мужества это сделать?), а еще порекомендовал бы Вам раскрыть пошире глазки и почитать описание ролика, где ЕСТЬ СПИСОК ТАЙМКОДОВ НА РЕПЛИКИ САВВАТЕЕВА.
    1
  16307. Варламов против заборов там, где они бесполезны и даже вредны. Например, вдоль дорог или газонов.
    1
  16308. Какая еще медь для постройки пирамид, Вы о чем?
    1
  16309. "о вы можете собрать 2 млн на девятину ,а ремонт потребует 5 млн и ВЫ НЕ СДЕЛАЕТЕ" Ну так собирайте не два миллиона, а пять. Если взялись сами всё контролировать и собирать - подобные нюансы уже будут вашей проблемой.
    1
  16310. Ошибаетесь. Например, прошлый Академик ВРАЛ Зубарева в суд подала на проект именно из-за премии ВРАЛ (правда, в итоге проиграла). Если это для нее пиар, к чему по судам ходить? Стало быть, ох как задели эту даму...
    1
  16311. Пора бы Вам уже подлечить свой словесный понос :)))
    1
  16312.  @GoHoGo-n4e  Агностический атеист - это как атеистический верующий.
    1
  16313.  @GoHoGo-n4e  Атеист: "Я отрицаю наличие бога". Агностик: "Я не знаю, существует бог или нет".
    1
  16314.  @GoHoGo-n4e  Всё, что не доказано, по умолчанию считается ложным - один из основополагающих научных принципов.
    1
  16315.  @GoHoGo-n4e  что еще за "классическое" определение? Что еще на "новодел"? Вы по каким критериям навешиваете данные ярлыки на те или или иные определения слов?
    1
  16316.  @GoHoGo-n4e  "это не научный принцип, а логический" Логика - это наука, если Вы не в курсе :))
    1
  16317.  @GoHoGo-n4e  "если взглянуть на историю философии, то изначально" Вам любой филолог сможет рассказать много интересного о том, как те или иные слова меняли свои значения с течением времени - иногда на противоположные. Поэтому нужно использовать современные общеупотребительные значения слов, а не то, что было "когда-то там"
    1
  16318. Этот мужик кучу ошибок наплодил в своих книжках и интервью, ознакомьтесь: http://antropogenez.ru/review/686/
    1
  16319.  @alphapiter  Секс - это не пол. Секс - это половые сношения. Не надо брать кальку с английского.
    1
  16320. Верить в веру? Это как вообще? :)
    1
  16321. "Как сюда Михалков попал? За вырванную из контекста фразу?" Типовое оправдание для мракобесов всех мастей. Они обожают жаловаться, что их "безобидные" фразы постоянно откуда-нибудь "вырывают" :))) "Он над всеми прикололся, используя модное слово "чипирование" Какие еще приколы? Он рассказывал это всё на серьезных щах.
    1
  16322. То, что Вы мракобесам готовы простить мракобесие - уже очень многое говорит о Вас :))
    1
  16323. Реклама для блогеров - нормальное явление. Пропаганда научно-обоснованных методик профилактики - тоже нормальное явление. А вот бросаться безосновательными обвинениями в чьей-то продажности - это совершенно не нормально.
    1
  16324. А еще помидор - не овощ! Он же ягода! Но продается почему-то в овощном отделе по всему миру... Ужас какой, нас обманывают! Это заговор! :)))
    1
  16325.  @MichA-zi6px  ну да, Вы конечно способны оценивать пожарную обстановку в миллион раз лучше специалистов....
    1
  16326.  @Larisa_4ayka  Ни с какой сетевой компанией не надо связываться - они все основаны на одних и тех же принципах, о которых рассказано в этом видео. Работая на нормальной работе - и заработаете существенно больше и куда больше пользы сможете принести обществу.
    1
  16327. До сих пор в некоторых газетах публикуют "расписание магнитных бурь". Причем в тех же газетах также публикуют гороскопы. Любопытно, а если предсказание в гороскопе будет противоречить предсказанию в списке магнитных бурь... что же делать?! :))
    1
  16328. Прежде всего, нужно не репрессии применять, а заниматься активным просвещением людей в области науки. Чтобы потенциальные жертвы мракобесов не становились таковыми.
    1
  16329. Нет такого понятия "официальная история". Этот оборот речи придумали альтернативщики, чтобы свои бредни выдавать за правду.
    1
  16330. Ну спасибо что хоть не наоборот - это уже прогресс :))
    1
  16331.  @Сергей-г2т3з  При том, что Ваше утверждение - логическая ошибка.
    1
  16332. А никто не отрицает их наличие. А еще процент таких эффектов настолько ничтожен (менее одного процента), что побочки от заболевания тем или иным вирусом куда более вероятные и опасные, поэтому выбор очевиден - надо вакцинироваться.
    1
  16333. Капитализм - это как раз главный двигатель научно-технического прогресса.
    1
  16334. В этом видео https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8 уже один раз опровергли "ответ" из указанного Вами источника. Полагаю, Михаил Лидин более не будет тратить время на переливание из пустого в порожнее: и так уже всё нужное было сказано.
    1
  16335. ...а вот и второй разбор новых ошибок Максимова, на этот раз - от самого Михаила Лидина: https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA
    1
  16336. А вот и третий разбор ошибок Максимова подоспел: https://www.youtube.com/watch?v=-TBDWYUxcuc А Вы чего молчите? Неужто загрустили оттого, что Вашего Гуру снова разоблачили? Ну что ж тут поделаешь... мир жесток :)
    1
  16337. Ошибаетесь. Сам по себе метод остеопатии не работает в общем случае. И не важно, насколько "правильно" он применяется. Всё равно, что пытаться спаривать собаку с табуреткой: на выходе некой живой собакотабуретки никак не получится.
    1
  16338. А ты сам-то в теме разобрался?
    1
  16339.  @elisebe42  "Люди не произошли от обезьян, ни от обезьяноподобных" Люди - это и есть обезьяны, учите биологию. Начните с повторения школьного учебника. "Человек создан Богом" Человек никем не создан, а произошел эволюционным путем от древних форм приматов. Доказано наукой. "Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной" Доказательств, конечно, Вы предъявлять не будете. Опять слепая вера? "Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы" Законы природы открывает НАУКА. "в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе" Вообще-то в мире полным-полно других религий. "Библия- это слово Божие, записанное людьми" Слово бога записывается... не богом? Вам не кажется это абсурдным? "Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт" Из мертвых никто не может воскреснуть - это научно-биологический факт. "От гнева и суда Божьего" Если бог всесильный, значит, он может предвидеть заранее жизнь любого человека, а значит - заранее знает, кто и как согрешит. Ну и в чем смысл этой игры?
    1
  16340.  @СВЕРХЧЕЛОВЕК-и7ш  Не так. Боги созданы людьми. Точнее - выдуманы.
    1
  16341.  @СВЕРХЧЕЛОВЕК-и7ш  "Так. Люди созданы по образу и подобию Богов" Не надо делать фактом утверждение, которое как раз и требуется доказать. "Причём людей то не выдумали. А именно что создали" Людей именно что не создали. Загуглите термин "антропогенез". "Любое несогласие с моими словами будет означать что..." ...что Вы разводите демагогию :)))
    1
  16342. Наша задача в том, чтобы лохами становилось как можно меньше людей.
    1
  16343. Потому что очень модное слово, хорошо многим известное. Реклама старается цепляться за хорошо узнаваемые образы. Увы, не всегда эти рекламные уловки направлены на благие цели :(
    1
  16344.  @СергейПанин-щ5о  Сократить такие контакты до жизненно необходимого минимума и усилить меры гигиены.
    1
  16345. "Об этом много публикаций и зарубежных ученых" Много - это сколько? Можно почитать в рецензируемых международных научных журналах? Кстати, как фамилии этих деятелей? Где факты?! "Накоплено огромное количество артефактов" Еще раз: факты в студию.
    1
  16346. В комментариях наблюдается очередной набег анти-масочников и анти-прививочников... Зачем вы тут постите свою лженаучную чушь? На канале доктора Комаровского - адекватные люди с критическим мышлением, которые на ваши увещевания точно не купятся.
    1
  16347. Он далеко не один, к сожалению.
    1
  16348. Напоминает новость про "Мужчина умер сразу после того, как съел 75 куриных гаггетсов. Теперь мы знаем, что 74 - предельно допустимое число" :)))
    1
  16349. Третий крот? А может это три раза подряд один и тот же? :)
    1
  16350. Футболки с фирменным принтом можно заказать в официальной ВК-группе проекта "Антропогенез.ру": https://vk.com/market-110924669
    1
  16351. Белорусы, вы большие молодцы! Желаю вам скорейшей победы!
    1
  16352. Так называемое "Китайское исследование" - лживое. Зачем его читать?
    1
  16353. >> "Уйма факторов просто не взяты во внимание" Видимо, вы не обратили внимание на то, что лекторам на форуме выделяется лишь полчаса на основную часть выступления. А не пять часов. И не три дня. Невозможно за 30 минут подробно осветить всё, что Вы требуете, подобные придирки не состоятельны. >> "То что вода никак не влияет на концентрацию желудочного сока - тоже большой большой вопрос" Эксперименты доказали, что не влияет. Более того, этот эксперимент можно легко поставить в условиях, пожалуй. любого биологического факультета вуза силами студентов-первокурсников - настолько там всё элементарно. В чем проблема? >> "который с раком мозга более десяти лет прожил и имел личную заинтересованность в вопросах здорового питания." Вот именно: отсутствие объективности в таких ситуациях из-за подобной личной заинтересованности - это вовсе не плюс, а минус. >> "Ну а про то что наши выращенные бабушкой на огороде продукты хуже американских выпущенных в чашке Петри, совсем как-то странно" А что странного? Наличие строгого контроля и тотальной унификации в процессе производства продуктов питания никакой бабушкой на личном огороде не может быть обеспечено чисто физически. >> "А исследования, подтверждающие пользу ГМО с лихвой окупятся продажей ГМО" Чего-чего?! Вообще-то, на практике как раз всё наоборот: никакие подобные исследования, к сожалению, пока не способны выбить псевдонаучную дурь из голов обывателей, навязанную лживыми "исследованиями" о якобы вреде ГМО, распиаренными через СМИ. Кстати, исследования, прежде всего, направлены на доказательства безопасности ГМО (что они успешно делают), а не его пользы. Именно это - безопасность - интересует того самого обывателя в первую очередь. У страха глаза велики. >> "Мы живём в мире, где доказать можно все что угодно" Вы путаете (ну, или подменяете) понятия. Не доказать можно что угодно, а убедить можно в чем угодно. Это совсем не одно и то же! Убеждения можно навязать демагогическими приемами, которые противоречат логическому подходу.
    1
  16354. На Склярова ссылаются даже в попытках... опровергнуть теорию эволюции! :)))
    1
  16355. А можно доказательства?
    1
  16356. Они летали. Шесть раз с высадкой на Луну.
    1
  16357. Дроздов по большей части именно шоумен, а не популяризатор. Кроме того, ему бы для начала нужно отказаться от членства в РАЕН, а потом уже можно будет начать рассматривать возможность его появления на форуме в качестве спикера.
    1
  16358. Вам очень сложно потратить минуту на подпись?
    1
  16359.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "спорят "как оно, это, ну... с живой девушкой... на самом деле" Во-во! :)) Когда особо агрессивные фанатики абсолютизма абсолютных абсолютов начинают пафосно козырять философией при обсуждении вопросов, входящих в компетенцию научного знания... Мне это напоминает одну байку про двух спорящих друг с другом философов, которые никак не могли определиться с тем, сколько лап у крота. Когда же сторонний наблюдатель предложил им поймать в поле живого крота и посчитать количество его лап, они отказались это сделать, сославшись на то, что их спор состоит в том, сколько может быть гипотетических лап у гипотетического крота... и продолжили всласть спорить об этом. Я же в такой ситуации предпочту согласиться на реализацию предложения стороннего наблюдателя :-)
    1
  16360.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Просто он того самого кротика поймать не хочет (или не может... или и то, и другое). Остается лишь лепить красявенькие философические измышлизмы, которые имеют отношение к практике такое же - какое бегемот имеет к бальным танцам :)
    1
  16361.  @ВасяПупыркин-ц8ы  "ты занятно время проводишь, называя нас теми, кто мы есть на самом деле" Оказывается, наш главный на Ютубе латентный фанат не изменяет себе: продолжает использовать типовые школярские приемы демагогии. И этот индивидуум еще смеет пафосно козырять философической философией про абсолютные асблюты... Ну вот реально школярский подход :))
    1
  16362. "Да, всё именно так - мир мог быть создан в прошлый четверг. И вы не можете это опровергнуть" Вот только бремя доказательства лежит на утверждающем. Это не мы обязаны опровергать Ваши фантазии, а Вы обязаны их доказывать. Вам-то откуда может быть известно, что мир был создн в прошлый четверг?
    1
  16363.  @romanapanovich5267  "Где я утверждал, что мир был создан в прошлый четверг?" Ваша цитата: "именно. Правильно. Вполне мог быть". "А фантазии эти - не мои, а автора этого ролика" Еще раз - Ваша цитата: "именно. Правильно. Вполне мог быть". "И если вы не понимаете элементарной логики, то идите и подучитесь для начала" Если Вы решили применить прием демагогии "переход на личности", то с Вами всё ясно. "Я показал несостоятельность аргумента автора" Я показал несостоятельность Вашего аргумента, а Вы пустились в рассуждения о степени моей образованности. "а не привёл своё утверждение" ...и еще раз Ваша цитата: "именно. Правильно. Вполне мог быть". Надеюсь, с третьего раза - будет понятно? "Бремя доказательства лежит на авторе ролика" Итак, где же Ваши доказательства тому, что "именно. Правильно. Вполне мог быть"?
    1
  16364.  @romanapanovich5267  "а покажите, где я утверждал, что мир БЫЛ создан в прошлый четверг?" Цитаты Ваши я привел. Вы продолжаете отрицать. Ожидаемо.
    1
  16365. "Вопрос, которым я раздражаю и богословов, и учёных: кто создал все?" Это изначально некорректный вопрос, потому что в его формулировку уже заложен ответ. Правильно: "был ли кто-то, кто создал всё". "Но кто создал все то, из чего этот большой взрыв произошёл?" И снова некорректный вопрос... см. выше. "Даже, если до этого было ничего, то кто создал это "ничего" ?" Если до этого не было "ничего", то и создавать это "ничего" никто не мог, потому что как вообще можно создать "ничто"? "Богослововы скажут, что это был Бог" Было бы ну очень странно, если бы они сказали иначе. "Но Бог, в моем понимании, это не мужик на облаках, а какая-то непонятная человеческому разуму энергия" Почему Вы решили, что именно Ваше понимание - верное? "Продолжать можно до бесконечности, но ответа мы никогда не найдём" К счастью, наука подобными бесполезными рассуждениями не занимается (есть дела поважнее), оставляя их философии :)) "мы не вправе отвергать ни одну теорию" Вот только не "теорию", а "гипотезу". "Пока теория большого взрыва, эволюции выглядит очень логично, но это лишь теория" Теория - это обоснованная гипотеза. У креационизма нет научного обоснования, поэтому в парадигме науки он никакой теорией быть не может. "Например, банальный эффект плацебо. Ведь он работает!" Очень даже можно. Например, с позиции когнитивных искажений человеческой психики. И потом, это плацебо "работает" лишь в мизерной доле случаев, иными словами - по факту не работает. "Быть может, это значит, что не так уж просто все устроено?" А разве ученые говорят, что всё устроено просто? Вы уже начинаете делать "соломенное чучело"... "Отвергая Бога, человек ограничивает свою картину мира, отвергая науку - тоже" А вот если человек отвергает астрологию... или "теорию плоской Земли"... видимо, он тоже ограничивает картину мира? Или, может быть, он просто не выдает лженауку и фантазии за реальность? И что же в этом плохого? "А что, если в религии и науке нет противоречий?" А что, если есть? Давайте-ка и другую сторону медали упоминать. "Что если, обобщив обе идеи мы станем ближе к пониманию мира?" А зачем нам их обобщать? Чтобы "мир, дружьба, пепси-кола"? Чтобы никто не ушел обиженным? Давайте не будем смешивать идеологию и науку.
    1
  16366. Не существует нормальной остеопатии. Сначала научно докажите.
    1
  16367. Вам бы, прежде чем критиковать, чуточку подумать не помешало бы. Подразумевается ДИНАМИКА процесса. Уровень инфляции может быть примерно одинаковым в равные промежутки времени, а может колебаться, в том числе повышаться.
    1
  16368.  johnsilver5171 Например?
    1
  16369.  johnsilver5171  Таки маразма было предостаточно. Это исторический факт. Кстати, некоторые мелкие моменты для этого фильма были взяты по мотивам других произведений того же Булгакова.
    1
  16370.  johnsilver5171  "Таки маразма предостаточно при любом строе и при любой формации" Вот только одни страны при своих маразмах - живут демократично, свободно и богато, а другие при своих маразмах - тоталитарно, дефицитно, цензурно и т.д. Видимо, маразмы ой какие разные бывают? "Но разве именно мелкие моменты маразма характеризует строй ???" С чего Вы взяли, что они мелкие? "что повесть Булгакова вовсе не маразмах советского строя, а совсем о другом" И именно поэтому советская власть запретила это произведение Булгакова. Именно потому, что в ней не было никакого высмеивания маразмов этой самой советской власти. Ну вроде всё логично, да...
    1
  16371.  @ВладимирКицак-ъ6я Власти Советов никогда и не было.
    1
  16372. >> "но что-то я не услышал ни единого примера, что он ИМЕННО ВРАЛ в своих публикациях о тех или иных исторических фактах. Где конкретные примеры?" 1) Еще на этапе голосования было представление номинантов, там были ссылки на разбор опусов Панасенкова 2) Получить премию ВРАЛ может любой известный гражданин, действия которого способствуют распространения мракобесия в России. Для этого необязательно самому быть источником ярко выраженных лженаучных заявлений.
    1
  16373. Есть что возразить по сути сказанного?
    1
  16374. Кроме аргумента "бред" есть что объективного по сути сказать? Кстати, с таким же успехом и тебя можно ботом обозвать на негативное мнение, коих тут до фига уже накопилось в комментах.
    1
  16375. Снежную королеву вообще нафига брать? Она ведь злой персонаж. А парк вроде как должен быть наполнен добрыми героями.
    1
  16376. Правда глаза режет?
    1
  16377.  @АндрейСапожников-ч5ъ  Они там были.
    1
  16378. Потому что "секс в обмен на..." - в данном случае что-то вроде устоявшегося фразеологизма. Он относится далеко не только к пингвинам, но и к представителям Homo.
    1
  16379. Сколько там процентов износа сетей ЖКХ? А отремонтировать они всё это безобразие не хотят?
    1
  16380. А может это вы слишком далеки от понимания настоящей научной медицины?
    1
  16381. ...почему-то вспомнился БэдКомедиан... :))
    1
  16382.  @asds1264  "там в космосе и на Луне не было нештатных ситуаций?" Даже на страницах "Википедии" в соответствующих статьях описываются те самые нештатные ситуации, которые возникали у миссий "Аполлонов". А про "Аполлон-13", который вообще мог раз сто погибнуть от целой кучи серьезных проблем, аж целый художественный фильм сняли.
    1
  16383. ​ @asds1264  "Зная склонность США к подтасовке и вранью" Видимо, ни у одной другой страны мира никогда не было никаких подтасовок и вранья? Эдак можно и всю советскую космическую программу "опровергнуть". И китайскую заодно. "Не надо говорить что у США появились принципиально другие..." В смысле - не надо? Аргументы приводить не надо? Лишь потому что они Вам не нравятся? Между прочим, именно так и было: специально для лунной миссии было много чего нового разработано. "Но нужно время, испытания, ошибки, катастрофы" До программы "Аполлон" у США была программа "Джемини", а до нее - программа "Меркурий". В рамках этих программ с 1958 года как раз много чего и было отработано на практике, в том числе и пилотируемые полеты. Да и сам "Аполлон" сел на Луну далеко не сразу: лишь одиннадцатая миссия достигла этой цели.
    1
  16384.  @asds1264  "Коллега-материаловед насчитал с десяток вопросов навскидку" Наличие вопросов - это не наличие проблем. Вопросы могут возникать от банального непонимания или ошибок анализа. Кстати, дайте-ка сюда те самые вопросы вашего коллеги. А мы оценим их адекватность и объективность. "Думаю если начнут задавать вопросы биологи, инженеры и другие начнутся просто отмазки" Ну и где все эти вопросы? Приведите хотя бы пяток примеров якобы "неразрешимых" проблем полетов "Аполлонов" из сферы биологии или технологий. Спойлер: до Вас подобные сомнения уже пытались изъявлять. И все они были успешно опровергнуты. "И то что все полёты прошли гладко наводит на обоснованную мысль" Полеты НЕ проходили гладко: было много проблем. Из чего следует неизбежный вывод: Вы ничего толком не знаете о полетах миссии "Аполлон", а лишь понахватались обрывочных сведений у адептов "нелетаизма". Прежде чем выдвигать возражения, нужно тщательнее изучать мат.часть.
    1
  16385.  @asds1264  "Та мелочь, которую "описали" это ничто" Не более чем оценочное суждение. "Половина кораблей должна была вообще не вернуться" ...опять оценочное суждение. Факты где?
    1
  16386. ​ @asds1264  "Спойлер будут такие же доводы, которые опровергнуть сможет лишь узкий специалист" Так где же вопросы? Зачем упоминать про них, если не собирались задавать? Сказали "А" - говорите "Б". "Моё дело лишь в доверии к людям, которые специалисты в своей области" "Апелляция к авторитету". Так что еще раз: предъявите те самые вопросы неких коллег-специалистов. "К Вашим доводам доверие в принципе нулевое" Во-первых, свои собственные доводы в этот анти-доверительный список тоже не забудьте добавить. А во-вторых, правдивость доводов говорящего надо оценивать безосновательно личности говорящего. "Как человек знакомый со статистикой делаю для себя однозначные выводы" С какого ляда некая статистика что-то там доказывает? Вы мне напоминаете бородатую шутку про статистику: "Дано: у Пети десять яблок, а у Вани - ни одного. Вывод: в среднем у каждого мальчика по пять яблок". "полёты в том виде в котором описаны не были" Были. "Более вероятная версия: долетели до орбиты, произвели спуск, съёмку, передачу сигнала на орбиту и полёт обратно" ...а все многочисленные фото/видео доказательства пребывания астронавтов на Луне мы просто вышвырнем в помойку? "Остальное до съёмка, демонтаж." Нет никаких доказательство "до-монтажа". Всё происходящее на фото/видео физически полностью соответствует лунным условиям. Даже в наше время идеально подделать (причем шесть раз подряд) подобное - весьма проблематично, а в технологиях шестидесятых годов... Куда проще было тогда на Луну слетать по-настоящему, чем состряпывать идеальную подделку такого полета, которую потом под микроскопом весь мир будет рассматривать.
    1
  16387. ​ @asds1264  "отличный вопрос. Где факты?" Это к Вам был вопрос. Я просил приводить не отвлеченные примеры, а именно опровергающие факты. "Человек выпрыгнул из самолёта на высоте 10 км: без парашюта, планёра, спецобмундирования" Это не пример, а полнейший абсурд: у астронавтов было всё необходимое для полета на Луну. Более того, прошедшее множество испытаний перед первой высадкой человека на поверхность спутника. "Так и с Луной: несколько кораблей смотались туда обратно не встретив ни одного камешка на пути" А почему они обязательно должны были их встретить? Даже на МКС столкновение с микро метеоритами - это далеко не ежедневное событие, а она болтается в космосе уже много лет - и ни одного космонавта там не погибло. "подъём спуск на Луну без проблем, скафандры, двигатели, обшивка и т.д. отработали без серьёзных сбоев" Первый "Аполлон" поджарил заживо трех астронавтов. Их жизни прям совсем ничего не стоят? Тринадцатый "Аполлон" взрывался, замерзал до ледышки, едва не отравил астронавтов продуктами их же дыхания, чуть не лишил запасов кислорода... Видимо, все эти проблемы тоже малозначительные и несущественные? По каким критериям Вы оцениваете "значительность"? Такое ощущение, что исключительно "на глазок". "ни одной фатальной ошибки связанной с человеческим фактором" А почему они обязательно должны быть именно в миссии "Аполлон"? Кстати, корабли этой миссии не просто так оборудовались бортовыми компьютерами: многие операции были автоматизированы. Ну ,а если еще вспомнить, что астронавты - это вовсе не какие-то алкаши из местной рюмочной, а люди с уникальной специализированной подготовкой... Было бы как раз странно, если бы они наделали кучу ошибок. "И вишенка на торте: потом перестали летать, ни одного полёта" Про эту вишенку Вам уже ответили: задача обогнать СССР в космической гонке была выполнена на все сто, причем аж шесть раз (!!!) подряд. Более того, сам СССР отказался от собственной лунной программы ввиду бессмысленности оной (оказаться просто "вторыми" за астрономически огромные деньги - зачем?). Сами американцы (рядовые граждане) в существенной степени утратили интерес к лунной программе. Последующие полеты на Луну именно с астронавтами не давали совершенно ничего принципиально нового ни в политическом, ни в научном плане, а денег при этом сжирали немерено. Причем этих денег уже было потрачено очень много. Куда дешевле и проще запускать автоматические станции. Вам не нравится это объяснение? Опровергните его по сути, а не оценочными суждениями.
    1
  16388. ​ @asds1264  "на коэффициент защиты воздушной подушки" Подождите-ка... как воздушная подушка может защищать МКС, если она летает на высоте аж 400 (четыреста) километров над поверхностью Земли, где никакой земной атмосферы и в помине нет?
    1
  16389. ​ @asds1264  "поэтому берете учебник по статистике, там есть формулы расчёта вероятностей событий" А можно конкретные формулы для конкретных расчетов из конкретного учебника? Только предельно точно, будьте любезны: с авторами, номерами страниц и т.д. Без общих слов вроде "сами гуглите, это ж элементарно, любой первоклассник справится". "и умножаете на количество полётов" А с чего вдруг вероятность от одного полета нужно умножать на количество полетов? Что это за статистика такая у Вас? Полеты не были взаимно зависимы друг от друга в подобном ключе. "Навскидку (проверьте) = 100% вероятность полной гибели одного корабля" "Аполлон 1" таки погиб: три трупа астронавтов. Вам мало? Еще больше крови надо? И чтобы руки/ноги разметало по всему Космосу? "Накиньте материалы 60-х годов не равно материалы 2000-х (как минимум композиты)" Почему нужно это накидывать? Материалы, как показала практика полетов, были более чем хороши для успешности полетов. "накиньте космическая биология практически на нуле" И советы, и американцы запускали в космос животных. В том числе они облетали вокруг Луны. Так что никакого "на нуле" не было. Не надо фантазировать. "И это на недостаточно испытанном корабле" Каковы критерии "достаточности"? Их в каком учебнике искать? По домоводству или по музыке? "База для сравнения скажем Space-X" Ну да, сравниваем разное время, разные технологии, разные задачи... В общем, теплое с мягким. "а на Луне даже с сильно отличающейся гравитацией тоже?" Как раз с Луны взлететь проще: гравитация существенно меньше, атмосферы вообще нет, куда более предсказуемый климатический фактор. "биологии военных лётчиков, готовых умереть🤣." Почему у Вас вызывает некий ржач это упоминание? Что тут вообще смешного? "и опять сложим" ...и еще сложим, а потом поделим, а потом квадратный корень возьмем... Вот только какое отношение все эти бесконечные математические манипуляции имеют к опровержению конкретных лунных полетов? Есть тонны фото\видео материалов, документации и т.д., которые вы попросту игнорируете потому что "АААА СТААААТИСТИКАААА АААААААА".
    1
  16390.  @asds1264  "надо 10-15 только беспилотных аппаратов с датчиками" ...а пока Вы будете возиться с своими датчиками, СССР за это время благополучно ПЕРВЫМ высадит своего человека на Луну и опять раструбит по всей планете что-нибудь вроде "Процветающий коммунизм в очередной раз безоговорочно победил зaгнивaющий кaпитализм, мы снова лучшие, мы опять первые, ура-ура-ура". Лунная гонка неспроста именуется именно гонкой. Точно так же с огромными рисками и недоработками запускали первых людей в космос. Рисковали ради лидерства. "Это политика, детка". "потом с "белкой-стрелкой" Животные вокруг Луны летали. До людей. "вот аллилуйя начало 80-х" Вы серьезно? ДВАДЦАТЬ ЛЕТ на испытания? А чего не полвека? Или вообще лет сто пятьдесят? Ну, чтобы уж все гайки на корабле до субатомного уровня начистить... "Потому сейчас подобный фокус с полётом на Марс не проходят ибо" ...ибо сейчас никакой политической и идеологической составляющей в этих полетах нет. Никто никого не стремится обогнать. А потому нет никакой нужды терпеть дополнительные риски. Кроме того, полет на Марс существенно дольше и сложнее полетов на Луну (даже в автоматическом режиме, а в пилотируемом - тем более).
    1
  16391.  @asds1264  "Вы знаете сколько проводится только по времени налётов при сертификации пассажирский самолёт?" А Вы знаете, что потом ЭТОТ ЖЕ самолет много раз один и тот же летает, а космический корабль в то время - всегда одноразовый?
    1
  16392. ​ @asds1264  "давайте тогда логику. Почему летали несколько раз?" 1) Потому что изначально было выделено достаточное количество денег для таких полетов. В те годы на космические нужды тратили астрономические 5 процентов федерального бюджета. Было изготовлено несколько экземпляров ракеты и модулей для полета. Но и этих денег под конец стало не хватать, поэтому несколько ранее планировавшихся миссий отменили, распределив их научные программы на оставшиеся миссии. 2) Программа в рамках шести прилунений не была совершенно одинаковой, а заметно развивалась: от полета к полету увеличивалось время пребывания астронавтов на Луне + пройденное ими расстояние (в том числе при помощи электромобиля) + доставка большого количества грунта + прилунение в разных частях Луны (а не в одном и том же месте) + другие научные эксперименты. 3) Дальнейшие миссии были лишены смысла, поскольку (помимо финансов) не было значительного прорыва в технологиях, обеспечивающих такие полеты. Эти технологии появились лишь существенно позднее. Сравните хотя бы габариты оборудования: сейчас видеокамеры FullHD могут весить считанные граммы, а тогда самая легкая камера (причем крайне далекая от качества высокой четкости) весила несколько килограммов. Совершенно логично, что не было смысла дальше спускать деньги на те технологии, которые не обеспечивали радикального улучшения качества получаемых материалов. 4) СССР тоже по несколько раз подряд запускал в космос однотипные аппараты. Типовой пример: запустили Гагарина. А нaфига было запускать еще и Титова на АНАЛОГИЧНОМ аппарате? А потом еще несколько раз АНАЛОГИЧНЫЙ аппарат, просто с другими людьми? Ведь первенство достигнуто, можно остановиться и перестать спускать деньги на одно и то же. Но почему-то Ваша же собственная логика в данном случае перестает работать. И в космических фейках Вы СССР не обвиняете. А как речь заходит про США в точно таких же по сути ситуациях, так сразу куча сомнений и море домыслов... Двойные стандарты! "Скажу прямо: и один раз бы хватило и два максимум" Хватило бы и одного Гагарина в космосе. Никакого Титова не надо было! Так ведь, да? Такая логика? Я тоже скажу прямо: Вы сами себе противоречите даже в рамках одного предложения! То сначала "один раз хватило бы", а потом сразу же "ну два раза"... Так давайте продолжать этот список: и три раза тоже неплохо... и четыре... и шесть раз подходит... почему нет?! Очень даже да!!! У Вас никаких четких критериев нет: Вы опять делаете оценки исключительно "на глазок", чтобы они соответствовали заранее сделанному выводу "не летали". "Подскажу логичный ответ: большинство полётов таковыми не являлись" Это Ваши лишенные всяких доказательств домыслы. Они опровергаются множеством материалов о полетах на Луну: фото, видео, документация и т.д. Все так называемые "нестыковки" в этих материалах - чушь, которая была подробно разоблачена. "...это то что скрыть не удалось или то что скрывать не стали" Опять сплошные домыслы. Бездоказательно! Совершенно непонятно, какие же такие факторы помешали бы НАСА в случае необходимости скрыть аварии на "Аполлоне 13" или на самом первом "Аполлоне". Взяли бы - и скрыли. Кто бы помешал? Вы ожидаемо уперлись в классическое противоречие, свойственное любой конспирологической фантазии: то она идеальная и способна запросто обмануть весь мир, то в ней внезапно обнаруживаются дыры размером с Вселенную, через которую легко видны "ошибки". "Это и очень логично объясняет" Еще раз: не надо к ДОМЫСЛАМ относиться как к ФАКТАМ. И сразу всякая "логика" здесь растворится в воздухе.
    1
  16393.  @asds1264  "и в помине есть. Не такая плотная, но в помине есть" Факт первый: "По определению, предложенному Международной авиационной федерацией, граница атмосферы и космоса проводится по линии Кармана, расположенной на высоте 100 км, выше которой авиационные полёты становятся полностью невозможными." Факт второй: высота полета МКС - около 400 км. В четыре раза выше. Очевидный вывод: МКС летает в КОСМОСЕ, а не в атмосфере Земли. Никакой естественной природной защиты от негативного космического излучения и ударов микро метеоритов на такой высоте нет. При всем этом МКС спокойно летает уже много лет без уничтожения и без единой человеческой жертвы за столь длительное время. Ч.Т.Д.
    1
  16394. ​ @asds1264  "Вот по причине "любой ценой и соврамши". Весь вопрос только в степени вранья" Почему это вранье в Ваших рассуждениях касается исключительно США, но никогда - СССР? Может, Гагарин тоже никуда не летал? Потому что "УУУ АААА СТАТИСТИКА"? Вам уже указывали выше в комментариях на это, но Вы упорно игнорируете подобное указание на очевидные двойные стандарты. "Цикл создания пассажирского самолёта, а не пустяковых модификаций от 10 лет" Лунную программу не пару месяцев делали, и вовсе не дилетанты, а лучшие из лучших и с учетом вливания чудовищно огромных денег, которых никогда ни на какие пассажирские самолеты не тратили даже близко. "А тут только через пень-колоду научились на орбиту выходить" Опять оценочные суждения, основанные непонятно на чем. Что значит "через пень-колоду"? Были УСПЕШНЫЕ опыты и по выходу на орбиту, и по выходу в открытый космос, и по облету Луны. До "Аполлонов" были программы "Меркурий" и "Джемини", где отработали множество технических тонкостей и накопили необходимый опыт. "и тут же собрали корабли с взлетно-посадочным модулем, обитаемым жилым отсеком" Вовсе не "тут же". Было множество испытательных полетов. "без серьёзных проблем слетали несколько раз туда обратно" Ну да, никакого "Аполлона 13" не было... "Тут вся статистика вопит" Вопит она только у Вас. "один минимум корабль должен погибнуть", а нет всё зашибись" "Аполлон 1" погиб. Три трупа лучших на тот момент астронавтов. У Вас это называется "всё зашибись"? "И тут же перестают летать" Не тут же, а после ШЕСТИ полетов на протяжении нескольких лет. Хватит уже подобных оценочных суждений!!! "Поэтому напрашивается один вариант" А мне напрашивается другой вариант: полеты США на Луну - настоящие. Тому есть много документальных подтверждений. "но официальная версия полётов насквозь лжива." Дело за малым: доказать лживость. У Вас пока - только домыслы.
    1
  16395.  @asds1264  "а если завтра эту линию поднимаю до 500 км или опустят до 50?" А если завтра примут закон, согласно которому дважды два равно пяти, а число пи округляется до "десятки", то все уже существующие самолеты перестанут летать, а корабли - плавать? "Чуть изучите вопрос" Ох... вот Вам бы его крепко изучить не помешало бы! "Заодно и про потоки заряженных частиц почитайте и вишенкой на торте про радиационно стойкие микросхемы" Хватит уже общих выражений и постоянной отсылки в Гугл. Где конкретика? "И наложите на знания 60-х годов" И что же не так было со знаниями в 60-е годы? Они были более чем достаточные, чтобы отправить человека на Луну. "И если около Земли даже на высоте 400 км какая-никакая защита" Нет там никакой естественной защиты ни от радиации, ни от микро-метеоритов. Однако МКС много лет успешно летает, ни одного космонавта, которые по ПОЛГОДА (!!!) в ее корпусе могут сидеть, там не погибло. Ни от радиации, ни от микро-метеоритов. Наверное, МКС - тоже фейк? Только не персонально американский, а всепланетарный?
    1
  16396. ​ @asds1264  "Потому что Гагарин один раз, около Земли и чудом вернулся" А теперь вспоминаем, что пилотируемых кораблей серии "Восток" (на первом летал Гагарин) было аж шесть штук. Все пилотируемые полеты, совершенные подряд друг за другом - успешные. Ни одного сгоревшего корабля, ни одного умершего космонавта. Следуя Вашей логике - это явный фейк, ибо какая-то там статистика что-то там показывает... "Потому что вложи любые деньги, а технический уровень не позволят ничего не получится" В том числе астрономические финансовые вложения позволили США и СССР в конце сороковых годов соорудить атомное оружие в фантастически сжатые сроки. Причем это стало полнейшей неожиданностью даже для некоторых профильных ученых с мировым именем, которые ожидали появление такого оружия через многие годы, а вовсе не через пару-тройку лет. "Попробуйте сделать самолёт в древнем Египте" А чего не в каменном веке? Или вообще в юрском периоде? Лапами динозавров! Не надо доводить до очевидного абсурда. "А почему после шести, а не одного-двух?" А почему именно двух? А не трех или не четырех? Или тех же шести? Вы совершенно никак не обосновываете критерий количества полетов. Просто постулируете его. "Ответ только один: только один был относительно удачный" Не выдавайте свои предположения за факты. У Вас нет никаких доказательств того, что остальные полеты - якобы фейк. Одни лишь теоретико-статистические гипотезы. "Возьмите для сравнения программу испытаний того же Суперджета" А почему именно Суперджета, а не какого-то другого летательного аппарата? Чем обоснован выбор именно такого примера? "и это с готовым французким двигателем" Настолько прямолинейно сравнивать серийную гражданскую технику с уникальной космической... Это ведь прям одного порядка техника. Как рисунок подростка и картина Айвазовского - совершенно не различить! :) "а тут чих -пых и пара аварий средней тяжести?" Вам уже сто раз сказали: ОДИН КОРАБЛЬ СГОРЕЛ, ПОГИБЛИ ЛЮДИ!!! Вы с феерической упертостью начисто игнорируете эту страшную трагедию с человеческими жертвами лучших на тот момент астронавтов США, продолжая тянуть волынку про "чих-пых". "И со знаниями 60-х годов. Конечно" Никаких проблем со знаниями тогда не было. Их было достаточно для полета человека на Луну. Эти полеты изначально были штучным производством. Безо всяких претензий на дальнейшее использование и универсальные решения.
    1
  16397. ​ @asds1264  "Так вот и пишу что "космос" МКС и космос для Апполонов как среда полёта мягко говоря очень разные" Чем именно они якобы очень разные? Если МКС за 15 лет непрерывного болтания в космосе не сгорела и не угробила ни одного космонавта... с чего вдруг шесть полетов в пару недель каждый к Луне обязаны всё это сделать? "Первое: только-только с переменным успехом научились поднимать спускать корабли на орбиту Земли" Еще раз повторяю: до "Аполлонов" у американцев были большие программы - "Джемини" и "Меркурий", где как раз и велась отработка многих технических задач, в том числе многогранные исследования по проблемам пилотируемых полетов. И только после всего этого полетели к Луне. А вовсе не сразу после Гагарина и Леонова. "Вложи любые деньги и ты не получишь даже относительно успешные пилотируемые полёты на Луну" Американцы их вложили - и получили шесть успешных пилотируемых полетов. Это факт. "Опыт СССР с провалом лунной программы это чётко показывает" Нет. Во-первых, СССР в данном случае впервые в космической гонке явственно играл роль догоняющего. После лунного успеха американцев (кстати, СССР никогда не отрицал реальность ни одной лунной миссии США, что очень даже символизирует) уже не было никакого смысла продолжать вливать огромные деньги в проект лишь для того, чтобы войти в историю всего лишь как "вторые после первой капиталистической Америки". Во-вторых, в СССР были серьезные внутренние противоречия: за разработку лунной программы "дрались" несколько КБ: по сути одни и те же разработки дублировались, на что распылялась куча материальных и интеллектуальных ресурсов. Если бы они были, как в США, сосредоточены вместе - скорее всего, был бы успех. Провал СССР четко показывает роковые ошибки менеджмента, но никак не отсутствие должного технологического уровня. Он был и у США, и у СССР. "Правильно говорю: знания 60-х годов это не сейчас - материалы, космическая медицина" Тогда были и свои материалы, и данные по воздействию полетов на живые организмы (после запуска животных в космос). Разумеется, прогресс не стоит на месте, и сейчас эти пункты - существенно лучше. Но это никак не значит, что раньше их вовсе не было. Наличие современных круизных лайнеров никак не опровергает возможности Колумба доплыть до Америки и вернуться обратно при помощи крайне примитивных (по нашим меркам) деревянных парусных кораблей безо всякой спутниковой навигации и прочих супер-примочек. "А чего тогда не полетели в 30-х годах?" Вы это серьезно? Потому что не было нужных технологий от слова "совсем". Эти технологии стали воплощаться во что-то реально работающее лишь в сороковые годы (ракетные разработки в Германии). "Так повторю ещё раз посмотрите цикл создания самолёта с готовыми двигателями" А я повторю, что крайне некорректно подобным образом сравнивать серийную гражданскую продукцию и изначально штучные и уникальные космические аппараты с изначально узкой сферой применения, вовлеченные к тому же в большую политику. "занимает от 10 лет" Вы забываете одну ключевую детальку: США и СССР участвовали в космической гонке. Отсюда и колоссальные технологические рывки в соответствующих областях и у обеих стран. "Нет. Такого не бывает" Вся космическая программа США и СССР как раз наглядно показывают, что еще как бывает. "И как минимум с большим процентом катастроф или провалом полётных программ" Были и провалы, и катастрофы. И у американцев, и у советов. Уже перечислялось выше. Я устал одно и то же писать их поста в пост. "Но это разумеется не показали" Дело за малым: доказать, что они что-то там не показали. Опровергните предметно и конкретно реальность хотя бы одной миссии "Аполлонов". Например, последней. Или второй. Или четвертой. Или хоть какой-нибудь!!!
    1
  16398. ​ @asds1264  "то есть все ответы сводятся к одному - были" Разумеется. Потому что такой ответ доказывается наличием огромного количества фото/видео материалов, технической документации, научных статей, образцов лунного грунта и прочих материальных артефактов, прекрасно согласующихся друг с другом свидетельств множества очевидцев и т.д. Доказухи - предостаточно. Почти вся эта доказуха, благодаря интернету, свободно доступна. Либо - вперед в библиотеки изучать соответствующие текстовые источники на бумаге, которых в сети пока нет. А вот претензии сторонников "нелетаизма" успешно разоблачены: они представляют собой либо набор ошибок (порой, весьма примитивных), либо откровенную ложь. "И теперь мне нужно доказывать "небытие" Разумеется. Вы же утверждаете это "небытие" - Вам его и доказывать. Пока что Ваши доказательства сводятся к теоретическим рассуждениям о статистике. "Ответ тот же самый: полёт был, но не такой как описано" Полет был именно таким, каким он описан американцами. См. первый абзац этого комментария. "Выскажу точнее мысль: потому и было шесть!" Вы путаете причину и следствие. Изначально было запланировано больше полетов, но из-за сокращения бюджета в процессе реализаций лунных миссий порезали и число пилотируемых полетов к Луне. Никто изначально не знал, что по факту будет именно шесть полетов, а не пять или не десять. "Остальные мои доводы не хотите слышать" Ложные доводы ни к чему учитывать. "Когда взорвали..." Я думал, Вы сейчас американцам припомните угнетение индейцев. Которое, безусловно, также доказывает, что американцы не летали на Луну. Связь же очевидная!
    1
  16399.  @asds1264  "доказухи" вагон и маленькая тележка. Кто бы сомневался" Именно так! Это голый факт. Доказухи полно. Почти вся она - гуглится не сходя с места. Если можете - опровергайте КОНКРЕТНО, а не чисто философски. "У сектантов и пирамиды инопланетяне построили" А это тут при чем вообще? Полеты США на Луну - изначально были научной темой, а не маргинально-сектантской. Сравнение очевидно ложное. "Копатели..." Ох... ну сколько можно избивать этот примитивный фейк... И опять-таки, он не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. "указываешь на так скажем "не стыковки" упираются" Эти нестыковки от сторонников "нелетаизма" по факту таковыми не являются: либо это банальные ошибки ввиду катастрофического незнания мат.части, либо прямая ложь. И слово "упираются" следует заменить на "доказательно опровергают". Вы до сит пор, несмотря на мои неоднократные просьбы, не привели ни единого фактического возражения хоть по одному пилотируемому полету США на Луну. Сплошные теоретические рассуждения, да и те были опровергнуты при помощи контр-примеров и выявления логических ошибок в рассуждениях. "Как время рассудит" Времени незачем "рассуживать": пилотируемые полеты США к Луне - факт. "и думаю там соберут настоящую историю полётов на Луну" Настоящая история полетов уже собрана - американцами. Все остальные - будут лишь вторыми/третьими и т.д. Кстати, китайцы не отрицают полетов США на Луну. Как и СССР никогда не отрицал. "не по этой ли причине..." Еще одна конспирология по принципу "не пришей к спине рукав".
    1
  16400.  @asds1264  "вот и посмотрим" Чего смотреть? Где Ваши конкретные опровержения конкретным фактам по хотя бы одному пилотируемому полету США на Луну? Я уже неоднократно просил Вас их предоставить - и где же? *"Чур не прятаться и не говорить " ой же нас обманули" Полеты США на Луну - очевидный факт, имеющий море доказательств. Прятаться придется как раз адептам "нелетаизма", когда подтверждения полетам США будут лишь множиться. "Есть только один вариант избежать вселенского позора: надо договариваться с китайцами" Пока что только Вы тут позоритесь: никаких обоснованных опровержений тому, что "они не летали" - так и не было предоставлено. Все остальные Ваши возражения я и другие зрители видео - контр-аргументировали.
    1
  16401. ​ @asds1264  "смотрите всё мои аргументы: статистика, технологии" Я прошу КОНКРЕТНЫЕ опровержения КОНКРЕТНОМУ пилотируемому полету США на Луну. Вся эта Ваша статистика - никуда не годится, что и было показано в комментариях выше (кстати, на многие предъявленные возражения Вы по существу ничего не ответили). "Немного сравнительного оффтопа" Вот именно, что полнейшего оффтопа, не имеющего никакого отношения к данному обсуждению. "надо из 6 полётов "нарезать" один" Вот только не один полет был, а шесть. "Вы не представляете сколько я сделаю полётов на Альфа Центавра" Ну так сделайте, а мы рассмотрим. И на практике покажем, как легко в действительности разоблачается подобная ложь. "И доказательств будет хоть отбавляй" Не доказательств, а нарочитых фальсификаций. В случае же с лунной программой США мы имеем дело с реальными шести пилотируемыми полетами. Я уже сто раз просил Вас привести конкретные опровержения конкретным полетам. А от Вас - лишь чисто теоретические рассуждения про некую статистику и совершенно посторонние примеры, никак не связанные с лунной программой.
    1
  16402.  @asds1264  "Вы будете принимать без проверки слова патологического лжеца?" НАСА и астронавты являются паталогическими лжецами? У Вас и доказательства этому имеются? "Всё будет. Видео, фото, всё что пожелаете" Еще раз: ПРЕДЪЯВИТЕ, а мы рассмотрим. Пока что лишь слова, слова, слова... "И на любые разумные доводы про технологии, статистику, двигатели вывалю ворох Ваших "доказательств" Повторяю в миллион первый раз: предъявите КОНКРЕТНЫЕ опровержения КОНКРЕТНОМУ пилотируемому полету США на Луну. Хватит словоблудия! Хватит упорно игнорировать этот вопрос! Давайте уже по фактам!!! "Вот когда оттуда будут доказательства в виде космонавтов не из " свободного мира" тогда можно будет смотреть" Ничто не помешает адептам "нелетаизма" объявить все эти полеты также фейковыми. Затянется старая песенка про коварную насу, которая опять всё купила и всех запугала. "Будет скажем полёт китайцев и там найдут что то по существеннее" Китайцы уже на Луне: вовсю их луноход там катается. Кстати, он еще фоточки присылает с Луны. И представьте себе, они содержат все те же самые якобы "неопровержимые свидетельства поддельности", что и аналогичные снимки американцев полувековой давности. И звезд на лунном небе не видно, и кратера под лунным модулем нет, и ярко освещенные части модуля там, где этого якобы не может быть, и отсутствие пыли на чашах "ног" лунного модуля, и четкие отпечатки от колес лунохода на лунном грунте... В общем, если верить "неопровержимой" логике адептов "нелетазима", то никакого китайского лунохода тоже не существует, а все фотки, которые он присылает - павильонные съемки и фотошоп, проплаченные коварной насой. "доказательств внезапно превратившихся полётов" Превратившихся во что? В кого? Вы о чем? А вообще, никакой внезапности не было. Тот факт, что полетная программа к Луне сокращается, стало известно задолго до последнего полета. Причины этого события я очень подробно расписал выше в комментариях.
    1
  16403.  @asds1264  "Да являются" Нет, не являются. "...которое неоднократно было поймано на откровенной лжи" Если Ваши родители хоть разик в своей жизни врaли, значит, Вы - патологический лжeц? Так ведь у Вас логика работает? Сын за отца - всегда ответчик? Вот только Вы начисто проигнорировали мое требование предъявить доказательства того, что НАСА и астронавты якобы вpут. Факты в студию. Без размазывания общих слов, а предельно конкретно. "Но не так как написали" Вообще-то, еще есть фото, видео, документация, телеметрия, материальные артефакты, куча свидетелей и пр. Доказухи по шести пилотируемым полетам с высадкой - полным-полно. Вы же так и не привели никаких конкретных опровержений конкретной лунной миссии США. Одни теоретические рассуждения, взятые с потолка. "За шесть полётов можно: спустить "луноход" для "фоточек" ...и заодно роботизированные куклы астронавтов, чтобы заснять их на фото/видео в лунном пейзаже? "крайне маловероятно организовать спуск и подъём космонавта" Настолько крайне, что несколько раз подряд это успешно сделали. "Вывод сам собой напрашивается: компиляция данных из полётов" От Вас до сих пор не поступило НИКАКИХ опровержений НИ ОДНОЙ конкретной лунной миссии США. А потому такой вывод основан лишь на Вашей фантазии. Вы по сути выдаете желаемое за действительное - совершенно без фактов. "Поэтому не исключаю и павильонной съёмки" Дело за малым: доказать наличие павильонных съемок. Ну и где же? "Потому что лжецы" Лжецы - это лунные конспирологи. Все их доводы - в пух и прах рaзбиты. "И вот тут вся картинка складывается и стыкуется" Конспирологи для "стыкования" одну лoжь начинают обосновывать другой лoжью. Жаль только (для них), что вся эта лoжь выведена уже давно на чистую воду. "Согласитесь логично: совершили один полёт" Не соглашусь, потому что нет тут никакой логики. Шесть полетов. И это не считая полетов без высадок на Луну. "Кто же поймёт если после первого полёта заявить..." Вообще-то, "Аполлон 13" как раз не высадился из-за аварии, а "Аполлон 1" так вообще сгорел, зaживo поджapив трех астронавтов. Однако это никак не помешало совершить впоследствии успешные высадки людей на Луну. "Поэтому и летали шесть чтобы хоть какой то результат получить" Этот "какой-то" результат заключался в нескольких успешных высадках людей на Луну и реализации научной программы изучения естественного спутника Земли. Десятки килограмм реголита, море фоток и видео, куча научных статей. Ни одна страна мира (включая СССР, Россию и Китай) до сих пор не заявляла о фейковости этих полетов: как раз наоборот - ВСЕ признают, что ВСЕ эти полеты - были. "Вы плохо знаете американцев как людей: если можно сэкономить хоть доллар, то они это сделают" Вот они и сэкономили кучу денег, отменив полвека тому назад несколько планировавшихся ранее пилотируемых лунных миссий.
    1
  16404.  @asds1264  "Видите Вы признали..." Ничего подобного я не говорил. Я лишь показал нелепость Ваших псевдо-логических рассуждений. А Вы в очередной раз проигнорировали мой контр-вопрос (предъявить КОНКРЕТНОЕ враньё НАСА и астронавтов - разумеется, с аргументацией, а не с потолка). Видимо, ответ на него не очень вписываете в Вашу концепцию "нелетаизма"? "доказательств очередной бредовой теории (плоскоземельцы и etc)" Все эти "доказательства" успешно опровергаются теми же популяризаторами науки. Равно как и "доказательства" нелетаизма. На ютуб-канале "invisiblekincajou" уже опубликованы десятки видеороликов, где подробнейшим образом (с математическими расчетами, документами, видеозаписями, полевыми экспериментами и прочими пруфами) опровергнуты все псевдо-аргументы луноборцев (и заодно других мракобесов вроде плоскоземельцев). Изучайте - и будет Вам просветление. Кстати, а Вы в курсе, что многие "нелетаисты" в конечном итоге скатываются именно в плоскоземельщину? :))) "Не сомневаюсь и съёмка будет в 4К. за 500 млрд" Я уже не сомневаюсь, что Вы и в последующих своих комментариях начисто продолжите игнорировать мое требование предъявить КОНКРЕТНЫЕ доказательные опровержения КОНКРЕТНОЙ пилотируемой лунной миссии США. Ваше упорное нежелание это делать ясно свидетельствует о том, что таких доказательств у Вас попросту нет, поэтому и продолжаются разглагольствования про миллиарды долларов и какою-то там статистику. А конкретики - до сих пор нуль без палочки.
    1
  16405.  @asds1264  "Тогда договоримся что древние египтяне летали на Луну" Лично я на подобные абсурдности не подписываюсь :)) Это Вам надо обратиться к сторонникам Склярова. Или сразу на Рен-ТВ. "Я получаю соответствующий бюджет" А бюджет на что именно? Если не Вы летите на Луну, а якобы древние египтяне якобы куда-то уже летали? Что за абсурд? :)) "Представляю "вагон доказательств" У Вас не получится предоставить то, чего нет. "Приведите мне КОНКРЕТНЫЕ доказательства что не летал." Не надо мне пересказывать мой же вопрос - надо отвечать на этот вопрос. Однако Вы опять никаких конкретных опровержений по конкретной лунной миссии США не привели. Из чего делается элементарнейший вывод: их у Вас нет. А с учетом того, что Ваши философско-теоретические рассуждения на данную тему уже были опровергнуты выше... Выходит, что американцы таки летали. Смиритесь :)
    1
  16406. ​ @asds1264  Вы продолжаете применять прием демагогии "доведение до абсурда". Однако все Ваши попытки уйти от ответа обречены на провал. Итак, будьте любезны ответить на четко поставленной вопрос, который уже много раз задавался Вам ранее: предъявите (разумеется, с обоснованием) КОНКРЕТНЫЕ доказательства фальсификации КОНКРЕТНОГО пилотируемого полета США на Луну. Если Вы не можете такие доказательства предоставить - честно признайтесь в этом.
    1
  16407.  @asds1264  "Есть куча свидетельств и доказательств (то есть при наличии бюджета будут)" Опуская нарочитую абсурдность Ваших примеров с египтянами, следует отметить, что если некое событие можно было сфальсифицировать, это никак не доказывает, что данное событие действительно было сфальсифицировано. А у Вас практически все рассуждения именно к этому и сводятся - чистейшая теория без единой капли доказательств на практике. Приведите доказательства фальсификаций конкретной лунной миссии США. Не надо теории. Давайте уже практику. "Вот видите как я вывернул ситуацию наоборот" Плохенько вывернули. Скучно. Даже на Рен-ТВ и то интереснее делают :)) "С сыном делали доклад по полёту Гагарина" Вот ведь какая ирония... при помощи Ваших же "аргументов" можно легко "доказать", что никакой Гагарин никуда не летал... "Кстати поэтому о полёте заранее и не объявили" Заранее не объявляли, потому что в принципе вся космическая программа была изначально засекречена. Даже сейчас до сих пор недоступны из-за секретности подробности успешных полетов многих советских космических аппаратов, например, тех же луноходов. "шесть раз с одной "аварией" Вам уже сто раз объяснили: серьезных аварий (в том числи с гибелью астронавтов) в рамках программы "Аполлон" было ДВЕ, а всех прочих - огромное количество: по результатам каждого полета составлялся журнал нештатных ситуаций, наполненный описанием соответствующих проблем, возникавших каждый полет. Так что никаких идеальных полетов на Луну не было - а было полным-полно проблем и рисков. Вы банально не знаете фактологию. Так не пора ли узнать? "даже с учётом некоторого технологического преимущества" Всего лишь "некоторого"? Вообще-то очень даже ощутимого. СССР даже не сумел подходящую ракету-носитель создать для лунной миссии. Почему это произошло - я уже объяснял, читайте выше.
    1
  16408.  @asds1264  "маленькое уточнение. Крохотное. Незначительное" Опять ушли от ответа на прямой вопрос. А я еще раз его повторю: предъявите конкретные опровержения (с обоснованием) любой конкретной пилотируемой лунной миссии США, либо признайте, что у Вас их нет. "Оснований доверять NASA как и всему правительству США ноль" А я тоже так могу! Вот: власти в СССР неоднократно сообщали лживую информацию как собственному народу, так и другим странам. Взять хотя бы кaтынcкий рaccтрeл, официально отрицавшийся властями СССР почти до самого его рaзвaлa. Следуя Вашей логике, Вам же нужно сделать вывод, что доверять правительству СССР нет оснований, а значит, вся космическая программа СССР - фейк. Вот так Вы в очередной раз здесь в комментариях опровергли всю советскую космонавтику, браво! "Фактология лепится на раз. Особенно с таким бюджетом и такой мотивацией" Еще раз: возможность фальсификации никак не доказывает факт фальсификации. Хватит деклараций! Докажите! "Ознакомьтесь с фактологией. Не можете опровергнуть? То то же" У Вас нет никакой фактологии. Они теоретические рассуждения + постоянное игнорирование вопроса о конкретных опровержениях. "Включите критическое мышление" Именно благодаря критическому мышлению я не верю в конспирологические фантазии. В том числе насчет "не летали". "Да у США были чуть более продвинутые технологии. Чуть здесь главное слово" Главное слово здесь - "обоснования". У Вас их нет. Лишь голословные заявления. "Читайте мои аргументы по срокам испытаний гораздо более простой авиатехники" Вам уже опровергали этот ложный тезис. Нельзя сравнивать напрямую серийную гражданскую технику со штучной космической, которая затачивается под узко специальные задачи.
    1
  16409.  @asds1264  "и правда отличный приём. Приведите доказательства что древние египтяне не летали на Луну." Опять двойная демагогия: снова доведение до абсурда и нарочитое игнорирование вопроса оппонента. Между тем, вопрос как был - так и остается: докажите с обоснованием факт фальсификации конкретного полета в рамках миссии "Аполлон". Именно Вы утверждаете, что была фальсификация, поэтому именно Вам ее и доказывать.
    1
  16410.  @asds1264  "технологически это вполне возможно" Равно как для США было технологически возможно шесть раз высадить человека на Луну. И СССР этот факт признал. Равно как и сейчас его признает Россия. "Один полёт, орбита Земли, 108 минут, при желании могли найти живых свидетелей его приземления" При желании можно найти также свидетелей старта и приземления астронавтов. "Оснований доверять как то побольше" Оснований не доверять США в плане полетов на Луну - нет никаких: все популярные "опровержения" были доказательно разоблачены. Ссылку на канал, где есть громадная подборка таких разоблачений, я уже приводил Выше. Вы с ней ознакомились? "Вы думаете я фанатик и буду искать доказательства отсутствия полётов?" Да Вы хоть какие-нибудь доказательства отсутствия конкретных полетов приведите. Уже сто раз просил. Однако в этом Вашем комментарии их опять нет. Видимо, в следующем комментарии - тоже не будет. Потому что нет у Вас таких доказательств: голая теория. "Вы из секты "они летали" Я из приверженцев критического мышления и научного метода. Если Вам эти два пункта по каким-то причинам не нравятся - это еще не повод обзываться сектами. "Главная черта сектанта - уверенность в собственной правоте и отсутствие желания прислушаться к мнению собеседника" Именно к Вам эти два пункта применимы в полный рост :))) Где это Вы прислушались к моему мнению? Где это Вы засомневались в собственной правоте? Нигде. "Так что поживём - увидим" Уже увидели: пятьдесят лет назад шесть успешны высадок на Луну.
    1
  16411.  @asds1264  "В ответ получаю "я прав потому что прав" Ничего подобного. Все мои слова подкреплены обоснованиями, в чем очень легко убедиться, почитав комментарии выше. А Вы в очередной раз ушли от ответа на требование предоставить доказательства. фальсификации полетов США на Луну. "Кстати доказательства того что египтяне не летали на Луну не представили. Будем считать то они были первые" Я уже писал, что это всего лишь два приема демагогии - доведение до абсурда и попытка уйти от ответа на вопрос. А вопрос этот звучит так: предъявите конкретные опровержения конкретному пилотируемому полету США на Луну, либо признайте, что у Вас этих опровержений нет (а значит - нет никаких оснований утверждать, что "не летали").
    1
  16412.  @asds1264  "Представьте доказательства что они подлинные" 1) Вы заявляете об их фальсификации - Вам и доказывать данное утверждение, что Вы до сих пор упорно отказываетесь делать. 2) Вы сами никаких критериев "подлинности" не устанавливаете. Как в такой ситуации можно что-то доказывать? По сути какое бы доказательство луноборцам не привели, они сразу же называют его фейком, постоянно поднимая ту самую планку "доказательности". Типовой прием демагогии "Галоп Гиша". "Опять отклонюсь от темы" Опять демагогия: перевод разговора на совершенно посторонние темы, не имеющие никакого отношения к изначально обсуждаемому вопросу. Между тем, ответ на давно поставленный вопрос так и не прозвучал от Вас. Напомню вопрос: приведите конкретные опровержения конкретному пилотируемому полету американцев на Луну, или признайтесь, что у Вас таких опровержений нет (видимо, так и есть: в противном случае, Вы бы уже давно привели эти опровержения с обоснованием). "что поделать с сектантами по другому нельзя" Опять прием демагогии: на этот раз - "навешивание ярлыков" "Повторюсь ждать осталось не долго. Правды." Увы, от Вас, видимо, нам придется очень долго ждать ответа на давно сформулированный Вам вопрос - по поводу опровержения конкретных лунных миссий США. Давайте уже говорите по делу
    1
  16413. Вот когда китайцы докажут его эффективность, тогда и приходите.
    1
  16414. Слушайте еще раз. И еще. И так - до полного просветления :)
    1
  16415. С чего вдруг он должен быть единым, если поставщики услуг - разные? Подобные вопросы должны решаться на общем собрании собственников, вот только нормально организованных ТСЖ увы, крайне мало.
    1
  16416. Уф... хорошо, что хоть не филологиня... :)))
    1
  16417. Эх, тут можно было такую шикарную рекламную интеграцию сделать... Столько народу пошли бы не просто жарить, а сначала в магазин покупать :))
    1
  16418. "Все эти заумные лекции Водовозова" Забавно, как некоторые люди используют слово "ум" как ругательное... Если Вашего ума не хватило для понимания элементарнейших лекций Водовозова, то не пора ли Вам всерьез заняться самообразованием? "в лучшем случае ни о чем" Ни о чем - это Ваш комментарий. "А по факту за прививки, бойтесь вирусов, бойтесь БАДов, не бойтесь лекарств" По факту - всё перечисленное так и есть: вовремя сделанные прививки - эффективны, БАДы - всего лишь распиаренная еда, лекарства (если они назначены квалифицированным врачом после надлежащего обследования пациента) - полезны и безопасны. Что не так-то? Где возражения по сути? "Курите и пейте понемногу" Что за чушь? Где это Водовозов призывал пить и курить? Дословные цитаты с пруфами - в студию. "Не делайте обширных анализов- зачем вам знать" А тут что не так? Анализы нужно делать по показаниям, а не потому что лишние деньги накопились в кошельке, которые не знаешь, куда засунуть. "И все время говорит Мы ,мы знаем, мы умеем, мы помогаем, мы мы мы" Придрались к широко употребимому приему речи. Совершенно очевидно, что подразумевается научно-доказательная позиция. "А что он сам на себя не берет ответственности за то что изрекает?" А он разве на своих лекциях ставит кому-то диагнозы и назначает конкретное лечение? (нет). "И выглядит он абсолютно нездоровым" Во-первых, Ваши оценочные суждения неинтересны. Ну а во-вторых, это типовой прием демагогии "апелляция к личности". Сразу в мусор. "в отличие от тех чьи методы..." То есть Вы судите о квалификации человека исключительно его "морде лица"? А как там насчет образования и научной доказательности? Это уже неважно? "бездоказанно отвергает" Ну а это откровенная ложь. Доказательства всегда предоставляются. "На кого работает догадайтесь сами" И на кого же? Ну, поведайте же нам страшную правду. Кишка тонка?
    1
  16419. Нет, не получается. Ничего подобного не заявлялось.
    1
  16420. Вот почему так? Пока шухер на всю страну при помощи журналистов с телевидения не устроишь - проблема с мертвой точки не сдвигается?!
    1
  16421. ...и сам Савватеев при этом распространяет публично лженаучные заявления. И этим он вот ни разу не разваливает образовательный уровень людей?
    1
  16422. ​ @MrHumidor  "а какие высказывания" Любое распространение лженауки в обществе - негативно для уровня образованности общества. Это абсурд: с одной стороны, плакаться по поводу "разрушения" образования, а с другой - самому же этот самый уровень образования гробить. "Не критично" По каким именно критериям Вы определяете "критичность"?
    1
  16423. Истина остается истиной независимо от степени "убедительности" в субъективном восприятии отдельно взятых граждан.
    1
  16424. Не будем отнимать хлеб у Евгения Баженова :)
    1
  16425. "проблема в том, что научный мир считает ниже своего достоинства развенчивать все эти антинаучные бредни." Нет. Проблема в другом (по крайней мере, в России). Ученым просто не дают заниматься такой деятельностью. Их не приглашают сниматься в научно-популярных фильмах, чтобы потом показать их в прайм-тайм по "Первому каналу". Зато мракобесов - приглашают очень охотно.
    1
  16426. У Вас на новогоднем столе, видимо, какие-то не те грибочки были :)))
    1
  16427. Я конечно извиняюсь, но чего тогда Любовь Соболь приехал задерживать чуть ли не взвод людей в форме? Видимо, из-за фейкового звонка не существующему человеку? :))
    1
  16428. Боевые отравляющие вещества - это даже не наркота. Вы хоть думайте что говорите.
    1
  16429. В науке нет догм, основанных на слепой вере.
    1
  16430. Этот видос уже активно растаскивают на мемы и цитаты. Вот и хорошо. Как можно больше людей об этом узнают.
    1
  16431. А чтобы признать наркоту вредной, нужно тоже ее попробовать на себе? Ты требуешь каких-то фактов, а у самого в рассуждения зияют логические дыры.
    1
  16432. Известно как - зеленой кровью рептилоидов :))
    1
  16433. Спойлер: она тоже не работает.
    1
  16434. Расшифруйте: какую именно суть не упомянули?
    1
  16435. Не якобы, а скульптор. И показала она себя именно могликом: ваза успешно изготовлена.
    1
  16436.  @weissoktoberman8613  Где какая пародия? Кстати, оригиналы тоже подвергались изучению и измерениям. У них на ютуб-канале даже ролик на эту тему есть. Вы требуете осуществить то, что УЖЕ СДЕЛАНО, даже не пытаясь загулить информацию. Вот такой "высочайший" уровень "критического" подхода :))
    1
  16437. Откуда уверенность, что именно гомеопатия помогла, а не банальная ремиссия?
    1
  16438. Вы про свой комментарий? Соглашусь :)
    1
  16439. Да потому что сейчас есть такое понятие как "научный креационизм".
    1
  16440.  @АнтонГотман-о5у  Вот только атеизм не не отрицает биологические доказательства эволюционного развития живой материи. В отличие от...
    1
  16441.  @АнтонГотман-о5у  Где там сказано, что человек эволюционировал из древних форм приматов путем естественного и полового отбора? А те появились в результате эволюции иных живых организмов, начиная с бактерий? А еще - где там есть упоминание бактерий (между прочим, это самые многочисленные живые существа на планете).
    1
  16442. В советское время как бы и экономика была плановой и территория страны гораздо больше, и население... может, не будем сравнивать теплое с мягким?
    1
  16443. >> "И ещё, Старикова всегда предупреждает, что он не историк." Вот только есть куча его публичных выступлений, где он прямым текстом называет себя именно историком, либо ведущие представляют его как историка (а он ничего на это не возражает). Так что Ваш аргумент - как дуршлаг, состоит из одних дырок.
    1
  16444. Если мне не изменяет мой склероз, про Старикова тоже упоминали в СМИ с связи с ВРАЛ.
    1
  16445. 1. Что за "настоящий" потоп? По-вашему, такой потоп действительно был на планете? :) 2. Мифотворцы под "потопом 200 лет" назад тоже подразумевают широкомасштабную катастрофу. 3. А какие мифы нельзя назвать больными фантазиями? Неужели в астрологии или телегонии есть хоть капля разумности? Почти все такие мифы одинаково бредовые для любого разумного человека.
    1
  16446. >> "Ну строго говоря следы серьезных наводнений в Междуречье есть" Но ведь там никакой всемирностью и не пахнет даже :) А в России в наши дни по полной программе заливает чуть ли не каждый год в результате сезонного разлива местных рек.
    1
  16447. >> "те мифы в которые готовы поверить вменяемые люди нельзя назвать больными фантазиями." А кто они такие - вменяемые люди? По какой шкале Вы измеряете их вменяемость? Когнитивным искажениям подвержены абсолютно все граждане, и даже высшее образование и подлинные научные заслуги не способны нивелировать полностью влияние подобных искажений. Например, самый настоящий и реально заслуженный в своей области доктор исторических наук, который всерьез называет бредятиной биологическую теорию эволюции - он вменяемый человек или как? И это сейчас был реальный пример, а не гипотетический. А что же происходит с обывателями, которые, в отличие от того же д.и.н., вообще понятия не имеют о том, что такое научный метод? Среди них огромное число людей - миллионы! - запросто готовы поверить в самые лютые бредни. Я Вам уже привел пример - астрология и телегония. А если уж вспомнить гомеопатию... некоторые известные на всю страну медики ее продвигают. Есть и дугой пример всенародного позора: вся страна в начале девяностых дружно заряжала тазики с водой, когда по ящику транслировали сеансы всяких целителей вроде Чумака... получается, что у нас весь народ - невменяем, раз он запросто поверил в настолько наивный бред? Так уж получается, что большинство людей не способны мыслить критически (или даже целенаправленно отказываются это делать) в бытовых условиях повседневной рутины. И они-то как раз более чем подвержены влиянию всех возможных лженаучных мифов.
    1
  16448. Да не надо никаких памятников. Нужны донаты. Серьезно. Даже скромные сто рублей каждый сможет выделить.
    1
  16449. Противно слушать правду? Печально...
    1
  16450. Печально... очень печально... Тот случай, когда хочется отписаться от канала, на который не был подписан...
    1
  16451. "где два парня стебались над..." ...и при этом сами же рекламировали в своих роликах всевозможные казино и сервисы по накрутке просмотров и лайков в Ютубе. Обыкновенные лицемеры.
    1
  16452.  @walterkerstan64  "Истинно верующий, это живущий по вере" Утверждение ничем не лучше предыдущего. Я просил КРИТЕРИИ. Четкие и по пунктам. Чтобы любой независимый наблюдатель, взяв эти критерии, мог достоверно и однозначно отличить "истинно-" от "не истинно-" верующего. "Как написано " Слушающий, и исполняющий" Вы вообще в курсе, что существуют различные течения христианства, где толкование тех или иных положений по тому самому "исполнению" может различаться? Это уже само по себе весьма примечательно: люди на протяжении многих веков не в состоянии договориться даже до единой интерпретации одной и той же книги... "А про младенцев... Я не пойму о чем это? Если вы знаете писание" Сдается мне, это Вы писание не читали, раз поднятия не имеете, о чем я. P.S. Мой первый и главный вопрос в предыдущем комментарии Вы решили незаметно проигнорировать?
    1
  16453.  @walterkerstan64  "Знаете, пустословие грех, поэтому пока" Ну так и скажите, что нечем ответить на мои вопросы и возражения. Как-то уж очень быстро Вы слились... :)))
    1
  16454. Десятилетним школьникам, обощающим рубиться в доту и являющимися основными зрителями таких игровых каналов, глубоко наплевать на Батыя и на научную популяризацию, увы...
    1
  16455. Вы ничего не смыслите в эволюции, раз делаете подобные ложные утверждения.
    1
  16456. Александр Соколов был в Минске с лекциями ;)
    1
  16457. Лучше оставлять комментарий из десяти-пятнадцати слов, и написать что-то осмысленное. Говорят, Ютуб стал подобные комментарии ("для продвижения") заносить в спам и не учитывать.
    1
  16458. Вам неправильно кажется.
    1
  16459. Кто и что тут рекламировал?
    1
  16460.  @WhiteMariaN  "Вы типичный представитель системного мышления" Вы типичный демагог. Вам вопросы задают, а Вы на личности переходите. Классика жанра. "РФ появилась только благодаря вашему официальному СМИ" Какому еще СМИ? И почему "нашему"? Вы что вообще несете? :))) "Живите и верьте в свою секту РФ, ведь вы не человек, а еба унылое физ лицо" Я доверяю фактам и правде, а не как Вы - бредовой конспирологии.
    1
  16461. Как бы твой комментарий не стал самым бредовым на этом канале :)))
    1
  16462. От навоза хоть какая-то польза :)
    1
  16463. Я Вам страшную тайну открою: космонавты и астронавты не живут в РАКЕТАХ.
    1
  16464. Никакого "чужого" ЦБ у нас нет.
    1
  16465. Вы забываете про инфляцию. Две тысячи баксов "тогда" - существенно более ценные, чем аналогичная сумма сейчас.
    1
  16466. "Вообще-то за такой явный плагиат нужно в суд подавать" Ну так подайте. Кто же мешает? :)))
    1
  16467.  @evgeniy_dmitriev  Ну так тем более если Вы не при чем, зачем разбрасываться совершенно бесполезными советами о том, кому и за что надо в суд подавать? Вы хоть представляете себе, ЧТО ТАКОЕ "подать в суд"? Это не кашки овсяной сварить. Это ОЧЕНЬ сложно, долго и дорого.
    1
  16468. Только он не Слава, а Стас ;-)
    1
  16469. Это выдумка, а не факт.
    1
  16470.  @ДиванныйЭксперт-к6т  *"тогда вы сами сможете ответить себе на этот вопрос" * Я уже Вам на него ответил. "Я лично встречал людей, которых" Есть люди, которые (как они сами утверждают) лично встречали инопланетян и русалок, вот только как это доказывает наличие первых и вторых? Вопрос риторический. Потому что "апелляция к личному опыту" - это логическая ошибка. Оттого, что некий человек ввиду тяжелого состояния вдруг "уверует" - это никак не доказывает, что объект его новой слепой веры реально существует.
    1
  16471. ...и даже теплый ламповый плед есть! Замечательно! :)
    1
  16472. Абсолютли!
    1
  16473. А мне очень чувствуется бездоказательность Вашего комментария...
    1
  16474. На какие анализы? уже несколько лабораторий признали факт отравления. Что еще надо?
    1
  16475. ​ @sunlonger  Мда... теперь я понимаю, что подразумевал iarisiliel насчет логических противоречий... То, что было написано Вами под видео с Дробышевским - это невинные цветочки по сравнению с тем, что тут творится :))) "Вот вы и попались. Вы нарушили первый закон логики" Вам наглядно показали противоречие сути Вашего вопроса оппоненту Вашим же догматическим представлениям на ту же тему. Вы, не желая признавать противоречие, поступили как типичный демагог - обвинили оппонента в некой ошибке, которой с его стороны не было. "Я задавал вопрос в надежде что вы ответите на него с позиции теории эволюции - как она объясняет появление общего предка" Я вот уже ДВАЖДЫ озвучивал название статьи и веб-ресурса, где можно это прочитать. Вы дважды проигнорировали начисто эту статью. Из чего очевидно, что Вам не нужны ответы и пруфы, Вам нужно лишь пафосно размахивать якобы "неразрешимыми" вопросами. "а на минуточку стали верующим (перебежали на другую сторону)" Пытаться посмотреть на проблему со стороны оппонента - это весьма полезный навык. Попробуйте. "Я то знаю кто наш общий предок" О да, Вы-то знаете! Вот только никаких пруфов об этом из Вас никакими клещами не вытащить. Сплошные цитаты отдельно взятых людей, часть из которых вообще к биологии не имеют отношения, так еще и ярко выраженные лжеученые. "И скоро будете за это наказаны Богом" В конечном итоге практически любое рассуждение креациониста об атеистах завершается подобными запугиваниями. И после этого креационисты начинают обижаться на мнение, что религия в основе своей базируется лишь на страхе, без какой-либо позитивной мотивации. "Хотя вы уже получаете по заслугам, уверен в этом" Я вот вчера классные ботинки купил за зиму. Сэкономил 60 процентов стоимости, так еще и доставка до дома на халяву. Вот уж получил так получил :)))
    1
  16476.  @sunlonger  "Поражение засчитано. Благодарю за беседу" Ваше поражение уже давно было засчитано. С первого же комментария этой ветки, где начинается Ваша феерическая демагогия. Мало того что ссылка на какого-то ПРАВОВЕДА (ну, кому же как не юристам прекрасно разбираться в биологической эволюции?), так еще и статейка в офигеть каком научном и рецензируемом журнале "The Wall Street Journal"... Вы попытались в очередной раз использовать логическую уловку "апелляция к авторитету", но и при ее реализации умудрились смачно плюхнуться в лужу, выдав за авторитет того, кто им в контексте вопроса не является от слова "совсем". С Вами тут по доброте душевной беседовать стали лишь в надежде донести до Вас суть научных представлений об эволюции. Увы, Вам куда милее оказались собственные логические противоречия. Знаете, в чем Ваша ключевая проблема и в чем ключевое преимущество оппонентов? Те самые оппоненты готовы изменить свои представления под влиянием новых фактов, а Вы - как приверженец догматизма - никогда этого не сделаете, либо попросту отрицая новые факты, либо неумело подгоняя их под категорически неизменный (еще бы, страх быть наказанным "творцом" за подобное богохульство - он ого-го какой) и заранее сформулированный вывод.
    1
  16477.  @sunlonger  "что в самой учёной среде эволюционистов раскол" Это стопроцентная ложь. Никакого раскола в среде современных биологов по поводу эволюции нет. Есть СТЭ - базовая концепция биологической науки (настолько базовая - что уже давным-давно вошла в школьные учебники), и есть небольшая группа маргиналов, которая умудряется в XXI веке отрицать огромный корпус научных данных, подтверждающих СТЭ.
    1
  16478.  @user-puthison  Тот случай, когда творцы настолько великолепны, что создают многоуровневый по смыслу шедевр, сами того не зная :)
    1
  16479. Не надо делать бесполезные процедуры.
    1
  16480. В каком именно научном международном рецензируемом журнале Вы это прочитали?
    1
  16481.  @АртемНиколаевич-о7п  Она там какое-то дополнение к бацу родила сегодня (30.11) отдельным комментарием. Никак не может оставить в покое американские компьютерные технологии :))
    1
  16482. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Ага дело за малым неопровержимые доказательства реальности лунолетательства предъяви" Дело за малым: наконец-то осознать очевидное - требование "неопровержимости" в основе своей лженаучно (критерий Поппера). "Предположим, они лëтали... Иии" Еще раз и медленно: пилотируемые полеты США на Луну - это исторический факт. Смиритесь. "что изменилась для людей" Для каких именно людей? Скажем, в жизни каких-нибудь африканских племен точно ничего не изменилось :)) "для науки" Всего-то навсего десятки килограмм лунного реголита привезли (на что никакие автоматы не способны), огромное число фото/видео с Луны, пользование установленным на Луне астронавтами "Аполлонов" научным оборудованием. Ах да, я совсем забыл: весь реголит втихую накопали в соседней с насовским космодромом вонючей канаве, все фотки нарисовали в фотошопе, а всё оборудование тупо сбросили с непонятно каких беспилотников... Дело за малым: доказать все эти фальсификации. Причем НЕОПРОВЕРЖИМО! :)) "что проблемы человечества исчезли - чушь" Любопытно, какие именно глобальные проблемы человечества успешно решил полет Гагарина или выход Леонова в открытый космос... "Про транзисторы ты зря упомянул, а что ещё такого прорывного в ЭВМ они сделали? точнее pls" Ну да, ничего не значащее изобретение американцами транзистора, на которых всего-то навсего вся современная цифровая техника построена... Действительно, какая мелочь... Именно ввиду этой ничтожной мелочности Вы упомянуть данное достижение и не соизволили? А теперь быстренько переводите стрелочки, когда Ваше невежественное личико макнули в революционное мировое техническое достижение американских ученых. "Исторический факт в 1968 г. АРГОН-11С действительно управлял ЗОНД" Исторический факт: гравитационные маневры вокруг Луны можно осуществлять вообще без компьютерного бортового управления, что успешно доказал "Аполлон-13", успешно вернувшийся на Землю. "они основаны на том что такая слабая ЭВМ как AGC" А на чем, простите, основаны россказни про "слабость" ЭВМ? Ваши предыдущие пассажи выше - уже были аргументированно отправлены в утиль. "неспособна управлять аполлон 11" На каких именно участках полета? Например, прилунение было вовсе не в автоматическом режиме, а в ручном. Равно как и стыковка командного модуля с лунным - не автоматика делала. И эти факты никто не скрывает. "следовательно он должен был управляться вручную что также сомнительно или по радиоканалу с Земли" Поскольку изначальный посыл - лживый, дальнейшие Ваши рассуждения на эту тему не имеют никакого практического смысла. Ну разве что поржать над ними :)) "И канэчно только тебя не смущает что 1968 и 1969 года как бы разные даты и соот-но приоритет в ЭВМ за СССР очевиден" Разумеется, не смущает, ведь полеты США на Луну - состолись и были признаны СССР, а вот при этом сам СССР жидко обоср... опозорился со своей лунной программой, не сумев даже создать нужную для таких целей ракету-носитель, сведения о чем - по давней советской традиции - на много лет строго засекретил от собственного народа. "Хамство признак бессилия" — а упрямство признак безумия" Спасибо, что признали своё хамство. Осталось признать свое мракобесно-конспирологическое упрямство :)) "Гравитационный манёвр впервые в мире был осуществлён во время полёта советской автоматической межпланетной станции «Луна-3» в 1959 году, 11 лет разница ну на сколько же ты нелеп" Ну вот опять нелепое "соломенное чучело". Я ни единым словом не утверждал, что американцы якобы первыми осуществили такой маневр, а говорил про него в совершенно ином контексте.
    1
  16483.  @ProLife337  Вы сами объяснить не можете и поэтому посылаете всех в гугл? Зачем тогда вообще что-то писать здесь?
    1
  16484. Фильм этот рассчитан на безмозглых хомячков, которые готовы свои проблемы оправдать чем угодно, но только не собственным отсутствием мозгов. Ты бы лучше ДОКАЗАЛ, что автор ролика якобы "налил воды". Но не будет таких доказательств, ибо подобное утверждение - лживое, как и сам фильм.
    1
  16485. В Средние века религия господствовала в обществе, что в прочем никак не помешало чуме выкосить добрую половину населения Европы. Выводы очевидны.
    1
  16486.  @yuriyfilm1719  "но на анонимов не трачю время. извините." ...сказал другой аноним :)))))
    1
  16487. А Вы уверены, что по утрам завариваете именно чай? :)))
    1
  16488. Подписывайтесь на официальные сообщества проекта в социальных сетях и будете оперативно получать все новости о таких мероприятиях ;)
    1
  16489. "Грозилась от меня отказаться" А это как вообще? У нас уже врачам можно отказываться от пациентов в поликлиниках?
    1
  16490.  @лжеЛжедмитрий  "бог - есть трансцендентальная сущность, необходимая для существования мира" Дело за малым: доказать эту декларацию. "Единороги - это вполне физический объект" Они как бы не существуют.... но они - физический объект... который не существует... но физический... но не существующий... Л - Логика! "бог - это метафизическая первопричина" Остался сущий пустяк: разобраться, какой именно из сотен выдуманных человечеством богов является той самой единственно верной первопричиной... "его существование можно фальсифицировать" А существование богов типа никак нельзя фальсифицировать? :))) Ведь на самом деле все верующие - тоже атеисты, но только по отношению ко всем остальным богам, кроме своего любимого. "Чайник Рассела, но тупее в разы, хватит использовать этот аргумент" Если некий аргумент опровергает Вашу позицию, то... Вы моментально запрещаете оппоненту его использовать. Ай-ай-ай, какой плохой оппонент! Ух чего выдумал: единственно верное метафизически-первопричинное мнение опровергать! А-та-та его! Ну, и чайник заодно :)))
    1
  16491. ​ @лжеЛжедмитрий  "очень не хотел вчера тебе отвечать" Очень жаль, что Вы, господин тыкалка, в итоге не поддались своей хотелке, ведь тогда концентрация хамства в комментариях была бы чуточку ниже. Вот почему те или иные сторонники выдуманных сущностей столь самозабвенно прибегают к этому приему демагогии... А потом еще любят разглагольствовать про "единственно правильные" нормы морали... Когда из них самих "любовь к ближнему" фонтанирует жидкостью вполне характерного цвета и запаха... Если эти люди убеждены, что подобным отношением к оппоненту они способны кого-либо переубедить, то пора уже раскрыть им страшную философскую тайну: этот способ не работает. "В ответ на тезис о том, что необходимо сначала доказать существование некой сущности" В ответ на это я отвечу, что Вы разводите демагогию. На этот раз "соломенное чучело". Я ничего не говорил про "СНАЧАЛА", что совершенно очевидно, если внимательно прочитать моё высказывание. А раз так, Ваши дальнейшие возражения по этому поводу превращаются примерно в ничто. "...что я определил единорога как физическое существо, что, по-твоему, не является верным ходом мыслей" Именно так - не верный ход, ибо Вы выбрали удобный лично Вам вариант, игнорируя другой, Вам не удобный. Иными словами, подгонка фактов под заранее готовый вывод. "так как я не утверждал существование единорогов, как и бога" Ну а подобные пассажи ух как напоминают демагогию сторонников лунного заговора, которые, пробуя отмазаться от бремени доказательства своих заявлений, начинают оправдываться тем, что "Ну, я же ничего категорично не утверждаю, и вообще я не придерживаюсь никакой из сторон, ведь я просто вопросики задаю и всего лишь чуточку сомневаюсь". Хотя по факту все из рассуждения голосят строго в пользу вполне конкретной позиции "США никуда не летали и всё сфальсифицировали". "Ты попытался меня неудачно подколоть" У Вас так мощно бомбит, что становится очевидным: подкол очень удачно попал точно в цель :))) "Человек за время своего существования успел выдумать кучу божков, почему ты веришь именно в такого?" И опять "соломенное чучело": коверканье моих слов и попытка приписать мне переход на личности, которого, разумеется, не было. Даже и не пытайтесь свалить тему на обсуждение себя или меня. "я атеист в широком смысле (скептик)" ...атеист, который пытается обосновать наличие бога. Ну, это как веган, который рекламирует мясную лавку или пацифист, призывающий к боевым действиям... И потом, атеист - по определению (Вы же так любите определения) - это тот, кто отрицает наличие сверхъестественного (в частности - богов, о которых нам рассказывают многочисленные религии). А скепсис в своей жизни может проявлять и верующий, это качество не является присущим только атеистам. "Я говорил не о христианском (как и о любом другом) боге, а об абстрактном боге с точки зрения метафизики" Вот только мы живем отнюдь не в мире абстракций, а в реальном мире. С реальными законами природы, а не их выдуманными человеком математическими моделями, как правило, весьма далекими от полноценного представления реальности и содержащими уйму допущений и упрощений. Любая теория, сколь бы красивой она не была, рано или поздно сталкивается с суровой практикой. И вот тут на первый план выходят представители многочисленных религий со своими - как им кажется - единственно верными и безальтернативными представлениями о том, как же именно воплощается в нашем мире тот самый абстрактный бог. Так что никуда Вы от данного вопроса не уйдете, как бы того Вам не хотелось.
    1
  16492. ​ @лжеЛжедмитрий  "а только защищаю от безосновательных нападок возможность самого существования такой сущности" Ох, сколько же раз я читал подобные обороты в различных вариациях... "Я, конечно, не рacиcт, но мигрaнтoв надо прогонять из страны" или "Я, конечно, за научную медицину, то бабка Авдотья мне при помощи заговоров раковую опухоль вылечила". А теперь у нас "Я, конечно, атеист, но бог очень даже может быть". Человек, допускающий наличие бога, не может называться атеистом просто по определению этого понятия. Это по меньшей мере агностик. Да и выбранное Вами (не оговорка, надо полагать) слово "нападки" - это очередная демагогия, на этот раз "апелляция к эмоциям". Где же я на кого нападал? Где я кому запрещал верить в каких-либо богов - хоть в абстрактном, хоть в любом другом смысле? Где я отрицал право людей добровольно молиться, поститься и тому подобное? Где я угрожал тем, кто отрицает эволюцию и выступает за сотворение? Да пожалуйста и сколько угодно: верьте, молитесь, отрицайте. Только под свою ответственность, и заодно не надо называть это наукой и открывать кафедры теологии в вузах. "Ответ на: "А существование богов типа никак нельзя фальсифицировать?". Нет, нельзя. Это очевидно" Нет, можно. И это очевиднее некуда. Любой человек любой веры Вам скажет, что боги других религий - не настоящие, выдуманные или даже откровенно и намеренно искаженные, а если им возразить "ну вот же чудесные чудеса есть, которые осуществили боги тех религий в нарушение всех мыслимых законов природы", Вам ответят в том числе про ту самую фальсификацию этих чудес для фальсификации наличия бога другой религии. "ты показываешь лишь непонимание темы, а именно, философии науки" Вы сейчас показываете свое желание подменить понятия: снова выбрали тот контекст значения слова, который выгоден для продвижения Вашей позиции. "Спроси любого кандидата, например, физических наук" А докторов наук спрашивать Вы запрещаете? Они хуже кандидатов понимают? Я вот однажды спросил одного доктора наук (биологических) и заодно профессора РАН, а также лауреата премий "Просветитель" и "За верность науке" Александра Владимировича Маркова по поводу всяких там гипотез про "сотворение". Его ответ Вас явно не порадует. Или мне опять какой-то "неправильный" доктор наук попался, который что-то там прогуливал на парах? P.S. Кстати, я бы при всем желании не сумел реализовать Вашу рекомендацию, ведь "кандидатов физических наук" в РФ на текущий момент не существует. Да, откровенно придираюсь к словам. Но если Вам можно, почему мне нельзя? :))) Впрочем, подобные нелепые ошибки в элементарной околонаучной терминологии весьма странны в исполнении того, кто столь рьяно пытается защищать философию науки...
    1
  16493.  @лжеЛжедмитрий  "ещё один слился из дискуссии" Ну и самомнение у Вас... Вообще-то, люди вовсе не обязаны в круглосуточном режиме без перерыва на сон, еду и туалет отслеживать Ваши ответы и уж тем более ничего не обязаны отвечать Вам. К тому же, общеизвестно, что в РФ сейчас происходит с доступом к Ютубу. А если Вам неизвестно, ну так пора вылезти из своей норы и новости почитать. "Благо ты осознал свою тупость" Жаль, что Вы не осознали свою хамскую натуру, почему-то считая ее нормой публичного общения. Хамство - это и есть наипервейший признак "слива", который Вы стали изначально демонстрировать.
    1
  16494. ​ @лжеЛжедмитрий  Вам ни-че-го не мешает прекратить оскорблять оппонента и заодно извиниться за уже вылитые публично оскорбления, но вместо этого в качестве ответа - новые предъявы, не имеющие отношения к обсуждаемой теме и по сути являющиеся обсуждением личности оппонента. Выше я уже всё необходимое по теме сказал. Обсуждать же Вашу демагогию нет никакого смысла. Якобы атеист, с пеной у рта доказывающий наличие бога апелляцией к авторитету неких "кандидатов физических наук".. Охохо... Повстречать бы еще до кучи вегана, который бы мне стал доказывать пользу потребления мяса :)))) P.S. Если лично у Вас Ютуб не тормозит - это никак не значит, что так у всех. У меня видео вообще не запускается, а сайт открывается один раз за несколько десятков попыток в рандомное время. В общем, очередная демагогия "ложное обобщение" и "апелляция к личному опыту". Даже по теме, которая не касается предмета разговора... ну, и какой вообще диалог можно вести при таком раскладе? Оставляю Вас с Вашими "кандидатами физических наук", а я останусь с своими докторами наук биологических.
    1
  16495. Те, кто переболел, могут заболеть повторно + не факт, что они выздоровели окончательно и не стали бессимптомными носителями.
    1
  16496. Вам ничего не заплатили, вот Вы чужим доходам и завидуете?
    1
  16497. На форуме УПМ утверждаются лишь научно-обоснованные факты, а вот лженаучные - опровергаются. Что не так-то?
    1
  16498. Почему атеисты должны доказывать, что бога нет? Пусть верующие доказывают, что он есть.
    1
  16499. С чего Вы решили, что " не читая библию"?
    1
  16500. Возможно, авторы и другие гости программы таки сумеют среднее образование получить :)))
    1
  16501. Если для Вас вся историческая наука сводится исключительно к надписям на стенах... Еще может скажете, что вся математика сводится только к равенству дважды два четыре? :)))
    1
  16502. Именно так. Забавно то, что Савватеев воспроизводит типичную и застарелую ошибку многих креационистов: приравнивание живой и неживой природы в силу не понимания радикальной разницы (живая природа - изменчива под влиянием генных мутаций и само-воспроизводится). Эта ошибка разбиралась, наверное, уже сто миллионов раз. Но всякий раз находится какой-нибудь Савватеев, который начинает с упоением ее повторять, наивно полагая, что он "громит эволюцию".
    1
  16503. Сталик - тот еще тип, фи :(
    1
  16504. Ага, он должен быть сорваться с лечения в Германии, и прилететь в Москву отметиться? Что за бред?
    1
  16505. Барышня сама соизволила уйти, так что сама и виновата :)
    1
  16506. Вообще-то, речь идет о Древнем Египте. И кто мешает семье мастера заниматься приготовлением пищи и прочими бытовыми делами?
    1
  16507. Совершенно верно: бред как есть :)
    1
  16508. И как это отменяет то, что творилось у нас? А никак не отменяет. Нужно смотреть на текущее положение дел, а не на то, что было пятьсот лет назад.
    1
  16509. А если еще немного подумать? Лекция эта была ДО введения ограничений на проведение массовых мероприятий.
    1
  16510.  @ОльгаСахарова-э4ч  На этой лекции люди с одной ложки ничего не жрали, к одной и той же иконе губами не прикладывались. Не надо проводить некорректные сравнения.
    1
  16511. Вы так и будете по хамаски тыкать незнакомым людям? Куда же потерялась Ваша великая культура могучих Русов? :)))
    1
  16512. Откуда сведения о толпах?
    1
  16513. И ведь самое страшное, что такие врачи-идиоты реально существуют: сам знаю таких, рекомендующих фуфломицины под закваской "от нас скрывают правду" :-(
    1
  16514. Спасибо, но смотрел с начала. Отучайтесь от клипового мышления ;)
    1
  16515. Нет связи? Вообще-то есть. Калорийность животной пищи - выше ,чем растительной.
    1
  16516. Мы верим в правду честных людей. Спасибо Дудю за это замечательное интервью!
    1
  16517. Ссылка на профиль FB? У меня работает: https://www.facebook.com/groups/370089860610550/user/1025894537/
    1
  16518. А столько тебе заплатили за коммент?
    1
  16519.  @zagzak  А почему бы не проявить уважение к автору хорошего контента и посмотреть ролик целиком?
    1
  16520. >> "Кушайте ГМО и делайте прививки из гадости ОТ здоровья! Флаг в руки!" Странно слышать подобное от человека, который 1) Сам является генно-модифицированным организмом как и все остальные живые существа на Земле и 2) Не появился бы на свет, ибо его родственники также были бы лишены такой возможности ввиду гипотетического отсутствия прививок.
    1
  16521. Ну, в ролике ведь и не утверждалось, что он - исходный автор этой фразы.
    1
  16522. Ну, попробуйте послать запрос на Рен-тв с просьбой опубликовать у них в эфире этот ролик. Может быть лет через триста они Вам ответят :)
    1
  16523. А зачем продавать? Тем более ваза уже была оплачена донатами, а теперь является ценным выставочным материалом.
    1
  16524.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Панчин маньяк" Вы - хамло. "Если нормального человека интересует эволюция, то он занимается эволюцией" А разве нормального человека не может интересовать больше ничего, кроме эволюции? "А при чём тут составление каких-то списков мракобесов ?" Чтобы народ в лицо знал тех, кто распространяет лженауку. "Это уже нездоровое влечение" Нездоровое влечение - это раздавать диагнозы по интернету. "Но нормальные люди никаких списков мракобесов не составляют" Ваше субъективное мнение - неинтересно.
    1
  16525. Пиарщик ФиксПрайса, пожалуйста, перелогиньтесь :)
    1
  16526. Одними лишь запретами проблему не решить. Она только подстегнет интерес к мракобесию (запретный плод всегда слаще).
    1
  16527. Лишнее подтверждение того, что некотрые граждане в комментариях совершенно не понимают, как на самом деле работает наука.
    1
  16528.  @User-Redkamsk  ЩИТО?! Где и какие в науке "догматы"? И Вам бы побывать хотя бы раз в жизни на какой-нибудь научной конференции и посмотреть, как ученые там спорят до хрипоты и чуть ли не в драку. Я вот на таких конференциях был в качестве зрителя. Эмоции там бывали похлеще, чем на театральных подмостках.
    1
  16529. Лучше бы Вы этот анализ провели, если в чем-то не согласны.
    1
  16530. Что может быть познавательного в лженауке?
    1
  16531. У меня есть знакомый доктор исторических наук (самый настоящий, с подлинными научными работами), который искренне считает, что древние египетские пирамиды построили пришельцы при помощи инопланетных технологий. У меня в свое время тоже был "разрыв шаблона", когда обнаружилось такое несоответствие. Увы, подобное нередко встречается :(
    1
  16532. В первом же предложении про "крутятся бабки" - сразу чушь. Фарм.компаниям значительно выгоднее лечить болезни, а вовсе не предупреждать их. Стоимость вакцин - копейки по сравнению с действительно огромным оборотом лекарственных препаратов. Так что тезисы Ваши вот ни разу не катят.
    1
  16533. Сначала Александр Панчин расчехлил лженаучные потуги этого горе-математика в области биологической эволюции и медицины, а теперь еще и Михаил Лидин сделал на его деятельность шикарный обзор! Кто это у нас нам торжествует? Разум!
    1
  16534. Точнее, оказывал информационную поддержку, насколько я знаю.
    1
  16535. Каждому спикеру отводится одинаковое время, ибо регламент строжайшим образом соблюдается.
    1
  16536.  @leovaileova  Прямые эфиры... кривые эфиры... зачем они все нужны? Пусть люди здесь и сейчас в комментариях пишут свои мнения. Или у них пользование клавиатурами - платное что ли? :))
    1
  16537. Ой, мы сейчас от горя расплачемся крокодильими слезами :)))))
    1
  16538.  @vovan5341  А про шариковые ручки я вообще молчу... таскают их такими объемами, что тут явно без инопланетного заговора не обошлось :))))
    1
  16539. А еще пирамиды построили пришельцы, а мы все живем в матрице? :)))
    1
  16540. Это надо спросить у тех людей, которые РЕАЛЬНО восприняли тот ролик за правду. Это не вопрос к Соколову.
    1
  16541. Зачем?
    1
  16542.  @anatoliyangelov7157  Чем они не понятные? Автор очень четко всё объяснил.
    1
  16543. Даже санитары от бесконечных фейспаломов не смогут нормально работать в такой ситуации :(
    1
  16544. Пусть Лоза увезет этого математика на своем мааааааленьком плоту к самому краю плоской Земли, чтобы мы не слышали больше мракобесного бреда про плоскую Землю.
    1
  16545. Видосы навального бьют рекорд за рекордом: всего за несколько часов больше ляма просмотров! Я хочу, чтобы это видео посмотрели все россияне. Люди, у кого есть бабушки/дедушки и просто соседи без интернета: покажите им расследования!
    1
  16546. И почему я не удивляюсь таким новостям?...
    1
  16547.  @ПознающийМир-т1ц  В тюрьмах заключенные тоже активно работают на производстве.
    1
  16548. Ножами тоже можно покалечить или помочь (нарезать вкусный салатик). И вот кто же будет решать?! :))
    1
  16549. Подразумевался ответ на сам по себе "аргумент апелляции к авторитету", а не к его конкретной реализации. Те или иные "списки ученых, которые поддерживают сотворение" составлялись и распространялись и до 2006 года.
    1
  16550. Не, лучше Викторию Боню - главного мирового специалиста по технологии 5G :))
    1
  16551. >> "Я прочёл книгу Лайнуса Паулинга" Лучше бы Вы прочитали научное опровержение ошибок этого человека по поводу витаминов. Вы совершаете стандартную логическую ошибку: "апелляция к авторитету".
    1
  16552. >> "мнение любого историка или летописца субъективно." Во-первых, мнение любого человека субъективно, в том числе и Ваше мнение насчет науки-истории - тоже субъективно. Не надо в этом плане как-то особенно выделять именно историков. А во-вторых, никто из настоящих ученых-историков не будет делать однозначных выводов лишь на чьих-то мнениях или одном-единственном источнике. Неужели Вам этот очевидный факт неизвестен?
    1
  16553. Вполне возможно, что просто не очень удачная реализация "хаотичного" стиля прически. Но всё не так ужасно, как многие это пытаются представить :)
    1
  16554. А где закон, по которому все такие документы должны быть именно с подписью и гербовой печатью?
    1
  16555. Мероприятие было полностью в онлайне из-за коронавируса. Однако трансляцию смотрело более полутора тысяч человек, насколько я успел заметить.
    1
  16556. 1) А современные абразивные круги, видимо, изготовлены из ультрасовременных гипер-нано-материалов что ли? 2) А куда спешить? К чему высокая скорость изготовления? Это не спринтерский забег. 3) Вы для начала докажите наличие этих заплаток. Домыслы - не доказательство. И потом, зачем тогда надо было раскрывать наличие одной-единственной заплатки? 4) Прочитать описание видео - не судьба? Там все технические подробности изначально были указаны. 5) Специально для таких зануд как Вы прямо сейчас идет КРУГЛОСУТОЧНАЯ трансляция по изготовлению руками Ольги Вдовиной диоритовой вазы. Можете хоть сутками напролет смотреть, не отрываясь ни на секунду. Но Вы же не смотрите, не так ли?..
    1
  16557. Слово не запрещено. Но ютуб может за него занизить охват аудитории, влепив ролику 18+
    1
  16558. Ну так это видео уже осуществило данный процесс :)
    1
  16559. К сожалению, нельзя. Она ведь не является лечащим врачом этих людей, а просто раздает советы в интернете. Более того, сама же Ковех именно так и отмазывалась, когда ей предъявляли такие претензии, мол "все вопросы - к доктору, который лечит, а я ведь никого из них не лечу, а просто помогаю советами".
    1
  16560. >> "Вспомните сколько было чудесных совпадений, удивительных ситуаций" Если в школе прогуливать уроки физики и химии, то весь мир для такого человека будет переполнен "чудесами".
    1
  16561. ​ @Alina_Novikova  >> "но посмотрим, что Вы ответите в своё время Богу" Очевидно, что ничего. Жизни после смерти нет. Душа - всего лишь результат деятельности процессов, происходящих в нервной системе человека, и со смертью человека так называемая "душа" навсегда перестает существовать. >> "Я уроки физики и химии не прогуливала, впрочем, как все остальные и училась на 4 и 5" Жаль, что формальные оценки далеко не всегда соответствуют фактическим результатам. >> "Атеисты допускают, что мир сотворился сам собой" Нет никаких объективных оснований считать, что это не так. >> "а теперь представьте, что, например, сотовый телефон сделается сам собой пусть даже за миллион лет)) смешно, не правда ли?" Смешно то, что Вы пересказываете эту пропахшую нафталином байку, абсурдность которой очевидна любому человеку, внимательно слушавшему на уроках в школе (к слову о Ваших "пятерках"). Живые организмы отличаются от объектов неживой природы двумя принципиальными качествами: они подвержены мутациям из-за воздействий внешней среды и способны к само-воспроизведению. Именно это и реализует эволюционные процессы в живой природе. Что касается образования неживой материи: если Ваши "пятерки" по физике - не липовые, то Вы обязаны знать те законы, по которым происходит подобное материальное формирование. Безо всякого вмешательства неких высших сил, для которых в соответствующих физико-химических формулах напрочь отсутствуют специальные буквы.
    1
  16562. Где разоблачение якобы "вранья"?
    1
  16563.  @Эстонец2Эстонец2  Прививки нужно делать ДО вероятного наступления заражения, а не после него. Именно в первый год жизни человек наиболее уязвим для смертельно опасных инфекционных болезней. Без прививок в таком возрасте львиная доля детей умирала бы.
    1
  16564. У природы нет замысла. Поэтому ответ - "потому что".
    1
  16565. Я вот атеист. У меня много знакомых атеистов. Но почему-то мы не убиваем, не насилуем, не расчленяем. Что же с нами не так? Или мы на самом деле глубоко верующие, но просто еще не догадались об этом? Или может дело в том, что у нас есть иные нравственные механизмы, на которые мы успешно опираемся? И базируются они вовсе не на страхе перед божественной карой.
    1
  16566. Беспросветную тупость данного фильма мог бы спасти только Сашка Невский... но - увы! - его не позвали на главную роль, потому и получился полнейший провал .
    1
  16567.  @kubm4s915  Ну, тут же явно напрашивается ассоциация со словом "врать"... Если они такое очевидное сходство не видят, тут уж совсем всё плохо.
    1
  16568. Мне ближе позиция научного знания. А оно нам доказывает, что Вселенной - миллиарды лет и человек появился в результате эволюции. Слава науке!
    1
  16569. Тут же немоглики обвинили бы Ольгу в том, что на самом деле в том камне птичка уже была, но она ее спрятала под слоем глины :)))
    1
  16570. Ну так у нас государство и на футбол миллионы баксов выделяет через типа "частные" фирмы с гос.участием... Результат - налицо. Точнее, в ж... :(
    1
  16571. Грустно то, что до сих пор находятся люди в комментах, которые к своему личному субъективному оценочному суждению не желают прикреплять хотя бы подобие обоснований...
    1
  16572. Да потому что когда делаешь что-то исключительно за свои деньги - ты полностью независим и не ангажирован никакими сторонними силами.
    1
  16573. Пофиг или нет, но уголовку на них уже завели в России :))
    1
  16574. К работам Гумилева у современной исторической науки есть ряд вполне обоснованных претензий. Лучше не начитать чтение именно с этого автора, если Вы впервые знакомитесь с той или иной исторической темой.
    1
  16575. Все предыдущие не заблокировали. С чего вдруг этот должны блокировать?
    1
  16576. Батенька, да у Вас напрочь отсутствует аргументация своей позиции. Вы за кого принимаете нас, адекватных людей? :)))
    1
  16577.  @dslovo  Лидин уже уличал Максимова в откровенной демагогии - с его прошлым "разоблачением". Так что извините, но подобные источники не принимаются :))
    1
  16578. Если все начнут нудеть как Вы - то ничего не получится. Однако белорусы не нудят, а они действуют, а потому победа - будет!
    1
  16579. А Вам сто жирных дизов на полное отсутствие какой-либо аргументации :)))
    1
  16580.  @OleggaOne  Пандемия никуда не делась. Кстати, я ревакцинирован, чего и Вам желаю.
    1
  16581. По какой шкале изволите измерять "нормальность"?
    1
  16582.  @Timezero2010  Вы не в состоянии сами перевести сантиметры в миллиметры? В чем вообще проблема? Кстати, на мой предыдущий вопрос Вы так и не ответили.
    1
  16583. >> "1) Пятый был скучноват, по сравнению с первыми четырьмя." А по какой шкале Вы измеряете "скучность"? Между прочим, вторая церемония вручения премии ВРАЛ была более чем яркой и совсем не скучной: для этого постарались и организаторы, и сами ученые. А какие были шикарные выставки! Аж целых четыре их было, вместо одной-единственной на всех прошлых форумах. А какой шикарный мастер-класс провели... Ну не вижу я, где тут может быть скучно. >> "2) Очень не хватало Панчина" При всем уважении к Александру... форум - это не театр одного актера. Постоянно приглашать одних и тех же спикеров на каждый форум - это как раз и будет скучно.
    1
  16584. Глупенький - кое-кто другой, кто не знает законов своей страны. Объясняю на пальцах: у собственников есть два варианта проведения кап.ремонта многоквартирного дома: 1) Собственники абсолютно всё делают сами: сами открывают специальный счет в банке, сами определяют ежемесячный платеж для самих же себя в квитанциях, сами следят за сроками осуществления ремонта, сами ищут подрядчиков, сами заключают с ними все юридические договора, сами закупают все нужные стройматериалы, сами следят за соблюдением строительных нормативов и санитарных норм, сами пишут тонны бумаг установленного образца с отчетностью во все нужные гос.инстанции, сами ходят по инспекциям и судам (если подрядчик что-то сделал не так) и так далее. 2) Абсолютно все работы по кап.ремонту делает за собственников сторонняя некоммерческая организация - тот самый "Фонд капитального ремонта", а собственники - только вносят деньги. Какой из двух вариантов выбрать - решается на официальном общем собрании собственников путем голосования. Если такое собрание не провести и не принять никакого решения, то по умолчанию выбирается второй вариант. Суровая практика показывает, что во многих случаях собственникам, извините, глубоко наплевать на все собрания и решения, а хоть какая-то движуха начинается лишь тогда, когда петух смачно клюнет в известное место - когда случается некое ЧП в доме или какие-то не такие платежки приходят с астрономическими суммами. Видимо, у собственников, которые в репортаже, как раз тот случай: собрание вовремя не провели, ничего сами делать не стали, и нулевой контроль за ситуацией по принципу "моя хата с краю, с фигали я обязан во что-то там вникать" - вот и получили проблемы.
    1
  16585.  @Георгий-у3б2ю  В природе - нет. В человеческом обществе - есть.
    1
  16586. И что дальше? У него большое число подписчиков в силу его публичности. Что в этом странного?
    1
  16587. В том, что и то, и другое - формально попадает под определение "просветительская деятельность" в новых поправках.
    1
  16588. ...и у Вас, конечно же, есть ссылки на тонны научных исследований по данному вопросу... или нет?
    1
  16589. Каких именно событий? Почему Вы решили, что они были проявлением божественного, а не просто случайностями?
    1
  16590. >> "Водовозов просто устраивает проплаченое шоу!" Кем же оно проплачено? Извольте назвать конкретные фамилии, ну и заодно предъявить платежные ведомости. В противном случае извольте извиниться за клевету. >> "Аудитория не в курсе, что остеопатия базируется..." Это Вы не в курсе, что нет достоверных научных доказательств ее эффективности. >> "В распрастраненной медицине уже давно не рассматривается причинно-следственная связь заболеваний" Чего? Что за чушь? Я вот недавно был у врача. Самого обычного. В самой обычной поликлинике. Так он перед тем как назначить лечение, выписал мне с десяток анализов и обследований, а потом внимательно изучил все мои предыдущие жалобы и обращения. Именно для того, чтобы назначаемое лечение не вызвало необратимых негативных причинно-следственных связей. Так и работает настоящая научная медицина. А вот у шарлатанов как раз наоборот. >> "что лечит следствие, а не причину" Вот только Вы умалчиваете важные обстоятельства. Например, некоторые болезни проходят без лечения за счет внутренних резервов организма (даже пресловутый коронавирус в большинстве случаев, если нет характерных осложнений), а от врача требуется назначить средства, которые ликвидируют опасные последствия (например, высокую температуру). И такая схема лечения - совершенно нормальная, тут нет ничего плохого, как Вы пытаетесь представить. >> "пациент-жалоба-диагностика-фармпрепарат" Еще одна чушь, возводимая в абсолют. Далеко не всегда лечение заключается в назначении таблеток. Например, главное и основное средство для лечения некоторых заболеваний костно-мышечной системы - это лечебная гимнастика, а не таблетки. Основной способ лечения ожирения - грамотно составленный план питания (опять-таки без таблеток). >> "врач порой сам толком не может дать ответ" Не надо по отдельно взятым ротозеям судить о всех других врачах. >> "часть "патия" это не греческое "patos" Из какого источника Вы почерпнули этот вывод?
    1
  16591.  @VLARTfamily Очень жаль, что Вы отказываетесь принимать очевидное.
    1
  16592. ...это луноборческие глупости про ее наличие :)
    1
  16593. А почему меня так раздражает Ваш комментарий?
    1
  16594. "Ученые скрывают в подвалах найденные ими доказательства визитов пришельцев на Землю" - вот Вам и около-научная теория заговора.
    1
  16595. Действительно, логики в твоих рассуждениях нет. Сам Навальный в этом интервью опроверг прямым текстом все твои предъявы. Ты хоть интервью смотрел?
    1
  16596. Перевожу Ваши слова: "Я никак не могу опровергнуть аргумент доктора Комаровского, а потому просто обзову этот аргумент странным". Логика восьмидесятого уровня :))))
    1
  16597.  @ОлегСирош-ъ4ъ  Вы повторно не предоставили никаких контр-аргументов словам Комаровского. Как говорится, вопрос закрыт :)))
    1
  16598.  @КатяФомина-п6к  Надеюсь, Вам не надо объяснять азбучную истину, что личный опыт не может служить доказательством общего случая? Кстати, какое у Вас образование? Надеюсь, хотя бы кандидат фармацевтических наук? Если нет, то какое Вы имеете право судить? :)))
    1
  16599.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "мы абсолютно ничего не можем спрогнозировать" Мы не можем спрогнозировать погоду на ближайшие лет сто. Видимо, все науки, связанные с прогнозированием погоды - тоже всего лишь вера?
    1
  16600.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Не допустим, а точно: глобальное потепление есть факт, подтвержденный научными данными.
    1
  16601. Ну, он вроде уже понизил планку своей уверенности от "гомеопатия работает, зуб даю" до "фиг знает, может и не работает". Плюс за свои оскорбления извинился. Так что надежда на полное исцеление от мракобесия все же не равна нулю.
    1
  16602.  @Absolute_Kino  "А те, кто против, такие видео просто не смотрят. Их никак даже и не заставишь" Не путайте упоротых фанатиков (а их меньшинство), с остальной частью аудитории (большинство), которая если и разделяет в общем и целом опасения, связанные с ГМО, то вовсе не до упорогого фанатизма.
    1
  16603.  @massownagemachine  "я его не смотрел и мне никто не платил, дурачок" Ах вот оно что... "Пастернака не читал, но осуждаю"? К тому же, Вы накатали тут несколько комментариев, что способствовало продвижению ролика. Ну прям бинго! :)))
    1
  16604. Все претензии по этому поводу - к Ютубу.
    1
  16605. Наука собрала огромное количество фактов, доказывающих эволюционное происхождение живых существ. Вот Вам и проверка.
    1
  16606.  @lazyhamster9331  При желании можно вставить что угодно и куда угодно. Вот только как это доказывает объективную необходимость подобных "вставок"? Никак. Куда больше это походит на попытку подогнать факты под заранее готовый вывод. Между тем, о чем нам говорит принцип "Бритвы Оккама"?
    1
  16607.  @Orangemood-mp3  Она эту дичь несет на многотысячную аудиторию, и увы находятся люди, которые реально в эту дичь верят.
    1
  16608. Ближе они были, потому что был железный занавес и фиг вылезешь из страны "процветающего социализма". Ну а по поводу искренности и счастья... вряд ли люди испытывали огромное счастье, простаивая часами в очередях за самыми обычными товарами (при том, что у правящей элиты никогда таких проблема и близко не было).
    1
  16609. Ага, настолько г*вно, что наши российские космонавты уже несколько раз на том самом "г*вне" сумели успешно слетать на МКС и благополучно вернуться обратно. Да-да, на ракетах Илона Маска летали, которые на сто процентов американские, так еще и с модулями многоразового использования, что делает запуски дешевле.
    1
  16610. Вот только сам Невзоров заляпался в мракобесии по полной программе...
    1
  16611. А можно скриншот, где так написано?
    1
  16612. Зато твой комментарий - ну очень умный, да? :))))
    1
  16613. В астрале :)
    1
  16614. А насколько упоротым нужно быть, чтобы в XXI веке верить в плоскую Землю? А ведь такие находятся...
    1
  16615. Друг сам пусть гуглит :)
    1
  16616. "Антропогенез" уже неоднократно комментировал эту "претензию." А ларчик просто открывается: Вы что-нибудь про параллельное производство слышали?
    1
  16617. ...а стала анти-прививочница Червонская.
    1
  16618. Каких еще перебиваний?
    1
  16619. А можно доказательства, что ученые открестились? Желательно научные.
    1
  16620. Ваш комментарий - отвратителен. После его прочтения понимаешь, что для некоторых людей по-прежнему переходы на личности и отсутствие возражений по сути сказанного - это святая святых.
    1
  16621. Запомните: подобное оголтелое отрицание фактов у оппонента - это не доказательство, а типовая демагогия.
    1
  16622.  @cvetlanasvet1107  никакой зависимости между прививками и аутизмом - НЕТ.
    1
  16623. Полагаю, подразумевались случаи, когда ВМЕСТО президента поздравлял кто-то другой - именно 31 декабря.
    1
  16624. Чистый капитализм разве что в каких-нибудь африканских странах сохранился. В развитых странах давно уже смешанная экономическая система, но она основана на рыночной экономике.
    1
  16625. При желании из любого явления можно извлечь материальную выгоду.
    1
  16626. "Почему все про него забыли" Причины очевидны: 1) Потому что в СМИ встали на передний план совсем другие события, а потому пропал громадный инфо-шум на соответствующую тему. 2) Потому что были приняты по всему миру масштабные меры по сдерживанию инфекции при помощи тех же прививок. И поэтому ВОЗ официально объявила о завершении пандемии. 3) Потому что врачи накопили громадный опыт лечения людей с короной, и теперь гораздо лучше знают, что и как делать, то есть время лечения и негативные последствия значительно сократились, а потому и стали значительно менее масштабными.
    1
  16627. Специально для Вас два полезных совета: 1) Не заниматься херней вроде сетевых пирамид 2) Таки да - устроиться на нормальную работу и впахивать там не поднимая головы. Только так есть шансы на профит.
    1
  16628.  @СергейЧарыков-с5к  Какие еще воздушные ямы в космосе, где вакуум?
    1
  16629. 1) Реакция иммунной системы после прививки - это нормальное явление. 2) Прививка НЕ защищает от заражения, она призвана уменьшить риски опасных побочек (включая смерть).
    1
  16630.  @katjakrasavina6368  1) Уже разработанные прививки успешно защищают и от тех мутаций коронавируса (кстати, это слово пишется слитно), которые были за последнее время. Немного снижается эффективность вакцины в среднем, но она по-прежнему достаточно высокая. Чтобы эти прививки перестали работать, нужды радикальные мутации. Но к тому времени ученые модифицируют вакцину должным бразом. 2) Как прививка может губить иммунную систему, если она как раз ее дополнительно формирует появлением новых антител, защищающих организм от нового коронавируса?
    1
  16631. ​ @katjakrasavina6368  "никакая фармкомпания не успеет..." Во-первых, а с чего вдруг именно так? Текущий вариант вакцины ведь разработали. А новую вакцину, скорее всего, потребуется лишь модифицировать, а не делать с нуля много месяцев. А во-вторых, вакцину разрабатывают по всему миру разные фарм.компании, а не какая-то одна-единственная, где работают на пол ставки полтора лаборанта. "Любая прививка- это новая нагрузка для иммунной системы" Заражение коронавирусов без заранее сделанной прививки от него - это в разы более опасная нагрузка, причем для всего организма в целом. Побочки от вакцинации всегда существенно менее вероятны и гораздо менее опасны, чем побочки от перенесенного заболевания.
    1
  16632. Ну, если у Вас "луна в жопу", то тогда всё понятно с уровнем Вашего анализа ситуации :)))
    1
  16633.  @МаксСамодуров-ф4т  Я думаю, что когда человек публично изрыгает хамство и оскорбления, ему тупо нечего сказать по сути. А Вы, видимо, решили самоутвердиться за счет моего ответа, раз сами через два года ответили? :)))
    1
  16634.  @МаксСамодуров-ф4т  Про жопу сказали Вы, а хамить начал я? Оригинальная логика :) Впрочем, она никак не поменяет того факта, что США успешно летали на Луну несколько раз. Смиритесь.
    1
  16635. "В результате худшим мракобесом сочли представителя христианства." А Ковех с Прокопенко - воинствующие атеисты? Это первое. А второе - он получил анти-премию вовсе не как представитель религиозной организации (среди священников полно адекватных людей, которые не залезают со своими проповедями в науку и образование), а именно за то, что он как раз таки залезает с руками и ногами в науку и образование, пропагандируя религию.
    1
  16636. ​ @nihilanthropus  Посмотрите дебаты Панчина и Ашихмина на тему биохакинга. Там никакой имитацией и близко не пахнет :)
    1
  16637. А что толку в Вашем комментарии? А вот петиция поможет хотя бы привлечь внимание к проблеме.
    1
  16638.  @танукихейсей  "Оригинальная отговорка!" Это не отговорка, а голый факт. Условия современной экономики - вовсе не те, которые были в древности. И людям, которые будут в наши дни лет двадцать изготавливать по древней технологии некие мегалитические сооружения, нужно платить зарплату, снабжать едой, медицинской помощью и т.д. А еще нужно всё это тщательно фиксировать на фото/видео, то есть нужна куча дорогого оборудования и людей, которые будут его обслуживать. А это стоит огромных денег. И главное - нафига всё это, если более чем достаточно показать сам по себе принцип камне-обработки. "но что-то повторить, такие же древнеегипетские обсидиановые и диоритовые вазы, тарелки и т. д., почему-то не могут" В смысле не могут? Антропогенез успешно повторил диоритовую вазу без применения современных средств обработки камня, так еще и под прямой эфир на Ютубе для всех желающих, у кого есть выход в интернет. Так еще еще как могут. "а кто вам сказал, что этого не может быть?" Кто Вам сказал, что - с инопланетянами - так и было? А если еще спросить "кто ДОКАЗАЛ, что так и было" - тут вообще голые нули... одни фантазийные домыслы в стиле "Секретных материалов".
    1
  16639.  @танукихейсей  "То есть вы подтверждаете" То есть ничего подобного тот человек не писал. К чему выдумывать? "Дело не в стоимости строительства" Именно в нем и дело. Современная экономика ДРУГАЯ, нежели в древности. "5000 лет назад люди можно так сказать ещё жили в каменном веке" Не жили люди тогда в "каменном веке". Не надо ради красного словца подобным образом путать эпохи. "но уже могли изготавливать и строить вещи, которые современные мастера не способны повторить это вручную" Потому что современных мастеров в массе своей НЕ ОБУЧАЮТ подобным технологиям, да и на практике сейчас эти технологи НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ в силу их очень большой затратности по времени и физическим усилиям. Было бы крайне тупо всё сейчас рубить руками, когда есть те или иные станки, где нажал кнопку - и отрезалось. "И только современные станки позволяют нам понять, как это было возможно" Современные станки как раз этого не позволяют понять. А позволяет - современная экспериментальная археология. "их делали на станках: литейные машины, льющие под давлением, токарные с копиром, фрезеры с шаблонами" Правда, никаких остатков неких древних станков, копиров, фрез, шаблонов - не обнаружено... но разве это имеет значение, чтобы заявлять об их наличии? :))
    1
  16640. Да, а что не так с ним?
    1
  16641. На фиников уже завели уголовное дело за создание финансовой пирамиды. Так что тебе лучше поинтересоваться :))
    1
  16642. 1. Вы бы никогда не стали смотреть полное видео на несколько десятков часов непрерывной съемки. 2. А еще женщина является современной, а не древнеегипетской, значит - эксперимент фуфло :)) 3. Вроде в пункте один уже было, к чему повторять-то? :)))
    1
  16643. ...а могло и не быть. Или не могло быть... или могло... или может не надо заниматься гаданием, а обратиться а научным фактам?
    1
  16644. "При хорошей практике - руками. Приборами - чувствительность не та. Колебания - доли миллиметра." Чего-чего? Руки могут ощутить доли миллиметра, а прибор - нет? Что за бред я только что прочитал? :))))
    1
  16645. >> "Идет наценка за бренд, за упаковку, за ложечку там, за то что этот продукт проходит 3 степени проверки и за транспортировку из Европы." Ну да, ложечка ведь стоит ТАК дорого... Да и все эти степени проверки предусмотрены на любом нормальном предприятии. Так что не надо грабительские наценки оправдывать подобным наивным образом. >> "Но + то что можно строить бизнес на этом продукте." Быть тупо распространителем этого комбикорма - это никакой не бизнес.
    1
  16646. А как они в программу вбили ее якобы "паспортные" данные? Предъявление липового документа - это вроде как УК РФ...
    1
  16647. Нет.
    1
  16648. слишком толсто троллите :))
    1
  16649. Если Вы чего-то не знаете и не желаете загуглить - это не повод обвинять в чем-то автора ролика.
    1
  16650.  @ТатьянаКения  "я знаю, что на Руси традиции были совсем другие" А знаете ли Вы, что на Руси практиковались браки взрослых мужиков с подростками-девочками? А еще применялись такие прелестные наказания за подделку монет как вливание раскаленного металла прямо в горло фальшивомонетчику? Ну а про всякое там отрубание конечностей, полагаю, Вы из фильма "Викинг" знаете... Ах, какие прекрасные традиции предков? Или нет? "И многие миллионы веками им следовали" Прием демагогии "апелляция к толпе". Если много людей делали нечто длительное время - из этого само по себе никак не следует правильность содеянного. Кстати, по Вашей логике получается, что нужно императора Петра Первого заклеймить как изуверского предателя России, ведь он как раз и занимался активным сломом древних традиций в пользу "чуждого", а сейчас его в учебниках истории описывают как великого реформатора, до неузнаваемости преобразовавшего Россию во многих областях. "Я рада, что теперь наши традиции закреплены в конституции" А еще в конституции написано про сбережение природы, вот только недавнюю катастрофу с жутким разливом мазута в Черном море это никак не остановило почему-то... "Не надо нам навязывать чужие и чуждые нам традиции" Вы, видимо, не в курсе, что на территории РФ проживает более СОТНИ народностей - со своими религиями, традициями и т.д. И все эти люди совершенно равны в своих правах по той самой конституции. И какие же именно традиции какого именно народа Вы изволите взять за "единственно правильные"? Вон какие сейчас конфликты между чиновниками разных регионов России идут по поводу запрета ношения религиозных головных уборов в школах... Одни считают - нельзя, другие уверены - можно. Они все - наши граждане. И кто же прав? "В русском языке есть понятия терпение и терпимость. И это не одно и то же" А еще в русском языке есть слова банан и табуретка. И что характерно - тоже не одно и то же. Какие еще сакральные знания мы должны узнать?
    1
  16651. "Я человек верующий и человек науки. Вы не поверите, НО ОДНО ДРУГОМУ НЕ МЕШАЕТ" Я люблю апельсины и одновременно... не люблю их. И Вы не поверите, НО ОДНО ДРУГОМУ НЕ МЕШАЕТ. "мне физически больно читать то что пишут люди" Вам больно читать правду? Это называется "подгорает" :))) "слушать ту ограниченную дичь что говорит этот недоученый" Называть настоящего ученого "недоученым" и оскорблять его публично - это проявление Вашей веры или вашей "человеко-научности"? Или это всего лишь банальная демагогия очередного диванного критика? Сдается мне, последний вариант ближе всего к истине :))
    1
  16652. А что тут не так? Многие делали репосты обзора в соц.сетях и на других сайтах, а смотрели его в том числе и те, кто не подписан на Евгена в Ютубе.
    1
  16653. А какой - серьезный?
    1
  16654. Вот именно. В данном случае для экстрасенса это будет бесплатная и широко транслируемая реклама. Это куда дороже миллиона рублей или долларов призовых.
    1
  16655. Слабое утешение для лжеученых, считающих свои бредни - наукой.
    1
  16656. Никаких "сразу" там не было. Те фото и видео, которые показывают, сделаны через несколько часов после приземления. Этого времени вполне достаточно, чтобы прийти в себя и заново "научиться" ходить по земле.
    1
  16657. А тебе сколько заплатили за оскорбление Панчина в комментариях? Хоть на бутер с сыром хватило? :))
    1
  16658. "Выгодно наверно делать разборы на исследования человека, которого уже нет с нами" С каких это пор у нас появились неприкасаемые? "Скляров буквально жил там" Граждане современного Египта тоже буквально живут там. Всю жизнь. И что с того? Они все что - поголовно офигеть какие ученые в вопросах египтологии? "а вы пару раз съездили" Не пару, а много раз ездили. Вы даже не удосужились посмотреть серию роликов Антропогенеза о путешествиях по Египту. "книги почитали" Вы так говорите, словно это что-то плохое. Или слепо верить словам своего скляровского кумира - это значительно лучше, чем читать научные книги по теме? "и считаете себя в праве критиковать" А Вы сколько раз ездили в Египет и сколько десятилетий там прожили, чтобы получить право критиковать Антропогенез? "и «разоблачать» человека, который уже не сможет вам ответить" Ну так Вы ответьте за него. Слабо? Если да, то до чего же фиговенько Скляров свою деятельность осуществлял, раз не сумел даже собственных адептов уму-разуму научить по данной тематике... Эти адепты только и делают что на личности переходят и требуют неприкасаемости для человека лишь потому, что он уже мертвый.
    1
  16659. Слишком толсто троллите. Скучно. Где угар и содомия? :)))
    1
  16660. Нет официальной науки. Есть просто наука. А всё остальное - не наука.
    1
  16661. В Китае расстреливают. Но подрасстрельных преступлений меньше не становится.
    1
  16662. Это же классика жанра: "мир - это война", "свобода - это рабство"...
    1
  16663. Когда такое говорит сосед Петрович - это забавно. Когда такое говорит дипломат с высшим образованием - это <вставьте нужное>
    1
  16664. Зато новых адептнов поубавится.
    1
  16665. Если бы она еще провернула тот самый кино-трюк Шерон Стоун, то вообще порвала бы Ютуб рекордными просмотрами :))
    1
  16666. Ну и пусть упражняются: они тем самым помогают алгоритмам Ютуба продвигать это видео в рекомендации :)))
    1
  16667. 1) Никто не говорил, что она будет супер-точная. Цель эксперимента была совсем в другом. 2) Ваза уже давно и успешно изготовлена. И даже было сравнение с древними образцами аналогичных ваз. 3) Как намазывание чего-либо маслом делает тот эксперимент провальным? (никак). 4) Если Вы лично ничего тяжелее компьютерной мышки в руках не держали - это еще не значит, что камушками нельзя выдолбить саркофаг. Древние египтяне порукастее были современного поколения диванных ютуберов. 5) Ждем от Вас предоплаты всего объема работ, необходимого для изготовления саркофага. Сфигали "Антропогенез" обязан на свой счет удовлетворять Ваши хотелки?
    1
  16668.  @sivelrius  "Пускай ваши клоуны" Пускай Ваше Хамское Величество прекратит хамить? "псевдодревние, в свободное время занимаются вашими псевдоэкспериментами" "Псевдо" - Ваше любимое слово? Или пластинку заело? "К науке вы НИКАКОГО отношения не имеете" И опять примитивнейшее "соломенное чучело". Никто не говорил, что эксперимент с вазой - научный. "У вас только разговоры про коммерцию" Какие же именно? Антропогенез разве разместил объявление о продаже диоритовых ваз ради покупки себе любимым элитного вина и люксовых автомобилей? Или Вам кишка тонка оплатить реализацию собственных хотелок, а потому Вы нагло убеждены, что эти Ваши личные хотелки кто-то другой вдруг обязан оплачивать из своего кармана? "Вы уж определитесь у древних было много времени или его тоже не было совсем" Мы уже определились: поколение диванных ютубо-критиков, не способных даже гвоздь ровно в стену вбить, пафосно критикует "не возможости" древних мастеров. "вы позорища просто сфальсифицировали там все" Доказывать якобы фальсификацию Вы, конечно, не будете. Зато у Вас полно времени, чтобы в очередной раз оскорбить людей. Классика немогличества.
    1
  16669. Давайте не будем придираться к мелочам, которые никак не влияют на суть примера. В конце концов можно вставки на французском просто перевести на русский язык (кстати, так и сделано в сносках в современных изданиях).
    1
  16670. Современных шимпанзе мы можем изучать непосредственно, а вот по древним людям мы можем судить часто лишь по их выкопанным из грунта костям. В лучшем случае - по остаткам их стоянок. В таких условиях изучать духовную жизнь этих людей крайне трудно, поэтому любые утверждения на этот счет, пожалуй, навсегда останутся в категории гипотез.
    1
  16671. Соколов лишь пересказывал анти-логичный подход своих оппонентов. Это у них с логикой проблемы.
    1
  16672.  @nik_to7125  В предыдущем комментарии я четко написал почему: "...а не тех, кто жил на заре двадцатого века или вообще до его наступления, когда в общественной жизни религия играла преобладающую роль".
    1
  16673. Фильм получился неплохим, но мог быть и лучше: в книге очень много интереснейших подробностей, которые можно было экранизировать. Сделать телевизионный сериал. Тем более что по фильму некоторые моменты непонятны, а объяснение есть в книге, просто на него не нашлось экранного времени.
    1
  16674. Очередной смелый правдоруб не достался картофельному папе. И слава богу! Желаю Тимановской всего наилучшего!
    1
  16675. "а кто такой эта природа ?" Природа - это всего лишь УСЛОВНОЕ обозначение, выдуманное человеком. "закон не возникает сам по себе у любого закона есть автор" Дело за малым: доказать это утверждение. "если атеист возмет Уголовный Кодекс и заявит что у него нет авторов" Вообще-то, уголовный кодекс - это часть порождения культуры людей, а вовсе не природный объект, появившийся в естественных условиях. Так что аналогия бессмысленная. "атомы по своим свойствам выстраиваются в таблицу Менделеева но Менделеев таблицу открыл а кто ее автор ?" Менделеев не изобретал эти законы, он просто одним из первых их заметил и сформулировал на человеческом языке. Однако из этого никак не следует, что сами законы кто-то другой создал. Давайте-ка не будем разводить демагогию.
    1
  16676.  @АндрейКОМКОН2бис  а я не согласен. Ну, и что дальше? :))
    1
  16677. Чем больше фанатов этого господина посмотрят данный ролик, тем лучше. И вообще побольше настоящего научпопа нужно смотреть. А не фиг знает что.
    1
  16678. Вам же в ролике сказали, что пруфы на высказывания Савватеева - в описании к видео (список тайм-кодов). А этот ролик и так получился весьма длинным, чтобы в нее еще и видео-вставки пихать.
    1
  16679. Именно так. Почитайте подробный разбор многочисленных ошибок Савельева (аж в трех частях): http://antropogenez.ru/review/686/
    1
  16680. Ну так что же лично Вы в комментариях чешете языком, а не делаете? :)))
    1
  16681. Предлагаю Вам не предлагать фиг знает что по принципу "не пришей к спине рукав" :))
    1
  16682.  @RussellModinno4ka  Ну так и Вы сюда свое мнение не предлагайте :)))
    1
  16683. Какие еще могут быть эксперты в области конспирологии, которую публично развел Михалков? Вы о чем вообще? :)))
    1
  16684.  @user-ci9rr3nw5v  Какая еще "партийная повестка"? Ничего подобного нет в проекте. По-Вашему, не основанные ни на чем адекватном россказни про чипирование, которое будет управлять человечеством - это не конспирология? Тогда что же это?
    1
  16685. А можно узнать, сколько лично Вы задонатили Лидину за его научно-просветительские обзоры? Рублей сто хотя бы есть? Если нет - то сами себе дизлайк поставьте, а блогерам нужно зарабатывать деньги, ибо создание годного обзора отнимает уйму времени. К тому же, реклама неплохо интегрирована и представляет вовсе не какую-нибудь там гомеопатию, а вполне безобидный интернет-сервис.
    1
  16686. "доказательств что в фильме много лжи я не услышал" Кто не хочет услышать - тот и не услышит. А все ссылки - в описании к видео.
    1
  16687. Как он вообще живет без действующих документов?
    1
  16688. И кагоцел тоже. И еще много чего подобного. Но при этом умалчивают, что простуда (если у нее вирусная природа) в принципе не лечится никакими лекарствами.
    1
  16689.  @an.sova_  "Апелляция к личному опыту" - это типовая логическая ошибка. Многие люди точно так же и на молитвы ссылаются, и на действие неких "снимающих порчу" колдунов, и на "точно предсказавших" будущее астрологов...
    1
  16690. Лучше никакой парк аттракционов, чем настолько плохой.
    1
  16691. Вот именно, что только по Вам. Не по Вам - всё отлично :))
    1
  16692. Увы, со свято верующими в подобные чудеса спорить практически невозможно: 1) Начинаешь доказывать, что чуда не было (объясняя его вполне земными причинами), тут же получаешь ответ о "проплаченных ученых-безбожниках" или "эта твоя официальная наука еще далека от познания всего". 2) Начинаешь приводить случаи, когда молитвы не помогли, получаешь в ответ "пути бога неисповедимы". 3) Начинаешь намекать на очевидные логические ошибки, получаешь в ответ "покайся, пока не поздно!!!". 4) ну, а дальше остается только фейспалм :-(
    1
  16693. Да. Да. И еще раз Да :)
    1
  16694. Диплом математика с отличием. Лауреат Беляевской премии. Финалист премии Просветитель.
    1
  16695.  @legolasrichert  Я не применяю демагогию.
    1
  16696. Откуда инфа про "бюджетное" финансирование?
    1
  16697.  @АндрейСмирнов-э9е5ч  Вопрос тот же: откуда сведения про финансирование? Хоть от США, хоть от рептилоидов с Нибиру :))
    1
  16698.  @guzikovshow2696  В чем шах и мат? Это как-то отменяет анти-премию ВРАЛ, номинацию на нее Понасенкова или громадный научный вклад Олега Соколова в изучение истории Франции? Очевидно, что НЕТ. Никак не отменяет. Так что свою язвительность держите при себе.
    1
  16699. Нет.
    1
  16700.  @FAYAleksandr  "Я ничего не принимаю на веру, и я атеист!" Увы, ты очень плохой атеист. Раз веришь в "нелетаизм", игнорируя факты, которые эту бредятину опровегают. "Хронику приземления космонавтов и астронавтов видел? Сравни, найди десять отличий!" Ну так сравни и найди. Почему мы обязаны опровергать твои фантазии? Это ты обязан их доказывать.
    1
  16701. 1) Ровер притащили с собой в спускаемом модуле. 2) Те самые кадры бодрых астронавтов были сняты через несколько часов после их приземления, а вовсе не СРАЗУ после этого. Наши космонавты тоже вполне были способны сами ходить через несколько часов после того, как их вытаскивали из спускаемых капсул. 3) Радиация в космосе - это совсем не то же самое, что радиация в нашем бытовом понимании (как при взрыве ядерной бомбы или как в Чернобыле). Это РАЗНЫЕ радиационные нагрузки. Не надо сравнивать теплое с мягким.
    1
  16702. Что именно нужно заменить? И на какой именно вариант? И как Вы собираетесь вот так запросто сменить некий фундамент для СЕМИ МИЛЛИАРДОВ человек? Это попахивает типовой утопией :)
    1
  16703. Не надо путать "не услышал" и "не захотел услышать".
    1
  16704. Настрочили два комментария ни о чем. Нуль опровержений автора видео. Одни переходы на личности и демагогия. Слив зачитан.
    1
  16705.  @KrivdaPravda  "Веруны в высадку американцев на Луну верят в реальность предоставленных официальными структурами фактов" Веруны в невысадку американцев на Луну, вроде Вас, верят в нереальность фактов, предоставляемых официальными структурам. Ведь никаких опровержений этим фактам у них не было и нет. И не появится, потому что факты - правдивые. "Можно найти и многочисленные фото и видеоматериалы, в которых запечатлён Дед Мороз" Не Дед Мороз, а его художественный образ. Очередная мусорная аналогия. Впрочем, все аналогии ложны. "Вопрос лишь в том - верить или не верить в правдивость найденного" Вопрос лишь в доказательности найденного. У материалов лунной миссии США с этим всё в полном порядке. "Ты - верун, поэтому веришь" Вы - верун, потому что верите в чужую веру. "Где я писал, что здравомыслящие люди верят или не верят?" Вы обзываете себя здравомыслящим, но при этом верите в наличие чужой веры там, где ее нет. Как в том анекдоте "...в процессе расследования он сам на себя вышел" :))) "Здравомыслящие люди непроверенную, недоказанную информацию просто принимают к..." Информация по лунной программе - проверенная и доказанная. "Свои сомнения же в правдивости информации доказывать не нужно" Нужно. Иначе эти пустые сомнения не нуждаются ни в каком в опровержении. "В научном мире принято доказывать свои утверждения" "Есть сомнения в..." - тоже утверждение. "Я предпочитаю строить своё мировоззрение в рамках научного подхода" ...но при этом отрицаете критерий Поппера - базовый и общепринятый во всех науках для того самого научного подхода. Значит, Ваш подход лженаучный. Значит, все Ваши выводы ошибочны. "А по твоей логике выходит следующее" Это выходит по логике, которую Вы пытаетесь присвоить оппоненту. Демагогия "соломенное чучело". "Кто-то сказал, что высаживался на Луне, но не доказал этого и люди ДОЛЖНЫ либо поверить ему на слово, либо сами доказывать, что он на Луне не был" 1) В первых же словах сразу ложь. Потому что были предъявлены тонны сопутствующих материалов, разносторонне и согласованно подтверждающих эти слова. 2) Про "должны" и тем более "поверить" - снова ложь. По причине пункта 1 - предоставленных всем желающим материалов для проверки. Принятие же на веру - это по определению принятие без проверок.
    1
  16706. А можно узнать, по каким законом Российской империи она была превращена в СССР? Что-то не припомню я таких законов... :))
    1
  16707. А смысл? Для нашей страны актуально именно то направление, которое затронуто в видео.
    1
  16708. Коронавирус существует независимо от Вашего неверия в него.
    1
  16709.  @tasha91822  "Если вы привлекаете таких"экспертов" которые не являются специалистами в той области" Во-первых, Водовозов и не заявлял, что он является экспертом по вирусологии. Так что не надо пытаться "разоблачать" то, чего нет. Во-вторых, у него профильное образование - медицинское. А не филологическое или экономическое. Дипломированный медик более чем может эффективно анализировать медицинские вопросы, потому что он очень хорошо понимает специфику соответствующей научной области. В третьих, он выступал не с научным докладом, а с научно-популярным. Вы разницу в этих двух терминах знаете? Популяризировать науку может вообще кто угодно, если он соблюдает элементарные правила: логическая непротиворечивость, отсутствие демагогии, надлежащая верификация источников информации.
    1
  16710.  @tasha91822  "Почему же не надо разоблачать?" Да потому что это прием демагогии "соломенное чучело". Разоблачать то, что не заявлялось.
    1
  16711.  @РоманЧеркесов-щ6р  Действительно, зачем пытаться объективно доказать свою точку зрения или хотя бы опровергнуть чужую... можно просто сказать что-нибудь вроде "я в домике" и сбежать с дискуссии? :))
    1
  16712. @Сергей Русанов "максимум как раз таки - историческим" Причем даже статус "исторического документа" никак сам по себе не свидетельствует об истинности написанного в нем. Это прекрасно знают даже студенты первых курсов исторических факультетов, когда их обучают методам работы исторической науки и в частности - перекрестной сверке тех самых источников, чтобы уметь определять - где в них ложь, а где правда.
    1
  16713. ​ @РоманЧеркесов-щ6р  "как можно объяснять, если человек однозначно настроен на отрицание!" Для начала к Вам вопрос: Вы лично сами готовы поменять свою точку зрения на противоположную, если получите объективные и логически не противоречивые опровержения Ваших слов? То-то же. Так что про Вас можно сказать по сути то же самое: Вы ищите лишь подтверждения своей позиции, а это крайне необъективно. "Я знаю точно что Бог Создатель вселенной и всех миров более чем реален . Это сложно доказать" Если сложно доказать, то откуда такая точность в уверенности? Вы сами себе противоречите. "Это надо осознать. Но осознание приходит не всем" То есть надо просто верить - и всё? Вот только придет ко мне другой верующий - в другого бога - и скажет ровно то же самое. И как же мне, стороннему наблюдателю, определить, кто из вас двоих прав, и чей бог реальный, а чей - нет? Если Вы оба будете оперировать совершенно одинаковыми по сути аргументами. "но когда начал глубоко изучать Святое Писание" По-настоящему глубоко изучают этот вопрос ученые-религиоведы. При помощи научного метода. А Вы как именно изучали? При помощи каких подходов? Насколько они были объективны и оторваны от сугубо личностного (то есть чрезвычайно субъективного, а потому недостоверного) восприятия данной темы? Где гарантия, что Вы невольно не подгоняли факты под готовый вывод? "понял, что это всё абсолютная реальность" Говорящие человеческим голосом змеи - абсолютная реальность? "...и начинаются реально необъяснимые вещи... рядом с тобой есть чье то невидимое присутствие" Чистой воды субъективные ощущения. Опять-таки у верующего в другого бога могут быть точно такие же "необъяснимые вещи" и "невидимое присутствие". "Бог это не храмы, это не попы кодилы и свечки" Вот только без тех самых храмов и их служителей Вы никак не сможете исполнять церковные таинства. "Я знаю, что очень сложно верить и тем более доверять Тому кого не видишь и не можешь потрогать" А зачем верить и тем более доверять, если всё это никак объективно не проверяемо? "Я написал что Библия это документ, потому что там нет выдумки" Дело за малым: доказать документальность. "Если бы Иисус был обычным философом то за Него на ужасную смерть никто не пошёл" Во время Великой Отечественной войны миллионы советских людей шли на смерть в борьбе с немецко-фашистскими оккупантами. И не во имя бога, а во имя своей Родины и своих сограждан. А многие десятки тысяч из них сгинули в чудовищных условиях нацистских концлагерей, в том числе под изуверскими пытками преступных палачей. Как видите, героическое самопожертвование, в том числе массовое, возможно и без описанных Вами контекстов. "И считать что человек рождается для того что бы поесть, заработать денег и просто умереть" То, что человек рождается и умирает - объективная реальность. Человек вот совсем никак не может выбрать, не родиться ему или никогда не умереть. Равно как никто не может обходиться без пищи - такова наша физиология. Что же касается зарабатывания денег - это уж каждый сам для себя решает, какова цель в жизни. Кстати, далеко не у всех она столь меркантильная. Например, ученые занимаются наукой далеко не только чтобы "стричь бабки". "В это сложно поверить. Но это 100% истина." А теперь вернемся к моему предыдущему комментарию. Я там написал "пытаться объективно доказать свою точку зрения". Где же Ваши объективные суждения? По сути всё сводится к Вашим личным субъективным ощущениям и апелляции к написанному в книге, которую Вы для себя считаете священной. Но опять-таки есть другие религии. Со своими священными книгами и своими примерами субъективных ощущений множества людей. Как с ними-то быть? Они тоже готовы будут сказать "это 100% истина."
    1
  16714.  @РоманЧеркесов-щ6р  "Поверьте, потом когда нибудь..." Ох... опять верить... ну почему всегда всё водится к вере? Почему для Вас отправной точкой не являются факты? Доказательства? Объективность? Логическая непротиворечивость? Поверить-то легче легкого. Вот только стоит ли верить чему угодно, тем более в XXI веке, который движется вперед во многом под знаменем науки? "потом, когда нибудь к вам обязательно придёт полное понимание" ...или к Вам придет полное понимание, как оно приходило ранее ко многим верующим, которые стали впоследствии атеистами и приверженцами научной картины мира. P.S. Всё же хотелось бы услышать ответ на ранее заданный вопрос: "...Вы лично сами готовы поменять свою точку зрения на противоположную, если получите объективные и логически не противоречивые опровержения Ваших слов?"
    1
  16715.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, почитай научно-просветительскую литературу по биологической эволюции: там рассказано, как на самом деле появился человек.
    1
  16716. ​ @Yuriy_Dashiev  "я читал литературу безбожников" Один из отцов-основателей современной синтетической теории эволюции - ученый, который был православным христианином. Да-да, СТЭ создал верующий. "Теория эволюции - это неправильное объяснение фактов" СТЭ правильно объясняет факты. "...но эти изменения ограничены, что мы и наблюдаем" Для макроэволюции требуются многие тысяч лет, а для радикальной перестройки - миллионы лет. "люди - людьми" Вообще-то было множество видов людей: sapiens sapiens, sapiens idaltu, neanderthalensis, heidelbergensis, floresiensis, erectus, ergaster, habilis, rudolfensis... Загуглите статью "Родословное дерево человека" на сайте проекта "Антропогенез". "А изменения за пределы рода - это домыслы, которые опровергаются отсутствием переходных видов" Ваши домыслы об отсутствии переходных видов опровергаются наличием переходных видов. "Приведу слова академика..." Логическая ошибка "апелляция к авторитету". Я уж молчу про то, что этот человек - не биолог. Вы бы еще частное мнение искусствоведа или политолога спросили по данному вопросу. "Нет плавного перехода и между обезьяной и человеком" А что такое по Вашему "плавный" переход? Дайте точное определение. "Австралопитеки и ранние хомо" Ах, так Вы оказывается в курсе о разных видах людей. Но при этом утверждаете, что "переходов нет". Что за когнитивный диссонанс? "это также выстроенные эволюционистами по их заинтересованному порядку фрагменты останков" Они выстраиваются так на основании сравнительной анатомии и анализа генома. "...из-за генетических нарушений, радиации, инфекции" У нас более чем достаточно останков древних людей, чтобы проводить их статистический анализ и исключать подобные ситуации. "И нужно смотреть не на реконструкции, а на сами фрагменты останков" Антропологи только и делают, что смотрят на фрагменты останков. Готов поспорить, что есть Вам дать набор костей даже современного человека, Вы вряд ли можете все косточки правильно назвать. А антропологи могут это делать буквально вслепую - с завязанными глазами. "Сегодня уже считается 95%(PNAS)" Увы, просто привести название журнала - это маловато. Авторы статьи? Название? Год выпуска? ГДЕ ПРУФЫ? "а те, кто сравнивают всю цепочку ДНК, а не отдельные участки, получают намного большее различие" А Вы в курсе, что даже у родственников ДНК отличаются? Видимо, из этого следует вывод, что родственники - на самом деле не родственники, а все были "созданы"? :)) "Какое-либо сходство разных видов является сходством по единому плану, а не объяснением родства" Всё как раз наоборот: это и есть признак родства. Просто напомню: еще никто не доказал вообще наличие некоего "творца", а значит - и некоего "плана". А Вы так говорите, будто эти понятия - само собой разумеющиеся. "Творец и не должен был создавать всех совершенно разными" Вам-то - простому смертному - откуда знать, что должен или не должен делать некий творец? Кстати, рекомендую погуглить фразу "жираф возвратно-гортанный нерв" и убедиться в том, что тот самый "план" ну очень уж никудышным получается с подобными нелепостями "проектирования". "...но до сих пор присутствует в учебниках" Да потому что в учебниках детям дается нарочито упрощенное представление для общего понимания данной концепции, но креационисты до сих пор к этому нелепо придираются. Не надоело? "Из википедии" Вырывание фраз со ссылкой на сайты инфо-помоек, где статьи может редактировать буквально любой желающий, у кого есть комп с интернетом... Вы серьезно? :)) "Не менее грандиозная афера, где с 1912г. общественность обманывали" Ну вот я же говорил про нафталин... Какой смысл вытаскивать подобные истории, если они уже давно всего лишь история, а прочих доказательств СТЭ придостаточно? "Рудименты - это вовсе не органы, утратившие полностью или частично свои функции" Вы искажаете. Забывая добавить ключевое слово - ПРЕДЫДУЩИЕ функции. Никто не запрещает рудиментарным органам со временем приобретать новую функциональность. Так что и здесь тоже мимо. "субъективная оценка" Какая еще субъективная, если она основывается на ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ исследованиях, которые в свою очередь основываются на естественно-научной методике? "проверить это невозможно" Возможно. Есть различные методы датирования: перекрестная проверка позволяет проверять датировки, уточняя результат. Более того, Вы сами же об этом пишете в своем же комментарии :)) "не известны все факторы в прошлом, которые могли бы повлиять на результаты" ...и поэтому нужно срочно затыкать дыры мифологическими представлениями на эту тему? Вообще-то нет. "А найденные мягкие ткани..." Опять никаких пруфов нет. Видимо, Вы нас за телепатов считаете? "Например, Адам был сотворён не младенцем, а уже в возрасте.​" Для начала нужно доказать сам факт творения, чтобы подобным образом на него ссылаться. И потом, а почему именно Адам? Религий вообще-то великое множество, и далеко не везде есть Адам. "Очевидно, что такие процессы происходят по воле Разума, а не случайности" Очевидно, что у Вас нет никаких доказательств наличия "Разума" и "плана", а лишь жонглирование удобными для Вас историями из прошлого.
    1
  16717.  @Yuriy_Dashiev  "Давайте конкретные примеры и их межвидовую линейку от кого произошли и в кого эволюционировали" Вы предыдущие комментарии читали? Статья "Родословное дерево человека". Там не только схема, но и примеры с конкретными находками. За остальным - читайте двухтомную монографию антрополога Станислава Дробышевского "Достающее звено". Море информации с научными пруфами. "Я эти сказки антропогенеза опроверг в сообщении, но вы опять на них ссылаетесь" Я эти Ваши ложные сказки опроверг в сообщении, но Вы снова на них ссылаетесь.
    1
  16718.  @Yuriy_Dashiev  "Эта теория - это попытка неверующих объяснить, как развивалась жизнь сама по себе" Еще раз и медленно: основателем этой теории был православный христианин - настолько было даже верующему ученому очевидна её правдивость. А еще католическая церковь признала наличие эволюции и "большого взрыва". В общем, даже далеко не все верующие с Вами согласятся. "...как это было описано в Священных Писаниях" Для начала докажите, что в неких писаниях написано то, что было в реальности. "Но как они объясняли появление всей материи" А почему именно эволюционные биологи должны объяснять астрофизические вопросы? Может, еще геологи должны писать диссертации по особенностям живописи Айвазовского? Давайте-ка обойдемся без галопа Гиша. "солнца и луны, планет, звёзд, галактик" Рекомендую к ознакомлению книгу Михаила Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки". Ну и конечно классику наупоп-литературы от Стивена Хокинга. Как говорится, всё уже написано до нас. "но вы УКЛОНИЛИСЬ от темы" Забавно это слышать от человека, который сам постоянно прыгает от одного вопроса к другому :)) Видимо, только Вам так можно? "И стало ясно, что Вселенная имеет начало" Вот только к религии, богам и их планам это не имеет ни малейшего отношения. "В нашем мире ничего само по себе не появляется и не настраивается - это и физика и логика" Это Ваше очередной бездоказательное заявление. "а не тонко-настроенные параметры" Вы опять занимаетесь демагогией, полагая за аксиому то, что как раз Вам надо доказать. Докажите наличие "настройки". Тем более "тонкой".
    1
  16719.  @Yuriy_Dashiev  "Отсылки на мифическую макроэволюцию - это домыслы, фантастика, мечты безбожников" Отсылки на то, что было на самом деле - это факты, доказательства, истина. "Но на самом деле её нет и никто не наблюдал" Вы хоть сами поняли, что сказали? Как кто-то мог наблюдать макроэволюцию, если для такого личного наблюдения требуются миллионы лет? Вы выдвигаете априори абсурдное требование. "И палеонтологически это опровергается" Сейчас тысячи палеонтологов по всему миру порвались от гомерического хохота: оказывается, они своим трудом только и делают с утра до ночи, что опровергают эволюцию? :))
    1
  16720.  @Yuriy_Dashiev  "Это домыслы" Вот именно: у Вас сплошные домыслы без пруфов. Лучше бы ознакомились подробнее, как работает наука.
    1
  16721.  @Yuriy_Dashiev  "Вот из этих липовых историй и сложилась и укрепилась" Нет. Она сложилась и укрепилась из сотен других достоверных научных доказательств. А креационисты продолжают активно размахивать нафталинными историями, которые уже давно никакой погоды не делают.
    1
  16722.  @Yuriy_Dashiev  "Не вижу смысла комментировать ваши отмазки" Перевожу с демагогического на русский: "Мне нечего возразить, а потому уйду в глухое отрицание" :)
    1
  16723.  @Yuriy_Dashiev  "Я об этом и пишу" Нет, Вы пишите антинаучные фантазии. "а разные виды не имеют, но уже имеют сходство по единому плану" Вы никак не доказали существование творца и его планов. Для начала - докажите. "отсутствие макроэволюции" ...наличие которой доказано палеонтологами.
    1
  16724.  @Yuriy_Dashiev  "На ПабМеде. " Мало чем лучше Википедии. Аналогичная инфо-помойка, где полно далеко не самых научных статей.
    1
  16725.  @Yuriy_Dashiev  "Да, я об этом и пишу, что существовали и существуют разные люди" Сейчас нет разных видов людей. В прошлом - были. И это и есть эволюция человека, а не какое-то "творение". "против сказок антропологов" Странно, что Вы отлично задокументированные факты называете сказками. "Все они имели и имеют эти особенности" Не все и не имеют. Видимо, Вам слово "статистика" вовсе незнакомо...
    1
  16726.  @Yuriy_Dashiev  "плавный переход" - плавные изменения одного вида в сторону другого" Я просил точное определение, а не демагогию в стиле "Кто убил этого человека? Его убил убийца".
    1
  16727.  @Yuriy_Dashiev  "Мне лично не нужны его слова, чтобы увидеть очевидное" Поправочка: слепо поверить в заранее готовый вывод.
    1
  16728.  @defender0132  Иногда любопытно послушать "аргументацию" таких граждан. Иногда выдают что-нибудь новенькое хотя бы по формулировкам :)
    1
  16729. Так может он имеет в виду 4127 год до Н. Э. :)))
    1
  16730. При совке тоже была гомеопатия. Видимо, и там тоже капитализм процветал?
    1
  16731. Правда остается правдой независимо от своей "убедительности".
    1
  16732. Те самые "потерянные" чертежи техники, использованной для пилотируемого путешествия к Луне, можно скачать на официальном сайте NASA, причем даже безо всякой регистрации и СМС. Ну не чудо ли?! :))
    1
  16733. Александр Соколов - не ученый, а на научный журналист. Неужели не знаете? И никаких кривляний нет - это отличное сатирическое высмеивание гоповатого стиля Поперечного.
    1
  16734. Противопожарное оборудование должны видеть пожарные, а не все остальные, которые все равно не будут им пользоваться.
    1
  16735. Вот насколько же Ваш комментарий лишен всяких объективных обоснований... в прочем, как и Вы сами :)))
    1
  16736. Ну да, лунная конспирология - один сплошной фейк.
    1
  16737. Александр потроллил - и в результате ни одно их двух его интервью так и не вышло в эфир телеканала, что было вполне предсказуемо.
    1
  16738. Зря только клюв отдали. Потому что Дробышевский - рулит!
    1
  16739. Ну так не фиг засовывать свою мракобесную головушку в микроволновку - и тогда микроковолновое излучение не доставит Вам вреда.
    1
  16740. Он не доказывает шарообразность Земли, а опровергает лживые доводы плоскоземельщиков.
    1
  16741. А может вообще не надо делать именных центров и плодить культы личностей (особенно тех, кто в свое время занимался кровавыми репрессиями), а просто нужно заниматься популяризацией науки?
    1
  16742. Лунная программа СССР с треском провалилась. А после того, как США опередили - уже не было особого смысла выбрасывать на ветер бешеные деньги лишь для того, чтобы в историю войти просто "вторыми, кто побывал на Луне".
    1
  16743. В целом, это логично: более ослабленный организм будет сильнее реагировать на негативные воздействия.
    1
  16744. Ну Вы бы еще на саму вышку залезли в губами присосались к передатчику... Понятное дело, что вблизи такое излучение может быть опасным, но это уж точно никак не связано с чипизацией и вакцинами.
    1
  16745.  @АлексейГромов-д7ф  "Если вам показать, к примеру, на Марсе или на Луне из камней высеченную скульптуру" А такие разве существуют? Ну так покажите. А если нет - к чему эти ничего не значащие примеры? "наша планета и все, что на ней в бесконечное количество раз сложнее этой скульптуры" Пока Вы не ввели четкие критерии СЛОЖНОСТИ, Вы не имеете никакого права пользоваться этим понятием. "и вероятность самосоздания такого механизма равна 0" Пока что мы видим нулевые обоснования данному утверждению. "Как вам самим не кажутся странными ваши собственные умозаключения?​" Может, потому что они вовсе не странные, а очень даже логичные и правдивые?
    1
  16746. "поддержу по итогу Саватеева" То есть Вы поддерживаете публичные распространения на широкую аудиторию лживых сведений о якобы эффективности лженаучной гомеопатии и якобы несостоятельности научной СТЭ? Вы хоть сами понимаете, что поддерживаете? :))
    1
  16747. Дайте свои правдивые данные на соответствующую тематику. Где?
    1
  16748. А откуда историки знают, что было в Древнем Египте, ведь их не было в то время... ну что за бредовая предъява? :)))
    1
  16749. Он не развивается, к колеблется в вакууме от прикосновения к нему астронавтов.
    1
  16750. Откуда сведения, что алкаш?
    1
  16751.  @rrrrRRRey666  "Диагноз по фотографии" - это не ко мне. Я за научный подход в таких вопросах.
    1
  16752. "до биологии надо создать физическую вселенную" ...или она уже могла быть создана сама по себе безо всякого создателя.
    1
  16753.  @vladimirpivovan4561  Ошибаетесь. Вера в основе своей не содержит обязательности доказательств. Наука - содержит.
    1
  16754. Так сам Воевода утверждает, что он именно сыроед.
    1
  16755. "на лице ноль интеллекта и не грамотная речь" Своё личико нам покажите, чтобы мы могли уровень Вашего интеллекта по нему оценить. Ну а про речь... на свой комментарий полюбуйтесь для начала: ух, какая же великая поэтика русского языка так и прёт :))) P.S. Ну, и как обычно у диванных критиканов - нуль возражений по сути.
    1
  16756. Пусть для начала Вахштайн избавится от своих тараканов в голове. Извольте ознакомиться с разоблачением данного персонажа: https://vk.com/wall-110924669_73733
    1
  16757. На самом деле - это широко распространенная практика в подобных случаях. Бумажные браслеты-самоклейки выдаются каждому участнику на весь период проведения мероприятия с целью облегчения их идентификации (чтобы по сто раз билеты не проверять): мероприятие ведь проходит с перерывами, и передвижение зрителей в эти моменты никто не ограничивает лишь территорией зала. В фойе форума работают выставки, кафе, книжная ярмарка. А некоторые зрители в течение большого перерыва вообще покидаю здание, чтобы зайти перекусить в местные заведения общепита или просто прогуляться по свежему воздуху. Цвет браслета определяет категорию участника: 1. Организаторы и волонтеры 2. Спикеры 3. Зрители-спонсоры 4. Все остальные зрители. Первые три категории имеют доступ на неформальную часть мероприятия (фуршет) + подарки от организаторов.
    1
  16758. Нумерология - это не специальность, а лженаучное мракобесие.
    1
  16759. У этого ролика миллион лайкосов!
    1
  16760.  @vatazhjnikmiha2264  А подтверждение всех элементов полета Гагарина от сторонних наблюдателей - есть? Предъявите!
    1
  16761.  @vatazhjnikmiha2264  "Ржу как бегемот" Смех без причины - признак... "Легко - на страничку смитсоновский национальный музей авиации и космоса" Я просил пруфы, а не посылание в гугл.
    1
  16762.  @BaronPip  Мы находимся на русскоязычной версии Ютуба, а не на англоязычной.
    1
  16763. То, что происходило на интервью - это не журналистика, а демагогия.
    1
  16764. @ Что - "всё"?
    1
  16765.  @J.J._Kruger  "Допустим вы правы, а я не прав везде" Уж извините, но никаких "допустим". Представленные Вами конспирологические заявления о вреде прививок - ложные. "что на данном этапе развития науки существуют все средства" А еще у человечества есть куча ядерного оружия, позволяющего за считанные минуты превратить планету в "радиоактивный пепел". И что? Тоже будете задавать вопросы наподобие "ну почему же до сих пор не рвануло?!" Гипотетическое наличие тех или иных возможностей еще не означает, что их обязательно будут применять, тем более в массовом порядке. "Почему мысль, что эти люди не способны на подобное" Потому что ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА??? Не надо бурных фантазий, фантастических предположений и умопомрачительных догадок. Нужды факты, факты и еще раз факты. А их нет. "пусть и в другой форме, сейчас - по умолчанию считается бредом?" Так уж работает научный подход. До тех пор, пока утверждение не доказано, оно по умолчанию считается ложным. Хотя бы для того, чтобы не разводить панику, которая может принести куда больше вреда, чем сама проблема в случае своего существования. "...а через неделю на голубом глазу заявили что де, упс, ошибочка вышла" Убивать норок давали указание не ученые, а политики. Разница очевидна. "есть куча откровенных отморозков с полным набором возможностей устроить геноцид различного вида" Ну так где хоть один доказанный пример такого геноцида? Опять-таки: нет ни одного. "Что мешает им всем слиться в дружном экстазе?" Да потому что помимо идиотов, на планете Земля есть немало умных людей, которые сложа руки не сидят.
    1
  16766.  @J.J._Kruger  "Главный вопрос в другом - почему Михалоков" Вы бы для начала изучили мат.часть, прежде чем задавать вопросы. На первом этапе антипремии ВРАЛ номинантов выдвигает народ. На предпоследнем этапе отбора - тоже было народное голосование, в котором победили три номинанта, в том числе и Михалков. Все результаты выложены в публичный доступ. Никто никакого секрета из этого не делает. А Вы тут пытаетесь очередной заговор нагнать на пустом месте. "лезут туда, где тнз правда значения не имеет вообще" Не надо выдавать свои субъективные оценочные суждения на истину. За что именно каждый из номинантов представлен к получению антипремии - четко заявлено организаторами. В каждой из этих причин сформулировано ярко выраженное распрсотранение лженауки тем или иным номинантом. Антипремия ВРАЛ имеет своей целью борьбу с лженаукой в избранной организаторами форме. Если лично Вы не согласны с формой - никто Вас не заставляет принимать участие. Полная демократия. В чем же проблема? "Никиту, который к науке отношения не имеет никакого" Прочитайте положение об атнипремии ВРАЛ: "7.1.1. К участию в Премии принимаются русскоязычные лжеученые и популяризаторы лженауки и псевдонауки." Чтобы быть номинированным на ВРАЛ, совершенно необязательно иметь отношение к миру науки. Премия работает в строгом соответствии со своими правилами. Ваша претензия - ни о чем. "...поставили себя в очень весёлое положение клоунов" ...и снова выдаете свои субъективные оценочные суждения за факт. "поскольку получается что они отыграли на стороне тех..." ...получается так исключительно в Ваших фантазиях. Организаторы антипремии ВРАЛ занимаются тем, о чем указано в правилах премии: "привлечение внимания общества и СМИ к проблеме распространения лженауки и псевдонауки в России; борьба с этим явлением посредством сатиры и антирекламы." "и отрицать существование этих возможностей это глупость" Глупость - это делать бездоказательные утверждения о реальном наличии того, чего на самом деле нет, а также распространять панику.
    1
  16767. ​ @J.J._Kruger  *"Ах, так билли у нас ангел во плоти" * Я этого не говорил. Однако то, что он тратит свои личные миллиарды на спасение жизней незнакомых людей - факт. "больше всего интересует сам факт появления таких обвинений" А меня больше всего интересует наличие доказательств. "Чего обвинители то хотели?" Ну так это Вы у них спросите, а не у нас. "Если ничего не было то почему эта жесть всё ещё бродит" Потому что обыватель с радостью хавает любой подобный бред. "Если ты делаешь нечто чудовищное" Для начала докажите это "чудовищное". "ты неизбежно будешь чистить хвосты" Вы сами себе противоречите: если хвосты почищены, то откуда Вам про всё это известно? Что за тайна, про которую все знают? *"заявлять про голословные обвинения и что всё это теория заговора" * То есть никаких доказательств у Вас таки нет и не будет? *"я не считаю что с моим мнением следует соглашаться" * Зачем тогда Вы его высказываете другим людям в публичном пространстве? "И основываю его на ряде допущений и обрывков информации" Поправка: на ряде ложных допущений и вырываний из контекста. "а кто прав мы не узнаем никогда" Анти-прививочные мифы уже опровергнуты фактическим материалом. "ибо гриф и договрняк всех со всеми" Вы сами заявили про "чистку хвостов". Так откуда же Вам известно про договорняк всех со всеми? "нам, простым смертным, остаётся теория заговора" А еще можно вдумчиво изучить учебник логики и научиться проверять информацию в открытых источниках. Жаль, что такой очевидный вариант для Вас почему-то не является приемлемым. *"доказательства, что они ничего не совершали есть? Я вот не видел таких" * Есть ли доказательства, что Вы - не педофил? Я вот не видел таких. Получается, у нас есть основания публично называть Вас педофилом? Очевидно, что нет. Открою Вам страшную тайну: существует презумпция невиновности. Если лично Вы кого-то обвиняете, то Вам и доказывать. "Так что наши утверждения равноценны" В науке ни о какой равноценности суждений не может быть и речи. "существует масса средств "убеждения" свидетелей" 1) Есть перекрестный опрос свидетелей. 2) Помимо свидетельских показаний есть объективные инструментально выявленные данные. Какому-нибудь автоматическому анализатору крови плевать на все эти ваши заговоры, он покажет ровно тот результат, который обнаружит при анализе. "множество средств сделать реальное мнимым и наоборот" ...а еще существуют методы выявления того, примерялись ли подобные средства. Идеальных преступлений не бывает, тем более когда в преступление вовлечены, как утверждают конспирологи, тысячи людей... Сделать так, чтобы все эти тысячи всё совершили идеально и без ошибок - невозможно. "С чего вы решили что они невиновны?" Где доказательства виновности? "Практика показывает" Какая еще практика? Где обоснования? Ссылки на исследования? "Своего мнения не навязываю никому" ...но при этом активно продолжаете спорить :)) "1984" почитай, пока не запретили" Приводить в качестве доказательства художественное произведение? Что дальше? Сказки про бабу Ягу станут обоснованием наличия НЛО? :)) "Есть мнение, что тех, у кого были доказательства" Мнение есть, а доказательств нет. Но главное, что есть мнение! :)) "уже растворили в кислоте" Не подскажете, когда меня растворят? А то я уже далеко не первый год говорю, пишу... но до сих пор никто из мирового правительства за мной не пришел. Даже обидно как-то :))) "Не уверен, что хочу к ним присоединиться" Ух, как же Вы много о себе думаете! :)) Спуститесь-ка лучше с небес на землю и начните адекватно оценивать свое истинное место в обществе. "Почему вы считаете это бредом? Какие ваши доказательства?" Вы обязаны доказывать свои утверждения, а не я обязан их опровергать. "Мир состоит из подонков, управляем подонками" Получается, что Вы тоже им являетесь? Сами себя разоблачили :)) "не хотите читать про сороса и его прекрасную деятельность?" Я бы почитал, но Вы же упорно никаких пруфов не приводите. Ваши фантазии на хлеб не намажешь :)) "Нет, это всего лишь значит что за счёт богатств этой страны" ...и снова никаких доказательств, зато очередная конспирологическая фигня. "если вам нужны доказательства почитайте про англию и её колонии" КОГДА ЖЕ БУДУТ НАКОНЕЦ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ССЫЛКИ?!?! "...он наивен или просто дурак" Ну, или тот, кто не верит в любой бред, а доверяет только доказанным фактам. "Разрешите полежать и прийти в себя, я чуть не умер со смеху" Я Вам разрешаю предъявить доказательства. А смех без причины - это признак... дальше, надеюсь, знаете как в рифму звучит? :)) "скорее призывал себя опровергать" Ну так я и опроверг. А Вы продолжаете переливать из пустого в порожнее. "Ну, пока Сноуден с Ассанжем не выстрелили" Популярный прием демагогии, именуемый в народе "перевод стрелок". По обсуждаемому вопросу нечего сказать по сути, так начинаете обсуждать посторонние дела.
    1
  16768. При чем тут Мавроди? Взять хотя бы ту же пенсионную систему. Во многих странах она выстроена по той же "пирамидальной" схеме. Просто по другому никак.
    1
  16769. Посмотрите выпуски с ютуб-канала "Андрей Правдоруб". Да, название у канала несколько пафосное, но контент - адекватный. Там человек подробно и доказательно разоблачает бредни как раз на такие темы.
    1
  16770. 1) Ну уж нет, это не так работает. Если кто-то утверждает, что якобы астронавтов на Луне не было - вот им это и доказывать. Спойлер: все такие "доказательства" уже давно разобраны и опровергнуты (разумеется, с пруфами). На эту тему могу порекомендовать ютуб-канал invisiblekincajou: его автор собрал десятки подобных опровержений с подробнейшей аргументацией, ссылками на первоисточники, математическими расчетами и т.д. 2) Какие еще "догмы" Вы изволите упоминать? В науке нет никаких догматов.
    1
  16771. Не достоит никакой памяти тот, кто распространял лженаучную псевдомедицинскую чушь.
    1
  16772. Не способны воспринимать сатиру на мракобесие? Мне Вас жаль :) К счастью, у большинства зрителей такой проблемы нет.
    1
  16773.  @ox_id  В данном ролике - сатира нормального качества.
    1
  16774. Судя по последней переписи населения в РФ у нас есть даже джедаи и орки :)))
    1
  16775. А чему там завидовать? Декламированию лженаучных псевдоисторических утверждений?
    1
  16776. А зачем на конкретного астролога обзор? Астрология в основе своей - лженаука.
    1
  16777. Да уж... элементарнейшее чувство юмора у Вас отсутствует напрочь :)))
    1
  16778. Далеко не только русскому человеку. В Германии тоже эта фигня популярна :(
    1
  16779. Нет. Логика (у Михаила Лидина) против демагогии (догадайтесь сами, у кого она).
    1
  16780. Снимите со своего банковского счета около 150-200 миллардов долларов, постройте на эти деньги ракету и лунный корабль - и вперед, к Луне! В чем проблема-то? :)))
    1
  16781. "Панчин маньяк" Вы - хамло. "Если нормального человека интересует эволюция, то он занимается эволюцией" А разве нормального человека не может интересовать больше ничего, кроме эволюции? "А при чём тут составление каких-то списков мракобесов ?" Чтобы народ в лицо знал тех, кто распространяет лженауку. "Это уже нездоровое влечение" Нездоровое влечение - это раздавать диагнозы по интернету. "Но нормальные люди никаких списков мракобесов не составляют" Ваше субъективное мнение - неинтересно.
    1
  16782.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "какой раздел биологии изучает мракобесов ?" Прием демагогии "подмена понятий". Очевидно, что в данном контексте речь идет о популяризации науки.
    1
  16783. @ "откройте уже наконец учебник по логике и узнайте" Вам бы открыть уже наконец этот учебник, чтобы прекратить свою бесконечную демагогию. Вы даже в этом комментарии ее умудрились допустить... какой же у нас тут замечательный "сапожник без сапог" :)) "Если научпоп по теме биология, то никакие "мракобесы" в этой теме не должны фигурировать" Еще как должны. Людям необходимо знать в лицо тех, кто занимается мракобесием. "В биологии просто нет таких понятий" ...зато в ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ такое понятие - есть. Причем для популяризации любой научной области. Вы уже в который раз занимаетесь банальнейшей подменой понятий. Видимо, Вам никакое открывание учебника логики уже не способно будет помочь :))
    1
  16784. Все эти экстрамошен... ой, простите, экстрасенсы выглядят нелепо по одной простой причине: они двигают практически одни и те же предметы в схожих условиях окружающей среды. Вот если бы некий экстрасенс каждый раз двигал совершенно разные предметы в совершенно разных условиях....
    1
  16785. "но чисто психологически мне помогает, что в этом плохого?" Препарат должен помогать чисто физически. А то, что Вы описываете - чистейшее плацебо. Вот только есть одна проблема: плацебо на то и плацебо, чтобы не действовать на подавляющее большинство граждан.
    1
  16786. 1) Физически невозможно исключить ошибки ни в одной сфере деятельности. Человеческий фактор был, есть и будет всегда и везде. Даже выдающиеся медицинские светили могут ошибаться. 2) К мошенникам, увы, всегда будут ходить, поскольку они виртуозно манипулируют психикой потенциальных жертв своего псевдо-лечения, да и мощное денежное лобби никто не отменял. Часто к шарлатанам обращаются не после визита к нормальным врачам, а сразу вместо этого визита. 3) Люди больные вовсе не потому, что врачи неправильно лечат. Эти люди сами ведут нездоровый образ жизни (обжорство, малая подвижность, алкоголизм, наркотики), плюс фактор плохой экологии, плюс занимаются бездумным самолечением или обращением к шарлатанам. 4) Что не так с ангиной? Она легко лечится (за 5-7 дней) широко доступными и относительно недорогими препаратами (антибиотиками). Если конечно не запускать болезнь и если нет сугубо индивидуальных осложнений.
    1
  16787. По состоянию на 15 часов 31 мая 2018 года - это видео № 1 на вкладке "В тренде". Наконец-то первое место - истинному шедевру!!!!
    1
  16788. КатяАпчхи :)
    1
  16789. >> "типа ну сколько человек столько и мнений" Т.е. по-Вашему мнение о том, что экстрасенсы - не жулики, это мнение, претендующее на истину? :)))) Вы еще скажите, что Земля, возможно, плоская, потому что сколько людей, столько и мнений :)))) Вы вообще способны отличать мнение от факта? И параноидальный бред от логических умозаключений? >> "Вы говорите о работе человека которого и волоска не стоите" Слепое поклонение обожаемому авторитету - вот что ярко характеризует многих сторонников Фреско. И Вы только что наглядно это показали. И еще: какая там РАБОТА у Фреско? Нарисовать пару картинок в фантастическом стиле - сверхтяжелая задача, требующая тотального самоотречения? Не смешите мои тапочки: в наши дни такие картинки дети способны нарисовать в фотошопе. >> "и в этот момент рекламируете БАДУ!!!!" Обыденная практика блогеров: зарабатывать на рекламе. Лидин делает свои ролики совершенно бесплатно для зрителей, а на это уходит уйма времени. Поэтому нет совершенно ничего плохого в желании подобным образом заработать: просмотр этой рекламы совершенно ничего не стоит для зрителя ролика, и никак не влияет на контент канала. Он ведь не рекламирует какую-нибудь гомеопатию или школы бесконтактного боя... а совершенно безобидные вещи. >> "И до его работ вообще об этом никто и не задумывался." Да потому что его работы - утопические фантазии. А зачем рационально мыслящим людям тратить свое время на подобное? Есть куда более важные и насущные вопросы, которые Ваш обожаемый Гуру, кстати, совершенно никак не решил практически. >> "а вы его труды в помойку на всю аудиторию свою и не только." Вообще-то, автор видео привел логически аргументированные доводы. Вам есть что возразить ПО СУТИ сказанного? Пока что Вы поступаете как Фреско: налили море воды, а конкретики - совершенно никакой. >> "Точно дизлайк и точно никогда больше не буду вас смотреть" А мы по Вам плакать не будем - даже и не надейтесь: Ваш перехлестывающий пафосом уход благополучно сгинет в небытие :-)
    1
  16790. Любопытно, по каким критериям Вы изволите определять "тупость" фейка? :)
    1
  16791. Вот только бредни "свидетелей СССР" не надо приплетать сюда - надоело эту конспирологическую чушь слушать из каждого утюга.
    1
  16792. "они якобы летали на Луну" Никаких "якобы": полеты были. "ни то чтобы сесть на Луне, а даже долететь никак не могли до нее" Доказывать это заявление Вы, конечно, не будете. Ожидаемо.
    1
  16793. Признавайтесь: это Вы хотите всех нас чипировать? :)))
    1
  16794. "Я вот не очень понимаю эту бесконечную борьбу с гомеопатией" Гомеопатия - лженаука, которая весьма агрессивно рекламируется. А с лженауками подобного рода нужно бороться потому что они несут в сете громадный социальный вред. "Огромному количеству людей она помогла" Откуда эта информация? *"и даже если там на 99,99% плацебо" Никаких "если" - это и есть пустышка, помогающая ничуть не лучше чем плацебо. "что в этом плохого?" Вы это серьезно? Что плохого в том, что люди массово принимают НЕ РАБОТАЮЩИЕ препараты? "Ну придумайте, блин, фармакологический препарат, который так стимулирует плацебо и мобилизует организм!" Ученые лучше делают: они создают препараты, которые РЕАЛЬНО РАБОТАЮТ. "А то, что бигфарма - сами шарлатаны еще раз ковид доказал" Вы - антипрививочник? Или что Вы конкретно подразумеваете? В чем именно шарлатанство было?
    1
  16795.  @НиколайТроев-т2и  Вы не ответили на вопрос: "Даже если правда, то разве это делает деятельность инстаграмных "врачей" менее мракобесной?"
    1
  16796. Спасибо замечательному доктору Комаровскому за минутку коронавирусного позитива! :))
    1
  16797. Савватеев - настоящий ученый в математике Панчин - настоящий ученый в биоинформатике. Вот только первый несет чушь про "эволюции нет" и "гомеопатия работает". А второй эту чушь опровергает.
    1
  16798. Это не так удобно: мыло пенится хуже по сравнению со специализированным средством.
    1
  16799. Такие же, как в не промышленной.
    1
  16800. "Это признает сам Доккинз" А к чему была эта приписка? А если Докинз (условно говоря, сошедший с ума) завтра публично признает, что человека сотворил бог - то это будет стопроцентным доказательством креационизма и опровержением эволюции? :))
    1
  16801.  @svyatoslavrusov2063  "Почему природа отбирает лишь некоторые варианты из списка?" Выживают лишь те, чти мутации оказывают живому существу наибольшую приспособленность к текущему состоянию окружающей среды.
    1
  16802. ​ @svyatoslavrusov2063  "не читал книги многих современных и не очень современных биологов" Ой, какой удобный пассажик-то вышел. Сразу себе соломку подстилаете, делая заранее уточнение по поводу "не очень современных"? Ну да, были времена, когда СТЭ не была мейнстримом. И с теорией относительности Эйнштейна тоже когда-то не соглашались. Да и периодическая таблица химических элементов в прежние времена была лишь гипотезой, вызывавшей сомнения даже у тех, кто тогда занимался химией профессионально. Вот только всё это - не более чем исторический нафталин. "которые в пух и прах разносят СТЭ" Предъявите-ка нам тот самый грозный список этих МНОГИХ и обязательно СОВРЕМЕННЫХ биологов (надеюсь, в этом списке будет хотя бы десяток фамилий - раз уж Вы сами заикнулись про МНОГИХ?) с названиями их НАУЧНЫХ трудов (желтушную ширпотребную публицистику - не предлагать), которые якобы в пух и прах разносят СТЭ. "Тебе просто удобно и приятно веровать в некую волшебную силу под названием естественный отбор" Вы что-то путаете. Как раз креационисты верят в некую волшебную силу некоего "создателя", который всё сделал в готовом виде. "Ты в курсе, что "Менделеевым в биологии" назвали Вавилова, а не Дарвина" Кто именно называл? Почему называл? И вообще, где пруфы? "Великий критик дарвинизма Л.С.Берг" Почему великий? Потому что лично Вам так захотелось его назвать? Где доказательства правоты его критики? А вообще, это типовой прием демагогии "апелляция к авторитету". "Почитай на досуге хотя б Берга, чтоб не быть таким слепым верующим в дарвинизм" Почитайте на досуге хотя бы современный (а не родом из прошлого века) научно-просветительский многотомник доктора биологических наук профессора РАН Александра Владимировича Маркова, чтоб не быть таким слепым верующим в берговщину. "И кстати, мне насрать" Вот она какая - истинная сущность Вашего подхода: "насрaть". И Вы с таким высоко-интеллектуальным отношением к дискуссии еще наивно полагаете, что привлечете на свою сторону кого-либо? :)))
    1
  16803.  @witch_1302  На сайте NASA можно хоть прям щас скачать PDF-файл с документацией на Лунный модуль. Но зачем не его искать и качать... когда можно в комментариях что-то там требовать, да? :))
    1
  16804. А в чем там мошенничество и обман? Лишь бы ляпнуть?
    1
  16805. С чем боролись, на то и напоролись :)
    1
  16806. Это аргумент в пользу использования гомеопатии? Очевидно, что нет.
    1
  16807. Во-первых, лучше хоть что-то делать, чем тупо сидеть и вообще ни черта не делать, просто смотря как страна деградирует. Или Вам по душе бухтеть на кухне за рюмкой чая, чем действовать? Во-вторых, не надо выдумывать за мракобесов, как им поступать. Может, лучше подумать, как продвигать научное знание? И помимо прочего, Прокопенко и так себя великолепно рекламирует каждый день в эфире федерального телеканала на многомиллионную аудиторию. По сравнению с этим некий потенциальный пиар от Первушина - капля в море. Так что не катит Ваша гениальная теория.
    1
  16808. >> "Очевиден пристрастный выбор кандидатов для публичного шельмования в этом действе. " Кандидатов на предварительном этапе выбирали простые люди: тысячи подписчиков сообществ "Антропогенез.ру" в социальных сетях. Собственно, в чем именно выражается их некое "пристрастие", которое в данном случае недопустимо? >> "Организаторы должны предложить им высказаться по сути претензий к ним до шоу и, в процессе оного Все кандидаты были приглашены. Никто не явился. Так что Вашу претензию следует направить кандидатам, а не организаторам. >> "Хотелось бы видеть среди экспертов достойных представителей науки, известных своими изобретениями и открытиями" А по какой шкале Вы будете измерять степень "известности" и "достойности"? Чтобы понять абсурдность подобного требования, попробуйте выйти на улицу и опросить первую попавшуюся сотню прохожих "Назовите имена пяти современных российских ученых" или "Назовите пять выдающихся научных достижений современных российских ученых". В лучшем случае вспомнят Жореса Алферова или Григория Перельмана. Вот вам и "известные открытия и изобретения". >> "а не просто носителей учёных степеней, коих сегодня тьма. " Ну да, намек на то, что ученые степени продаются и покупаются, а среди диссертаций куча плагиата. Но если некий ученый, имеющий степень, не стал новым Эйнштейном или Курчатовым, это вовсе не означает, что его ученая степень - ничтожна и не отражает его квалификацию. Выдающиеся ученые на то и выдающиеся, что они - в штучном количестве, на все мероприятия их явно не хватит.
    1
  16809.  @valerirevo9830  >> "Это что же? Приглашаем на публичную порку" Сначала сами удивились тому, почему не приглашали, а теперь заявляете, что это приглашение бессмысленно :)))) >> "Претенциозное название проекта предполагает просветительскую направленность" Проект и занимается просветительской деятельностью: посмотрите ВСЕ выпуски форумов: они на 90% состоят из лекций с опровержением лженаучных мифов. >> "Но для этого необходимы соответствующие ресурсы: собственная респектабельность и корректность" В чем состоит не респектабельность и не корректность проекта? Проекту уже много лет, в нем принимают участие множество ученых и популяризаторов науки: http://antropogenez.ru/authors/ Проект получил государственную премию "За верностью науке". Проект цитируют в том числе и зарубежные популяризаторы. Что еще нужно?
    1
  16810. Предположу, что уровень знаний по физике среднестатистической олнифанщины - и то повыше будет :)))
    1
  16811. Ага, дело в простате... и в яичниках :))
    1
  16812. У нас тут аж целая Агния Огонек в таком платье, что забываешь обо всем на свете! :)
    1
  16813. Эта тема уже давно известна. Сколько раз рассказывали "лайфхак" о том, как получить более выгодный тариф у сотового оператора: потребовать сохранение текущего номера при якобы переходе к другому оператору.
    1
  16814. Любопытно, запланирован ли уже новый капитальный ремонт капитального ремонта после капитального ремонта, который будет выполнять в этом году?
    1
  16815. Затем, что данный выпуск - не подкаст, а ВИДЕО, в котором визуальная составляющая играет важную роль.
    1
  16816. С какого ляда Вы взяли, что вакцины от короны потеряли свою эффективность? Немного снизилась их действенность, но никакой "отмены эффективности" нет.
    1
  16817.  @МиКаЭль-я2ь  1) Прививка не защищает от самого факта заражения, у нее иная задача. 2) И сколько же тех самых знакомых? Для мало-мальски достоверной выборки нужно хоты бы пару тысяч случаев проанализировать. Вряд ли у Вас столько наберется. А всё, что меньше - такой анализ будет откровенно антинаучным. 3) Вы упускаете из вида вариант, при котором тяжело переболевшие ковидом без прививки вообще умерли бы, а так - всего лишь переболели, зато живые. 4) Какие именно опровержения звучали по-тупому? Давайте-ка предельно конкретно и с пруфами.
    1
  16818. При прочих равных все же жара - лучше, чем холод :)
    1
  16819. Ютуб может замораживать просмотры, когда идет лавинообразный рост. Тут нет никакого криминала, так у многих блогеров в аналогичных случаях бывает.
    1
  16820. Пусть Валентин остается на своем канале. Чем больше каналов, пропагандирующих науку, тем лучше :)
    1
  16821. "Может он и чудак, к тому же довольно наивный" Он не чудак, он распространитель лженауки. "Ирония в том, что не он несёт дичь в массы" Ирония в том, что именно этим он и занимается, делая, будучи известным человеком, публичные заявления о якобы несуществующей эволюции и якобы работающей гомеопатии. "который с усмешками извращает смыслы" Доказывать это обвинение Вы, разумеется, не станете. "Смотреть тошно" Ваши субъективные личные впечатления - не интересуют. "Но дело не в этом, я про то, что автор очень однобоко и недобросовестно подошёл к вопросу" Сдается мне ,это Вы крайне предвзято подходите к вопросу... "В жизни Савватеев очень добропорядочный и отзывчивый человек" А на ютубе он публично обзывает людей дебилами и насмехается над ними. Ну, прям эталон порядочности! "так это его личное дело" Если личное дело, нах*ра об этом публично и многократно рассказывать? "был отвратительным наркоманом" При чем тут зависимости? Савватеева вовсе не за прошлый алкоголизм критикуют. "Савватеев, каким бы он не был, в отличие от автора канала уже многое сделал для развития науки" Никакие прошлые заслуги не могут оправдывать текущие ошибки. Это чистой воды прием демагогии "апелляция к авторитету".
    1
  16822. А зачем математик распространяет лженаучную чушь про "работающую" гомеопатию и "не работающую" эволюцию?
    1
  16823. Да ну? А по мне так кое-кто опять бред в комментах написал :)))
    1
  16824. А ты почем свой комментарий продал?
    1
  16825.  @cognitivniynadzor  Чтобы бросаться яростно защищать своего кумира, некоторым фанатам этого кумира совершенно не требуется предварительно ознакомиться с фактической критикой кумира :))
    1
  16826. В Древнем Египте не было экономики в нашем понимании, так что соответствующие отношения были несколько иными. Кроме того, Ольга Вдовина впервые делала такой предмет, а у мастеров древности был большой опыт в данном деле, так что скорость изготовления и трудозатраты у них были существенно меньше.
    1
  16827.  @AleksLEST  >> "При наличии таких материалов для изготовления как дерево, глина и металл, выдалбливать подобную посудину из камня - большая глупость" Ну так это претензия не к экспериментаторам, а к тем людям древности, которые занимались изготовлением каменных ваз. Вообще, далеко не все вещи, которые делает человек, имеют чисто утилитарные функции. Я уже неоднократно в комментариях под этим видео приводил пример с айфоном - зачем он нужен такой запредельно дорогой, если со многими его функциями нормально справится и куда более доступный телефон? Своего рода "понторезы" были во все исторические времена. >> "а кушать мастеру, его семье и помощникам надо каждый день... " Те мастера жили в эпоху натурального хозяйства. Та самая семья могла заниматься огородом, выпасом домашнего скота или иной деятельностью. Кроме того, мастеру могли заплатить солидный аванс за изготовление подобного изделия.
    1
  16828.  @---TroLL  Что за бред? С каких пор древние египтяне стали австралопитеками? И еще смените клавиатуру - у Вас капслок заело.
    1
  16829.  @---TroLL  "Дык я и не смотрел ваш высер. Заочно же ясно" Классика демагогии: Пастернака не читал, но осуждаю.
    1
  16830. Сильно бомбит от правды, да? :))))
    1
  16831. Жаль, что в Вашем комментарии очень мало хорошего. Зато много оскорблений и ноль аргументации.
    1
  16832. Почему ты считаешь, что лично твой монолог правдив? Или ты что там держал рукой, когда его писал? :)))
    1
  16833.  @АлексейС-ч3г  "что за фальсификаторы?" Вы уже забыли имена своих кумиров, в лживые утверждения которых слепо уверовали? Ну, всякие там кейсинги, мухины, поповы, коноваловы, тимовские... Одни и те же смехотворные байки из раза в раз пересказываются. "уже предоставили очень много доказательств" Все эти так называемые "доказательства" были подробно разоблачены. Там либо нагромождение нелепых ошибок, с головой выдающих вопиющий дилетантизм мракобесных конспирологов, либо откровенное враньё.
    1
  16834. Правила русского языка - это не юридические правила. Не надо мешать всё в одну кучу. ЕСЛИ Я ЗАХОЧУ - НАПИШУ ЦЕЛОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. И это не будет лингвистической ошибкой.
    1
  16835.  @bijuok4539  "После этой "лекции" Почему кавычки? По факту - это и есть лекция (научно-просветительская). "почитайте труды по гомеопатии" Предельно конкретно: какие? Укажите авторов, названия. Только будьте любезны указывать только статьи из международных рецензируемых научных журналов, а не из газет вроде "Cпид-инфо" или "Тещин язык". "что это также и как работает" Гомеопатия не работает. Если бы Вы почитали "Меморандум № 2" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, то уже знали бы это. "Поймёте что этот панчин проходимец обыкновенный" Готовы ответить за клевету? "мало послушать неизвестного блогера" Во-первых, Панчин - ученый-биоинформатик (кандидат биологических наук), а не просто "блогер". Во-вторых, Панчин - один из наиболее известных популяризаторов науки в России: обладатель премии "Просветитель". "нужно выслушать и вторую сторону" Вы почему-то не желаете выслушать противоположную сторону (Панчина), но зато желаете его обругать. Двойные стандарты налицо.
    1
  16836. А Киселев, видимо, заделался поломойщиком в аэропорту, чтобы первым "подснять" прилет Навального :)))
    1
  16837. Видео про Старикова есть на его канале.
    1
  16838. От природы у человека НЕТ иммунитета на новый коронавирус. Развить его можно природным образом только через жесточайший естественный отбор - а это будут десятки миллионов умерших от вируса. Вас такой путь устраивает?
    1
  16839. Заблокируйте канал - и конец мученьям.
    1
  16840. Они не у себя на кухне разговаривают, а записывают профессиональное интервью. Алексей даже не матерится у Дудя, хотя ведущий был бы совсем не против такого стиля.
    1
  16841. А ты сколько братюне задонатил, чтобы он не пихал рекламу? Тебе НИЧЕГО не стоит ее посмотреть. Что за наивные возмущения?
    1
  16842. Не надо верить на слово всяким "деятелям".
    1
  16843. Немагия - болтуны, обсирающие всех подряд. С чего вдруг они - авторитеты?
    1
  16844. Всё там предельно однозначно. Все так называемые "опровержения полетов на Луну" - давно опровергнуты.
    1
  16845. >> "у автора ролика мешки под глазами и пиджак на последний пуговки" Ух, какие мега-научные аргументы! Вы еще забыли сказать про неправильные ботинки, ну а по поводу бороды вообще ни слова не сказали, безобразие! :)))))
    1
  16846. Вирус никто не придумывал, он природного происхождения.
    1
  16847. Не судите по своему субъективному впечатлению. С каких пор сатира стала называться кривляньем?
    1
  16848. Кроме изрыгания бессмысленной желчи - есть что адекватного сказать?
    1
  16849. 5 тысяч рублей ежемесячно. Правда, непонятно, на какой срок.
    1
  16850. Зачем этого номинанта на анти-премию ВРАЛ тащить к Дудю? Есть куда более достойные люди.
    1
  16851. Запретами и уголовными преследованиями нельзя добиться положительного эффекта. Потому что кто помешает возбудить дело на настоящий научпоп лишь потому, что он кому-то не понравится? Свобода слова важна. А бороться с мракобесием нужно его же методами: активной пропагандой, но не лженауки, а научного знания.
    1
  16852.  @karantindead  Нет такого устройства общества, которое обеспечивало бы стопроцентную защиту от ложных уголовных преследований. Это утопия. Поэтому лучше даже гипотетически не рассматривать такие запреты, чтобы у большинства населения не возникло желания согласиться с ними. А то ведь по некоторым опросам часть людей вполне согласны, например, вернуть цензуру в театральные постановки и кино. А это первый уверенный шаг к уничтожению свободы слова.
    1
  16853. Этот канал может прекратить свое существование из-за подобных поправок. Если Вы не способны это понять... Жаль, что просмотр роликов данного канала так и не смог сформировать у Вас способность делать логические выводы.
    1
  16854.  @Nikon403  А может надо внимательнее следить за информационным полем, прежде чем обзывать других лохами? Постановление правительства РФ по поводу просветителей не вступило в силу именно потому, что поднялась против него мощная негативная волна. Даже на официальном сайте, где был размещен соответствующий законопроект, его лихо заминусили простые граждане (в прямом смысле - накидали большое число негативных отзывов). Вот поэтому еще никого не закрыли. К счастью, пока еще сила общественного слова иногда срабатывает в нужную сторону. И произошло это в том числе благодаря широкой огласке проблемы. В том числе благодаря данному ролику.
    1
  16855. Вероятность выиграть в лотерею - в миллион раз выше вероятности того события, о котором Вы предполагаете :)))
    1
  16856. Пока наблюдается один банан в комментариях... который демагогию разводит в стиле переходов на личности.
    1
  16857. А это видео не для них предназначено.
    1
  16858. Судьи - ученые и популяризаторы науки. Факты? Они есть у них, но их нет у мракобесов.
    1
  16859.  @Norden-e4p  Хватит уже демагогию разводить. Сами сначала используете слово "судьи" в переносном смысле, а потом - в прямом.
    1
  16860. Убийцами должны заниматься правоохранительные органы, разве нет?
    1
  16861. Вставки с алконафтом Ефремовым смотрятся теперь по-особенному... по-особенному мерзко :(
    1
  16862. А у меня знакомого похищали инопланетяте. Правда, лишь по его словам... но раз знакомый - значит, врать не будет. Сразу верить надо. Слепо и на слово.
    1
  16863. Шок - это по-нашему! :)
    1
  16864. Вот еще один веский повод посещать очно форумы УПМ :)
    1
  16865. Ух! Один из самых сексуальных научно-популярных видеороликов :))
    1
  16866. "ВВП СССР от США составлял не 5%, а минимум 40%" А можно пруфы на эти данные? И обязательно с изложением методики расчета. Ну, просто чтобы убедиться, что эти циферки не с потолка слизаны...
    1
  16867.  @rumsky_r  Вместо того чтобы ехидничать ,предъявите обоснованную методику расчета.
    1
  16868. Да, тот, кто такие фейки выдумывает - точно бред несет.
    1
  16869.  @tonia2039  *"Гомеопатия работает хорошо" Она не работает хорошо НИКОГДА. Не существует доказательств ее эффективности. Вы вообще ролик смотрели или просто зашли в комменты поспорить? "в руках грамотного врача" Грамотный врач будет исходить ТОЛЬКО из принципов доказательной медицины, и НИКОГДА не будет применять методики, не имеющие доказательной эффективности (например, гомеопатию). "который учится не один год" Можно не один год учиться астрологии или соционике. Вот только от продолжительности такого "обучения" эти направления не статут более действенными.
    1
  16870. Правильно сказал! Голуби - летающие крысы! :(
    1
  16871. А твои комментики почем?
    1
  16872.  @ПетрФедорович-ю9ш  Мне не платят за комментарии. А твоя клевета почем обошлась?
    1
  16873.  @ВладШарпио  Такая собственность предполагает свободу распоряжения ею, чего при СССР не было.
    1
  16874.  @ВладШарпио  Единственно ЗАКОННЫМ способом продажи "из рук в руки" было обращение в ГОСУДАРСТВЕННЫЙ комиссионный магазин. Торгашество с рук в СССР - это незаконное извлечение дохода.
    1
  16875. Фотокамеру можно установить на посадочном модуле, с которого съезжает планетоход.
    1
  16876. БэдКомедиан уже танцует от радости - новая киношная ура-патриотическая "клюква" подъехала :))
    1
  16877. Почему же молчат? Еще как не молчат. Особенно под видео с разоблачениями бредней конспирологов на тему истории и археологии. Возможно, до этого видео на тему космоса они еще не добрались :)
    1
  16878. Атеисты - это критически мыслящие люди, а потому умеющие избегать многих случаев проявления лженауки. Хотя бы уже поэтому они счастливые: и знания есть, и умение их применять, и избежание серьезных жизненных проблем. Тьму незнания и неопределенности развеивает как раз наука, которая уже помогла человеку добиться высокого уровня жизни, большой продолжительности этой жизни и великолепных инструментов, позволяющих генерировать и передавать информацию. А с "Темнотой" и "Неизвестностью" (кстати, к чему тут заглавные буквы?) останутся те, кто отвергает научное знание и его достижения.
    1
  16879.  @hfigjgidj4092  Ну да, именно атеисты направляют самолеты на небоскребы и совершают взрывы в метро?
    1
  16880.  @hfigjgidj4092  Во-первых, я ничего про мусульман не говорил, это Вы уже сами додумываете. А во-вторых, если мусульманину задать вопрос об истинной религии, то он конечно же ответит, что именно ислам - такая религия, а остальные - ложные. То же ответит и представитель любой другой религии (что именно его религия - единственно верная). Так что подобные рассуждения ровным счетом ничего не доказывают. Каждый, образно говоря, будет тянуть оделяло на себя.
    1
  16881. А есть что по сути вопроса возразить? Ваш эмоциональный понос нам не интересен.
    1
  16882. Может, еще посоветуете наркотики попробовать, чтобы потом убедительно рассказать, что они вредны? :))
    1
  16883.  @alexisbacardi8557 ... может там вообще пальцев нет! :))
    1
  16884. Продавать бады - не мракобесие. Мракобесие - заявлять, что бады что-то могут лечить.
    1
  16885. Этот ролик - про логические ошибки Пучкова, а не лекция на пять часов по всем нужным Вам пунктам. А в чем различие - совершенно очевидно: частная компания распоряжается лишь своими частными деньгами, а государство - деньгами налогоплательщиков. Отсюда и проистекает общеизвестная истина: почти всегда частная инициатива - значительно эффективнее государственной.
    1
  16886. Справедливости ради - вот Вы сейчас по сути проявляете такое же высокомерие, как и Камикадзе Ди. При всех его недостатках, этот человек - один из ведущих "протестных" блогеров русскоязычного Ютуба и "В контакте", и очень странно, что Вы вообще о нем ничего не слышали - такая позиция, скорее, будет против Вас, а не будет поводом для гордости.
    1
  16887.  @marinaakopian5990  >> "Но речь ведь не обо мне" Речь о том, что Вы поступаете так же как и тот, о ком в подобном ключе отзываетесь. >> "и мое высокомерие никому особо не мешает жить, а уж в YouTube точно никого не волнует" Отучайтесь говорить за весь интернет. >> "а что делаете вы" Констатирую факты. >> "незнание очередного блогера" Опять-таки, вовсе не просто "очередного", а одного из известнейших в своей тематической нише. И именно поэтому Ваш основной тезис "зачем вы оправдываетесь" - в корне ошибочный. Ошибочность такой позиции отлично понимает и сам Варламов, поэтому он и создал данный видео-ответ: чтобы донести важные мысли до большой аудитории Камикадзе. >> "Стыдно книги не читать" Не надо переводить стрелки на другие темы. Одно другому совсем не мешает. Это не противоположные друг другу вещи. >> "пусть даже популярного (это с ваших слов)" Это не с моих слов, это факт: он ведет деятельность на Ютубе с 2007 года, у него 1,7 миллиона подписчиков и более 680 миллионов просмотров (между прочим, это больше, чем даже у Навального с его громкими расследованиями, если верить публичной статистике Ютуба). По-Вашему, это всего лишь "очередной" блогер? А может это все-таки один из самых популярных блогеров русскоязычного Ютуба по рассматриваемой тематике? И на его обвинения просто так нельзя закрывать глаза? >> "люди, ставшие на защиту Шиеса герои нашего времени, вот это важно" Утверждение данных очевидностей - совершенно недостаточно. Доказательно и публично отмыться от ложных обвинений в продажности и/или вранье - также крайне важно. Особенно когда эти обвинения выдвигает популярный в сети человек. >> "а все остальное тлен, даже моё "очень важное мнение" Если Ваше мнение - тлен, зачем было вообще его высказывать? И уж тем более к чему было мне отвечать, если и мое мнение якобы тлен? Вы сами же развиваете это обсуждение, стало быть - оно уже далеко не тлен хотя бы лично для Вас. >> "Всего доброго. Диалог, надеюсь, на этом окончен" Классика демагогии - уйти, хлопнув дверью :)) Увы для Вас - не получится.
    1
  16888. Пусть для начала авторы "альтернативностей" не переходят границы логики и научной методологии.
    1
  16889. "Мыш, которая крадеться" :)
    1
  16890. Ну вот, теперь я тоже хочу себе плюшевую акулу! А шапочка из фольги уже не помогает спрятаться от зашкаливающей неадекватности вокруг :(
    1
  16891. Этот священник уже сел в лужу с "разбиванием" по поводу обзора на благодатный огонь, наплодив кучу демагогии. Так что извините, но более мы не принимаем "разоблачения" из этого источника :)))
    1
  16892. Маски помогают снизить риск заражения.
    1
  16893. Зато в Вашем комментарии прям море полезной и предельно конкнетной инфомрации :))
    1
  16894. В чем обман-то?
    1
  16895.  @muzgobmuzgob  Ну так нога человека действительно ступала на лунный грунт, причем неоднократно (шесть высадок по два человека, итого получаем 24 ноги). Итак, вопрос остается: в чем обман?
    1
  16896. А может надо просто чуточку загуглить источники, чтобы убедиться в том, что мастера древности умели без лазерных резаков создавать произведения каменного искусства?
    1
  16897.  @weissoktoberman8613  Сторонники палекоконтактов - прям соловьями заливаются на эти темы :)
    1
  16898.  @sergeyramenskiy1495  >> "Чувак хочет идеального,а такого не бывает нигде" Чувак хочет, чтобы не допускали очевидных ошибок, которые никак нельзя оправдать тем, что "идеальное невозможно создать".
    1
  16899. Он медийное лицо, он популяризатор науки. И по идее должен фильтровать свои точки зрения, выскаываемые публично.
    1
  16900. "Артисты погорелого театра" - это пять баллов! :)))))
    1
  16901. ПОНАЧАЛУ она и правда была неплохой. Именно это имеют в виду люди, говорящие подобное. Так же, например, с покойным Мишей Задорновым. В конце восьмидесятых и начале девяностых - у него была шикарная сатира. А что стало потом - наверное, Вы знаете.
    1
  16902. Итак, прошло четыре дня. От Вас поступило ровно НУЛЬ возражений по сказанному в ролике. Вывод: нубяра в теме - это Вы :)))
    1
  16903. Как бы куча людей поверили, что он брешет правду. И как бы именно это и опасно. Задорнова тоже отмазывали от критики подобным образом, типа он всего лишь шутил, когда говорил, что мозг жидкий.
    1
  16904. Если у Вас найдутся лишние 150--200 миллиардов долларов, Вы сможете свою Лунную программу создать. Как говорится, флаг в руки.
    1
  16905. Конкретно: до каких якобы мелочей он докопался?
    1
  16906. Вот именно, что надо ДУМАТЬ, а не оперировать такими совершенно приближенными данными.
    1
  16907. ​ @MCTA196  "Во-первых, я не на уроке русского языка" Во-первых, забудьте эту глупейшую отмазку уровня школьника-троечника. Такое вопиющее невежество - вовсе не повод для гордости. Это несусветное позорище. "Во-вторых, никто на лУНУ не летал и не высаживался, никогда" Во-вторых, на Луну успешно высаживались шесть раз - американские астронавты. И у Вас нет никаких опровержений этому историческому факту. Одна демагогия и ложь. "Не было, и скорей всего до сих пор нет таких технологий" Все нужные технологии есть и тогда тоже были. "чтобы экранировать космическую радиацию" А ее и не нужно на 100 процентов экранировать, ибо астронавты проводят в полете к Луне и обратно менее двух недель, а время полета подбиралось таким образом, чтобы не попасть на период повышенной солнечной активности. "Тебе в уши нассали, видос показали" Это тебе мракобесные конспирологи нагадили прямо в мозг, раз ты им слепо веришь, даже не пытаясь проверить их бредни. "И тем более не было таких космических аппаратов, межпланетных Разумеется, это галимое враньё. Тем более, что Луна не является планетой :))) "Е...лан Маск до сих пор летает на мАРС" Ваши попытки поерничать по поводу названия астрономических объектов - еще одно примитивнейшее школярство. Вместо честного признания очевидной ошибки - снова гордитесь своим невежеством. Ну а что касается оскорблений Илона Маска - просто напомню, что сейчас на его ракетах успешно летают на МКС в том числе РОССИЙСКИЕ космонавты. Как говорится, шах и мат.
    1
  16908. ...тем более есть учесть примитивные (по современным меркам) киношные технологии.
    1
  16909. >> "Лидин, херню несёшь. В чем именно он несет херню? >> "Коронавирус- обычное ОРВИ А разве автор видео утверждал обратное? >> "решил хайпануть??" Точно также и Вас можно обвинить в хайпе - Вы ведь комментарий на эту тему написали.
    1
  16910.  @РоманОлегович-у8л  Во-первых, я никакую гречку не бегу скупать, а всего лишь соблюдаю элементарные меры профилактики, рекомендованные ВОЗ. Во-вторых, лично Вы делайте что хотите (в рамках закона, разумеется), а Михаил Лидин волен реализовывать свои творческие идеи, не спрашивая разрешения. В третьих, пандемия по коронавирусу действительно есть, она уже давно объявлена. При чем тут видео Лидина? Он затрагивает совсем другой вопрос.
    1
  16911.  @РоманОлегович-у8л  Ну что тут скажешь? Ваш слив засчитан.
    1
  16912.  @РоманОлегович-у8л  Фанатика, слепо верующего в лживые идеи, действительно невозможно переубедить. К счастью, других - разумных - людей у нас всё-таки большинство.
    1
  16913.  @РоманОлегович-у8л  Вам бы пора перестать мнить себя любимого в сто раз умнее специалистов. Коронавирус по объективным численным показателям опаснее и сезонного гриппа, и свиного, и птичьего, и даже эболы. И цель текущих карантинных мер - не допустить коллапса системы здравоохранения, которая едва не случилась в некоторых европейских странах. А если она случится - погибать люди начнут существенно больше обычного далеко не только от коронавируса.
    1
  16914. Вот только историк из него - как из бегемота балерина :)))
    1
  16915. Савельев уже пытался получить заветную статуэтку, но увы - слабак :)))
    1
  16916. Вы хоть на дату обратили внимание? Это один из первых форумов УПМ. Да, были технические трудности. Но это не повод закапывать в землю отличный научно-просветительский материал.
    1
  16917. Ну, поднял он ее далеко не для всех и далеко не на должные высоты.
    1
  16918.  @ЕгорЕгоров-о1ю  "А представь во сколько Луна-25 обошлась" В том числе космические программы: 1) Активно толкают вперед научно-технический прогресс. 2) Обеспечивают рабочими местами тысячи людей. 3) Стимулируют народ к повышению образованности путем популяризации науки и технологий. 4) Кроме того, не надо иронично зацикливать все космические технологии исключительно на изучении Луны и ее "песочка". Космос - это еще и телекоммуникации вместе с погодой. И если соответствующие спутники отключить разом сейчас на пару-тройку месяцев - мировая экономика потеряет даже не миллиарды... а триллионы долларов. А что будет, если вдруг на пару месяцев все люди забудут про церкви? Такие же потери будут в экономике? "Церковь то на пожертвования строят и это добровольно" Церковь (в широком смысле) получает и иные доходы. Зайдите в церковные лавки и посмотрите тамошний уровень цен. А еще религиозным организациям бесплатно передают земельные участки, в том числе под строительство. "В конце концов, разве это плохо что мы имеем право тратить деньги так как мы хотим?" Плохо, что Вы устраиваете демагогию - соломенное чучело. Разве я кому-то отказывал в праве сорить своими деньгами как угодно? Не было такого. Более того, человек вообще имеет полно право сжигать все зарабатываемые им деньги в печке у себя на даче. Или просто кушать их с кетчупом и солью. Да делайте Вы со своими деньгами всё что хотите, где я запрещал обратное? Я лишь рассуждал о разумности и практической эффективности денежных вложений. "Ну кто-то в храм отнесет, ты можешь за посещения лекции Докинза заплатить или вон курсы заказать" ...а теперь зададимся вопросом, какая от первого и от второго практическая польза? То-то же. "Но вот что-то я ни разу не видел чтобы был отчет по космическим программам" Ну так надо научные журналы почитывать - и тогда будете видеть. Увы, в газете "СПИД-инфо" или на телеканале "Рен-ТВ" этих отчетов по понятным причинам не было и вряд ли когда-то будут :)) "и чтобы сциентисты требовали какие-то результаты от этой деятельности" А в какой форме эти требования должны выражаться? Вы-то сами - не сциентист - хоть один запрос в Роскосмос или NASA накатали с ТРЕБОВАНИЯМИ отчитаться? "А распил там баснословный" Дело за малым: доказать факт распила, тем более "баснословного". "С этих денег легко можно было бы всех голодных накормить и жилье придумать" А можно финансовые выкладки посмотреть? "Как считаешь хорошая идея?" Это плохая демагогия. "Или лучше еще несколько сотен миллиардов потратить и попробовать получить пару килограмм песка с Луны?" Шоб Вы знали, лунные миссии далеко не только лунным грунтом занимались. Программа научных исследований была куда более обширной. "Причем заметь, тут не стоит вопрос о пожертвованиях, ты платишь за это априори ибо все это идет из гос. бюджета" Теперь ты заметь, что церковь не платит налогов со своих доходов. Вообще. Ничего. Это сколько же недополученных денег в бюджет? Далее. Многие храмы как памятники архитектуры реставрируются за счет бюджета. Еще. Всевозможные фонды, связанные с церковью, регулярно получают государственные гранты. Ну и вишенка на торте: почему-то религиозный праздник, отмечаемый 7 января, является официальным государственным - и сколько же экономика денег тратит на обеспечение всех предусмотренных законом действий по этому празднику? Ах да, это другое... это понимать надо...
    1
  16919. ...а у меня есть соседка, которая однажды мне втирала эту дичь. Увы, таких людей среди нас немало :-(
    1
  16920. Гомеопатия таки не работает. В чем тут ложность заявления? Минздрав РФ допускает свободную продажу гомеопатии в аптеках, несмотря на то, что нет никаких доказательств ее эффективности. Это Вы как назовете?
    1
  16921. ...причем искренне обидно в такой ситуации будет именно за собаку :)
    1
  16922. Да так... ничего особенного... это всего лишь самый популярный кино-критик русскоязычного Ютуба, ролики которого за неделю набирают по несколько лямов просмотров. В общем, не достоин внимания... Листайте дальше... :))))))
    1
  16923. Ох... что за поток сознания я только что прочитал? :)))
    1
  16924. "Чего добиваетесь?! " Изгнания лженаучного мракобесия (в том числе анти-прививочного) из мозгов граждан. "Это недопустимая наглость!" Ух! Получается, Червонской можно критиковать всех и вся, а нам ее критиковать нельзя? Завелись неприкасаемые Гуру? :))) "...о своих личных многолетних исследованиях!" Проблема в том, что ее "личные исследования" не соответствуют реальному положению дел. Ее утверждения неоднократно и доказательно опровергались. "Очень уважаю эту женщину за её блестящий ум и любовь к человечеству!" Лучше бы Вы начали уважать себя - за появление критического мышления.
    1
  16925. И вообще космоса не существует, а Земля плоская. Инфа сотка :)
    1
  16926. Печально то, что у анти-прививочников точно такая же аргументация. Вот буквально дословно слышал на этой неделе такую фразу от знакомого, который мне "доказывал", что вакцины якобы не работают. Подобные люди непрошибаемые насколько, что даже смерть их близких (не привитых) не вставляет им мозги на место. И пока непонятно, что делать в подобных случаях :(
    1
  16927. Если отвечать на Ваш вопрос предельно кратко: таких доказательств нет. Медицина есть только одна - научная. Всё остальное - мусор, к которому не рекомендуется приближаться. В лучшем случае, впустую потратим время и деньги. В худшем же... придется выбирать способ захоронения.
    1
  16928. Ну, это же такая банальная отмазка, что даже смешно :) Почему предсказания этого астролога не сбылись? Да потому что он - неправильный астролог! А вот Вася Пупкин - правильный! :)))
    1
  16929. Задонатить хотя бы сто рублей - тоже было бы неплохо ;)
    1
  16930. К блогерам нужно быть справедливым: они не обучались публичным выступлениям и не шибко опытны в этом, так что подобные мелочи им можно простить.
    1
  16931. "А где можно посмотреть эту лекцию полностью? Ссылки нет, нужно вам на слово верить" Вообще-то, ссылка указана в описании к видео. "В интернете есть отрывок, на котором" Забавно как получается у Вас: сначала негодуете, что автор видео якобы не дает ссылок, а потом сами же упоминаете некий отрывок и... не приводите на него ссылку (ну, или хотя бы название ролика, чтобы можно было нагуглить). Но это, конечно же, не двойные стандарты... это другое... :)) "Это прямые цитаты" А разве лектор говорила в том видео по-русски? Где цитаты на языке оригинала? А то ведь перевести можно так, что смысл фразы на противоположный меняется... "Т.е. если ребёнка не изнасиловали, а он сам согласился (например под манипуляциями взрослого)" Это ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ насилие. Вы о таком ничего не слышали? Ну, теперь знаете.
    1
  16932. "Ваши аргументы столь же не убедительны" Сила аргумента не измеряется таким откровенно субъективным понятием как "убедительность". Она определяется доказательностью. "и аргументы альтернативщиков" То есть когда Вам предоставляют доказательные обоснования, что аргументы так называемых альтернативщиков - лживые, Вы всё равно продолжаете им верить? Ну так это уже фанатизм, далекий от рационализма и критического мышления так же, как бегемот далек от бальных танцев. "Каждый имеет право на своё мнение" Право-то есть, вот только не все мнения равноценны. "как и чем строили пирамиды не разбирается сегодня никто" Ну а это просто ложь. Ученые прекрасно в том разбираются. И на канале "Антропогенеза" были ролики на эту тему. С участием настоящих ученых (историков, египтологов), а не каких-то там "альтернативщиков", которые не в зуб ногой по данной теме. "и за дискуссиями вразумительного объяснения не услышал ни от одной стороны" Совершенно очевидно, что если лично Вы что-то не услышали - это никак не означает, что якобы не услышанного Вами действительно не было. "Причина в этом только одна, нет комплексного подхода исследований учёных разного профиля" И опять ложь. Сами выдумали не существующую проблему - и рады. "а сегодня получается что одни ссылаются на сказки и мифы, другие ссылаются на научный авторитет, третьи впадают в крайности конспирологии, и в результате ноль" Получается, что Вы забыли упомянуть тех, кто ссылается на доказательные факты в рамках научной методологии.
    1
  16933.  @felischaus838  "Согласен с вами. Но останусь при своем мнении" Вам показали, что Ваше мнение ошибочно... но Вы всё равно остаетесь при нем. Браво! :))
    1
  16934. Фигу им с маслом, а не удаление правды про их деятельность!
    1
  16935. Включите ролики с Юрием Лозой :))
    1
  16936. 1. Придумать очередную утопию - много ума не надо. К тому же, сказочные идеи о "всеобщем равенстве", "отказе от денег" и тому подобные уже до Фреско высказывались много раз. Он просто повторил эти фразы, упаковав их для вида в иную обертку. 2. Что же он такого великого изобрел? Может быть, лекарство от рака? 3. Высочайшего уважение? Может быть, еще и религиозного поклонения? И до кучи - фанатичного исступления? Сразу видно, что Вами управляет не разум, а эмоции. 4. Попробуйте доказательно опровергнуть хоть что-то из сказанного автором видео. Пока что Вы, как и другие фанатики проекта "Венера", просто отговариваетесь общими фразами, списанными как под копирку друг у друга.
    1
  16937. Это было интересно, спасибо! Жду следующих выпусков!
    1
  16938. Да, это настоящий ученый. А что не так?
    1
  16939. А мне тебя.
    1
  16940. Так ведь по ящику рассказывают, как Запад "загнивает".
    1
  16941. Маленькая страна Норвегия - огромные доходы и высокий уровень жизни. Большая страна Россия - у знакомых мне пенсионеров доходы - 15-17 тысяч в месяц. При коммуналке в шесть-семь тысяч зимой. Так и живем :(
    1
  16942. Я Вам страшную тайну открою: никого из астрологов не надо слушать, ибо астрология - лженаука.
    1
  16943. Полным-полно таких панорам: как советских автоматических аппаратов, так и сделанных американцами.
    1
  16944.  @Яся-о8ь  Непрерывные круговые съемки было в то время технически сложно сделать (напомню, что США летали на Луну в 70-е годы, а не в наши дни, когда всякие там круговые панорамы может сделать почти любой смартфон). Поэтому делали составные панорамы. Чем конкретно они Вас не устраивают?
    1
  16945. Абсолютли! :)
    1
  16946. СССР развалился сам по себе - из-за крайней не эффективности плановой командной экономики.
    1
  16947. Если ЧИНОВНИКИ что-то признали - с чего вдруг это гарантия истинности?
    1
  16948.  @2010Dionis  Она не работает.
    1
  16949. Начнем с того, что эффективность такого лечения - такая же мизерная, что и для человека. А во-вторых, плацебо в данном случае действует на хозяина: широко известно, что домашние животные (например, собаки) могут весьма чутко реагировать на настроение хозяина.
    1
  16950. Ну, Вас также можно спросить "с чего Вы взяли, что это - мексиканская слива или какой-то другой фрукт" :))
    1
  16951. А чего там разбирать? Если "гомеопатия" - сразу всё ясно.
    1
  16952. "Капитализм, товарищи, убивает" Ох, еще один... Вот как же люди обожают буквально во всех бедах человечества оголтело обвинять некий абстрактный капитализм. Однако вполне конкретный капитализм при этом является основополагающей движущей силой научно-технического прогресса. Тот самый капитализм, при котором и обеспечивается высокое качество и доступность современной медицины. И не надо называть капитализмом маразм отдельно взятых руководителей, которые не понимают, что больной сотрудник будет работать куда менее эффективно, чем здоровый.
    1
  16953. Не все хорошие непременно должны быть руководителями. Пусть лучше каждый занимается тем, что у него действительно хорошо получается.
    1
  16954. Почему же бедная?! Она офигенная! :)
    1
  16955. Бесполезно облучать человека этими лапмпами.
    1
  16956. >> "Если бы поставили внутрь кувуклии камеру" К чему эти "если"? Вот пусть сначала поставят камеру и заснимут на видео! Уже давным давно вся нужная для этого техника изобретена. Так что хватит "если", пора бы уже доказать на практике. >> "и удалось заснять чудесное схождение огня, и тогда все равно нашлись бы те" Вообще-то условия эксперимента всегда должны тщательно оговариваться заранее. И настоящие научные эксперименты - всегда двойные слепые и плацебо контролируемые. >> "Если чудо могло быть объяснено и доказано - оно автоматически бы перестало быть чудом.)" Может, именно поэтому никаких так называемых "чудес" на самом деле не существует? Если взять человека из Каменного века и переместить его в наши дни, то абсолютно всё для него казалось бы чудесным чудом. Улавливаете суть?
    1
  16957. А что не так с историками и психологами? И те и другие - настоящие ученые.
    1
  16958. Это Вы про свой комментарий? Соглашусь! :))
    1
  16959. Ну так Варламов и пометил ее ролик своим разносом :))
    1
  16960. Хочешь в СССР, где нет свободы слова, свободы собраний, свободы печати, свободы перемещения, открытых границ, отсутствия дефицита... очень туда хочешь?
    1
  16961.  @habi1is  "не собравший за 8 лет существования своего канала 100к подписчиков, вызывает как минимум недоумение" Ну зашибись у Вас критерии... Получается, если некая блогерша, которая пропагандирует мифы про "дырявый кишечник", собрала миллионы подписчиков, то ей безоговорочно можно и нужно верить?
    1
  16962. ​ @habi1is  "он постоянно упускает неудобные моменты, подгоняя теорию под свои слова" А теперь давайте-ка предельно конкретно: список (с тайм-кодами) "неудобных моментов" с доказательным обоснованием "неудобности" и "подгонок". "Был бы, к примеру, спортивный врач, разбирающийся в предмете глубоко" Врач разбирается в МЕДИЦИНЕ, а не в фитнесе. Но в любом случае - это "апелляция к авторитету". "собравшим за 4 месяца на своем канале почти пол миллиона подписчиков" Ох, опять двадцать пять... "Апелляция к толпе" - это демагогия. Смазливые блогерши, рекламирующие косметику, и поболее могут собирать за короткий срок на своих каналах. Вот только это ничего не говорит о качестве и полезности контента для общества в целом.
    1
  16963.  @habi1is  "При разборе дробного питания не упоминает основное его назначение при том же похудении - контроль инсулина" Вы забываете о том, что люди, помешанные за ЗОЖ, далеко не всегда используют те или иные методики по их прямому назначению.
    1
  16964.  @dj_genocide То же говорят и гомеопаты, и астрологи и многие другие подобные товарищи. Всего лишь жалкая попытка оправдать своё поражение перед подлинно научным знанием.
    1
  16965.  @konstantinlasukino166  "1. В честной дискуссии модератор не нужен. (моё мнение)" Просто задумайтесь, кто именно будет контролировать честность дискуссии? Это обязательно должен быть сторонний наблюдатель, но никак не участник дискуссии. "с которыми носители научных аргументов почему-то не встречаются в "честной дискуссии" К таким дискуссиям мракобесы активно стремятся потому, что это позволяет им в глазах своих адептов встать как бы на один уровень с настоящей наукой: раз ученый с таким мракобесом дискутирует, значит, якобы он считает его равным себе соперником. Это чистой воды маркетинг. "В споре победителей не бывает. (моё мнение и, кажется, народная мудрость)" Я заключил слово "спор" в кавычки в предыдущем комментарии. Так что непонятно, к чему это Ваше замечание.
    1
  16966. "проходит под лозунгом «защитился сам убей другого «?" Что за абcурд? Откуда Вы это взяли? Где прочитали? Ничего подобного нет! "и в то время перенося это на ногах заражает всех окружающих" Вакцинация НИКАК не отменяет иных профилактических мер по борьбе с инфекционными болезнями. Если болеешь - сиди дома до выздоровления. При любой заразной болезни. И это очевидно. И это уже сто раз проговаривалось. Тем же Комаровским на его ютуб-канале. Если какие-то люди настолько дурaки, что не понимают этих банальностей, вакцинaция тут совершенно не виновата.
    1
  16967. А что жаль? Он правду говорит.
    1
  16968. >> "Зачем Алексею Воеводе врать?Какой у него интерес?" Продажа лживых книжек и семинаров. Ты думаешь, он всегда врет бесплатно? :)))) >> "мой двоюродный брат тоже сыроедение..." А подруга младшей сестры бывшей жены сверка моей троюродной тети после того как слетала в космос с рептилоидами, стала обладать телепатией. Инфа 146 процентов! Улавливаешь, к чему я клоню? :)))
    1
  16969. Эти фильмы принесли значительно больше вреда, чем пользы: они распропагандировали лженаучную чушь. И никакими красявенькими картинками подобный урон обществу оправдать нельзя.
    1
  16970. К счастью, было несколько репортажей, и даже по федеральному ТВ.
    1
  16971. А в чем он должен каяться? И перед богом какой религии?
    1
  16972. Они теплые и ламповые! :)
    1
  16973. Не верю! Трубку покажи! :)
    1
  16974. ...и вообще они размножались почкованием :))))
    1
  16975. Зачем?
    1
  16976.  @Yuriy_Dashiev  Признайтесь честно: Вам просто нравится одними и теми же текстами спамить в комментариях? Пытаетесь взять количеством? :))
    1
  16977.  @Yuriy_Dashiev  "Я же не пишу тем, кто интересуется живописью" Я вот интересуюсь живописью. Так зачем же Вы мне пишете? "донести до людей истину, предупредить - это благо для них же" Поправочка: то, что лично Вы считаете истиной (а это еще надо бы доказать).
    1
  16978.  @Yuriy_Dashiev  "люди ещё не понимают многое" ...что совершенно не мешает лично Вам на все сто процентов быть уверенными, что было некое творение... И это несмотря на то море противоречий, на которое Вам уже указывали неоднократно в комментариях под данным роликом... Ну да, всё очень логично...
    1
  16979.  @Yuriy_Dashiev  "Человек был оживлён, то есть преобразован в живую материю, а не остался глиной" А что мешало ВСЕМОГУЩЕМУ существу СРАЗУ сделать человека из живой материи без стадии "преобразования"? К чему такие сложности со всеми этими "преобразованиями"? Зачем лишние звенья?
    1
  16980. Публика была онлайн - и причем больше, чем вместил бы зал! :)
    1
  16981. Хорошая попытка, бот... но нет, у тебя не получится испортить всем адекватным людям удовольствие от просмотра этого интервью :))
    1
  16982. >> "Пора начинать уже рассказывать что то новое" А какие вообще мифы и заблуждения являются новыми? Они все старые, им всем уже фиг знает сколько лет. Некоторые заблуждения просто "перерождаются" в новой обертке каждые X лет или веков. Взять хотя бы лингвофричество: Задорнов со своими фантазиями на этот счет всего лишь реанимировал подобное направление в РФ конца XX века, а так - подобные глупости и до него активно высказывали в прошлом. >> "а не опровергать глупости" А разве есть не глупые лженаучные мифы? :)))))
    1
  16983. Традиционно форум проходит трижды в год: два раза в Москве и один раз в Питере.
    1
  16984. Ну так действуйте! Покажите пример.
    1
  16985. Прием демагогии "сперва добейся". Всё с Вами ясно :)))
    1
  16986. Это вопрос к древним египтянам :)
    1
  16987. Ну так они же не настоящие, а точные копии - можно еще сделать на 3D-принтере :)
    1
  16988. ...чтобы видосик собирал просмотры даже с отключенным звуком :)
    1
  16989.  @helena3035  "гугл в помощь, кто ищет тот найдет, если есть желание)" То есть лично у Вас никаких пруфов нет? Где же? Докажите, что Вы сами хоть что-то читали/искали.
    1
  16990.  @helena3035  "например евреи на нашей территории создают общины, а это надгосударственное управление" Что за чушь? Их управление никак не отменяет верховенство законов РФ на ее территории.
    1
  16991.  @helena3035  Да хоть лично, хоть не лично - сути всей этой бредологии это никак не меняет. То они у Вас всесильные, что могу всё подделывать и фальсифицировать, то настолько слабые и глупенькие, что не догадались некий "оригинал" положить в архив. Типично конспирологическая псевдо-логика.
    1
  16992.  @helena3035  "бисер метать не собираюсь" Классика демагогии! Сначала что-то пафосно заявить, а потом также пафосно отказаться доказывать своё заявление. Напомню: то, что заявлено без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
    1
  16993.  @helena3035  "это ваша псевдо-логика)" Прям как в детском садике "нет это ты дурак" :))) Продолжайте "доказывать" свои слова в том же духе - и Вы окончательно станете публичным посмешищем в комментариях :)))
    1
  16994.  @Sdelai_Sam_  у Вас капслок заело? :)) Буквы обычного размера мы тоже в состоянии читать.
    1
  16995.  @МашаРаспутина-р5ш  "Для начала изучи морское право из которого ты узнаешь" Для начала изучи конституцию РФ, из который ты узнаешь, что никаким товаром ты не являешься. "что ты ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО - товар, ПАСПОРТ твой имеет ПОРТ (приписку) прописку" ...и у тебя конечто же есть доказательства этим фантазиям? Пруфы в студию. "А потом изучи римское право" А сфигали какое-то там римское право действует на территории России?
    1
  16996.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Да хватит уже копипастить свои комменты, ну что за детский сад :)))
    1
  16997. "Оскорблений от Савватеева в адрес Дробышевского не было вообще , это ложь" Он обзывал оппонентов дебилами. Или этого тоже не было? "он её не отрицает , а считает направленной , не случайной" Это и есть отрицание эволюции, потому что СТЭ не подразумевает никакой "направленности". "и доказательств обратного не существует , это факт" Вот только именно Савватеев доложен доказать якобы "направленность", раз он утверждает, что она якобы есть. "То что этой вселенной происходят необъяснимые явления , это тоже абсолютный факт" То, что море подобных явлений уже объяснены - это тоже абсолютный факт. Впрочем, наличие еще не объясненного - это вовсе не повод давать объяснение "это сделал бог". "фанатичное отрицание этого факта и есть некая ненормальность" Ну а это типичное "соломенное чучело". Наука и ученые не заявляют, что не существует не объяснимых явлений.
    1
  16998. Коммерческое ритуальное агенство, созданное матерью и дочерью... ну вот и у нас стали зарождаться бизнес-династии, встаем с колен!
    1
  16999. Изыди, бот! :)))
    1
  17000.  @ProLife337  "мы знаем, что Бог есть" Вы ВЕРИТЕ, что творец есть. Это не одно и то же. "никакая ложь разрушить связь с Богом не может" Какая еще ложь? Научная информация - ложь? С чего вдруг?
    1
  17001.  @elisebe42  "Не может, многие ученые верят в Бога" Логическая ошибка "апелляция к авторитету". Так же и я могу сказать, что "многие ученые не верят в бога". И что дальше?
    1
  17002.  @Yuriy_Dashiev  "вы не читали сообщение и не понимаете для чего я пишу?" Спам Вы пишете. Вам уже отвечали и опровергали.
    1
  17003.  @Yuriy_Dashiev  Эти ответы - не жалкие отмазки, а опровержения. Смиритесь с очевидным.
    1
  17004.  @elisebe42  "Многие ученые верят в Библейского Бога" А многие другие ученые не верят ни в какого бога и являются атеистами. И что дальше? Ваше утверждение - логическая ошибка "апелляция к авторитету".
    1
  17005.  @elisebe42  "Не может, многие ученые верят в Бога" А многие другие - не верят.
    1
  17006. "Давно уже на государственном уровне Америка сказала что они не были на луне по погугле" Враньё. "есть документ , не конспирологами а самим правительством США" И как же этот документ называется? Когда выпущен? Кем подписан? Где пруфы? Рекомендую Вам не слепо верить в конспирологическую чушь, а самому хоть чуточку ДУМАТЬ.
    1
  17007. >> "Вообще то буржуазный сейчас строй, он же капиталистический, учи мат часть. Нет такого строя-"информационный" Вообще-то, мат.часть учить надо Вам. Марксистское описание развития общества - далеко не единственное. И коммунизм, извините, не является венцом развития человечества.
    1
  17008. рАминь :)
    1
  17009. Разумеется, фейковые "разоблачения" реально состоявшейся лунной миссии США - полнейший бред.
    1
  17010. Опубликуйте тут Ваш лик, а мы заценим :))
    1
  17011. Кто из двух?
    1
  17012. 1) К вакцинации отношусь положительно. 2) К гомеопатии отношусь отрицательно. 3) ГМО - безопасно! Ура, я успешно прошел дружба-тест доктора Комаровского! :)
    1
  17013. ...а люди всё равно платят таким "мастерам"...
    1
  17014. Его разборы настолько феерически тупые по содержанию, что их нет смысла смотреть даже для "поржать".
    1
  17015. >> "Давайте на чистоту, теологию изучают во многих западных странах." А давайте-ка определимся: Запад - загнивает, или мы будем на него ссылаться как на образец? А то те самые чиновники сначала нам впаривают первое мнение, а потом - для оправдания манипуляций с теологией - начинают рассказывать второе. Теология - НЕ наука, хоть изучай ее, хоть нет. Хоть в западных станах, хоть не в западных. >> "как изучение истории человечества" А разве наука история не изучает историю человечества? А религиоведение - историю религии? А социология - взаимоотношения в обществе? К чему плодить ненужные псевдо-науки?
    1
  17016.  @vittiv6397  В реальности.
    1
  17017. Нет, это был Ричард Гир. Вот так поворот?! :))
    1
  17018. На его личном ютуб-канале.
    1
  17019. Никто не говорит, что это точнейшая реконструкция. Она позволяет увидеть, прежде всего, общие принципы.
    1
  17020. "Они симптом снимут. Но причину никогда" А Вы не задумывались, что помимо таблеток есть и другие способы лечения? Например, при многих болезнях позвоночника ГЛАВНЫЙ метод лечения - это лечебная гимнастика, а таблетки нужны лишь для того, чтобы при необходимости снимать боль и дать возможность пациенту приступить к физическим упражнениям (ибо через боль заниматься нельзя). Равно как часто проблемы с желудком помогают устранить изменения в питании, а те самые таблетки нужны, чтобы помочь пациенту избавиться от некоторых дискомфортных последствий (например, от изжоги).
    1
  17021.  @liali9656  "Но есть еще мозг, чтоб мышцы заболели" В смысле? Действие боли работает как раз наоборот: к мозгу посылаются соответствующие сигналы от больного органа, а не от мозга к этому органу.
    1
  17022.  @liali9656  Не я так считают, а наука. Вы биологию в школе проходили?
    1
  17023.  @liali9656  В смысле? Биология в школе - это база, это основы, это альфа и омега. Это необходимый минимум. Вы так и не ответили: он у Вас есть?
    1
  17024. А что оно может "вылечить"? Похудеть таким образом невозможно. Лучше на постоянной основе соблюдать элементарные нормы питания. И никакое голодание не нужно.
    1
  17025.  @тигрОк  >> "По тому что те кто якобы знает пиздаболы которые тяжелее члена в руках не чего не держали." Варламов Вам объяснил, как надо - на конкретных примерах успешных проектов. Что не так?
    1
  17026.  @АнастасияГурова-л2з  "Радуйся что тебе хоть что-то сделали " Почему я должен радоваться тому, что ради убогого "парка развлечений" был уничтожен кусочек природы, которого в современных городах и так не хватает?
    1
  17027.  @АнастасияГурова-л2з  Вообще-то где попало сажать деревья нельзя в городе: это Вам не дачный участок или дикий лес. А по поводу "нравится парк" - люди настолько привыкли к архитектурному уродству, что уже не способны адекватно оценивать подобные объекты.
    1
  17028. Анти-премия вручается за вклад в развитие лженауки. Ее можно делать, и не будучи лжеученым.
    1
  17029. Очевидно, кто - рептилоиды с Нибиру :))
    1
  17030. Есть многочисленная ложь мракобесных конспирологов о том, что якобы были какие-то допотопные цивилизации.
    1
  17031. Это про Ваш комментарий так можно сказать. Ноль полезности :))
    1
  17032. Разумеется! Давно всем известно, что это личинки рептилоидов с Нибиру! Шах и мат, официальные ученые! :)))
    1
  17033. Самокритично :))
    1
  17034. И в чем же именно путался атеист?
    1
  17035.  @Yuriy_Dashiev  опять жалоба Ютубу на твой спам.
    1
  17036. Лжеврачевание - это мошенничество, а такая статья в УК есть. Тут проблема не в том, что нет какой-то статьи закона, а в том, что часто факт мошенничества в медицинской сфере очень трудно доказать.
    1
  17037. А что от этой звездочки меняется? РФ - полноправный член ООН, признанный им как правопреемник СССР.
    1
  17038.  @vasy-x2h  "но Ровера ни кто не видел" Потому что он слишком мелкий для разрешающей способности камер спутников.
    1
  17039. ​ @vasy-x2h  То есть Вы не в курсе, что это не спутниковые снимки? Съемка с такой детализацией ведется с самолетов, аэростатов и иных не космических летательных аппаратов. Причем ведется она, разумеется, вовсе не через густую облачность, а при оптимальных погодных условиях, т.е. в безоблачную погоду.
    1
  17040.  @perenos2243  Учитесь у Колосницына и других популяризаторов науки.
    1
  17041. >> "Антисоветизм отдельных ученых помог..." Не ученых,а чиновников. Кстати, они почти все раньше были "партийными" или "комсомольскими", так что о каком вообще "антисоветизме" может тут идти речь? И потом... такое ощущение, что Вы услышали лишь выборочные слова, а когда произносились другие - закрывали уши, как тот самый старообрядец закрывал глаза, не желая видеть солнечное затмение. Александр Соколов предельно четко выразил свою позицию: научная популяризация НЕ должна сопровождаться НИКАКИМИ политизированными символами. А ситуация с коммунистами - это всего лишь конкретный пример для иллюстрации, причем пример - реальный, а не вымышленный. И речь вовсе не о красном флаге, а о том, что потом эти самые красные товарищи будут устраивать пиар вокруг того, что они якобы тоже "борются с лженаукой".
    1
  17042. "ну, получается, что действительно немножко борются, раз пригласили Александра выступить" Насколько я понял, именно они его не приглашали целенаправленно. Они просто предоставляют помещение для тех организаторов, которые хотели провести мероприятие (причем не только с Александром Соколовым). Но лучше на такую халяву не вестись. Или потребовать, чтобы вся политическая атрибутика была из помещения убрана.
    1
  17043. Казахстан? А чего не Монголия? Нет... Болгария! Или даже Республика Конго! :))))
    1
  17044.  @deathwithcrowbarintheear  Видимо, мармеладных мишек :)
    1
  17045. Рептилоидно-масонское тайное правительство? С рассказами об этом - в клинику с мягкими стенами, а не сюда нужно обращаться :))))
    1
  17046. Потому что труба насажена на палку, а на палке - противовес с ручкой. Кроме того, не так уж удобно подавать воду и абразив, когда труба крутится. А так - другой человек подкладывает снаружи. Кроме того, такой метод именно для демонстрационного видео - куда нагляднее.
    1
  17047. Что значит "в других"? Религия - не наука.
    1
  17048. "Там так же все простенько и легко )" Очевидный прием демагогии "соломенное чучело". Никто из ученых никогда не утверждал, что всё было просто и легко. Как раз наоборот: всё было трудно и долго. Но это никак не значит, что "невозможно".
    1
  17049.  @БобБобов-э6ы  "Простенько и легко с точки зрения обьяснения" Как раз у лженаучных немлогиков всегда всё просто и легко: "Это построили инопланетяне. Как и зачем - а фиг его знает. Точка" :)))
    1
  17050. >> "Иначе получается, что за мои деньги убивают детей" Что за чушь? Не развившийся плод - это НЕ человек! Это всего лишь набор клеток. Кроме того, согласно Вашей логике надо еще запретить полицию, ведь полицейским иногда приходится стрелять в людей, что иногда приводит к их смерти, а раз полиция финансируется на наши налоги, то... В общем, полный бред получается с таким подходом.
    1
  17051. "Эволюция, а что это?" Открываем словарь и читаем: "Эволюция - это процесс развития живой материи по законам естественного и полового отбора ввиду изменчивости ее генетики под случайным влиянием внешних факторов". "Докажите эту теорию?" Уже давно доказали. Настолько хорошо, что уже давным-давно СТЭ является материалом школьных учебников. "Я не учёный, но прекрасно понимаю, что эволюция это ложь" Католическая церковь уже несколько десятилетий официально признает, что эволюция - это правда. Шах и мат. "одни вопросы" А Вы не пробовали поискать ответы на свои вопросы? Попробуйте - узнаете много нового. "Как могло всё появиться случайно, где доказательства?" Вот сразу видно, что Вы не ученый. Впрочем, даже не ученые еще со школы должны знать, что вопросы возникновения жизни и вопросы эволюции - это РАЗНЫЕ разделы биологии, а Вы сейчас по-дилетантски пытаетесь свалить всё в одну кучу. "Вот вы удивляетесь тому, что люди верят в плоскую Землю" Креационизм - это и есть своего рода "плоскозёмство", но только в биологии. "а меня удивляет вера в эволюцию" А меня удивляет, как отлично обоснованные научные факты Вы называете верой. "Вы скажите, что это бред" Нет, я скажу, что это прием демагогии "ложная аналогия". У той самой "случайной" бутылки нет генной изменчивости и способности к самовоспроизводимости. "вот и ваша эволюция - полный бред" Эволюция - это наблюдаемое явление природы. Такое же реальное как гравитация. Так что и ее тоже извольте бредом признать.
    1
  17052. ​ @Alena-3w-i1b  "церковь для меня не авторитет" Без церкви никак не получится осуществлять так называемые таинства: крещение, исповедь, отпевание... И потом, мало ли что лично Вы считаете или не считаете за авторитет - не более чем Ваше субъективное мнение. "там сплошная ложь, политика, жажда власти и наживы" И Вы можете все эти громкие обвинения доказать? "поэтому они поддержат любую теорию" В том и дело, что они не ЛЮБУЮ теорию поддержали, а научно доказанную. "Во-вторых, не надо сыпать книжными терминами и словарями" Если Вы так сильно боитесь терминов и словарей - это ведь не мои проблемы... "Я не это имела ввиду" Если Вы не можете формулировать нормально собственные мысли - это ведь не мои проблемы... "кто придумал или установил все эти законы?" Это логическая ошибка: Вы изначально в формулировку вопроса закладываете нужный Вам ответ: якобы непременно должен быть КТО-ТО, создавший законы, и вопрос якобы лишь в том, кто именно этот КТО-ТО. "В третьих, кто доказал" Ученые. "и где доказательства?" В умных книжках, которые Вы не пробовали читать. Например, в научно-просветительском многотомнике доктора биологических наук Александра Маркова. "не надо мне рассказывать о всяких законах физики" А действительно! На фиг все эти законы! Да кому они вообще сдались? :)) "они тоже не могли появиться случайно" Докажите. "Узнать ответы на эти вопросы, я пробовала, но удовлетворяющих ответов не нашла" Еще одна логическая ошибка избирательность фактологии. Вы принимали во внимание только то, что подтверждает уже сделанный Вами вывод, и отбрасывали всё то, что под него не подходило. "Кто заложил в клетку" Никто. "Профессор Янь Дэ Сюй" Логическая ошибка "апелляция к авторитету". Вот профессор МГУ Марков (тот самый, что книги пишет умные книжки об эволюции) полностью разделяет данную научную теорию. Шах и мат! "Когда я размышляю о красоте всего этого, я еще больше убеждаюсь, что жизнь создана Богом" И это все его ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Типа "ой, как красиво, ну это точно бог сделал"? Вам самой-то не смешно приводить подобное антинаучное словоблудие в качестве аргумента? :))
    1
  17053.  @Alena-3w-i1b  "Эти знаки до сих пор не расшифрованы" А с чего вдруг эти "знаки" вообще должны были что-то означать, а не являются просто насечками безо всякого смысла?
    1
  17054.  @Alena-3w-i1b  Отвечать на мои вопросы и возражения - будем? Или будем постить в ответ знаки вопроса?
    1
  17055. Что еще за "спам салоны"? :))
    1
  17056. Опровержения по сути будут?
    1
  17057. Увы, подобных ученых нередко заносит. Есть пример, когда один нобелевский лауреат пропагандировал астрологию... А что уж там говорить об ученых рангом пониже.
    1
  17058.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "почему тогда вы в базовых вещах не разбираетесь ?" О, Вы и тут решили засветиться со своими ложными обвинениями? :))
    1
  17059.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "ну допустим, вы делите людей на мракобесов и научпоперов (просветителей)" Оставим в стороне Ваши ошибочные допущения. В этом ролике Панчин четко и ясно выделяет ТОЛЬКО мракобесов. Это никак не значит, что другие - просветители. "А с какого перепугу тот, кто ругает мракобесов, является просветителем ? Чем он просвещает ?" Ну и снова рассадник ошибок, на которые я Вам уже указывал неоднократно: 1) Он не ругает (это оценочное суждение), а доказательно опровергает ложь. 2) Опровержения эти основаны на выявлении логических и фактологических ошибок. В этом и есть просвещение: обучение фактчекингу и ознакомление с правдивыми фактами. "Научпоп заключается в идеале в том, чтобы объяснить чем ложные опята отличаются от съедобных" Панчин этим и занимается: помогает определить, чем ложные сведения (например, гомеопатия), отличаются от не ложных. "А критика и хейт не научпоп" 1) Разоблачение мифов - тоже научпоп. Причем наиболее привлекательный для широкой аудитории. 2) Никакого хейта в ролике нет - не надо выдумывать.
    1
  17060.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  Кстати, Вы ведь повсюду в комментариях заявляли, что лично у Вас с Панчиным уже были некие дебаты на эту тему... И даже такие, где Вы выиграли, а Панчин признал Вашу правоту. Вот только зачем Вы сейчас затеваете опять тот же самый разговор, если он уже ранее был? Ох, сдается мне, Ваш душетрепещущий рассказ о победе над Панчиным в дебатах - это, мягко говоря, сомнительная история :))
    1
  17061. Ну... креационисты могут сказать, что эти лайки ставят как раз в пользу девушки :)
    1
  17062. ​ @MaThTrash  >> "Это моё личное мнение" На этом можно было закончить :)))) Не знаю, как на Вашей странице Ютуба, но здесь принято мнения обосновывать объективными данными, а не только своими субъективными фантазиями. >> "На неспособности мыслить критически." ...и снова совершенно безосновательное утверждение. Обоснования когда будут? >> "Сам по себе ответ на пост, говорит о вашем беспокойстве и желании доказать" Не надо выдавать желаемое за действительное. >> "Александр, всего хорошего!" Ну, а это уже классика демагогии: демонстративно уйти, хлопнув дверью :))
    1
  17063. Интересно, а с какими юристами консультировался сам Кац? Если он выражает только свое личное субъективное мнение по данному поводу, то такое мнение не будет стоить дорого.
    1
  17064. Потому что это очень дорого и лишено всякой научной ценности.
    1
  17065. Что именно?
    1
  17066. ​ @Oleg63878  "Миша обычный дешевый блогер" А Олежик у нас обычный дешевый комментатор или как? Переходы на личности - демагогия. "знающий на чем сделать деньги" Какие еще деньги? Монетизация на русскоязычном Ютубе давно отключена. Донаты с научпоп-роликов - это смешные копейки на фоне куда более крупных блогеров вроде БэдКомедиана с миллионными просмотрами. Если Вы думаете, что научпоперы каждый месяц себе по новому мерседесу покупают, а на завтрак ежедневно едят черную игру, зачерпывая ее золотой ложкой из платиновой тарелки... то вы очень сильно ошибаетесь. Подавляющее большинство людей в этом сегменте - едва окупают затраты на создание контента. Как правило, Ютуб - это не их работа, а всего лишь хобби. "Как будто и без него не знают что бога придуманного людьми не существует и чудес нет, чудите сами" Лидин рассказывает очень предметно и конкретно, а не размазывает общие фразы. "Он даже на коммы не отвечает" Под этим роликом - больше шести тысяч комментариев. Желаете, чтобы он на каждый ответил? Сами попробуйте просто прочитать хотя бы половину комментов - и поймете, что это утопия. И потом, а с чего вдруг он обязан отвечать на комментарии? Он никогда и никому этого не обещал. Так что всё честно.
    1
  17067.  @Oleg63878  Вы с теми не съезжайте. Обвинили человека в отсутствии контента - обвинение оказалось ложным. Извольте извиниться и забрать свои обвинялки.
    1
  17068. ​ @Oleg63878  "Не изволю" Сначала публично пойманы на лживых обвинениях, потом публично пойманы на попытке уйти от ответа, а теперь - публично пойманы на отказе от извинений, которые любой адекватный человек обязан принести в подобных случаях своему оппоненту. Три из трех. Бинго! "...чтобы его уважать" Вы забыли сказать, что он еще Эверест не покорял и Тихий океан не переплывал. "Обычный врун, болтун, говорун, мастер лязгать языком" ...написал обычный диванный критик, так и не сумевший опровергнуть автора ни в одном пункте по содержанию его ролика. Очередные ложные обвинения.
    1
  17069.  @Oleg63878  Вместо извинений за лживые обвинения в отношении автора видео - какие-то рассказы про границу с Китаем... И что дальше?
    1
  17070. 1) Блоки для пирамид не пилили, а вырубали, что существенно быстрее. 2) Экспериментальная скорость пиления заведомо ниже той, что у мастера древности, который на этом ремесле сто собак съел.
    1
  17071. ...и чем такие рассуждения будут лучше, чем конспирологические фантазии Савватеева? :))
    1
  17072. Ага, а Эпштейна - в министры здравоохранения?
    1
  17073. Это дело уже очень давнего времени, сейчас данный персонаж себя не проявляет.
    1
  17074. "это только мое мнение" Мнение приобретает ценность только в случае своей обоснованности.
    1
  17075. Вы это серьезно? Мнение какого-там советника Трампа - всё доказывает? :))))))))
    1
  17076. Премия ВРАЛ - сатирическая. А сатира - мощное оружие, весьма эффективное, в деле борьбы с лженаукой.
    1
  17077. ...и будете питаться только гречкой и рыбкой всю жизнь? К тому же, эту рыбку нужно еще разделать, почистить, приготовить... А другим людям, у кого нет проблем с баблом, проще пойти в кафе/ресторан и купить уже готовое. И в этом нет ничего плохого. Каждый сам решает, куда деньги потратить. И если кто-то может позволить себе бутеры за 700 рублей - этому можно лишь по-доброму позавидовать.
    1
  17078. Не с перепугу, а в результате эволюционных процессов.
    1
  17079.  @ГеннадийБеленков-ж5у  Это не общие слова, а доказанный наукой факт. Учите мат.часть.
    1
  17080. "согласно эволюции выживает сильнейший." Сразу главное - это не так!!! Данную неточность очень часто допускают, когда говорят об эволюции. Однако ничего подобного теория эволюции не утверждает. На самом деле, если говорить упрощенно, выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный к определенным условиям внешней среды. И далеко не факт, что он достигнет совершенства по тем или иным параметрам, на которых мы субъективно концентрируем наше внимание. "это же усложняет жизнь и противоречит смыслу" Как раз наоборот. Есть научно обоснованные основания полагать, что в человеке эти качества были отобраны естественным отбором именно в целях улучшения приспособленности древних групп людей к совместному выживанию. У антропологов есть материальные доказательства проявления доброты и заботы древних людей друг к другу.
    1
  17081. Откуда сведения?
    1
  17082. Американцы шесть раз высаживались на Луну!
    1
  17083. Шарики для Елки - этот как Чак Норрис для всех людей! :-)
    1
  17084. Вот только именно после этого форума им вручили премию от министерства образования :))
    1
  17085. >> "По этому же критерию записали Савельева в фрики?" Ну так он не умеет доказывать свои лженаучные фантазии. Глаголит откровенно ложные утверждения, перевирает факты, у него куча ошибок в его "научных" трудах. Что не так-то?
    1
  17086. "им сказал дядя 300 лет назад что ваза из дерева" Чушь полнейшая. Один из основополагающих научных принципов - постоянная само-проверка данных. Если бы Вы действительно следили за научными новостями, а не судили бы по ним в кривых пересказах адептов лженауки, то знали бы, что даже уже найденные археологами артефакты постоянно исследуют дополнительно, уточняют датировки, находят в них ранее упущенные особенности.
    1
  17087.  @vadimgrecheskiy8895  "После этого видео сильно усомнился в добросовестности Лидина" После отсутствия у Вас объективной критики по сказанному в ролике - я сильно усомнился в Вашей добросовестности. "Ну а в комментарии конечно налетели дефолтные, ни за что не отвечающие, подлые стервятники -- стандартная аудитория Лидина" Конечно же, налёт в комментарии дефолтных фанатов Савватеева Вы предпочитаете не замечать... Но как же свой собственный налёт Вы могли не заметить?! :)))
    1
  17088.  @vadimgrecheskiy8895  "только как это противоречит сказанному мной?" Вы что-нибудь слышали про "двойные стандарты"? Загуглите.
    1
  17089.  @KosmosVokrug  Мракобесы сами себя таковыми делают, когда начинают публично распространять лженауку.
    1
  17090. Чушь не порите. Врачу не выгодно, чтобы пациент постоянно болел, в противном случае он просто уйдет от того врача, который долго не может его вылечить, и тот самый "монитезатор" потеряет источник дохода.
    1
  17091.  @JimmyBaevsky  "Платный эскулап не несет никакой ответственности" Вам бы почитать уголовный кодекс РФ, где черным по белому прописана уголовная ответственность за врачебные ошибки. И при этом совершенно не важно, платный доктор или бесплатный.
    1
  17092.  @JimmyBaevsky  В Вашем комментарии тоже много чего написано. Как на тех самых заборах. Вот только фактов там нет.
    1
  17093. Это в Вашем комментарии - нуль содержательной информации. В лекции же ее было полным-полно.
    1
  17094. У популяризаторов науки уже давно есть работы того, что астрология в целом - лженаучная чушь.
    1
  17095.  @СергейЩербаков-х6я  Ваши слова - типовой набор демагогических приемов. Во-первых, не надо вырывать слова из контекста: я далеко не только про зарплаты говорил. Во-вторых, приплели какие-то "военные коды"... Они тут при чем? Речь у Варламова в его видео идет о параде военной техники как о показном бряцании оружием. А еще Вы бы названия городов научились писать правильно...
    1
  17096. Во-первых, человек по биологической классификации - и есть животное. Во-вторых, в человеческом обществе всегда есть насилие: войны, убийства, воровство и т.д. И что теперь - это разве нормальные явления лишь потому, что они "всегда есть"? Вопрос риторический. В третьих, у религии нет никакой монополии на нравственность, ибо эта составляющая культуры человека может прекрасно существовать и без религии.
    1
  17097.  @hfigjgidj4092  >> "Ложь от начала до конца." В чем ложь? В том, что биологическая наука классифицирует человека как животное? Ну так загляните хотя бы в школьный учебник биологии. Так уж и быть, освежу Ваши школьные знания: Тип Хордовые , Класс Млекопитающие, Отряд Приматы, Семейство Гоминиды, Род Люди, Вид Человек разумный. >> "Нет в природе человеческого сообщества без религии" Повторю аналогию: нет в природе человеческого общества без насилия, убийств, воровства и т.д. И что теперь: насилие - это замечательная норма? >> "С отсутствием религии или её извращением исчезает и сообщество человеческое " Бездоказательное утверждение.
    1
  17098. Ну так отписывайтесь от анти-прививочников, в чем проблема?
    1
  17099. "а для того, кому все это выгодно!!!" Почему в Вашем мировоззрении слово "выгода" сводится исключительно к материальной выгоде? Вы сейчас занимаетесь типичной подменой понятий. "зарабатывать на бедах других" А в чем, собственно, заработок, если люди каждый день умирают сотнями от короны? "Те власти, которые хотят заботиться о населении не закрывают больницы" Больницы переполнены ковидными больными. Заразными. По-Вашему, такие больницы должны быть открыты всем ветрам, и никакой строгий карантин ковидных больных не нужен? Да Вы прям открытие в медицине сделали... "платят врачам, делают бесплатную, страховую медицину" Вакцинация для граждан страны - совершенно бесплатная. В чем проблема?
    1
  17100. По истории чего/кого? История Руси? Истории Европы? Истории <вставить нужное>? Книг просто "про историю" не существует :) Разве что школьные учебники, но и там есть разбивка по временным периодам.
    1
  17101. А ты сам способен возразить по существу сказанного?
    1
  17102. А некая изнасилованная девушка тоже сама виновата, потому что не фиг короткие юбки носить и тем самым насильников провоцировать? А давайте-ка не будем перекладывать вину на жертву.
    1
  17103. БАД - это тупо еда. Вообще не лекарство. Так что в смысле лекарственно-лечебном - никакие БАДы в принципе не работают. Более того, почти всегда эти БАДы и вовсе не нужны: достаточно просто полноценно питаться по элементарным диетологическим рекомендациям.
    1
  17104. Если человек дееспособный - это еще не значит, что он прав.
    1
  17105.  @001miledi  " у тех, кто изучает право, ничего не смогут отобрать" Так значит Вы все же признаете те самые законы? Вот Вы и попались :)))
    1
  17106.  @001miledi  Уже читал. Повторяю: Вы попались на собственных противоречиях.
    1
  17107. Ну, речь ведь не идет о конкретных вакцинах, а об вакцинации в целом. И прежде всего, о вакцинации детей от уже хорошо изученных вирусных болезней.
    1
  17108.  @SKANDALIKA  Еще нужно карты "Великой Тартарии" скинуть. И сказать, что это и был Советский Союз, просто еще тогда он не так назывался :)
    1
  17109. А Вы точно Сергей Фомин? :)
    1
  17110. Комик - это когда смешно. А после выступления этого альтернативного деятеля - одни только фейспалмы.
    1
  17111. "Все факты америкосов какие то мутные" Это Ваш комментарий очень мутный. Ни цитат, ни пруфов, ни доказательств... "....вроде были двигатели первой ступени" Не вроде, а реально были. ".....а потом закупали у России" А двигатели для пилотируемых Шаттлов, которые более 100 раз успешно слетали в космос с экипажами на борту, тоже у России закупали? "Говорят, что прекратили полеты, потому, что это очень дорого, при этом 6 раз туда гоняли" Вы вообще читали историю программы "Аполлон"? Ее СОКРАТИЛИ на несколько полетов именно потому , что хотели сэкономить. "...достаточно было бы и пару раз слетать" А зачем после Гагарина СССР продолжил запускать космонавтов на том же самом типе кораблей? Ведь достаточно было одного лишь Гагарина, чтобы рекорд установить. Наверное, все остальные полеты были сняты на киностудиях "Мосфильма"? "Вот так, какой факт не возьми, а он гниловатый" Какой Ваш "аргумент" не возьми - гнилой насквозь.
    1
  17112. Не Уже Ли есть люди, которых не стошнит от того, как Вы написали слово "неужели"? :))))
    1
  17113. Эта идея большинству - понравилась. А если не нравится Вам... ну уж извините, но всем и каждому не угодишь.
    1
  17114.  @dimamimo5208  Переход на личности - первый признак демагогии. Учитесь не быть демагогом.
    1
  17115. А в чем великая проблеме сделать длинный распил? Только объем работ больше и всего лишь.
    1
  17116. Лучше побольше про Россию. А там и другие страны автоматом будут затронуты.
    1
  17117. Где она оправдывала прямым текстом? И потом, посмотрите лучше выпуск шоу Пенна и Теллера на данную тему, они там приводят вполне разумные аргументы.
    1
  17118. Прежде всего, некоторые господа из комментариев, которые "разоблачают" данный эксперимент при помощи примитивных как две копейки "доводов", не любят работать головушкой, и вот это самое страшное :(
    1
  17119. Серьезно нельзя относиться к Вашему комментарию про клоунаду. Анти-премия ВРАЛ использует метод сатирического высмеивания лженауки, а не занимается развлечением людей по принципу "танцуй для меня, мартышка".
    1
  17120. А где тут некие личные счеты? Понасенковская выходка действительно выглядела нелепо.
    1
  17121. Да, он мракобес, причем именно в биологии, хоть сам и имеет ученую степень в этой области: http://antropogenez.ru/review/686/
    1
  17122.  @МаксимАбросов-ж6м  Видеозапись премии ВРАЛ-2020: https://www.youtube.com/watch?v=TTsWUNkFL3k
    1
  17123. "К примеру, отсутствие разлета пыли и грунта от реактивной струи под прилунившимся посадочным модулем?" Враньё номер раз: разлет пыли там есть. *"вы в курсе, что все оригинальные кадры высадки на луну пропали (или потерялись) * Враньё номер два: фото и видео материалов с лунных полетов - до фига и больше. "А то, что "утрачены" все чертежи и тех. документация для постройки пресловутого "Сатурна" в курсе? Еще одна ложь. Послушайте, откуда Вы все эти нелепые утверждения взяли? Тупо пересказываете конспирологические байки? Причем уже давно разооблаченные. "Там такой же грунт, как и на земле" Чего?! Вы это серьезно?! Может, там еще и такая же атмосфера как на Земле? И вода такая же? И вообще всё такое же. Прям не Луна, а Земля номер два :))) "А что мешало астронавтам зайти в тень своего модуля о сфотографировать звезды из тени?" Ну да, астронавты ведь прилетели на Луну именно для того чтобы стопицот фоток звездного неба сделать. Прям цель номер один для Лунной программы, стоившей астрономических денег: непонятно за каким чертом пофоткать звездное небо... И тут же улететь обратно. С фотками звезд на небе. :)))
    1
  17124.  @albinalezenberg1609  Для начала - где Ваши подтверждения того, что никакой грунт не разлетался? Пруфы в студию.
    1
  17125.  @mp443  "Если всемогущество это всемогущество" А если всемогущество - это не всемогущество? "то оно может преодолевать противоречия(законы логики), нет?" 1) Еще раз и медленно: всемогущество, что совершенно очевидно, противоречит само себе, а это невозможно. 2) Можно сколь угодно много заниматься некими "мысленными экспериментами", однако все они упираются в суровость практической реализации. Ну и где же в нашей жизни наблюдаются те самые "преодоления противоречий логики"? "Мы мало что можем сказать о всемогуществе" Однако верующих в вымышленных существ это никак не останавливает. "ведь мы ничего не знаем об "антилогике" Потому что никакой "анти-логики" не существует. Как не бывает сладкой соли, соленого сахара, горячего холода или яркой темноты. "Ты всё-таки слился" Слово "слился" - Ваше любимое?
    1
  17126.  @АндрейМихайлов-э9о  "тот объект , что взял "антропогенез" в качестве образца для своих "поделушек" Прием демагогии "примитивизация": нарочито высмеивать деятельность оппонентов, чтобы уйти от необходимости прямой и объективной критики этой деятельности по существу. "это совсем не то , о чем вел речь Скляров (и не только он) а о совершенно ином артефакте" Ах вот оно что... Оказывается, артефакт какой-то "неправильный"... Вот только в чем же его "неправильность"? "который был исследован командой проекта Wayscan, включающей профессиональных метрологов" А как насчет профессиональных египтологов, археологов, историков? "Далее, Марьян Марчиш, геодезист из Словацкого технологического университета" Ну так как насчет египтологов и археологов? Никак? "Вот эту информацию почему-то на "антропогенезе" стесняются обнародовать" Вы почему-то тоже очень стесняетесь ее обнародовать, а отговариваетесь пересказами. "Поэтому зная об этих исследованиях , "антропогенез" сознательно уводит тему в сторону "рукоделия" "лапотного" Антропогенез ДОКАЗАЛ на практике, что можно изготовить вазу из диорита без применения современных инструментов по обработке камня. Что изначально ставилось как цель - достигнуто. Эксперимент - успешный. "это называется жульничеством и обманом" Это называется Вы подменили понятия.
    1
  17127. Как известно, здоровых людей нет, а есть плохо обследованные ;-)
    1
  17128. Тут вопрос в том, действительно ли она верует в тот бред, который несет, или же она прекрасно всё понимает, и несет бред намеренно (для пиара, для донатов)...
    1
  17129. Одно дело - когда копипасту явным образом обозначают, и совсем другое - когда нуль пруфов.
    1
  17130.  @Михаил_330  "а что собственно не так с небесной твердью" Действительно! С ней всё так. А еще Земля плоская и создана шесть тысяч лет назад - и ни годом позже :)))
    1
  17131.  @Михаил_330  Вообще-то более 4 миллиардов лет назад она появилась.
    1
  17132. ​ @Михаил_330  "потому что эти тексты священны" По сути Вы признали, что Ваши аргументы базируются на слепой вере, а не на объективных данных. "и что же вы теперь предлагаете делать?" Предлагаю отказаться от слепой веры, и перейти к изучению научно обоснованных доказательств. Список источников уже был. "и поэтому данные тексты по типу не верны?" Именно так и работает наука: всё, что не доказано - по умолчанию считается ложным. Если считаете иначе - докажите истинность. "согласно библии - в те времена следили за гигиеной" Я просил точные цитаты, где упоминаются бактерии и вирусы. Стало быть, их нет? А по поводу гигиены - грязь с лица и рук смывать нужно не только из-за бактерий и вирусов, так что наличие подобных мер никак не свидетельствует о якобы знании людей далекого прошлого о микроорганизмах. "это исторический источник" Вопрос тот же: где доказательства истинности указанных в нем сведений? "и не только я верю" Логическая ошибка "апелляция к обществу". Количество верящих во что-либо само по себе никак не доказывает истинность. "я вам говорил что читал википедию" А я Вам говорил, что читать нужно не инфо-помойки, а специализированную литературу. "это вам учёные так сказали?" Не только сказали, но и доказали. "покажите мне, где и когда я могу её наблюдать?" Уже много раз говорил - читайте предыдущие комментарии. "вы сравниваете - несравнимое" Ваш аргумент в том, что эволюцию якобы придумали в 19 веке, а раньше ее не было. Вот и про электричество можно сказать аналогично. Да вообще почти про любое явление природы, которое сейчас описано на научном языке. "кстати: у компьютера есть создатель, как и у всего остального" Кстати, если вы пользуетесь компьютером, значит, признаете наличие электричества, о котором в пятом веке до нашей эры люди ничего не знали. Следуя Вашей логике, Вы признаете то, чего нет. А значит, обязаны немедленно отказаться от всех устройств, работающих на электричестве. "Ну так вот - откройте пожалуйста википедию и убедитесь во всём сами" Откройте специализированную литературу, список которой я ранее предоставлял, и убедитесь во всем сами. А инфо-помойки прекращайте воспринимать как надежный источник. "нет, в отличии от вас я почти всё прочитал" Прочитали почти всю Википедию? Почти все два миллиона статей русскоязычной ее части? Ох, да Вы даже мои комментарии не можете вдумчиво прочитать, а потому задаете одни и те же вопросы, на которые ранее уже были даны ответы :))) "нет, её создала РЕЛИГИЯ!" Религия создала вакцины, автомобили, компьютеры, интернет, космические спутники, фабрики и заводы? Вот уж действительно открытие... "Не верите? а зря" Слепая вера - это Ваша прерогатива. "ой, а как же люди раньше то выживали?" Очень плохо. А потому и средняя продолжительность жизни едва дотягивала до 40 лет, а эпидемии выкашивали половину населения.
    1
  17133.  @Михаил_330  "Меня интересует только ВАШ личный опыт" Я демагогией не занимаюсь. Личный опыт не может доказать общий вывод. Кстати, добавьте к списку ранее рекомендованной Вам литературы еще и учебник логики. "а вы почему то отказываетесь читать википедию" Инфо-помойка против специализированный литературы? Выбор очевиден. В пользу второго. "нет, я просто в отличии от вас не доверяю.....ну сами знаете кому" Вы слепо верите в ложные представления. недоверие к ученым тут не при чем. "вы кстати тоже отказались читать священные тексты" А вот это прямая ложь: я ничего подобного не утверждал. "знаете....это довольно печально, что вы не доверяете самому себе" Весьма печально, что Вы применили еще одну логическую ошибку: переход на личности. "Кстати: кто вам вбил такое понятие как "логическая ошибка"? Учебник логики Вам в помощь.
    1
  17134.  @ВасяПупыркин-ц8ы  Только у Вас его комментарии не отображаются, или только у меня? А то он уже меня обвиняет, что я ему не отвечаю... скучает видимо. Прям персональный фанат :)))
    1
  17135. А ничего, что и бюджеты далеко не пиксаровские?
    1
  17136.  @Thronecrusher  "Мое мнение: если делаешь - делай нормально." Мое мнение: хочешь, чтобы сделали нормально - ну так и задонать нормально. Скажем, пару-тройку миллионов рублей. Напомню: проект реализован ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет добровольных пожертвований простых людей, без привлечения денег (и любой другой помощи) от каких-нибудь олигархов, гос.бюджетов и т.д. и т.п. Требовать при таком раскладе качества уровня профи-студий с многомиллионными бюджетами, мощным оборудованием и большим штатом сотрудников, которые занимаются за зарплату только проектом и больше ничем (в отличие от авторов представленного мультика, для которых он по сути хобби без малейшей доходности) - полнейший абсурд. "можно было бы и полностью в таком стиле делать" Ага, и тут же набежали бы толпы критиков с претензией "Уже весь мир давно трехмерные мультики делает, а вы дешманское 2D пропихиваете, как в прошлом веке, небось половину народных донатов тупо пропили". В общем, как не сделай - всегда найдутся особо недовольные. Вывод прост: надо делать так, как сам считаешь нужным.
    1
  17137.  @АлексейЖучков-й6в  Да большинство адептов этой конспирологии - обыкновенные балаболы. Они "за СССР" исключительно на словах в комментиках американского Ютуба :))
    1
  17138. Было бы здорово этот коммент сделать закрепленным под видео.
    1
  17139. Википедия говорит, что родной брат :)
    1
  17140.  @netmag2002  ...которые в качестве топлива используют исключительно веганские бдюда :)
    1
  17141. Да потому что подавляющее большинство обывателей никогда и ничего не проверяет: предпочитают слепо верить громким заявлениям. Собственно, различные пропагандисты (и далеко не только антипрививочники) всласть этим пользуются.
    1
  17142. Вот никогда такого не было.... и вот опять...
    1
  17143. Вот только это крайне бредовый хайп. Который совершенно очевидно - начисто противоречит тем самым "важным" целям. Так что вряд ли.
    1
  17144. "Лженаука отнюдь не всегда означает неправду, но и нечто новое или альтернативное" Нет. В науке постоянно появляются новые исследования, новые факты, новые гипотезы. И они соответствуют научному методу познания мира, а не являются лженаучными. "Наука же пытается одеть на себя корону истины в последней инстанции" Снова нет. В противном случае наука давно бы остановилась с заявлением "мы уже всё открыли". Кроме того, один из главных принципов научного метода - перепроверка выводов в независимых условиях, что явно свидетельствует об отсутствии какого-либо культа в науке.
    1
  17145. ​ @KaljmiusDonetskDPR  Написали типовой набор штампов. 1) Не было никакого бесплатного жилья. Этот миф уже сто раз разбирался. Квартиры выдавались далеко не всем, они не были в собственности граждан, только после многолетнего ожидания, да и "высокое" качество строительства такого жилья прочно вошло еще в советские анекдоты. 2) Бесплатная медицина - не равно качественная медицина. Да и опять-таки нет ничего бесплатного: подобные услуги оплачиваются из "общего котла", куда в той или иной форме скидываются все граждане страны. 3) Лучшее образование? А с чего вдруг тогда в конце 80-х и начале 90-х те самые мега-образованные товарищи сначала заряжали банки с водой перед ТВ-сеансами экстрасенсов, а потом погорели на финансовых пирамидах вроде МММ? 4) Странно, что отсутствие конкуренции (например, в банковской сфере) Вы выдаете за плюс. На самом деле это жирнющий минус. Монополия - это почти всегда плохо для экономики страны. Только активная конкуренция множества участников рынка дает нам качественный продукт/услугу, дает нам повсеместное развитие. 5) Качественные советские товары? (вот сейчас чуть чаем не подавился со смеху) А Вы точно в СССР жили? Товары были настолько качественными, что практически к каждой электронной железке прилагалась принципиальная схема, чтобы потребитель смог сам ее отремонтировать, ибо уровень поломок был высоким, а уровень гарантийного обслуживания - аккурат низким. И что-то не были зарубежные рынки завалены качественными советскими товарами... Ах да, это всё заговор коварных ротшильдов? 6) Безработицы не было лишь формально. За счет создания огромного количества рабочих мест, нужды в которых не было для экономики страны. А еще была куча "рабочих мест" в чисто идеологическом аппарате: всякие там цензурные комиссии, комсомольские комитеты... Это работа ради работы, а не ради полезного результата для народного хозяйства. 7) Ну а если человек ничего плохого не видит в сталинских репрессиях и железном занавесе, которые грубейшим образом попирали базовые права и свободы человека... Тут и говорить не о чем. Как писал великий немецкий философ Гёте, "Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков".
    1
  17146. ​ @KaljmiusDonetskDPR  Не собираетесь, потому что возразить по сути сказанного - нечего? ОК, так и запишем :))) Кстати, Вы так говорите "буржуазный", словно это что-то плохое. Страны с самым высоким уровнем жизни своих граждан - капиталистические. Это голый факт.
    1
  17147.  @KaljmiusDonetskDPR  Смысла опровергать - якобы нет, но зато написать комментарий о том что "нет смысла" - в этом смысл Вы нашли. И время на это нашли. Ну да, всё логично :)) Кстати, Вам для справки: современные компьютеры и интернет - это порождение капитализма. Так что Вам следует немедленно отказаться от пользования этими двумя достижениями. Раз уж Вы не принимаете капитализм :)
    1
  17148. Астролог - это профессия? Да ну?! В таком случае "мошенник" - тоже вполне себе такая достойная профессия... Авторы канала, вот зачем лишний раз давать трибуну подобным людям? Россия и так погрязла в лженаучном мракобесии, к чему еще добавлять?
    1
  17149. Вот именно, что "левые" блогеры :))) Их разоблачение - курам на смех. Они-то как раз идеологически ангажированные: бросаются опровергать любую неудобную им критику совка.
    1
  17150. То есть мамонтам совсем не надо пытаться своей головушкой думать?
    1
  17151. Что мешало накопить? Или взять кредит? + сама жена могла заработать? И потом, он частное лицо, уж точно не может из бюджетов воровать.
    1
  17152. В смысле - не показывают? Ютуб доступен для всех, к счастью. Нужно просто активно распространять ссылки на полезные научно-просветительские видео.
    1
  17153. Ага, верит какая-нибудь полоумная мамаша в то, что прививки - это яд, а потом ее ребенок получает инвалидность из-за тяжелых последствий заразной болезни, так еще и других детей успевает заразить. Это, по-Вашему, не достойно того, чтобы бороться с мракобесием?
    1
  17154. Ну так дайте провести честные выборы - и сразу на них увидите кучу альтернатив.
    1
  17155. Нельзя потому что Вы запрещаете? Или есть причины объективнее? :)
    1
  17156.  @ProLife337  Напомню: наши славянские предки были язычниками и политеистами.
    1
  17157.  @Yuriy_Dashiev  "...тонко настроенные параметры. Разве всё это могло появиться и настроиться само по себе?" Да, могло. Потому что Вы путаете причину и следствие.
    1
  17158.  @Yuriy_Dashiev  Нет никакого "чуда самопоявления". Есть наука, которая оперирует объективными данными - и как раз она дает нам истину.
    1
  17159. А кто именно будет определять, куда ставить знак, а куда не ставить? Где взять экспертов? Где гарантия, что они будут работать честно? И по каким именно критериям? А кто эти критерии будет устанавливать? Вот о чем нужно подумать, прежде чем требовать маркировки тех или иных проектов СМИ.
    1
  17160. "Пока закупают" что-именно? Выражайтесь конкретнее :) И потом, Вы знаете, зачем закупают даже не ГМО-зерна? А затем, что в ином случае сложно контролировать стихийно возникающие генные мутации последующих поколений зерен. И это неминуемо приведет к снижению урожайности в будущем.
    1
  17161.  @АлександрИванов-п7л2ю  Вы до сих пор ни одного конкретного "опровержения" так и не привели. А они вообще имеются у Вас? Факты в студию с обоснованием. Хватит уже всех в гугл посылать. Сами хоть что-нибудь сделайте.
    1
  17162.  @Ivan_Pomozov  "Просто - признать свою ошибку. Это так сложно?" Вы требуете от него невозможного. Конспирологи не признают своих ошибок: они моментально делают их частью своей конспирологии :)))
    1
  17163.  @АлександрИванов-п7л2ю  "а с целью заставить вас думать, сопоставляя факты и аргументацию" То есть никаких конкретных данных Вы так и не предъявите? Где же некие тысячи этих самых фактов? Хотя бы штук десять напишите. Ау?! "ваш изнеженно-разомлевший, дистрофичный мозг" ...фактов не будет, зато будут прямые оскорбления оппонента. Ну всё по конспирологической классике :)))
    1
  17164.  @АлександрИванов-п7л2ю  "Вы ведёте себя как тупой подросток" Вы ведете себя как хaмлo. "привыкший формировать свои взгляды под воздействием чужой подсказки" ...при этом Вы сами ниже в своем комментарии ссылаетесь на ту самую ЧУЖУЮ подсказку в виде роликов какого-то там политолога... Видимо, если ЧУЖИЕ подсказки подсказывают "не летали", это это правильные подсказки, и они за ЧУЖИЕ не считаются? Типичные двойные стандарты. "Специалистами- космологами разоблачены и обнародованы" Фамилии этих "специалистов" - в студию. Равно как ссылки на сделанные ими "разоблачения". А то опять одни общие слова - и нуль конкретных данных. "от нюансов фейковых видео-съёмок" Очередная ложь - они не фейковые. "и бутафорских скафандров" Опять ложь - скафандры настоящие. "до несуществующих в те годы двигателей необходимой мощности" Снова ложь: двигатели F1 - существовали. "мощнейшей радиации - защиты от которой (в виде оболочки из свинца) не существует до сих пор" Поздравляю: Вы только что опровергли всю советскую и российскую космонавтику, ибо на отечественных космических кораблях (равно как и на МКС) никаких свинцовых оболочек нет и не было. А знаете почему? Потому что они не нужны. Учите мат.часть вместо распространения бредней. "просто нет такой мощности ракетоносителя" Вы даже не знаете, как правильно пишется технический термин "ракета-носитель", но зато критиканство развели ух как... "Найдите, например, в YouTube, недавний ролик политолога Колпашникова" Ну, политологи уж точно являются специалистами номер один именно по космической технике! Кого еще посоветуется в этой области? Агрономов? Сантехников? Стоматологов? "профессор Острецов Он заявлен как специалист по ядерной физике и атомной энергетике. И каким боком тут ракетостроение и астрономия? А никаким. Очередной случай, когда некий человек полез с руками и ногами в чужую область. Как математик Фоменко - со своей "новой хронологией". Этот Ваш "специалист" пересказывает уже давно разоблаченные байки конспирологов. Например, он рассказывает провонявшую нафталином нелепицу о том, что "наши нашли сразу после запуска капсулу Аполлона". На самом деле это был изначально пустой тренировочный макет, не имевший никакого отношения к запуску "Аполлонов" с людьми на борту. "где кратко, ёмко, и доходчиво" ...и лживо. "и послушайте мнение учёного с мировым именем" Типовой прием демагогии "апелляция к авторитету". Слепо уверовали россказням из ролика в Ютубе (название которого даже не потрудились привести). И Вы еще что-то там вякали про ЧУЖИЕ подсказки :)))
    1
  17165.  @Ivan_Pomozov  "Вы хоть книжку в руках когда держали в последний раз?" А зачем луноборцам (да и в целом, воевозможным мракобесам) умные книжки, если есть ролики в Ютубчике, где всякие мухины и поповы им в ярких красках "докажут" всё то, что прекрасно укладывается в их ранее сформированное мировоззрение? :))
    1
  17166.  @АлександрИванов-п7л2ю  "Лексические особенности вашей аргументации выдают в вас..." Ух, какая мега-научная супер-аналитика подъехала! Что дальше? Цвет аватарки у пользователя какой-то "не такой"? Да и имя тоже жуть какое подозрительное, да? :))) "Увы, возрастная деменция часто проявляется именно" Увы, Ваша демагогия в стиле переходов на личности - слишком очевидная. Типично для "луноборцев". "так и не смогли отправить экипаж на "ближнюю" сторону луны - а только управляемые, невозвращаемые луноходы?" Типично конспирологическая псевдо-логика. Я тоже так могу. Например, можно подобным образом "опровергнуть" до кучи и советскую космонавтику: почему с момента первого испытательного запуска "Бурана" в 1988 году - прошло аж тридцать пять лет! - больше подобные корабли ни разу не запускались в СССР и России? Видимо, никакого "Бурана" не было, да? ОНИ СКРЫВАЮТ?! Как страшно жить :))) "И почему за 50 лет, НАССА, так и не объяснила технологические принципы этих полётов" А почему до сих пор Россия не опубликовала подробнейшей и полнейшей технической документации по первому советскому луноходу? Видимо, следуя Вашей псевдо-логике, Советы тоже "не летали"? "ссылаясь не утрату всех чертежей, расчётов, и технической документации" Подобную чушь про утрату якобы всего и вся НАСА никогда не заявляла. А еще прямо сейчас на сайте НАСА валяется в общем доступе файл с той самой "потерянной" документацией по эксплуатации лунного модуля. Видимо, коварные насоделы и тут всё нафотошопили? "игнорируя любые непротокольные вопросы журналистов ?" А можно конкретные примеры с пруфами, где и что они игнорировали?
    1
  17167.  @АлександрИванов-п7л2ю  "и, из-за технической невозможности США стать первыми в "полёте человека на луну" У них были технические возможности - они и стали первыми на Луне. *"и была затеяна - с подачи президента Дж. Кеннеди - эта "лунная афёра" * Никакой аферы не было. Заканчивайте с подобными буйными фантазиями. "с чем, я вас всех и поздравляю" Вы всерьез гордитесь своим дремучим невежеством? "выжигающая всё живое, мощнейшая радиация" Российские космонавты по полгода на МКС сидят. Видимо, на них никакая "выжигающая всё живое" радиация не действует? Или МКС - это тоже миф?
    1
  17168.  @АлександрИванов-п7л2ю  "Похоже, вас многократно, как и Жириновского, вакцинировали, в недавнем прошлом" Еще одна типовая уловка луноборцев: когда их прижимают к стенке неудобными для них ответами, они тут же усиливают переходы на личности и перескакивают на совершенно посторонние темы. Разумеется, никаких возражений по сути - не предоставлено. "фразами: "Учёные доказали", и "На основании научных исследований" Если лично Вам смачно наплевать на науку и ее исследования - откажитесь немедленно от всех ее достижений. Начните с выбрасывания в помойку Вашего компьютера и смартфона (к слову - почти все эти разработки делались и делаются в США). "Вас, "лунтик", послали в гугл - и если вы там ничего не нашли" В Гугле сказано, что астронавты летали на Луну, а все "опровержения" этих полетов - чушь на постном масле. "Прощайте, "вакцинированная жертва официальной науки" ...а дальше последовал феерический словесный понос. Подобными текстулями Вы лишь еще глубже закапываете в глазах сторонних наблюдателей собственные же свято неприкасаемые убеждения.
    1
  17169.  @Ivan_Pomozov  Похоже, что никогда. Луноборцам весьма свойственно сливаться с дискуссии также внезапно, как врываться в нее со своими "нелетайностями" :))
    1
  17170.  @АлександрИванов-п7л2ю  "Вы, Лунтик" Я - Землянин. "очевидно, желая меня потролить" Я желаю получить от Вас хоть какое-то подобие аргументации, а не наивный пересказ давно разоблаченных луноборческих баек. "решили пародийно имитировать обострившийся клинический идиотизм. Браво!" А Вы решили продолжить хамить? Увы, сказать "браво" не могу. Ибо данное занятие - в высшей степени недостойное. "Извините" Не извиняю. Еще чего! "я - как уже упоминал ранее - не являюсь "воспитателем приматов", чтобы отвечать на ваш "стёб" Тупo слились с дискуссии, попытавшись при этом хлопнуть дверью. Типовое поведение демагога, который пытается убежать, но при этом хочет последнее слово оставить за собой. Даже не мечтайте - не выйдет :))
    1
  17171.  @АлександрИванов-п7л2ю  "Осень ещё не наступила, поэтому ваше "обострение" в виде приступа полемического зуда" ...и вновь продолжается хaмство. Но это неудивительно. Это единственное, что может мрaкобec, у которого кончилось даже подобие "аргументации". "Запомните: дураки - как и психи - гарантированно лишены 2-х качеств" Ну, Вам-то точно хорошо об этом известно. На личном примере :)) "Мне не интересно выслушивать от вас" ...и тем не менее, Вы продолжаете отвечать. Значит, очень даже интересно. "Вы - увы - глупы, малообразованны, доверчиво наивны, и потому очень внушаемы" Покажите-ка нам своё офигeть какое мощнейшее образование в виде объективных опровержений лунной программы США. Пока что от Вас поступила лишь мощная порция демагогии и хaмcтвa. "успешно пользуются глобальные манипуляторы с помощью создания и вброса..." Одни мрaкoбeсные брeдни (про якобы "полетов на Луну не было") прикрываются другими брeднями (про глобальный заговор). Разумеется, никаких доказательств ни первого, ни второго предоставлено не будет. Классика жанра! :))) "что кроме меня, правду о вас, вам никто не скажет - другие, просто посмеются над вами" Пока что тут именно над Вами потешаются. Особенно над Вашим возвеличиванием себя любимого :))) "Впредь, по возможности, старайтесь не симулировать интеллект" Впредь по возможности старайтесь вообще ничего не писать в комментариях, чтобы применяемые Вами приемы демагогии не выдавали в Вас типового демагога. "в которых ваше инфантильно-примитивное мнение" Типично для мрaкoбесa - обзывать просто "мнением" доказанные факты. "Удачи вам!" Я же сказал - уйти, хлопнув дверью, не получится. Не на тех напали :)))
    1
  17172.  @АлександрИванов-п7л2ю  "Забавно" А мне вот совсем не весело. А очень скучно. И крайне предсказуемо. У очередного диванного мракобеса, отрицающего очевидные факты о подлинности полетов США на Луну, совершенно никакой фантазии. Продолжается бурный поток примитивного хамства и при этом, разумеется, нуль опровержений сказанному в видеоролике по поводу лунной миссии США. "имитируя мышление и рассудительность" Весь Ваш комментарий (впрочем, и предыдущий тоже) на 100% состоит из приема демагогии "переход на личности". Так что уж точно не такому демагогу как Вы пафосно рассуждать про чужое мышление. Своё сначала сформируйте. "Удачи вам, наивный "не тот" балабол - "на которого я напал" Жаль, что Вы упорно не понимаете очевидного... ну что же, придется повторить: Вам уже было сказано - сколько бы Вы не пытались "хлопать дверью", оставить за собой последнее слово не получится. Оно никогда не будет за мракобесами, а всегда будет за логикой и научным знанием. P.S. Сами выше писали, что "Мне не интересно выслушивать от вас", но продолжаете строчить длинные ответы в мой адрес. Так еще и по два раза один и тот же текст публикуете зачем-то. Впрочем, логики в действиях мракобесов всегда чудовищно недоставало.
    1
  17173. Это великий тоталитаризм, который, к счастью, закончился.
    1
  17174. Подпишитесь на канал - и Вам придет уведомление о публикации новых видео :)
    1
  17175. Посмотреть повторно - всегда полезно, как для напоминания материала, так и для повышения рейтинга хорошего видео на Юутбе.
    1
  17176. Самокритично :))))
    1
  17177. Это у тебя что-то явно личное в том, что ты так болезненно реагируешь на это.
    1
  17178. Слабак!
    1
  17179. Вы совсем чуточку опоздали: первый этап выдвижения кандидатов уже завершен: https://vk.com/wall-110924669_264128
    1
  17180. ...а еще человек произошел от табуретки? Какие еще тайны мы не знаем? :)
    1
  17181. Какие же для него сектанты - хорошие?
    1
  17182.  @mashups4ants  "Есть хоть один внятный аргумент как наука тебя или кого-то из нас обула?" Разумеется, не будет у него подобного аргумента. Во-первых, если бы таковой аргумнет был - он бы сразу привел примеры. Во-вторых, он начисто проигнорировал моё замечание на этот счет (т.е. во второй раз на эту тему не привел никаких примеров). Вряд ли третья попытка что-то принципиально изменит :)))
    1
  17183.  @TheMickyRay  Хамство убираем, извиняемся за него - тогда можно и продолжать.
    1
  17184.  @TheMickyRay  "что ты несёшь?" Несу тебе свет знания супротив тьмы мракобесия в твоей голове. "Я целую тираду" В этой ветке комментариев нет никакой твоей тирады. Если ее заблочил Ютуб за что-то - это не моя проблема. "Ты прикидываешься или настолько нечего ответить" Могу еще раз ответить: нумерология - лженаучное мракобесие. "Хотя чего ещё ожидать от диванных позитивистов" Кому как не тебе - диванному философу - об этом бойко рассуждать :))
    1
  17185. А ничего, что эти двигатели - для РАЗНЫХ ракет? С принципиально разной грузоподъемностью? Ракета "Сатурн" изначально затачивалась именно для лунных полетов. А после того, как она выполнила свою задачу - других подходящих задач не нашлось. Летать на околоземную орбиту на такой дорогостоящей и прожорливой (в плане топлива) махине - это как стрелять из пушки по воробьям.
    1
  17186. Скиллбокс не занимается мракобесием и лженаукой.
    1
  17187. Ну так не смотрите, никто ведь не заставляет. По ТВ - богатейший выбор... например, телеканал Рен... :)))
    1
  17188. А где доказательства, что именно гомеопатия помогла? И что это была именно гомеопатия?
    1
  17189. Очень не здорово, что эта беседа вообще состоялась. Лженауку нельзя продвигать!
    1
  17190. Он ковида НЕ прививают детей в первый год жизни. А остальной план прививок - там используют проведенные ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ применения вакцины, которые уже давно доказали свою безопасность и эффективность.
    1
  17191. @Igrok-du4dt 1) В нашей еде полным-полно консервантов, однако массового миллионного падежа людей не наблюдается. 2) Колют по несколько штук не одну и ту же вакцину, а разные - против разных вирусов.
    1
  17192. С каких пор констатация факта стала называться провокацией?
    1
  17193. Об этом уже были две лекции на форуме: 1) https://www.youtube.com/watch?v=ClRu9MrxQFw 2) https://www.youtube.com/watch?v=HYueL5v8N7s Пожалуй, вполне хватит :)
    1
  17194. Еще как стоит!
    1
  17195. А у меня есть куча друзей, и ни у кого из них нет детей с аутизмом. Что же они все делают не так?
    1
  17196. Вы знаете, что такое "стадный принцип"? Это когда подавляющее большинство тотально боится меньшинства. Так происходит во многих обществах, но в РФ, увы, есть своя негативная специфика.
    1
  17197. Смотрите видео с премией ВРАЛ 2019 на этом же канале.
    1
  17198. Какой же Вы аргументированный! Прям все доказательства предъявили! Молодец! :))
    1
  17199. Доказательно и аргументированно (как это делает БэдКомедиан) опровергни хотя бы десять любых "придирок" автора обзора. Где опровержения? Хватит уже "доказывать" лишь своим личным субъективным мнением.
    1
  17200. 1) Если раньше люди делали что-то из камя, то и сейчас можно сделать то же самое. Вопрос лишь в себестоимости работ. 2) Можно слепить из строительного раствора какую-нибудь фигурную "затычку" в отколовшемся месте, вот только рыночная цена такой вазы будет явно ниже, чем у цельнокаменной.
    1
  17201. А может нужно почитать сначала, что такое "естественный отбор"? Он может быть только в дикой природе. А у человека есть интеллект, которым глупо не пользоваться, чтобы не скорректировать биологические проблемы.
    1
  17202. А давайте будем реалистами: чтобы реализовать секс-утехи со многими женщинами на постоянной основе, нужно иметь нехилую "мужскую силу", а в этом плане большинство мужиков, даже молодых - не потянут чисто физиологически.
    1
  17203. Подобные псевдо-медики ничего толкового по данному вопросу сказать не могут.
    1
  17204. Создать историю о детективе, и самому уметь распутывать преступления, пользуясь теми же методами детектива - совсем не одно и то же. Равно как высшее образование само по себе не может дать гарантию защищенности от приверженности к лженауке.
    1
  17205. Где тут клоунада? Это сатира.
    1
  17206. Вы будете удивлены, но их можно найти... в интернете! :))
    1
  17207. В скором времени будут выложены остальные видео.
    1
  17208. Старым добрым методом многочисленных проб и ошибок.
    1
  17209. "Бог не должен доказывать что Он есть. Ибо каждому будет дано по его вере" Вот только проблема в том, что человечество выдумало за свою историю огромное количество богов. Как определить, какой правильный? "И не забывайте братья! Бог - наш правитель!" А почему не рептилоиды с планеты Нибиру? "Он не исполняет наши желания, это мы должны исполнять его волю" Почему мы должны исполнять волю того, кого нет?
    1
  17210.  @KozmaPrutkow  "Каждому будет дано по вере" Вы уже это говорили. К чему повторять одно и то же? Не более чем красивая фразеология. "Бог один" Ничего подобного. Есть такие религии, которые предполагают многобожие. Например, в древности египтяне, римляне, греки верили в целый пантеон божеств. "Кто в него верит, тот и спасётся" Спасется от чего? От кого? "Если вы верите что после смерти ни души ни сознания после вас не останется, значит с вами так и будет" Так и есть на самом деле: душа - это всего лишь продукт деятельности нервной системы, а после смерти от человека остается только гниющий труп. "Почему нужно верить именно в библейского Бога, потому что его Сын приходил на землю, творил многие чудеса" То же самое Вам скажут, например, мусульмане, равно как и представители других религий. Вот и будете спорить с ними до хрипоты, чей бог реальнее? "и это подтверждено многими историческими документами" Это утверждается только в библии, которая является, в первую очередь, религиозной книгой с перечислением религиозных догматов. "Множество выдающиеся учёных признают что создатель есть!" Множество других выдающихся ученых - атеисты, отрицающие бога. Шах и мат! "Мир очень гармоничен и продуман" 1) Типичная ошибка: путать причинно-следственные связи. 2) Да и с продуманностью - это курам на смех. Классический пример: возвратно-гортанный нерв у жирафа. Прям шедевр инженерно-биологической мысли, да? :))) "и не верится что он сам собой организовался" Вот именно, что у Вас буквально всё базируется исключительно на вере. А головой не пробовали думать? Логически? Научно? "Я буду рад если вы поверите в Бога, и примите Иисуса Христа как своего спасителя!" Я буду рад, если Вы почитаете научно-просветительскую литературу, где рассказывается про проявление человека и Вселенной. " В этом мире итак очень мало людей, которых оставит при себе Господь!" А с чего вдруг Вы решаете за бога, кого он оставит при себе, а кого нет? Вы ставите себя вровень с ним? Попахивает ересью...
    1
  17211.  @KozmaPrutkow  "Бог вам судья" Как может судить тот, кого нет? "А я помолюсь за вас" А я предлагаю Вам все-таки ответить по существу на заданные мною вопросы: 1) От кого или от чего нужно спасать людей при помощи религии и почему никак нельзя спасать другими способами? 2) Как определить, какой бог настоящий, ведь человечество за свою историю выдумало очень много богов? 3) Почему Вы решаете за бога, кого он оставит при себе? 4) Что там насчет "гармоничного и продуманного" возвратно-гортанного нерва у жирафа? 5) Как же быть с множеством ученых, в том числе выдающихся, которые атеисты? 6) Чем Вас не устраивают рептилоиды с Нибиру в качестве правителей человечества?
    1
  17212. А у Вас какое мед.образование имеется, чтобы Вы имели право оценивать мед.образование других? :))
    1
  17213. Вам просто повезло. Компания в свое время была весьма известной по "сарафанному радио".
    1
  17214. Лучше пусть даст контакты своего работодателя. Перевести ролик и отправить начальнику. Пусть сто раз подумает ,когда нанимает на работу.
    1
  17215. И это еще мягко сказано :(
    1
  17216. ДНК-генеалогия - это лженаука. Она не может быть разделом науки. Кстати, пишется через "а". Вы бы сами хоть мат.часть подучили для начала, прежде чем критиканством заниматься. И еще кстати - лженаучность работ Клесова критиковал не только Жуков. На сайте "Антропогенез.ру" есть критический разбор, в котором Жуков не принимал никакого участия.
    1
  17217. "У этого механизма не может быть промежуточных стадий или форм" Разумеется, Вы ошибаетесь. Загуглите хотя бы видео "Марков А. В. - Теория эволюции - Половое размножение". "Мы должны поверить что в какой то момент определенная особь вдруг поняла" Типовая ошибка. Эволюция не оперирует отдельно взятыми особями, она оперирует ПОПУЛЯЦИЯМИ. Эволюция - это статистическое явление, а не индивидуальное. Вы даже этого не понимаете? "Повторяю у этого механизма даже теоретически не может быть постепенного перехода" Повторяю: Вы ошибаетесь. Не надо упорствовать в своих ошибках. "И таких неудобных моментов тьма" Тьма - это то, что творится в голове у человека, слепо верующего в "сотворение" и не умеющего гуглить информацию о научных достижениях. "Единственная причинатого, что теория эволюции до сих пор не высмеяна и невыброшена" ...это наличие громадного количества доказательств ее существования в природе.
    1
  17218.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "кроме довода "ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ" есть что нибудь ?" То есть дальше слова "ошибаетесь" Вы принципиально не стали мой коммент читать? Ну так сделайте над собой усилие - прочитайте ДАЛЬШЕ.
    1
  17219.  @ВладимирКравченко-е2ъ  "Эволюционист и философ Майкл Руз признался" Мне нет никакого дела до линых мнений отдельно взятых людей. Прием демагогии "апелляция к авторитету". "Эволюция – это религия" Враньё. Эволюция - наблюдаемое явление природы. Что вообще это за эволюционист такой, который не знает даже базовой школьной программы по биологии? :)) "Если «нельзя преподавать религию в школе на уроках науки" Разумеется, нельзя, если школа светская. А разве в церквях устраивают повальное преподавание эволюции? "то почему для теории эволюции делается исключение?" Потому что это НАУЧНОЕ знание, а не древние религиозные догматы
    1
  17220. Вообще-то, конкретно данный эксперимент - не научный, а научно-популярный. Он призван продемонстрировать широкой аудитории сам принцип, а не досконально всё объяснить с микронной точностью. Вы откровенно придираетесь.
    1
  17221. "Красивый" - это оценочное суждение, а не факт.
    1
  17222. А у меня вот жуткая аллергия на лженауку и мракобесие. Как попадается ролик про "Пирамиды построены пришельцами" или статья про пользу гомеопатии - сразу в дикую дрожь бросает! Лечится регулярным вливанием научно-просветительского контента :)
    1
  17223. Видимо, с одной буквой "в" в фамилии, чем Вы его уже наградили. Но лучше бы он жил с публичным признанием своих ошибок.
    1
  17224. Лучше сразу в водопроводную воду добавить. Ведь как известно, чем сильнее разведение, тем круче эффект 6)))
    1
  17225. Любая гомеопатия - лженаука. Точка.
    1
  17226.  @БоббиКотик-л5л  Ребенок лет десяти может и доверяет. Вот только это не наш случай.
    1
  17227.  @serhii-dzhus  Ошибаетесь. В именитых научных журналах входное рецензирование (проверка на качество содержания) - существенно выше. Этим, собственно, они и авторитетны.
    1
  17228.  @serhii-dzhus  Это один из ярко выраженных признаков недостоверности. К тому же, зачем сам ученый будет публиковать себя в "мусорном" журнале, осознавая всю его "мусорность" и последующее недоверие от коллег?
    1
  17229.  @dalnoBOY80  А какому еще "заявленному"? Никто не ставил цели изготовить точную реплику.
    1
  17230. Смогла. Ваза изготовлена.
    1
  17231.  @dalnoBOY80  "было заявлено что изготовит похожую вазу" Вот Вы сами себе же и противоречите. Не реплику. Не точную копию. Не идеальный образец. Те "немоглики", которые в комментариях орут про "не то получилось", никаких объективных обоснований этому не приводят - тупо оценка "на глазок", без конкретных чисел и фактов. *"Да не было заявлений про точную копию Ну ё-моё... сами это осознаете. К чему тогда было вокруг этого момента возмущаться? "но было пафосное:" я смогу, я слов на ветер не бросаю" Ну так слов на ветер и не бросили. Сделали. И с общедоступной трансляцией на Ютубе. Всё как и обещали подписчикам. В чем тут претензия-то? "Что можно расценивать как обычные понты и не более" Это Ваше заявление можно расценивать не более чем как оценочное суждение - и не более. "Для сбора денег с лохов" Прием демагогии "переход на личности". "Если бы теоретически получилась копия, то антропы кричали бы что так вазы и делали" Выдавать собственные предположения за действия оппонентов в будущем - отличный метод доказательства! Лучший из лучших! И ведь самое вкусное в том, что никак не опровергнуть, ибо машину времени пока не изобрели :))) "но все равно подразумевают, что именно так и делали" Не именно так, а схожим образом, по схожим технологиям. Уж извините древних египтян, что они специально для Вас не оставили видеозаписей процесса изготовления каменных изделий, чтобы лично у Вас снялись все вопросы на эту тему.
    1
  17232.  @dalnoBOY80  "я тоже так могу изготовить" И где же Ваши результаты? Или Вы изготавливаете подобные изделия исключительно методом мыслительных экспериментов? "Будет просто кусок камня, я назову это вазой" Прием демагогии "доведение до абсурда". Где конкретные численные и прочие фактические претензии по вазе? Оценки "на глазок" не принимаются. "Я художник, я так вижу. Всё давайте мне миллион" Ну так флаг в руки: объявляйте сбор денег, ищите мастерскую, организовывайте круглосуточную трансляцию. Когда же? Где же?
    1
  17233.  @dalnoBOY80  Абсурд - это Ваше описание происходившего процесса.
    1
  17234.  @saimun109  С вазой всё получилось, сколько бы немоглики не ныли в комментариях.
    1
  17235.  @СергейРогудеев-к3е  Клянусь Нострадамусом! :)
    1
  17236. Будь моя воля, клонировал бы доктора Комаровского и раздал бы во все медицинские организации мира. Или даже каждому человеку. Чтобы псевдонаучную чушь выбивал у каждого из головы!
    1
  17237. Ну... по хорошему, на уроке истории и не должны рассказывать об этом: ведь эволюция человека проистекала в доисторическую эпоху. Но на уроках биологии об этом вообще не рассказывают толком. От этой идиотской путаницы и проистекает невежество людей, выходящих из школ :(
    1
  17238. США были на Луне. Это подтвердил в том числе СССР.
    1
  17239.  @АртемНиколаевич-о7п  Забавно то, что другие мракобесы упоением орут про "Америка купила СССР, чтобы те молчали про их аферу". Похоже, они там сами не могут договориться о единой версии :))
    1
  17240.  @Scinquisitor  Кстати, а как насчет не электронного доступа? Скажем, пойти ногами в библиотеку и в бумажном виде взять некое научное издание и его уже читать? Разумеется, этот вариант медленный, нафталиновый и т.д., но ведь доступ в библиотеки всегда бесплатный и для всех (ну, кроме специализированных на режимных объектах).
    1
  17241. ​ @KrivdaPravda  "С чего ты решил, что это именно трансляция с поверхности Луны, а не фейк отснятый в павильоне? Только внятно и аргументировано ответь, будь любезен" 1) С чего Вы решили, что этой фейк, отснятый в павильоне, а не трансляция с поверхности Луны? Разве Вы уже доказательно обнаружили на видео следы фальсификации? Ну тогда факты в студию. 2) Поведение в кадре всех без исключения объектов на всех без исключения видеороликах (астронавты, оперируемые ими предметы, лунный ровер, лунная пыль) всецело соответствует в самых мельчайших деталях физическим условиям Луны: сила гравитации (в шесть раз меньше земной), отсутствие сопротивления воздуха (на Луне почти полный вакуум), уровни освещенности, временная задержка сигнала (около двух секунд) от Земли до Луны (это отлично заметно по голосовухам астронавтов, которыя НИ РАЗУ не сбились с этой временной задержки). Некоторые видео длятся весьма долго: никакой самолет по типу "рвотной кометы" не способен так долго пикировать к поверхности земли, чтобы создать столь долгий эффект невесомости, да и как огромный павильон киностудии в корпус этого самолета запихнуть... Конечно, можно было бы отговориться "компьютерной графикой", вот только в те времена такого уровня имитационной графики еще и в проекте даже не было. 3) Когда у Вас требуют доказательств, Вы отбрыкиваетесь от них фразами "я никому ничего не собираюсь доказывать". Какое же Вы имеете моральное право требовать доказуху у оппонентов? "Я же написал выше, что не отношусь не к вашей секте верунов, не к противоположной стороне" Заявить - не значит быть. В России по одной из официальных переписей населения выяснилось, что в народе есть всякие там джедаи и эльфы в качестве "национальных меньшинств". Разве подобная само-декларация неких людей доказывает реальное существование эльфов и джедаев? "и у меня есть сомнения в этом. Что тебе тут не понятного?" Непоняты основания этих сомнений. Вы упорно отказываетесь их предоставлять,что наводит на СОМНЕНИЯ в их существовании. "кроме двух крайних положений "верю/не верю" есть и другие - одно из них "не знаю" А при чем тут некие положения Ваших субъективных оценочных суждений? Их градация лично меня совершенно не интересует. Это сугубо Ваши личные тараканчики, не надо нам их подкидывать. "Во-первых, у американцев есть мотив" Во-первых, одного только мотива не достаточно. Вам это любой юрист скажет. Тем более, что цель можно и по другому реализовать: реально запустить человека к Луне. "Во-вторых, СССР мог согласиться на него" А мог и не согласиться. Где фактологические доказательства этого сговора? "за хорошие плюшки в виде: постройки КАМАЗ, и ТАЗ" Вот только США задолго вообще до каких-либо мировых полетов в космос уже успешно строил в СССР крупные заводы, и это было еще до начала Второй Мировой войны. А в годы войны США активно поставлял в СССР огромное количество высококачественных ресурсов: оружие, амуницию, топливо, полезные ископаемые, продовольствие; так еще тысячи американских солдат погибли, сражаясь в Европе на открытом там втором фронте против общего с СССР врага - преступного на.цистского режима в Германии. А теперь вспоминаем, что США проиграл Союзу и запуск первого спутника, и первого человека в космос. Любопытно, а чего же хитрые американцы эти два достижения у СССР не перекупили? Так сказать, в счет оплаты ранее построенных заводов и поставленных ресурсов? Ну еще сразу списали бы старые долги по лэндлизу (а суммы там были отнюдь не маленькие). В общем, Вы безуспешно пытаетесь прокинуть причинно-следственные связи там, где их попросту нет. Напомню Вам - обожателю математики с дипломом физмата с отличием - одно из логических правил: "после не значит вследствие". "Я перечислил то, что Западные страны сделали для своего идеологического врага по непонятным причинам" Если Вам лично эти причины непонятны - это не значит, что их не было. Прием демагогии "апелляция к незнанию". "Разве это не даёт повод задуматься о возможности такого сговора?" Нет, не дает. Потому что у Вас нет никаких ФАКТИЧЕСКИХ доказательств сговора. И это при том, что с момента развала СССР прошло уже более 30 лет, а с момента некоего "сговора" - полвека. "Почему ты решил, что снять высадку американцев на Луну в павильоне, после чего выдать его за реальную высадку - это невозможно? Аргументируй" Мы говорим не о какой-то гипотетической высадке, а о вполне конкретных фото/видео материалах. Ищите в них фейковость. Как найдете - сообщите. "А в сети полно и видео и фото материалов, на которых..." Вот только эти материалы изначально НЕ выдают за свидетельства подлинности Деда Мороза. Радикально иная ситуация. "Его видят каждый Новый Год миллионы людей" Люди видят актеров-аниматоров, которые переодеваются в образ Деда Мороза.
    1
  17242.  @KrivdaPravda  "видеоклип группы "Рамштайн", где они по Луне скачут, и что? Это же не значит, что члены этой группы действительно были на Луне. Так что нет - это не доказывает ничего" Вот только в такой трансляции можно будет очень легко отыскать многочисленные несоответствия физическим условиям пребывания на Луне. А в видосах "Аполлонов" с Луны - таковых нет. Вы опять начисто игнорите ключевой момент: ВЗАИМОСВЯЗЬ разных видов фактологии по этому вопросу. Причем взаимосвязь эта идеальная, в самых мелких деталях. Просто потому, что фейков там нет, а полеты и высадки на Луну - настоящие.
    1
  17243. ​ @KrivdaPravda  "Вы и сюда за мной прибежали Это Вы изначально прибежали в очередную чужую ветку комментариев. "Я не решил, а допустил такую вероятность" Очень популярный прием демагогии у конспирологов: громогласно декларировать свою "беспристрастность", но де факто всю дорогу активно топить исключительно за одну позицию "не летали". Ни одного возражения против этой позиции Вы не сделали. 100% ангажированность. "К тому же были прецеденты вранья на государственном уровне..." А были и прецеденты правды на гос.уровне. "Вообще врать - это свойственно людям" Например, Вам. "Вы понимаете разницу между "решить" и "предположить" Вы понимаете (нет), что в обоих случаях нужно предъявлять объективные обоснования? "О, у нас тут нарисовался астронавт побывавший на Луне" Чтобы знать о физике Луны, вовсе необязательно там быть лично. Вон многочисленные автоматы Венеру и Марс успешно исследуют, где побывало нуль людей. "Вы были на Луне и лично убедились, что там всё именно так" И опять демагогия "апелляция к личному опыту". Даже если Вас лично закинуть на Луну, Вы найдете сто отмазок, чтобы отрицать свой собственный опыт посещения Луны. Иными словами, еще и "галоп Гиша" начнете. "просто ретранслируете нам их мнение?" Это не мнение, а научные факты. Перекрестно проверяемые по нескольким независимым источникам. Кроме того, часть физической модели Луны можно просчитать математически, вообще не покидая Землю. Или сейчас Вы начнете бросать предъявы "сомнительному" закону всемирного тяготения? "И разве нельзя сфальсифицировать всё так, чтобы на видео всё соответствовало" Нельзя. "хотя бы потому что я ничего не утверждаю" Наглейшее враньё. Вы сами неоднократно писали "склоняюсь к тому, что была фальсификация". "а лишь высказываю сомнения" Они БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫЕ. "А я сомневаюсь в том, что все они правдивы" Вам как якобы математику с якобы красным дипломом должно быть известно о существовании способа доказательства, который называется "контр-пример". Вы ни разу его не применили относительно своих сомнений. Значит, они все пустозвонные. "Я говорил о крайних положениях работы вашего мозга, а не о своих суждениях" Вы опять пытаетесь присвоить оппоненту свой субъективизм. Опять "соломенное чучело". "Ну, во-первых, я не виноват, что вы чего-то не понимаете" Я не виноват, что Вы отказываетесь предъявлять обоснования своим сомнениям. "Во-вторых, вам тут и не требуется ничего понимать потому что..." ...потому что Вы уже сделали заранее "правильный" вывод, так что изначально никакие доказательства Вам и не требовались: Вам нужно было лишь обозначать требование об их предъявлении в слабой надежде, что Вам никто не сможет ответить. Как только начали отвечать - тут Вы и посыпались пофактологии. "вы всё равно не сможете развеять мои сомнения" Развеять сомнения фанатика конспирологии невозможно в принципе. Моя цель, разумеется, не в этом. А в том, чтобы наглядно показать другим, читающим комментарии, разоблачение демагогических приемов таких фанатиков. "Вы - верующий человек или ангажированы работой" Вы - лжец и клеветник, который не доказал ни первого, ни второго. "Максимум что вы можете - это ретранслировать ту информацию..." Максимум Ваших способностей - ретранслировать типовые россказни мракобесных конспирологов, выдавая их якобы за свое мнение.
    1
  17244. ​ @KrivdaPravda  "об отсутствии морально-нравственных устоев, чтобы совершить фальсификацию" У государства вообще не может быть никаких "морально-нравственных качеств". Государство - не человек. Очередная "апелляция к эмоциям" вместо фактологии. "Во-вторых, причём здесь юристы? Мы же не в суде" Вы сами начали пользоваться юр.терминами. "и я не обязан что-то доказывать, чтобы предположить такой вариант" Разумеется, обязаны, потому что для любого предложения должны быть обоснования, иначе - пустой трёп. "К тому же я указал косвенные факты указывающие на возможность такого сговора" Ваша попытка высосать из пальца причинно-следственные связи там, где их нет. "У меня нет цели переубеждать тех, кто верит" Не было бы цели - вообще не затевали бы дискуссию. "в ответ на агрессивное насаждение веры с их стороны" Еще одно "соломенное чучело". Никакого насаждения, тем более агрессивного, нет. "между СССР и странами блока НАТО во главе с США началось идеологическое противостояние" ...только это никак не отменяет сказанного мною про огромный вклад США в экономику СССР еще до полетов в космос. Прием демагогии "подмена тезиса". И потом, Вы сами себе противоречите. Сначала нагнетаете про "началось противостояние", а потом "СССР продался американцам". Противостояние Шредингера. "Наоборот, я привёл эти факты, как косвенно указывающие на одну из возможных причин" Прямых указаний у Вас не было и нет. Косвенные же фабрикуются из рандомных данных безо всякого обоснования. Типовая подгонка удобных фактов под заранее сделанный вывод. "сделка по американской лунной программе". Мы же именно это обсуждаем" Никакой сделки по лунной программе не было. Поскольку доказательств у Вас нет, обсуждать тут нечего. "Вам нет, а мне да" Натягивание совы на глобус - вот чем Вы занимаетесь. "Потому что у Вас нет никаких ФАКТИЧЕСКИХ доказательств сговора - И что?"* Действительно, подумаешь, никакой доказухи нет. Когда это мешало мракобесным конспирологам делать голословные выводы... "А для предположений, подозрений в сговоре этих фактов мне достаточно" Еще раз и медленно: Вы из случайных фактов слепили ложную причинно-следственную связь, чтобы подогнать эти факты под нужный вывод "был сговор". Чистой воды демагогия. "вы можете и дальше верить в то, во что вам хочется верить" Именно Вы верите в наличие мифического сговора, я-то как раз в подобную конспирологию не верю. "А люди пусть читают и видят насколько вы ангажированы и не последовательны" Они прекрасно увидят Вашу демагогию и отсутствие беспрестрастия. "и не делают эти фото и видео конкретными" Делают . Они относятся к предельно конкретным миссиям, конкретным датам, конкретным действиям астронавтов, конкретным переговорам между ними по радиосвязи, конкретным научным экспериментам, конктетной телеметрии и т.д. И вся эта совокупность данных идеально согласуется друг с другом. "Их вполне могли сфальсифицировать, отснять в павильоне и выдать за реальные" Могли - не значит сделали. Очередная подмена понятий. "Видео отвратительного качества" Отвечу Вашим же макаром: и что? Это никак не опровергает их подлинность. "К тому же в дальнейшем, некоторые кадры, со слов самих американцев, были отсняты в павильоне на придания видео большей полноты" Это древняя конспирологическая байка, которую Вы пытаетесь выдать за якобы "личные сомнения", но всего лишь ретранслируете чужие речи. Забывая при этом сказать важнейшие детали: 1) Не весь полет "Аполлонов" можно было со стороны заснять на видео (например, процесс стыковки лунного и командного модулей или процесс посадки лунного модуля). Это даже сейчас невозможно для аналогичных аппаратов. 2) Кадры демонстрировались с отлично заметной надписью "СИМУЛЯЦИЯ" в трансляции, а вовсе не выдавались за реальные события. 3) Кадры снимались вовсе не "в дальнейшем", а еще ДО старта "Аполлонов" и заранее готовились для ТВ-трансляции для наглядности зрителям. Ни в какой научный оборот они не поступали. 4) Наличие этих кадров, разумеется, никак не доказывает фейковость реальных съемок с Луны. "Уже спешу и падаю. Пусть другие ищут" Ну, сразу было понятно, что Вы не способны доказать хоть какую-то из собственных деклараций. А другие ничего не нашли за полвека и не найдут. Потому что сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. "то эти видео могут быть фейком, достаточно самой такой возможности" Недостаточно. Нужны еще доказательства фейковости, которых у Вас не просто нет, и Вы даже громогласно огрызаетесь, отказываясь их предъявлять. И кто-то мне тут затирает про агрессивность... "есть только одно отличие - это изначальная подача информации" Есть еще море отличий: доказательств наличия Деда Мороза нет, отлично взаимосвязанные обоснования полетов США на Луну - есть. "Это ппц. Слов нет, какой вы умный. Ты реально не понял суть аналогии или прикидываешься?" Товарищ тыкалка, Вы реально не понимаете, что любая аналогия ложна? Слов нет какой умный дипломированный с отличием математик, но почему-то не знакомый с базовыми понятиями логики... Ох, все больше СОМНЕНИЙ вкрадывается в наличие у Вас диплома физмата... тем более с отличием...
    1
  17245. ​ @KrivdaPravda  "Общение с вами всё больше и больше наводит на мысль, что вы тут на работе" Начало комментария типичное: с ходу применение приема демагогии. Ранее продекламированная лженаучная конспирология за неимением у нее объективных обоснований покрывается переходом на личности с обвинением к оппоненту в якобы его продажности. Мне совершенно неинтересны Ваши фантазии насчет чьих-то выдуманных Вами же чужих работ. "Ну, просто не может человек быть настолько глупым" ...первый переход на личности тут же умножается на второй: прямое оскорбление оппонента. Вы от безысходности даже делать вид перестали про свои "сомнения" и "предположения". "Пусть люди читают и делают выводы сами" ...и этот человек еще смеет заикаться о чужих повторах в комментариях, хотя сам уже в который раз повторяет эту реализацию своего приема демагогии "апелляция к обществу". Любопытно, сколько еще раз скопипастите? Или Вы думаете, что если копипаста вставлена в другую ветку, она перестает быть копипастой? "Это хорошо, что вы сразу же даёте оценку своему комментарию" Это плохо, что Вы опять применили прием демагогии "соломенное чучело". "Хоть я ни где не писал про государство" Ну а это просто ложь. Вы неоднократно писали про "мотивы США" или "обман от США" в той или иной форме, а теперь цепляетесь за соломинку, мол, "слово "государство" я не употребил". "выставит мою аргументацию в слабом свете" Мне ничего не нужно делать, чтобы Ваша аргументация была в слабом свете, потому что она изначально лженаучная и насквозь пропитана очевидной демагогией. Те самые "читающие люди" без труда смогут это увидеть и сделать те самые выводы. "государство - это СИТЕМА построенная человеком, и в этой системе работают люди" Свойствами "морали" никакие системы обладать не могут, это персонифицированное свойство человека. "Именно люди принимают решение, совершают действия" Далеко не всегда те самые люди, принимающие решение, делают это в соответствии с мнением большинства, представителями которого они официально являются. Так что как ни крути - "ложное обобщение". "А людям свойственно обманывать, ошибаться" Себя впишите уже наконец в этот список. "Поэтому, у США было всё для того, чтобы сфальсифицировать лунную программу: мотив, отсутствие морально-нравственных качеств и возможности" 1) Вам уже много раз сказали: возможность - не есть реальность. Наличие фальсификации совершенно никак не доказано, равно как признаки ее - отсутствуют. 2) Еще раз и медленно: у государства не может быть моральных качеств, ибо государство - не человек. Снова "ложное обобщение". 3) Технических возможностей для фальсификации тоже не было: даже в наше время нет таких технических средств симуляции космоса на Земле для тренировки космонавтов (до сих пор приходится пользоваться эрзацем в виде водных бассейнов и самолетов), а никакой развитой компьютерной графики в то время, разумеется, и близко не было, чтобы "нарисовать" все нужные фотки и видео без единой помарки. Полвека назад реально было проще и дешевле слетать на Луну, чем пытаться идеально фальсифицировать этот полет. "Вы, батенька, демагог и манипулятор" Вы сами ранее приводили аналогии - про всяких там "дедов морозов", а когда другие начинают говорить об аналогиях - это вызывает у Вас протест и клевету на оппонентов. Очередные двойные стандарты. "Обоснования и доказательства - это разные вещи. Это первое." Первое в том, что у Вас ни того, ни другого. Так Вы еще к тому же прямым текстом отказываетесь предъявлять хоть что-то из перечисленного. А второе в том, что это Ваше утверждение ложно само по себе. Если Вы загляните в словарь синонимов, то обнаружите, что слово "обоснование" является синонимом слову "доказательство". "А второе, доказывать должны те, кто утверждает и хочет, чтобы его позицию приняли. Мне же, как я уже говорил выше, безразлично" Как я уже говорил выше - это постоянно повторяемая Вами ложь с целью уйти от необходимости предъявлять то, чего у Вас нет - доказательств фальсификации лунной программы США. Человек, который на самом деле ничего никому не хочет доказывать - просто молчит на соответствующую тему, а не строчит поток комментариев в ответ оппонентам. У Вас декларация действий совершенно не совпадает с действиями де факто. Впрочем, это неудивительно, если для Вас декларация - это основной вид обоснования своего субъективного мнения. "И я ничего категоричного не утверждал" ...но при этом всю дорогу топите исключительно за одну конкретную позицию, не высказывая совершенно никаких возражений к ней. Как я уже ранее писал, это излюбленный прием демагогии конспирологов: в публичном общении попытаться спрятать свои мракобесные утверждения в форму неких "сомнений" и "вопросов", чтобы потом, когда них выльют ушат доказательных опровержений, заявить в стиле известного мема "мопед не мой, я просто разместил объяву" - и вроде как ни в чем не виноват. Вы можете декларировать что угодно про свою позицию, вот только Ваши декларации не совпадают с Вашими действиями.
    1
  17246. ​ @KrivdaPravda  "Я высказывал свои сомнения" Грош им цена, если они безосновательные. "Разделяете вы их или нет - ваши проблемы" Я не разделяю лженаучных убеждений, а их наличие у Вас - не мои проблемы. "я не собираюсь конкретно вам что-то доказывать" ... и именно поэтому Вы упорно продолжаете отвечать конкретно мне, тщательно разбирая на цитаты конкретно мои комментарии. Ведь именно так поступает любой, кто не желает ничего доказывать - он обязательно продолжает дискуссию с конкретным человеком. Логика вышла из чата :))) "Если вы не видите связей, то это не значит что их там нет" Если Вы видите связи, это не значит, что они там есть. "Они вполне себе могут быть, просто может быть вы их не осознаёте" Их вполне себе может и не быть, просто, может быть, Вы этого не осознаете. Вот видите, как легко опровергать Вашу демагогию Вашими же словами. А если некий аргумент работает в обе стороны - это вообще не аргумент. В данном случае истина в том, что заявляемые причинно-следственные связи нужно доказывать, а не декларировать, как Вы это делаете. Итак, докажите, что постройка неких заводов и поставки зерна по дешевке и т.п. - это следствие сговора СССР и США по лунной программе. Нет доказательств? Значит, нет никаких оснований заявлять о наличии соответствующей причинно-следственной связи. Именно так и работает научный метод, приверженцем которого Вы себя неоднократно (ложно) декларировали. "Для вас нет, для меня есть" Для кого-то и летающие розовые единороги есть не только в мультиках... Опять апеллируете к личному опыту, а это одна из логических ошибок. "Идите своей дорогой, а я своей пойду" ...сказала КривдаПравда и... продолжила строчить мне в ответ комментарий :))) "Идите, идите, не бегайте за мной" Зачем Вы бегаете за видеороликами по лунной тематике и пишете под ними свои комментарии? Ну идите уже в свой дивный мир якобы ничем не доказанных космических полетов, и перестаньте уже бегать за теми видеоблогерами на Ютубе, кто занимается научной популяризацией знаний о реальности данных достижений человечества. "только какое отношение имеют облака..." Разумеется, Ваша очередная "ложная аналогия" не имеет отношения к обсуждаемой теме. "вдруг согласились покупать" А что значит "вдруг"? Вы даже не пытаетесь искать ответы, а просто заменяете их на свои фантазии. "К тому же США никогда никому ничего не делали бесплатно, в подарок. За всё есть своя цена" Ну так СССР платил и за поставки зерна, и за постройку заводов, как делал он это еще до войны. И не только США платил, но и другим странам. "вполне могла быть молчанием А могла и не быть "А для меня это вполне возможный вариант" Если Вы допускаете наличие откровенно ложных и бездоказательных вариантов - это очень многое говорит о Вашем истинном отношении к научному подходу. "Я и не говорил ничего о прямых "указаниях", я говорил о косвенных фактах" Зато о них говорю я: фактов у Вас НЕТ. А так называемые "косвенные" - высасываются из пальца. "а подозрения в фальсификации" ...основанное на изначально ложных предпосылках, а значит - и подозрение мифическое. "Что вы хотели сказать словом "рандомные" (случайные)? Что за бред?" Обзывать аргументы оппонента бредом лишь бы не отвечать по существу? Ну это же снова демагогия. "Факты, которые я использую - это официальные, общеизвестные факты" Во-первых, пилотируемый полет США на Луну - это тоже общеизвестный факт, что не мешает Вам его отрицать. Во-вторых, Вы опять используете канцелярские жаргонизмы вне канцелярской сферы лишь для того, чтобы создать вид "значимости". В третьих, факты реально рандомные: можно было взять совершенно любой факт любого даже мизерного взаимодействия СССР с любой другой страной и заявить, что это взаимодействие - результат некоего сговора лишь потому, что СССР получил некую выгоду. "Типовая схема манипуляций, демагогический приём через развешивание ярлыков" ...разоблачение собственной демагогии Вы называете демагогией. А это тоже демагогия. Иронично :)) "Ну, вы верите, что не было" Почему я должен верить в ложь? "хотя я не сомневаюсь, что вы скажите, что именно знаете" Разумеется, скажу. Потому что так и есть. "А я считаю, что такая сделка вполне могла себе быть" ...чему нет ни малейшего доказательства, все Ваши предпосылки - ложные. "Отсутствие доказательств не означает, что обсуждаемая версия не может иметь место быть" Вы забываете о наличии ИСТИННЫХ причин всего того, что Вы наивно пытаетесь выдать за якобы "доказательства" выдуманного конспирологами сговора. Они не вписываются в Ваш заранее сделанный вывод "не летали", а потому просто отбрасываются. Классическая подгонка удобных фактов под нужный вывод. "Раньше у людей не было доказательств шарообразной формы Земли" Очередная ложная аналогия. Такие доказательств были еще у древних греков. "Ну и я вас не тяну за уши обсуждать тут что-то со мной" ...и именно поэтому накатали мне очередную пачку комментариев :))) "Вы сами носитесь за мной по всем веткам и пишите мне" Вы сами носитесь по видосам про лунную миссию США и втираете в комментариях под ними свою демагогическую дичь. Ну так прекратите это делать, если не хотите, чтобы Вам прилетали разоблачающие ответки. В очередной раз попутали причину и следствие.
    1
  17247. ​ @KrivdaPravda  "Я не стал читать всю вашу портянку..." Еще одна демагогия "Пастернака не читал, но осуждаю". И в довесок обозвать аргументы оппонента "портянкой", не ознакомившись с ними - переход на личности и апелляция к эмоциям. В одной фразе собрать сразу три демагогии - прям "бинго"! :)) Вот только приза не будет - будет Вам публичный позор. "Настало время и в этой ветке подвести итоги и свернуть бессмысленную беседу" Еще раз и медленно: уйти, хлопнув дверью, у Вас не получится. "вы верите в то, что..." Я не верю, а знаю "источник, заявляющий об этом, слишком авторитетный..." 1) Опять подмена понятий: "мнения" НЕ равно "факты". 2) Я лично проверял многие данные по лунной программе - и всё отлично сошлось. "по вашему мнению, отлично друг с другом согласовывается" И где же море Ваших примеров нестыковок? (с обоснованием, разумеется). "а её правдивость не ставится вами под сомнение" Обоснуйте основания этого сомнения. "и даже критерий Поппера, на который вы сами сослались для пущей важности, обвинив меня в его нарушении, вам не указ" И снова "соломенное чучело". Критерий Поппера - о принципиальной фальсифицируемости, а не о том, что всегда нужно всё подвергать бесконечному сомнению, не предъявляя при этом объективных обоснований. "где люди делятся своими мыслями, мнением" Вы сами постоянно талдычили, что Вам якобы нет дела... А теперь вдруг - обмен мнениями? Нехилый такой у Вас в голове когнитивный диссонанс :)) "Вы обвиняли меня в нарушении неких научных правил и критериев" Поправочка: я ДОКАЗАЛ, что Вы их нарушаете. "я НЕ ЗНАЮ, высаживались ли американцы на Луне или нет" Это ложь. Потому что Вы во всех своих рассуждениях топите исключительно за версию "не летали". "потому что лично при этом не присутствовал" Опять демагогия "апелляция к личному опыту". Уже объяснял. "либо доверять, либо не доверять, либо сомневаться" Еще раз: Вы топите ТОЛЬКО за позицию "не летали", ни единым словом не сомневаясь в ней. "в правдивости той информации, которую они предоставили" Эта правдивость легко проверяется. "наличие несостыковок, противоречий, мутных пятен в той информации" Вот только нет никаких нестыковок, противоречий или мутных пятен. Все попытки предъявить подобное - были ранее аргументированно опровергнуты. "а так же наличие других косвенных данных, указывающих на возможность фальсификации" У Вас нет никаких фактов, а сделанные Вами причинно-следственные связи - ложны. "Я лишь высказываю своё мнение, на что имею право" У меня тоже есть право назвать Ваше мнение лживым и бездоказательным. "Нравится оно кому-либо или нет, разделяет кто-то мою точку зрения или нет - мне не важно" Именно про такие ситуации говорят крылатую фразу "Мадам протестует слишком сильно" :)))
    1
  17248. С таких, что Ютуб автоматом ограничивает рекомендации роликам с "не хорошими" словами, которые могут ранить нежный чуЙства граждан.
    1
  17249. А она их рассказывает уже после того, как они якобы "сбываются"? 6))
    1
  17250. Сделай свою такую установку, запиши видосик, а мы оценим твои личные страдания.
    1
  17251. Ну так мракобесы всюду пролезут, чтобы продать свои бредни подороже.
    1
  17252. А разве есть вообще астрологи, предсказания которых сбываются? :)) Разумеется, если исключить случайные попадания пальцем в небо.
    1
  17253. Вас ему точно не догнать по этому показателю...
    1
  17254. "Амеры сегодня не могут своих астронавтов с мкс забрать" Типичная демагогия "вырывание из контекста". Речь идет об изначально экспериментальном корабле, о его первом полете в подобном режиме. Неудивительно, что возникли неполадки. А если взять пилотируемые корабли Илона Маска, то у них уже множество успешных возвращений астронавтов с МКС без единой аварии за последние несколько лет. "Не было людей на луне" Для начала: Луна пишется с заглавной буквы. Для конца: люди на Луне были - шесть раз. "сколько можно эту аферу поддерживать" Вот именно: сколько можно слепо верить в мракобесные лженаучные бредни про якобы "аферу"? "Сейчас луноходы и то не всегда на луну штатно садятся бывает аварии" Ну так и "Аполлоны" не все штатно работали. Первый - сгорел, убив трех астронавтов, тринадцатый - не смог высадиться на Луну из-за череды серьезных аварий и едва долетел до Земли. "А тогда в 69 году с людьми вообще не реально это было сделать" Если лично Вам что-то кажется нереальным - это ведь не значит, что в действительно нереально. Вот какому-нибудь аборигену с тихоокеанского острова Мумба-Юмба все эти наши интернеты, компьютеры и прочее - тоже покажутся ну ваще нереальной бесовщиной... "на древних технологиях" А уж как Гагарин на еще более древних технологиях в космос полетел... ну точно не мог! Постановка с Мосфильма, снятая Гайдаем! Разоблачено!!!
    1
  17255.  @user-md1hd6ub5o  "СССР повторил шатл, бураном , который был лучше шатла" Лучше по каким критериям? Шаттл прошел десятки успешных полетов и принес огромную практическую пользу, тогда как Буран был предан забвению после единственного испытательного полета, то есть по сути куча денег на его разрабоатку тупо слилась в унитаз. А вот у США уже сейчас есть новые космические технологии многоразового использования, а у России - нет и только один Великий Ктулху знает, через сколько лет появятся хотя бы в проекте. "В итоге амеры потеряв много людей с этим шатлом" Много - это сколько? Сотни? Тысячи? Миллионы? К чему эту давилку на жалость включать? Шаттлы в целом существенно больше людей в космос доставили, чем советские аппараты, которые тоже людей гробили. "вернулись к технологиям России для доставки" Уже давно у них есть свои американские технологии доставки. Про Илона Маска слышали что-нибудь? США уже давно свободны от некой "зависимости" от других страх в деле в доставке людей на околоземную орбиту.
    1
  17256.  @user-md1hd6ub5o  "Земля шарообразная если что" Полным полно отрицателей лунных полетов, которые говорят, что плоская. "но я не верю в полет людей на луну" За верой - в церковь. А у нас - факты, доказывающие истинность полетов США к Луне. "В СССР тогда поняли , что не хватает технологий для отправки людей на луну и закрыли проект ракеты Н1" Они это поняли уже ПОСЛЕ того, как лунная гонка была проиграна американцам, а потому не было смысла горбариться, чтобы всего лишь стать вторыми. Кстати, СССР всегда признавал первенство США в этой области, несмотря на то, что эта страна - главный соперник СССР. "Амеры готовы были на любую аферу ради своего лидерства" Вы никак и ничем не доказали, что была некая афера, а потому хватит уже талдычить, что она якобы была. Доказательства в студию. "Это и сейчас так происходит гладя на из поведение" Вместо доказательств "аферы" - съехали в политоту, не имеющую никакого отношения к теме. Классика жанра :))
    1
  17257.  @user-md1hd6ub5o  "Зачем тогда в России и Китае есть лунная программа?" Пилотируемых - нет. По крайней мере, близких к практической реализации. А вот у США - еще как есть. Уже прошли успешные испытания. "Вот как доставят людей на луну и обратно тогда и посмотрим" А что толку, ведь Вы точно так же будете и новые полеты отрицать. И потом, как вообще новые полеты к Луне способны доказать, что были старые? Это совершенно абсурдная анти-логика. "Вам совет. Предложите свою кандидатуру на полет на луну" Вам совет. Точнее, два: 1) Начните уже писать названия астрономических тел без ошибок. 2) Загляните хотя бы в Википедию: уже сформированы отряды астронавтов, которые готовятся к лунным полетам. Так что хватит уже как попугайчик повторять одно и то же про кандидатуры.
    1
  17258.  @user-md1hd6ub5o  "Те кто в теме давно понимают, что людей не могло быть на луне в 69 году" Те, кто действительно в теме, ЗНАЕТ, что люди были на Луне полвека назад. Только мракобесы и невежды отрицают эти факты. "Даже сейчас нет технологий для отправки людей на луну" Наглое враньё. Проект "Артемида" успешно испытан. Все нужные технологии имеются. "если бы они были, то периодически на луну летали бы и по сей день" Еще одна бредовейшая логика, уже миллион раз опровергалась: 1) Полеты к Луне - чрезвычайно дорогие. Даже по меркам богатой Америки. Даже СССР не сумел потянуть и бросил на полдороги. 2) Полвека назад главная цель была - политическая: обскакать СССР в космосе. Цель достигнута. А потом быстро поняли, что изучать Луну научно - куда дешевле автоматами. 3) Чтобы что-то принципиально новое сделать на Луне в плане научных исследований, нужен был рывок в научно-технической сфере. Вот сейчас он как раз произошел, а потому только в наши дни появился смысл в новых полетах. "Хотя вам бесполезно доказывать" Вы даже не начали еще ничего доказывать :))) Одна демагогия с неумелым пересказыванием чужих баек, которые мы уже слышали много раз :))) "Вот вас и надо отправить на луну и посмотреть что там с вами будет, раз вы во все верите" Множество людей из тех, что побывали на Луне, прожили долгую жизнь. Вот и посмотрите на них.
    1
  17259.  @user-md1hd6ub5o  "Вы не умничайте, все давно знают про эту легенду с якобы 6ю полетами людей на луну" Это Вам бы перестать умничать и выдавать мнение кучки мракобесных маргиналов за мнение всех людей. "Полеты были но без людей" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете... "До луны и обратно почти 800000км" Всего-то навсего около двух недель полета. Что же тут такого страшного? На МКС люди по полгода в невесомости сидят и огромный километраж полетов наматывают - и ничего: массового падежа космонавтов не наблюдается. "Я не думаю что человеческий организм будет нормально работать в настоящем открытом космосе" Вы очень плохо подумали. Думайте еще. И не выдавайте свои субъективные оценочные суждения за факты. А факты таковы: еще до полетов США к Луне туда слетал советский зонд с различными живыми организмами на борту, который вернулся обратно на Землю, а последующие исследования доказали, что ничего страшного с теми организмами в полете не произошло, и он вполне возможен и для человека.
    1
  17260.  @user-md1hd6ub5o  "Сегодня есть Россия у нее тоже есть лунная программа как и у Китая" Пилотируемая программа - только в мечтах... ой, простите, в очень отдаленных планах. А вот США осталось полшага сделать, чтобы повторить. "была бы техническая возможность слетать с людьми на луну , то это бы повторили либо Россия либо Китай" В то время, когда США и СССР уже вовсю летали в космос, Китай лишь мечтал об этом. Отставание было огромным. А что касается РФ, девяностые годы едва не прибили российскую космонавтику как таковую, о каком вообще развитии могла тогда идти речь? Оба примера - вообще ни о чем. Вы совершенно не понимаете того, о чем смеете судить. "Тот же СССР повторил корабль шатл в виде бурана" Вот только никто на нем к Луне летать и не собирался. При чем тут вообще Буран? "Ну нет сейчас таких технологий для отправки людей на луну" Ну ЕСТЬ сейчас такие технологии: проект "Артемида" - загуглите уже наконец и прекратите декламировать чушь!
    1
  17261. ​ @user-md1hd6ub5o  "Вас уже трое. Целый экипаж для полета на луну собрался. Пишите в NASA что вы хотите на луну" У Вас там в головушке пластинку заело на одной и той же дорожке? Или кассету с пленкой зажевало? Или просто Вы решили бесконечно долго эксплуатировать типовой прием демагогии "переход на личности", поскольку все Ваши так называемые "аргументы" были разбиты, и Вам только и остается лишь скатывать тему в обсуждение оппонентов. "...если у них есть на чем" Новая ракета-носитель (SLS) - существует и уже успешно испытана. Новый лунный корабль - существует и уже успешно испытан. Так что все эти Ваши "если" - не более чем плод Вашего дремучего фактологического невежества. "Хотя даже Илон Маск не может построить лунную ракету для людей" Ну и еще одна фактологическая чушь. Илон Маск не может построить такую "лунную" ракету по одной простой причине: он ее ВООБЩЕ НЕ СТРОИТ. Его не интересует полет к Луне, поскольку это уже пройденный этап в истории космонавтики. Его проект значительно более амбициозный - он рассчитан на марсианскую пилотируемую миссию. Она в техническом плане на порядки сложнее лунной и находится в настоящий момент лишь в зачаточном состоянии, так что высокая аварийность при испытаниях техники на данном этапе - это норма, а не позор. "У него постоянно аварии идут" То, что никаких аварий нет в его ракетах, которые успешно летают к МКС уже много лет, Вы конечно же скромно умалчиваете. "Если слово используется в обыденной речи..." Ах вот оно что... если у нас обыденная речь, то можно, оказываться, нарушать правила русского языка... Мы ведь не на уроке в школе и МарьИваанна двойку не поставит... Ну что за цирк с конями? :))) "...и обозначает ночное светило, то оно пишется с маленькой (строчной) буквы" Сами придумали себе нелепое оправдание - сами ему и обрадовались. Вот только придется Вас горько разочаровать. Луна в данном случае - вовсе не "ночное светило", а спутник планеты Земля, и в контексте обсуждения подразумевается космическое путешествие к этому астрономическому объекту и высадка на него людей, а не просто некие визуальные ночные наблюдения с поверхности Земли. Хотели пафосно оправдаться - а получился еще один публичный эпик фейл :)))
    1
  17262. ​ @user-md1hd6ub5o  "Это было скорее похоже на спутник" Похоже?! Вы серьезно? Вы вообще по каким критериям такие оценки похожести раздаете? На глазок? "Россия и сейчас не отстаёт в космосе" А теперь ознакомлю Вас с сухими цифрами статистики. Число пусков за 2023 год: 1) США - 109 2) Китай - 67 3) Россия - 19. К России по этому показателю уже активно подбирается Индия и даже... Новая Зеландия! Это уже прорыв или всё еще рывок? "Она строит свою станцию РОСС" Вы так сильно гордитесь этим фактом, что даже не знаете, что правильное написание - "РОС" (ибо "Российская орбитальная станция", второй "С" там взяться совершенно неоткуда). Впрочем, Вы у нас любите спотыкаться на именах собственных :))) А теперь по сути: ее начали планировать еще в 2014 году. Десять лет. Каков же практический выхлоп? Что-то уже в космосе летает из этого "РОС"? А ничего не летает. По-прежнему - планы, сметы, эскизный (!!!) проект. Первый этап развертывания назначен аж на 2027 год, и это лишь в том случае, если всё получится сделать по планам. Вспоминая в этом контексте много лет разрабатывавшуюся "Луну-25"... В общем, по поводу "не отставания" Вы пока что, мягко говоря, погорячились. А вот Вам два мнения ученых по поводу создания этого РОС: "Академик Российской академии космонавтики им. Циолковского Игорь Маринин о проекте заявил РИА «Новости», что «это реально, достаточно дёшево», но «вопрос в другом — нужна ли нам такая станция». Подобного мнения придерживается и член-корреспондент этой же академии Андрей Ионин; ранее он выразил мнение, что несмотря на имеющийся технический задел, создание Россией собственной космической станции не имеет практической цели и приведет лишь к неоправданным расходам". "Даже Илон Маск вчера писал, что астронавтов с мкс может помочь вернуть только Россия" Вот только при чем тут лунная программа США? "Кто то верит в людей на луне , а кто то нет" Не так. Кто-то ЗНАЕТ, что люди были на Луне (например, нынешний глава "Роскосмоса" - недавно на заседании Госдумы РФ заявлял об этом), а кто-то витает в мракобесных фантазиях, извергая ложь про то, что их там якобы не было.
    1
  17263.  @user-md1hd6ub5o  "Скайлаб была небольшой лабораторией и не долго пролетала" Точно так же, как и первые советские орбитальные станции не были масштабными лабораториями недолго летали. Кстати, первая американская станция по ряду параметров превосходила первые советские. "да и астронавты там не жили долго как сейчас на мкс" Ну так и на первых советских орбитальных станциях люди не жили так долго, как на МКС... К чему все эти сравнения именно с СОВРЕМЕННОЙ станцией? Причем международной, а не единолично российской. "Так что высота до 500 км это максимум человека на сегодняшний день" Максимум - для долговременного пребывания. Для кратковременного - максимум это расстояние от Земли до Луны, ибо шесть успешных высадок на поверхность естественного спутника Земли таки состоялись в исполнении астронавтов США. "Полсле поясов Ван Алена человека все же быть не могло" ...и снова никаких доказательств, а лишь голословная декларация.
    1
  17264.  @user-md1hd6ub5o  "Не нужно сто раз одно и тоже писать" ...сказал человек, который сам же сто раз повторяет "сами летите на луну" :))) Бревнышко в своем глазике когда узрите?
    1
  17265.  @user-md1hd6ub5o  "Хватит одно и тоже писать" Вам четко и конкретно привели аргументы, которые опровергают Ваши ложные заявления и ошибочные сравнения. Вы же вместо хотя бы попытки анализа этих аргументов просто отмахиваетесь от них. Это чистейшая демагогия.
    1
  17266.  @user-md1hd6ub5o  "Вы тупо тролите . Учитесь не тыкать" Вы тупо игнорируете аргументы оппонента. Учитесь не разводить демагогию и отвечать по существу. Ваши ложные заявления и ошибочные сравнения были аргументированно опровергнуты. Что имеете сказать по сути? "Вы и сами знаете, что кто то верит в людей на луне, а кто то нет" Да, мы знаем, что кто-то ЗНАЕТ о реальности пилотируемых полетов США к Луне, а кто-то слепо верит в ложь о том, что их якобы не было. Кстати, нынешний глава "Роскосмоса" - ну, тот самый чувак, который среди прочих людей строит ту самую "РОС" - очень даже знает, что полеты США к Луне - были. Да и Илон Маск тоже об этом знает. А вот Вы, к сожалению, этим знанием отягощать себя почему-то упорно не желаете... "Максимум человека на сегодняшний это высота до 500км во круг земли" Да уж... Вы еще и название планеты исполняете с маленькой буквы. Неужели планета Земля - это тоже "ночное светило", как и Луна? :)))
    1
  17267.  @user-md1hd6ub5o  "Я все сказал. Максимум человека на сегодня это высота до 500км" Вы ложь сказали. Максимум - это расстояние от Земли до Луны. "Вы тоже врали в своих комментах" Это Вы сейчас врёте. "Хватит троллить" Хватит разводить демагогию. "Вот вам воспитания не хватает. Учитесь не тыкать" Учитесь не переходить на личности оппонентов с этим Вашим само-повтором про "сами летите к луне".
    1
  17268.  @user-md1hd6ub5o  "Я про человека , а вы мне про телескоп." Не надо в дурачка играть, изображая, что якобы не понимаете. Вы сказали, что потолок для человека - якобы 500 км. Но когда люди летали на "Шаттлах" ремонтировать телескоп "Хаббл", они поднимались выше этой отметки. Так что Ваша ложь - остается ложью.
    1
  17269.  @Ivan_Pomozov  "для вас Хаббл - это сказка?" Ну так "Хаббл" же американский... А всякому луноборцу отлично известно, что всё американское в космосе - это если не фейк, то полуфейк... а если не полуфейк.... то всё равно фу и гадость, потому что американское же! :)))
    1
  17270. ​ @user-md1hd6ub5o  "Именно СССР был лидером в космосе" Далеко не всегда, взять хотя бы два очевидных примера: 1) США существенно обогнали СССР, впервые в мире успешно высадив астронавтов на Луну, и СССР этот факт публично признал и даже свернул свою лунную пилотируемую программу, фактически расписавшись в своем провале. 2) США впервые в мире сделали успешный корабль многоразового использования и долгое время успешно его эксплуатировали, а СССР с длительным опозданием повторил аналогичный проект лишь в испытательном варианте, который никогда не использовался для решения практических задач. Более того, сейчас, к сожалению, и в помине нет ничего подобного у РФ, тогда как у США уже есть успешно применяемые корабли с элементами многоразового использования. *"СССР первым запустил человека в космос" США повторили достижение всего через месяц, а это явственно говорит о том, что никакого принципиального отставания от СССР в космической гонке у них не было. Кстати, отчасти первенство СССР состоялось "благодаря" тому, что первый пилотируемый полет США, уже будучи подготовленным, неоднократно откладывался, хотя он мог состояться еще в апреле 1960 г., то есть на год раньше советского. "СССР первым построил свою космическую станцию" Первую - не значит лучшую. "Скайлэб" по ряду параметров превосходил первые советские станции. "США до сих не могут построить полностью свою космическую станцию" А зачем? Тупо чтобы СВОЯ? Есть МКС, которая успешно решает возложенные на нее задачи. "СССР первым запустил женщину космонавта" Вот только Вы умалчиваете одну интересную и крайне показательную детальку: после этой первой советской женщины следующая советская дама (Светлана Савицкая) полетела в космос аж через ДЕВЯТНАДЦАТЬ лет. Перерыв в два десятилетия! Почему же так? А потому что то был выставочный напоказ всему миру политико-идеологический полет: мол, вот посмотрите, какое у нас офигенно равное равенство людей в стране победившего социализма. Американцы в этот популизм тогда играть не стали - и всего лишь. "В конце концов СССР первым запустил искусственный спутник земли" В конце концов, США тоже запустили свой спутник всего через три месяца. Опять-таки никакого катастрофического отставания. "Зачем вам так нагло врать?" Зачем Вы так нагло врете, что США не летали на Луну? "Вы точно американский агент" Видимо, действующий глава "Роскосмоса" - тоже якобы чей-то там агент, раз он утверждает, что США летали на Луну? Или дело в том, что Вы слепо верите в ложные утверждения адептов "лунного нелетаизма"? "США докатились до повтора технологий СССР и России по доставки астронавтов на мкс" У СССР и у РФ не было никаких многоразовых технологий доставки космонавтов, к которым якобы "вернулись" американцы в лице компании Илона Маска. А РФ до сих пор летает по сути на советских "Союзах", только чуток доработанных. Даже "Буран" умудрились отправить на свалку истории после первого же испытательного полета.
    1
  17271.  @user-md1hd6ub5o  "Только один вопрос. Если летали люди до хабла , то почему сейчас не летают?" Только один вопрос: зачем людям сейчас туда летать? Чтобы что? Какие практические задачи? Там людям попросту нечего делать. А организовывать некие полеты просто "а шоб было" - совершенно идиотское расточительство огромных материальных средств, такое даже эксцентричный Илон Маск себе не позволяет.
    1
  17272.  @user-md1hd6ub5o  "Демогогию разводите вы" Я Вам привел множество фактологических опровержений Вашей лжи. Буквально по пунктам, развернуто и даже с цифрами. Ваш ответ на мои аргументы - "это демагогия". А это и есть популярный прием демагогии "отрицание фактов", примененный Вами уже не в первый раз. Вы тупо игнорите аргументы оппонентов. "на счёт луны с маленькой буквы есть правило" А насчет слова "на счет" тоже, наверное, есть какое-то особое, специально для Вас придуманное правило, которое позволяет Вам делать очередную нелепую ошибку и писать данное слово раздельно, а не слитно, как в данном случае и положено было сделать? Или опять начнете ссылаться на то, что у нас тут "обыденная речь"? :))) Я подробно обосновал, почему - даже если на мгновение поверить в Вашу версию правил русского языка - Вы ошибаетесь по поводу Луны. Но Вы, как обычно, заигнорили... "Смысла нет вам что то доказывать" Видимо, именно поэтому Вы и не приводите никаких доказательств по существу? А может, Вы не приводите их по той причине, что у Вас их нет? "Хотите верьте в полеты людей на луну хотите нет" Это Вам постоянно нужна какая-то вера. А у меня - знания. Про то, что пилотируемые полеты США полвека назад - были. Вашей головушке эти знания, похоже, совершенно не нужны - и это печально.
    1
  17273.  @user-md1hd6ub5o  "Если речь идёт о планете (в астрономическом аспекте)", то слово пишется с большой буквы: Уходят в космос спутники Земли" Ну так и мы ведем речь о космических кораблях, которые отправляются с Земли на Луну. Вы уже дошли до того, что одни Ваши слова опровергают другие Ваши же заявления. Прям сеанс само-разоблачения :)) "Вам что делать нечего?" Походу Вам больше делать нечего, как повторять из раза в раз собственные ошибки... даже по русскому языку, а уж по космонавтике... Кстати, примечательно то, что в том моем комментарии ведь были аргументы и по теме обсуждения, но Вы их (снова) начисто проигнорировали, продолжая цепляться за филологию.
    1
  17274.  @user-md1hd6ub5o  "Причём тут хабл?" В предыдущем комментарии я предельно четко объяснил. Специально для Вас - цитата: "Не надо в дурачка играть, изображая, что якобы не понимаете. Вы сказали, что потолок для человека - якобы 500 км. Но когда люди летали на "Шаттлах" ремонтировать телескоп "Хаббл", они поднимались выше этой отметки. Так что Ваша ложь - остается ложью." "Оснований не верить амерам больше чем доказательств. Увы" Опять голая декларация, не подкрепленная никакой фактологией. Кстати, а с чего вдруг Вы верите американцам по поводу поясов Ван Аллена? Ведь именно американцы их открыли... Что же это получается? Когда Вам выгодно - Вы верите им, когда не выгодно - не верите... Знаете, как это называется? Подгонка искажаемых фактов под заранее заготовленный вывод. Иными словами, демагогия.
    1
  17275. ​ @user-md1hd6ub5o  "Оснований не верить амерам в их полёты людей якобы на луну больше чем доказательств" Основания еще нужно обосновать, а не просто декларировать, выдавая их за факты. Вы не предоставили ни одного такого обоснования: лишь Ваши субъективные домыслы и пространные философствования на тему "раз сейчас не летают, то и тогда не могли слетать". Кроме того, Вас неоднократно уличали в декламировании ложных высказываний. По совокупности сотворенного Вами тут в комментариях вывод очевиден: Вы ошибаетесь. P.S. Луна - по-прежнему с заглавной буквы, как бы Вам не хотелось обратного. "Прошло 55 лет и ни одного повтора полетов людей на луну нет" А еще американцы с 1945 года ни разу больше не бoмбили Японию атoмным oружиeм. По Вашей "логике" следует сделать вывод, что никаких бoмбaрдиpoвoк Хиросимы и Нагасаки в 1945 году - не было? Это не логика, а театр абсурда. Современные полеты никак не докажут прошлые полеты, а потому совершенно не важно для существования полетов в прошлом, есть ли они в настоящем. "По сей день болтаемся во круг земли не далее высоты 500км" Вы издеваетесь? "Вокруг" - слитно, "Земля" с большой буквы, "500км" - через пробел. Бедная Ваша учительница русского языка... хорошо, что она этого позора не видит... Ну а про учителя астрономии вообще не хочется упоминать: он, наверное, после таких изливаний своего бывшего ученика с горя постригся бы в монахи.
    1
  17276.  @user-md1hd6ub5o  Господин хороший, а как там насчет остальных 90% моих аргументов? Почему игнорим? Возразить нечего? Ну так и признайтесь.
    1
  17277.  @user-md1hd6ub5o  "Пишите в NASA что вы хотите на луну" Какой же типичный у нас адепт мракобесного луноборчества. Противоречит своим же собственным словам. Сначала пишет "Просто по кругу ходить смысла нет", а потом в следующем же комментарии - начинает ходить по тому самому кругу, повторяет в сотый раз прием демагогии "переход на личности" со своей, не имеющей никакого отношения к теме, мантрой "сами летите на луну" (причем опять ошибка - с малой буквы написание названия спутника планеты Земля, хотя его уже аргументированно тыкали носиком в его безграмотность). По всей видимости, в Вашей головушке пластиночку-то ох как заело, а признавать свое поражение в дискуссии ох как не хочется, да? :))) "вас отправят если есть на чем" И по этому поводу уже Вам отвечали. Как бы Вам не хотелось тупо отрицать, средства доставки людей на Луну уже созданы и уже успешно испытаны. Вы вечно апеллируете к "сами почитайте в интернете", но при этом про проект "Артемида" и ракету SLS упорно читать отказываетесь в том самом интернете. "Потом посмотрим ,что с вами там будет." И на это Вам уже отвечали. Если Вам так сильно интересно, что будет с людьми после пребывания на Луне - посмотрите на астронавтов США, которые там побывали в рамках шести экспедиций "Аполлонов". Многие из них прожили долгую жизнь и умерли в старости. Рога ни у кого не выросли от той самой офигеть какой убийственной мега-радиации. P.S. Итак, Вы в который уже раз начисто проигнорировали 90% моих аргументов из этой ветки. Ну это теперь точно "слив засчитан" :))) Американцы по-прежнему летали на Луну (разумеется, с заглавной буквы), а все россказни о том, что этого якобы не было - по-прежнему не более чем мракобесный бред.
    1
  17278. То есть ролик Вы не смотрели? В нем доказуха представлена.
    1
  17279. В Германии гомеопатия тоже весьма популярна (к сожалению). Там, видимо, тоже обман - это один из столпов?
    1
  17280. Там же, где и был раньше :)
    1
  17281. Честно говоря, я даже удивлен, что так мало накрутили. Видимо, все бюджеты уже "распределены" куда надо :)))))
    1
  17282. Если они чему и сопротивляются, то только здравому смыслу :)))
    1
  17283. Следующим на очереди у вегетарианцев будет секс. Человек - это ведь животное. А как можно сексом заниматься с животным?! Любопытно, каким в таком случае должен быть вегетарианский секс? :))))
    1
  17284. Херня у Вас, а не критика :)))
    1
  17285. Жанр данного видео - не дебаты, а интервью. Если лично Вам сложно смотреть такой формат - это ведь исключительно Ваши личные проблемы.
    1
  17286. Фильм еще официально не вышел в прокат в России - рановато про него спрашивать в русскоязычном ютубе :)
    1
  17287. А без дурацких комментариев слабо? :)
    1
  17288. Этот самовлюбленный павлин сам себя неплохо пиарит :)))
    1
  17289. Попрашайка.
    1
  17290. Витамины в таблетках - только по назначению врача и только по медицинским показаниям (например, если организм ввиду болезни не может нормально усваивать пищу). В остальных случаях: просто сходите на местный рынок или в магазин и накупите там самых обычных (по сезону) овощей и фруктов, и сделайте так, чтобы не менее половины от любой порции еды (завтрак/обед/ужин) составляли именно эти фрукты/овощи - и у вас будет закрыта потребность во всех нужных витаминах.
    1
  17291. ​ @__Comandante__  "В этом ролике понятно одно что съемки велись в повельоне" В этом ролике понятно, что отрицания полетов США на Луну - это бредовое мракобесие "Любому нормальному человеку понятно что так себя астронавты в опаснейших условиях не ведут(прыжки ,падения,разговорный мусор в эфире) все весело и беззаботно" 1) Про то, что астронавты, прежде всего, осуществляли реализацию научной программы (сбор лунного реголита, установка научного оборудования, фото/видео-съемка и т.д.), Вы, конечно же, рассказывать не будете. Ведь любому нормальному человеку известно, что астронавты слетали на Луну исключительно чтобы попрыгать и попадать на камеру. 2) И чего же такого ужасающего в прыжках и падениях на Луне? Притяжение Луны - в шесть раз меньше Земного + падения всего лишь с высоты собственного роста, а не с многометровой вышки как в бассейне + жесткий защитный кожух скафандра. "На самом же деле человек понимает что за бортом нет кислорода ,температура170 на солнце и 130 в тени" И как же бедные-несчастные обитатели МКС по много часов могут работать вне станции при аналогичных ужасающих температурах и без единой кислородинки в космическом пространстве... Видимо, МКС тоже фейк? "Один неверный шаг или повреждение скафандра и пиздец" Вы всерьез думаете, что скафандры сделаны из папиросной бумаги? Открою Вам страшную тайну: они имеют внешний жесткий защитный кожух. "Вы срали в свой подгузник неделю вы провоняли потом ,саньем и т.д" Любому нормальному человеку понятно, что в полете к Луне и к Земле астронавты писали в специальные сливные трубы, а какали в специальные пластиковые пакеты - легко гуглится по запросу "Appolo Waste System". Кроме того, система питания астронавтов была продумана так, чтобы их организмы производили минимум твердых отходов. "вы дико устали, вам страшно от неизвестности" Если и была некая "неизвестность", то разве что для экипажа "Аполлона 11". Все остальные уже летали по накатанной схеме. "Какое блядь веселье???" Какое к черту веселье могло быть у Гагарина при таком дичайшем страхе от неизвестности в первом в мире полете человека в космос?! Ну ведь однозначно не летал! :))) "Луноверам нечего не докажешь" С каких это пор бездумный пересказ древних луноборческих баек стал называться доказательством? :)) "Везде где впервые ступила нога человека либо туристы либо научные базы и станции и все развивается" Поправочка: на ЗЕМЛЕ. "Но не с луной" 1) Даже на МКС нет потока в сотни или тысячи туристов. Потому что это безумно дорого. Полет на Луну - астрономический дорогой. 2) Никакого практического и военного смысла в некой станции на Луне - НЕТ. "Вы разумный человек у вас нет вопросов ,вас все устраивает?" А почему меня правда должна не устраивать? "Махали пробиркой в ООН то же с честными глазами ,весь мир поверил а что по факту?" А я тоже так могу: СССР несколько десятилетий отрицал свои военные преступления в Катыни. А что по факту?
    1
  17292. Придрались к названию, а между тем, говорилось по наполнению предмета. Вы хоть учебные пособия по этому направлению читали?
    1
  17293.  @vedmedbbb4103  Читал и видел. И после этого мой ребенок никогда этого читать и видеть не будет. Захочет изучать историю религии - сам поступит на соответствующую кафедру вуза.
    1
  17294. ​ @vedmedbbb4103  Точно так же, как раньше детям всё это успешно объясняли задолго до появления "основ...".
    1
  17295. ​ @vedmedbbb4103  Еще в пятом классе (а также в более старших классах были повторы материала) аж отдельный урок истории был посвящен только крещению Руси: и тогда нам объясняли, что данное решение было важной общественно-политической вехой в истории страны, логически обосновывали причины столь радикальных изменений в общественной жизни людей тех лет. Еще были уроки, на которых рассматривалась древнерусская архитектура, а каменные православные храмы составляют ее наиболее ярко выраженную часть. Древнерусская литература (в том числе летописи) также тесно связаны с темой религиозной жизни. На уроках мировой истории регулярно затрагивалась тема влияния религиозных общественных институтов на те или иные события. Одни только крестовые походы - широчайшая тема, в рамках которой рассматривались эти вопросы. В общем, материала было более чем достаточно. А если кому-то очень хочется более глубоких познаний по этому направлению, то к их услугам два пути: кафедра религиоведения светского вуза или духовная семинария/академия. Кроме того, тут возникают два любопытнейших вопроса: 1) А почему не ввести в школы ОТДЕЛЬНЫЙ курс антропологии (ну или естествознания, если называть дисциплину более широко), где очень подробно рассматривались бы вопросы синтетической теории эволюции, этологии, расоведения, этнографии? Причем у этого курса куда больше шансов на широкое одобрение общественности, ведь он был бы основан на сугубо научно-доказанных концепциях, как и должно формироваться школьное образование в государственных школах. Вопросам расоведения и до-исторической эпохи в школах посвящается действительно крайне малое время. 2) Ранее в школах были отменены такие курсы как "экономика", "черчение", "астрономия" (к огромному моему счастью, я застал те времена, когда всё это в школах было). Видимо, совершенно бесполезные предметы? Ну совсем никак в жизни не пригодятся? Прям один сплошной информационный мусор? А ничего, что то же черчение - краеугольный камень множества технических специальностей в вузах? А ничего, что по федеральным телеканалам показывают фильмы про плоскую Землю и рептилоидов? (привет отмене уроков астрономии). А ничего, что каждый день в новостях сообщают об успешных действиях мошенников, кидающих людей на деньги (привет отмене уроков экономики). Может, для начала поборемся за то, чтобы все эти дисциплины восстановили в государственных школах? А уже потом будем что-то новое добавлять?
    1
  17296. ​ @vedmedbbb4103  "начинают разговор с прямого ВРАНЬЯ" Нет. Я читал один из тех самых учебников. Именно что изучение самой религии: ее догматов, правил, принципов. Я сбился со счета, сколько же раз там повторяются слова "бог", "ангелы" и т.п. И как тут не вспомнить статью 14 Конституции РФ... "как определенная религия повлияла на культуру страны и её развитие" Об этом и так рассказывается в курсе истории. Примеры я привел выше. "почему не стоит угощать свиными котлетами одноклассников из мусульманских семей" Они сами могут об этом рассказать. Равно как как ребенок с индивидуальной непереносимостью чего-нибудь может сказать друзьям, что ему, например, нельзя есть сладкое, где содержатся опасные для него компоненты. Для этого аж целые курсы новых уроков в школах - не нужны. Кстати, где в курсе "основ православной культуры" рассказывается про свиные котлеты? "православные отрицательно относятся к словам "прелестно" и "очаровательно"?" Удалось оперативно спросить у нескольких взрослых верующих (христиане) людей: они были очень удивлены, узнав, что у них, оказывается, негативное отношение к этим словам... "...а построения государства" Российское государство базируется принципах СВЕТСКОСТИ: это прямым текстом указано в Конституции. А еще именно там указано и про равенство в правах и обязанностях для всех независимо от национальности, религии и т.д. Это изучается в курсе уже существующего обществознания. Не могу сказать за типовой современный учебник, но в той книге, по которой учили меня в школе, помимо чисто юридических аспектов в том числе поднимались и аспекты общественно-нравственные. Опять таки - всё нужное можно предоставлять уже в рамках существующих дисциплин (когда я учился - так и делалось). "то это как раз уже специализация" Ну, тогда и биологию с физикой тоже назовем "специализацией" и выкинем из школьного курса? А то вдруг ребенок по гуманитарной линии пойдет, и зачем ему все эти переходные звенья и законы Ньютона? Только голову мусором засорять будущему гениальному лингвисту или социологу... "в школе же следует указывать что те или иные утверждения являются "научными гипотезами" Там, где гипотеза уже перешла в разряд теории (например, СТЭ в биологии или ОТО в физике) - будут говорить именно о теории. "а то будет как с рыбой латимерией" Широко распространенное заблуждение. В общем случае, переходный вид не обязан исчезать, если другие представители этого вида эволюционировали. Это никак не противоречит СТЭ. Кстати, популяризаторы науки об этом рассказывали. Например, есть лекция от палеонтолога Павла Скучаса на Ютубе (с наименованием той самой рыбы в названии). "безусловно необходимо возвращать в наши школы" Ну так давайте и займемся этим в ПЕРВУЮ очередь: вернем то прежнее хорошее, что было. А уже ПОТОМ будем исходить из текущей образовательной нагрузки. Кстати, Вам не приходила в голову мысль, что те или иные старые курсы отменяют как раз затем, чтобы новые добавить? Школьная программа - не резиновая: физически нельзя детям сделать по десять уроков в день. Вот всякие там черчения и экономики - убираются... "могут оказаться бесполезны если человек не будет понимать основ культуры" Как непонимание неких основ культуры помешает человеку успешно проектировать ракеты? Этому помешает как раз отсутствие профильных знаний. "в которой ему предстоит жить и взаимодействовать с представителями других культур" Опять-таки, как всё это объясняется именно в курсе "основ православной культуры"? "А именно это понимание и сделало русских основателями одной из величайших государственностей" Вы про какой период государственности говорите? Из того же курса истории мы прекрасно знаем, что в те или иные периоды истории страны были массовые гонения, направленные на представителей вполне конкретных национальностей и религиозных групп. Начиная с древней Руси и заканчивая СССР. Посмотрите свежий ролик Михаила Лидина на тему гонения евреeв в царской России.
    1
  17297. ​ @vedmedbbb4103  "осмелюсь напомнить что..." Осмелюсь напомнить, что уже были новости с предложениями от вполне определенных людей, о том что надо бы этот предмет преподавать в течение нескольких лет, а не только в начальной школе... Кстати, если в светских школах нужно преподавать основы религий, то почему бы в храмах не начать на систематической основе преподавать основы научного знания и в частности - теории эволюции? А то какая-то однонаправленность получается... Между прочим, опыт такой есть. Популяризатор науки Александр Панчин как-то по приглашению читал научпоп-лекцию в рамках религиозного сообщества людей - и всё прошло хорошо. Ну так давайте распространять это опыт - почему нет? Но что-то я не слышу таких предложений... "Вам не кажется что..." Мне кажется, что нужно вернуть в государственные школы черчение, экономику, а еще лучше - уроки логики. Вот это точно не будет напрасной тратой учебного времени. А то уже надоело слушать про вред ГМО, химтрейлы и прочий брeд. "...и до сих пор не могу утверждать что изучил свою религиозную традицию" ...и с чего вдруг это изучение надо распространять на светскую школу? Кому надо - тот и без школы имеет возможность ходить в храмы и изучать религиозные традиции. Никто не запрещает. "...и не как не повлияла на формирование нашего общества" Уроков истории вполне достаточно, чтобы донести до детей основы того, кто и на что влиял в истории России. "именно последний выбирают" Тем более - зачем нужны все остальные? "как Вы рассказываете детям о математике не используя слов" В светской государственной школе употребление научных терминов - как раз норма, исходя из сути работы этого учреждения. "ЛЕСТЬ с церковно - славянского" Значения слов меняются со временем, иногда даже на прямо противоположные. Если в древности некое слово значило что-то другое - это никак не значит, что мы обязаны тащить это значение в нашу реальность. Современное значение слова "прелесть" - очарование, вызываемое кем/чем-нибудь красивым. Вот и всё. И никаких тонких подтекстов. "...религия оказывала на формирование этого государства большое влияние" Религия много веков была главенствующим общественным институтом, и не только в России. Однако сейчас ситуация меняется, в том числе благодаря бурному научно-техническому прогрессу и широкой доступности информации (хвала интернету). "Лично у меня складывается впечатление что..." А у меня не складывается такое впечатление, тем более что со многими российскими учеными - популяризаторами науки - мне посчастливилось познакомиться лично, и я ни разу не слышал от них никаких оскорблений в адрес верующих, даже в личных беседах. Давайте не будем мериться "силой" впечатлений? Стопроцентный и недоказуемый субъективизм.
    1
  17298. ​ @vedmedbbb4103  "в качестве аргумента ссылаетесь на "новости" Вот только это был аргумент совсем не к той мысли. "приказ Минобра о введении этих уроков..." К огромному счастью для российского образования, подобных приказов пока нет. Я бы предпочел приказы о введении уроков логики и возврате других ранее существовавших дисциплин (черчение, экономика). "во многих воскресных школах преподают" Не все научные дисциплины напрямую затрагивают вопросы "сотворения". Можно безо всякой религии/атеизма эффективно заниматься сельским хозяйством или урбанистикой. А еще - можно конкретные примеры, в каких именно воскресных школах РФ на регулярной основе преподают синтетическую теорию эволюции (и тем самым доказывают, что человек не был "сотворен") или астрофизику (где рассказывают о зарождении Вселенной опять-таки без "сотворения")? "и что Церковь не противопоставляет себя науке" Церковь официально признала правдивость СТЭ, ОТО и ТБВ? "яркие примеры тому Уильям Оккам" Очень удобно брать "яркие примеры" из далекого прошлого, когда церковь была господствующим общественным институтом, и практически невозможно было в то время нормально жить в обществе и быть при этом в открытую не верующим... И потом, такие примеры в целом, безотносительно времени появления - логическая ошибка "апелляция к авторитету". "атеизм тоже является религией" Логическая ошибка "подмена понятий". Атеизм по словарному определению - это отказ от веры в сверхъестественное, а вовсе не вера в отсутствие сверхъестественного. Равно как лысина - это отсутствие волос, а вовсе не какой-то их особый "цвет". Да и если допустить, что вера - далеко не всякая вера является религиозной. "поскольку не имеет научного обоснования?" Под таким соусом можно вообще любою идеологию или философию назвать религией. Коммунизм - религия? Пацифизм - религия? Конфуцианство - религия? Искусство - религия? Всё что не наука - автоматически религия? Нет! "Или Вам известно имя ученого установившего факт отсутствия Бога" Вам, конечно же, известны имена людей, доказательно установивших факт наличия? "Если нет то как Вам помешали "Основы православной культуры" Сначала Вы заявили, что большинство выбирают "Светскую этику", а теперь напираете именно на "Основы..." "Или Ваше знание правильное , а наше не очень???" В государственных школах допустимо изучение только научного-обоснованного знания. "пункт 6 в Постановление Правительства" Ни единого слова про религию в этом пункте нет. Сами себя опровергли. "Вы предлагаете исключить и не замечать религиозную жизнь из общественной?" Я предлагаю помнить о наличии статьи 14 Конституции РФ: "Российская Федерация - светское государство". "Будете игнорировать интересы других и Ваши начнут не замечать" Никто (в том числе я) не мешает Вам свободно реализовывать религиозные интересы. Более того, их реализация гарантирована статьей 28 Конституции РФ: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними." "в то время как Лев Николаевич Гумилёв считал" А еще этот человек был автором псевдонаучной "пассионарной теории этногенеза". А еще есть такие ученые как Фоменко и Носовский, которые считают, что вся так называемая "официальная" история - это злонамеренная фальсификация, и никакого Ига вообще не было. Видимо, эту "точку зрения" тоже надо в школы притащить? Ну, чтобы был полнейший плюрализм мнений... На самом же деле в школе необходимо преподавать общепринятые в научной среде факты, а не откровенно маргинальные заявления отдельно взятых граждан. "современный человек и вправду может подумать" Сначала Вы притащили старые значения слов в современность, а теперь - современные значения слов в прошлое. На самом же деле слова нужно определять согласно времени их употребления. В том числе для этого ученые-лингвисты трудятся.
    1
  17299. ​ @vedmedbbb4103  "у меня складывается впечатление что Вы или не понимаете что я хочу Вам сказать" А у меня сложилось впечатление, что Вы перестали отвечать на мои вопросы по теме обсуждения, коих в предыдущем комментарии было предостаточно. "Школа в нашем государстве является ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ" А еще она является СВЕТСКОЙ, а из этого вывод простой: религия отделена от школы. И потом, понятие "общее образование" в данном случае является противопоставлением понятию "профессиональное образование" и "дополнительное образование". Юридическое разделение направлений образования. А Вы уже в глубинную философию жизни с головой погрузились... "А ещё и в подготовке к жизни в обществе" Родители тоже готовят детей к жизни в обществе. Вот пусть они во внеурочное время и знакомят своих отпрысков с религиями, если того пожелают. Никто не запрещает это делать! "Поскольку Вы и другие "поборники чистого знания" Я являюсь поборником сохранения принципа светского государственного образования. В остальном - верьте во что хотите, это Ваше право, гарантированное Конституцией. "являетесь только ЧАСТЬЮ этого общества" Вы - тоже только ЧАСТЬ этого общества, так что "будьте столь любезны..." (и далее по тексту). "воспитывать своих детей так как они считают правильным" Вне школы - делайте что хотите (разумеется, в рамках закона). Еще раз: никто не запрещает изучать религии, молиться, причащаться, исповедоваться, поститься и т.д. и т.п. Я Вам уже не раз это писал. "Попытка игнорировать интересы других" Напомню Вам одно крылатое выражение: права одних заканчиваются там, где начинаются права других. Я же Вам повторю в сто первый раз: НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ религиозным людям реализовывать религиозные потребности. Но исключительно в частном порядке, ибо РФ - светское государство ПО ЗАКОНУ. При чем тут государственные школы? Не надо их сюда впутывать. "приводит обычно или к расколу такого общества" А если половина класса будет изучать "основы православия", а другая - "светскую этику" (или "основы" какой-нибудь другой религии) - это никак не приведет к общественному "расколу" конкретного класса на почве споров о том, чей бог есть, а чей - нет? Помнится, у нас в классе "расколы" происходили по куда менее серьезным вопросам: например, поводу боления в спорте или по поводу музыкальных предпочтений, а в соседней школе даже групповые драки "стенка на стенку" были из-за этого. А вот научное знание прекрасно тем, что оно ЕДИНО для всех: независимо от религии, возраста, пола, расы, национальности, гражданства, роста, веса и т.д. Законы природы одинаковы для всех. Тут никакой идеологии вообще нет. Отличный объединяющий фактор для детей. "что такое религия и какие цели она перед собой ставит и какие задачи решает" Что такое религия? Какие цели? Какие задачи? Где же ответы с обоснованием? Напустили таинственности, а дальше что? "Судя по Вашему отношению к термину "сотворение" то же касается и Вас" Судя по тому, как вольно Вы относитесь к определениям слов, жонглируя ими по своему усмотрению, сдается мне, имеет место логическая ошибка "подмена понятий"... Когда слова волшебным образом корректируют свои значения под заранее сформированный вывод.
    1
  17300. ​ @vedmedbbb4103  "в то время ка сами это делаете постоянно" Ничего подобного. Я пользуюсь словарными определениями слов. Взять хотя бы понятие "атеизм", которое некоторые любят называть религией, хотя такого отождествления нельзя встретить ни в одном толковом словаре. "Светское не значит атеистическое!" Логическая ошибка "соломенное чучело". Я обратного нигде не утверждал. Более того, я утверждал те вещи, которые как раз противоречат тому, что Вы мне приписываете. Я неоднократно писал, что нет никаких запретов на реализацию религиозных потребностей, и что право на это закреплено в той же самой Конституции РФ. Это наголову опровергает присвоение мне соображений про "атеистическое государство". "Светское государство — государство с устройством, где религия отделена от государственной ВЛАСТИ" ...и от государственных образовательных учреждений тоже. Это даже отдельной строкой указывается в подзаконных актах. Кстати, инициатива по введению тех самых "Основ..." исходила... от Патриарха Алексия II еще в 1999 году, который в своем письме призвал организовать преподавание этой дисциплины в образовательных учреждениях. "(а нет от самого государства)" Расскажите это авторам российской Конституции: "2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом". "религиозные организации тоже являются частью СВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА" Как юридические лица. Но при чем тут преподавание религии в государственных школах? "практика показала что" Практика только Вашей тети? Моя практика показывает, что учителя и даже сами родители далеко не всегда в курсе истинного положения дел, которые происходят в личностных взаимоотношениях детей, учащихся в одной школе и даже в одном классе. Это всё очень субъективно. А скрытые видеокамеры для получения достоверной информации на каждого ребенка не навешаешь - как по юридическим, так и по многим другим причинам. "Тем более что умные учителя объясняют почему к чужим воззрениям необходимо относится с уважение" И для этого нужен аж целый отдельный предмет на много часов, причем именно про религию? А почему тогда не ввести вместо него предмет "расоведение" (между прочим, научная дисциплина, которая не вызовет никаких возражений в контексте обсуждаемого вопроса): он будет крайне полезен для борьбы с расизмом, чтобы объяснять детям, что интеллектуальные и иные качества людей не зависят от цвета кожи и формы носа. Точно также можно ввести предмет под названием "этнография" - который будет мирить между собой различные национальности, коих на территории РФ проживает великое множество. Но ведь предлагается почему-то именно и конкретно религиозная тематика, а вовсе не расоведческая или этнографическая. "Об этом я и пытался Вам сказать" Но так и не ответили на конкретные вопросы по пунктам. "Вы очень смело берётесь критиковать то в чем даже не попытались разобраться" Переход на личности - не аргумент. Вы никак не можете через монитор определить, в чем и как я - чужой Вам человек - пытался разобраться. "иначе не приравнивали бы термин "сотворение" к теориям о возникновении жизни" Как частный случай - это именно так и есть. Об этом - весь креационизм. "изучить этот вопрос более глубоко" Сколь угодно глубоко - но вне стен государственных школ. "как и много других ученых придете к выводу" Много - это сколько? Каких именно ученых? Откуда у Вас такие сведения? Да и в целом это "апелляция к авторитету". Некоторые ученые и гомеопатию пропагандируют, и даже астрологию, и прочие подобные вещи - что вовсе не делает им чести и никак не говорит про "отсутствие противоречий" у науки с гомеопатией или астрологией. "у религии и науки НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ" Есть: 1) Религия в целом базируется на вере (то есть принятие утверждений без доказательств) в сверхъестественное и личностном опыте этой веры (а логика нам говорит, что личный субъективный опыт не может доказывать общий вывод), наука же основывается на доказательствах и, в частности, экспериментах, которые базируются на максимальном отстранении от личностных качеств экспериментатора (двойной слепой плацебо контролируемый опыт). 2) Наука говорит нам о неизменности законов природы, а религия нам постулирует о тех или иных случаях того, как эти самые законы природы якобы могут радикально меняться по желанию некой "высшей сущности". 3) Религия говорит о "сотворении" Вселенной и жизни действием некой "высшей сущностью", наука - в частности, об эволюционном развитии жизни (причем не назначая никаких наказаний за возражения своим утверждениям, а даже напротив - призывая формировать эти возражения в рамках научной методологии [критерий Поппера]) . "они есть только между отдельными (и как мне кажется не самыми сообразительными ) их представителями" Нет. Рекомендую на эту тему для ознакомления книгу Джерри Койна "Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы".
    1
  17301. По каким вообще признакам Вы определили, что он не атеист?
    1
  17302. При чем тут именно эти десять лет? Для кап.ремонта есть нормативные сроки (со дня постройки дома или со дня предыдущего ремонта) - от них нужно плясать.
    1
  17303. Согласен: лженаука - полная хрень! :)
    1
  17304. Точно также и сторонники гомеопатии отмазываются. Когда им приводишь случаи, что гомеопатия не помогла, они тут же "А это была неправильная гомеопатия, а вот наша гомеопатия - точно правильная". В общем, классическая "апелляция к авторитету".
    1
  17305. Ваза уже готова.
    1
  17306.  @saimun109  Тянет.
    1
  17307.  @ProLife337  Откуда Вам знать, на что смотрит бог? Он Вам лично на ухо это шепнул?
    1
  17308.  @ProLife337  "оттуда, что имеем с Ним связь" И каким же образом осуществляется эта связь? И как Вы это связь достоверно отличите от психического отклонения? В психиатрических заведениях можно повстречать немало тех пациентов, которые утверждают, что "слышат глас божий".
    1
  17309. ​ @Paulz19  пять баллов! Лучше и не объяснить!
    1
  17310. А еще мы все живем в Матрице?
    1
  17311.  @zebrugge6095  Этот кадр все свои комментики тщательно подчищает вскоре после размещения, чтобы в других ветках комментариев жаловаться, что ему не отвечают... и потом эти комменты тоже удалить. В общем, кукушка кукует и всё никак не накукуется :)))
    1
  17312.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  Какие ученые? В каой научной статье? В каком научном журнале? Где пруфы?
    1
  17313.  @ЕленаизКунцевоилиКоролеваМарго  "Я не помню этих деталей, как доктора наук трактовали Библию у Гордона" Настоящие доктора наук не ходят на ширпотребные увеселительные тв-шоу, чтобы трактовать древние догматы, натягивая сову на глобус: они годами сидят в лабораториях и осуществляют научные исследования по правилам научного метода. А потому имеют успех.
    1
  17314. Артефакты пишутся через "е", правдоруб Вы наш :)
    1
  17315. Видимо, Ваш едкий сарказм сильно влияет на способность адекватно воспринимать научно-популярную лекцию.
    1
  17316. Адекватные люди не верят слепо в пафосные конспирологические заявления, каковыми является фраза "они не летали на луну".
    1
  17317.  @СергейСергеевич-т4м7д  Мне не надо верить, ибо есть доказательства. Вот Вы - и есть верующий. В конспирологию.
    1
  17318. По идее они должны это делать хотя бы по юридическим соображениям, иначе получается чистой воды мошенничество, ведь на упаковке будет сказано, что то самое разведение - было физически осуществлено. А если не было - то информация на упаковке ложная, т.е. обман потребителя.
    1
  17319. "буду везде Вас уличать в ваших промахах" Что-то не видать от Вас уличения в промахах на тему ковида... Форсу море, а фактов - нуль без палочки.
    1
  17320. Что не так с подачей?
    1
  17321. Ну да, не чета Вашему дорогому комментарию :)
    1
  17322. Вас я вообще не знаю, то Ваше мнение - полнейший отстой.
    1
  17323. @ Не нуждаюсь в Ваших пирожках, равно как в Вашем ложном мнении.
    1
  17324. Гомеопатия просто "дается"? Вроде как продается она... :)))
    1
  17325. Разумеется, это чистой воды пиар с их стороны. "Удалить" ролики из интернета невозможно в принципе - это понимает сейчас даже самый непонимающий.
    1
  17326. А потом налетят "немоглики", которые начнут вопить про "надо измерять только оригинал, а не эти ваши пластиковые модельки, которые вы же сами и подкрутили в нужную вам сторону" :)
    1
  17327. А что... так можно было?! :)))
    1
  17328. "Ну не могут они туда полететь даже сейчас, спустя 50 лет" С момента полета советских автоматических аппаратов к Луне - больше ни один российский аппарат туда не летал. Следуя Вашей гениальной логике получается, что лунная программа СССР - тоже обман и фейк? "и тогда тоже не могли - но очень хотели!" Могли и летали. Аж несколько раз.
    1
  17329. Увы, тем господам, которые снимают подобные бредовые видео, уже никакие книжки не помогут: у них в головах - необратимые деструктивные процессы :-( Поэтому наша главная цель - не допустить это мракобесие в головы других людей, которых еще можно спасти.
    1
  17330. Вот Только Идеально Ровных Отверстий В Древнем Египте Нет.
    1
  17331. Тут важно отметить, что далеко не все, кто подписан на тот или иной ресурс, реально его читает/смотрит на постоянной основе. Или вообще может никогда не смотреть. Полагаю, многие активные пользователи соц.сетей смогут рассказать о том, сколько так называемых "странных" профилей стучались к ним в "друзья"...
    1
  17332. Во-первых, а что такого плохого в БэдКомедиане? Во-вторых, если хочется звериной серьезности, ее можно легко получить в иных скучных роликах или занудных научных книгах. А увлекательная подача материала существенно расширяет потенциальную аудиторию.
    1
  17333. "Псевдо-нумеролог"? А разве бывают настоящие нумерологи? :)))
    1
  17334. В чем именно оправдывается?
    1
  17335. Доказывайте прямо здесь, чем комментарии не устраивают? Заодно оценит не только автор видео, но и все его зрители :)
    1
  17336. Мы верим не пуделям, а фактам и ссылкам на источники, коих в этом видео предостаточно.
    1
  17337. Не надо уподобляться нашим депутатам, для которых основной способ "решения" проблем - это введение бесконечных запретов. Тем более, что эти многие подобные запреты по факту не работают.
    1
  17338.  @Navahho77  "выдолби в ручную блок из гранита , каменным шаром , можешь собой взять 150 своих последователей" Вот интересно, а почему адепты Склярова в количестве 150 человек не собрались и не попробовали это сделать? Ах да, потому что их Гуру заранее готовый вывод уже сделал, и поэтому совершенно ни к чему ставить какие-то там проверочные эксперименты, которые могут - о, ужас!!! - поколебать священную веру в "Ну не могли они это сделать без инопланетных технологий пришельцев с Нибиру или откуда они там прилетали!" "вот тогда все тебе поверят , я тоже" Ну зачем обманывать? Вы после реализации этого эксперимента займетесь излюбленным для немогликов демагогическим делом: поднятием планки доказательности. То есть начнете требовать новых экспериментов, еще более масштабных. И так до бесконечности. P.S. Кстати, ссылки на способы сделать донат - указаны в описании к видео. Оплачивайте свои экспериментальные хотелочки - и они будут реализованы.
    1
  17339. Ну, если в лотерею не выиграете в ближайшее время несколько миллионов денег - до придется идти :)
    1
  17340.  @Надежда-н7п4я  Оправдание убийства - это днищенское дно.
    1
  17341. Спасибо за Ваше субъективное личное мнение. Оно совершенно не важно для нас :))
    1
  17342. Вибрация той веревочки, которая уши стягивает в черепной коробке, чтобы от головы не отвалились ))
    1
  17343. Как говорится, флаг в руки. Что лично Вам мешает инициировать соответстующие судебные процессы? Вот много кто просит, но никто почему-то не делает... Я Вам страшную тайну открою: судиться - это всегда сложно и дорого (услуги адвокатов, экспертов и т.д.). А в медицинской сфере - еще сложнее и дороже. Формально ее ИП не занимается мед.деятельностью, а рекомендуемые БАД - не являются лекарствами (по сути своей БАД - это просто еда в особой форме, а еду может рекомендовать любой сантехник или таксист). Вот и попробуйте при таком раскладе посудиться...
    1
  17344. Не знаю, что там у Рогозина, но батут Маска - точно работает :)
    1
  17345. Где? В видеоролике? У меня всё норм.
    1
  17346. Да. Если Вы не хотиле, чтобы ролик был ограничен Ютубом.
    1
  17347. "Лол прямая цитата , "Савватеев знает что такое теория вероятности, но не знает что такое абиогенез" И что же Вы тут нашли смешного? Эта цитата показывает ровно то, что математику нужно УМЕТЬ КОРРЕКТНО ПРИМЕНЯТЬ под КОНКРЕТНЫЕ практические задачи. Такие граждане как Фоменко или Савватеев этого делать не умеют для чуждых им областей знания (соответственно, по истории и биологии), а потому на выходе у них получается ошибочный результат. "И далее идет просто тупая аргументация от Лидина" Далее идут лишь Ваши тупые комментарии к аргументации Лидина, которую Вы оказались не способны понять. "Гипотез кэп , то есть предположений" Так уж и быть, побуду немного капитаном Очевидность и скажу, что научные гипотезы не берутся с потолка (или из древних книг с набором религиозных догматов), а делаются на основании имеющихся научных данных, в том числе экспериментальных. "Еще раз Савватеев математически описал вероятность произошедшего события" С чего Вы взяли, что он его правильно описал? Ах да, если сам Великий Математический Гуру Савватеев-Ясно-Солнышко что-то там высказывает, то это априори истина в последней инстанции, не подлежащая сомнению? "Лидин сразу съехал с темы" Враньё. Ведь Лидин дал конкретные пруфы, где можно тему изучить подробнее. Его ролик не был посвящен вопросам зарождения жизни - он посвящен разбору Савватеева. "сославшись что ролик может затянуться" Ролик и так длится около часа, что по ютубовским меркам - очень много. "Про абиогенез он сам впервые слышал по любому" По любому Вы не знаете, что Лидин еще лет десять дому назад делал научно-популярные видеоролики на тему биологии, так что он более чем в курсе таких базовых понятий. "ой дурак" Похоже, весьма достойный фанат Савватеева у нас тут выискался... по крайней мере, по способности публично оскорблять людей. Но Савватеев хотя бы потом извиняется...
    1
  17348. Напоминает ситуацию с БэдКомедиан. На него уже не раз наезжали, и всё заканчивалось глобальным интернет-позором для тех, кто пытался заткнуть рот своим критикам.
    1
  17349. ...ага, а еще его раздавили рептилойды с Сатурна. Вам самому не смешно? :))))
    1
  17350. >> "Тем что кто то так сказал?" Это мракобесы тупо говорят, заставляя других верить им на слово. А нормальные ученые проводят исследования. Все такие исследования ДОКАЗАЛИ безопасность ГМ-культур. А ты чем докажешь их опасность? Своей хамской болтовней в комментах?
    1
  17351. "Главный аргумент - мы всего не понимаем" Во-во! Эти граждане обожают говорить что-нибудь вроде "Мы еще до конца не понимаем (или вообще не понимаем), как именно это работает, но оно точно работает, инфа сотка!" :)))
    1
  17352. >> "Но как способ "подстелить соломки" его есть смысл использовать." ...а еще чтобы "подстелить соломки", можно жрать подорожник. Ну, мало ли... а вдруг он помогает от коронавируса. >> "может быть довольно результативным" Ах, это волшебное слово "может быть"... А может и не быть? А может не надо помогать производителю пустышек набивать карманы деньгами?
    1
  17353.  @TheWeisserRegen  Это Вас странная риторика... демагогическая. "Иметь причины быть эффективным" и просто "быть эффективным" - вот совсем не одно и то же.
    1
  17354. Очень грустно, что Вы акцентируете внимание не на содержании, а на форме. Дробышевский собирает на своих лекции толпы людей, которым, извините, глубоко наплевать на "изложение речи", потому что оно никак не портит произносимого и ничуть не умаляет заслуг лектора в деле популяризации научного знания в России. Дробышевского чуть ли не на каждой такой лекции приходится "отбивать" от зрителей, которые готовы бесконечно заваливать его вопросами про эволюцию, антропогенез и связанные с ними темы. Такое стремление людей к общению нивелирует некоторые шероховатости речи, которые, как говорят программисты, становятся не багом, а фичей.
    1
  17355. ​ @prigorleplan4061  В Ваших фантазиях говорил? Завязывайте с веществами... :)))
    1
  17356.  @Dominion1859 Шутка - это когда смешно. А тут даже сарказма не чувствуется, если он и был.
    1
  17357. ​ @ТатьянаПрокудина-х2ы  "А что же они за это время ни разу не слетали" Советский космический корабль "Буран" летал всего один раз, да и то лишь в испытательном режиме. А что же он за долгие тридцать лет ни разу больше не слетал? Видимо, потому что это советский фейк? :))) "...и не собираются" Про успешно реализуемый американцами проект "Артемида", Вы, разумеется, ничего не слышали... "Обьяснения ведущего меня не убеждают" Это Ваше "не убеждают" - не более чем личное оценочное суждение. Есть люди, которых и таблица умножения не убеждает (и я сейчас не шучу). "Да и доказательств полета маловато" Тысячи фотографий, видеозаписей, технической документации, образцов техники, научных статей и книг по теме, лунный реголит... это Вы называете "маловато"? "один аргумент перевесит все остальные" Вот только подобного аргумента не существует. "это радиация, откоторой нет защиты" Видимо, все советские и российские выходы в открытый космос тоже фейковые? Ну, раз скафандров не существует... "Скафандры эти не годятся" Докажите. Голословные утверждения и фантазии конспирологов не предлагать.
    1
  17358. А не верующие врачи просто делают свою работу, не уповая на высшие силы. А если у Вас нет контр-аргументов сказанному Комаровским, не надо обвинять кого-то в обидах.
    1
  17359. Это называется "сказал глупость". Во-первых, естественный отбор может быть только в природе, а человек уже давно от нее дистанцировался при помощи научно-технического прогресса. Во-вторых, носитель вируса становится его распространителем. Или Вы наивно полагаете, что благодаря атеизму Вы не заразитесь, если зараженный вирусом верующий чихнет на Вас? И в третьих, вот так запросто желать людям смерти... Так недалеко и до фашизма.
    1
  17360. Панчин рекламировал вакцинацию, а единственно доступный простому россиянину вариант - "Спутник V". И где тут какое "загаживание"?
    1
  17361.  @ИванАнтонов-й9ю  нет, не нахожу. Демагогическое сравнение.
    1
  17362. ​ @user-tk8ou1rh4v  "Побочки" - это никакой не уличный сленг, а широко употребимое в народе слово. Причем сам спикер в лекции отдельно обговаривает данный момент.
    1
  17363. На ее голове в этот вечер появился клок седых волос :))
    1
  17364. Лучше запишитесь в шахматный клуб :)
    1
  17365. Если Вашего любимца критикуют, это не означает автоматически, что есть некий заказ :)))
    1
  17366.  @gaskonec33_20  >> "вы адекватный человек? Я - да. А Вы? С пол оборота заявили про какой-то "заказ"... >> "А, как же устав(в правила)" Стариков - коммерческий директор ОАО «Первый канал — Санкт-Петербург», а не в госдуме заседает.
    1
  17367. Она и раньше была длиной в минуту.... что не так?
    1
  17368. Деньги на науку должно давать государство, а не конкретная политическая партия. Кроме того, сейчас у всех полит.партий есть те или иные лозунги о развитии науки. P.S. Вы бы лучше на мои вопросы ответили что-нибудь по-существу.
    1
  17369. А Ксюша Анатольевна тоже является известным экономистом с соответствующим высшим образованием?
    1
  17370.  @hypeinc.5602  Не умеете понятно выражать мысли Вы, а виноват в "не улавливании" почему-то я...
    1
  17371. Это не тот ли самый Катасонов, который утверждает, что ЦБ - это якобы всего лишь "валютное управление"? Если да, то большая просьба больше не приводить мнений этого "эксперта" :)))
    1
  17372. >> "А ведь сейчас уже масса положительных результатов" ...лишь по мнению самих остеопатов. На деле - полный нуль.
    1
  17373. Те самые бредовые исследования были разнесены в пух и прах настоящими учеными, поскольку содержали уйму ошибок и небрежности. Так что мимо кассы.
    1
  17374. Математик - если он именно "чистый" математик, а не прикладной - весьма сильно оторван от реальности. Так что неудивительно, что те или иные математики отрицают эволюцию или поливают помоями ГМО.
    1
  17375.  @alex_petrovf Математика - это предельный вариант абстракции. В этом и засада в данном случае.
    1
  17376. Юридически она может находиться где угодно в РФ, само по себе это не нарушение. Мало ли с кем контракт заключат. Тут дело в другом: сама по себе эта плата за поверку счетчиков - не имеет никакого отношения к местным управляющим компаниям и коммунальщикам.
    1
  17377. В каком же именно месте нужно искать? Можно точный адрес?
    1
  17378. Уже полгода прошло с Вашего комментария... ну как там дела у Вас? Откопали уже древний космолет? :)))
    1
  17379. А ты чей?
    1
  17380. А с каких пор она якобы не полноценная?
    1
  17381. Александра, у меня совет Вам будет: в следующий раз снимайте ролик в бикини. Тело у Вас (без шуток) шикарное. А когда девушке есть что показать, то ее ролики будут срывать тысячи просмотров даже с отключенным звуком и совершенно независимо от их смыслового содержания. Тогда нам - простым шароверам-прививочникам - будет хоть на что полюбоваться на Вашем канале :)))
    1
  17382. ​ @felikskarlovski  А еще Ленинградский вокзал находится в Москве, а Московский вокзал... даже не в Ленинграде, в Санкт-Петербурге. Чудеса топонимики :)
    1
  17383. А зачем ему в четвертой серии оружие? Они же понятия не имели, что столкнутся на острове с вооруженным диверсантом. Если уж на то пошло, то нужно было им в подмогу снарядить действующих военных с тем самым оружием.
    1
  17384. Вот только мы живем не в каких-то там "всех странах", а в России.
    1
  17385. Очередной лживый коммент от Вас.
    1
  17386. Никак. Получить документ не существующей страны нельзя.
    1
  17387. >> "И чем он врал?" Тем, что не признает доказанную научным сообществом теорию эволюции и пытается навязать изучение религии в государственных школах и вузах. >> "А теология была в ВУЗах до 1917-го" Да потому что до 1917 года церковь по сути была государственным институтом, частью административного аппарата. И совершенно непонятно, как подобный факт является ОБОСНОВАНИЕМ для введения теологии в школьные вузы в наши дни. Да мало ли какие порядки были сто лет назад? На кой черт мы их должны искусственным образом тащить в наше время? >> "и как-то никто не страдал по этому поводу." При царском режиме была уголовная статья за богохульство. Так что неудивительно, что никто не вякал по поводу разгула религии в образовательном процессе.
    1
  17388.  @АнтонС-д8к  Во-первых, не теория Дарвина, а синтетическая теория эволюции. Во-вторых, найдено уже огромное количество обоснований в ее пользу. В третьих... первых двух пунктов достаточно.
    1
  17389.  @АнтонС-д8к  ​ "от этого теория не станет законом" Повторите эту мантру еще сто раз. Или тысячу. Вот только СТЭ от этого не станет ложной. "всего лишь теорией" Поскольку Вы так и не удосужились глянуть в словарь, цитирую здесь: "Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов." Еще раз - "...многократно ПРОВЕРЯТЬ и ПОДТВЕРЖДАТЬ". Поэтому теория - это не чья-то бездоказательная фантазия, а утверждения, которые уже нашли свое научное подтверждение, причем МНОГОКРАТНО нашли. "а значит её можно и нужно оспаривать" Во-первых, а разве кто-то запрещает это делать? Разумеется, нет. Во-вторых, свои собственные слова тоже не забудьте занести в список того, что можно и нужно оспаривать. "а не принимать не веру" Ошибаетесь: СТЭ не принимается на веру, потому что имеет множество доказательств, доступных к изучению всеми любознательными гражданами. "Остальные могут сомневаться" Поправочка: сомневаться можно, имя на то объективные основания. А не просто так. Лишь потому что сильно-сильно хочется. Сомнения буквально во всем и всегда - это уже может быть нечто на грани пaрaнойи.
    1
  17390.  @АнтонС-д8к  "О, ещё один сектантски верующий в теорию" А у нас еще один, начисто игнорирующий ранее написанное его оппонентами. Ранее я привел определение понятия "научная теория". Его неотъемлемым свойством, что прямым текстом указано в определении, является многократное подтверждение. Следовательно, принятие научной теории базируется исключительно на ее доказательности, а не на слепой вере. Так что Ваши переходы на личности совершенно не обоснованы. "Вырывает фразы из контекста" Вранье. Какие именно фразы якобы я вырвал? "но тут же делает грязные намёки, что у сомневающихся паранойя, потому что сомнения не имеют оснований" О да, очень грязные. Прям вымазанные в самой грязной грязи! Прием демагогии "апелляция к эмоциям". "хотя аргументы были приведены выше" Вы несколько раз повторили в разных формулировках фразу "теория - это не закон". Которая ровным счетом никак не опровергает положения СТЭ. "И да, теория -- не закон, не аксиома и не теорема, вот хоть убейтесь" Вот хоть убейтесь, но эволюция - реально существующее явление природы, а в пользу СТЭ, которая объясняет это природное явление, собрано огромное количество доказательств. В отличие от любых других гипотез на этот счет. В биологической науке эволюционная теория - это такое же базовое понятие, как в химии - таблица Менделеева, а в физике - относительность. "Если это Вас так бесит, то повторю на бис, хе-хе" Может, лучше начнете наконец-то приводить хоть какие-то объективные аргументы, а не повторять одно и то же, не имеющее отношения к делу?
    1
  17391. А еще Гарри Поттер существует. Вот сколько про него книг написано, изданных многомиллионными тиражами и крайне популярными во всем мире :)
    1
  17392.  @Yuriy_Dashiev  1) Тонкой настройки нет. 2) Наличие творца никто не доказал. 3) Эволюция существует. 4) Хватит уже спамить однотипными текстами по всем комментариям.
    1
  17393.  @elisebe42  Дело за малым: доказать наличие.
    1
  17394. А Вы почитайте другие комментарии под этим роликом. Аудитория (точнее, ее адекватная часть) негодует и бушует. Посмотрим, какова будет реакция редакции канала. По хорошему, должно последовать удаление этого видоса.
    1
  17395.  @ProLife337  Почему верят - хорошо объяснено в научно-популярной книге Паскаля Буайе "Объясняя религию. Природа религиозного мышления". Рекомендую к изучениею.
    1
  17396.  @ProLife337  "А Паскаль - заблудший человек, не хотящий знать Бога, как и ты" Кроме переходов на личности - есть что возразить?
    1
  17397.  @ProLife337  "читали, но мало читать, важно понимать" Действительно, понимать как вообще змеи могут разговаривать - это очень важно...
    1
  17398.  @Yuriy_Dashiev  Установите уже систему анти-спам!
    1
  17399.  @elisebe42  Это не становится очевидно.
    1
  17400. Арбидол целенаправленно рекламировали как средство от коронавируса.
    1
  17401.  @0101-d5e  Тогда какой смысл было производителю Арбидола тратить кучу денег на активную рекламу в СМИ, если и так бы продажи подскочили?
    1
  17402. КТо?
    1
  17403. Если закон примут, то первый, кто будет "запрещен" - так это БэдКомедиан :(
    1
  17404. Ну так ему же вручили Вроскар :)
    1
  17405. Вот прям так сильно бомбит? :)
    1
  17406. В живой речи мы часто нарушаем правила в угоду художественности.
    1
  17407. Работу мобильного приложения уже успели заблокировать :(
    1
  17408. Ага, а еще Земля плоская! :)
    1
  17409. Увы, ее сложно привлечь к суду. Она же сама лично не заставляла никого отказываться от лечения... Кстати, кажется, она уже отмазывалась от подобных обвинений в стиле "ну я же не лечащий врач, который принимает решение".
    1
  17410. ​ @somerandomvideos645  Если бы она была с мед.образованием, то получила бы кандидата медицинских наук, а не биологических. Хотя вообще странно, как она с такими взглядами вообще защитила хоть какую-то диссертацию :(
    1
  17411. Пожалуйста, поправьте таймкоды в описании: добавить код 00:00 - и видео автоматом будет поделено на разделы.
    1
  17412. Попробуйте почитать научпоп. Уж не знаю, перед кем это Вам зачтется, но это не важно. Важно самооразование.
    1
  17413. "если они и были не опровергают Создателя." 1) Они были: тому есть научно обоснованные факты. 2) ...но и никак не подтверждают создателя. Всегда помните про принцип "Бритвы Оккама".
    1
  17414.  @ProLife337  "а эволюция происходит в четких границах, установленных Богом" 1) Докажите наличие бога 2) Докажите, что он установил какие-то там границы 3) Докажите, что он установил границы именно для эволюции 4) Да хоть что-нибудь докажите, а? "без непроверяемых антинаучных басен" Ну да, ведь "сотворение" - оно ну просто на тысячу процентов проверяемое, да?
    1
  17415.  @Yuriy_Dashiev  о, человек, хватит спамить в комменты.
    1
  17416.  @АгностикПоиск  "Бритву можно и к самозарождению Вселенной применить" Вот именно: эта модель не плодит лишних сущностей, ибо на то нет необходимости.
    1
  17417. Во все времена дураков было много :(
    1
  17418. Надо глав.врачу этой больницы на лбу кое что написать :((
    1
  17419. Крахмал по сути тот же сахар.
    1
  17420. Ох, очередной "борец с буржуями"... Который забыл, как при "просвещенном" коммунизме запрещали аж целые научные направления, а потом строили гомеопатические апетки.
    1
  17421.  @ПавелБогданов-ы3ч  "В торговой корпорации Российской Федерации" Сразу с конспирологического бреда решили начать? Российская Федерация - это суверенное государство, а не "корпорация". "уничтожены все отрасли, что в СССР работали в сельском хозяйстве" В СССР так прекрасно работало сельское хозяйство, что он много лет закупал тысячи тонн пшеницы у капиталистических США... потому что был не способен прокормить собственных граждан. "Л. Н. Толстой. Из дневника про Москву. 1881 год." В Российской империи был монархизм, а не демократический строй.
    1
  17422. Возражения/опровержения по сути сказанного есть?
    1
  17423.  @ProLife337  Человек не может не умирать.
    1
  17424.  @ProLife337  А этот дух вообще существует?
    1
  17425.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, запомни: люди произошли эволюционным путем, а Вселенная - от "большого взрыва".
    1
  17426. По Вашему все люди на планете Земля обязаны стать программистами?
    1
  17427.  @Ignat_Loshadev  Вы опять переходите на личности. То, что это реклама - совершенно очевидно. То, что реклама представляет рекламируемое - в благородном свете... а как должно быть? Надо в рекламе критиковать рекламируемое? :)))
    1
  17428. "Существование гибрида человека+обезьяны в реале, положило бы многие религии на лопатки" Нет. Религии бы парировали: "Подобные эксперименты - происки дьявола дабы искусить людей и увести их от бога". Стоит ли ради кучки упоротых религиозных фанатиков делать весьма сомнительные биологические эксперименты?
    1
  17429. >> "Уважаемый, своей манерой речи Вы уподобляетесь своему оппоненту" Если Вы не поняли - объясняю: Вы только что посмотрели ролик-пародию, сатирически высмеивающую оппонента. >> "Загляните в Британскую Энциклопедию конца XVIII века." Ну просто мега-авторитетный источник!!! :)))) Вы бы для приличия хоть ссылочку оставили, а не отправляли людей в Гугл... >> "Привести примеры?" Курам на смех Ваши "примеры". Во-первых, это были политиканские решения, а не решения научного сообщества. Во-вторых, сама по себе история от этого никак не поменялась, ибо историю изменить физически невозможно. >> "А что говорить о делах давно минувших дней, преданиях старины глубокой?" Вот как раз с этой историей проще всего работать в плане отсутствия сиюминутного огромного политического давления со стороны дорвавшихся до власти людей.
    1
  17430. Не надо подобную Вашей демагогию заводить и затыкать людям рты. Никому не запрещено высказывать свое личное мнение.
    1
  17431. А что не так?
    1
  17432.  @ochenhorosho  Доказательств того, что была "сказка", а не реальный полет, ты конечно же, приводить не будешь.
    1
  17433. Каждый думает/читает в меру своей испорченности :))
    1
  17434.  @mastedman  Не нужны? А не много ли Вы на себя берете, заявляя подобное от имени всех советских людей? Тем более, что это полнейшая чушь.
    1
  17435. Вспоминается бородатый анекдот про школу: два окна рядом, на одном висит решетка, на другом - нет. Первое окно - исполнение требований антитеррористической безопасности, второе окно - исполнение требований противопожарной безопасности.
    1
  17436. Товарищ конспиролог, Вам бы подучить основы вирусологии :)
    1
  17437. "Я заметил, что Панчин свято верит научным статьям" А я заметил, что Вы только что соорудили "соломенное чучело". Ведь каждому, кто следит за научпоп-деятельностью Панчина, известно, что: 1) Он, совместно с коллегами, занимается (причем весьма успешно) борьбой со лженаучными статьями, которые тем же гомеопатам каким-то образом удавалось пропихнуть в научные журналы. 2) Он в своих публичных лекциях неоднократно приводил примеры "проблемы невоспроизводимости" по отношению к тем или иным научным направлениям (например, в психологии), по которым публикуются статьи в научных журналах. Так что совершенно очевидно, что никакой "святости" по отношению к научным статьям, у него нет. Ввиду этого все Ваши дальнейшие рассуждения на эту тему не имеют никакого смысла. "Научные статьи не истина в последней инстанции" А что же истина в последней инстанции? Видеоролики, где Савватеев отрицает эволюцию и хвалит гомеопатию? Кроме того, Вы снова соорудили "соломенное чучело". Ведь Панчин и не утверждает, что научные статьи - абсолютная и непогрешимая истина.
    1
  17438. Типичное заблуждение. Разоблачение - здесь: https://www.youtube.com/watch?v=KLfGW2Qozps
    1
  17439. И как же эти две фразы противоречат друг другу? Он же не сказал, что реклама вообще не является источником финансирования канала. Кроме того, человек может закидывать в проект и много своих денег, лично им заработанных не за счет рекламы.
    1
  17440.  @АбуКемаль-з5в  "Современные регалии, давно и тщательно обесценивавшиеся" "Автор книг" - это не регалии, а фактология.
    1
  17441.  @kirillpichukov2219 Никаких фактов у тебя нет.
    1
  17442.  @kirillpichukov2219 Странный вопрос! Ты тут уже давно слит :))
    1
  17443. Во-первых, что еще за "опять"? Пока что еще ни один из ранее разоблаченных Лидиным сторонников лженауки не сумел объективно опровергнуть критику себя любимого. И вряд ли сможет в будущем, потому что истина всегда будет на стороне науки, а не на стороне мракобесия. А во-вторых... один раз Лидин уже разбил "разоблачение" от этого человека... неужели Вы хотите второй серии этого публичного позора? :))))
    1
  17444.  @PavlasD  Очевидно, что понятия "наука" и "религия" не тождественны. Также очевидно, что религия и науки диаметрально противоположным образом отвечают на ряд вопросов (например, о происхождении человека), и эти ответы никак не могут быть верными одновременно. Еще очевидно, что высокомерно тыкать незнакомым людям - это проявление невоспитанности, которое ни на грамм не прибавляет доверия к Вашим высказываниям. Ну, и совсем уж очевидно, что сами по себе ссылки на статьи еще не говорят о связи этих статей с обсуждаемой темой (такие "авторитетные" люди как Задорнов или Савельев тоже часто упоминали неких ученых и некие научные исследования в качестве "доказательства").
    1
  17445.  @PavlasD  >> "утверждать о диаметральной противоположности двух предметов между которыми пропасть глупо" Глупо вырывать слова собеседника из контекста. Выше я привел предельно конкретный пример принципиального противоречия, который уж точно не свидетельствует о некой независимой "параллельности" существования науки и всего магического, что наукой не является. >> "Наука при всем своем развитии не может дать ответ и на тысячный процент того что изучает" И по какой же шкале выставляется эта оценка? По всей видимости, берется она с потолка. А для пущей пафосности - упомянем про тысячные доли процента. >> "Чем больше получаем ответов тем больше возникает новых вопросов" Наличие новых вопросов никак не отменяет наличия ответов на ранее поставленные вопросы. И разумеется, никак не отменяет выдающихся научных достижений, без которых никаким семи миллиардам человек не жить на планете Земля. Равно как не бывать и Ютубу с компьютерами, которым Вы пользуетесь в настоящий момент, чтобы (вот ведь ирония) исказить вклад той самой науки в развитие современной цивилизации. >> "Научные теории о происхождении человека не отвечают на большинство важных вопросов" Во-первых, сила теории определяется ее доказательствами, а вовсе не ее "объясняющей способностью", поскольку объяснить всё и вся способна даже самая бредовая гипотеза, не имеющая никаких доказательств. Во-вторых, современная научная концепция происхождения человека, имеющая множество подтверждений - одна. Называется она "синтетическая теория эволюции" (разумеется, она распространяется на все живые организмы, а не только на человека). Так что множественное число тут ни к чему. А в третьих, что еще за "важные вопросы"? Опять-таки, по какой шкале изволите измерять "важность"? Подобное понятие - оценочное, а потому глубоко субъективное. Мало ли что и для кого важно. >> "Максимов сказал все по существу, Лидина разбил в пух и прах" Он еще в прошлом видео тоже что-то там "разбивал"... а по факту, Лидин разбил его второй раз.
    1
  17446. ​ @PavlasD  >> "что бы понять что разбивал Максимов "по факту" надо просто посмотреть его ролик" Чтобы посмотреть критику очередного псевдо-разоблачения, надо посмотреть хотя бы прикрепленный комментарий к этому видео. Совсем небольшой кусочек был проанализирован - и уже куча нелепых проколов. Так что "эпик фейл" снова вернулся к своему владельцу :)) >> "Про остальные твои аргументы скажу, что такие слабые, что и отвечать не хочется" Ну да, когда нечего ответить по-существу, обычно так и поступают - безосновательно обзывают аргументы оппонента незначительными, банально отмахиваясь от них. Классика демагогии :)) >> ""Сразу видно, что ты гуманитарий" Пафосно ставить "диагноз по фотографии" - любимейшее занятие многих комментаторов в интернете для подкрепления ЧСВ. >> "Отсюда и твой бред про магические возможности науки и человека." Какие еще "магические возможности науки"? Это Вы сейчас бред сморозили. >> "Только далекие от науки люди относятся к ней как чему-то магическому и всесильному." Прием демагогии "соломенное чучело". Попытка приписать оппоненту мнение, которого он не высказывал. Я нигде и никогда не называл науку всесильной и уж тем более магической. >> ""Вот я реально занимался наукой, я кандидат техн. наук, кроме того я как раз занимаюсь IT разработкой." А еще Вы мудрый жрец, опытный жнец и на дуде первоклассный игрец? Вам негде похвастаться своей ученой степенью кроме как в комментариях под этим видео? Кроме того, сама по себе степень еще не дает авто-защиты от какого-либо мракобесия. Есть куча людей с настоящими учеными степенями, которые однако активно распространяют лженауку. Яркий пример - академик Фоменко с его ошибочной "Новой хронологией". >> "так как понимаю в нем почти каждый винтик" Как Вы еще не переплюнули Билла Гейтса по доходам, раз такой великий Гуру в ИТ? :))) >> "И знаю совершенно точно, что любая самая простая живая клетка сложнее самого сложного компьютера на планете земля в тысячи раз" А почему не в миллионы? Нет... для пущей пафосности нужно сказать, в миллиарды триллионов раз! Опять-таки непонятно, по какой шкале измерялась некая "сложность". Да и сравнивать напрямую живую материю и не живую - не лишним будет повторить - это как сравнивать теплое с мягким. >> "И дебилами считаю тех кто пытается утверждать, что такая невообразимая сложность могла появиться случайно" Считать людей дебилами - это и есть последний высокоэффективный научный метод в Вашем исполнении? Сразу видно - кандидат наук! :)) Кстати, а с чего вдруг кандидат ТЕХНИЧЕСКИХ наук вот так запросто выносит суждения по вопросам биологии? Вам в аспирантуре, видимо, не объяснили, что не нужно соваться в совершенно чужую область научного знания, чтобы не наплодить там нелепых ошибок уровня студента первого курса? >> "Наука слишком слаба и примитивна, что бы выбирать ее в качестве своей веры (религии) и заменять ее Создателя." Во-первых, науку создал человек. В природе у других живых организмов никакой науки нет. Во-вторых, наличие некоего создателя (любой религии) никто не доказал. В третьих, наука не базируется на вере (это база религии). Очень странно, что кандидат наук не знает этой прописной истины. А Вы точно кандидат? >> "Последнюю фразу можешь распечатать и повесить у себя над кроватью." Вам бы повесить у себя над кроватью справочник "Как научиться не хамить людям" :)))
    1
  17447.  @PavlasD  >> "что бы понять что разбивал Максимов "по факту" надо просто посмотреть его ролик." Важное дополнение к предыдующему моему комментарию: Михаил Лидин таки посмотрел ролик Максимова. Что и следовало ожидать, обнаружил в нем новую сочную порцию ошибок и логических уловок, о чем и рассказал своим подписчикам в рамках недавнего стрима: https://www.youtube.com/watch?v=FPn7qGAf2VA
    1
  17448. Не исключено, что они поступают так же, как и некоторые наши чиновники, которые, с одной стороны, восхваляют российское образование и медицину, а с другой - отправляют своих детей учиться за рубеж, и сами туда же летают лечить свои болячки.
    1
  17449.  @alanna_weiss  Чтобы с башкой были беды, башка должна присутствовать. А тут... :)))
    1
  17450. Зачем бояться того, что спасает десятки миллионов жизней людей?
    1
  17451. Не совсем. Это то СМИ, которое разводит своих подписчиков :)))
    1
  17452.  @andreylosetskiy5217  "если ты такой умный покажи мне хотя бы одну фото без фотошопа" Такие как Вы ЛЮБУЮ фотку, опровергающую их плоскоземельные воззрения, объявите автоматически фотошопом. Просто за то, что она Вас опровергает. Ну, и зачем вам такая фотка нужна, если она - еще Вам не показанная - уже в Вашем сознании обвиняется в поддельности?
    1
  17453. А с чего Вы решили, что она не эффективна?
    1
  17454. Ну почему же один. Есть еще Алексей Водовозов :)
    1
  17455. Когда контр-аргументов нет - тупо обзывай оппонента. Молодец. Всё как по методичке.
    1
  17456. >> "у Виктора Суворова-Резуна" Зачем Вы читали этого лжеца? У него враньё на вранье в книжонках.
    1
  17457. Может, нам еще посмотреть "адекватный" разбор от соловьиного помета? Вы хоть думайте немножко, перед тем как советовать :))) Господина Ш. уже раскатывали за чушь в его смехотворных "разоблачениях", например, блогер "Быть Или" аргументированно уделал его по полной программе.
    1
  17458. Уже не экспериментальных: опубликованы результаты успешной третьей фазы испытаний. Так что можете заканчивать этот цирк с "жидкостью".
    1
  17459.  @monstradamus7355  Есть. В 2018 году в России издавалась его книга "Неандерталец. В поисках исчезнувших геномов".
    1
  17460. С чего вдруг?
    1
  17461. А как вообще просмотр Ютуба исключает необходимость чтения книг?
    1
  17462. 1) Блоки для пирамид НЕ весили сотни тонн. 2) Каменоломни часто располагались буквально в сотне метров от места постройки пирамиды. 3) Зазоров между блоками - полным полно. Никакой "нано-точности" нет и в помине.
    1
  17463. ​ @basslikerz  Как перемещать камни большого веса - было успешно показано в современных экспериментах. Это никакая не проблема при надлежащей организации дела, а организация там - простейшая. По поводу "за пять минут" - откуда такие данные? По поводу "на высоте" - делали наклонные насыпи из грунта, по которым затаскивали блоки наверх, а потом насыпи убирали.
    1
  17464.  @basslikerz  Ну так что не так с этими данными? Как и чему они противоречат?
    1
  17465. То есть Вы готовы свято верить в заблуждение при наличии железобетонных опровержений? У меня для Вас плохие новости...
    1
  17466. То, что вакцинация - полезна, говорят, прежде всего, ученые-медики. Если кто-то повторяет этот призыв, он от этого не становится менее актуальным.
    1
  17467. Справедливости ради - Игорь Угольников не занимается доказательством того, что Земля шарообразная, он лишь показывает наивную ошибочность "аргументов" так называемых "плоскоземельцев".
    1
  17468. Никак не развидеть. Придется жить с этим до гробовой доски :)
    1
  17469. Сделал репост везде, где только возможно. Отличная лекция!
    1
  17470. А что может сказать помет, кроме порождения нового помета? :))
    1
  17471. Ничего сказочного в полетах США на Луну - нет.
    1
  17472.  @АннаЛистова-й6ы  "Но не путать религию и мифы" Когда-то Зевс был религиозным персонажем. Теперь - он персонаж мифов. Каждой религии уготовлено подобное.
    1
  17473.  @АннаЛистова-й6ы  "Свою культуру надо знать" Культура - это очень широкое понятие, оно не зацикливается лишь на религиозности. Давайте тогда в школах преподавать культурологию, в чем проблема?
    1
  17474.  @АннаЛистова-й6ы  "религия это часть культуры, а для русских - культурообразующая" С чего Вы это взяли?
    1
  17475.  @АннаЛистова-й6ы  "мифы отражают реальность в образах" Мифы отражают субъективные представления людей об окружающем мире. Правды там крайне мало. "У вас среднее техническое ,видимо" У Вас, видимо, способности Ванги внезапно открылись? :))
    1
  17476.  @АннаЛистова-й6ы  "вы вообще не понимаете значение слов, которые употребляете." Вообще-то понимаю. Еще вопросы?
    1
  17477. Троллинг - на то и троллинг, чтобы быть троллингом. В общем, как-то так :)
    1
  17478. Такие мамкины критики как Вы всегда найдут как на личности перейти. Жаль только, что мамкины критики никак не могут отыскать хоть какое-то подобие аргументации своих офигеть каких объективных мнений :)))
    1
  17479.  @москив777  >> "А на, что же мне переходить когда я даю оценку блогеру?" Оскорбления - это не оценка. >> "он специалист не замечать положительных моментов" Ну так составьте список из десятка тех самых положительных моментов, а мы рассмотрим. >> "умеет раздуть недочёты" И где же тут некое "раздувание"? Всё четко, аргументированно, по делу. Так еще и с примерами того, как то же самое по нормальному реализовано в других парках развлечений. >> "да так, что картинка складывается только из недочётов..." Представьте себе, что бывает так - когда недочеты перевешивают все достоинства вместе взятые.
    1
  17480. Не надо путать научный аспект вопроса с бюрократическим.
    1
  17481.  @mason6381 Если, если, если... Вот только этих "если" в ролике не было.
    1
  17482. Старикова номинировали вовсе не за политику, а за антинаучность в области истории. Были тому научные обоснования. Так что это Вам бы не залезать туда, где вы профан.
    1
  17483.  @ВладимирЛошманов-н5ь  Ну, раз лично Вы следите, то это однозначно всё доказывает! :)))
    1
  17484.  @ВладимирЛошманов-н5ь  Сначала прием демагогии "апелляция к личному опыту", а потом сразу же другой прием демагогии - "апелляция к обществу". Ни то, ни другое - никак не доказывает правдивость Вашего гуру.
    1
  17485. А мою маму спасла. И что дальше?
    1
  17486. На работу устроиться не пробовали? :))
    1
  17487. Пусть сдадут свои дипломы.
    1
  17488. Судить их крайне трудно: у них достаточно денег, чтобы привести лучших адвокатов.
    1
  17489. Ничего страшного... У автора канала - годный контент, так почему бы не дать ему возможность чуть заработать на просмотрах? Тем более что нам - зрителям - это ничего не стоит.
    1
  17490. Мракобесы не умеют разносить, они всего лишь умножают свое мракобесие.
    1
  17491. Умеренное потребление не вредит здоровью.
    1
  17492. А может это Вы просто не разобрались? :))
    1
  17493. А в России штампуют исключительно качественное и исторически достоверное кино? :))))
    1
  17494. Видимо, только для патронов :)))
    1
  17495.  @РусланГайсин-ю5я  Я вовсе не "Мишко Лидко", как Вы изволите выражаться, я вообще не автор этого канала. Вы к кому вообще обратиться ходите? :))
    1
  17496. В живых его нет, а вот дело его, к сожалению, живет :(
    1
  17497. Представил себе картинку... как немцы пишут письмо президенту России с просьбой починить им дорогу в деревне... Потом отогнал от себя эту мысль: не люблю фантастику.
    1
  17498. А какая - та?
    1
  17499. Гусары, а ну-ка руки на стол!!! :))
    1
  17500. Смотреть многих лжеученых - очень даже весело, а еще веселее - их разоблачать :)
    1
  17501. Ну да, а советским ученым в свое время видимо для анализа американцы передавали муляжи, причем такие искусные, что они не смогли раскусить подделку? :))
    1
  17502. Ну так пусть сделают хорошо - тогда и претензий не будет.
    1
  17503. Не, наверняка те самые бакланы с питерского стадиона опять всё испортили... :))
    1
  17504. АнтиГМОшники.
    1
  17505. То есть по Вашему ученые обязаны работать бесплатно? Ну, или в крайнем случае за миску тухлого супа?
    1
  17506. Панчин же говорил, что это субъективный список. Тем более, ему как не гуманитарию, ближе именно не гуманитарные науки и связанные с ними темы.
    1
  17507. "но зачем было римлянам его убивать если он был простом человеком" А по каким причинам в мире одни "просто люди" убивают других "просто людей"? "Скажу по своему опыту" А я скажу по своему опыту: чтобы проблема ушла, ее нужно... решать. Вот просто взять - и начать что-то делать. А не уповать на высшие силы, существование которых еще никто объективно не доказал. "но одна лишь молитва и вера в эту самую молитву, исправляли ситуацию" Логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Подобные истории из жизни, рассказанные в комментариях, невозможно проверить, а потому они бессмысленны в качестве аргумента. "Так что люди, не слушайте тупых зуммеров и их не менее тупых кумиров, возомнивших себя умными" Ух как легко и просто Вы обозвали других людей тупыми. Именно подобными обзываниями Вы всерьез хотите привлечь кого-то на свою сторону? "Верьте в слово Божие" В слово какого именно бога следует уверовать? Религий много. Самых разных. "да и по моему опыту" Ваш опыт ошибочен. Например, великий ученый Стивен Хокинг - не малолетка и не грешник уровня Менгеле. Был атеистом.
    1
  17508. Это Ваш субъективный личный опыт, который еще нужно проверять и перепроверять.
    1
  17509. >> "Фреско был умнейшим человеком" У некоторых маньяков IQ тоже весьма высокий бывает. И что с того? >> "а вы, автор, говорите о том в чем сами не разбираетесь. " А давайте-ка мы для начала Ваш великий ум проверим: попробуйте аргументированно опровергнуть хоть что-то из сказанного автором видео. Еще раз - аргументированно! А то тут куча сторонников Фреско понабежала в комментарии, но вот только почему-то все лишь общими фразами отговариваются, подобными Вашим. Конкретики - нуль! >> "У Фреско была идея, а это фундамент всего." Идея, которая сродни сказочке о летающих розовых единорогах, и гроша ломаного не стоит, ибо она - не реализуемая на практике. >> "А что предлагаете вы? Ничего? " Вовсе необязательно что-то самому предлагать, чтобы получить право указать на ошибки кому-то другому. >> "Тогда не стоит критиковать человека имевшего благие намерения" Иметь благие намерения - этого ну очень мало. Нужно еще что-то практически полезное делать для реализации этих намерений. А не драть по двести баксов с носа за посещение некой "лаборатории". >> "да ещё в такой насмешливой манере" Кому и сатира Жванецкого не нравится... >> "По вашему нынешняя власть, политика и чиновники сделали добра больше?" Вообще-то, автор видео ничего подобного не говорил.
    1
  17510.  @АндрейСмирнов-р5н Да потому что один из таких товарищей - некий Михаил - постоянно затирает все свои комментарии. Счет их идет уже на сотни.
    1
  17511. Судя по Вашим переходам на личности и полнейшему отсутствию объективных аргументов - мы можем спокойно проигнорировать Ваш комментарий :)))
    1
  17512. Давайте не будем ставить диагнозы по интернету.
    1
  17513. А это кто такой? И почему именно с ним прям обязательно нужно подебатировать?
    1
  17514. У нее несколько детей, так что интима в жизни - видимо, хватало.
    1
  17515. Жак Фреско - тот еще утопист. Разбор про него снимал Михаил Лидин, загуглите.
    1
  17516.  colossuss-stone  Нет.
    1
  17517. Да с чего Вы взяли, что притворяются? Знаю по своим знакомым, которые говорят постоянно на смеси русского и белорусского языков, никак не притворяясь. Для многих белорусов подобное - нормальное состояние. Ничего плохого в этом нет.
    1
  17518.  @Olexandr_Musical_Man  Ну прям тысячи клиентов к ней рванут именно после этого видоса? Да вряд ли. У этих товарищей и без того раскрутка по коммерческой части - весьма хорошая.
    1
  17519.  @elvivasilova  Действительно, она не волшебство. Она - просто эталонная лженаука :)
    1
  17520. Какую именно? Там до фига направлени :))
    1
  17521. ​ @Леонид-ф6з5в  Бездоказательная ложь.
    1
  17522. Странно... Вроде религия учит возлюбить ближнего своего. Очень хороший добрый посыл (без шуток! реально хороший). А у Вас сразу - "идиот"... Как-то не состыкуется...
    1
  17523. "Две посредственности" Со своей посредственности лучше бы начали, раз уж переходите на личности :)) "Что Панчин , что второй ноунейм" По каким критериям изволите оценивать? Если по своим личным - сразу в мусор. "Саватеев умнее раз в 10" А почему не в тысячу? Или лучше в миллион!!! :)))
    1
  17524. Судя по отзывам большинства других людей, Ваше субъективное восприятие, мягко говоря, не очень-то соответстует действительности :))
    1
  17525. Нефиг Вас слушать, который замечательного популяризатора науки подобным образом обзывает.
    1
  17526. А зачем же ты свое несешь сюда?
    1
  17527. Ненависть к другим народам или к другим расам тоже, к сожалению, распространена. Взять хотя бы оголтелый расизм в отношении чернокожих или азиатов. А чтобы с этим бороться, во всех школах по всему миру обязательно должны быть уроки по физической антропологии, которая строго научно умеет доказывать, что расизм - это бредовый бред.
    1
  17528. Во-первых, где ссылки на материалы? Во-вторых, есть исследования об эффективности вакцинации. Но Вам, видимо, за распространение этих материалов не платят? :)
    1
  17529. Подробное разоблачение многочисленных лженаучных ошибок Зубаревой: https://22century.ru/popular-science-publications/hormone-flohwalzer
    1
  17530. Может, надо не прошлое возвращать, а будущее строить?
    1
  17531. А он а так постоянно рекламирует.... научное знание и критическое мышление :)
    1
  17532. Ученые знают границы применимости методов датирования.
    1
  17533. Уж столько было финансовых пирамид... миллионы лохов, кинутых на деньги... Но как только появляется новая финансовая пирамида, тут же к ней в очередь выстраиваются новые лохи. Причем нередко те, которых уже ранее кидали другие пирамиды. Люди, вот что это такое? Необратимые повреждения мозга? Или полнейшее его отсутствие? :-(
    1
  17534.  @17koshek  Не надо быть электриком, чтобы хоть на секунду призадуматься. почему за установку розетки просят заплатить ПОЛСОТНИ ТЫСЯЧ рублей.
    1
  17535.  @akneres265 К моей пожилой маме неоднократно приходили. Всех подобных мошенников прогоняла к чертям, так еще и всех соседей предупреждала по телефону, что начался очередной "обход" по окучиванию наивных дурачков. Не надо всё спихивать на старость. Эти люди в молодости были такими же доверчивыми.
    1
  17536.  @Intelligent-Design  "Я считаю дарвинистов сверхверующими людьми, их веру в "самособой" не поколеблет ни что" Я считаю креационистов сверхверующими людьми, их веру в принципиально недоказуемого "создателя" не поколеблет ничто. Впрочем, на то она и вера, что слепо принимает некие утверждения без доказательств. "И если в конце концов все учёные и научные данные будут кричать против" Если бы бабушка носила штаны, она была бы дедушкой. К чему эти пустые фантазии, если все современные научные данные кричат в пользу истинности СТЭ?
    1
  17537.  @Intelligent-Design  "Современные научные данные кричат в пользу истинности теории разумного замысла!" Просто ложь. И как обычно, с нулевыми пруфами. А правда в том, что современные научные данные кричат в пользу истинности СТЭ. "Вы сильно отстали от науки, она уже давно продвинулась вперёд!" Похоже, это Вы отстали от науки лет на двести. Ведь уже во времена Дарвина было понятно, что именно за теорией эволюции - будущее биологической науки. Ровно так оно и случилось. СТЭ стала базой современной биологии, а креационисты продолжают игнорировать очевидное.
    1
  17538.  @Intelligent-Design  "Конечно мы верующие, мы верим, что смартфоны и космические ракеты может создавать только разум" 1) Для начала - в ракеты и смартфоны нет никакой нужды верить, ведь они существуют материально и объективно. Креационисты так любят скатывать все обсуждения к вопросам веры во что-то... Типично анти-научный подход. Ну, не привыкли люди работать в парадигмах логического анализа. Печально. 2) Прежде всего, Вы верите в то, что некое мифическое существо, которого никто никогда не видел, может как угодно изменять законы природы. Причем вера эта основывается на записях из некой древней книги, правдивость которой принимается априори. Причем существую сотни версий этого мифического существа со своими "правилами" и священными книгами, так что вы там для начала меж собой договоритесь, какая версия религии - "единственно правильная", а уже потом на настоящую науку наезжайте, которая оперирует вовсе не слепой верой, а фактами и доказательствами. "А что уже говорить про живые организмы, которые в 1000000000 раз сложнее любого смартфона" Еще ни один креационист, и Вы в том числе, не рассказал мне, каковы же те самые критерии оценки "сложности". А всё потому, что Вы эти бесконечные нолики рисуете с потолка исключительно ради красного словца (попытка воздействия на эмоции читателя), никак объективно их не обосновывая. Иными словами - чистейшая демагогия. С точно таким же успехом я могу заявить, что любой смартофон в триллионы триллионов раз сложнее любого живого организма, а потому СТЭ правдива - шах и мат.
    1
  17539.  @Intelligent-Design  "СТЭ не смогла выработать третий синтез и под давлением фактов сошла с дистанции" Вас кто-то обманул: СТЭ по-прежнему является базовой биологической концепцией в науке. А с той самой дистанции сошел тот самый креационизм, причем уже давно. "На сегодняшний день эволюционным путём наука не может объяснить феноменальную сложность живого" На сегодняшний день креационисты вроде Вас не способны объективно объяснить критерии оценки некой "феноменальной сложности", потому что эти оценки берутся с потолка ради эмоционального воздействия на аудиторию (типовой прием демагогии). "Следите за научными открытиями" А я слежу: в 2022 году была вручена Нобелевская премия за научную работу в области ЭВОЛЮЦИОННОЙ биологии. А где же Нобелевские премии за научные доказательства существования бога? Ах да, совсем забыл... коварный заговор продажных ученых, которые сидят на атеистических грантах и не пущают в прогнившую официальную науку вольнодумных борцов за правду... Но постойте! Ведь Вы же сами все время на неких ученых ссылаетесь... Получается, что Вы тоже в заговоре?! В общем, Вы сначала со своими заморочками разберитесь и начните уже пруфы предоставлять, а не пространную философию, которую мы уже очень много раз слышали. Надел уже весь этот демагогический нафталин. "А вот о разумном замысле кричит всё" Прислушался "ко всему". Не слышу никаких криков в пользу креационизма. Зато вижу море доказательств эволюции. Может, потому что я прислушиваюсь к современной доказательной науке, а не к древним догматам, в которые нужно слепо верить? Попробуйте тоже так сделать - узнаете много нового (правдивого). "и не видеть разума в природе" Интеллект в природе есть только у человека. Больше ни у кого. "могут только религиозно ослеплённые люди, живущие представлениями о живом 100-лентей давности" ...сказал человек, который живет представлениями о живом, сформированными еще со времен сочинения библии...
    1
  17540. ​ @Intelligent-Design  "Конечно вручили премию" Конечно, вручили высшую научную награду в области СТЭ. Ведь СТЭ - базовая и научно общепризнанная и доказанная биологическая концепция. Что на голову опровергает Ваши заявления обратного. "вручали кто? Атеисты" Ошибаетесь. Премию вручали ученые. Типично для креациониста - пытаться скатить науку в идеологию, ведь научных аргументов у Вас нет, вот Вы и подменяете их идеологическими пассажами. "За достижения в области какой религии?" Какой еще религии? Нобелевская премия вручается за научные достижения. "Разве может мусульманин, например, премировать католика?" Конечно, может. У меня в доме управляющая компания. Там начальник участка - мусульманин, а в подчинении у него - работники как мусульмане, так и христиане. Он и тем, и другим регулярно выписывает премии, если те нормально работают. А вовсе не за их веру. "Атеисты никогда не предадут свою религию" Вы вообще соображаете, что несете? "Атеистическая религия" - это как "мясное вегетарианство". Полнейший оксюморон. "Посмотрите как египетский фараон защищал своих богов" Видимо, так же, как Вы сейчас защищаете свою любимую религию. "Даже после того как Бог демонстрировал их ничтожность" А если Вам некий мусульманин продемонстрирует ничтожность Вашей веры, Вы согласитесь и поменяете ее?
    1
  17541.  @Intelligent-Design  "Верить нужно не в смартфоны и ракеты , а в разум, который их изобрёл и сконструировал" Вот именно - у Вас всё базируется на вере. А когда уже начнет базироваться на логике и доказательности? "Ни один смартфон не может воспроизвести себя самого, и это уже значит что живая клетка..." А это значит, что Вы опять демагогически ставите знак равенства между живым и не живым. Прием демагогии "ложное сравнение". Его ложность Вам уже объясняли. "намного сложнее смартфона" Итак, даже после того, как я акцентировал на этом Ваше внимание, Вы так и не смогли привести никаких четких и объективных критериев определения "сложности" чего-либо биологического. После такого в интернете принято писать "слив засчитан" :)))
    1
  17542.  @Intelligent-Design  "То что СТЭ общепринятая не делает её истинной" 1) Опять креационист путает причинно-следственные связи. СТЭ общепринята в современной биологической науке именно потому, что истинна (а истинна, потому что обоснована), а не наоборот. 2) Этот же аргумент отлично работает против Вас: если много людей уверены в правдивости своей религии - это не делает религию истинной. "Премию мусульманин выписывал за достижения в области религии, я так полагаю?" Я четко указал, за что. Вы не потрудились прочитать? Ну так потрудитесь сейчас. Вы же опять пытаетесь из научного вопроса сделать идеологический. "Атеизм это не простое отрицание Бога, а по сути завуалированная форма пантеизма" По сути Вы подменили понятия. Демагогия. "пишет российский учёный Андрей Анисин" Еще одна демагогия "апелляция к авторитету". Тем более, с напрочь отсутствующими обоснованиями - одна лишь декларация.
    1
  17543.  @Intelligent-Design  "Если я скажу, что деревянные счёты проще калькулятора, вы тоже будете недоумевать как я это установил? Я недоумеваю, что после неоднократного требования предоставить критерии оценки некой "сложности" Вы упорно отказываетесь это делать. То есть никаких критериев у Вас нет. Значит, оценка делается "на глазок". А глазок этот - очень субъективный. Следовательно, все философствования на тему "сложности" - никакого отношения к доказательности не имеют. "Вы считает, что наука не может ответить на вопрос, что сложнее - счёты или калькулятор" 1) СЛОЖНЕЕ ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ? ВЫ УХОДИТЕ ОТ ОТВЕТА НА ВОПРОС! 2) Опять ложное сравнение. Ведь если сравнивать, например, мозг человека и компьютер, то последний - по критерию скорости обработки данных в миллионы раз превосходит мозг. А с учетом того, что современные суперкомпьютеры состоят из множества процессорных модулей, а те в свою очередь состоят из МИЛЛИАРДОВ транзисторов... Дай Вам схему процессора - сдается мне, Вы даже не будете знать, с какой стороны на нее начать смотреть, чтобы понять ее устройство. Ну прям вот настолько она "проще" по сравнению с мозгом.
    1
  17544.  @Intelligent-Design  "Один из критериев сложности системы - это способность решать задачи, с которыми никогда не сталкивалась" И в каких же единицах изволите измерять? Как вообще способность решать новые задачи может говорить о степени сложности системы? "А вы можете представить мне хотя бы несколько высказываний учёных которые бы утверждали что компьютер сложнее могза и объяснили почему?" Прием демагогии "перевод стрелок". Этот вопрос был к Вам - не надо сбрасывать его на оппонентов. "Абсолютно верно. Именно об этом и говорит Бог в Библии" Библия допускает ошибочность самой себя? (нет - это наказуемая в религии ересь). "Кто равен Мне? Пусть отважится заявить об этом" Да легко: любая другая религия заявит то же самое - о своей единственности и исключительности. А когда аргумент действует в обе стороны - это уже не аргумент.
    1
  17545.  @Intelligent-Design  Любая. Множественность религий для каждой из них - это абсурд.
    1
  17546. Обоснования?
    1
  17547. 1) Так же улетели, как и советские аппараты, которые доставляли образцы лунного грунта на Землю. 2) Снимала камера, которая была заранее, еще на Земле, установлена на лунном модуле с внешней стороны. Еще вопросы?
    1
  17548. Вы просто не узнали пародию на известную сценку Монти Пайтон :)
    1
  17549. "Савватеев доктор физико-математических наук и кандидат экономических" Не вижу в этом списке ничего про биологию или медицину, по которым Савватеев делает свои публичные суждения об эволюции и гомеопатии. "а кто такой Панчин, кандидат биологических, блогер популяризатор" То есть у Савватеева нет своего канала на Ютубе? И конечно же, он никаких научпоп-лекций по математике не читает? Он тоже и блогер, и популяризатор. Так что претензия в этом к Панчину - совершенно дурацкая. "Смешно ей-богу" Действительно, очень смешно, как Вы прямым текстом применяете очевиднейший прием демагогии "апелляция к личности". Ну а что еще можно ждать от защитника Савватеева, который публично называл своих оппонентов деб*лами... "Пусть сначала докторскую защитит, а потом опровергает" Пусть сначала Савватеев хотя бы кандидатскую по биологии защитит, а потом уже открывает свой рот на тему эволюции. "Они в разных весовых категориях" Разумеется, в разных. Панчин - профильный специалист по биологии, а Савватеев в этом вопросе - дилетант.
    1
  17550. ​ @benbutton7274  "Математика это наука" Это ФОРМАЛЬНАЯ наука. "теория Дарвина религиозные сказки" Вы, как и Ваш кумир Савватеев, продолжаете проявлять свой лютый дилетантизм в области биологии. Для начала - современная научная теория на эту тему называется "синтетической теорией эволюции". Для середины - она уже давно называется ТЕОРИЕЙ, а не гипотезой. А для конца - теорией она называется, потому что получила огромное количество отлично согласующихся друг с другом подтверждений. В итоге - СТЭ является на текущий момент базовой теорией в биологии (и заодно - в медицине с фармацевтикой), также как, например, периодический закон - базовая теория в химии. Как бы Вам и Вашему кумиру Савватееву это не нравилось - но факт есть факт "которые невозможно доказать" Ну да, можно подумать, что в математике уже всё доказано? Неужели в математике нет примеров (конечно же есть), когда кем-то заявлялось доказательство некой теоремы, которое по прошествии времени оказывалось ошибочным? А как быть со списком так называемых "задач тысячелетия"? Там уже математики всё порешали? Может, лучше будет, если математик Савватеев туда свою кипучую энергию направит, а не в ту область знания, где является дилетантом? "Саватеева я знаю лично" А я Панчина знаю лично. И что дальше-то? Как это личное знакомство что-либо доказывает/опровергает? Разумеется, никак. Демагогия. "умнейший человек" Фоменко - тоже умнейший человек. В математике. Но лютый лжеученый и мракобес - в исторической науке. А еще был умнейший человек Лайнус Полинг (дважды нобелевский лауреат, между прочим. Кстати, а столько нобелевских премий у Савватеева?), который активно пропагандировал, как позже выяснилось, совершенно ложную концепцию профилактики и лечения простудных заболеваний витаминками... А еще я лично знаю одного доктора исторических наук и профессора кафедры истории одного из крупнейших вузов РФ, который на серьезных щах мне доказывал, что те самые пирамиды в Египте построили инопланетяне. Какой вывод? Очень простой: данный аргумент - тоже демагогия. "Вы хоть книгу Дарвина «Происхождение видов» читали, любитель порассуждать о том, что есть, а что не есть наука" Я бы Вам рекомендовал почитать что-то посвежее на тему эволюции. Например, научно-просветительский многотомник доктора биологических наук Александра Маркова. Как раз для дилетантов в области биологии он и был написан. Ну а на тему эволюции человека - отличный двухтомник "Достающее звено" от антрополога Станислава Дробышевского.
    1
  17551. ​ @benbutton7274  "Кандидатов как собак нарезанных, полно" А просто ученых без степеней - еще больше. И что теперь? Они все - никчемный мусор, и только Ваш кумир - д'Артаньян? Чистой воды "апелляция к авторитету" (т.е. демагогия). "Докторов мало, это действительно высокий уровень" Вот только когда читаешь расследования проекта "Диссернет" про "высокий" уровень плагиата в диссертациях тех или иных докторов наук, то... "Саваттев достиг этого уровня, причем в самой сложной и важной науке" С чего вдруг Вы решили, что эта наука - самая важная и самая сложная? Где критерии? "Параллельно достиг уровня Панчина в еще одной науке" И наука эта, конечно же, биология? "Поэтому утверждение, что у них разный уровень не демагогия" Это именно демагогия, потому что: 1) Обсуждаются КОНКРЕТНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ Савватеева, а Вы осуществляете то, что в народе называют "мериться п*письками". 2) Заявления эти Савватеев делает в ЧУЖОЙ для себя области. Он в биологии - дилетант (в лучшем случае - что-то помнит еще со школы и/или что-то где-то слышал краем уха по теме), а потому всего ученые степени и звания в данном случае совершенно ничего не значат. "Саваттев говорит о том, что с точки зрения математики и статистики" 1) Панчин даже в этом видео объяснил, что Савватеев ошибается. 2) Савватеев наивно путает понятия "эволюция" и "происхождение жизни" (что неудивительно для дилетанта), ибо даже в таких элементарных понятиях биологии - позорно "плывет". 3) А как там насчет гомеопатии? Савватеев тоже "статистически доказан" ее несомненный полезный лечебный эффект? 4) У нас есть пример другого математика по-известнее - Фоменко - который тоже ой как лихо "опроверг" всю мировую историю при помощи математики и статистики... Вот только все эти "опровержения" на поверку оказались лютейшей лженаукой. А все потому, что не фиг залезать с руками и ногами в чужие науки и мнить себя в них экспертом. "Панчин, Доьрышевский и прочие сторонники Теории эволюции" Эти, как Вы изволите выражаться, "все прочие" сторонники на самом деле - ученые-биологи во всем мире, поскольку буквально вся современная биологическая наука основана именно на СТЭ. "Об этом говорят многие ученые в мире" Какие "многие"? Где статистика? Об этом говорят многие БИОЛОГИ? (конечно же, нет). Или такие же многие - как биологический дилетант Савватеев? Ну так мнение подобных дилетантов для биологической науки имеет примерно нулевую ценность.
    1
  17552. ​ @benbutton7274  "комментарии с точки зрения математики" 1) Биологию нужно изучать с точки зрения... биологии. 2) Роковая ошибка Савватеева такая же, как у лже-историка Фоменко: оба пытаются применять математику, не понимая узкой специфики конкретной области, а потому их математические выкладки по ней - бессмысленны. "не он один" Демагогия "Апелляция к толпе". "В теории эволюции были большие проблемы с самого начала" В любой теории из любой науки - с самого начала ее развития всегда много проблем/сомнений, так что претензия - мимо кассы. "когда наука ушла вперед к ней возникло ещё больше вопросов" 1) В любой области науки - именно так: чем дальше наука продвигается, тем больше перед ней открывается нового. Об этом универсальном парадоксе познания широко известно: "Чем больше мы знаем, тем больше обнаруживаем неизведанного". Опять-таки, эволюция тут - всего лишь частный пример, один из очень многих других. 2) Наличие вопросов - никак не отменяет наличие огромного пласта информации, по которой ответы уже получены и отлично согласуются друг с другом. Как квантовая физика не отменила ньютоновскую механику, так и открытие вида "Хомо наледи" никак не отменило ранее сделанные наработки по антропологии. "С точки зрения статистики вероятность зарождения" Вы совершаете ту же нелепую ошибку, что Савватеев - смешиваете совершенно разные вопросы. Эволюция никак не определяет вопросы происхождения жизни. "ничтожно мала" 1) "Мала" НЕ равно "нуль". 2) То, что она мала - неудивительно, ведь мы вокруг себя не наблюдаем постоянное новое самозарождение жизни. Да, это событие уникально. "Сейчас современные математики смогли все посчитать" А можно почитать научные статьи этих математиков в научных журналах, где обоснованы подобные расчеты? Рассказы Савватеева на камеру для Ютуба, уж извините, никак не тянут на научный труд - он там направо и налево религией поливает. "Вопросов настолько много, что более 1000 ученых по всему миру" А вот ученые-биологи по всему миру, которых гораздо больше тысячи, никак не сомневаются в правдивости СТЭ. Шах и мат! "подписали петицию" УХАХАХА!!!! Петицию?! Может еще устроят "забастовки" как Грета Тунберг? :))) Вам самому не смешно декламировать подобное? Настоящие ученые должны дискутировать на страницах научных журналов, а не в сети сочинять пафосные писульки, не имеющие к научному процессу никакого отношения. "антропологи и биологи, которые занимаются теорией эволюции будут яростно ее защищать" Разумеется будут, потому что СТЭ - правдива. "любыми способами" Даже будут н*силовать и уб*вать? Вы окончательно ушли за пределы науки и перешли к приему демагогии "апелляция к эмоциям". "если признать, что некоторые вещи абсолютно не доказаны" Биологи сами прекрасно признают, что те или иные вопросы биологии нуждаются в уточнениях. Безо всяких идиотских петиций. "мы пока не знаем как это получилось" А разве биологи говорят, что знают досконально, как все это получилось? Разумеется, нет. Прием демагогии "соломенное чучело". "то они просто останутся без работы" Походу, именно Савватееву совершенно нехрен делать по своим математическим вопросам, если он начал залезать в вопросы биологии и фармацевтики :))
    1
  17553. Спасибо за информацию!
    1
  17554. За кого народ проголосовал - те и вышли в финал. А с Дудем уже достали. Как послушаешь "аргументы" его противников, понимаешь, что там мало чего связанного с научностью...
    1
  17555. А можно пруфчики к Вашим утверждениям? Ну так... чтобы для начала проверить компетентность гражданина из комментариев.
    1
  17556.  @ollegggg  Типовая "ошибка выжившего". У Вас нет возможности сравнить, какие были бы графики, если бы вакцинации не было вовсе.
    1
  17557.  @ollegggg  Как эта статья Википедии опровергает утверждения в лекции Водовозова? Очевидно, что никак.
    1
  17558. Если не нравится гражданство РФ, Вы можете от него отказаться - закон позволяет. Вот только почему-то Вы не спешите этого делать... Вот и всё Ваше лицемерие.
    1
  17559. 1) Он таки дипломированный врач. Это просто голый факт. 2) Он никогда не называл себя ученым, потому что им не является. Он популяризатор науки. 3) Почему столько разговоров - очевидно: новая опасная плохо изученная очень ЗАРАЗНАЯ болезнь, распространяющаяся бешеными темпами. По-Вашему, в таком случае нужно быть спокойным как в танке и ничего не делать? Ну да, логично же...
    1
  17560. "Очень примитивное оправдание лжи про апполон" Вы даже не знаете, как правильно пишется слово "Аполлон", но опровергательского форсу - до самой Луны :)))
    1
  17561.  @thevanykamsk  Во-первых, правильно пишется "Аполлон". Во-вторых, не верить в ФАКТЫ нет смысла - они от этого не станут менее правдивыми. А факт в том, что у США было шесть успешных высадок на Луну полвека тому назад.
    1
  17562.  @thevanykamsk  Ну так это у луноборческой братии нужно спрашивать, где факты, якобы опровергающие пилотируемые полеты США на Луну (спойлер: их нет).
    1
  17563.  @thevanykamsk  "чтобы опровергать фактами" Кто изначально заявляет про "не летали", тот и обязан предоставлять факты "не летания". Таковы уж законы логики. А если этот человек упорно не предоставляет данные факты, то у него их попросту нет. А значит, лгут не те, кто знает о факте полета, а те, кто отрицает эти полеты. Всё просто.
    1
  17564. 1) Внешний вид говорящего никак не влияет на правдивость его высказываний, так что это Вам следовало бы присмотреть за вашей демагогией 2) Водовозов никогда и нигде не заявлял о бесполезности профилактики, так что данное Ваше утверждение - откровенная ложь 3) Про "регулярно исправляется" - где клинические исследования в рамках доказательной медицины, подтверждающие данный факт? Ссылки на научные статьи в реферируемых научных журналах - в студию.
    1
  17565. >> "Лже-медиков сажать бы надо, так что над доказательной базой поработать, иски подать ... , слабо?" Ученые против мифов - не адвокатская контора, а научно-просветительский проект. Его задача - популяризация науки, а не хождение по судебным инстанциям. Ваша претензия явно не по адресу. Каждый должен заниматься своим делом. Кстати, а лично Вы чего иски не подаете? Кишка тонка? :)))
    1
  17566. Ну да, а продуктовым магазинам не выгодно, чтобы люди были сытыми... Ух, какие коварные продуктовые магазины! :)) А если серьезно, врачи в любом случае не останутся без работы. Взять хотя бы текущую ситуацию с пандемией коронавируса. Не надо придумывать никаких проблем со здоровьем - они и без того в огромных количествах имеются у людей.
    1
  17567. >> "и резкая смена рациона - равно голоданию" А с чего Вы взяли, что там была резкая смена? Это товарищ ведь у самого Гуру Воеводы учился! >> "А Воевода поднял свои результаты, и олимпийским чемпионом стал на веганстве." А это мы знаем исключительно с его собственных слов. Бездоказательно!
    1
  17568. Вы вместо изучения вопроса сразу переходите к оскорблениям оппонентов?
    1
  17569. "Скафандры шили на фабрике женского белья" То, что скафандры являются многослойным изделием, и состоят не только из тканевой оболочки, но и из много чего еще - Вам, видимо, совершенно неведомо? :)))
    1
  17570. Откуда информация? Случайно не от господина Елхова?
    1
  17571. Ваш-то комментарий? Действительно, совершенно ни о чем :)
    1
  17572. А чем чушь-то?
    1
  17573. Он уже неоднократно заявлял в своих роликах, что проходил вакцинацию. Теперь что - потребуете прислать лично Вам на почту нотариально заверенную копию его сертификата о вакцинации?
    1
  17574. Именно общественная опасность больше всего как раз у Прокопенко с Алфеевым. Многие люди вообще впервые услышали фамилию Ковех, когда появилось голосование в группе ВК.
    1
  17575. Мерзкий комментарий.
    1
  17576. Вроде Панчина слушаете, однако совершаете типовую ошибку: доверяете личным примерам "из жизни" как критерию истинности.
    1
  17577. В России судьбоносные изменения, в мире тысячи смертей от неизвестной заразы, а в трендах русского ютуба - подобный шлак с шутейками уровня начальной школы... Да я даже будучи ребенком не стал бы смотреть такое, неужели нынешнее поколение школоты (основного контингента таких каналов) - насколько деградировало? :(((
    1
  17578. "если хоть один платеж уплачен то чел автоматом заключил договор" Какие еще автоматы? Этот ваш чел обязан платить ПО ЗАКОНУ. В Жилищном кодексе установлена эта обязательная плата. А чел этот ваш - собственник жилья, его ФИО прописано в соответствующих документах "Росреестра".
    1
  17579. Любопытно, что бы сказал известный спортивный журналист Василий Уткин по данному поводу (кто знает - поймет)?
    1
  17580. Народ, а известна ли официальная реакция режиссера "Крыма" на этот обзор? Просто интересно, что он в оправдание наболтал :)
    1
  17581. ​ @Scinquisitor  Однако тут можно вспомнить период создания атомного оружия, когда очень многие исследования в данной области были засекречены, а результаты соответствующих исследований в общедоступном виде не публиковались.
    1
  17582. >> "Очередной местечковый форум" Очередной пустозвонный комментарий... Ох, и как адептам клесовых и резунов не надоело писать подобное? >> "которые "через губу" расклеивают ярлыки на инакомыслящих" У Вас кишка тонка опровергнуть их аргументы? Только и хватает умишки, что расклеивать на настоящих ученых бредовые обвинения? >> "А теперь, что называется, в "сухом остатке": международный индекс цитирования ученого" Извините, а какой лично у Вас индекс цитирования? Минус миллион? :))) >> "Все крайне печально с этим у выступающих" Ага, зато у Савельева с этим всё хорошо, да? Куча само-цитирований своей же сомнительной писанины :)) >> "в адрес Клесова скулить и хрюкать." Вообще-то, Клесов - как раз и есть натуральный лжеученый: http://antropogenez.ru/review/814/
    1
  17583. >> "Какие именно аргументы я должен опровергнуть? " Вы читать умеете? Сами же обвинили людей в том ,что они якобы "расклеивают ярлыки на инакомыслящих". Никаких ярлыков нет: тот же мракобес Клесов критикуется доказательно, ссылку я привел выше. >> "Причем тут Савельев и Клесов?" Вообще-то, Вы сами же и упомянули Клесова, а теперь спрашиваете, при чем он тут... Скорее, это Вы сами у себя спросите, зачем его упоминать. >> "Обвинения, клише, навешивание ярлычков." Вы можете повторить фразу про ярлыки еще сто раз в свое удовольствие, вот только правдивой от этого она не станет.
    1
  17584. Нынче в академики РАН берут даже гомеопатов, а что уж там про других говорить...
    1
  17585. Старикова выдвинули на анти-премию ВРАЛ на его лженаучные заявления в области истории, а не за его политические взгляды.
    1
  17586. Значит, не человек, а рептилоид с Нибиру! :)
    1
  17587. Теперь ждем от Вас донат на ее постройку.
    1
  17588. >> "И отнесите продукцию NL в лабораторию" Я почитал состав этой продукции - тупо комбикорм для скота. Так что на хрен такую дорогущую фигню.
    1
  17589. А Вас и не приглашали вроде... :)))
    1
  17590.  @sinopsis183  Уменьшите количество хамства. И, возможно, найдутся люди, которые попытаются к Вам прислушаться. Ну а если Вам так понравились смайлики - вот еще один :)))))))))
    1
  17591.  @sinopsis183  Хам не видит своего хамства. Типично и ожидаемо. И вот Вам еще порция смайликов, беситесь дальше :))))
    1
  17592.  @sinopsis183  "глупец не видит своей глупости" Ну так не пора ли Вам увидеть собственную глупость? И еще (желательно) начать ее ликвидировать в себе? "Надеюсь, очередная порция смайликов не заставит себя долго ждать" Ну вот, сами же смайлики просите. Получайте - :))))
    1
  17593. Это ничего по сути не изменит. Нет описи вложения - нельзя доказать документально содержимое письма.
    1
  17594. Я уже попросил - ПРИМЕРЫ В СТУДИЮ. А Вы опять отделываетесь общими словами.
    1
  17595. Ответ "все вопросы" - это конкретика? И кто из нас демагог после таких супер-конкретных ответов? :)))
    1
  17596. >> "В словаре Ожегова посмотри, и хватит отнимать у меня время" Свое время впустую тратишь ты сам :))) Накатать словесный понос с оскороблениями в адрес других людей и переливающим через край самомнением (не у Понасенкова часом учился этому?) - времени тебе не жалко, а вот разобрать детально и аргументированно хотя бы один конкретный пример - времени почему-то нет. Видимо, потому что нет никакого разбора, но есть желание тем самым кукареканьем публично позаниматься.
    1
  17597.  @ГасВан  Все ученые, принимавшие участие в форуме - настоящие. Что не так?
    1
  17598. Зачем проверять, если можно голословно заявить?
    1
  17599. Правильно говорить не "лож", а "клади" :))))
    1
  17600. и вообще мы все живем в матрице? АААА!!! :))
    1
  17601. Иснина не всегда посередине. Истина там, где логика и доказательства.
    1
  17602.  @lesiamilan  "логика бывает разных уровней" Бывает два варианта: 1) Логика 2) Псевдологика. Лично я голосую на первый вариант. "Если Вы ограничиваетесь только тем, что знаете, то тогда соглашусь с Вами." Разумеется, не существующие "знания" я в расчет не принимаю: отталкиваться надо от фактов, а не от фантазий :)
    1
  17603.  @lesiamilan  "Каждому Бог открывает себя по-разному" Как может тот, кого нет, как-то по-разному себя открывать?
    1
  17604.  @lesiamilan  "Зачем ограничивать себя только двумя вариантами?" Затем, что в данном случае именно два варианта. Не три и не десять.
    1
  17605.  @lesiamilan  Я уже его читал. И что дальше?
    1
  17606. Кто его "высек"? Максимов? Ну так Лидин уже показывал несостоятельность демагогии этого "разоблачителя": https://www.youtube.com/watch?v=o3lieRy0qv8
    1
  17607. Вместо второго лайка сделайте репост - пусть как можно больше людей увидят обзор Михаила Лидина.
    1
  17608. "А буквально через год уже полет" Тогда была бешеная космическая гонка, насквозь пропитанная политикой и идеологией. Поэтому часто принимались неэффективные и рискованные решения - лишь бы работало для завоевания первенства. Сейчас такой гонки уже нет: СССР по любому первый в космосе (спутник и Гагарин), США по любому первые на Луне (пилотируемые полеты).
    1
  17609.  @vatazhjnikmiha2264  "притянуто - бешеная гонка: участвуют команды сумасшедших и шизиков" Вы теперь даже не пытаетесь хоть как-то возражать, а просто выдаете свой бессвязный поток сознания? :))) "непонятно это что так сложно изучить вопрос и дать соот-щий ответ?" Непонятно Ваше не желание даже попытаться понимать уже данные ответы.
    1
  17610. премию ВРАЛ получают только лучшие из лучших в своем деле ;)
    1
  17611.  @vatazhjnikmiha2264  "охлади свой пылкий разум — амеров тоже не было" Амеров, разумеется, тоже не было, потому что национальности или именования по гражданству "амер" не существует. А вот американцы, конечно же, успешно шесть раз высаживались на Луну, как бы то не пытались отрицать мракобесные конспирологи.
    1
  17612. ​ @vatazhjnikmiha2264  "1. Не юли и не подменяй научность одним из спорных критериев" Юлите и подменяете понятия именно Вы. Этот критерий является общепризнанным и неотъемлемым свойством научности исследователя, а спорный он лишь в фантазиях мракобесных конспирологов, не желающих расставаться со своими иллюзиями, а потому и занимающихся подобной подменой понятий. "2 ну ни разу не заявлял о не летательности амеров, повторяю мне фиолетово — лëтали амеры или не лëтали" Повторяю - Вы лжёте. Поскольку Ваши заявления радикально расходятся с Вашими действиями. Ведь все Ваши комментарии направлены исключительно и только на версию "не летали", при том, что Вы никаких сомнений в бреднях мракобесных конспирологов не высказывали ни единым словом и не требовали от них предоставления неких "неопровержимых" доказательств их позиции. Совершенно явная предубежденность. "то должны быть доступны" Уже много лет всё доступно: фото, видео, реголит, образцы техники, документация и т.д. Причем: 1) Весь этот комплекс доказательств идеально согласуется друг с другом даже в мельчайших деталях. 2) Абсолютно все так называемые "опровержения" со стороны мракобесных конспирологов - доказательно опровергнуты. Так что очевидно, что летали, как бы Вам того не хотелось. "неопровержимые доказательства" Как уже было сказано - это требование (о неопровержимости) в основе своей лженаучное. Я, в отличие от Вас, лженаучными сентенциями не оперирую в качестве аргументов и конечно же не требую их предоставления от кого-либо. "их лунолетательства" Нарочитое коверканье слов - это ярко выраженный признак той самой предубежденности, что вновь наглядно опровергает Ваши ложные заявления о якобы Вашей "нейтральности" в данном вопросе. Вы де-факто топите именно за лженаучно-мракобесную конспирологическую версию "не летали", сколько бы Вы не утверждали обратного. "а не сомнительного происхождения видосики и фотки" Еще одна демагогия: попытка выдать своё субъективное мнение за факт. Если лично Вам КАЖЕТСЯ что-то сомнительным - это никак не значит, что в действительности есть некая ложь, фейк и подделка. Ваша (провальная) попытка выдать желаемое за действительное с полным нулем обоснованности. Тем более, что происхождение фото и видео - прекрасно известно и отлично изучено. Если оно не известно лично Вам - ну так это еще глубже закапывает на дно Марианской впадины все Ваши выводы :))) "предоставленные одной заинтересрванной стороной" Во-первых, на Луне были неоднократно еще и советские и китайские аппараты, не имеющие к США вот ваще никакого отношения, которые тоже присылали фотки с Луны - и эти снимки великолепно согласуются с американскими и совершенно никак им не противоречат (и звезд на лунном небе нет, и в грунте отлично печатаются четкие следы, и нет воронки под посадочным модулем, и техника находится слово в "пятне света", и наблюдается четкая граница перехода между дальним и ближним фоном, и т.д.). Равно как совпадают различные инструментальные замеры тех или иных параметров Луны. Так что независимое мнение о Луне - еще как имеется. И оно согласуется с американскими исследованиями, никак их не опровергает. Ну и конечно же космические державы - СССР (Россия) и Китай - как раньше всецело признавали полеты США на Луну, так и сейчас их полностью признают, в том числе на основании изучения предоставленного США лунного реголита, к которому у ученых других стран нет и не было никаких претензий. В общем, очередной шах и мат очередному лунному конспирологу, который продолжает публично устраивать смехотворный цирк с тем, что пытается изо всех сил спрятать свою приверженность к лживым идеям лунной конспирологии :)))
    1
  17613.  @АртемНиколаевич-о7п  "что для тебя будет "неопровержимым доказательством"?" Любой уважающий себя мракобесный конспиролог-луноборец никогда не ответит по существу на этот вопрос (по крайней мере я такого за последние лет десять еще ни разу не встречал). А причина подобного поведения проста как пять копеек: ведь если такой критерий лунный конспиролог четко установит, то очень быстро ответ будет ему предоставлен (ведь все луноборческие байки про якобы "нилитали" - давно опровергнуты), и ему, чтобы публично не опозориться не исполнением своих же собственных слов, придется соглашаться с правотой оппонентов, что для конспиролога совершенно исключено. А когда ответ на вопрос про критерий дан размыто и уклончиво (или вообще никак не дан), то можно применять прием демагогии "галоп Гиша": бесконечно долго скакать от старых вопросов к новым под соусом отсутствия "неопровержимости". Что мы собственно и наблюдаем в других комментариях под этим видео :))
    1
  17614. ​ @vatazhjnikmiha2264  "невероятно точное определение "А науке понятно" — вот это самое "понятно" на чëм обосновано?" На истинных критериях научности. "на гипотезах?" На теориях. "на мнении авторитета?" Своё мнение по поводу выбора критериев научности Вы, почему-то, никаким сомнениям не подвергаете... Равно как не подвергаете никаким сомнениям авторитетность известных лунных конспирологов в их лживых утверждениях о якобы не состоятельности лунных полетов США. И это, конечно же, ни разу не двойные стандарты... хотя нет... это они и есть в полный рост, что Вы, конечно же, будете бурно и отчаянно отрицать в очередной сто первый раз :)) "на директивном решении иерархической системы?" А что, собственно, плохого в иерархичности систем? Тем более, что никаких "директивных" решений в обсуждаемом вопросе - нет. Считаете иначе? Докажите конкретными примерами с пруфами. Не можете доказать - признайте это и заберите обратно данное заявление. "политизированая указивка сверху" Указивка? Это вообще что такое? Вам уже совсем лень стало собственные опусы перечитывать? :)) Докажите для начала факт наличия некой "указивки" сверху, а потом уже ею размахивайте. "или ты убеждëн что в мире есть непредвзятые и независимые..." Ну, себя же Вы мните не предвзятым и независимым... Ни на грамм не сомневаясь в собственных утверждениях. Вам, стало быть, можно, другим - ата-та? "наука, СМИ, образование?" Смешали в одну кучу различные и очень специфичные сферы - типа это всё одно? Нет, это не всё одно. "Так что словоблудие в сторону" Вот именно: кончайте уже своё словоблудие и переходите к доказательствам собственных утверждений. "а неопровержимые доказательства лунолетательства аполлонов предъяви" Неопровержимые доказательства фейковости "Аполлонов" предъяви. Еще ни одного не предъявил. Типичный словоблуд-конспиролог.
    1
  17615. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Доказательство является неопровержимым когда исключена даже предполагаемая возможность иной истины" 1) Вы никак не раскрываете конкретный (объективный, однозначный, детально описанный, непредвзятый) механизм данного ИСКЛЮЧЕНИЯ. По сути всё сводится лишь к собственным субъективным ОЩУЩЕНИЯМ насчет отсутствия или наличия неких иных возможностей. А эти субъективные ощущения, в свою очередь, базируются на явной предубежденности - желания того, чтобы истинной была строго определенная версия, а потому именно под нее и подгоняются/искажаются те или иные факты. Иным словами, типичная демагогия и лженаучный подход. 2) В таком случае Вы обязаны признать лживой всю Ньютоновскую механику, ведь есть квантовая физика, которая с ней не согласуется. Кстати, квантовая физика тоже получается лживой, ведь с ней не согласуется Ньютоновская механика. Короче, по Вашим же критериям "научности", вообще вся физика выходит лженаучной и не заслуживающей вообще никакого доверия. "Легко — Земля вращается вокруг своей оси и движется по орбите вокруг Солнца это есть истина" 1) Любой профессиональной плоскоземельщик в раз расколет подобное заявление. Кстати, очень многие луноборцы как раз являются плоскоземельщиками, что очень красноречиво символизирует :)))) 2) Если сместить точку отсчета на Землю, то уже Солнце будет вращаться вокруг Земли, а никакого вращения самой земли вокруг некой оси - не будет. Шах и мат!
    1
  17616. ​ @vatazhjnikmiha2264  "Отсутстствие противоречий недостаточное основание для истины" Доказывать это выдуманное Вами утверждение Вы, разумеется, не будете. И этот человек обвиняет других в словоблудии :))) "Прямых наблюдений" — факт, осутствуют наблюдения независимой стороны" Факт в том, что они присутствовали. СССР наблюдал за полетами США к Луне. "т.к. достоверность данных основана только на видосиках и фотках то и реальность события под вопросом" Есть техника, реголит, документация. Опять-таки, не содержащая никаких противоречий с фото и видео. Так что само по себе утверждение про "ТОЛЬКО фото и видео" - ложь. Кроме того, каким именно образом Вы будете рассматривать подтверждения от того самого СТОРОННЕГО наблюдения? Вы ведь собственной персоной чисто физически никак не можете быть участником такого наблюдения (или у Вас машина времени есть?), а значит - снова речь будет идти о ДОВЕРИИ неким фото и видео, которые предоставит некий сторонний наблюдатель. То есть Вы вернетесь к стартовой точке - и опять затянете свою любимую волынку про "реальность под вопросом, ведь это просто какие-то фоточки". В общем, это то, о чем я говорил уже много раз - демагогия "галоп Гиша". Именно поэтому Вы не формулируете критерий доказательности полетов к Луне, заменяя ее пространной философией про "неопровержимость". Это позволяет Вам отмахиваться буквально от любых предоставляемых Вам доказательств. "Есть неопровержимые доказательства" В тысячу первый раз повторяю: это ЛЖЕНАУЧНОЕ требование. "предъяви, если их нет - ищи, не можешь найти тогда и не звизди" Это Вы звиздите, что Вам ничего не предъявляли. Уже давно всё предъявлено. Но Вы отшвыриваете на основании собственноручно выдуманных критериев "научности", которые являются ложными. "а с какого ху ты удобные для тебя придумки лепишь как аргументы" Вот как же метко Вы собственные "аргументы" описали :))) Сначала выдумываете удобное, а потом лепите под видом фактов. "В чëм выражена дискредитация космонавтики?" В том, что Ваш критерий "неопровержимости" очень легко превращает в ложь буквально ЛЮБОЕ событие из мира космонавтики. Пример ниже: "ответ, а ни как — космонавтика развивалась и до лунолетателей и после лунололетателей" Как советская программа "Буран" отразилась на космонавтике? А никак. Она развивалась и до "Бурана", и после "Бурана". А сейчас у России нет НИЧЕГО из многоразовых космических пилотируемых технологий на стадии практической эксплуатации. Вывод? Никакого "Бурана" никогда не было. То есть советская космонавтика - фейк. По Вашей замечательной логике. И так можно опорочить при желании всё что угодно. "а может быть лунолетатели привнесли в космонавтику некии новые и прорывные технологии" Разумеется, привнесли. Взять хотя бы уникальный на тот момент бортовой компьютер "Аполлонов", который дал мощный толчок развитию микроэлектроники в США. "ответ нет, ничего от лунолетателей в комонавтику не вошло от слова совсем" Разумеется, это фактологическая ложь. Взять хотя бы два широко известных примера: 1) Первая американская орбитальная станция "Скайлэб", которая была сделана из оставшейся от лунной программы ракеты-носителя, а для доставки астронавтов к ней использовались корабли серии "Аполлон". 2) Совместный пилотируемый полет СССР и США по программе "Союз-Аполлон" (второе слово как бы очень даже хорошо объясняет, при чем тут "Аполлоны"). "Ответь в чëм же связь лунолетателей и космических достижений?" То есть первая в истории высадка людей на Луну и доставка нескольких сотен кило лунного реголита (а это никто до сих пор не повторил - ни РФ, ни Китай) - это вообще не достижение? А что же это тогда? Мелкий эпизодик?
    1
  17617.  @vatazhjnikmiha2264  "а теперь неопровержимую доказуху" Когда уже Ваше Мракобесно-Конспирологическое Величество, неумело и смехотворно скрывающее свою ярко выраженную мракобесно-конспирологическую направленность, начнет переходить к предоставлению доказательств своей Единственно Правильной позиции? Впрочем, это риторический вопрос, ответ на который очевиден :))) Ну и в заключении еще раз напомню Вам, что требование предоставить НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства - в основе своей лженаучно (критерий Поппера), а потому не является исполнимым требованием в среде людей, придерживающихся научно-доказательной картины мира (а такие люди, разумеется, поддерживают обоснованную тоннами фактов позицию "США Летали на Луну").
    1
  17618.  @vatazhjnikmiha2264  "И ыешо раз для особо отрицательно остроумных" И еще раз для особо конспирологическо-мракобесных: требование предъявить неопровержимые доказательства - это лженаучный подход. "всë то что конспирологи луналетальщики втирают ни является доказательством" Вы каждый раз забываете добавить "...по моему субъективному оценочному суждению". Ведь именно Вы предъявляете лживые критерии якобы "доказательности", а вовсе не те, которые общепризнанны в современном научном мире. "даже с лунным грунтом и то обделались" Обделались с "опровержениями" по лунному грунту как раз Ваши собратья-нелетайцы, а советские ученые не имели к предоставленному американцами реголиту никаких претензий, потому что он настоящий.
    1
  17619.  @vatazhjnikmiha2264  "В обычном (классическом) понимании истинно то что есть три агрегатных состояния вещ-ва и это неопровержимо доказано" Забавно наблюдать, как Вы противоречие сами себе в одном предложении :-) Сами же проговариваетесь сначала про "классическое" понимание. То есть есть "не классическое", которое допускает наличие иных состояний (а значит нет никакой НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ). Просто напомню, что еще в начале 20 века ни о каких квантовых физических законах и знать не знали, и даже были заявления, что "наука уже всё открыла". А потом пришли всякие там Кюри, Эйнштейны, Боры... и бац! - оказалось, что еще существует огромное непаханое поле природных законов.
    1
  17620.  @vatazhjnikmiha2264  "И подожди, бац будет наверно вечером" Прошло шесть дней... шесть вечеров... пафосно анонсированный сенсационный "бац" так и не наступил... Неужели всё никак не можете НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства найти мракобесным бредням про "нилитали"? :)))
    1
  17621.  @aleksandrs1775  Приведите пример "зубастых" мифов на эту тему. Только чур тех, которые широко распространены, а не являются уделом 1 процента населения.
    1
  17622. Двое - это еще не волна. Просто совпадение.
    1
  17623. "Из контекста его видео видно что он просто сомневается" Для сомнений нужны основания. Объективные. Доказательные. А где они у Склярова? У него ложное заявление вида "ну посмотрите же, какая ровная стена, ну как она могла быть выдолблена ручным способом", а когда мы смотрим на эту стену - она ни фига не ровная и всюду содержит очень характерные следы ручной обработки ее каменными орудиями. Как говорится, Эпик Фейл. "поэтому просто высказывает гипотезы" ... о том, что официальная наука скрывает и даже снимать на видео запрещает? Это не гипотезы, а чистейшая конспирология, крайне далекая от подлинной науки. "Я тоже по поводу многих следов очень сильно сомневаюсь..." Нет. Это не Вы сомневаетесь. Это лаишники навешали Вам в голову подобные сомнения. Это по сути "апелляция к авторитету" (логическая ошибка). "особенно много таких следов было найдено командой ЛАИ в Перу и Боливии" Ну и что дальше? Как их обнаружение в Боливии доказывает, что они какие-то "высоко технологичные"?
    1
  17624.  @МаксимШлык-б8т  "У Склярова есть фотовидеоматериалы" А давайте их проанализируем? Например, Скляров ИЗДАЛЕКА (где не видно деталей) снимает некую стену и заявляет "ну как можно было такую РОВНУЮ стену сделать ручным трудом", а вот если посмотреть стену поближе (что делает Соколов в своих фото-видео-материалах - и чего не делает Скляров), то мы видим, что эта якобы "ровная" стена - на самом деле НЕ ровная более чем полностью, причем совершенно отчетливо видны на ней характерные следы именно ручной обработки камнем. Как говорится, шах и мат (Склярову). "и они не позволяет мне никак быть уверенным в словесных конструкциях официальных учителей" Вы верите в то, во что хотите верить, нарочито отбрасывая то, во что верить не желаете. Это подгонка фактов под нужный вывод. Иными словами, демагогия. "доказателстыво область словесноти" Доказательства - область науки логики. "ищутся варианты, и какой из них правильный покажет практика и опыт" Практика ученых уже давно показала, что именно их ответы - правильные.
    1
  17625.  @Manylbz  "Просто он нравится больше и его предполагалки вам ближе" Просто мне нравится, когда предположения объективно обоснованы и логически не противоречивы. "Ну тогда можно уровнять обоих" Нельзя. Соколов не свои буйные фантазии продвигает, а доказательное научное знание. "А если еще глубже копнуть, все научные труды в начале были сомнениями, предположениями" А если копнуть еще глубже, можно до метро докопаться. Вот только зачем? "Джордано Бруно сожгли заживо, когда он говорил о устройстве солнечной системы" А разве его другие УЧЕНЫЕ сожгли? Или все же кое-кто другой, кто не имел к науке никакого отношения? Принципиальную разницу ощущаете? "Или только в вашем мире даже для сомнений нужны основания?" Да сомневайтесь сколько угодно и в чем угодно. Только не надо называть это наукой и "исследованием", а называть это следует субъективным оценочным суждением.
    1
  17626.  @Manylbz  "Был научный консилиум и его слова проверились и подтвердились как факт? Нет" Какой еще научный консилиум? Есть корпус научных статей от профильных ученых по теме истории Египта. На них Соколов и ссылается. "Кроме заявлений в ютубе и предполагательства" Хватит уже несли чушь и ложь. Слова Сокоова - это НЕ личное мнение, а позиция научного сообщества по данному вопросу. Слова же Склярова - это именно что личная позиция Склярова.
    1
  17627.  @Manylbz  "С каких таких фактов, вдруг, его слова стали доказанными знаниями? То есть ролик Вы не смотрели? Не пора ли посмотреть?
    1
  17628.  @Manylbz  "Собираются учёные. Выступающий приводит доводы. Потом это проверяется и выносится решение" Сдается мне, Вы слишком часто смотрели тв-шоу "Час суда" :))) "Кто из нас чушь несет то?" Конечно же Вы. "Как по твоему теории становятся доказанными?" Во-первых, не теория, а гипотеза (теория - это уже что-то доказанное). А во-вторых - когда появляются доказательства. "Книжки почитай что ли" Странно, что Вы сами не реализуете собственный совет... "И давай без общих фраз "мнение научного сообщества" Очень удобно: заранее отшвырнуть доводы, не вписывающиеся в Вашу позицию. Классическая демагогия.
    1
  17629.  @Manylbz  "Перевожу на русский" Хорошо, что Ваша учительница русского языка всего этого не видит... :))) "Пока ученое собрание не придёт к решению, что эта теория считается доказанной-это просто свисдеж" Мда... дилетанта видно издалека :) В исторических науках физически невозможны подобные доказательства: нельзя поставить "исторический эксперимент", нельзя отправиться на машине времени в прошлое для проверки. А требовать заведомо невозможного - это демагогия. "Такой же как у Склярова" Мнения Склярова РАЗОБЛАЧЕНЫ как ЛЖИВЫЕ. А у настоящих ученых-историков и египтологов уйма доводов в пользу своих утверждений, которые отлично согласуются друг с другом. Но Вы эту радикальную разницу в упор не замечаете... "И это не мои домыслы, это факт" Это не факт, а Ваши домыслы. "Отрицать это только и*иот может" Ну и когда Вы по сто первому разу повторили одно и то же про консилиумы, подобие доводов закончилось, а потому настает время старой-доброй демагогии с переходом на личности, так еще и звездочками оскорбления прикрываете, чтобы Ютуб не удалил автоматом - а значит, оскорбляете совершенно осознанно и намеренно. Сразу виден "научный" подход... "Нравится, ближе это мнение, это нормально" Это не просто "мнение", а обоснованная научной методологией позиция, в отличие от разоблаченной лживости скляровщины. И Вы опять радикальной разницы не видите, пытаясь всё свести к банальной вкусовщине. "Но сидеть на умных щах говорить , что это научное знание....." Ваши тухлые щи наших умных щей не заменят.
    1
  17630. Смотрите видео с форума "Ученые против мифов" - там много интересного.
    1
  17631. Успешной деградации.
    1
  17632. А мне помогает просмотр сериала "Коломбо". Видимо, на этом основании пусть теперь доктора его официально назначают? :)))
    1
  17633.  @asqudopipec6805 После слова "лопата".
    1
  17634.  @asqudopipec6805  "Проверяется элементарно" Вот именно: уже давно элементарно проверено, что гомеопатия не работает, а ее имеющийся эффект не отличим от плацебо. Разумеется, предлагаемые тут частные субъективные домашние эксперименты в принципе не могут служить объективным доказательством эффективности подобного "сахарка".
    1
  17635. Ютуб подмешивает рекламу самостоятельно - автор видео не может повлиять. Только если вообще на фиг убить монетизацию.
    1
  17636. Однако же первое решение суда удалось отменить.
    1
  17637. Вы готовы проспонсировать все эти ваши "сканирования"? Адрес сайта для донатов подсказать?
    1
  17638.  @СергейВ-ь6с  "Так что же оставила после себя программа Аполлон? " А что оставил после себя офигеть какой крутой "Буран", который мог вообще в авто-режиме летать? Ау? Всё утеряно?
    1
  17639. Если научная медицина не может вылечить всё - это никак не доказывает, что всё может вылечить шарлатанская псевдо-медицина.
    1
  17640. Он даже без сравнения с другими картинами играет великолепно.
    1
  17641. "потому что не прививал он своих детей" Если он не прививал своих детей - ну так покажи нам это. А пруфчиков у тебя, конечно же, нет. Значит - полнейший звездёж.
    1
  17642. Он - гордость всех адекватных людей, независимо от национальности!
    1
  17643. Может, Вы потрудитесь посмотреть другие видео на данном канале на эту тему?
    1
  17644.  @andrewt9618  Ваши личные впечатления о подаче информации - не есть факт.
    1
  17645.  @user-zk5jq2qr9j  "То, что Задорнов вызвал у людей интерес к происхождению слов, это факт" Это не факт, а чушь. Люди слепо верили в его антинаучные трактовки слов, а вовсе не углублялись в изучение специализированной научно-филологической литературы на эту тему. Тем более, что сам Задорнов никаких подобных пруфов не предоставлял. "а вот такие учёные, как Бурлак, такого интереса не вызывают" Ваши субъективные оценки тут мало кого волнуют. А вот фактом является то, что та самая "скучная" Бурлак легко собирает аудитории на свои научно-просветительские лекции. "Что толку, что она учёная" Действительно... что толку обращаться к дипломированному лингвисту, доктору филологических наук, профессору Российской академии наук и ведущему научному сотруднику Института востоковедения РАН, когда можно просто развесить уши на увеселительном концерте шоумена-Задорнова, у которого всё филологическое и историческое образование завершилось еще в средней школе. "У нас полно учёных историков, которые изоврали историю до невозможности" Примеры с обоснованиями в студию. "У Бурлак всё заформализовано, скучно" Задорнов - шоумен. Он рубил бабки на своих чисто развлекательных концертах. А Бурлак - серьезный ученый, и бабки на примитивном развлекалове не рубит. Она вкалывает по полной в своей научной области. "У Задорнова подход к словам нетривиальный, неожиданный, понятный, наглядный и доходчивый" Вот только одна проблема: с научной точки зрения этот подход - насквозь лживый. "Вообще, если употребляют много слов, собранных в словаре иностранных слов, ещё не значит, что ими выражена истина" При чем тут выражение истины? Истину нужно доказывать, а не просто декларировать.
    1
  17646. А что, разве пассажир - это не клиент? А кто же? Раб? :)))
    1
  17647. Вам хочется получить ожог дыхательных путей?
    1
  17648. Нет. А что?
    1
  17649. При чем тут вообще капитализм?
    1
  17650. ​ @oleglvanov  Не надо отвечать вопросом на вопрос. А способный объяснить - сразу бы ответил по существу.
    1
  17651. Хазанов - браво! В восьмидесятые годы он очень острую сатиру со сцены рассказывал.
    1
  17652. Ну, еще есть и хорошие композиторы, писатели, художники :)
    1
  17653. Так и работает контекстная реклама. И не только на Ютубе.
    1
  17654. 1) Теория - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть доказанный факт. Не надо путать с понятием "гипотеза". В научном сообществе теорию эволюции гипотезой не называют, на именуют именно теорией. Вы бы хоть в словарь заглядывали иногда... 2) Приведите десять примеров неких "белых пятен" синтетической теории эволюции, а заодно и теории большого взрыва. 3) Наличие неких "белых пятен" никак не отменяет уже доказанных положений научной теории. 4) Если наука не может дать ответы на некоторые вопросы, это никак не означает, что мы должны заменять научные ответы на религиозные догматы. Мы просто должны дальше продолжать научный поиск. 5) Шах и мат :)
    1
  17655. У этих киношников вышла очередная куча псевдоисторического дерьма. Вот только почему мы - адекватные зрители - должны это дерьмо жрать? P.S. Евгену, как обычно, большое спасибо за подробный разбор темы!
    1
  17656. Разве сказочная блогерша - глобалистка? Вроде нет...
    1
  17657. Ой, какие мы злые! Ух, какие мы грозные! Сразу видно - доклад Виталия Егорова в самую точку попал! :)))
    1
  17658. Купите маме смартфон или ноутбуку и пусть Ютуб смотрит. А ящик - на утилизацию :)
    1
  17659.  @serviceplusserviceplus6301  Тире со знаком "минус" не путайте :)
    1
  17660. Не зря. Тот еще был тип...
    1
  17661. Вы о чем вообще?
    1
  17662. А можно список существенных фактов с обоснованием? Ждем.
    1
  17663. Пока у нас будут популярны вот такие "разоблачители официальной науки, которая всё скрывает", мракобесие в стране будет процветать. Ведь автору видео жить в этой стране... и его детям жить здесь... Неужели он реально хочет, чтобы его собственные дети стали идиотами, верящими во всякую лженаучную херню вроде "новой хронологии" или гомеопатии? К чему вся эта бездарная комедия с псевдо-критикой настоящего ученого? Деньги от просмотров рекламы на канале - не пахнут?
    1
  17664. Слушать Екатерину в подобном ключе - святотатство! :)
    1
  17665. "никого при этом не заставляя действовать так же. " Антиваксеры не ведут никакой пропаганды про "вред" прививок? Да ну?
    1
  17666.  @Любительжёлтыхслив  "не все те, кто борется..." Речь идет об активном распространении лживых утверждений о вреде прививок. При чем тут некая "борьба за свободу"? "то пропаганда взглядов и принуждение" Во-первых, не взглядов, а лжи. Во-вторых, с обратной стороны нет принуждения. Вакцинация - добровольная.
    1
  17667.  @Любительжёлтыхслив  Ах, какие славные аргументы... апелляция к не научным высказываниям отдельно взятых людей в СМИ. Это демагогия.
    1
  17668.  @Любительжёлтыхслив  "А я апеллирую к своему уму, чего и вам желаю. Никого не заставляю думать, как я." Вы даже не видите того, что написали два предложения, которые по смыслу противоречат одно другому. С таким подходом к логике с Вашей стороны вряд ли стоит прислушиваться к подобным апелляциям :)
    1
  17669.  @Любительжёлтыхслив  А Вы, пожалуйста, сделайте одолжение: прислушайтесь к популяризаторам науки, продвигающим научную доказательную медицину против лженауки и антипрививочного мракобесия.
    1
  17670. ​ @The123dfgh  "Он может дать только стори - исторические данные" Абсолютно любой образовательный процесс - это, прежде всего, преподавание уже известных данных по профильной теме. То же мне, сделали открытие, Капитан Очевидность :)) "и в лучшем случае еще и метод их добывать и оценивать" Что еще за "в лучшем случае"? Сразу видно, что Вы рассуждаете о том, чего не знаете даже близко. Будущих историков уже на первых курсах учат научной методологии в исторической науке. Это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА, как основы математического анализа - для любого студента технического вуза. Так что эти Ваши оценочные суждения насчет "в лучшем случае" - представляют собой, в лучшем случае, наивные заблуждения дилетанта по данной теме. "Скляров освоил все это не хуже выпускника истфака" ...доказывать данное громкое утверждение Вы, конечно, не будете. "хотя технарь до мозга костей" И что же такого мозгокостического он достиг в своей технарской области? И потом, если он такой капец офигенный технарь, нафига заниматься египтологией и историей, а не своим технарством? А если он офигеть какой египтолог и историк, с чего бы не получить профильное образование? "и объездил все интересующие места" Отечественный ученый-историк Кнорозов благополучно расшифровал письменность Майя, не выезжая за пределы своего отечественного города. Поняли намек? "и посмотрел своими глазами" ...своими дилетантскими глазами. Толку то? "и кучу источников переворошил" И как это ворошение доказывает его правдивость? (никак). Вы мне сейчас напомнили так называемых "свидетелей СССР", которые обожают ссылаться на то, что "перелопатили законодательство", вот только выводы их - лживые более чем полностью. Ибо "слышали звон да не знают где он". "Так что, есть профессия, а есть призвание" Распространять в обществе лженауку - это не призвание, а позор.
    1
  17671. "Теперь никто не пойдёт на исторический факультет" В Египте (да и по всей Земле) столько всего некопанного, что на пять поколений вперед хватит копать и изучать.
    1
  17672. На данное мероприятие билеты были доступны только по специальным приглашениям - только для популяризаторов науки, а их заведомо меньше, чем не популяризаторов.
    1
  17673. Потому что хорошее видео надо рекомендовать.
    1
  17674. Как только тебе предъявят такой снимок, ты моментально объявишь его "фотошопом". В этом вся суть поведения мракобесов: для них в принципе нет таких опровержений их слепой веры, с которыми бы они согласились.
    1
  17675. В чем невежество? И какого автора Вы подразумеваете?
    1
  17676. Вряд ли. Просто решил хайпануть.
    1
  17677. А люди разве коровы? К чему все эти сравнения?
    1
  17678. Они в сговоре! Заговор антрополога и Лучика! Съемочная бригада рен-тв уже выехала на место событий! :)
    1
  17679. Приведите хотя бы три примера подобного якобы "невнятного" поведения. Сколько слушал Дробышевского - ни разу такого не было.
    1
  17680.  @dzetta369  Типовая отмазка (переход на личности), когда возразить больше нечего :)))
    1
  17681. Не меньше поражает цинизм людей в некоторых комментариях, которые начитают возмущенно причитать "а где родители были?" Хватит уже превращать жертв мошенников в виноватых!!!
    1
  17682. В Древнем Египте водились мамонты? Лолшто? :))
    1
  17683. Фотон - это частица. Волна - это одна из форм описания света. А свет - это поток фотонов.
    1
  17684. Из-за отсутствия в Вашем предложении точки в конце - его совершенно противно читать! Фу! :)))
    1
  17685. Почему Вы решили, что прям так дорого?
    1
  17686. "То, что невозможно объяснить научно - не означает, что этого не существует" Вот только данное утверждение работает и в обратную сторону: если невозможно объяснить научно, это еще не означает, что надо придумывать магические объяснения и на их основании утверждать, что нечто чудесное якобы существует. Магией можно вообще что угодно "объяснить". "ввиду недостаточного знания природы "чудес" Вот только эти "чудеса" далеко не всегда представляют собой некую неразрешимую загадку. Взять хотя бы так называемые плачущие предметы культа. Автор этого канала недавно делал выпуск с более чем логичным и объективным объяснением данного явления.
    1
  17687. На УПМ аж целая лекция была на эту тему.
    1
  17688. Ох... постоянно эта байка всплывает. И уже давно дан на ее ответ: этот курс нужен для международных расчетов по обязательствам СССР, которые приняла на себя Россия. И никакой конспирологии тут нет.
    1
  17689. Лженаука. P.S. у Панчина на канале отдельный видос есть с подробным разбором.
    1
  17690. Опять копипаста из собственных же комментариев... опять само-лайки... опять пачка ложных утверждений... Ну вот зачем? :)))
    1
  17691.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "действительно зачем ? Зачем гнать бочку на Савватеева" Ах, как резко стрелочки-то переводим :)) Где ответ на мой вопрос? Извольте предоставить, а не словоблудить. *"ведь возникновение жизни на самом деле" Что еще за "на самом деле"? Биологи разве утверждают, что это событие высоковероятное? Нет. Иными словами, Вы применяете прием демагогии "соломенное чучело". "очень маловероятное событие" Даже Савватеев Вам скажет, что "маловероятно" - не равно "нуль". "Законы вселенной, Солнечная система, Земля, Луна, Юпитер" Стол, апельсин, барсук, книга, монитор... Теперь снова Ваша очередь генерировать поток слов :)) "Любой астроном скажет, что все факторы уникальны" Мы про биологию говорим, а не про астрономию. Или астрономы у нас тоже теперь имеют право выходить за свою компетенцию и делать заявления на биологические темы? "Циферка ещё меньше, чем озвучил Савватеев" Ваши субъективные оценочные суждения неинтересны.
    1
  17692.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Солнце медленно горит, могло бы быстро сгореть" Могло бы сгореть... а могло и не сгореть... Могло бы "медленно"... а могло бы и "быстро"... На чем вообще все эти суждения основаны? Куда больше походит на подгонку фактов под нужный вывод. "и жизнь бы не успела возникнуть и дойти до человека" Однако это случилось: жизнь возникла. Кроме того, почему Вы делаете такой акцент именно на человеке? Он - вовсе не венец природы. Типичный антропоцентризм. Вообще-то, природа, Земля, Вселенная и т.д. не вокруг человека "вращаются".
    1
  17693.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Луна стабилизирует ось Земли" И что? "А ведь такая двойная планета, как Земля-Луна" Земля/Луна - это НЕ двойная планета. Это планета и ее спутник. "просто уникальное явление" Даже в Солнечной системе еще есть это самое "уникальное" явление - Плутон/Харон, которые вполне удовлетворяли по своим параметрам определению термина "двойная планета". А вообще, это не более чем бессмысленная игра в терминологию. Вон тот же Плутон сначала был планетой, потом его "разжаловали", и кто знает - может, снова ему этот статус вернут в будущем. Однако это никак не меняет физическое наличие Плутона и его физические же параметры.
    1
  17694.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "вы уже начинаете спорить с общеизвестным. Допустим планеты..." Я про планеты до этого комментария вообще никак с Вами не спорил, что за фантазии? :))) "Кто принимает их на себя в нашей системе ?" Ага, так отлично "принимает", что на Землю в течение года падает суммарно до двух тысяч тонн метеоритного вещества :)) Расстояния между планетами Солнечной системы измеряются миллионами километров. Так что там такие огромные "дыры" для пролета астероидов, что говорить про какую-то "защиту" Земли от них при помощи всяких там Юпитеров... Аre you serious? :)
    1
  17695. Многие мошенники, лжеученые, мракобесы и тому подобные люди отлично владеют речью и виртуозно втираются в доверие к своим потенциальным жертвам. Поэтому крайне важно воспитывать в себе критическое мышление и активно интересоваться настоящим популяризаторским контентом. Например, у Михаила Лидина.
    1
  17696. А Вы бывали в аналогичных парках за рубежом? Как только побываете - сразу это Ваше "понравилось" улетучится со сверхсветовой скоростью. Всё познается в сравнении.
    1
  17697. Почему Гагарин полетел в космос именно в день космонавтики? Совпадение? Не думаю! :)
    1
  17698. Не надо нарочито придираться к словам. В научно-популярной лекции всегда будут упрощения, никак не меняющие ее основные тезисы.
    1
  17699. Одними только запретами проблему не решить. У нас и так запрещено заниматься врачебной деятельностью без соответствующих лицензий, однако это совершенно никак не мешает мракобесам зарабатывать миллионы на подобной деятельности.
    1
  17700. ​ @_BestFriend  "снова у "интеллектуала" error" Рекомендую начать избавляться от слов-паразитов. Первое такое слово на очереди - "error". Лепите его уже третий раз подряд ни к селу, ни к городу... "И что? Кто-то против?" Ни единого опровержения или даже просто высказывания по сути. Зато словесный понос фонтанирует. Слабо честно признаться, что сказать нечего? "это не про личность, конечно" Конечно, не про личность. Это фактическое название того, что Вы тут развели. Мракобесие и демагогия. "Я об этом в первом посте написал и вы подтвердили мою правоту" Видеть свою правоту там, где ее и в помине нет? Может, Вы еще и летающих розовых единорогов видите? :)) "Сравнение ядерной бомбы, искусственного спутника с космическиой ракетой(спс поржал)" Объективные возражения где? Ваше неуместное ржание - к таковым не относится. "Нельзя обмануть 100тни тыс. людей - Колену Пауэллу это расскажите" Не знаю, кто такой "Колено Пауэлл" (Вы даже не знаете, как правильно пишется имя того, к кому апеллируете), но тот самый "заговор" уже давно раскрыт, что лишний раз доказывает именно мое утверждение. "Китай и Intel - надеюсь сами поняли, что написали" Опять нуль возражений по сути, лишь очередной переход на личности. Сливаетесь с огромной скоростью... "Или я попросил "интеллектуала" разобраться с Поясами Ван-Аллена" С ними нечего разбираться. Эта претензия принадлежит луноборцам - вот к ним и обращайтесь за разъяснениями. "Считаю ваш слив засчитан" Странно как получается: с неудобных вопросов и опровергающих аргументов слились Вы - а слив засчитывается почему-то мне... В Вашем фантазийном мирке всё так перевернуто с ног на голову? :)) "Время дорого, отправлен в ЧС" Ой, напугали-то как! Прям дико дрожу и громко плачу горькими слёзками! :)) Вот только Ваш эпичный позор тут публично останется на осмеяние всеми желающими из числа здравомыслящих граждан :))
    1
  17701.  @Ivan_Pomozov  Ща он и вас в свой "черный список" кинет, но перед этим обязательно пафосно объявит о данном действии публично :)))
    1
  17702.  @_BestFriend  Ну что, ссыкунишка? Сбежал из ветки комментариев, потому что крыть нечем собственную луноборческую бредятину - и счастлив по этому поводу? :))) Где ответы на возражения?
    1
  17703. Во-первых, никто и не говорил, что маска защищает от вируса. Она снижает риск заражения. Это не одно и то же. Во-вторых, недавно в Германии было проведено научное исследование, которое доказало эффективность масок как средства снижения риска заражения коронавирусом. Вот статья в научном журнале об этом: https://www.pnas.org/content/117/51/32293 Так что медицинский смысл в масках есть, если соблюдать элементарные правила их пользования.
    1
  17704. Уйдите обратно в свою совковую сетку и - пожалуйста - не возвращайтесь оттуда в мир нормальных людей.
    1
  17705.  @зануда-ь6у То есть для Вас главное и ключевое в этом видео - просто послушать, как некая девушка матерится? В этом весь смысл? Ну так сходите в местную рюмочную - Вам там такой ликбез устроят, что уши завянут.
    1
  17706. Потому что нельзя показывать лица не совершеннолетних в СМИ.
    1
  17707. Спасибо за труд! P.S. Все эти "фиксированные цены" весьма мутные. Те или иные товары из продуктовых поставляются с меньшим объемом/массой, чем в традиционных магазинах. Нередко в пересчете на единицу веса/объема получается дешевле как раз в каких-нибудь пятерочках купить аналог. Что еще раз доказывает: чудес на свете не бывает.
    1
  17708. Вы серьезно? Видео на десятки часов? И Вы его целиком посмотрите? :))))
    1
  17709. В первую очередь, Михаил Лидин выявил совершенно очевидные логические ошибки Задорнова (кстати, именно на конкретных примерах его ложных утверждений), что сразу же ставит жирный крест на выводах бывшего сатирика, ибо из неверных предпосылок невозможно получить верные выводы. >> "да еще и в клоунской подаче" Когда столь сильно подгорает пятая точка - как у Вас - это отличный знак того, что САТИРА, использованная автором видео, таки попала точно в цель :))))
    1
  17710. "Мысль была в том, что эффективного управленца менять глупо" 1) Для начала задайте четкие критерии для замера эффективности. 2) Гоблин разве как-то доказал наличие эффективности? Он разве провел причинно-следственные связи? Нет, он всего лишь констатировал коллеляцию, которая сама по себе ничего не доказывает, о чем автор видео и рассказывал Вам. 3) Как Вы думаете, почему в демократических странах устанавливается жесткий лимит на число президентских сроков? Видимо, от нечего делать такой пункт прописывают в закон? Или все-таки есть объективные причины не допускать политиков до пожизненной власти?
    1
  17711.  @АндрейБасков-г7р  "Что же автор ролика не уточнил в какой жопу скатилась яблоко после ухода Джобса и там было пока Стива не вернули" А что же Вы не уточнили, что Джобс мертв уже почти 15 лет. Не желаете ли нам поведать, в какую жопу СЕЙЧАС скатилась без него компания Apple? Ой... а она вовсе не в жопе, а процветает, оставаясь одним из лидеров соответствующего сегмента рынка... Как-то вот без "незаменимого" Джобса всё очень даже неплохо работает... Может, потому что "незаменимых" - нет?
    1
  17712. Вот и сформировалось поколение с клиповым мышлением, не способное потерпеть даже одну минуту :))
    1
  17713. Какое название?
    1
  17714. Закон о СМИ распространяется только на официально зарегистрированные СМИ. Чтобы выиграть суд, нужно доказать факт причинения вреда, а также - что самое важное - прямую причинно-следственную связь. И вот тут-то как раз проблема: доказывать подобное , тем более в сфере медицины, очень трудно. А у различных мошенников обычно армия дорогих адвокатов.
    1
  17715.  @AleksandrSvetlov  хотели блогеров приравнять к СМИ. В остальном - это очень скольская тема. Ведь можно при помощи ботов искусственно накрутить просмотры, а потом заявить о якобы большом количестве просмотревших.
    1
  17716. По поводу "не обжигающего" огня - этот фокус может показать любой учитель физики. Ничего загадочного в этом явлении нет.
    1
  17717. Они же утверждают, что есть некий всемирный запрет на поездки к Южному полюсу, где и расположен тот самый якобы "край" :))
    1
  17718.  @Gleb_Sabinin  А разве запрет есть?
    1
  17719.  @Gleb_Sabinin  Вы, кроме своей кумирши сказочной блогерши, что-нибудь другое посмотрите.
    1
  17720.  @Gleb_Sabinin  Откуда Вы взяли эту чушню?
    1
  17721. В Китае за взятки - смертная казнь. Но взятки продолжают брать/давать... может, дело вовсе не в суровости наказания?
    1
  17722. Ну так ролик же вышел до этого момента. Откуда ему было знать, что суд признает их таковыми?
    1
  17723. Ладно, когда пукан у рядовых адептов гомеопатии полыхает от лекций Панчина... а у Вас-то почему? Вроде бы Вы на Ютубе имеетесь? Ну так выложите разоблачительный ролик про истинные причины веры людей в гомеопатию. Кто ж мешает? А Панчин просто продолжит и дальше заниматься популяризацией науки.
    1
  17724. Ну... это все-таки не лекция, а именно интервью.
    1
  17725. Главная цель - запугать. И многие на эти запугивания поддаются еще задолго до вердикта суда.
    1
  17726. А тебе сколько забашляли за этот комментарий?
    1
  17727. Благодаря этим медицинским корпорациям Вы сейчас живы. А благодаря Неумывакину одно только мракобесие поселяется в Вашей голове.
    1
  17728. От типичного Гексли слышу! :))
    1
  17729. А ты бы сходил в библиотеку - почитать научные книжки по истории древней Руси. Вместо видосиков Задорнова.
    1
  17730. "...и не было моментов, когда готов поверить во что угодно, лишь бы все наладилось" Вот именно: мракобесы и мошенники всех мастей только и ждут, когда люди вокруг них испытают на себе подобную слабость и статут их жертвами. "Не забывайте, что это тоже всего лишь ваш ЛИЧНЫЙ жизненный опыт" Однако свой собственный ЛИЧНЫЙ опыт Вы почему-то возносите в ранг факта... *"Не верите, и не нужно" Есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что астрология не работает. Хватит уже бубнить в сотый раз про некую "веру" у оппонентов. "чтобы прислушиваться к рекомендациям опытных астрологов" А еще к рекомендациям опытных магов, колдунов, экстрасенсов, гадалок, ясновидящих, хиромантов, рептилоидов... кто там у нас еще есть? :)) "Хороший астрологический прогноз правда может натолкнуть" ...а может и не натолкнуть. Это не более чем "подкидывание монетки". Фикция и случайность. "Раньше люди тоже жили и думали, что Земля - центр вселенной и Солнце и звезды вращаются вокруг нас" Вот только далеко не все так думали, к счастью. Поэтому и родилось подлинно научное знание.
    1
  17731. "или демонстрируются слишком простые эксперементы" Ага, Скляров пару раз по камушкам стукнул - и сделал однозначные выводы. Ну прям офигеть какой сложный и масштабный эксперимент, да? :)))
    1
  17732.  @dmitrybublikov6010  Всем. Еще вопросы?
    1
  17733.  @deepshadowsgames6157  "Что тут не ясного" Ваша демагогия не может быть ясной. "два этнических либерала" 1) Вы так говорите, словно это что-то плохое 2) При чем тут научное знание и доказательства эволюции? Естественно, не при чем. Очередной переход на личности. "изображают из себя якобы ученых" Обоснования про "якобы" - будут? (впрочем, это риторический вопрос...) "От этого панчина невозможно избавиться" Во-первых, фамилии людей пишутся с заглавной буквы. Во-вторых, почему общество должно избавляться от талантливых популяризаторов науки, которые внесли солидный вклад в борьбу с лженаучным мракобесием? "как не жмешь not interested и don't recommend channel он лезет со всех щелей" Ваша личная субъективная ненависть к тем или иным людям - это Ваши личные проблемы. К чему об этом публично рассказывать? "значит в youtube кто-то вваливает конкретные деньги в рекламу" Ага, прям лично госдеп США :)) "этих двух клоунов и вваливает явно не из академии наук" И Вам, конечно же, известны все фамилии, номера банковских счетов и прочее? Разумеется, нет. Очередное балабольство о не существующей проплаченности.
    1
  17734.  @deepshadowsgames6157  "он бы не удалял коментарии тут" Вы вообще в курсе, что это - не его личный канал? И потом, эти Ваши коммены почему-то не удалены... как же так?
    1
  17735. Вы хоть уточняйте, про кого Вы говорите :)
    1
  17736.  @Лев-ф5к  По существу и обоснованно.
    1
  17737. Конечно нет. Он - рептилоид :)
    1
  17738. Вы серьезно? У нас людей, которые знают как сделать, на пушечный выстрел не подпускают.
    1
  17739. Звук есть. Проверяйте Ваше оборудование.
    1
  17740. Вместо него - платье с ножкой... тоже очень неплохо! ;-)
    1
  17741. Допустим, лично Вы увидите лица. И что дальше-то Вам?
    1
  17742. А что тут загадочного? Эти дома погружены в так называемый "культурный слой", накопленный за много-много лет - повсеместное, рядовое явление для археологической науки. Подробно об этом рассказывал Павел Колосницын на четвертом форуме "Ученые против мифов": https://www.youtube.com/watch?v=e79Kost5k88
    1
  17743. Очень жалко тех не родственников этой дамочки, кто слепо верит ей :(
    1
  17744. Сиквел на скепсис-обзор Михаила Лидина - вот по-настоящему ожидаемая российская кино-новинка!
    1
  17745.  @jamesenderwood5399  Вот именно. Астрология со своими "предсказаниями" - идет в известном направлении :)))
    1
  17746. В США всё то же самое. Попробуй назови кого-то в прессе мошенником - засыпят исками. Ибо факт мошенничества может установить только суд.
    1
  17747. Это не решило бы проблему: остатки лопнувшего шарика остались бы на ветках.
    1
  17748. Иронично, что и Вы тоже оставили тут свой комментарий, т.е. присоединились к собравшимся, а значит - сами же и согласны со своим происхождением от обезьяны :)
    1
  17749. Доказательства продажности можно посмотреть?
    1
  17750. Только один вопрос: лично Вы сколько задонатили автору, чтобы у него не было необходимости искать спонсоров и делать рекламу в роликах? Так кому же дизлайк-то надо ставить на самом деле?
    1
  17751.  @ИльяГринчук-р7о  Однако косяков у Фоменко и его подельников действительно запредельно много. Чего еще ожидать от лженаучной концепции, созданной дилетантами?
    1
  17752. Вам есть что сказать по существу, или продолжите смехотворные переходы на личности?
    1
  17753. Вы критик? Нет, Вы самодовольный хам, который не видит ничего дальше своего носа.
    1
  17754. Можно направить запрос об этом в Министерство здравоохранения РФ.
    1
  17755. Посыл в том, что питаться нужно рационально, а не как попало. Сыроедение - это и есть как попало. Это идеология, а не физиология. И как вообще сыроедение делать жизнь ярче? Вы о чем вообще? :))
    1
  17756. А сколько платят подобные Вашему за комментарии?
    1
  17757. Люди верят мракобесам, во-первых, в силу своей собственной дремучести, во-вторых, в силу активного психологического давления мракобесов.
    1
  17758. Если только в сладких фантазиях наивных людей.
    1
  17759. Какое-то чмо, которое даже свою фамилию ссыкует назвать, обсирает в комментариях автора видео без единого аргумента, а лишь с типовой уловкой демагога "апелляция к авторитету". О, да, это всё доказывает! :))))))
    1
  17760. 01:00:47 даже комары осознают важность популяризации научного знания и борьбы с мракобесием. Ну почему же у нас так много ЛЮДЕЙ, не осознающих эту очевидную истину? :(
    1
  17761. Тихановская четко и ясно говорила: если придет к власти, тут же назначит новые выборы президента Белоруссии, но только честные: с допуском всех кандидатов, с наблюдателями, с открытостью.
    1
  17762. Не надо так грубо. Незачем обзывать людей. Люди верят далеко не только потому, что в чем-то плохо разбираются. Для многих вера - это просто некая общественная традиция, или влияние близких, которым они доверяют и просто не хотят обижать/ссориться.
    1
  17763. У Фоменко было полно матана в универе... однако от появления "новой хронологии" это не уберегло.
    1
  17764. Во-первых, одна ссылка - это никакие не "многие". Это один человек. Так что извольте запостить другие ссылки, доказывающие множественность разоблачений. Во-вторых, тот персонаж, на которого Вы ссылаетесь, уже получал ранее хлесткую ответку Лидина на свое провальное "разоблачение" обзора о благодатном огне. Вывод? Балабол здесь - это Вы :))))
    1
  17765.  @VictorSheban  "разве правда - оскорбление?" Ваша ЛОЖЬ - не правда. "Или мне солгать" Вы уже солгали - обозвали СТЭ религией. "и похвалить вас безбожников?" Разумеется, нас есть за что похвалить. Хотя бы за критическое мышление и приверженность научной методологии. "Да, верно, правда в глазах колит" "Колит" - это воспаление слизистой толстой кишки. Как там могли по Вашей версии оказаться глаза... У Вас, видимо, помимо своего "правильного" учебника общей биологии где-то припрятан особый "правильный" учебник анатомии? "Как в Библии написано" А еще там написаны указания по работорговле собственными дочерьми (Исх. 21).
    1
  17766.  @VictorSheban  "Не смешивайте СТЭ с дарвинизмом. СТЭ, — это объединение дарвинизма, генетики..." Вы хоть сами поняли, что сказали? :)) Сначала "не смешивайте", а потом в следующем же предложении САМИ ЖЕ смешали. Спасибо, капитан Очевидность - я и без Вас отлично знаю, что естественный и половой отбор - это часть современной СТЭ. "РПЦ не против науки..." А при чем тут РПЦ? Она не является монополистом в области христианства. Есть много других христианских конфессий, в том числе общемировых, а уж сколько всевозможных небольших местечковых - и не сосчитаешь точно. И у каждой - некая своя правда. ...не против науки, а против макроэволюции" Вот только та самая наука (палеонтология, антропология) УТВЕРЖДАЕТ на основании собранных фактов, что макроэволюция - БЫЛА. Так что опять у Вас явное противоречие в одной фразе. Напомню, что невозможно быть "немного беременным". Нельзя говорить "я не против науки" и при этом "я против базовой научной биологической концепции". Это взаимоисключающие утверждения. "Поклонение обезьянам, это не критическое мышление" Да оставьте Вы уже в покое некое "поклонение", тем более что к науке это не имеет ни малейшего отношения. "вы себя возвеличиваете" Пересказ правдивой информации уже называется возвеличиванием? :)) "называя себя мудрыми, обезумели. Рим.1,22" Кто мне там предъявлял за "вырывание из контекста"? А сами вот чем занимаетесь? "Что вы здесь написали?" Вроде по-русски написано... Ну, могу лишь посоветовать Вам читать еще раз... и еще... и еще... до просветления :)) "Вы, Библию читайте отрывками и апеллируйте удобными для вас словами" Вы неправильно возражаете. Нужно говорить "Библия - это метафора, ее нужно понимать иносказательно, ее нельзя понимать буквально". Именно так многие подобные Вам начинают оправдываться, когда им предъявляют крайне неудобные факты такого рода. Вот только с чего вдруг метафора-то? Почему иносказательно? Почему не буквально? Просто потому, что кому-то очень неудобно объяснять, что сказанное в неких древних текстах идет вразрез с современными представлениями о моральности, нравственности и законности? "Работорговля, указанная в Библии, это уклад жизни людей того времени" Спасибо, конечно, еще за одну фразу в стиле капитана Очевидность. Вот только Вы забыли добавить, что в то время подобный уклад жизни считался общественной нормой. И никакого другого уклада на тот момент даже близко не ожидалось. И где же осуждение этого уклада жизни в том самом источнике, к которому Вы апеллируете? "Библия не поддерживает работорговлю" Дайте дословную цитату, где в библии осуждается работорговля. Что-то не припомню я в списке заповедей такого запрета... Более того, в списке заповедей сказано - цитата "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, НИ РАБА ЕГО, НИ РАБЫНИ ЕГО, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего." Вот значит как? Раб (живой человек) просто перечисляется через запятую с осликами и волами... То есть запрещено вовсе не "не иметь рабов" как таковых, а запрещается возжелать иметь рабов своего ближнего. Ну, и как же "иносказательно" мы должны понимать сие сочетание? "и не учит работорговле" И зачем же тогда в библии писать о том, как продавать дочерей в рабство? Почему там нет прямого и четкого запрета это делать? Работорговля - в списке грехов?
    1
  17767.  @VictorSheban  "Биологи и конкретно "дарвинисты", это не одно и тоже" Именно что одно и то же! Еще раз и медленно: СТЭ - это БАЗОВАЯ научная концепция в современной биологической науке. Как периодический закон в химии. Как закон сохранения энергии в физике. Отрицая СТЭ, Вы автоматически отрицаете всю современную биологию, которая целиком и полностью на этой СТЭ основана и без не немыслима. Кстати, еще и до кучи - отрицаете и современную медицину и фармакологию. "Есть биологи верующие в Бога и отрицающие происхождение человека от обезьян" А еще есть доктор физ-мат наук (без шуток - самый настоящий доктор наук), которые при помощи неких математических расчетов "доказывает", что американская ракета-носитель "Сатурн V" никак не могла полвека тому назад вывести в космос лунный корабль "Аполлон", а потому все пилотируемые полеты США на Луну - это якобы фейк. А еще есть доктор исторических наук, который на серьезных щах утверждает, что древние египтяне никак не могли построить те самые пирамиды без помощи инопланетных технологий. А еще есть вирусолог, который... отрицает полезность прививок и поэтому публично призывает отказаться от вакцинации. Этот список, увы, можно довольно долго продолжать. И знаете, как он называется? Логическая ошибка "апелляция к авторитету". "...происхождение человека от обезьян" Знаете как говорят - "дилетанта видно издалека"? А "тайна" тут в том, что человек по научно-биологической классификации - это и есть обезьяна (примат). Вы даже не можете корректно сформулировать ту позицию, которую пытаетесь критиковать... Почитайте для начала научно-просветительскую книгу Александра Соколова "Мифы об эволюции человека". Там - базовый минимум (ну если не считать школьного учебника по общей биологии).
    1
  17768. "Фрик Панчин" Хамло продолжает хамить. Впрочем, неудивительно. "развел демагогию, что если человек сомневается в теории эволюции, то значит он мракобес" СТЭ - отлично обоснована. Сомневаться в ней в XXI веке - всё равно, что сомневаться в шарообразности Земли. "Ну так только ленивый не критиковал эту веру, которую почему-то называют теорией" Ее называют теорией, потому что она стала в свое время доказанной гипотезой. И, разумеется, научно доказанной, поэтому россказни про веру в данном контексте - чушь. "Никакой предсказательной силы у нее нет" Вообще-то есть. Загуглите на Ютубе "Предсказательная сила антропологии". Вам Дробышевский квалифицированно объяснит данную тему в соответствующих научпоп-роликах.
    1
  17769. @ Разумеется, наука намного сложнее, но для того и есть популяризация, чтобы просто объяснить ее дилетантам - вроде Вас.
    1
  17770. Ваш комментарий? Согласен! :)
    1
  17771. Ютуб уже давно пробил днище в плане своих "алгоритмов" :(
    1
  17772. К огромному сожалению - увы, это не троллинг. Он это серьезно :(
    1
  17773. Не надо выдирать слова из контекста. Носить маски нет особого смысла на улице. А в помещениях, транспорте и т.д. - обязательно.
    1
  17774.  @Taisiai  "Изучайте законы. Носить маски носит рекомендательный характер" При чем тут юридические законы? Тем более украинские (я из другой страны). Я вообще-то говорил о медицинских показаниях. "У меня, например, аллергия на них" И что? На этом основании все остальные должны отказаться от использования масок? При чем тут Ваши частные субъективные истории? Они ничего не доказывают в плане общих выводов. "Сколько людей уже выиграли в судах" Никакой суд от коронавирусной инфекции защитить не сможет. "А зомбированные люди" Ну да, проще всего оскорбить всех адекватных людей, вместо того чтобы самому хотя бы попытаться что-то научное почитать на данную тему... "и уверены, что он вас защитит" Это не мое личное, а научно доказанный факт: https://www.pnas.org/content/117/51/32293
    1
  17775. А давай ты не будешь себя вести как свинья, ладно? Тут собрались приличные и адекватные люди, изволь соответствовать. Придирка к заставке - какой-то совсем уж детский лепет. Она всегда была длительностью в минуту на первом видео каждого форума.
    1
  17776. >> "но не факт высадки человека на Луну" Ну да, а многочисленные фотографии, видеозаписи, данные телеметрии... это всё, конечно, было подделано "злобными буржуинами", да? :))))
    1
  17777.  @ЕлочкаЛесная-е7з  То самое известное "кубриковское видео-признание" - очевидный фейк, уже давно разоблаченный.
    1
  17778. Как бы Вас послать к собственной мамочке на перевоспитание, раз с первого раза у нее не получилось объяснить своему ребеночку, что нельзя публично хамить чужим дядям?
    1
  17779. Одними запретами проблему не решить. Как известно, "запретный плод становится слаще".
    1
  17780. Зачем же такие меры? У перечисленных товарищей и так знатно подгорает :)))
    1
  17781. Докинза тоже нет. Ну что тут поделаешь... нельзя впихнуть невпихуемое :)
    1
  17782. Письмами чиновникам дело не решить. Нужно самим уметь эффективно организовываться.
    1
  17783. Во-первых, какая разница, где прививаться, если прививку делает мед.персонал с соблюдением базовых требований к безопасности данной процедуры? Во-вторых, кто лично Вам мешает пойти привиться в мед.учреждение?
    1
  17784.  @EkaterinaKameneckaya  Не надо передергивать. Я ничего подобного не говорил. Открытие мобильных пунктов вакцинации в период пандемии позволяет охватить существенно большую территорию. И подобный шаг полностью оправдан.
    1
  17785. Эволюционисты (научное знание) правы. Креационисты (лженаучное представление) - ошибаются. Так что название рубрики "Наука против" в данном случае прям в яблочко попадает. Научная правда - против лженаучной неправды.
    1
  17786. Они только в своих авторских передачах такие смелые, а как дело до критики доходит... так сразу тишина :)
    1
  17787. Ну так он же не дурак: призывает не россиян, а итальянцев :))
    1
  17788. >> "Понимаю в методике подачи информации" Судя по Вашему комментарию - Вы ну очень себе льстите подобным утверждением :)) >> "И у меня один вопрос после просмотра: какова цель видео?" Какова цель научно-популярного видео? Может еще спросите "Какова цель пассажирского самолета?" Ну какая еще может быть у него цель... конечно же "нарезка огурцов ломтиками для салата к обеду" :))) >> "Потому что, если просвещение, то она не достигнута." Не надо судить исключительно по себе. >> "...даже историческая справка какая-то куцая" Вы требуете, чтобы всего за полчаса спикер Вам прочитал лекцию на пять часов? А еще лучше семестровый курс. За полчаса. Это ведь ну так реально сделать... >> "Начало лекции в виде какой-то буффонады" Увы, не все люди обладают чувством юмора. Если Вы из их числа - это ведь сугубо Ваши проблемы, а не проблемы спикера. >> "Потом какая-то американка" Вы пересказываете только те моменты, которые Вам выгодно попытаться представить в негативном свете. Однако Водовозов пол лекции рассказывал на примерах о том, что у остеопатии большие проблемы с доказательностью своих результатов. Собственно, это и есть ключевая часть. В рамках доказательной медицины остеопатия - пустышка.
    1
  17789. Свои губищи предъяите - а мы оценим.
    1
  17790. Вы сейчас порите несусветную чушь. Любые антивирусные мероприятия по массовой изоляции людей в наши дни - это чудовищный удар по экономике, это существенное падение доходов граждан и организаций, а значит - и значительное снижение поступлений налогов в бюджет. Никакому нормальному государству подобная ситуация не может быть выгодна. Хватит уже городить нелепые заговоры.
    1
  17791. "...если Вы будете его распиливать, я присоединюсь" :)))
    1
  17792. ...и нарушают закон: в общественном месте можно снимать с любительскими целями.
    1
  17793. А в чем проблема "не убедительности"? Мы обязаны принять доказанный научный факт независимо от нашего личного отношения к нему. А если мы считаем его недостоверным, мы обязаны обоснованно сделать опровержение.
    1
  17794. "на американский сайт научных исследований" Просто признайтесь: у Вас какая-то особенно яростная ненависть к Америке, раз Вы так часто акцентируете внимание на национальном происхождении тех или иных сайтов? Кстати, а какого черта Вы вообще делаете на АМЕРИКАНСКОМ ютубе? :))
    1
  17795.  @LGBTZ  "Данный его коммент является полной копией его высеров из другой ветки" Ага, он обожает самолюбованием и копипастой заниматься. Впрочем, пусть занимается: чем больше он тут комментов наплодит, тем лучше для продвижения этого ролика в рекомендации другим пользователям ютуба :)
    1
  17796. Какие конкретно утверждения? Ведь это можно легко проверить: все труды Дарвина доступны в том числе на русском языке. Гуглится мгновенно.
    1
  17797. "Уважаемый Александр Борисович, вы допускаете ту же ошибку, что и Сундаков" Соколов тоже врет и распускает демагогию? "скрываете неугодные вам вопросы" Что-то я не вижу списка этих вопросов... почему Вы этот список скрываете?! :)) "Сундаков не прав, может быть" Никаких "может быть". В ролике было доказано, что не прав. "но и вы ничего не прояснили" Соколов всего лишь разоблачил ложь Сундакова. По-Вашему, это "ничего"? "В теорию Дарвина" Опа! При чем тут вообще теория Дарвина? Ролик про египтологию вообще-то, если Вы не заметили :)) "после появления последних открытий генетики" Каких именно? Пруфы? "человеку с таким критичным мышлением как у ученых, надо умудриться поверить" Надо умудрится, чтобы нести чушь о том, что в научные теории - "верят".
    1
  17798.  @louisferreira568  "Какая теория Дарвина?" Рекомендую на досуге ознакомиться: 1) "Происхождение видов путём естественного отбора" 2) "Происхождение человека и половой отбор" "Он прямым текстом писал, что" А можно прямую цитату Дарвина на прямом английском языке с пруфчиком?
    1
  17799.  @louisferreira568  "ну ладно скляров, но французы это для вас авторитет - откровения пирамид фильм-давай разбери! Слабо?" Слабо ПО ЭТОМУ РОЛИКУ возразить?
    1
  17800. А ничего, что клещевой энцефалит - смертельно опасное заболевание? А если человек пол заливает кровью - в таких ситуациях в больницу надо отправлять, а не в травмпункт.
    1
  17801. Плакать по Вашему уходу мы не будем - даже не надейтесь :))))))
    1
  17802. Особенно забавно, когда по газу кидают "квитанции" в те дома, которые не газифицированы :)
    1
  17803. Вы хоть в курсе, сколько стоят полеты на Луну? По Вашему, это примерно как на трамвае покататься?
    1
  17804. Где контр-аргументы?
    1
  17805. >> "Им кто-то сказал, что они учёные, или они сами себя так назвали?" А тебе кто-то сказал, что они лжеученые, или это ты их так решил обозвать? >> "Они могут объяснить происхождение с помощью теории Дарвина такого животного, как стрекоза, которая..." А в чем, собственно, "неразрешимая проблема" именно этого примера? Все без исключения живые организмы эволюционируют. Кстати, современная теория эволюции и "теория Дарвина" - это не одно и то же. >> "И ведь такие явления, как биополя, другие ученые зафиксировали" А можно ссылки на научные статьи, где это зафиксировано? >> "а такое явление, как душа, даже взвесили другие специалисты по всем нормам научного метода." И снова ссылки на научные публикации - в студию. Кстати, так называемая душа - это результат деятельности нервной системы человека, а не некая независящая от нее субстанция, поэтому ее физически невозможно взвесить.
    1
  17806. В любом мало-мальски приличном фото-центре делают печать на футболках. Можно взять картинку из сети.
    1
  17807. Ковид по-прежнему существует, прививки по-прежнему полезны. Что не так-то?
    1
  17808. Есть обязанность их платить. Если собственники не приняли на общем собрании иное решение - о самостоятельном проведении кап.ремонта и самостоятельном же сборе денег с самих себя за этот ремонт.
    1
  17809. Не надо вводить людей в заблуждение. Есть обязанность их платить (статья 169 ЖК РФ). Если собственники не приняли на общем собрании иное решение - о самостоятельном проведении кап.ремонта и самостоятельном же сборе денег с самих себя за этот ремонт.
    1
  17810. Чушь собачья. Никогда он такого не говорил. Речь шла о сокращении прироста населения за счет того, что люди будут добровольно отказываться от рождения большого количества детей.
    1
  17811. Летали. И полетят. Хватить врать.
    1
  17812. Разумеется: "эрудиция" не равно "интеллект".
    1
  17813. Нет! Потому что вода может быть непригодной для питья далеко не только из-за инфекций.
    1
  17814. Докажите.
    1
  17815.  @Garik17768  Не может работать закон не существующей страны. За исключением тех случаев, когда новая страна объявляет себя правопреемником старой. Но даже в этом случае не будет полного перехода законодательной базы.
    1
  17816. Как раз в целом они не правы.
    1
  17817. ...и не увидите :) У меня тоже такие знакомые есть, которые мне обещали, что и у них, и у меня будет через пять лет собственная трехэтажная вилла на островах и по три Бэнтли в гараже... Результат немного предсказуем :))))
    1
  17818.  @РоманТрубников-в7ш  Список "невозможных" артефактов - в студию. Только чур настоящих, а не выдумок немогликов.
    1
  17819.  @GoHoGo-n4e  Агностический атеист - это как атеистический верующий. Абсурд. Агностики - те же верующие, просто не придерживающиеся конкретной религии, а верящие в некоего "абстрактного" бога.
    1
  17820. Уважение человеку, который отрицает научное знание?
    1
  17821. А покажите-ка нам свою рожу. А мы по ней диагноз Вам поставим - ну прям как Вы это делаете.
    1
  17822. Последние научные исследования доказали эффективность масок в качестве профилактики заражения коронавирусом: https://www.pnas.org/content/117/51/32293 Ну, а Вы и дальше можете плавать в своем мире конспирологических фантазий :)))
    1
  17823.  @hookhook8126  У Вас есть что сказать по сути предъявленного научного доказательства об эффективности масок? Видимо, нет. Зато "конспирология головного мозга" - в терминальной стадии. Наслушались нелепых бредней анти-масочников на Ютубе и пошли распространять эти бредни в комментариях к нормальным научно-просветительским видеороликам. Вот только на подобные очевидные глупости тут не ведутся.
    1
  17824. Жрать нужно рационально. А принцип "жрать меньше" - слишком однобокий. Часто люди воспринимают такой посыл как переход к голоданию, которое очень вредно. И потом, важно не только потребление калорий, но и интенсивность их расходования.
    1
  17825. Где возражения по сути? Заявления без сути мы не рассматриваем.
    1
  17826. "Картинки, приведенные в видео, основаны на предубеждениях и умозаключениях ученых и художников" Они основаны на НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ, а вовсе не на мнениях. "а не на фактах" Библейские истории про говорящую змею, видимо, имеют железобетонную и отлично проверяемую фактологию? "Среди исследователей нет единого мнения в том, как классифицировать останки различных существ" ...но при этом Вы умалчиваете, что среди ученых-биологов однозначно есть единое мнение о том, что человек произошел эволюционным путем от древних форм приматов. Споры - лишь о деталях, но не о сути. "Художники не могут достоверно воссоздать" Еще раз: введите четкие критерии "достоверности". "хотя доказано, что интеллект не зависит от объема мозга" Кем доказано? Когда? Пруфы?
    1
  17827.  @Alena-3w-i1b  "учёным которые верят в эволюцию" В эволюцию нет нужды верить, потому что она - наблюдаемое явление природы. И вообще, наука - это не про веру, а про факты и доказательства. "так это честности и скромности" Им хватает УМА, чтобы ЗНАТЬ, что эволюция БЫЛА и сейчас ЕСТЬ. "В Библии не говорится о говорящей змее, там о другом говорится" То есть никакой змий не соблазнял кое-кого вкусить плод познания? И о чем же там говорится? А ну-ка поведайте нам этот секрет.
    1
  17828. @ Итак говорящая змея таки была. Что и требовалось доказать.
    1
  17829.  @Alena-3w-i1b  "Эволюционизм и самозарождение – это не наука, а философская теория" СТЭ - это научная биологическая теория. Стало быть, Ваше утверждение - ложно. "которая не решает научные задачи" А это прямая ложь. Медицина и фармацевтика - основаны на эволюционной теории. "обслуживает идеологические потребности отдельных научных кругов и организаций" А религия, стало быть, начисто лишена идеологии? "Это идеологическая насадка-подпорка" Так насадка или подпорка? Это вообще разные вещи. И подпорка для чего именно?
    1
  17830.  @Alena-3w-i1b  "я их привела предостаточно, но вы их в упор не замечаете" Я доказательно опроверг все Ваши аргументы, но Вы в упор не замечаете эти опровержения, а потому вместо обоснованных возражений по ним - просто сбегаете с дискуссии. "поэтому я не хочу тратить свое время на бессмысленные дискуссии" Вам не нужны эти дискуссии совсем по другой причине: тот готовый вывод, в который Вы верите, для Вас изначально единственно верный, а потому принципиально нерушимый, независимо от истинного положения дел.
    1
  17831. А Вы и форумы "Ученые против мифов" тоже дизами засыпаете? Ведь там такие разные лекции в рамках одного из того же форума: могут рассказать и про историю, и про медицину, и про физику. Знаете, как это называется? Разностроннее развитие!
    1
  17832. Даже если бы это было сделано, это никак не доказало бы, что содержимое конверта соответствовало заявленному. Ибо нет надлежащим образом оформленного почтового бланка с описью вложения. Надо полагать, что нет и свидетельских показаний или видеозаписей, которые бы могли подтвердить вложение. В общем, любому мало-мальски грамотному адвокату защищающейся стороны не составит труда завернуть подобное "доказательство".
    1
  17833. Далеко не всё зависит от медицины. Даже в развитых странах умудряются активно распространять гомеопатию и прочую лже-медицину. Дело в образовании людей.
    1
  17834. Вы даже не представляете, какое огромное число людей действительно в эти бредни верят :( А теперь, благодаря новому "музею" - их число будет увеличиваться :(
    1
  17835. >> "правильная" гомеопатия готовится индивидуально" А с чего Вы взяли, что эта гомеопатия якобы правильная? >> "исходя из диагноза конкретного человека Ну так и в научной медицине всегда лечение подбирают индивидуально. Это никакой не принцип гомеопатии. >> "во всяком случае , так сказал знакомый гомеопат" Ах, вот оно что! Знакомый гомеопат сказал... А если завтра Ваш знакомый уфолог скажет, что он лично общался с пришельцами, Вы ему тоже запросто поверите? :)) >> "твое видео для хайпа и желания на хайпе набрать побольше подписчиков " Типовая демагогия: чуть что - так сразу обвинять в хайпе :))) >> "кто Вам сказал ,что Куча исследований делалась с отрицательным результатом ?" Об этом говорят мета-анализы этих исследований: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Они все показывают отсутствие у гомеопатии эффективности, отличной от плацебо. >> "Почему Вы думаете , что гомеопаты НЕ МОГУТ сделать правильное исследование?" Где же все эти исследования? Можно ссылки на научные журналы, где гомеопаты доказали эффективность своих пустышек? >> "ты пришел , тебя продиагносцировали и при Тебе же приготовили лекарство" А как Вы докажете, что результат лечения - это не воздействие эффекта плацебо или не спонтанная ремиссия заболевания? При таком подходе - это в принципе доказать невозможно. А что принимается без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств. Напоминаю, что в нормальной медицине в отношении лекарств действует принцип презумпции виновности: это создатель лекарства обязан доказывать эффективность, а вовсе не другие люди обязаны доказывать обратное. >> " это не из серии лекарств-для всех" А чем плохи универсальные лекарства, которые подходят подавляющему большинству? Это отличные лекарства! Их можно производить огромными партиями, значительно снижая тем самым их цену. >> "которые могут месяцами пылиться на полках" А могут и не пылиться. К чему эти бессмысленные допущения? >> "https://gomeopatiya.aif.ru/" Вы серьезно? Ссылка на газету? Может, еще на телеканал Рен-ТВ ссылку дадите? :))))
    1
  17836. Уже давно разобрались. Уже давно ролик об этом - на канале. Уже давно пора научиться гуглить, прежде чем глупые вопросы задавать.
    1
  17837. >> "вы слишком увлеклись публичным деклассированием людей" Т.е. нельзя публично заявлять о том, что лжеученый является лжеученым? Вот сами лжеученые совершенно не стесняются поливать говном настоящую науку, может лучше их за подобный подход покритикуете? >> "ответ которых мы здесь не услышим" Все номинанты были заранее приглашены, но никто не соизволил явиться. Так что эту претензию если к кому и обращать, то уж точно не к организаторам. >> "И мне кажется, унижать людей, которые занимаются ложью и грязью" Вам знакомо такое понятие как "сатира"? Это яркое высмеивание недостатков, губительных для общества и конкретных людей. >> "опускаться до их уровня" Стало быть, такие мэтры отечественной сатиры как Салтыков-Щедрин и Жванецкий - не талантливые писатели, а всего лишь "опускающиеся до некоего уровня"? :))))
    1
  17838. Потому что художественные фильмы подобного масштаба внедряют в умы миллионов людей ошибочные представления об истории. Очень важно показывать эту ошибочность на объективно обоснованных данных.
    1
  17839. А это был не слон, а вымерший предок слона. А поскольку он уже и так вымер... ну и бог с ним :)
    1
  17840. Во-первых, когда тебе адово деньги нужны, ты устроишься куда угодно, лишь бы взяли в день обращения. Во-вторых, далеко не всякая "не пыльная" работа подходит кому угодно по самым разным причинам. В третьих... Вы сами себе противоречите. Сначала "я не понимаю, кто туда идет работать", а потом сами признаетесь, что пошли туда работать :)))
    1
  17841.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, перестать спамить в комментариях. На эту простыню текста тебе уже неоднократно отвечали.
    1
  17842. "Забавно слушать умозаключения человека, который нацелен чисто раскритиковать" А мне очень грустно читать комментарий человека, который не способен отличить оголтелых обвинений от ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ критики. У Панчина - второй вариант. "не имел практического опыта применения" Чтобы утверждать вред алкоголя, нужно самому напиваться вусмерть? Чтобы утверждать вред курения, нужно самому по две пачки в день выкуривать? Чтобы утверждать, что прыжки с самолета без парашюта смертельно опасны, нужно сигануть с самолета без парашюта? Такая логика, да? "то доказать что гомеопатия не работает, вы уже маме не сможете" Ну да, люди очень легко подвержены когнитивным искажениям. Особенно в стрессовой ситуации. Особенно готовые слепо поверить во что угодно. Особенно не способные выстраивать причинно-следственные связи. Особенно невежественные и врзащенные за публикациях желтушной прессы, а не на научно-просветительской литературе. "после принятого правильно подобранного препарата" А откуда Вы знаете, что препарат был подобран правильно? По конечному результату? Но "после - не значит вследствие". У меня, например, температура иногда сама собой проходила без приема каких-либо лекарств. "И ещё есть немало примеров" Есть куча примеров, когда люди видели русалок, домовых, приведения, инопланетян... видимо, всё это правда? Ну, раз многие видели... Или это все же логическая ошибка "апелляция к толпе"? "И потом сравнить по описанию препарата свои ощущения" То есть поступить максимально не надежным и крайне субъективным методом? У меня есть родственница с хронической гипертонией, которая не особо ощущает у себя даже такое высокое давление, которое у других людей без гипертонии приводит чуть-ли не к обморокам. Вот Вам и "сравните ощущения". Единственный эффективный метод - ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ: сдать анализы, изменить показания жизнедеятельности организма соответствующим мед.прибором. "А сейчас это похоже на выступление "я книгу не читал, но" То есть Вы благополучно пропустили мимо мозга все ссылки на научные исследования, которые опровергают работоспособность гомеопатии? Похоже, это как раз Вы судите по обложке то, что не соизвоили прочитать.
    1
  17843.  @tonia2039 Один ответ: не надо разводить демагогию "апелляция к личности".
    1
  17844. О, да, Лидин прям озолотился на этом ролике. Новый мерседес каждый месяц покупает... :))
    1
  17845. Женя, за тобой правда! Мы всегда тебя поддержим! Выжигай напалмом псевдо-культурную скверну в кино!!!
    1
  17846. "Идеи Гаряева будут более изучены и станут доказательными в течении 10 лет!" Вот только адепты этих идей уже сейчас заявляют об их несомненной истинности. Иными словами, им в принципе не нужны никакие доказательства, когда нужный вывод - уже сделан. Вот только нельзя ставить телегу впереди лошади. "Когда-то за электричество «уничтожали» тех, кто верил в него" Да ну? Это кого же именно "уничтожали" за веру в электричество? "Мир создан ЧЕМ-ТО или КЕМ-ТО" ...или никем и ничем не был создан, а просто существовал. "То наука одно доказала, через пару десятков лет опровергла. Так по кругу" Не по кругу, а по спирали. Наука опровергла закон всемирного тяготения? Или может быть закон сохранения импульса? Или периодический закон в химии перестал работать? Наука не опровергает уже доказанное, а дополняет новыми данными.
    1
  17847. Вроде бы автоматом это не происходит. Тут надо требовать компенсации финансовых потерь тоже через суд.
    1
  17848. Фанатам Савватеева просто для сведения: этот же человек положительно высказывался про гомеопатию (эталонная лженаука). Выводы очевидны :)))
    1
  17849. Лидин уже подробно разбирал демагогию своих разоблачителей в рамках двух больших стримов.
    1
  17850.  @Т.М.Смолич123  "только дебилы глотают блевотину, которую иудо лидины изрыгают" Ух, как из Вас прет доброта и благодать :)))
    1
  17851.  @Т.М.Смолич123  В данной ветке комментариев я обращался лично к Вам, так что не надо уповать на каких-то других людей.
    1
  17852. Где тут двойные стандарты?
    1
  17853.  @ГрибнаяПоляна-я7б  Грибоедов уже не сможет выжить, он умер в 1829 году :)))
    1
  17854. Ваш мозг, по всей видимости, уже утилизирован... раз Вы такие глупости публично говорите.
    1
  17855. Креационизм неоднократно затрагивался.
    1
  17856. Какая была средняя продолжительность жизни во времена Достоевского? То-то же.
    1
  17857. "НИКТО не знает ответа" И это разве повод приплетать сюда магию, затыкая ею все вопросительные дыры? "почему в следствии взрыва всё так удачно сложилось?" Что значит "удачно"? Вы ищите причинно-следственные связи там, где их нет. "Бог создатель даже здесь выглядит гораздо разумнее" Действительно, недоказуемое наличие некоего магического существа выглядит капец как разумно.
    1
  17858. Ну да, шикарный у них период применения... в течение которого большинство пациентов выздоравливают сами по себе :))))
    1
  17859. Я так подозреваю, что мы будем уже тысяча первыми, кто его "подстебывает" по этому поводу :))
    1
  17860. Прием демагогии "апелляция к личности". Правдивость слов говорящего не определяется лишь его регалиями..
    1
  17861. Популяризация науки не только разоблачает мифы, но и в понятной форме сообщает народу сложные научные данные :)
    1
  17862. Далеко не всегда в УК нормальный сантехник есть.
    1
  17863.  @ДмитрийТаракан-ф1ъ Я этого не говорил.
    1
  17864. Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете...
    1
  17865. "Расскажите что такое ток объясните вы же учёный" Вас в гугле забанили? На этом же канале полно видео с объяснениями того, как возводили мегалиты древности. "попытались сделать пирамиду и обломались не смотря на помощь кранов" Вы хоть соображаете, что плетете? Какие вообще могут быть краны в эксперименте по постройке пирамиды по технологиям древности? Что за бред? :))) "пиздеть не мешки ворочать" Ну как же удачно Вы сейчас ляпнули про себя любимого :) Вот только где возражения по сути сказанного Соколовым в этом конкретном ролике? Или Вы только способны на матершинные оскорбления? "отстаньте от Склярова" Ой-ой-ой, Вашего обожаемого кумира посмели критиковать... Ай-ай-ай, как же пятая точка кое у кого подгорает... :)) "делайте своё" И снова в гугле забанили? "Антропогенез" вовсю делает своё! Уже множество экспериментов поставили: сверление и пиление гранита, изготовление каменных изделий, перемещение каменных блоков - и всё это по древним технологиям безо всяких там лазерных резаков и дизельных самосвалов. Всё заснято на видео и выложено в свободный доступ. "хайп поймать пытаетесь крысы" Тупо оскорблять пытаетесь, невежа. А сами-то возразить способны по-существу? "наверное то же долбили булыжниками, тюк тюк и через 1000 000 лет всё будет готово ?" Так и скажите "Я полнейший дилетант, ни черта не понимающий в обработке камня ручным способом". Ученые, в отличие от Вас - понимают.
    1
  17866. "раз вы только и занимаетесь критикой Склярова." Чушь номер один. Ибо на этом канале опубликованы тонны видеороликов, и там критикуется далеко не только Скляров, но и многие другие деятели лженауки. Вы бы погуглили для начала, прежде чем позориться такими заявлениями :)) "Если бы не он вашего канала не было бы в принципе" Ну и еще одна чушь. Ведь даже по дайджесту давних роликов "Антропогенеза" очевидно, что этот проект изначально занимался преимущественно вопросами физической антропологии (теория эволюции), которая к теме "немогличества" не имеет отношения.
    1
  17867.  @NickKraft54  Ему просто ляпнуть больше нечего, тем более - по сути, вот и приходится столь примитивно переходить на личности.
    1
  17868. "Заказуха чистой воды"" Доказательства в студию. Если нет - извольте извиниться перед автором ролика за клевету. "чтоб отрекламировать курсы по англ.языку?" Реклама в роликах - стандартный способ для блогеров зарабатывать. Что не так-то? Он рекламирует безобидные курсы английского языка, а не гомеопатию или финансовые пирамиды. "Сссровцы понятно шизят, ну а в Кремле нормальные сидят?" А при чем тут подобное сравнение? Ролик вообще не про это! Лидин ни единым словом эту тему не поднимает, и никакую политоту даже близко не разводит. "Почитай законодательство" Ну зашибись какой офигенно полезный совет! Ну прям сразу всё доказали! :)))
    1
  17869.  @Klukovka1985  Очень жаль, что Вы столь рьяно поддерживаете развитие откровенной лженауки в России :-( А мы потом удивляемся, почему в стране так всё плохо... А как будет хорошо, если люди слепо верят дилетантам, заливающим, что никакой "Золотой Орды" не было?
    1
  17870. То есть когда сказочная блогерша оправдывается перед своей подписотой, выпуская ответку - это не вранье? А вот когда Варламов выпускает ответку - то это сразу и оправдания, и ложь? Сдается мне, кто-то бултыхается в собственных двойных стандартах...
    1
  17871. В суде могут быть важны любые мелкие детали, поэтому лучше на всё подобное обращать внимание и официально уведомлять судью на заседании.
    1
  17872. Выжигать сатирой скверну лженауки!
    1
  17873. И вот что приятно: автор канала спрашивает у своих подписчиков, как они относятся к нововведению. Только за такое - уже мега респект Маске!
    1
  17874.  @ВладимирСоловьев-у8щ  Человек может родиться в Японии, но стать гражданином Бразилии. Так что аргумент Ваш ну совсем не катит :)
    1
  17875.  @alexpeter1877  Даже если бы это было так (а это не так), то каким же образом это доказывало бы, что полетов НА ЛУНУ не было? Вопрос риторический.
    1
  17876.  @alexpeter1877  "Видео. Дайте ссылку на видео и я обоснованно вам докажу, что снято не на Луне" Возьмите сами любое видео с лунной миссии США и доказывайте, что оно якобы фальшивое (спойлер: не докажете, ибо они все настоящие). Почему мы обязаны за Вас искать Ваши аргументы? :)))
    1
  17877. Посмотрите в зеркало: лично Вы - промежуточная форма между Вашими родителями и Вашими детьми.
    1
  17878. С другой стороны, лучше аутоиммунное заболевание, чем гроб на кладбище. Медицина - это не волшебница. Всегда есть риски.
    1
  17879. За что псевдонаучным шарлатанам поклоны отвешивать?
    1
  17880. С чего вдруг нельзя его трогать? Он в домике?
    1
  17881.  @johnxina6996  Некто устроил провокацию: запустил через мегафон аудиозапись с оскорблениями в адрес организаторов форума.
    1
  17882. Агония журнали... нет, не так, агония сотрудников федеральных СМИ вызывает, с одной стороны, смех в голосину, а с другой - плакать хочется, что миллионы российских бабушек это сморят и в это верят :-(
    1
  17883. Любопытно, а в чем именно состоит "профи" для гомеопата, если гомеопатия не работает?
    1
  17884. А женщины при встрече повально чмокаются в щечки и обнимаются. Так что хрен редьки не слаще :)
    1
  17885. Круче! Станислав Дробышевский! :)
    1
  17886. Увы, у Гоблина были и другие персонажи, расхваливающие сомнительные вещи. Один только Савельев чего стоит :-(
    1
  17887. "Савватеев не обязан оправдываться перед Панчиным" Ваш кумир, которого Вы так отчаянно защищаете, уже попытался оправдаться перед Панчиным, кинув ему смехотворные предъявы, которые в этом видео Панчиным были благополучно опровергнуты. Так что шах и мат - смиритесь. Кстати, Панчин же прямым текстом согласился с ним публичные дебаты провести. Ну, и где же Савватеев со своими предложениями о месте и времени таких дебатов? Он же прям так хотел дебаты... А как Панчин на них согласился - так сразу тишина? "Очевидно, что Панчин - пустое место" Очевидно, что Вы - хамло, направо и налево оскорбляющее людей. У своего кумира научились? "В биологии Панчин слабо разбирается" ...сказал человек, который не понимает базовых принципов биологической эволюции... ну-ну... :)) А еще он сказал это в отношении человека, который имеет высшее биологическое образование, полученное в МГУ, степень кандидата биологических наук, а также профильные научные статьи в международных рецензируемых научных журналах. Ну да, всего этого в биологии вполне может достичь человек, который в ней "плохо разбирается"... Логично же! :)) "а в логике и вообще ноль" ...сказал человек, который постоянно применяет различные приемы демагогии :)) Кроме того, у Панчина специализация - "биоинформатика", так что с логикой он знаком очень хорошо, это неотъемлемая часть его научной деятельности. "Широты мышления у Панчина как у амёбы" Под "широтой мышления" Вы изволите понимать оголтелое отрицание уже доказанных научных фактов в угоду их замены на бездоказательную лженаучную чушь про отсутствие эволюции и пользу гомеопатии? "Эрудиции - как у микроба" ...а у Вас крайне туго с попытками поиграться в аналогии. Даже с огоньком оскорбить оппонента не можете :))
    1
  17888.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "я общался с Панчиным публично" Ну и где же видеозаписи этой публичной дискуссии? Где доказательства? Хватит уже бахвалиться не проверяемыми историями.
    1
  17889.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "А напоминаю, что по определению научпопа, с которым согласился Панчин" А я Вам напоминаю, что ссылаться на принципиально не проверяемые утверждения - это демагогия. "знание должно быть конкретным, ясным и полезным" Знание, которое рассказывает Панчин - именно такое. В чем проблема?
    1
  17890.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "это из вашей необразованности кажется, что рядом с вами демагогия" Это Вам всё время кажется, что Ваша демагогия - это не демагогия.
    1
  17891. Ну, вообще-то лучше всю жизнь заниматься профилактикой, чем лечением.
    1
  17892. А с какой стати они не могут сохраняться?
    1
  17893.  @kisa_ricci С чего Вы взяли, что они взаимно влияют? Вы теорию вероятностей в вузе проходили?
    1
  17894. Где и когда он это сказал?
    1
  17895.  @levshaarts1063  Будьте любезны, точную цитату (книга, глава, стих)?
    1
  17896. Феминитивы - это глупость! Очередная псевдо-борьба за некое "равноправие". Причем если мужчины начнут этим заниматься, то такой вой поднимется у женщин по поводу очередного "притеснения"... Чушь!!!
    1
  17897. Вообще странно, что Вы задаете подобные вопросы, поскольку недостатки плановой экономики проходят в школе на уроках обществознания :-) Ну если Вас эти уроки обошли стороной, рассказываю: 1) Плановая экономика не способна эффективно противостоять сиюминутным изменениям условий жизни. В отличие от рыночной, которая может быстро перестраиваться, чутко реагируя на изменение спроса. 2) Плановая экономика - это когда несколько дядей наверху решают за десятки миллионов людей, что "на самом деле" им нужно. В результате мы получаем кризис перепроизводства бесполезных товаров, а также жесточайший дефицит тех товаров, которые реально нужны населению. На примере СССР это очень хорошо видно: когда в сознании граждан слово "купить" было в существенной степени вытеснено словом "достать". 3) В плановой экономике нет конкуренции между хозяйствующими субъектами, ибо их деятельность целиком определяется планом, спущенным сверху. В такой ситуации нет никакой мотивации повышать качество товаров/услуг: всё равно ведь купят, ибо куда потребитель денется с подводной лодки? 4) В плановой системе часто цена товара определяется вовсе не его себестоимостью, а так называемым "социальным контрактом" между государством и обществом: мы вам - стабильно копеечные цены (пусть даже при поганом качестве товаров), а вы нам - стабильную лояльность. При этом неминуемо образуются бреши в бюджетах хозяйствующих субъектов, которые приходится постоянно затыкать из "общего котла". А откуда берутся деньги в этот котел? А берутся они за счет общего снижения расходов на обеспечение работников (так называемая "уравниловка" зарплат). 5) Тотальное подавление частной инициативы граждан. У человека нет возможности основать собственный бизнес и реализовывать свои идеи. Единственный путь - идти на ковер к "большому дяде". А у этого дяди уже есть план, который ради частной инициативы переписывать никто не будет.
    1
  17898. "пока там была жесткая экономическая вертикаль, экономика и благосостояние граждан росли" Росли по сравнению с чем? По сравнению с той тотальной разрухой эпохи Гражданской войны, которую сами же большевики и спровоцировали незаконным захватом власти в 1917 году? СССР хоть раз был в мировых лидерах по уровню жизни населения? Ну, а про такие мелочи как свобода слова, СМИ, передвижения, Вы предпочитаете умалчивать? "ухудшили ситуацию РЫНОЧНЫЕ реформы начиная с Хрущева" Доказывать этот тезис Вы, конечно, не будете?
    1
  17899. Да запросто! :) https://www.youtube.com/watch?v=K5KJp0CohX8
    1
  17900. ...и специально для такого канала Екатерину клонировать :)
    1
  17901. У нашего кинематографа нет дна. Он и есть само дно.
    1
  17902. А смысл?
    1
  17903.  @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел  При чем тут суд вообще? Суд основывается, прежде всего, на юридических законах, которые далеко не всегда отражают реальное положение вещей в природе и обществе.
    1
  17904. Вряд ли получится... этот сервис славится своей "честностью" в построении рейтингов "правильных" фильмов :(
    1
  17905. Чушь.
    1
  17906. >> "Интересно то, что современные, так сказать атеисты" Никакие не "так сказать", а самые настоящие атеисты. Причем никак этого не скрывающие. Так что Ваша нарочитая язвительность по данному поводу совершенно бессмысленна. Кстати, как вообще подобная язвительность соотносится с христианским призывом "возлюбить ближних"? Вам бы самому пора начать соблюдение канонов своей веры... >> "замечу, что часто ни к какой науке вообще эти люди не имеют никакого отношения" А разве Лидин выставляет себя ученым? Нет. А разве обязательно быть ученым, чтобы говорить правильные слова? Тоже нет. Разве нужно быть профессором математики, чтобы получить право сказать "дважды два четыре"? Очередная бессмысленная придирка с Вашей стороны. >> "Просто являются маловостребованными журналистами или ютьюберами" По какой шкале изволите измерять "маловостребованность"? Не более чем высосанная из пальца ложь. Даже если обратиться к свободно доступным цифрам: у Лидина на канале больше 330 тысяч подписчиков, число просмотров видео перевалило за 58 миллионов. И это Вы называете "маловостребованностью"? Да уж, логика восьмидесятого уровня :))) >> "пытаются поливать грязью только христианство и именно православие" Типовая демагогия: попытка присвоить оппоненту мнение, которого он не высказывал. Лидин никогда не отказывал в праве людям верить в то, во что им хочется верить. А почему чаще всего разбирается именно христианство и именно в форме православия? Да потому что мы живем в России, где именно такая религия является исторически популярной в народе. Объяснение очевидное как день, а Вы тут уже понаделали конспирологических теорий :))) >> "Ну, не даёт оно (православное христианство) им покоя" Популяризаторам науки не дает покоя активное развитие мракобесия в обществе, а также подмена науки ничем и никем не доказанными магическими бреднями. >> "Смогли бы Вы поехать в Чечню и проповедовать свои ложные убеждения, что нибудь против Магомета?" Вот как же обожают подобные Вам критиканы ссылаться на ислам. На самом деле это примитивная демагогическая попытка "перевести стрелки" на обсуждение другого вопроса. >> "Вы готовы жизнь отдать за свою пустую веру в то, что Бога нет?" Слабовато у Вас даже со словарным запасом... Вообще-то, атеизм - это не вера, а отрицание веры. >> "Вот многие христиане готовы жизнь отдать за Христа" Вот именно: столько уже за историю человечества было войн на религиозной почве, столько миллионов людей угробили... А Вы почему-то этим гордитесь. >> "Если не готовы, то Вы просто трус" По-Вашему получается, что единственная достойная цель жизни человека - отдать эту жизнь за бога? Или просто - отдать жизнь? А может, есть и другие достойные цели? Например, отличная цель - заниматься популяризацией науки и просвещением людей. А еще - стараться не допускать возникновения таких чудовищных ситуаций, когда человеку приходится добровольно жертвовать своей жизнью не важно во имя чего. >> "Настоящие атеисты времен советского союза" В Советском Союзе господствовала марксистская идеология вообще-то, которая и явилась своеобразной подменой религиозности в стране. >> "Если у Вас не будет подробных обзоров про другие вероисповедания" Ставите автору ультиматумы? А может быть лучше выскажите доказательно претензии по сути уже выпущенного видео-обзора? Или Вы можете только в строну постоянно тему уводить? >> "И не просто, либезя, а вот прямо по-настоящему подвергнуть жёсткому скептизу и критике" А как насчет видео с разбором несостоятельности ислама от христиан? Ох, что-то я не вижу бесконечных тысяч видео на эту тему от них, хотя по идее они должны быть, ведь всякая религия провозглашает себя монополистом в плане вопросов мироздания и обязана в первоочередном порядке бороться с ересью... Кстати, где Ваши личные разоблачения ислама? Или испугались? Поджилки трясутся?
    1
  17907. А пусть пишут. чем больше комментариев, тем лучше Ютуб будет продвигать это видео :)
    1
  17908. Революции предсказать невозможно. Каждая такая активность - результат множества взаимодействующих факторов.
    1
  17909. Загуглите статью "150 ошибок профессора Савельева". Его уже давно проект "Антропогенез" разобрал.
    1
  17910. Выскажу своё оценочное суждение: вряд ли годится в кандидаты на ВРАЛ - слишком мелкий масштаб лженаучной личности для такого почетного звания, ибо транслирует по большей части чужие "изыскнания", охват аудитории (к счастью) мизерный.
    1
  17911. Они демагогией занимаются. Псевдо-юридическими фантазиями.
    1
  17912. "дезинформировать и отуплять население" Вряд ли. Ведь сам же Савватеев постоянно критикует недостатки современной системы образования.
    1
  17913. >> "А Вы избирательно взяли "утверждения" комика" Разбирать все утверждения - никакой жизни не хватит. >> "а еще на многих сместили акценты в стиле" Извольте несколько конкретных привести, где были якобы смещены некие акценты.
    1
  17914. Их уже на форуме "Ученые против мифов" лихо высмеяли :))
    1
  17915. Назовите хотя бы одну причину, по которой мы обязаны поверить в Вашу историю про подругу?
    1
  17916. Ведущая не бухает, а снимает научно-популярный блог по животных: https://www.youtube.com/channel/UCU_a2V_uDPSxvbV2B0tW7vA
    1
  17917. >> "Как раз она была хорошая только потому, что на неё много тратили" Докажите, что на нее много тратили. Какие у Вас есть источники, на основании которых можно сделать такой вывод? >> "Если бы не тратили, то Египет бы завоевали." Между прочим, Египет как раз завоевывали. Учите мат.часть.
    1
  17918. Всё познается в сравнении: есть другие возбудители, которые держатся существенно дольше.
    1
  17919. А его лженаучные фильмишки с миллионными просмотрами, которые засрали людям мозги - это тоже всего лишь "стендап от комика"?
    1
  17920. После смерти будет биологическое разложение тела. И всё. Атеисты это прекрасно понимают, а потому особо высоко ценят каждый проживаемый день.
    1
  17921.  @terrifier_88  Создание прекращает свое существование с гибелью головного мозга. Нет никаких доказательств обратного: они все на уровне слепой веры - и не более.
    1
  17922. Целесообразность вакцинации должен определять Ваш лечащий врач, а не через комментарии на Юутбе. Степень тяжести болезней тоже может быть быть самая разная. Очевидно, что если идет фаза обострения, нужно быть предельно осторожным с иными воздействиями на организм.
    1
  17923. Качество в приоритете. Лучше реже, но качественнее. И потом, Михаил, к счастью, не единственный блогер, кто занимается популяризацией критического мышления. Пусть они все работают и дополняют друг друга.
    1
  17924. Вообще-то Батиков! :)
    1
  17925.  @Любовь-ы6ъ1г  Кроме банальных переходов на личности - есть что сказать?
    1
  17926. "Мыш, которая крадеться" - если Вы понимаете, о чем я ;)
    1
  17927. Справедливости ради, надо отметить, что относительно недавно он таки извинился публично за "дебилов". Впрочем, он не поменял своей позиции насчет остального - и это печально.
    1
  17928. Современный спорт - прежде всего, выгодный бизнес. В том числе и по сбыту различных "медицинских технологий".
    1
  17929. Если у Вас недержание чего угодно - срочно к доктору :)
    1
  17930. А зачем ему личная пирамида?
    1
  17931. Вы так говорите, словно это что-то плохое.
    1
  17932. Какой цвет? Очевидно же - хрустальный! :)
    1
  17933. Ага, я тоже вспомнил его по тому фильму о "памяти" воды. Он там что-то измерял в озере, когда на него молилась какая-то группа фанатично верующих в магию воды людей. Хорошо, что хоть ИТМО избавил селя от такого позора.
    1
  17934. >> "Мануальные манипуляции во всех западных рекомендациях первоочередные.... " Где ссылки, доказывающие утверждения? Нет ссылок, одни слова, в которые мы почему-то должны уверовать? >> "Дальше не смотрел" Ну да, "Пастернака не читал, но осуждаю". Классика демагогии :)))) >> "Резюмируя скажу, лучше бы позвали врача, который лечил реальных людей" Водовозов - самый настоящий врач, который много лет реально лечил реальных людей. Прежде чем брякать чушь, изучите для начала мат.часть. >> "и понимает разницу между инструментом, и использованием этого инструмента" Даже самый отличный микроскоп глупо использовать для забивания гвоздей. С остеопатией так же. Она лженаучная. >> "На завершение: всю эту шарагу хлебом не корми@ Это таких критиков как Вы хлебом не корми, дай только под видом критики всякие глупости в комментариях написать :)))
    1
  17935. 1) Какая разница, какими буквами? Это ничего не меняет 2) Потому что есть еще юридические лица (организации).
    1
  17936. Чушь по всем пунктам. ЦБ - орган государственной власти, главу которого назначает президент. Ух, какой "неподконтрольный", да? :))))
    1
  17937. США были на Луне. Это факт.
    1
  17938. "В журнале была статья" Какой еще журнал? Какие еще роботы? Какие еще расчеты? Где пруфы? "Возможно астронавты смогли только ползать на карачках" Астронавты смогли нормально ходить по поверхности Луны. Фото/видео смотрели, как они это делают? "И потом прилость снимать в студии?" Нет ни одного доказательства, что снимали якобы в студии.
    1
  17939. Ну, судя по высочайшему уровню грамотности Вашего комментария - с образованием правда беда :)
    1
  17940.  @andrebav4174  У Вас, конечно же, эти цифры есть в обильном количестве? Ну-ка расскажите нам вариант для не школьников.
    1
  17941. А как не летание сейчас доказывает, что якобы и раньше не летали?
    1
  17942. Вакцинация - совершенно бесплатная.
    1
  17943. Лженаучная астрология не может давать никакой силы. Силу дает наука!
    1
  17944. Он не прошел через народное голосование.
    1
  17945. Проблема в том, что у тех, кто против вакцины от ковида, аргументы по сути такие же антинаучные (либо содержащие очевидные логические ошибки), как и у тех, кто против вакцинации вообще. Так что по сути разницы нет.
    1
  17946. Теория игр. Всемирно известный математик Джон Нэш свою нобелевку получил именно по экономике, но за математические труды по теории игр.
    1
  17947.  @caeneus1454  ТЕОРИЯ ИГР. Просто загуглите. В двух словах это объяснить невозможно. Тем более с формулами в комментах.
    1
  17948. Это некоторые комментаторы - идиоты, не замечающие главного. Ольга Вдовина впервые в жизни делала такой предмет. Практически любой человек, который впервые что-то делает, не сможет сделать быстро - это очевидно как день. А опытный мастер, который десять собак съел на работе с каменным материалом, сделает такой предмет существенно быстрее. Кроме того, сравнение с пирамидами совершенно бредовое: вазу делает один человек, а крупные архитектурные объекты строятся силами большого количества людей.
    1
  17949. Эффективность вакцинации доказана научно. Если Вы против вакцинации - то именно Вы как раз против народа.
    1
  17950. А Панчин-то - в футболке форума "Ученые против мифов" :)
    1
  17951.  @мойгосподин-ъ9о  "так луна всетаки коричневая?" Она РАЗНАЯ бывает. Как серая, так и коричневая. "а че тогда хиви выше оскорблели про коричневое" Я не несу ответственности за содержание чужих комментариев.
    1
  17952. ​ @Georgy-Tarasov  "Научись читать Буратино" Вам бы, кот Базилио, научиться ПОНИМАТЬ прочитанное, а не тупо пересказывать сказочки, которые Вам кто-то рассказал на Ютубе (или откуда Вы эту чушь берете?) "Вопрос вам ... Где находится "вся своя территория" в государстве" В самой Конституции предельно четко перечислен список регионов в составе РФ. "у которого юрисдикция распространяется на шельфе" Вашу лживую интерпретацию про этот момент я уже разоблачал Выше. Юрисдикция РФ распространяется на всю ее территорию, а не только на шельф, о чем сказано в самой Конституции. Вы же, как в той пословице - "смотрю в книгу, вижу фигу". "Попробуй разгадать этот наисложнейший для тебя ребус" Вы сами на ровном месте сочиняете с потолка эти ребусы. И они никакие не сложные, а примитивные и легко разоблачаемые, что я уже сделал выше. "В какой юрисдикции созданы эти города?" В Конституции указаны названия СУБЪЕКТОВ, а не городов. Если город находится в составе субъекта, очевидно, что он попадает под юрисдикцию субъекта, а значит - и России тоже. "на всю юрисдикцию Нью-Йорка и Парижа?" Знаю человека, который является моим полным тезкой. Даже год рождения совпадает! Означает ли это, что я и тот человек - это один и тот же человек? Ответ очевиден. Вот в чем суть вашей примитивной псевдо-логики. "Увы нет ! ! !" Еще как да. "Человек без гражданства защищён Всеобщей декларацией прав человека ООН" Вас слово ДЕКЛАРАЦИЯ не смущает? Почитайте определение в словаре. Декларация - это просто заявка о намерениях. А вот конкретный механизм реализации на практике - это совсем другая песня и совсем другие юридические нормы. *"Род - это Бог Славян" * А с чего вдруг нужно именно этого бога брать, а не христианского? Напомню, что Русь крестили много столетий тому назад. К тому же, на территории РФ исконно жило много народностей с иными религиозными традициями, где никакого "бога Рода" никогда не было. В общем, Вы опять занимаетесь примитивной подгонкой фактов, вырывая из контекста лишь удобные Вам утверждения, начисто игнорируя остальные, которые не вписываются в Ваши гипотезы. "Ни у кого нет права перетолковывать национальный язык" Садись, двойка. Никакого современного русского языка в те далекие времена и в помине не было. "Государство - это территория государя самодержца" А теперь перестаем нести отсебятину и открываем академический толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова, выпущенный Институтом русского языка Академии наук, и в нем читаем определение (цитирую): "ГОСУДАРСТВО 1. Основная политическая организация общества,осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры 2) Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану ее экономической и социальной структуры". Ой... никаких самодержцев нет в определении... да и государей тоже... Ну как же так?! :))) "Государство - это религиозная форма правления" Любопытно, а если отталкиваться от Ваших фантазий, то какая же тогда не религиозная? :)))
    1
  17953.  @Moon-bl1cx В Рунете и так нет уже два года монетизации.
    1
  17954.  @Moon-bl1cx Вот только надо полагать, что потратить ее можно лишь там же - на границей. В любом случае, основной зритель канала - из РФ, где монетизации Ютуба нет.
    1
  17955.  @Moon-bl1cx  Как можно тратить, если международные платежные системы ушли из РФ?
    1
  17956. А возразить по существу сказанного - можете?
    1
  17957.  @vovis888  Автор видео аргументировал свое мнение. Вы же высказали субъективную личную оценку без аргументации, так еще и с переходом на личности. Чья позиция лучше - очевидно.
    1
  17958. Свои извращенные фантазии держите при себе, нормальным людям они неинтересны.
    1
  17959.  @ahrenen9921  Лучше их не писать вообще.
    1
  17960. Ну да, логично. Если нет в поликлинике нормального врача, нужно тут же бросаться к тем или иным шарлатанам. ЛОГИКА!
    1
  17961. Не активирован - не значит, что пиратский. Ведь можно вполне легально пользоваться не активированной версией определенное время :)
    1
  17962. Спросите то же у БэдКомедиан, которому приходится такие фильмы как "Каха" смотреть по несколько раз для создания обзора :)
    1
  17963. Наберите в Google слово "потоп" - и в подсказках получите фразу "потоп 200 лет назад" или "потоп 19 века" (или аналог). Перейдите по этому запросу и узрите всю "не популярность" данного мифа.
    1
  17964. А еще лучше пару запросов к какому-нибудь ИИ сделать... он такие "пруфы" понаделает, что ух! :))
    1
  17965. Куча ошибок Савельева была подробно разобрана здесь: http://antropogenez.ru/review/851/ http://antropogenez.ru/review/686/
    1
  17966. Когда не действует пряник, приходится применять кнут.
    1
  17967. Ну зачем же сравнивать хорошую девочку с неадекватными псевдо-активистками? :)
    1
  17968.  @vedama928  "если мы чего то не понимаем. Для успокоения мозга скажем: это - "лже-" Для успокоения мы посмотрим многочисленные НАУЧНЫЕ исследования, которые не выявили никаких зависимостей между судьбой человека и всякими "звездными расположениями". Астрология - лженаука. Это доказано.
    1
  17969.  @user-OLEG7482  "ваши доводы курам на смех, для детей начальной школы сойдёт" Ваш довод достоин традиционной для таких случаев фразы "Ваш слив засчитан" :)))
    1
  17970. А чем они отличаются от "целительства витаминами"? Те же мракобесы.
    1
  17971. Ну вот бы и сидел на больничном, а не вылезал на публику со своим лженаучным мракобесием.
    1
  17972. Туфта - это Ваш набор слов, начисто лишенный каких-либо объективных аргументов.
    1
  17973. Так вот что нужно сделать, чтобы девушка написала первой! Запилить научно-просветительский ролик на Ютубе. Лайвхак! :)
    1
  17974. А можно показать справочку о легитимной ликвидации учредительного собрания, которое большевики силой разогнали в начале XX века, когда не сумели нам на честных выборах набрать большинство? ПОКАЖИТЕ ДОКУМЕНТ!!!
    1
  17975. Альтернативно ударившаяся пару раз об асфальт медицина :))
    1
  17976. Он сам об этом и говорит. На страницах его "Тупичка" же четко сказано - "...в переводе Гоблина", а вовсе не "...в озвучке Гоблина".
    1
  17977. Скорее, авитаминоз знаний об истории :)
    1
  17978. Про Невзорова можно почитать тут: https://antropogenez.ru/review/745/
    1
  17979. Интернет-мем "Ружьё Баженова" - быть тебе супер-популярным!
    1
  17980. В таком случае остается пожелать лично Вашей семье не пройти этот отбор. Раз Вы так наплевательски относитесь к здоровью и жизни других людей.
    1
  17981. К счастью, не того калибра этот товарищ, да и пересказывает он по сути провонявшие нафталином лженаучные догмы.
    1
  17982. Клин клином вышибают! Посмотрите еще несколько видеозаписей с предыдущих форумов УПМ ;)
    1
  17983. "Соколову нужен хайп для пополнения подписчиков" Вообще-то, это не канал Соколова, а "Лаборатории научных видео"... Вы бы хоть думали чуточку, прежде чем болтать.
    1
  17984. Зачем делать отдельные ролики, если уже полным-полно видео с тем же Станиславом Дробышевским? :)
    1
  17985. Это, скорее, искусство :) Ораторское.
    1
  17986. А современные ракеты прям за пару минут можно к старту приготовить? :)))
    1
  17987.  @Evgeniy_Kachan  "Может я и тупой , но хоть воспитан" Лучше быть не воспитанным приверженцем науки, чем воспитанным адептом мракобесия.
    1
  17988. "Азиатские газеты" - ну просто супер-верифицируемый источник! Нужно было еще добавить "Мне баба Нюра рассказала" :)))
    1
  17989. "А сколько таких говновидео про" 1) Все эти видео получают миллионные гранты? 2) Все эти видео распространяют лженауку? Ощущаете радикальную разницу?
    1
  17990. А нафига он тут должен был это комментировать? Вы тему ролика смотрели?
    1
  17991. В смысле - не считает?! Почему тогда просто нельзя воды из под крана налить дома и тоже делать вид, что она святая?
    1
  17992. Такая лекция уже не будет научно-популярной: это чисто научная лекция по типу университетской. Александр и так много лекций читает, объясняя на конкретных примерах - в чем именно состоят логические ошибки псевдоученых.
    1
  17993.  @MrFatPony  ...и не только Прибалтика не голосовала. Так что тем более :)
    1
  17994. "у серьезно, для чего еще наш разум?" Все подобные "смыслы жизни" - чистой воды субъективное мнение отдельно взятых людей. У Вселенной, природы, эволюции никакого смысла нет, никакой разумной направляющей нет. Разоблачение закончено.
    1
  17995. На канале "invisiblekincajou" относительно недавно вышел любопытный ролик с названием "Хорошая Библия" (прямую ссылку не буду тут оставлять, чтобы алгоритмы ютуба автоматически не забанили комментарий, но ролик легко гуглится). Рекомендуется к ознакомлению для сомневающейся аудитории, потому что вряд ли упоминаемые там весьма скользкие темы будут широко освещаться на всевозможных уроках "Основ...", да и вообще упоминаться в различных разговорах в данной области. Потому что уж очень эти темы не вписываются в светлейшую концепцию "всеобщей любви, радости и счастья", которых якобы не может быть без религиозной веры.
    1
  17996.  @Кефирчик-о1ъ  Блокируются еще как. Добрая половина моих комментариев со ссылками на ролики Ютуба - удаляется сразу же после размещения. С тех пор прямых ссылок на ролики - не оставляю. В любом случае, кто захочет - легко нагуглит по названию.
    1
  17997. Возражения по сути будут? Пока что - одна демагогия.
    1
  17998. Кратко: "Савватеев не прав". Так - устраивает?
    1
  17999. Потому что они не поп-звезды и под камерами не ходят, в отличие от всяких прокопенковых.
    1
  18000. "да все очень просто - пусть выложат в сеть подлинные снимки следов и флага на луне" Уже. Все снимки США с Луны - подлинные. "и покончат уже с этими спорами" Спорят на эту тему только упоротые конспирологи, не желающие признавать очевидного. "никаких неоспоримых доказательств и по сей день нет" Уже - имеются тонны таких доказательств. Но любой уважающий себя конспиролог - на то и конспиролог, чтобы никогда не признавать лживость своих фантазий. "иначе давно б уже все домыслы развеяли бы" Эти домыслы уже давно развеяны: все так называемые "аргументы" конспирологов - уже опровергнуты. Если Вы не умеете их гуглить - это Ваши проблемы.
    1
  18001. На Савельева еще проект "Антропогенез" успешно "покушался" :)
    1
  18002. Любопытно, ответка от "Сбербанка" последует? В виде какого-нибудь пресс-релиза... :))
    1
  18003. Курицына или настоящего? :)))
    1
  18004. А Вы под какими? Что у Вас капслоком-то всё написано?
    1
  18005. Полагаю, он и сам о нем узнает: "Быть Или" - один из наиболее популярных оппозиционных блогеров, и самый адекватный и аргументированно рассуждающий.
    1
  18006. В Советском Союзе, где (как нас пытаются убедить) было "лучшее в мире образование", тоже было полным-полно мракобесия, лженауки, предрассудков. Так что дело не только в базовом образовании. А еще и в том, что науку нужно популяризировать всем и каждому и для всех возрастов, а не заканчивать образовывать человека с окончанием им школы/техникума/вуза.
    1
  18007. Сатира - мощное оружие в борьбе с мракобесием.
    1
  18008. Его перезалили по техническим причинам: https://www.youtube.com/watch?v=7guoTCp_Sh4
    1
  18009. С этим камнем как и с любым культовым объектом - проблемы в изучении. И не потому что ученые не хотят или не могут изучать, а потому что им толком не дают ничего сделать.
    1
  18010. Ну так и Хованский, снимавшийся на этом канале, тоже не ангел :))
    1
  18011. Типичная ошибка - обзывать капитализмом то, что им не является.
    1
  18012.  @Евгений_Пилявский  "типичный"? Вы в каком учебнике видели такую "типизацию"? :)) Капитализм - это как в США, Японии или Германии.
    1
  18013.  @ДимонМенщиков  Видимо, Вы только вчера с Юпитера к нам прилетели :)))
    1
  18014.  @ДимонМенщиков  Ответ уже был дан - это не рыночная экономика.
    1
  18015.  @ДимонМенщиков  Уже ответил
    1
  18016.  @ДимонМенщиков  Да
    1
  18017. Вместо второго лайка можно сделать репост - и это видео посмотрит еще больше людей ;)
    1
  18018. Зачем ты не донатишь автору канала, чтобы ему не пришлось делать рекламные интеграции?
    1
  18019.  @ИгорьЗахаров-ж4щ  Я Вам уже много раз отвечал по существу, но Вы тупо подчищаете комментарии, и постите заново. Ваш слив - засчитан.
    1
  18020. Опять Вы со своим мракобесным спамом? "В виду отсутствия атмосферы на Луна по определению высадиться невозможно" Поздравляю: Вы только что опровергли всю мировую космонавтику: получается, что никакого МКС и МИР - тоже никогда не было, ведь там космонавты по много раз и по много часов осуществляли ВКС в условиях открытого космоса... "радиация в 25 рентген" Откуда Вам знать, что она именно такая? "которая убьет человека за долю секунды" Даже в условиях Чернобыльской аварии никакая радиация не убивала людей за доли секунды. К тому же, то самое космическое излучение бывает самым разным по своей физической природе, так что не надо смешивать всё в одну кучу. "и постоянная бомбардировка поверхности Луны мириадами космических тел разного размера" От которых почему-то не пострадал ни один автомат, который работал на поверхности Луны... "На орбите космонавты защищены от радиации, метеоритный дождей и перепадов температур антирадиационным магнитосферным поясом Ван Аллена" Каким же макаром этот пояс способен защитить от перепадов температур и тем более от летящих метеоритов? "Кстати именно поэтому Маск сразу готовит высадку на Марсе, где какая-никакая атмосфера имеется." Он не хочет на Луну, потому что она уже была покорена. Нафига повторять чужие рекорды? "Глава НАСА лично сказал, что "мы никогда не были на Луне" Враньё. Ничего подобного никакой глава NASA не говорил. Пруфы где? "и парадокс в том, что само видео высадки это доказывает" Нет никакого парадокса, что Вы опять врёте. На видео высадки нет никаких несоответствий. "на самом деле поверхность Луны коричневая, а не серебристая" На самом деле, если восстановить баланс белого, то поверхность Луны будет коричневатой. "на небосклоне ни одной звезды" Точно так же, как на снимках советских и китайских лунных автоматов. Или они тоже фейковые? "а на самом деле все небо должно быть ими усыпано" На самом деле Вы опять врёте. Потому что понятия не имеете, что такое "экспозиция" в фотографировании. "главный прикол в том, что Земля со стороны Луны такого же размера, как Луна со стороны Земли, но ничего, что Земля почти в пять раз больше и она должна закрывать собой половину лунного неба" Главный прикол в том, что даже при наблюдении Луны с поверхности Земли она может быть визуально ну очень разного размера: зависит от условий наблюдения и применяемой оптики. "который под конец жизни сам признался, что все снималось на студии" Этот галимый фейк уже давно разоблачили: на этом видео - актер по имени Том, а не Кубрик. "это все равно, что доказывать существование пришельцев кадрами из фильма "Чужой" Никто в мире не говоит, что фильм "Чужой" - это документалка.
    1
  18021. Наглядный пример того, что бывает, когда человек лезет в совершенно чужую для себя область знания :(
    1
  18022. А видео нужно заверять каждый кадр видео или все-таки можно только веб-ссылку? :) А если серьезно, достаточно зайти на официальные сайты СМИ и убедиться в наличии там репортажей про премию ВРАЛ.
    1
  18023.  @МуратДжоламанов  Вы сами себе противоречите. Анти-премия выдается как раз за вклад в лженауку.
    1
  18024. Сходите в книжный магазин и узрите море макулатуры, написанной по мотивам его программ... Увы, не загнулась, а процветает :(
    1
  18025. Эксперимент и так уже очень сильно затянулся и сильно увеличил бюджет. Шлифовка ничего принципиального в него бы не привнесла.
    1
  18026.  @MarxEngelsLeninStalin Ответ на Ваш вопрос очевиден :) Ютубные критки не для того созданы, чтобы донатить. Они созданы, чтобы критиковать!
    1
  18027. "Хорошо сидеть в кресле и трындеть, самый настоящий диванный критик" Ага, настолько диванный, что уже много раз ездил в Египет, откуда снимал кучу роликов, которые в свою очередь свободно доступны на этом канале... :)))
    1
  18028. Вообще-то, не кучке, а БАНДЕ! :)))))
    1
  18029. >> "Не одно живое существо на планете не готовит еду на огне" А еще ни одно живое существо на планете не способно изобрести компьютер, за которым Вы сейчас сидите. И каков же вывод? Все компы - на помойку? :)))) И к черту нам сдался интеллект, будем жить дикой жизнью как далекие неотесанные предки, у которых было 400 г мозгов? >> "только человек решил доделать еду за богом" Начнем с того, что огонь использовался древними предками человека и для обогрева жилища, и для отпугивания зверей, и для банального освещения окружающего пространства в темное время суток... Так что не надо столь однобоко этот вопрос излагать. P. S. бога нет, а человек появился эволюционным путем, как и все современные виды. >> "О чем тут можно говорить это просто наркомания давно уже понятно всем какая еда естественна для человека и изначально была задумана создателем" Нет никакого создателя. Хватит уже наивно верить в древние сказки... 21 век на дворе :-) >> "лечит болячки лекарствами которые априори не могут вылечить, а просто заглушить на время симптомы" Ну-ну... Когда лично Вам поплохеет, скорую помощь можно не вызывать? Она ведь является порождением зловредного заговора врачей-убийц, только и жаждущих что накормить нас пустыми таблетками и зарезать на операционном столе, уууууу!!!! :)))))) >> "Зато удивительные вещи происходят с людьми которые не едят мертвечину..." А Вы еще хуже поступаете - жрете бедные-несчастные растения ЖИВЬЕМ!!! Еще больше пафоса! еще больше эмоций!!! ЕЩЕ!!! :)))) >> "я например за 6 лет не разу не чихнул, хотя лежал каждый год стабильно с гриппом и температурой" Чушь собачья. Иммунитет ну никакой прямой связи с пищеварением не имеет: он может сформироваться только при контакте с возбудителем (либо при заболевании, либо при вакцинации). Двойка Вам по биологии, наш растительноядный друг.
    1
  18030. Подготовка к выборам в 24 году - в самом разгаре?
    1
  18031. Ох... и судя приплели капитализм... К Вашему сведению, в СССР, где не было никакого капитализма, тоже были гомеопатические аптеки, а еще применялись лекарства с недоказанной эффективностью. Упс... социализм, оказывается, ничуть не круче капитализма в плане лекарственного обеспечения?
    1
  18032.  @Ekez3090  В мире сейчас практически нигде нет "чистого" капитализма, есть вариации, начиная с китайской модели и заканчивая беднейшими африканскими странами. Оптимум, как это часто бывает - находится посередине.
    1
  18033.  @Ekez3090  Нет, не одинаковая. Потому что модель экономики - смешанная.
    1
  18034.  @Ekez3090  Нет, не видим мы такого на выходе. Не выдавайте личные мнения за факт.
    1
  18035.  @Ekez3090  Если Вы видите, это само по себе не значит, что видимое Вами - существует.
    1
  18036.  @Ekez3090  А я сказал, что в большинстве стран с рыночной экономикой нет "чистого" капитализма, а имеет место смешанная экономическая система с возможностью умеренной регуляции со стороны государства. А еще я Вам напомню, что ролик - не про капитализм, а про лженаучность гомеопатии. И дискуссии про капитализм тут совершенно не при чем. Как я уже сказал, гомеопатия была вполне официально доступна и при советской власти.
    1
  18037. А почему Вы переходите на личности по отношению к спикеру вместо того, чтобы оценивать суть его утверждений? Разве его лишний вес опровергает его слова? Очевидно, что нет.
    1
  18038.  @natanelklad2206  По вашей логике, лысые люди в принципе не способны стать хорошими парикмахерами? Повторю еще раз - это чистейший переход на личности. Не надо обсуждать говорящего, надо обсуждать суть его утверждений.
    1
  18039. Это количество зрителей в зале (максимально возможная вместимость помещения) + несколько сотен подписчиков интернет-трансляции. А в чем вопрос? :)
    1
  18040. Видимо, на очереди у них "гомеопатия наука" :(
    1
  18041.  @vladpp8031  "именно в медицинском плане" Мы тут не обсуждаем никакие "медицинские планы". Речь конкретно о случае с Савватеевым.
    1
  18042. ...и хрусталянен :)
    1
  18043. "В поддержку ВИЧ диссидентов могу сказать следующее" Извините за грубость, но подобная фраза звучит как "В поддержку расистов можно сказать следующее...". Как вообще можно что-то говорить в поддержку подобных индивидуумов именно в контексте их лженаучных верований? Тем более тех, чьи действия приводят к СМЕРТЯМ ЛЮДЕЙ? "ВИЧ и СПИД это все же не одно и тоже" А разве кто-то из ученых говорит обратное? Вы сейчас начинаете выстраивать "соломенное чучело". "СПИД - синдром, т.е. проявление некоей болезни" Что значит "некоей"? Вполне конкретной - это даже видно из расшифровки аббревиатуры: "синдром приобретённого иммунодефицита". Это ни что иное как конечная стадия воздействия того самого ВИЧ. То есть прямая причинно-следственная связь. Никакого СПИДа не бывает без заражения ВИЧ. "ВИЧ диссиденты сомневаются в существовании именно вируса" И какие же у них объективные аргументы к этому сомнению? Они тупо отрицают имеющиеся многочисленные научные данные на данную тему, поливая при этом смехотворной конспирологией про "всемирный заговор бигфармы". "Тем более, что в поликлиниках нет анализов для обнаружения ВИЧа" Откуда Вы эту чушь взяли? Этот анализ даже называется "Анализ на ВИЧ", а вовсе не "Анализ на СПИД". Обнаруживаются именно антитела к ВИЧ, ибо не всякое заражение ВИЧ приводит незамедлительно к СПИД. Есть вообще люди, которые являются бессимптомными носителями этого вируса и никак от него не страдают. По Вашей логике, у них вообще никак нельзя ВИЧ обнаружить? А как же тогда этих людей выявляют? Наверное, при помощи специально обученных экстрасенсов... "агресивно ядовитыми зельями, от которых отказались даже онкологи" ЩИТО?! Какие еще зелья? Это медицинская терминология такая? Людям сейчас проводят антиретровирусную терапию, которая позволяет таким пациентам жить полноценной жизнью много лет до старости и даже может снизить практически до нуля вероятность передачи вируса другому человеку при половом контакте
    1
  18044.  @ДмитрийРоманов-е1з  Ну вот, уже конспирология по поводу съемок видео пошла :)))
    1
  18045. Прививки - научно доказанная польза. Гомеопатия - лженаука (доказано настоящей наукой). Что не ясно?
    1
  18046. Вы путаете веру и доверие. Первое основано на принятии без доказательств, второе - на принятии с доказательствами.
    1
  18047.  @stasdatsenko824  "Раз вы доверяете науке, то откуда же всё таки взялась эта точка" Вариант "ни откуда, она была всегда сама по себе безо всякого создателя" - принципиально не рассматривается? "но многие же верят, что всё таки появились с этой точки. Причём именно верят" Ничего подобного. О наличии подобной точки есть научно обоснованные предположения, а не просто взятая с потолка (или из текстов древней книги) фантазия. "Вера же остаётся до конца" Вера как раз и может разрушиться под давлением фактов. Если, конечно, мы не имеем дело с фанатиком.
    1
  18048.  @ProLife337  Не надо называть веру знанием.
    1
  18049.  @elisebe42  "Сведения о Боге передавались от родителей к детям, начиная от Адама и Евы" Не было никакого Адама и Евы. Это эволюционно невозможно. "в случае смертельной опасности люди обращаются к Богу" Далеко не все это делают. "потому что нуждаются в помощи и хотят, чтобы Бог был и помог" То есть самим решать собственные проблемы - уже не надо? Само как-нибудь рассосется? "Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной" Докажите. "Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт" А можно почитать научные статьи в рецензируемых международных научных журналах на эту тему?
    1
  18050.  @stasdatsenko824  "научно обоснованные предположения"- предположения, не являются 100% доказательством" Науки о прошлом в принципе не могут иметь 100% доказательств хотя бы потому, что не существует машины времени, благодаря которой можно было бы вернуться в то самое прошлое и лично проверить, как было. Однако научное предположение в любом случае не базируется на слепой вере. В любом случае оно более объективно и логично. "Сколько учёных, столько и мнений" Вот только эти мнения НАУЧНЫ, а не слеповерны. И эти мнения уж совершенно точно не равны мнениям не ученых. "Да и с тем фактом, что каждый учёный находится под властью и не работает в индивидуальном порядке" ...и мы плавно переходим к банальной конспирологии? Нет, не переходим! Конспирологию сразу в мусор.
    1
  18051. Он не черно-белый. Была намеренно выбрана "сепия".
    1
  18052. Представляете, в нашем мире есть упорные и трудолюбивые люди. Фанастика, да? :)
    1
  18053. Выбор должен быть разумным, а не тупорылым.
    1
  18054. ​ @Антикоммунист-п2р  Привет, произошедший от древней обезьяны представитель современного вида человека (впрочем, как и все прочие люди на планете). Как же это потешно выглядит, когда человек отрицает доказанный наукой факт о своем эволюционном происхождении :))
    1
  18055.  @danielvin4416  "А почему вы думаете, что биология , физика и тд, не есть результат деятельности Бога" А почему вы думаете, что биология, физика и т.д. - это именно результат его деятельности? Вообще-то, это результат деятельности биологического вида "Хомо сапиенс сапиенс".
    1
  18056.  @МихаилНеобязательно-р9е  "глупо верить только научному исследованию, умный человек всегда..." Умный человек знает, что научному исследованию нет нужны верить, ибо оно базируется на доказательности, на возможности проверки в независимых условиях, но не на догматичности и неприкосновенности своих утверждений.
    1
  18057.  @dinblasjalv1643  "читайте философию" Почему именно философия - истина в последней инстанции? При желании лихо философствовать (особенно после рюмочки-другой) может любой желающий. Философия - это вообще не про законы природы. "Существование Бога невозможно доказать и опровергнуть" Однако это никак не смущает верующих, которые УТВЕРЖДАЮТ, что бог есть. А вовсе не предполагают это как гипотетическую возможность. И уж точно они никак не предполагают, что его может не быть (даже сама попытка это сделать расценивается как ересь и угрожается соответствующим "всевышним" наказанием). То есть сама по себе возможность неких рассуждений и аргументации в "не правильную сторону" тут в принципе исключается. А это тупик. "Мы лишь пытаемся топтаться на тех аргументах..." Я бы не стал называть просто "топтанием" те выдающиеся достижения научного знания, которые произошли за последние десятилетия. "А к Богу приходят не через логику" Зачем к нему вообще приходить, если его даже невозможно доказать или опровергнуть? "а путём эмпирическим" Вот только апелляция к личному опыту - это типовая логическая ошибка. Опытным путем можно и к рептилоидам с Нибиру прийти, и к русалкам, и к домовым, и к Великому Макаронному Монстру, и вообще к любому порождению фантазии человека. Как акт художественности, искусства - это, разумеется, интересно. Но как утверждение реальности - нет.
    1
  18058. В сети уже есть разборы этой лженауки. Например, от проекта "Антропогенез".
    1
  18059. "Какой смысл в записи этого видео?" Как это в чем? Чтобы Ваше Критическое Величество смогло этот полный негодования комментарий начирикать :)) "Попридираться к отдельным словам и выражениям?" Что-то не видать Ваших опровержений этим "придиркам"... "гранитный саркофаг с идеальными гранями и углами?" Вот только проблема в том, что никаких идеальных углов там и в помине нет. Чистейшая брехня, выдуманная альтернативщиками. "Антропогенез" ездил в Египет и делал под видеозапись замеры в настоящем древнем саркофаге, видео есть на канале. Так называемые "идеальные" углы оказались капец какими не идеальными. "И как эти ваши египтологи объясняют другие каменные артефакты из Каирского музея" Какие именно? Список в студию с обоснованием "невозможности". "многометровые прорезы на граните толщиной в доли миллиметра в основании?" НЕТ ТАМ НИКАКИХ ДОЛЕЙ МИЛЛИМЕТРА! ЭТО ЛОЖЬ! "Может вы и это попробуете повторить каменными молотами? Сплошное пустословие..." Может, Вы попробуете оплатить "Антропогенезу" реализацию Ваших хотелок? Ну, чтобы не прослыть пустословом, который только и умеет что топать недовольно ножками и что-то клянчить у чужих дядей, которые вообще-то ничего нему не должны?
    1
  18060.  @Deusmalleo  "У чувака комплекс неполноценности" Похоже, кое у кого комплекс постановки людям диагнозов по интернету. Иными словами, примитивная демагогия "переход на личности". "такие постоянно хотят кому-то что-то доказать, кого-то разоблачить" Скляров со своей братией, снимая свои фильмы и издавая книги пачками, разумеется, ничего и никому не хотел доказывать, и конечно же, ни разу не пытался разоблачать "официальную науку"... Ну да, бревно в своем глазу - оно всегда незаметнее соринки в чужом... "ну и пиар на чужом имени это ж святое" Пиар Склярова на достижениях подлинно научной египтологии - этого конечно же ни разу не было... Скляров прям всё сам с нуля открыл, исследовал, изучил... верим! :))) "так что не обращайте внимания" ...сказал человек, и ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ путем написания своего комментария. Логичненько :))
    1
  18061. Проблема в том, что 99 процентов того, что выходит в России на экраны - отстой. И самое ужасное, что многие люди считают этот отстой шедевром.
    1
  18062. Сами высосали из пальца псевдо-определение - и рады? Панчин объявил мракобесами тех, кто генерирует и/или распространяет лженауку.
    1
  18063. "На двух фотографиях абсолютно одинаковое освещение и абсолютно одинаковый ракурс" Как Вы это с такой высочайшей точностью определили, просматривая фото из презентации докладчика? :)))) Вы хоть оригиналы этих снимков видели?
    1
  18064. ​ @craftspirit  Судить по "замыленности" - это просто феерический уровень "экспертности" :)) Еще раз: Вы смотрели ОРИГИНАЛЫ снимков? Да или нет?
    1
  18065.  @craftspirit Вы на поставленные вопросы отвечать умеете? Вы видели оригиналы этих снимков, чтобы утверждать, что они якобы одинаковые у спикера? Судя по Вашему игнорированию данного вопроса - не видели. На этом Вашу блистательную аналитику можно завершать. Ибо оценивать снимки на глазок со слайда презентации, так еще и показанного на видео... это прям мега-надежный подход :)))
    1
  18066. ​ @craftspirit  "ты разумом обладаешь или нет?" Человек, не способный отвечать на поставленные вопросы и осуществляющий высокоточный анализ фотографий по слайдам презентации в видеороликах, теперь рассуждает о разумности других людей... Охохо... "Докладчик показывает абсолютно одну и ту же фотографию в разных качествах" Ваши бездоказательные субъективные оценки нам неинтересны. "Про какие оригиналы ты говоришь?" Для Вас нужно уточнить значение слова "оригинал"? Ну так загуглите его в толковом словаре самостоятельно. Заодно получите полезные навыки поиска информации в интернете. Кстати, там в интернете полно объективных опровержений глупости луноборческих конспирологов по поводу "не летания". "Это видно невооруженным глазом" Продолжается аналитика восьмидесятого уровня. А можно мне так же сказать? "Невооруженным глазом видно, что фотографии разные, а еще невооруженным глазом видно, что Вы врёте. Доказано!" "Ты что утверждаешь? Что докладчик ошибся, и показал нам не те снимки?" Вы даже не способны понять, что именно Вам доносит оппонент, и пытаетесь переложить на него эту "непонятность"... Может, перед тем как что-либо отвечать, нужно сначала разобраться в ранее сказанном другими людьми? "Потому что невозможно оказаться в той же точке относительно луны" Обосновывать это утверждение Вы, разумеется, не будете. Хотя бы потому ,что до сих пор не посмотрели оригиналы фотоснимков в нормальном разрешении, позволяющем проводить куда более точные сравнения. "вся его болтовня - пустозвонщина для слобоумных" Ну и завершение спича классическое: оскорбление неопределенного круга лиц. Одним словом, демагогия.
    1
  18067.  @craftspirit  "ты реально слабоумный?" А ты реально хамло. Без знака вопроса. "Посмотри две фотографии на 20:08" Если ты повторишь эту мантру еще раз пятьсот - она доказательнее не станет. "Тут очень простой вопрос, хватит делать вид, что ты не понимаешь сути" А может хватит уже игнорить вопросы оппонента по поводу того, видел ли ты оригиналы этих снимков? Судя по тотальному игнору - не только не видел, но даже не пытался загуглить. "Видно невооруженным глазом" ...и далее идет глубинная аналитика уменьшенных копий снимков, увиденных со слайда презентации, показанного в видеоролике. Ну прям сразу шах и мат :))) Тебя не учили, что аналитику подобного рода нужно проводить по ОРИГИНАЛАМ фотографий? Ну, тогда я тебя этому прямо сейчас научу. "Далее нет смысла общаться, уже два раза тебе разжевал подробно" Попытка уйти, хлопнув дверью. Еще один типовой прием демагогии. Даже и не мечтай - не выйдет :)) "Это самое дешевое враньё, какое я только встречал" Своё дешевое враньё в этом рейтинге учитываешь? :)) "Ну а ты продолжай верить как барашек" А тебе ничего не остается делать как хамить - типичное поведение диванного демагога.
    1
  18068. ​ @craftspirit  Охохо... Вот кто о чем, а голый про баню :))) Оригиналы снимков искать и сравнивать не хотим даже после неоднократного напоминания о необходимости это сделать? И этот человек еще что-то там говорит по уровень ума оппонентов :))) "Любой здравомыслящий понимает, что..." Ох, столько же сотен раз я слышал и читал от мракобесов фразы, которые начинались с этой магической мантры :)) "Любой здравомыслящий человек понимает, что... человек не мог произойти от обезьяны... пирамиды в Египте не могли быть построены без инопланетных технологий... вaкцины не способны защищать от вируcных заболеваний..." И так далее, и тому подобное. Уровень экспертности - даже не восьмидесятый, а какой-то совершенно запредельный :)))
    1
  18069. ...а еще бы нанять команду операторов/режиссеров/монтажеров/пиарщиков, которые обслуживают выступления мировых звезд рок-музыки - так вообще была бы песня с припевом! Вот только где деньги взять на всю эту красоту? :)
    1
  18070. Есть.
    1
  18071.  @Yuriy_Dashiev  О, человек ,прекрати спамить своим спамом, надоел уже!
    1
  18072.  @ProLife337  "факты чудес и исцелений - это нарушение законов физики и биологии" Вот только таких фактов нет. Это либо фальсификации, либо народные байки, которые невозможно проверить.
    1
  18073.  @АгностикПоиск  Зачем спамить одним и тем же текстом?
    1
  18074.  @Yuriy_Dashiev  О, человек, ты и все другие люди - результат биологической эволюции.
    1
  18075. Не может сломаться то, чего у них не существует.
    1
  18076. Вы хоть погуглите, кто такой Водовозов :) Популяризатор научной медицины. Разумеется, он за прививки.
    1
  18077. Откуда сведения про оплату? С сайта ИА "Панорама"? :)))
    1
  18078. Крут, что отвергает доказанную СТЭ и пропагандирует бесполезную гомеопатию?
    1
  18079. Ну так никто и не заявляет, что будут актерские шедевры. Тут важна суть.
    1
  18080. Что именно?
    1
  18081. >> "в теле челоека НЕТ НИЧЕГО лишнего" Про такое понятие как "атавизм", Вы, видимо, никогда не слышали...
    1
  18082. Даже диплом студента-троечника - и то шедевр по сравнению с этим фильмом.
    1
  18083. Нет. Даже для художественного фильма мотивация героев раскрыта более чем НИКАК. Об этом Евген в обзоре подробно рассказал.
    1
  18084. Вам бы выкопать себе ума палату...
    1
  18085. "но написана по специальности" Это сути никак не меняет.
    1
  18086. Частенько - это как? В каждом видео что ли? Не надо представлять отдельно взятые спорные случаи как некую систему.
    1
  18087. "И кто законодатель?" Никто. Еще вопросы?
    1
  18088.  @АлександрЛатышев-б5и  Как самокритично: сами спросили, сами ответили :)))
    1
  18089. Поскольку Михаил Лидин - не баран, становится интересно, какого именно Михаила Вы решили подобным образом оскорбить?
    1
  18090.  @ВячеславАнатольевич-е6р  Вот только мнение автора видео - правильное, а Ваше... это демагогия "переход на личности".
    1
  18091.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  зачем вы занимаетесь копипастой своих высказываний?
    1
  18092.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "Разве такой подход - научпоп ? Нет. Ошибаетесь. Разоблачение мифов/ошибок, если оно сделано с пруфами и без демагогии - это разновидность научпопа.
    1
  18093.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "разве Панчин специалист в вопросе происхождения жизни ?" Панчин - БИОЛОГ, так что способен компетентно представить в рамках научпопа мнение своих коллег по этому БИОЛОГИЧЕСКОМУ вопросу. В отличие от какого-нибудь физика или математика, которые курс биологии завершили изучать еще в средней школе. "Так любой на диване может философствовать" Вот только Панчин - не тот самый любой, а профессиональный ученый-биолог.
    1
  18094.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  "научпоп был задолго до медийности. Щас нет научпопа, щас медийная схоластика" Сейчас есть научпоп, который благодаря медийности распространять стало удобнее и проще.
    1
  18095. А законы почитать - не судьба? Собственники принимают решение на общем собрании, будут ли они сами делать кап.ремонт (и соответственно сами копить деньги на него), или же они передоверяют эту работу Фонду капитального ремонта. Если собственники не почесались вовремя принять первое решение (по закону - в этом случае автоматом деньги передаются в Фонд кап.ремонта) - пинять можно только на самих себя. В любом случае ст. 169 Жилищного кодекса РФ четко говорит: собственники обязаны платить за кап.ремонт. А уж кому именно - они могут сами решить.
    1
  18096. Лучше не надо. ТВ диктует людям, что и как снимать.
    1
  18097.  @Астрей-т2р  Вы бы хоть одну фразу попытались разобрать. А претензия в первом комментарии - глупый сарказм. Водовозов - медик по образованию, поэтому он вполне имеет право разоблачать около-медицинские бредни вроде гомеопатии, остеопатии, антипрививочников и прочего.
    1
  18098. Не более чем могут помочь горлу обычные мятные леденцы.
    1
  18099. Ура, новый форум уже скоро!
    1
  18100. В СССР было полно лженауки. Посмотрите обзор на эту тему в ролике "Мракобесие по ГОСТу" с канала "Объективный взгляд".
    1
  18101.  @АлександрНазгул  э "Про "полно" Вы чрезмерно привираете" Мракобесие было и в том числе поддерживалось на гос.уровне. Это голый факт. Так что не надо приплетать сюда "плохой" капитализм. "Половина информации из журнала "Огонек" 80-90 годов" И что дальше? Как это отменяет сказанное? "даже он сам говорит, что в итоге разоблачали шарлатанов" Ну так и при "плохом" капитализме тоже разоблачают шарлатанов, причем даже в судах. Свежий пример - загуглите имя "Элизабет Холмс".
    1
  18102. А где тут политика? Мединского обсуждали только в сфере его "научной" деятельности. Так уж получилось, что этот человек еще и занимает высокий государственный пост. И что теперь - его нельзя научно критиковать из-за этого?
    1
  18103.  @AntropogenezRu  А промо-коды будут? :)
    1
  18104. Вы оторванный палец никогда не видели? :)
    1
  18105. То, что астрология не может работать, тоже вроде как очевидно... однако миллионы людей продолжают в нее верить.
    1
  18106. Потому что псевдо-историком может при желании быть любой Вася или Петя у себя на кухне. А чтобы быть физиком, нужно много и упорно учиться.
    1
  18107. А Вы им ссылочку отправьте :)
    1
  18108. У многих сторонников "альтернативной науки" - высшее образование, причем самое настоящее и честно полученное. Более того, даже некоторые настоящие ученые с заслуженными докторскими степенями скатываются в лженаучный бред... Иногда даже в своей сфере научных исследований. Так что образование далеко не всегда спасает.
    1
  18109. А тебе сколько платят за лженаучную пропаганду?
    1
  18110.  @ВоваСер-ж8п  Прививка добровольная. А обязательная специфическая вакцинация для ряда профессий была задолго до ковида. И что-то никто не возмущался.
    1
  18111.  @ВоваСер-ж8п  И тогда была добровольная. Никакой поголовно-принудительной вакцинации под страхом наказания по УК не было.
    1
  18112.  @ВоваСер-ж8п  "И тоже не пускали в кафе,ТЦ,транспорт без этой прививки?" А вот в продуктовые магазины, аптеки и поликлиники - пускали. Плюс активно развивалась удаленка. Так что не надо сгущать краски. Действие "похавать в кафе" является жизненно необходимым? Вообще-то нет. В условиях пандемии приходится чем-то жертвовать ради общественного блага. Покушаете дома вместо кафе - ничего страшного с Вами не сделается. "это дискриминация и разглошение всем моей мед тайны" Не всем, а только проверяющим. И только в ограниченном числе мест, куда Вас ходить НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ.
    1
  18113.  @ВоваСер-ж8п  "Кто дал полномочия проверять документ?" Когда Вы на поезд дальнего следования садитесь, тоже проверяют паспорт. Хотя проводница, стоящая у входа в вагон, ни разу не сотрудник полиции. Вам уже сказали: не нравятся проверки - просто не ходите в те места, где они были временно введены из-за пандемии. Эти места не являются жизненно важными. "Постанова/указ завтра выйдет,что надо одеть труси на голову и вы это зделаете?" Не надо смешивать юридические понятия со всеми другими. "В конституции ограничение перемищение,дискриминация любом признаке(религия,мнение,цвет кожи...)" Права заканчиваются там, где начинаются обязанности.
    1
  18114. Ну... твой комментарий - да, полнейшая... она самая :)))
    1
  18115. Немагия делала тупое кривлянье, а не обзоры. Они те еще лицемеры: сами же рекламировали сервисы по накрутке просмотров/лайков.
    1
  18116. А в чем неправота? Аргументы в студию.
    1
  18117.  @alehandrodaodazin  Не буду благодарить. Ибо такие совершенно "не идеологи зированноые" ролики и даром не нужны :))
    1
  18118. Да! Мы за нестандартный подход :)
    1
  18119. Почему же робкого? Очень даже громкого и сатирического :) К тому же, церемония ВРАЛ проходит далеко не в первый раз.
    1
  18120.  @Штирлиц-з5и  "Как ни крути, а он был отдушиной для нескольких поколений" ...и внес свой посильный вклад в деградацию этих поколений. Жванецкий тоже был отдушиной, и во сто крат лучше, однако в мракобесие он ни на миллиметр не скатился, несмотря на всю выгодную конъюнктурность этого вопроса.
    1
  18121. Как вообще связаны между собой "ядро атома" и "сердце"? Не пришей к спине рукав...
    1
  18122.  @user-sinat100  Я внимательно прочитал... и не увидел никаких обоснований того, что некое "единоначалие" является доказательством существования некоего "высшего разума". Где связь?
    1
  18123.  @user-sinat100  "Управление на любом уровне предполагает наличие разума" Для начала нужно доказать, что природа якобы "управляемая".
    1
  18124. Боюсь, часовой лекции будет маловато. Тут надо поднимать биологические знания аж с уровня школы. Настолько всё запущено у некоторых журналистов :(
    1
  18125.  @ProLife337  "науку, а отвергает ее некоторые заблуждения" СТЭ - не заблуждение, а доказанная теория. А вот креационизм - лженаучное заблуждение.
    1
  18126.  @ProLife337  "бесовская ложь" Вам всюду бесы мерещатся? :)) "вера в Живого Реально существующего Бога" 1) Докажите реальность бога. 2) А что еще за признак "живой" по отношению к богу? Как бог может быть мертвым, если он по сути своей всемогущая сущность? Вы хоть сами поняли, что сказали? "не растопчется никогда!" Увы, когнитивные искажения нашего сознания будут с нами всегда просто в силу нашей физиологии. Но это не повод их культивировать. "В прах обратятся только ваши лживые теории и гипотезы" СТЭ - правдивая теория. Креационизм - ничем не доказанная гипотеза.
    1
  18127.  @ProLife337  Вместо возражений по сути - переход на личности. Классика :))
    1
  18128.  @elisebe42  Ага, так опровергли, что в 2022 году вручили нобелевскую премию за работы в области эволюции :))
    1
  18129.  @elisebe42  "Головин- верующий ученый, геофизик" А Вас не смущает, что по биологии высказывается геофизик? Биологическими вопросами занимаются ученые-биологи. Кроме того, это банальная "апелляция к авторитету". Мало ли что сказал некий человек - это лишь его частное мнение. "магистр" Всего-навсего какой-то магистр? Да эту степень может получить любой выпускник бакалавриата, проучившись дополнительные пару-тройку лет в вузе :)) Так что нарочито козырять подобным - смешно. "и говорит он правду" Если он отрицает эволюцию - он говорит неправду. "Многие учёные верят в Бога" А многие - не верят. И что дальше?
    1
  18130. >> "С умными, но не системными людьми надо быть солидарными." Стало быть, мошенники умными быть не могут? Еще как могут. Только они используют свой ум для мошенничества. Так что оценивать людей нужно далеко не только по степени развитости их ума, а еще по тому, могут ли они предоставить объективные доказательства своим утверждениям.
    1
  18131.  @borisbro5383  "Верующий ничего не боится" Просто факт: отсутствие у человека страха - это синдром Урбаха-Вите: редкое генетическое заболевание, причина которой - мутация на 1-ой хромосоме в гене ECM1. "атеист только до первой тряски в самолете, так как знает, что что-то есть" Атеист знает, что ничего там нет, поэтому от тряски в самолете будет испытывать просто страх, как и любой нормальный человек.
    1
  18132.  @ProLife337  Вообще умирать невомзожно. Опять заведомо не реализуемые цели.
    1
  18133. Даже коронавирус не способен остановить победоносное движение вперед банды официальных ученых, которые инквизиционным мечом научного знания нещадно покарают всех, кто смеет опорочить человеческий разум лженаучным мракобесием. Да прибудет с нами сила могучего Пингвинопитека! :-)
    1
  18134. На радио "Вести ФМ" была программа с таким же названием, с интересными гостями из мира науки. Увы, эту программу лет шесть тому назад отправили в утиль. Зато хамско-мерзкий цирк под руководством кое-какого помета до сих пор вовсю цветет и пахнет. Вот так СМИ четко показывают нам цель своей работы - уж точно не образовательно-просветительскую :-(
    1
  18135. Во-во! Будут такие изуверские соловьиные трели, от которых закровоточат уши даже у самых стойких :))
    1
  18136. Докажите.
    1
  18137.  @prosto_ko_koy-to-chel  Просто не хочу слепо верить. Мне, атеисту, доказательства подавать нужно :)
    1
  18138. Прежде всего, нужно знать, что никакие красиво звучащие цитаты из магических книг не могут что-либо доказывать. По-настоящему объективно доказывает только логика и научное знание.
    1
  18139.  @S.T.A.L.K.E.R.700  Научное знание можно применить к описанным в библии говорящим змеям? :))
    1
  18140. А что толку от их внимательности, если всё их лечение антинаучно и НЕ РАБОТАЕТ? Их внимательность - это не более чем психологический прием, с целью пустить пыль в глаза потенциальной жертве.
    1
  18141. Зачем вы клевещете на Лидина?
    1
  18142.  @AntropogenezRu  У Михаила Лидина совсем недавно вышло видео про "Звенящие кедры". Совпадение? Не думаю! :)
    1
  18143.  @tonyliimatainen586  "опять 25. Я не сказал, что мне не нравятся законы физики и биологии" Вот именно - Вы опять ничего не поняли. Я опроверг в принципе Ваш подход, саму постановку вопроса. Апелляция к вере ну никак не применима к научному знанию. Я Вам дал для изучения научно-просветительские материалы. Аж три видеоролика с настоящими профильными учеными. Вы посмотрели? Изучили? Подумали? "Я просто сказал, что если сыпать в одну кучу песок, цемент, щебень и доски- дом не построится, нужен строитель" А это логическая ошибка "ложная аналогия". Так еще и антропоцентризмом присоленная сверху. "Это простыми словами" Наука - это значительно более сложная штука, чем Ваши аналогии про песок и доски.
    1
  18144. Наличие глобального потепления - научно обоснованно.
    1
  18145. Увы, подобных пока нет. Если говорить о масштабе мероприятия в сочетании с качеством реализации.
    1
  18146. Так она же работает где-то в Европе, а видосики пилит на русском языке. Вряд ли у ее руководства есть время на переводное ознакомление.
    1
  18147. "Собаки лают, караван идёт 😁😁😁" Судя по тому, кто именно выигрывает суды, Вы часом собак с караваном местами не перепутали? :))) "...а Вам - образования" Рекомендую лично Вам для образования почитать разбор ошибок одной из ее книжек - статья "Собачий вальс гормонов" популяризатора научной медицины Алексея Водовозова. "К сожалению или к счастью всё не ограничивается доказательной медициной" Ну да, есть еще шарлатанская псевдо-медицина... "А то чего то больных меньше не становится" Если бы не было научной медицины - многие больные уже бы в могилах лежали. А некоторые - умирали бы еще во младенчестве из-за отсутствия вакцинации. "Вы бы не завидовали Наталье" Чему завидовать? Наличию промокодов на покупку бадов? :))) А хотите я Вам супер-лайвхак подскажу, как можно еще больше сэкономить? Вообще никаких бадов не покупать! Вот Вам от меня бесплатный промокод на стопроцентную экономию! :)))
    1
  18148. Просто напомню: сами коммунисты после захвата власти устроили НЭП, потому что понимали, что без РЫНОЧНОЙ экономики восстановить страну невозможно.
    1
  18149. 1) Вы хотите сказать, что никакого дефицита в то время не было? Никаких "карточек покупателя-москвича" не было? А не Вы ли часом врете? 2) Очень удобно откровенно вырвать из контекста отдельно взятый пример и нарочито придраться к нему.
    1
  18150.  @angry_face1904  Я беру факты независимо от "авторитетности".
    1
  18151.  @angry_face1904  Были охвачены основные моменты - этого более чем достаточно, чтобы понять ущербность концепции в целом.
    1
  18152.  @angry_face1904  А может не надо нарочито утрировать? Подвергать скептицизму буквально всё и всегда - это паранойя, а не логичный подход.
    1
  18153.  @angry_face1904  Они его осваивают, только если с ним сталкиваются. Вы же сами об этом говорили. А если не сталкиваются - им на фиг не нужны ни буквы, ни цифры, ни самолеты, ни айфоны. Но это никак не говорит о бесполезности самолетов и айфонов.
    1
  18154.  @angry_face1904  Вам нужно определение из толкового словаря? :)
    1
  18155.  @angry_face1904  Потому что даже самые авторитетные авторитеты могут ошибаться. Ссылаться нужно на доказанные теории.
    1
  18156.  @angry_face1904  При чем тут какие-то противоречия с Сапольски? Лидин в Ролике разобрал ошибки Фреско. Привел аргументы.
    1
  18157.  @angry_face1904  Я предпочитаю делать выводы на основании научных данных по экономике, а не на основании конспирологических роликов с Ютуба.
    1
  18158.  @angry_face1904  Преподаватели в вузе излагают на лекциях научно обоснованные данные, а вовсе не утопические фантазии. По поводу "не обсуждения" пагубных сторон экономики - неправда. Прекрасно помню свои вузовские лекции: на них подробно разбирались преимущества и недостатки различных экономических систем. И на экзамене были соответствующие вопросы в билетах. Вот так они усердно "скрывают", сидя на бюджетах :)))
    1
  18159.  @angry_face1904  Это называется наука социология.
    1
  18160. Если квартира приватизирована, коммуникации внутри нее обслуживаются за счет проживающих.
    1
  18161.  @Mens-ideology  "Ты что больной?" Ты что, хам? "у меня своя двух комнатная квартира" Поздравляю. Вот только как это доказывает ложность моих слов? (спойлер: никак).
    1
  18162. Кто?
    1
  18163. Чувствуется, что аргументами в твоем мнении и не пахнет...
    1
  18164.  @ВячеславКулиненко-з4ф  Видимо, советский космонавт Леонов тоже не выходил в открытый Космос, ведь его бы тут же убило чудовищной солнечной радиацией?
    1
  18165. А Вы еще раз посмотрите... и еще раз... и еще - до полного просветления :)
    1
  18166.  @Я_только_спросить  Одно прочно связано с другим
    1
  18167. Почему?
    1
  18168. У Елки - УГУ, а у Сильвы... КРЯ? :)
    1
  18169. Почему не успел? Он умер в ноябре 2017 года, а данное видео вышло еще в феврале 2016 года. Так что возможности были.
    1
  18170. А что мешает сейчас кричать, что американцев там якобы не было? Однако не кричат.
    1
  18171. Откуда сведения о продажности?
    1
  18172. Доктор Комаровский - гений популяризации научной медицины! Миллион лайков!
    1
  18173. На ютубе можно найти большие выступления Александра Соколова на схожие тему, например: https://www.youtube.com/watch?v=h1ctYSgzOsA https://www.youtube.com/watch?v=3tuYHoewx7w
    1
  18174. Не, рептилоиды с Нибиру.
    1
  18175. Привыкайте оценивать людей не по морде лица, а по смыслу того, что они говорят, а также по их умению доказывать свое мнение ссылками на объективные и достоверные источники.
    1
  18176. А с тебя критик никакой. Ну зачем вообще писать критику, если не можешь?
    1
  18177. Костюмы хим.защиты заставили одеть только астронавтов Аполлона-11, опасаясь, что с Луны они могут привезти какую-нибудь бактериологическую заразу, неизвестную науке. По результатам исследований установлено, что никакой заразы там нет. Последующие экспедиции Аполлонов уже не наряжали в такие костюмы при приземлении.
    1
  18178. "Вадим, я камня на камне от Соколова не оставлю" Ух, держите меня семеро? :)) "Он мракобес" Враньё. Он - борец с мракобесием. "Если выражаться формально, то когнитивных ошибок у него больше" Если выражаться еще формальнее, то какие ваши пруфы?
    1
  18179. ​ @ZloyBuddha  Совсем скоро Вы устанете от мишуткиных само-повторов. Он уже не первый месяц талдычит одно и то же, а потом втихаря затирает свои комментарии :))
    1
  18180. У немагии была просто пачка кривляний и пошлятины (впрочем, как и всегда). А вот у Лидина - именно раскрытие темы: с кучей пруфов.
    1
  18181. Она не д_ра, поэтому он ее и пиарит.
    1
  18182. "Как будто продвинутый человек, слушая Саватеева не поймет, что он имеет в виду под теорией эволюции ?" Чтобы узнать, что такое биологическая эволюция, нужно обращаться к профильным ученым (биологам), а не к Савватееву, который в это области - ничуть не умнее, чем выпускник 11 класса средней школы. Если некий человек начинает публично и на широкую аудиторию открывать свой рот на эту тему, ему бы для начала изучить мат.часть нужно, чтобы не совершать нелепых ошибок. А если он этого не сделал и совершил нелепые ошибки - ну так получай публичную критику и не обижайся.
    1
  18183. А что с ними не так? В чем Ваша претензия?
    1
  18184. Если была бы куча донатов на развитие канала - не было бы кучи рекламы. А теперь вопрос: лично Вы сколько задонатили автору?
    1
  18185. Вырвал из контекста пару фраз и сделал глобальные выводы. Ну что тут сказать... типовая демагогия :)
    1
  18186. ...но зато можно сделать сто репостов ;-)
    1
  18187. Что именно?
    1
  18188. Об этом можно подробнее Ивана Семьяна спросить напрямую: он есть в соц.сетях.
    1
  18189.  @popularvideo5483  Значит, плохо изучали. Изучайте еще.
    1
  18190. У мракобесия нет границ. Где оно ступит - там его территория :(
    1
  18191. А где это Варламов отказался от своей истории? В каких словах? Ничего подобного не было.
    1
  18192. ИНН закрепощает? Это каким же образом?
    1
  18193.  @Педагогическиешалости  "Я вот недавно был на подработке, и у меня там такой пакет документов спросили. Я аж ахринел". И не принеси хоть 1 бумажку, не сможешь поработать" То есть работать можно кому угодно, где угодно, как угодно и никаких бумажек не надо? Это прямой путь к тотальной анархии, от которой Вы же сами и взвоете в итоге. "Это все лишь разные инструменты к закрепощению и контролю государства над тобой" Однако когда речь коснется ВАШИХ личных интересов, Вы будете очень активно размахивать в судах и прочих инстанциях всеми возможными бумажками, дающими ВАМ всякие там права, денежки и прочие плюшки. "У тебя сейчас с карты просто берут и списывают алименты!" То есть алименты на ребенка платить вообще не нужно? И закон соблюдать не нужно? Что хочу - то и ворочу? Такой подход? "Ну и налоговая может бросить" Ну так платите вовремя налоги - и не будет штрафов. "факту то, нахрен мне нужен этот инн?" Для корректного учета сбора налогов. Из которых оплачивается бесплатная для Вас медицина, образование и т.д. "Вижу в этом средство контроля надо мной" Это не Вы видите. Это Вы пересказываете те инфо-помоечные видосики, где Вам лапшу на уши навешали по данному поводу. Не надо называть чужие утверждения своими наблюдениями. "А вспомните ковид паспорта и кр коды" А что там не так? Ковид - настоящий. Вакцинация от него спасла миллионы жизней. А Вам некая бумажка дороже человеческой жизни? "Что если ты не вакцинируется, ты и вовсе изгой общества и в мск, тебя никуда не пускали" И правильно делали. Иначе жертв коронавируса было бы гораздо больше.
    1
  18194. Перед тем как кого-то поддерживать, нужно ПРОВЕРЯТЬ информацию. Камикадзе и ранее подобным образом умудрялся лохануться.
    1
  18195.  @alisaoff  Нужно СНАЧАЛА разбираться, а уже потом выпускать видео в поддержку кого бы то ни было. Кроме того, Камикадзе уже давно погряз в истериках на камеру и нарочито пафосных призывах к различным действиям, которые он сам предпринимать вряд ли будет, сидя в безопасности где-то в Европе.
    1
  18196. Изрыгать ругань публично - это всё, чему Вы у того самого Леши научились?
    1
  18197. С чего Вы взяли, что никто не возмущался?
    1
  18198. Вам-то откуда знать? :)))
    1
  18199. Кто?
    1
  18200. Политики и религиозные деятели не подлежать номининованию согласно правилам премии.
    1
  18201.  @Boss_Hugo  За ремонт ответственность (в том числе гарантийную) несет подрядная организация, которая по факту его делает.
    1
  18202.  @Boss_Hugo  "Сами собственники доверили Фонду?" В законодательстве было определено, что если собственники в надлежащий срок не примут решение на своем официальном собрании, как поступать (самим ремонтировать или доверить ремонт Фонду), то по умолчанию, после того как срок принятия такого решения выйдет, вступает в действие второй вариант (Фонд). Если же собственники профукали сроки - это их личные проблемы. Незнание законов (или нежелание в них разбираться) не освобождает от ответственности. На деле у нас люди наплевательски относятся к подобным вещам, привыкли, чтобы за них всё делали некие чужие дяди, а сами ради собственного дома палец о палец не ударят. Вот в нашем доме мы официальное собрание вовремя созвали по этому вопросу. И собственники приняли осознанное решение - не делать самим ремонт, а передоверить сторонней организации, ибо в этом вопросе никто ни хрена не смыслит, а разбираться в тонкостях строительных нормативов - нет желания и времени. "Был какой то выбор? Или это откровенное принуждение (ст. 179 УК)?" По Вашей логике получается, что и какие-нибудь налоги (например, НДС или подоходный) - это тоже некое уголовно наказуемое принуждение, ведь разве люди сами выбирали его платить и разве их кто-то спрашивал, хотят или нет? Это не так работает. Любой закон - это по факту принуждение. Законы о кап.ремонте - не исключение. Вы обязаны его исполнить, как бы Вам того не нравилось. Считаете, что закон неправомерен? Есть возможность обратиться в суд, в том числе в Конституционный, который наделен полномочиями отменять законы и отправлять их на пересмотр. "А фонд, посредник и ответственность не несёт? Гуляет лесом такой посредник!" Фонд несет ответственность за ОРГАНИЗАЦИЮ работ, а за их фактическое исполнение несет ответственность ИСПОЛНИТЕЛЬ работ (конкретная фирма, которая будет кирпичи класть, гвозди вколачивать и краской красить). Разумеется, Фонд обязан контролировать качество исполнения работ и в случае чего - принуждать исполнителя к исправлению ошибок (например, через суд).
    1
  18203.  @Ната-456  "Комментарии подчищают мгновенно" Ага, лично рептилоиды с Нибиру :)) Да сам Ютуб постоянно автоматом удаляет комментарии, которые его алгоритмам по какой-то причине не нравятся. А Вы только сейчас об этом узнали? У меня тоже регулярно часть комментов пропадает таким макаром - вот только я эту пропажу не спихиваю на мифические злые умыслы кого-либо.
    1
  18204.  @Ната-456  "В ленте чиновник из фонда появился!?" У Вас логика есть или как? Если у данного ютуб-канала якобы есть некий цензурный "засланец" из некоего фонда, то как вообще он допустил публикацию репортажа? То есть репортаж постить можно, а комменты на ту же тему - нельзя? Вы это серьезно? :))
    1
  18205.  @Boss_Hugo  "Оставим в покое моё тёмное прошлое и обратимся к реальности!" ...и эта реальность в том, что вы подменяете ее своими невежественными утверждениями. "Я даже не хочу вникать, что там написано в "законе" Ну да, зачем во что-то вникать, если можно понапридумывать своих фантазий и выдать их за факты. Очень удобно. "я вижу на практике подмену письменного долгосрочного договора на бумаге" Какого еще договора? Как только человек стал СОБСТВЕННИКОМ квартиры, на него тут же стали автоматически распространяться соответствующие нормативные акты: обязанность ежегодной уплаты налога на имущество, обязанность ежемесячной уплаты взноса на капитальный ремонт и т.д. Не желаете платить всё это? Ну так приватизировать квартиру никто не заставляет. Живите в жилье по соц.найму - и радуйтесь. "Я вижу подмену платежей стороне договора (фонда)" Понятия не имею, что Вы там у себя видите. Я за ваши глаза - не ответчик. Зато я вот вижу в своей учетной записи, которая создана на сайте регионального Фонда кап.ремонта, динамику поступления платежей от меня. Там же я вижу график проведения кап.ремонта для моего дома. Год назад, например, закончили делать плановый кап.ремонт системы водоснабжения по всему дому.
    1
  18206.  @G1ALG1AYCHE358 Разумеется, нет: я лженаукой не занимаюсь.
    1
  18207. Проблема в том, что это не торговый комплекс в парке аттракционов, а какие-то там аттракционы при огромном торговом комплексе :-(
    1
  18208. Когда правда глаза режет, смотреть и правда сложно. Но Вы уж сделайте услилие, проявите характер :)
    1
  18209. Ну, мероприятие же не называется "Панчин против мифов" ;-) Надо дать дорогу и другим спикерам, в том числе и тем, кто еще ни разу не выступал с трибуны. А Александр, возможно, будет на форуме в качестве зрителя-эксперта.
    1
  18210. Да кто же знает, какие именно особенности анатомического строения тела у рептилоидов? Может, ему сидеть на вершине пирамиды очень даже удобно ;)
    1
  18211.  @leonard.better  А Вы не тыкайте незнакомым людям и научитесь писать грамотно. А потом уже пытайтесь людей на понт взять.
    1
  18212. Есть возражения по сути видеоролика? Нет? Что и следовало ожидать :)))
    1
  18213. Футболки можно купить непосредственно на форуме.
    1
  18214. В конкретный тупик заводят подобные Вашим рассуждения.
    1
  18215. Тогда до кучи придется еще изобрести машину времени... чтобы ввернуться на тридцать лет назад в СССР :))
    1
  18216. К огромному сожалению, эта указка пожелала работать только в руках Александра Соколова. С остальными спикерами она отказалась подружиться :(
    1
  18217. Не существует "генов животных". Есть гены, кодирующие определенные белки. Учите мат.часть ;)
    1
  18218. Так называемый "план Даллеса" - выдуманный фейк.
    1
  18219. Контр-аргументов нет, вот Вы и беситесь? :))))
    1
  18220. 1) Очевидно, что опытный мастер работает существенно быстрее того, кто впервые делает вазу. 2) Работать можно бригадным способом: одну вазу делает несколько человек посменно. 3) Мотивационный фон у человека сейчас и человека тогда - мягко говоря, не одинаковый.
    1
  18221.  @Jons2342  Что именно чушь?
    1
  18222.  @Alexsandr70  У одного человека есть право на жизнь, а у другого автоматически появляется обязанность не убивать людей. У одного человека есть право на бесплатное образование, а у другого автоматически появляется обязанность платить налоги, из которых (в том числе) идут расходы на массовое образование. И так далее.
    1
  18223. Вот и подросло поколение с клиповым восприятием...
    1
  18224. Так и многих других популяризаторов науки тоже не было. Просто нужно помнить, что Новогодний огонёк - не резиновый. И так он в этом году побил рекорд: шел больше трех часов! :)
    1
  18225. Расспросите у жены, как вообще к ней данный труд в руки попал. Что за не целевые расходы семейного бюджета?! Лишить сладкого на месяц! :)
    1
  18226. Вы перечислили типовой набор глупостей "свидетелей СССР". Уже сто раз всё это разбиралось и разоблачалось. Хватит уже нести чушь :))
    1
  18227.  @aay2lo7ve  Наука не отрицает свои предыдущие уже доказанные достижения: она уточняет их (например, сужает масштаб применимости, как это было с ньютоновской механикой) + открывает новые природные закономерности.
    1
  18228. То, о чем говорит Варламов насчет неадекватной реакции людей - ожидаемый результат работы пропаганды, приложенной к этим людям, из зомбо-ящика, которая вбивает в мозги мысль "сиди молча, не высовывайся и радуйся подачкам, а иначе будет МААЙЙДАААНННН!!!".
    1
  18229. Есть такая популярная фраза: "Если на сцене в первом акте висит ружье, то в третьем оно должно выстрелить". Это к тому, что события в театральной постановке (и, разумеется, в фильме) обязательно должны быть связаны, должны влиять друг на друга. А по поводу Бондарчука: в его фильмах встречаются такие моменты, которые не вписываются в вышеуказанный театральный закон. Т.е. какое-то событие в фильме происходит, которое ВООБЩЕ НИКАК не влияет на последующие действия фильма, поэтому возникает вопрос, а нафига вообще режиссер/сценарист впихнул то самое событие в кино. Чисто чтобы хронометраж растянуть... или графен крутой показать... и т.п. Что касается фразы "ружье Бондарчука" - она была придумана Евгеном для некоторых критических обзоров на фильмы, где Федор Бондарчук был режиссером.
    1
  18230. Ох... эта риторика про "кругом враги, а мы одни правильные" уже надоела до полной невозможности. Пора бы уже начать активно решать внутренние проблемы, а не пинять на "внешнее влияние".
    1
  18231. И собес еще, где древнеегипетские пенсионеры себе льготные папирусы оформляли...
    1
  18232.  @alexanderhartmann07  "вы считаете ваш комментарий умным и собственную узколобость не видите?" Вы бы лучше сами себя спросили об этом :)))
    1
  18233. "Вот читаю комменты и диву дивишься" Я вот тоже прочитал Ваш коммент, но диву не дался: увы, мракобесия и лженауки в обществе еще много, поэтому и немало подобных диванных критиков... "да вы в большинстве гмо изменённые давно" Я Вам страшное скажу: ЛЮБОЙ биологический организм - это по сути своей ГМО. Причем еще задолго до появления человека. Что-нибудь про эволюцию слышали? Нет? Почитайте тогда Дробышевского и Маркова. "Внедрили постепенно эту дрянь в оборот, появилась реакция у человечества" Когда и кто внедрил? Какая именно реакция? Где подробности-то? К чему эти крайне обобщенные словечки? "Потом предлагаете лечение и лекарства к этому" Вот же какие ученые плохие-то! Смеют придумывать способы лечения болезней... Фу, бяка! :))) Только подорожник и молитвы! "Где-то мы это уже проходили" И где же мы это проходили? Хватит уже этой загадочности: начинайте рубить правду-матку по полной! :))) Вот только пруфчики не забывайте прикладывать к своим словечкам. "и вас мало только запретить" Панчин предлагает научное просвещение, а Вы - "запретить". Сразу видно, кто к чему стремится :)) "Из за вас болеет и мучается огромное количество людей" Ага, уже почти восемь миллиардов человек на планете Земля, а относительно недавно по историческим меркам было семь... Вот как мучаются люди, что плодятся ударными темпами :))
    1
  18234.  @koroleva1230 А пусть пишет: чем больше тем лучше... для алгоритмов Ютуба, которые благодаря активности ролик в рекомендации другим пользователям продвигают :)
    1
  18235. Сравнение не вполне корректное. Скажем, тот же Михалков - не гос.чиновник, а частное лицо.
    1
  18236. Ну так вот Вам видос с Агнией... так еще и в таком платье, что ух! :)
    1
  18237. "Гмеопатия это принцип лечения" ...который состоит в тех самых "разведениях" до исчезающе малого количества вещества. "а вовсе не исчезающее маленькие дозы лекарств" Именно в этом она и состоит. "Исчезающе маленькие дозы не являются принципом гемеопатии" Являются. Одним из. "Просто надо было освободить рынок лекарств" Освободить от чего? От кого? "вот и объявили гемеопатию ненаукой" 1) Ее объявили ЛЖЕнаукой. Это вовсе не то же самое, что "НЕнаука". 2) Объявили ее таковой на основании большого числа научных исследований, в которых было установлено, что так называемые "гомеопатические препараты" по своему действию на организм не отличимы от пустышек. "Фрики же это с огромным удовольствием поддержали" Всю доказательную медицину обозвать словом "фрики"... Да уж...
    1
  18238.  @Pieterracotta  "это лечение подобного подобным" 1) Наличие этого принципа никак не отменяет наличие другого. 2) Данный принцип - тоже лженаучный. "Лечения же малыми дозами это не принцип гомеопатии. Поэтому комиссия по борьбе с лженаукой сражалась со своими выдумками" Вот только почему же тогда гомеопатические препараты сплошь и рядом этот самый "микродозинг" воплощают? "Очевидно это было выгодно им по какойто причине" Обвинения в проплаченности и конспирология. Иными словами, демагогия в чистом, не гомеопатическом, виде :))
    1
  18239.  @Pieterracotta  "на каком основании принцип лженаучен?" На том, что многочисленные научные эксперименты доказали НЕотличимость применения гомеопатии от применения заведомых пустышек. Иными словами, с точно такой же "эффективностью" можно пытаться себя якобы лечить от чего угодно питьем обыкновенной воды из-под крана с растворенным в ней обыкновенным сахаром. "Лечение малыми дозами это нормальная практика вообще" Вообще-то, в гомеопатии применяют вовсе не "малые дозы", а РАЗВЕДЕНИЯ, причем такие огромные, что даже при самом тщательном химическом анализе разведенных гомеопатических препаратов в них не удается найти то самое "действующее вещество", которое подвергалось разведению. Потому что его там нет. "Используются малые дозы яда" Вот только подобная терапия змеиным ядом - это не гомеопатия. "Все ваши заявления" Это не мои заявления - а заявления научной доказательной медицины, так еще и с пруфчиками (см. подборку ссылок в "Меморандуме № 2" комиссии РАН по борьбе с лженаукой).
    1
  18240.  @эскандер  Утверждать, что Дробышевский глуп - это и есть ложь.
    1
  18241.  @эскандер  Если Вы не услышали, это не значит, что фактов не было. Слушайте еще раз.
    1
  18242.  @эскандер  Слух может и хороший, а вот понимание - хромает
    1
  18243.  @эскандер  Если Вы выдаете факт за фантазию - с пониманием плохо.
    1
  18244. Покажи нам видео процесса своего рождения в род.доме. Нет видео? Ну всё: доказано, что ты не существуешь! Шах и мат! :)))
    1
  18245. Какие еще налоги? Это частный проект, уже несколько лет успешно зарабатывающий деньги для организации своих научно-популярных мероприятий. А деньги эти берутся с продажи билетов на форум.
    1
  18246.  @ioshkinkot-tut  "На доказательствах, что Бога нет?" Наука (а атеисты придерживаются именно научного мировоззрения) занимается куда более интересными вопросами, чем попытки доказать наличие тех или иных мифологических существ. Например, в 2022 году была вручена Нобелевская премия за работы в области эволюционной биологии: "За открытия, связанные с геномами вымерших гоминин и эволюцией человека". "Тогда логики тоже нет" И меня тоже нет. И Вас нет. Никого нет. И вообще мы все живем в матрице. Бууу!!! :))) "многие учёные сочли это доказательством существования Бога" Многие - это сколько? 90 процентов? Или половина всех ученых? Или кто именно? Фамилии можете назвать? И с пруфами! Если некие верующие ученые высказали по этому поводу свое сугубо частное мнение, из этого мнения никак не следует заявляемый вывод, тем более от имени научного сообщества. Плюс недобросовестные журналюги, как обычно, перевирают на свой лад научные сообщения о тех или иных исследованиях, чтобы газеты лучше раскупались, а на сайте издания было больше просмотров для показа рекламы. Плавали - знаем.
    1
  18247.  @ioshkinkot-tut  "Вы мне доказали, что для Вас логики нет" Вы мне доказали, что выдаете желаемое за действительное. "Не надо трудиться мне что-то доказывать" ...а еще не проявляете критического мышления. "Мне лично Бог доказал, что он существует" В полный рост логическая ошибка "апелляция к личному опыту". Это к слову о том, у кого логика отсутствует...
    1
  18248.  @vsenetak-007  Понятно. Контр-аргументов у Вас так и не нашлось. Доказательств свои утверждениям - тоже. Прям так и хочется Вам поверить! :)
    1
  18249.  @vsenetak-007  Аргументы в ролике - состоятельны. Чувак прекрасно понимает, о чем говорит.
    1
  18250.  @vsenetak-007  1) С чего вы решили, что именно остеопатия дала результат? После - не значит вследствие. 2) Если ранее попадались плохие врачи, это никак не значит, что все другие аналогичные врачи - тоже плохие. 3) Нередко под остеопатией понимают целый комплекс мероприятий, часть из которых и правда может быть доказательно действенной. Но это не делает саму по себе остеопатию действенной. Такая же путаница, например, с гомеопатией и фитотерапией. Бывает, второе называют первым а потом начинают заявлять "а вот мне гомеопатия помогла, значит, она работает". 4) Ну, и вишенка на торте: единичные случаи ничего не доказывают. Как доказать, что это не была счастливая случайность? Нужна многотысячная выборка в условиях слепого эксперимента. У Вас есть ссылки на подобные научные исследования? Вот и все мои аргументы :)
    1
  18251. >> "на этом всё и закончилось. "Теперь он только на словах разоблачает и показывает тоненькую пластинку гранита." Ваше вранье. Ибо эксперимент по пилению гранита тоже был поставлен и продемонстрирован широкой аудитории: https://www.youtube.com/watch?v=WbhvFJjAjag А еще был эксперимент по обтесыванию камня: https://www.youtube.com/watch?v=SOlc25RTF4Y Вы вообще как искали материалы? Хотя сомневаюсь, что вообще пытались искать... >> "А как сцук отрезать таким макаром 1х1х1 м. камушек от массива скалы?" А никак. Потому что каменную породу для строительства тех же египетских пирамид ВЫРУБАЛИ, а не выпиливали. >> "Как я и писал. - Этот человек балбес " Никаких доказательств от Вас мы так и не увидели. Так что балбесом объявляетесь именно Вы.
    1
  18252. >> "вот именно этот "студент" получил красный диплом по Математике в прошлом году. Теперь в каждой бочке затычка" Какой еще студент? Извольте выражаться яснее. >> "Красный диплом еще не показатель знаний и понимания как это делается" Ваше утверждение - еще не показатель того, что у того же Соколова красный диплом - не настоящий.
    1
  18253. Первые два довода - это вообще не доводы. Это уже совсем другие статьи УК были бы. А мошенничество как раз и предполагает случаи отъема материальных благ у дееспособных и типа "они сами отдают".
    1
  18254.  @Дон_Румата  Вы уже настолько хорошо познакомились с материалами дела, что определили недоказуемость? Вас послушать, так вообще никакое мошенничество нельзя доказать, ведь никто ничего не попросит...
    1
  18255. >> "Какие-то обрывочные его высказывания, выдернутые из контекста" Вашего обожаемого Гуру уже разбили в пух и прах подробнейшей критикой его многочисленных ошибок без всяких вырываний: 1) http://antropogenez.ru/review/686/ 2) http://antropogenez.ru/review/710/ То, что показали на видео - всего лишь краткая "презентация" того, что уже было ранее. >> " ..оспаривает неизвестно кто" Если лично ВАМ этот ученый неизвестен, это не означает, что он вообще никому не известен. На вашем обожаемом Гугу научный мир не заканчивается. >> "единственный Ученый" Неправильно. Нужно писать У-Ч-Е-Н-Ы-Й, ведь так куда пафоснее :)))) >> "когда кого-то признают "не ученым", те кто сам в науке три с половиной дня..)" И кто же из представленных ученых в жюри - в науке якобы три с половиной дня? >> "Мозг и правда мельчает..если научные собрания проводит журналист)" Мельчает мозг у тех, кто не способен внимательно прочитать название мероприятия и отличить собрание научное от научно-популярного.
    1
  18256. Он не просто "имеет мнение", а активно его пропагандирует в интернете и не только. А это уже совсем другой расклад.
    1
  18257.  @Scinquisitor Было бы здорово публично озвучить спорные пункты.
    1
  18258. "После долерита слушать перестал" Классика жанра: "Пастернака не читал, но осуждаю" :))))
    1
  18259. Вот только в различных священных книгах указано, как "творцы" являлись людям и при их земной жизни. Что же сейчас мешает им сделать то же самое?
    1
  18260.  @elisebe42  "Только после смерти покаяние невозможно" После смерти для человека вообще ничего невозможно. Он превращается просто в разлагающиеся останки. "Бог- это высшая, совершенная Сущность" Бог какой именно религии? Их в мире очень много.
    1
  18261. Понятие "официальная" история - выдумка лжеученых.
    1
  18262. А вот и любители ставить диагнозы по интернету подоспели... Вы вообще в курсе, что человек стоял на сцене перед 1000 зрителей (естественно, волновался), в закрытом помещении (в нем было душновато - форум проходил летом), так еще и под светом мощных прожекторов, и без всякого киношного грима в пять слоев. И в таких условиях Вы начинаете бодренько так судить о не здоровом лице. И потом, подобный подход в целом - ошибочный. Это типовой переход на личности. Правдивость слов нужно оценивать, как ни странно, по этим самым словам, а не по внешнему виду говорящего. Вы бы еще к цвету волос придрались.
    1
  18263. "У каждого дома есть строитель, а тот, кто построил всё, — это Бог" Ложная аналогия. У каждого ИСКУССТВЕННОГО объекта есть некий "строитель". У естественного - нет. "Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания" Как можно заметить то, чего нет? "Библия" А почему не Коран?
    1
  18264.  @Alena-3w-i1b  "потому, что только Библия является Словом Бога" А вот мусульмане с Вами категорически не согласятся. Итак, Вы по сути не ответили на вопрос: "А почему не Коран?" "Проведите исследование и поймёте почему" Вообще-то бремя доказательства лежит на утверждающем (то есть на Вас). И где же Ваши исследования? "Как нет, а природа вокруг, всё законы, свойства откуда?" А Вы проведите исследования по астрофизике - и поймете откуда. Могу для начала порекомендовать Вам научно-просветительскую книгу "Происхождение жизни: от туманности до клетки" Михаила Никитина. "Люди не могут создать одну единственную живую клетку" Люди уже научились редактировать ДНК и управлять, как им хочется, этими самыми клетками. "без вмешательства разума, вообще ничего не может и не могло появиться. Логично? Думаю да" Думаю, что Вы выдаете свои субъективные домыслы за факты, пытаясь подогнать их под понравившийся Вам заранее сделанный вывод. Не надо так.
    1
  18265.  @Alena-3w-i1b  "такой сложный" По какой шкале Вы измеряете ту самую степень "сложности"? Сдается мне, что исключительно в художественно-философских фигурах речи. "и в то же время гармоничный мир" С чего Вы взяли, что мир - гармоничный? А вот всякие там постоянно происходящие природные катастрофы, уничтожающие практически всё на своем пути - это тоже офигеть какая мировая гармония? "нужно намного больше" Нужно не декларировать, а доказывать.
    1
  18266. ​ @Alena-3w-i1b  "с чего вы взяли что мат?" Я опроверг все Ваши ошибочные доводы. "Так это не доказательство боговдохновленности этой книги" Я не собирался это доказывать. Я лишь наглядно показал, что Вы не сумели этого сделать для библии. "в отличии от ваших" А с чего Вы взяли, что я - не посланник бога, который этими комментариями специально Вас искушает, чтобы проверить Вашу веру? Как Вы вообще сможете отличить в такой ситуации божественное от не божественного? Как отличите реальный разговор с богом от психического расстройства, при котором возникают "голоса в голове"? Где четкие критерии? "многие уже сбылись" Какие же именно? Ответьте предельно конкретно, с цитатами и обоснованиями связи пророчества и реальности. Напомню, что на протяжении многих веков люди утверждали то, что сейчас утверждаете Вы, ошибочно сопоставляя текущие (при их жизни) события с некими "пророчествами", в том числе религиозными. Это подгонка фактов под заранее сделанный вывод. В наши же дни даже священники говорят, что так называемые пророчества в библии нельзя трактовать буквально (как предсказания конкретных событий), а лишь иносказательно (как нравственные наставления). "а некоторые сбываются сейчас" КАКИЕ? ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? "а также законы доброты" Умертвить множество египетских младенцев за грехи их родителей - образец доброты? "о том, что Земля круглая в Библии было написано" То, что Земля шарообразная, знали еще древние греки и безо всякой библии. Более того, уже тогда в древности даже удалось весьма близко к реальным данным вычислить некоторые размерные параметры Земли! Без космических спутников! Без компьютеров! И даже без высшей математики! И это никакое не чудо, а элементарная наблюдательность и простейшие основы науки. Никакого "тайного знания", якобы полученного от неких высших сил, тут нет. "Есть тот, кто живёт над кругом земли" Напомню, что КРУГ - это не объемная фигура, а ПЛОСКАЯ. Так что же получается - Земля плоская? "Исторически точна на все 100%" Не существует ни одного научно обоснованного подтверждения тому, что были некие встречи между древними египтянами и древними евреями в том контексте, в котором это описано в библии. И потом, Вы игнорируете мой изначальный контр-тезис: даже если в некой книге что-то из написанного - правда, из этого никак не следует правдивость остального текста. "стало известно совсем недавно, а в Библии о них было записано, как минимум за 2000 лет" Вы сами себе противоречите. Если в библии уже 2000 лет указаны эти люди, то как же могли узнать о них "недавно"? "Мудрость, которую называют народной, из Библии" А откуда древние славяне мудрость брали еще до крещения Руси? А откуда ее берут верующие других религий? "Вера моя основана на доказательствах" Ну а эта фраза - совершенно абсурдная. Понятие "вера" (по определению) - это принятие чего-либо без доказательств. А если (допустим) есть некие доказательства - то это уже не вера
    1
  18267.  @Alena-3w-i1b  "я вам ничего доказывать не собираюсь" Не так. Вы не можете что-либо мне доказать, потому что все Ваши доказательства я успешно опровергаю. Это совсем не то же самое, о чем сказали Вы. "У вас своя вера, у меня своя" Во-первых, сразу фатальная ошибка: я не опираюсь на принятие чего-либо без обоснований (а это и есть вера). Например, у меня нет ВЕРЫ в теорию эволюции, а есть ДОВЕРИЕ к ней, ведь я знаю, что она доказана наукой. "Всего доброго" Уж сколько раз я наблюдал такую ситуацию: когда человека уж очень прижимают фактами и доказательствами, он попросту сбегает с дискуссии, бросая какое-нибудь "философическое" изречение воде "у каждого своя вера", в попытке оставить именно за собой последнее слово. Вот только если бегать от фактов, от правды, от науки - они от этого не превратятся в ложь.
    1
  18268. @ "и что?" И всё :) А если серьезно, предлагаю Вам аргументированно ответить на мои вопросы. Ведь если Вы столь уверены в своей позиции, Вам не составит труда ее обосновать.
    1
  18269. @ "а вы читали Камасутру?" Да. Еще вопросы?
    1
  18270.  @Alena-3w-i1b  "во - первых, моя вера основана на знаниях" Еще раз: ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ вера - это безусловное принятие правдивости чего-либо без доказательств. А вот то, что действительно основано на знаниях - это не вера, а факты. Иными словами, Вы снова подменили понятия. "Во-вторых немало учёных верят в сотворение" А еще есть немало ученых, которые в него не верят - и это, по Вашей же логике, доказывает отсутствие "сотворения". Иными словами - это логическая ошибка "апелляция к авторитетности". "Микробиолог Фэн Лин Ян... говорит" А можно ссылки на НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, где данный ученый об этом научно пишет? Личные субъективные мнения кого-либо, так еще и приправленные красивой фразеологией - ничего не доказывают. "осознавших всю невероятную сложность" Я уже просил Вас, но Вы проигнорировали: извольте четко установить критерии "сложности" - и только потом у Вас будет право рассуждать о ней. Иначе - это не более чем эмоциональная манипуляция. "один профессор биохимии издал книгу, в которой" Наверное, этот профессор - тайный агент очень секретных спец.служб, раз Вы не посмели упомянуть его имя и название книги, чтобы мы смогли проверить правдивость Ваших отсылок? "приводились доказательства того, что молекулярные механизмы в живых клетках настолько сложны, что не могли произойти случайно" Ну вот опять... "настолько сложны"? ДА НАСКОЛЬКО ЖЕ ИМЕННО? Кто и как эту сложность измерял? По какой шкале? Какая именно модель подсчета вероятностей использовалась? "Я была с этим согласна" Разумеется, Вы будете автоматически согласны с любыми доводами, которые подтверждают комфортный Вам вывод. Это и есть та самая вера, а вовсе не знания.
    1
  18271.  @Alena-3w-i1b  "Колоссальная, просто немыслимая" Чудовищная! Умопомрачительная! Гигантская! Офигительная! Какие там еще синонимы есть? Вы опять применяете демагогию "апелляция к эмоциям". Может, уже достаточно фразеологических упражнений? "сложность глаза – проблема для эволюции" Конечно же, никакой проблемы нет. Об этом вовсю научно-просветительские лекции читают. Загуглите на Ютубе хотя бы эти ролики: 1) "Дробышевский. Эволюция зрения" 2) "Глаз ПРОТИВОРЕЧИТ ЭВОЛЮЦИИ! Разумный замысел против здравого смысла | Нарезка стрима" 3) "Эволюция человеческого глаза — Джошуа Харви". 4) "Нейробиология восприятия. Лекция 2. Эволюция глаза" Иными словами, если лично у Вас - столь серьезный недостаток информации, это еще не повод говорить о "проблемности" научного знания. "Сам Чарльз Дарвин писал" А еще Дарвин ничего не знал о ДНК и вообще ничего о нем не писал. Видимо, ДНК - не существует? "Устройство глаза - это достаточная степень сложности для вас?" Вы никакой шкалы сложности не установили, а просто декларируете ее. Так что недостаточно.
    1
  18272.  @Alena-3w-i1b  Если Вы чего-то не видите - это не значит, что этого не существует.
    1
  18273.  @Alena-3w-i1b  "Если вы не видите Бога, то это не говорит о том, что его не существует" ...ну так предъявите доказательства. Где же? Если Вы что-то видите - это не значит, что это что-то существует. P.S. А как насчет остальных моих комментариев к Вашим утверждениям? почему Вы опять их начисто пропустили? Если Вам нечего по ним возразить - так признайтесь честно в этом.
    1
  18274.  @Alena-3w-i1b  "по факту и определению" Откуда Вами взято это определение? Из какого толкового словаря? Пруфы? Куда больше походит на философское изречение некоего относящегося к религии человека, а не на филологическое определение. "Вера — это твёрдая убеждённость" Вот именно - это убежденность, а не доказательность. Мало ли кто и в чем может быть убежден, а вот что этот убежденный способен доказать? "ясное доказательство существования того, что невидимо" Ну так есть люди, которые верят в других богов (не библейских). Получается, что - по Вашей логике - эти боги тоже существуют. Так что подобные определения вставляют палки в колеса Вашим же рассуждениям на данную тему. "Я считаю, что наше дальнейшее общение бессмысленно" Так и запишем: аргументы совсем закончились, и Вы решили сбежать с дискуссии.
    1
  18275. А можно ссылку на доказательную статистику? А то уже надоели антипрививочные сказки про "много умерло после вакцинации".
    1
  18276.  @kertmaddyson4378  Ну так в чем проблема для утверждающих про якобы кучу смертей от вакцинации включить голову и предоставить ссылки на факты?
    1
  18277.  @kertmaddyson4378  Испытания на животных - не панацея, ибо то, что работает на животных ,может не работать на людях. Аргумент из серии "лишь бы было".
    1
  18278.  @kertmaddyson4378  Ошибаетесь, вовсе не для всех. Например, сезонные вакцины от гриппа никто так не испытывает. По одной простейшей причине: пока будут проводиться все-привсе испытания, сезон гриппа конкретного штамма пройдет, и эта супер-мега-испытанная вакцина будет на фиг никому не нужна. Не надо путать испытания вакцин с испытаниями лекарств - эти процедуры имеют свою специфику, и не равнозначны.
    1
  18279.  @kertmaddyson4378  Сомнения должны иметь объективные основания, а не субъективные подозрения.
    1
  18280. ​ @kertmaddyson4378  Какие еще "основатели"? Основатели чего? Как их фамилии? А еще будьте любезны привести названия первоисточников их утверждений на эту тему.
    1
  18281.  @kertmaddyson4378  А комментарий не лень написать? :-) Лучше бы в нем была полезная информация по теме обсуждения.
    1
  18282. За что я люблю смотреть автора этого канала? 1) Рассказывает просто о сложном 2) Рассказывает с юмором о серьезном 3) Рассказывает о мракобесах и мошенниках. Молодец!
    1
  18283. Как говорится, все познается в сравнении :)
    1
  18284. Вам кто-то мешает регулярно донатить Михаилу, чтобы ему не пришлось делать рекламные интеграции?
    1
  18285. Это что - толстый троллинг или Вы это серьезно? :))
    1
  18286. Тогда зачем говорят "Единая Россия - партия президента"? И не важно, как формально проходили те или иные процедуры. Важно лишь то, как на самом деле устроены эти механизмы.
    1
  18287. Если Вы не в курсе, то поясню: документы могут утрачивать свою силу.
    1
  18288. >> "Так что стабильные условия создать невозможно с теми возможностями" Не помню кто из великих физиков сказал... "Физика - это умение пренебрегать". Всегда есть условия, которыми можно пренебречь в эксперименте, поскольку их влияние ничтожно мало. В противном случае мы вообще ничего не сможем построить, если будем сетовать на то, что "всё влияет на всё".
    1
  18289. Потому что в СССР был один огромный налог на всех в виде тотальной уравниловки зарплат и, как следствие, не доплачивания людям денег за их работу под предлогом "социальной справедливости".
    1
  18290.  @alexgribakin2549  "И это справедливо по Вашему! Так держать!" Примитивное передергивание. Во-первых, я этого не говорил. Во-вторых, если сейчас что-то несправедливо - это никак не значит, что раньше было ну ваще как всё справедливо.
    1
  18291.  @alexgribakin2549  "В буржуазном государстве подавать в суд на буржуя?" В нашем доме жильцы подавали в суд на "буржуев". И представьте себе, выиграли этот суд. Чудеса? Нет. Просто собрались - и сделали. А не разводили нюни в комментах о том, как всё плохо при капитализме.
    1
  18292.  @alexgribakin2549  "Вы говорите как чиновник или депутат ЕР" Я говорю как человек, который способен оторвать свою ж... от дивана и успешно отстаивать свои права, в том числе в суде, что мы с соседями коллективно и успешно сделали несколько лет назад. А вот разводить нюни в комментариях - от этого точно проблема не рассосется. "Вы всегда говорите, что при Социализме хуже было" Не надо искажать мои слова. Я не говорил, что ВСЁ было хуже. Я сказал о конкретном аспекте. "а сейчас присосались как клопы к народной шее" К какой еще шее я присосался? К своей собственной? Что за чушь Вы несете? "Фу такими быть" Фу всякую фигню городить про других людей.
    1
  18293. Для сомнений нужны объективные основания, а не убеждение "так не могло быть".
    1
  18294.  @Intelligent-Design  Сказанное в ролике - не устаревшее и не опровергнутое наукой, а как раз наоборот - наукой подтвержденное. Вы же продолжаете развлекаться голословными заявлениями с нулевыми пруфами, тем самым закапывая свою "авторитетность" на новые глубины :))) Но, справедливости ради, Вас есть за что поблагодарить: своей активностью в комментариях Вы помогаете продвигать в рекомендации это замечательное видео, молодец! :)))
    1
  18295. В десять лет многие дети - максималисты. Вот только одни дети со временем набираются ума, а другие - не очень.
    1
  18296. Пожилые люди в массе свой отсутствуют на Ютубе и даже в интернете. А те, кто активно присутствует - очень даже нормально воспринимают и сатирические вставки, и продолжительные ролики (тем более, что им-то уж точно спешить уже некуда).
    1
  18297. Как вариант: их рептилоиды с летающих тарелок лазерами сбивают.
    1
  18298. Из ролика что-то вырезали? Тайм-коды не совпадают.
    1
  18299. Один их новоиспеченных академиков анти-премии ВРАЛ, вручаемой учеными за распространение в России лженауки, вновь блистательно подтвердил, что эту анти-премию ему дали не зря.
    1
  18300.  @Антикоммунист-п2р  Вы - тоже обезьяна (примат) по научно-биологической классификации, независим от Вашего личного желания быть или не быть ею. В научные теории нет нужды верить, потому что они объективно доказываются. Многочисленные косяки в рассуждениях Рыбникова уже подробно разбирались.
    1
  18301.  @Антикоммунист-п2р  1) Да, научный взгляд наиболее правильный. потому что наиболее объективный и доказательный. 2) Эволюцию доказывать не нужды: это объективно наблюдаемое природное явление. А вот теория эволюции - нуждается в доказательствах, и таковых - великое множество. 3) С чего вдруг "лаконичный" взгляд - более правильный лишь потому что он лаконичный? 4) Фантазии Рыбникова уже доказательно опровергались. Смиритесь.
    1
  18302.  @Антикоммунист-п2р  1) Сионизм - Ваше любимое слово? А другие слова Вам известны? Почитайте на досуге толковый словарь: узнаете много нового. 2) Если лично Вам доказательства КАЖУТСЯ сомнительными, это не делает их таковыми автоматически. Доказательств СТЭ - очень много, и они прекрасно согласуются друг с другом, и являются логически не противоречивыми. 3) В природе как раз работает эволюция, а не "лаконичные" взгляды. Причем работает именно так, как объясняет СТЭ. Кстати, у слова "природа" корень - "природ", а вовсе не РОД. Хватит уже заниматься псевдонаучным лингвистическим трюкачеством. 4) Переходы на личности - типичная демагогия, когда возразить по существу вопроса - нечего. Как говорится, слив засчитан :)
    1
  18303.  @Антикоммунист-п2р  Что-то я не заметил от Вас "железобетонных" пруфов, опровергающих СТЭ. Двойные стандарты - они такие двойные.... И вообще что за аргумент "снимает контент хуже"? Вы еще к форме носа начните придираться...
    1
  18304.  @Антикоммунист-п2р  Что и следовало ожидать, пруфов не будет. Подозреваю, по причине отсутствия оных у Вас. Как говорится, шах и мат :)
    1
  18305.  @Антикоммунист-п2р  Доказывать должен утверждающий. Где доказательства Ваших утверждений? Ау!
    1
  18306. "Если нет, значит верно и то, что гомеопатия может помогать некоторым людям, а это главное!" Ошибаетесь!!! Главное в данном рассуждении то, что она (гомеопатия) одновременно не помогает остальным 99,99 процентам людей. А то, что помогла одному конкретному человеку - просто счастливая случайность. Но какой-нибудь другой больной, наивно понадеявшись на эту случайность, умрет от болезни, пытаясь безуспешно лечить ее пустышками.
    1
  18307. >> "думаю стоит уважать свою аудиторию" Вы что-то попутали: упоротые мракобесы не являются аудиторией научно-популярных лекций. Им хватает лженаучных бредней обожаемых ими Гуру.
    1
  18308. К счастью, Ваше ошибочное мнение не соответствует реальному положению вещей и отзывам других зрителей.
    1
  18309. Это Ютуб цепляет контекстную рекламу. Вроде как ее можно в бан-лист добавить в настройках канала автора видео.
    1
  18310. А Вы так офигенно разобрались, что ни единого опровержения не привели словам автора видео :)
    1
  18311. Где он сказал, что "за Шария"? Он просто привел пример аналогичной юридической тяжбы.
    1
  18312.  @dmitrypenchukcovski7900  Ну и в чем же тут инфоциганство? Даже если плохие учителя, это никак не значит, что их нужно клеймить таким названием.
    1
  18313. Увы, законно :(
    1
  18314. После ответа Панчина - господину математику остается разве что сказать "был не прав, признаю, будут исправляться".
    1
  18315.  @Vyache  Ссылочку на что? Есть уйма фотографий и видеозаписей с лунных экспедиций американцев. Вам мало?
    1
  18316.  @Vyache  А еще можно было в павильоне снять. Кстати, это же Кубрик сфальсифицировал, инфа сотка! :)))
    1
  18317.  @Vyache  Видео астронавтов с Луны было снято на Луне. Астронавтами же.
    1
  18318. ​ @Vyache  Когда прилетают на Луну, то акцентируют внимание на съемках... Луны! Вот ведь поворот, да? А не для того чтобы всю пленку потратить на съемки планеты Земля.
    1
  18319. Если проспонсируете эксперимент, они Вам и пирамиду в натуральную величину забабахают. Как говорится, любой каприз за счет заказчика :)
    1
  18320. А можно ссылку на этих эпидемиологов? А еще лучше - на научные статьи, доказывающие высказанный Вами тезис.
    1
  18321.  @marslassa2938  "А взрыв Челенджера и шок на лицах амеров я помню" И как этот взрыв опровергает все остальные успешные полеты шаттлов? Разумеется, никак.
    1
  18322. Фейк - это утверждение о том, что коронавирус якобы фейк.
    1
  18323. Иван Семьян уже неоднократно показывал, как по древним технологиям можно выплавку металла осущевлять. И он не только трубки отливал, но и куда более сложные изделия, например, металлические наконечники для стрел.
    1
  18324. Мнение Мотовой основано на доказательной медицине. А вот Ваш комментарий - как раз и есть образец типового личного мнения "ютубовских хомячков" :)))
    1
  18325. А Вам тут же возразят, что когда "рубят детей" - это типа "испытание". И так до бесконечности.
    1
  18326.  @AleksYashin  "ну если вам ничего не доказывает" Понятно. Вы просто уверовали в подсунутую Вам версию, но при этом не потрудились палец о палец ударить, чтобы ПРОВЕРИТЬ заявленные там утверждения. Ну сразу же видно, насколько "мощно" у Вас развито критическое мышление :))) "то думаю хоть покажи видео как делали этот вирус" Ну так для начала ПОКАЖИТЕ, а уж мы рассмотрим. "ну по крайней мере начинаешь в этом сомневаться когда за сторону науки выступают с таким подходом как у вас" То есть подход того самого доклада для Вас показался прям идеально научным и доказательным?
    1
  18327. "Сначала был процесс творения" Дело за малым: доказать это утверждение.
    1
  18328. Даже если им предоставить полную видеозапись на десятки/сотни часов... Неужели Вы думаете, что они станут ее смотреть? :)))
    1
  18329. Откуда сведения про "идеальность"?
    1
  18330.  @bitkoingivet  Покажите те самые "маленькие" вазы из диорита.
    1
  18331. А Вам слабо прямо здесь и сейчас аргументированно опровергнуть автора видео?
    1
  18332.  @Armavn  "Опровергнуть сарказм и недофакты?" Для начала докажите, что факты - якобы "недофакты". Но даже здесь одни пафосные декларации... "Неформат раскрывать эту тему и не только в кооментариях ютюба , нехватит предложений и букв" Вы уже потратили кучу букв на бесполезные разговоры вместо того, чтобы потратить их на доказательные опровержения. "Документы и доказательства есть и на ютюб, телеграмм и на просторах интернета" Почитал просторы интернета: там сказано, что все эти "доказательства" - фигня. Шах и мат.
    1
  18333.  @Armavn  Понятно. Никаких доказательств у Вас нет. Слив засчитан :)
    1
  18334.  @Armavn  Пока что только Вы тут слились и продолжаете усугублять. Самобичевание, так еще и публичное - это Ваше хобби? :))
    1
  18335.  @Armavn  Забавно... словоблуд говорит о неком словоблудии других... Возвращаясь к моему вопросу, цитирую: "А Вам слабо прямо здесь и сейчас аргументированно опровергнуть автора видео?"
    1
  18336.  @Armavn  Конкретики и аргументов по-прежнему нет, зато переходы но личности ожидаемо продолжаются. На неком нужном только коноспирологам стриме было бы всё тоже самое, только в растянутом по времени формате.
    1
  18337.  @Armavn  Это Вам слабо написать тут что-то вразумительное без раскидывания понтов.
    1
  18338.  @Armavn  Слив засчитан (часть вторая). Идите... просто идите. Хоть физическая польза будет у Вас, раз с пользой умственной как-то не задалось :)))
    1
  18339.  @Armavn  Жду опровержения сказанного Лидиным в этом ролике.
    1
  18340. Какой еще "банаровирус"? Вы о чем? Ковид реально существует.
    1
  18341.  @EstRumata  Стометровую ракету в гараже не склепаешь :)
    1
  18342. Где аргументы?
    1
  18343. "Мерзкий тип этот Панчик" Ваши личные субъективные оценочные суждения - неинтересны. "пропагандист" Ну да, он пропагандирует научный метод и науку в целом. Очень даже полезная пропаганда. "и манипулятор" Чем и как он манипулирует? Обоснования в студию. "что наука а что нет не ему решать" Любопытно, и кому же именно это решать? Лично Вам? "по сути есть что возразить?" ...сказал человек, который совершенно никак не обосновал ни одно из своих утверждений. Ну-ну... :))
    1
  18344. Мой тебе совет: не занимайся демагогией (переход на личности, отсутствие контр-аргументов).
    1
  18345. >> "То что централизованное планирование лучше экономики рынка очевидно..." Только если всё человечество каким-то чудодейственным образом переместится жить на планету, где обитают летающие розовые единороги. В реальных же условиях плановая экономическая модель приводит к тому, что мы наблюдали на примере совка: успехи лишь поначалу и лишь при решении "больших" задач (полет в космос, водородная бомба и т.п.), а потом за этими успехами следует неминуемый кризис и итоговый развал, который - хорошо еще если без новой кровопролитной войны обойдется. >> "а товарное производство и частная собственность вовсе не так "вечны" и "естественны", как представляется современному человеку" Иные идеи пока что никак не показали себя с практической стороны.
    1
  18346. Ничего из того, что говорили мракобесы-антиваксеры, не стало реальностью.
    1
  18347.  @tornikealashvili9765  "Гомеопатия терапевтический закон лет 230 назад выявила и доказала" ...а медицина в наше время доказала отсутствие всяких лечебных эффектов гомеопатии кроме плацебо. В рамках двойных слепых плацебо контролируемых экспериментов гомеопатия ничуть не более эффективна, чем таблетки-пустышки. Это голый факт. Гомеопатия - лженаука.
    1
  18348. Премия ВРАЛ - в миллион раз круче! :)
    1
  18349. Любопытно будет послушать оправдалки из соболиного стана по поводу разоблачения от Михаила Лидина :)
    1
  18350. Вам не кажется, что слишком уж тупой и затянувшийся троллинг получается?
    1
  18351. >> "ответить ему: "слишком толсто, братиша" Эти люди действительно верят в подобный бред. Ни о каком троллинге и речи не идет.
    1
  18352. "Если спорить, будет ещё больше верить" Во-первых, смотря как спорить. Если напыщено и с оскорблениями, то... Во-вторых, этот принцип - когнитивное искажение, которое действует далеко не только в отношении той области, о которой Вы сказали. Это - и про веру в "они не летали на Луну" и про веру в "вакцины не работают" и т.д. В этом плане я бы не стал как-то по особенному выделять ту или иную тему.
    1
  18353. То, что мертво, живым уже не станет. СССР не мог не развалиться в силу своих глубинных системных недостатков и противоречий.
    1
  18354. >> "Михаил Задорнов хоть что то делает" Вот именно - делал он всего лишь "хоть что-то". Но при этом забывал, что для утверждения тех или иных выводов нужны объективные основания, а не наивные фантазии. >> "высказывает своё мнение" Мнение само по себе и гроша ломаного не стоит. Оно становится хоть чуточку значительным, когда имеет реальные обоснования. А Задорнов таковыми не обладал в контексте рассматриваемых вопросов. >> "за что ему и уважение" Утверждения Задорнова о русской истории, указанные в его фильме, лживые почти полностью. Вы людей уважаете за лживость суждений? >> "а вы только обсирать всё можете" А Вы, товарищ, что можете делать? Только пустой трепотней в комментариях заниматься? У Вас имеются контр-аргументы тому, что сказал Михаил Лидин?
    1
  18355. ...а она тоже неравнодушна к банде официальных ученых :)
    1
  18356. Бывает отсутствие мозга :)
    1
  18357. Надо еще на мебели написать такое. Ведь мебель - из дерева, а вдруг оно - ГМО?! :))))
    1
  18358. "вакцины от ковида - экспериментальные препараты, поэтому их нужно испытывать на крысах,а не на людях" Крысы и люди - это РАЗНЫЕ животные. То, что сработает на крысах, может не сработать у людей (и наоборот). В любом случае вакцины для людей испытывают на людях. И такие испытания были в том числе для Спутника. Некоторые мои знакомые участвовали в данных испытаниях в качестве добровольцев. "у меня лично есть случаи смерти после вакцинации" После - не значит вследствие. Я Вам запросто могу назвать несколько причин таких случаев, в которых сама по себе вакцинация не виновата. Попробуйте сначала сами догадаться, какими они могут быть. Тут даже не надо быть вирусологом. Ответы - на поверхности. "но у меня есть страх смерти и побочных эффектов от данных вакцин" Вы знаете, сколько людей каждый год гибнут в результате ДТП? В России за 2020 год по оф.статистике погибло в ДТП 16 тысяч человек! И больше 180 тысяч - получили ранения. Однако мало кто боится переходить улицу, так еще чуть ли не каждый второй прется на красный свет.
    1
  18359.  @77vedruss  А можно конкретные примеры, где бред?
    1
  18360. >> "Почему на представленных фресках инструменты были помещены внутрь каких-то сосудов и горшков?" Эти изображения демонстрируют как раз процесс изготовления этих сосудов :) В каменной заготовке высверливали "горлышко".
    1
  18361. ...а еще лучше задонатить: хотя бы сто рублей - это будет в миллион раз полезнее любых лайков ;-)
    1
  18362. Доказательства?
    1
  18363. Так она отмажется, обозвав это "дружескими советами" :(
    1
  18364. С чего вдруг? Он неприкасаемый?
    1
  18365. Во-первых, наличие хороших дел у одних людей никак не оправдывает наличие порочащих честь недостатков у других людей. Во-вторых, приведите ссылки на факты: кто и когда отговорил от аборта, кто и когда убедил самоубийцу не убивать себя и так далее. В противном случае подобные Ваши заявления - не более чем гипотетические примеры, а не перечисление реальных фактов. Кстати, а с чего вдруг аборт - это плохо? Женщина имеет полно право распоряжаться своим телом по своему личному усмотрению, тем более что эмбрион не является человеком (равно как яйцо не может называться курицей), поэтому ни о каком "убийстве" тут и речи быть не может. В третьих, а разве атеисты не делают добрые дела? Их делают только батюшки в храмах? В четвертых, Вас можно запросто обвинить в том же самом, в чем Вы обвиняете автора ролика. Вы сами вцепились в КОНКРЕТНОГО атеиста и поносите его за якобы имеющиеся недостатки его информационно-просветительской деятельности, напрочь упуская из виду пользу от такой деятельности. Знаете как это называется? Двойные стандарты. В пятых, что еще за "важное проходит мимо"? Предельно конкретно - что именно? Список важного в студию с обоснованием "важности", разумеется. А то опять получается лишь гипотетический пример.
    1
  18366. Увы, Ваш комментарий читается до конца непроизвольно, ибо он слишком короткий :))))
    1
  18367. >> "Характерно, что ответил мне некий безымянный автор, который спрятался за абстрактным коллективным адресом" Характерно то, что Вы сразу применили популярнейший прием демагогии "переход на личности". Напомню, что оценивать высказывание нужно не по имени говорящего, а по сути им сказанного. Кроме того, узнать, кто именно является модератором проектов "Антропогенез.ру" - совсем не сложно. Может, для начала нужно было хотя бы чуточку погуглить? >> "Во-первых, внимательно, по возможности, прочтите мой предыдущий комментарий" Прочитали и ответили. Теперь Вам советуем внимательно прочитать ответ. >> "Во-вторых, это шоу представляет собой обычное судилище, проводимое на потеху злобной и завистливой публике." Видимо, раз судилище, то кого-то прямо на сцене расстреляли или повесили? А может быть Вам нужно вспомнить, что есть такой замечательный жанр как сатира, который является эффективным средством привлечения внимания широкого зрителя к губительным проблемам общества? В противном случае "судилищем" можно высокомерно обозвать любое сатирическое произведение любого вида искусства. >> "здесь же торжество агрессивных обличителей." И в чем же состоит эта агрессия? Они что - избивают ногами чучела номинантов на премию ВРАЛ? Давайте-ка поменьше эмоций в выражениях, иначе крайне субъективно выглядит. >> "Настоящая охота на ведьм" Значит, все номинанты - совершенно ни в чем не повинные жертвы обстоятельств? Или все-таки они заслужили "звание" лжеученых за свое мракобесие? >> "Здесь же сценарий не предполагает участие стороны защиты" Вам уже объяснили про "защиту". Никто из номинантов не явился, чтобы "защищаться". Кроме того, никто из номинантов так и не опубликовал объективной критики организаторов: те ответы, что есть, наполнены переходом на личности по принципу "сам дурак". >> "Мой безымянный оппонент, что это за ненаучный термин - «лженаука»?" А слова "безымянный оппонент" - видимо, термин сугубо научный? >> "Есть только наука, вне пространства которой находится «не наука»" А давайте обойдемся без пафосного философствования, которое очень обожают именно лжеученые? Совершенно очевидно, что лженаука - это подделка под науку. Чтобы дойти до такого элементарного определения, не нужно даже обладать ученой степенью. Никто не обзывает лженаукой поэзию или музыку. >> "Формат обсуждаемого шоу, безусловно, скандальный и провокативный" Вы, видимо, давно ящик не смотрели. А попробуйте. Например, телеканал Рен-ТВ. И сравните - где скандально, а где нет.
    1
  18368. "Звонил, разбирался, год расплачивался по долгам" А почему же не стали разбираться ДО оплаты квитанции? Написать заявление поставщику услуг о том, что по квитанции платеж не принимают. Пусть дают письменное официальное разъяснение. Пусть переделывают квитанцию. И только потом платить.
    1
  18369. - Почему Евген установил на комп голосовое управление? - Потому что благодаря российскому кино в его доме не осталось ни одной целой клавиатуры.
    1
  18370. Забавно то, что никаких ссылок на свои гениальные утверждения Вы не привели. Вот это уж точно факт из фактов :)))
    1
  18371. ...сказал человек с мега-адекватным ником "Сэр Ёжа" :))))
    1
  18372.  @Maksim.Soldatov.79  "я дал вам ссылку, где целых 10 минут разбираю ваши попытки реконструкций" Мне недавно один плоскоземельщик скинул ссылку на свое видео, где он аж полчаса разбирал "лживые" аргументы сторонников шарообразной Земли... Вот только есть нюанс: эти разбиралки - сами оказались лживыми :)
    1
  18373. Проблема с Михалковым куда страшнее. Ведь он не сам снимает свои видосики. Там целая команда. А раз показывают еще и по федеральному ТВ, значит - это профессиональный медийный продукт. А если в нем позволяют вещать про "чипирование"... Дальше сделать выводы сможет каждый адекватный человек :(
    1
  18374. А что там развлекательного-то? Уж лучше тогда "бумажного Влада" смотреть, там хотя бы в юмор пытаются...
    1
  18375. Кому интересно - тот послушает (мне вот было интересно). А кто не хочет ценить труд автора ролика, тот может потратить пару секунд своего драгоценнейшего времени, чтобы перемотать ролик на нужное ему место.
    1
  18376. Деревья рубятся... дворцы строятся... духовные скрепы становятся все духовнее.... :-(
    1
  18377. Атеизм - это отрицание веры, а не вера в отрицание. Вы бы хоть в словарь заглядывали.... :))
    1
  18378.  @ProLife337  Еще раз и медленно: атеизм - это отрицание веры, а не вера в отрицание. И еще: разве кто-то уже доказал, что хоть один бог хоть одной религии реально существует?
    1
  18379.  @user-gw4se9wy314  "Мне не нужен словарь" Действительно, кому нужны эти дурацкие толковые словари... ведь когда надо подогнать факты под заранее готовый вывод, можно свои определения выдумать... чтобы подгонка состоялась. "Атеизм = безбожие, соответственно вера в отсутствие Бога" Вера - это принятие чего-либо без доказательств (в том числе без изначального желания их изучить или поискать). Атеисты же как раз требуют доказать наличие бога, в отличие от...
    1
  18380.  @Yuriy_Dashiev  "Разве всё это могло появиться и настроиться само по себе?" Да, могло появиться именно так. Наука рулит. Изучайте пруфы.
    1
  18381. Увы, Плиния мы позвать на форум не можем, поэтому приходится обходиться своими силами :)
    1
  18382. Конечно же нет, ибо всем известно, что это Арии произошли от Русских. И вообще, все люди на Земле (и, разумеется, на других планетах во Вселенной) - берут начало от Русских. Даже предки человека - всякие там австралопитеки - тоже были Русскими! Стыдно не знать! :))))))))
    1
  18383. А у нас тут не научный лекторий РАН, а ютуб-канал. В чем проблема?
    1
  18384.  @alexandrdemenko2608 Если человек, декларирующий себя неким инженером по радиоэлектронике (кстати, предъявите-ка диплом, мы тут на слово не верим) не знает, как можно организовать дистанционное управление чем-либо (например, перемещением видеокамерами)... то начинаешь сильно сомневаться в том, что этот человек действительно некий инженер :)))
    1
  18385. Зато камыш точно существует! :)
    1
  18386. Для упоротых немогликов это видео, разумеется, ничего не доказывает. Для адекватных людей - доказывает возможность изготовления каменных изделий без применения металлических инструментов.
    1
  18387. ​ @викторфилиппов-и1з  А если чуточку подумать? Всё очень просто и совершенно элементарно. Во-первых, эпоха Древнего Египта - это господство натурального хозяйства. Что мешало семье мастера выращивать что-нибудь на огороде или пасти скот? Или еще где-нибудь работать на стороне? Ничего не мешало. Кроме того, мастеру могли заплатить аванс - ту же пшеницу или скотину. А еще Вам придется забыть про семь месяцев. Ибо эти сроки - по результатам текущего эксперимента, который ставился ВПЕРВЫЕ. Разумеется, богатый опыт древнего мастера позволял ему изготавливать такие изделия за существенно меньшее время и с более рациональным расходом прочих ресурсов.
    1
  18388. А вот субъективность и бездоказательность Вашего (ложного) мнения меня совершенно не удивляют :)
    1
  18389. А что тут неправильного? Вакцинация полезна и безопасна. Она в этом плане всё правильно говорит.
    1
  18390. Зачем диванному критику лезть к блогеру-миллионнику в те видео, где он доказательно разоблачает опасные для жизни лженаучные бредни мракобесов-антиваксеров? Лучше пивко с чипсиками употребляй под футбик по ящику, это твоё. А в другое не лезь!
    1
  18391. "Люди, которые работают в сетевых компаниях" Зарабатывает только верхушка этого лохотрона. Остальные 99 процентов наивных хомячков едва сводят концы с концами, а многие просирают последние деньги.
    1
  18392. Снятие симптомов - это не лечение первопричины заболевания, как наивно полагают многие люди. И потом, зачем покупать дорогущие препараты, если можно их по частям собрать за три копейки из дешевых аналогов?
    1
  18393. Доказывать своё утверждение Вы, конечно, не будете.
    1
  18394. А чем этот не нормальный-то? :)
    1
  18395. Критика по существу будет?
    1
  18396. Вообще-то нет.
    1
  18397. Ох, сколько же тут мастеров вроде Вас - коверкать слова Комаровского так, как им выгодно...
    1
  18398. С чего вдруг мы должны верить какому-то там Джонсу?
    1
  18399. Я Вам раскрою страшную тайну: миграция может быть не только внешней (между странами), но и внутренней (в пределах границ одного государства). Почитайте словарное определение. Так что никакого подвоха тут нет.
    1
  18400. "Но справедливости ради нужно отметить что вы ушли от некоторых щекотливых моментов" Справедливости ради нужно отметить, что все эти якобы "щекотливые моменты" уже давно подробно разобраны и объяснены, а все нужные материалы свободно доступны в интернете. "из-за которых остаётся много вопросов по сей день" Ну так почему Вы не пытаетесь искать ответы? Может, потому что они Вам изначально не нужны? "Много нестыковок и откровенно странных вещей" Ни одной нестыковки или странной вещи там нет. "но все же, где есть тайны, там рождается недоверие" Какие еще тайны?! На официальном сайте NASA в свободном доступе валяются файлы с подробной технической документацией + тонны фото и видео. Ух, как скрывают, да? :)))
    1
  18401. Вот ведь ирония судьбы: при просмотре этого ролика Ютуб выдал контекстную рекламу складских автопогрузчиков :))
    1
  18402.  @alexantonov4129  Да какая разница, кто снимает? Наоборот, радоваться надо, что такую информацию распространяют на широкую аудиторию.
    1
  18403. Очередная сопливая "история из жизни" от диванного ноунейма в комментариях, которую невозможно проверить. А ты кто такой? Вот Панчин - кандидат наук и действующий ученый-биолог.
    1
  18404. Лучше бы Вы внимательнее почитали описание видео: там все ссылки указаны :))
    1
  18405. ИМХО незачем научно-просветительскому каналу залезать в политику.
    1
  18406. А зачем писать одни и те же сообщения с разных аккаунтов? :))
    1
  18407.  @P808h  " Соколову не понравился, штоле?..." Паранойя... паранойя... паранойя... :))
    1
  18408.  @AntropogenezRu  ...или болгарской лазеркой... :)))
    1
  18409. Ну так у верующих же есть классическое объяснение: "это Он нас так проверяет". Правда, это никак не доказывает Его существование... но некоторым вообще доказательства не нужны - слепая вера у них правит сознанием :(
    1
  18410. Вам никто за Ваши мракобесные речи не платит - вот Вы и беситесь? :))
    1
  18411. >> "Они так хихикают над остеопатией, гомеопатией и прочей альтернативщиной." Есть объективные научные доказательства того, что всё это мракобесие не работает и в ряде случаев даже вредит. Так что имеем полное право высмеивать. >> "Но сам же все рассказал про появление остеопатии, про медицину 19 века." А сейчас какой у нас век, не подскажете? Вроде бы XXI... :)) >> "Не поэтому ли так популярны стали альтернативные методы лечения, что традиционная медицина утратила доверие. " В настоящее время подобное лживое утверждение агрессивно навязывают людям как раз мракобесы от псевдо-медицины, чтобы оправдать необходимость обращения за своими бесполезными услугами. >> "Просто куча историй про то, как ставят неправильные диагнозы" А еще есть куча историй, когда диагноз ставили правильно и успешно лечили. А еще настоящие врачи каждый день спасают по всей планете многие тысячи жизней. Однако все эти истории почему-то остаются без Вашего внимания... >> "назначают не те лекарства (которые еще и стоят не дешевле остеопата)" Если отдельно взятый настоящий доктор ошибся, как этот частный факт делает остеопатию полезной? Никак. Ошибки одних не являются сами по себе доказательством правоты других. >> "и неизвестно, от кого больше вреда." Еще как известно: от самолечения и медицинских жуликов.
    1
  18412.  @ПолинаД-ф8й  >> "Не поэтому ли людям в 21 веке приходится делать то же самое?" Нет. Медицина сейчас очень сильно развита. Нас не было бы семь миллиардов человек на планете: львиная доля людей из этого числа не смогла бы дожить даже до 35 лет - если бы не медицина. Та, которая настоящая и нормальная, а не ложная вроде гомеопатии или остеопатии. >> "Очень немногие люди сразу идут в альтернативную медицину" Еще как многие! Наслушаются жалостливых историй про "врачей-убийц" - и толпами к шарлатанам на запись. Плюс агрессивная реклама в СМИ. >> ""Но обычно умалчивает об этом." Нет. Никакая наука не утверждает, что она всесильная. Это как раз свойственно мракобесам, которые обещают своим жертвам универсальное средство избавления от всех проблем. >> "Ни разу не слышала, чтобы врач сказал, что традиционная медицина какую-то проблему не лечит или этим не занимается." Если лично Вы не слышали - значит, врачи накладывают на себя некий ореол всемогущества? А я вот кучу раз слышал от врачей подобные слова, когда они предупреждали лично меня о том, что то или иное заболевание запускать нельзя, иначе оно перейдет в тяжелую не излечимую форму. >> ""Но вообще возможности традиционной медицины довольно ограничены" Было бы неплохо четко объявить, по каким критериям измеряется подобная ограниченность современной медицины. Но даже если есть некие существенные ограничения, из этого никак не следует, что альтернативная медицина не является лженаучной. >> "Во всяком случае в нашей стране для обычных людей." А это проблема вовсе не медицины, а бюрократии.
    1
  18413. ​ @ПолинаД-ф8й  >> "Если врачу сказать, что мне кажется у меня такое-то заболевание, доктор ответит, что он здесь врач и ему виднее." Да потому что так оно и есть. Врачу действительно виднее. Пациент - лютый дилетант в медицине. Если он на неких форумах в интернете чего-то там начитался, это не делает его специалистом. Он основывается исключительно на своих субъективных ощущениях, а вот врач - в том числе на данных объективного приборного контроля (например, анализы крови), которые пациенты не способны осуществить и грамотно интерпретировать. >> "Потом, конечно, выяснится, что именно то самое и было" Послушать Вас, так подобное выясняется прям всегда и везде. Нет, это совершенно не так! >> "Знаю только тех, кто долго, упорно и безрезультатно лечился в традиционных лечебных заведениях..." А я знаю много тех, кто лечился там и таки вылечился. Безо всяких гомеопатов и остеопатов. Ибо современная медицина - работает. >> "Или чаще просто никуда не идут" Чаще всего людей быстро ловят на крючок мошенники и эти их жертвы НЕ ХОТЯТ искать иных путей и сами себе придумывают, что якобы "больше некуда обратиться". >> "И нашей "традиционной медицине" сбавить бы пафос" Нет в ней никакого пафоса.
    1
  18414. Лектор в самой лекции рассказал об этом :)
    1
  18415. 1) Кандидаты имеют отношение к лже-науке, а потому целиком и полностью соответствуют правилам антипремии ВРАЛ 2) С чего вдруг - неудачники? Это враньё 3) Если лично Вам неведомо такое понятие как "сатира" - это Ваши личные проблемы.
    1
  18416. ...ирония в том, что даже при этом Индия всё равно умудрилась успешно посадить свой автомат на Луну, а Россия с (пока) не отмененной СТЭ в школах - свой аппарат разбила...
    1
  18417. Плохо быть не атеистом, а быть невежественным в 21 веке. Прочтите лучше книгу "Скептик: Рациональный взгляд на мир " Майкла Шермера, авось что-то для себя поймете.
    1
  18418.  @СветланаКуклина-в2щ  Ну так к Вам в первую очередь это и относится. Посмотрите чуточку дальше религиозных догм, а не запугивайте людей пословицами по плевки в колодец.
    1
  18419.  @KrivdaPravda  "Для того, чтобы отрицать или утверждать, нужно ЗНАТЬ" Когда Вы уже перейдете от философских речей к доказыванию конкретных фактов?
    1
  18420.  @KrivdaPravda  "Где ты во фразе..." А ну-ка стоп. Я спросил четко и ясно: когда пойдет доказывание конкретных фактов? Изволь ответить. "Это здравый смысл, а не что-то размытое" Здравый смысл - это и есть размытое представление конкретного человека о некой "правильности", которое он получил в процессе воспитания в определенной социокультурной среде. Не путай данное явление с понятием с понятием "логика". Это вот ни разу не одно и то же. "нужно быть в состоянии ДОКАЗАТЬ их" Ты заявил, что якобы есть некие аргументы в пользу "не летания". Ну так будь в состоянии ДОКАЗАТЬ эти аргументы. Итак, факты и обоснования в студию. "В противном случае, твои утверждения представляет собой просто информацию" Пока что все твои утверждения - не более чем та самая информация (по твоим же критериям). Когда уже пойдут факты и обоснования? "Именно так я и отношусь к утверждениям других людей о том, что американцы высаживались на Луну" Эти люди не просто голословно утверждают, а рассказывают, ЧТО-КАК-ГДЕ-КОГДА-ЗАЧЕМ и так далее. А ты пока что ничего подобного не рассказываешь - у тебя как раз та самая голословщина. "А ты веришь этим утверждениям" Ты банально не знаешь ничего о лунной программе США. А я вот знаю. Фото, видео, техника, документация, научные статьи, реголит и т.д. Так что они действительно шесть раз высаживались на Луну. Это факт.
    1
  18421. ​ @KrivdaPravda  "Какие факты я должен тебе доказывать?" В первом же своем комментарии ТЫ ЗАЯВИЛ (добровольно и первым заявил, за язык тебя никто не тянул) - цитирую дословно: "Достаточно много косвенных и серьёзных аргументов в пользу того, что американская лунная программа, по крайней в мере стадии достижения поставленной цели - сфальсифицирована". Уже сколько комментариев ты тут настрочил - и ни одного аргумента не привел, доказывающего якобы фальсификацию американцами своих полетов на Луну. Даже после неоднократных требований от других пользователей сделать это. Вместо этого продолжаешь делать вид, что якобы не понимаешь, что от тебя хотят. На самом деле - всё ты понимаешь. Просто доказательств у тебя нет, а признаваться в этом публично ты, конечно же, не хочешь, ибо это будет само-слив. "Кроме того, что высадка американцев на Луну вызывает у меня сомнения" Ты ни единым словом не упоминаешь объективные причины этим сомнениям. А раз так, эти сомнения можно спокойно слить в унитаз, как крайне субъективные фантазии отдельно взятого диванного дилетанта. "что есть косвенные факты, которые эти сомнения укрепляют" Тебе уже сказали: таких фактов не существует. Считаешь иначе? Изложи эти факты с обоснованием. "я ничего категоричного не утверждал" У тебя совершенно явно прослеживается четкое предубеждение именно в пользу версии "не летали", ибо ты никак не сомневаешься в тех якобы имеющихся "косвенных фактах", которые якобы подтверждают "не летание". Твои сомнения работают исключительно в одну - вполне определенную - сторону: откровенно конспирологическую. А это типичные двойные стандарты. "Это американцы настаивают на том, что они там высаживались. Вот пусть и доказывают" Они уже всё доказали: великолепно согласующиеся друг с другом фотографии, видеозаписи, техническая и полетная документация, образцы техники и амуниции, сотни килограмм лунного реголита, научные статьи, свидетельства сотен очевидцев тех событий, признание полетов со стороны СССР и всего остального мира. "А твоё требование неуместно, глупо и абсурдно" Глупо и абсурдно сначала в первом комменте заявить про некие "опровергающие" факты, а потом много комментариев подряд упорно философствовать про какую-то там "веру" вместо приведения реальных доказательств.
    1
  18422.  @KrivdaPravda  "Это всё равно что тебе скажут, что Дед Мороз существует, покажут миллионы видео...." Ты сам неоднократно отказывался выше от формулирования четких критериев доказательности, а теперь откровенно паразитируешь на этом. Считаешь, что видео США с полетов к Луне - фейк? Ну так ДОКАЖИ это. А еще кроме видео, придется опровергнуть все фотографии, всю техническую полетную документацию, все образцы техники и амуниции, весь лунный реголит, все научные статьи (включая не американские), опорочить всех свидетелей событий и так далее. Так что твоя аналогия с Дедом Морозом - смехотворна. Переходи уже к фактам и доказательствам и кончай свое словоблудие "То что свои утверждения ты обязан доказывать" Я тебе страшную тайную открою: этот тезис работает в обе стороны - и в отношении тебя тоже. Где доказательства "не летания"? "А то что человек, который сомневается в правдивости капиталистической пропаганды" Еще раз: для сомнений нужны основания. У тебя же - совершенно голословные заявления про некую "пропаганду". Это чистейшая демагогия. Факты где? "Я говорил, что есть КОСВЕННЫЕ факты" Вот именно, что только ГОВОРИЛ, но НЕ доказал. Пустословие. "Например, когда официальный представитель США на совбезе ООН тряс колбой с якобы химоружием" И какое отношение это событие имеет к полетам США на Луну? Правильно - совершенно никакого. Я вот тоже так могу "доказывать". Например, можно заявить, что Гагарин никуда не летал на том основании, что СССР много лет врал всему миру о своей якобы не причастности к массовым рaccтрeлам польских офицеров под Катынью. Шах и мат. "чтобы оправдать вторжение США" У тебя нет никаких фактов, опровергающих полеты США к Луне, поэтому ты берешься обсуждать совершенно посторонние темы. Это слив, чувак :))) "Поэтому фразы "лунный грунт в музеях и в научных лабораториях" вызывают ассоциации с фразой "химоружие в Ираке" Во-первых, грунт не только в музеях. Он еще в лабораториях был, в том числе в советских. И никаких претензий к нему не было. А во-вторых, не надо свои чисто субъективные ассоциации выдавать за факты. "Сомнений достаточно самих по себе" ОК. Я сомневаюсь, что у тебя есть мозг. И совершенно не собираюсь этого доказывать, ведь для сомнений не нужны обоснования. Тем более, что есть косвенные факты, свидетельствующие об отсутствии у тебя мозгов. А значит - их у тебя нет. Шах и мат. "Когда ты, к примеру, приходишь сдавать зачёт, то есть подтверждать экзаменатору наличие у себя знаний" Ну так это же ты приперся под это видео со своими якобы "знаниями" про якобы "не летание", а не мы к тебе пришли. Именно ты здесь в качестве того самого ученика. Именно ты заявил изначально, что "не летали". Вот и доказывай нам - учителям - свои знания. "И снова ты не понимаешь, что рассказать - это н доказать, а нужно доказать" Опять демагогия. Процесс доказывания - это и есть рассказ про доказательства. А ты сам отказался устанавливать критерии доказательности, именно для того чтобы потом вот такие фразочки финтить про якобы их отсутствие. "а в том, что нет доказательств высадки американцев на Луну" Ты опять врешь. Я все эти доказательства уже неоднократно перечислил. "Ты ВЕРИШЬ их рассказам, и это твоё право и твои проблемы" Если ты отрицаешь факты, доказывающие полеты США к Луне - это твои проблемы. "Я говорю, что не нужно мне впаривать свою веру, как знание" Зачем ты нам впариваешь свою веру в "не летание" как знание? "Если же ты настаиваешь на том, что они там высаживались, то тогда ДОКАЖИ" Если же ты настаиваешь на том, что они там не высаживались, то тогда ДОКАЖИ. Пока что ты примитивным словоблудием занимаешься. "Я тебе доказывать ничего не обязан и не собираюсь, потому что у меня нет такой цели" Ну так получается, что и я тоже тебе ничего доказывать не обязан, ведь все твои утверждения основаны только на твоей вере в существование каких-то там "косвенных фактов", которую ты выдаешь за знание.
    1
  18423. ​ @KrivdaPravda  "Есть утверждение американцев о том, что они высаживались на Луну, но нет доказательств этому" Враньё. Я уже много раз писал, каковы эти доказательства. "Почему я должен верить в то, что фото и видео высадки американцев на Луну - не являются фальсификацией?" 1) Какие основания не верить? Ты их до сих пор не предоставил. Ты не веришь просто потому что не веришь. Субъективное личное мнение, ни на чем не основанное кроме тараканов в твоей головушке. А значит - оно может быть отвергнуто точно так же: без каких-либо обоснований. Это называется ЛОГИКА, дружочек. С которой у тебя огромные проблемы. 2) Если ты считаешь фото с Луны фальшаком, то именно ты обязан привести конкретные примеры таких фото и, разумеется, обосновать где там фальшак. Если таких примеров от тебя не поступит, то нет никаких оснований утверждать, что фото якобы фейк. 3) Американские фото с Луны содержат в себе те же самые признаки, что и советские и китайские фото: нет звезд на лунном небе, нет воронки под посадочным модулем, характер "отпечатывания" следов в грунте - точно такой же, цвет грунта (при восстановлении баланса белого) аналогичный и т.д. Подделать без единой помарки тысячи фото/видео физические невозможно даже в наше время бурного развития нейросетей и супер-компьютеров, а уж полвека назад - и подавно. Так что тут либо тебе придется заявить, что и все советские/китайские фото с Луны - тоже фальшак, либо признать, что твои сомнения в фальшивости американских фоток - безосновательные. "Каким образом наличие технической документации, образцов техники и амуниции доказывает высадку американцев на Луну?" Это доказывает наличие у США в то время всех необходимых технологий для реализации пилотируемых полетов к Луне. А если все эти технологии - были настоящие и работающие, а вовсе не бутафорские, то какой вообще смысл фальсифицировать полеты, если проще именно что слетать по настоящему на реально работающих технологиях. Неужели ты думаешь, что когда в Голливуде снимают очередной художественный фильм про космос, то там всегда используют настоящую космическую технику за сотни миллионов баксов и сами съемки ведут исключительно в условиях реальной околоземной орбиты? :))) "Почему я должен верить, что грунт с Луны, а если даже и с Луны, то он доставлен астронавтами, а не автоматикой?" 1) Этот грунт успешно исследовался в независимых от США лабораториях, включая советские и китайские, и имеет физические признаки своей лунности. 2) Никакие автоматы даже в наши дни не способны притащить с Луны СОТНИ кило грунта. Недавно супер-современный китайский аппарат привез менее двух кило за раз. А полвека назад автоматы могли привозить за раз жалкие десятки грамм. Чтобы притащить СОТНИ кило, нужно было осуществить СОТНИ успешных полетов автоматов к Луне на СОТНЯХ ракет огромной стоимости. А где же все эти сотни полетов? Лично ты можешь их перечислить? 3) Астронавты привозили далеко не только "песочек", но и целые камни лунной породы, а на такое не способны даже современные автоматы. "Каким образом научные статьи доказывают высадку американцев на Луну?" Независимые от США советские и китайские ученые в лабораториях пристально изучали американский грунт и не имели к нему никаких претензий. "О каких сотнях очевидцах ты говоришь?" В реализации лунной миссии участвовали десятки тысяч человек из NASA и подрядных организаций: те, кто проектировал и физически создавал всё, что нужно было для полета. И ни один из них до сих пор не выступил с доказательным разоблачением. Потому что нечего разоблачать. Невозможно, чтобы при участии в якобы "фальсификации" такого громадного числа людей не было бы многочисленных утечек "скрываемой" правды на протяжении нескольких десятилетий. "Каким образом признание высадки другими государствами доказывает факт этой самой высадки?" СССР был главным геополитическим противником Америки на планете, постоянно и беспощадно критиковал ее общественно-политический стой и все действия. А тут - СТОПРОЦЕНТНОЕ (всё как ты любишь) признание полетов США к Луне и совершенно никаких претензий к нему. Признание от злейшего политического врага, у которого громадная заинтересованность поливать помоями даже из-за самой ничтожной мелочи. Сфигали соглашаться с позорным проигрышем в лунной гонке и публично отдавать победу своему ненавистному противнику номер один? СССР активно разоблачал ложь США по поводу того же Вьетнама, а по поводу "фальшака" лунной программы решил скромно промолчать? Ну да, очень логично :)))
    1
  18424.  @KrivdaPravda  "чтобы отрицать что-то нужно знать наверняка" Отсутствие знаний "наверняка" никак не мешает тебе утверждать в первом же комментарии, что якобы есть какие-то "аргументы", якобы доказывающие "фальшивость" полетов к Луне. Ты сам себе противоречишь. "Я не знаю наверняка, поэтому ничего не утверждаю категорично" Однако буквально все твои сомнения направлены исключительно на версию "они летали", и при этом ты не высказал ни одного сомнения в версии "они не летали". А это значит, что ты уже сделал для себя готовый вывод "они не летали". Стопроцентная предвзятость. Считаешь иначе? Ну-ка давай вырази сомнения в версии "они не летали" и активно покритикуй адептов мракобесной конспирологии, которые эту версию продвигают. "Для меня все заявления о высадке на Луну - это просто информация к сведению" ...которую ты не потрудился изучать, а потому выдаешь свое невежество в этом вопросе за "сомнения". "по ряду причин" ...ни одну из которых ты до сих пор не озвучил и тем более не обосновал. Стопроцентная голословщина. "не только у меня" Ну а это и вовсе смехотворно: типовой прием демагогии "апелляция к толпе". Число людей, утверждающих что-либо, никак влияет на правдивость утверждения. Правдивость нужно доказывать логически и объективными фактами, а вовсе не голосованием толпы (тем более, толпы дилетантов по данной теме, которые даже школьную программу по физике/астрономии уже основательно забыли и в космических технология разбираются так же "хорошо", как бегемот - в бальных танцах).
    1
  18425.  @KrivdaPravda  "Цицерон однажды сказал: «Любовь к мудрости называется философией»" Это всего лишь этимология данного слова (от древнегреческого "φιλοσοφία", что в прямом переводе и означает "любовь к мудрости") - и не более того. К тому же, в процессе употребления слов их значения часто теряют связь со своей этимологией. А ты начал заниматься примитивным филологическим трюкачеством, так еще и с применением приема демагогии "апелляция к авторитету". Сфигали мы обязаны верить некоему Цицерону в его личном субъективном понимании философии? Это не более чем информация к сведению, лично тобою никак не обоснованная. "Ему же принадлежит прекрасное высказывание" Оно прекрасное - по твоему субъективному личному мнению. Выражусь твоими же словами: мне по барабану твое субъективное личное мнение. Меня интересуют только факты и логический анализ. "«Философия - мать всех наук»". Судя по всему, ты и этого не знаешь Судя по всему, ты не знаешь, что во времена Цицерона в принципе не было научного знания как некой системы. Были лишь зачатки некоторых научных дисциплин, которые сейчас являются частью истории их развития. В наши дни философия - это система мировоззрений, а не научная специальность. Забавно то, что даже сами современные философы против узкого понимания философии именно как науки, но судя по всему, ты и этого не знаешь :)))
    1
  18426.  @Dominion-bv4or  "Он же просто несчастный плоскоземелец, конторый боится об этом говорить открыто :)" Плоскоземельцы обычно смело говорят про свои бредни, а этот всё ходит вокруг да около... даже по меркам адептов плоской Земли он ну совсем уж какой-то нерешительный трусишка получается :))
    1
  18427.  @kjkkjkjkjkj8230  "Вообщем лечись" Увы, в его случае медицина бессильна :))
    1
  18428. ​ @KrivdaPravda  "Слушай, болезный, без обид" Слушай, хамло, прекрати переходить на личности и хамить. "но я не стал читать всё что ты тут накатал" Вот и еще один популярный прием демагогии в твоем исполнении, который в народе прозвали "Пастернака не читал, но осуждаю". Тебе совершенно нечего возразить по-существу на мои подробные, развернутые аргументы буквально ко всем твоим утверждениям, а потому ты решил их тупо проигнорировать. Вот только ты упускаешь из вида одну деталь: все мои объяснения были даны публично и доступны для чтения всеми желающими, у кого есть доступ в сеть. А это значит, что твой позор, замешанный на бесконечной демагогии и внутренних противоречиях, увидит каждый, прочитавший эту ветку комментариев. "чтобы понять, что это разговор по кругу" Ну так прекрати уже повторять как попугайчик одно и то же, а переходи к доказательствам своих заявлений. "Ты с чего то решил, что я тебе что-то обязан доказывать" Повторяю еще раз: скачай в интернете учебник логики и ты узнаешь, что бремя доказательства лежит всегда и только - на утверждающем. Именно ты в первом комментарии этой ветки заявил, что якобы есть какие-то аргументы, доказывающие якобы фейковость полетов США на Луну. Следовательно, тебе и доказывать это утверждение. А твой многократный отказ это делать приравнивается к отсутствию у тебя аргументов и доказательств, а значит твое мнение по умолчанию считается лживым. "Доказательств высадки американцев на Луну нет" Если ты это враньё повторишь даже тысячу раз, оно в правду не превратится. Я тебе подробно и развернуто перечислил аргументы в пользу полетов. Ты эти аргументы не изучал и тебе нечего возразить против них. "есть лишь утверждение, что они высаживались" Опять одно и то же враньё. Все необходимые аргументы мною были приведены. А с твоей стороны не было ни одного аргумента в пользу якобы фейковости. На чьей стороне победа в данном случае - очевидно (даю подсказку: не на твоей). "*и информация, в которую призывают поверить на слово"* И снова враньё. Причем совершенно очевидное, потому что они в свободный доступ выложили для изучения всеми желающими и совершенно бесплатно тысячи лунных фото/видео, а также много технической и полетной документации; равно как ученые всего мира могут запросить для лабораторного изучения их лунный грунт; равно как есть и образцы техники и амуниции. То есть доступно уже много лет огромное количество материальных доказательств полетов, которые ты тупо игнорируешь, обзывая всё это "верить на слово". "что фото и видео - не фейк, что грунт якобы лунный и якобы доставлен человеком" Ты не можешь привести никаких аргументов в пользу того, что фото и грунт - якобы фейк. Следовательно, у тебя нет никаких оснований считать, что они якобы фейковые. Утверждение об этом - всего лишь плод твоей фантазии. А это значит, что ты врешь, утверждая, что якобы существуют аргументы в пользу фейковости полетов США на Луну. "Я же на слово не верю" Однако ты предлагаешь нам именно что поверить тебе на слово, что якобы существуют некие аргументы, которые якобы доказывают фейковость полетов США на Луну, поскольку ты на протяжении всей своей писанины не привел ни одного такого аргумента. Твое враньё - налицо. "тем более врать они умеют" Тебе уже сказали, что это прием демагогии "ложное обобщение". Твои примеры не имеют совершенно никакого отношения к лунной программе США, а потому никак не доказывают фейковость полетов. "собственно как и все люди" Стало быть, ты тоже умеешь врать (ты ведь тоже человек?), а теперь докажи, что ты не врешь, когда утверждаешь про наличие неких аргументов, якобы свидетельствующих в пользу фейковости полетов США на Луну. "Так же есть косвенные факты, которые указывают на вероятность фальсификации" Очередное враньё. Потому что ты до сих пор не назвал НИ ОДНОГО такого факта, не смотря на то, что я тебя многократно об этом просил. В том числе в предыдущем комментарии. Не назовешь ты этих фактов и в следующих своих комментариях, потому что у тебя их нет (либо ты прекрасно знаешь, что они лживые). Ты тупо врёшь и разводишь бесконечную демагогию. "Всего вышеперечисленного мне достаточно, чтобы сомневаться" Ты по существу ничего не перечислил: ни фактов, ни обоснований, ни доказательств, ни пруфов. Ты даже не предоставил критериев так называемой "стопроцентной" доказательности (чтобы получить возможность отшвыривать любые предоставляемые тебе обоснования). Твое словоблудие, основанное на приемах демагогии, не является объективным поводом для неких сомнений. "Доказывать тебе что-то я вообще не собираюсь" Разумеется, не собираешься этого делать, по одной простой и очевидной причине: потому что у тебя нет этих доказательств. А теперь ты пытаешься тупо спрятать голову в песок. "Мне по барабану твои хотелки... мне вообще ровно на тебя" Ага, настолько по барабану, что ты продолжаешь мне отвечать. Ты даже в этом аспекте нелепо врёшь :)))
    1
  18429.  @KrivdaPravda  "так как я не собираюсь никого переубеждать" Именно поэтому ты тут настрочил уже тонны комментариев... потому что никого не хочешь переубеждать... Ну да :)) "Мне важно только ЗНАНИЯ лично для меня любимого" У тебя ДЕМАГОГИЯ поливается из мозга прямо сюда в комментарии в обильном количестве, а вот по поводу знаний - ты еще ничего не предоставил. "Я сам для себя собираю факты" Ты не привел в этой ветке ни одного такого факта. "На этом с тобой здесь всё" Не надо затыкать рты другим людям. Ты не пуп Земли.
    1
  18430.  @Dominion-bv4or  "когда тебя с интервью Леонова за руку поймали" А он где-то еще в комментариях упоминал то самое интервью с нашим космонавтом Леоновым, пытаясь "доказать" фейковость полетов? Да уж, как всё запущенно у товарища-мракобеса :)) И он еще при этом нагло врет в данной ветке, что якобы не придерживается никакой конкретной позиции :))) "То самое, которое ты не смотрел" Судя по тому, что он упорнейшим образом отказывается предъявлять некие "косвенные аргументы" якобы в пользу "не летания" - этот субъект в самом лучшем случае всего лишь начитался неких луноборческих бредней на эту тему без какой-либо попытки ознакомиться хотя бы с оригиналами соответствующих материалов, на которые там даются отсылки. Всё типично для демагогии адепта "нелетаизма".
    1
  18431. ​ @KrivdaPravda  "На вопрос - почему я должен верить, что фото не сфальсифицированы, ты предлагаешь мне самому доказывать, что они фейк?" Именно так. По двум очевидным причинам: 1) Никаких оснований заявлять, что эти фото и видео фейковые, у тебя нет: ни одного такого основания ты не предоставил. 2) Ты несколько раз отказался предоставлять критерии доказательности. Ты сам ни разу не заявил, какое именно доказательство будет являться лично для тебя тем самым "стопроцентным". А сделано это для дальнейшего применения приема демагогии "галоп Гиша". "даже привёл тебе пример ущербности такого "аргумента": "наличие у меня технической документации на электрогенератор не доказывает, что я им пользуюсь" У тебя не пример ущербности - а ущербный пример :))) 1) Если у тебя - полнейшего дилетанта в ракетной технике - оказывается техническая документация на ракету, то ты и правда не пользуешься ею. Но эта документация была в распоряжении профильной организации - NASA. 2) Наличие совершенно не противоречивой и не имеющей никаких признаков фейковости технической документации говорит о том, что нет никакого смысла фальсифицировать полет, если и так есть реальные технические возможности слетать, поэтому изначально твое предположение превращается в нелепость. 3) Я говорил не только по техническую, но и про полетную документацию: например, телеметрия и аудио-записи разговоров астронавтов (причем отлично согласующиеся с имеющимися фотографиями/видеозаписями). "Но ты всё-таки продолжаешь морозить чушь, что раз если есть ТД, то значит они сделали ракету" Тебя каждый раз подводит одна и та же деталь: все имеющиеся доказательства полетов США на Луну прекрасно согласуются друг с другом в комплексе. То, что была ракета - это факт, поскольку в наши дни есть технические образы, причем даже работающие элементы того самого двигателя F1, а также поднятые со дна океана фрагменты упавших туда ступеней ракеты, ну и конечно сам взлет ракеты видело много людей + он запечатлен на видеозаписях + полетная документация целиком и полностью соответствует реальным характеристикам полета, которые видны за этих записях + эти записи, равно как и сама полетная документация, не содержат никаких признаков поддельности. Такой КОМПЛЕКС отлично согласующихся друг с другом элементов подделать физически невозможно без наличия ошибок, которые бы уже давно были обнаружены. "С чего ты решил, что это ТД описывает рабочие агрегаты, которые способны доставить человека на Луну и вернуть обратно?" 1) С того, что существует физика и связанные с ней научные области - и если ты возмользуешься ими, то смоешь проверить результаты соответствующих расчетов и прочих инженерных решений. Как говорится, флаг в руки. 2) Ну вот, что я и говорил: ты начал реализовывать тот самый прием демагогии "галоп Гиша": закидывание оппонента новыми вопросами. Именно поэтому ты наотрез отказываешься предоставить критерий той самой "стопроцентной" доказательности: чтобы отшвыривать любые предоставляемые тебе обоснования. "И даже ЕСЛИ ПОВЕРИТЬ, что это так" У тебя на слове "вера" какой-то мозговой затык? Ты, разумеется, не открывал никакую полетную и техническую документацию. Разумеется, ты не изучал подробно тысячи фото/видео с лунных полетов. Разумеется, ты не видел образцы техники. Именно поэтому твои дилетантские выпады по поводу веры - чушь на постном масле. "то с чего ты решил, что это доказывает, что они туда слетали?" С того, что ты постоянно вырываешь из контекста отдельно взятые обоснования, а их, как я уже неоднократно говорил, нужно рассматривать в комплексе: потому что они прекрасно согласуются друг с другом буквально во всех деталях, что не возможно столь тщательно подделать без ошибок. "ЭТО ВСЁ ВОПРОС ВЕРЫ, болезный" И ты еще спрашиваешь, почему тебя называют хамлом? Потому что ты хамло и есть. "а я на слово не ВЕРЮ" Однако в мракобесные бредни про "не летание" ты веришь на слово. Так еще и нагло врешь, что якобы не придерживаешься какой-то конкретной точки зрения. Ты ни разу, ни единым словом не подверг сомнению конспирологическую чушь про "не летание". "И обрати своё внимание, что пишешь мне именно ты, ты, а не я" И эту твою фразу тоже написал я вместо тебя? :))) Именно ты тут первым написал комментарий, а не я. Именно ты прямо сейчас снова настрочил мне ответ. Именно ты в очередной раз сам себя опроверг по поводу "мне по барабану твое мнение" :))) "Я лишь отвечал тебе, показывая другим людям неадекватность верующих людей, вроде тебя" Каким еще ДРУГИМ людям? Тут разве нашелся хоть один человек, который бы с тобой согласился? :))) "В общем, беседу с тобой сворачиваю" Я тебе уже сказал: уйти, хлопнув дверью, у тебя не получится. Последнее слово всегда будет за теми, кто занимается научным просвещением, а не за такими мракобесами как ты, которые разводят бесконечную демагогию. "Если захочешь дальнейшего общения, то только по дискорду по видеосвязи" Может, тебе еще шнурки погладить? :))) "Хотя такие как ты трусливы, и всегда избегаете общения глаза в "глаза" Тот, кто трусливенько слился с дискуссии, обзывает других трусами... Как же ты смешон :))) "С тобой здесь всё" То есть ты решил тупо проигнорировать все остальные мои ответы на твои же вопросы, которые ты так жаждал получить, что аж сам же дважды отказался их читать? Хотя чего я спрашиваю - так оно и есть :)))
    1
  18432. ​ @KrivdaPravda  "эта песня хороша, начинай сначала" Увы, ты свою демагогию опять завел по сто первому разу. Не надоело? "Во-первых, наука - это сфера деятельности человека, которая сама по себе ничего знать не может" Во-первых, разве кто-то утверждал обратное? Ты тупо придрался к широко распространенному разговорному обороту речи и начал его нарочито расшифровывать в прямом значении, которого автор, что совершенно очевидно, не подразумевал. Прием демагогии "соломенное чучело". "Конкретно в этом случае, знать могут только сами астронавты и не большой круг людей, которые непосредственно инициировали и контролировали лунную программу" Твоё нелепое враньё на эту тему скоро начнет плесенью покрываться :))) 1) В реализации лунной программы принимали участие тысячи людей, а вовсе не "узкий круг". 2) В свободный доступ уже давно выложены тысячи фото/видео, техническая и полетная документация, образцы техники и амуниции и т.д. Все эти свидетельства полетов отлично согласуются друг с другом даже в мельчайших деталях и не содержат никаких доказанных признаков поддельности. И никакие мракобесные конспирологи вроде тебя еще не сумели показать фейковость этого комплекса информации. "А людям свойственно ошибаться" Опять прием демагогии "двойные стандарты". Ведь ты тоже человек, а значит и тебе свойственно ошибаться. Однако ты ни разу не высказался по поводу даже гипотетической ложности всех своих заявлений про "не летание", вместо этого ты усиленно топишь исключительно за одну точку зрения - о том, что якобы "не летали". "врать корысти ради или под давлением сильных мира сего" Ну так докажи якобы враньё хоть одного участника якобы сфальсифицированной лунной программы США. Заявлять о вранье людей, не имея доказательств вранья - это клевета. "Остальные могут лишь верить, не верить" Разумеется, это чушь. Потому что по имеющимся в открытом доступе материалам можно провести проверку: проанализировать фото/видео на предмет наличия "фейковости", произвести математические расчеты скорости и высоты полета ракеты - и после сравнить с реальными данными, которые запечатлены на видеозаписи взлета этой самой ракеты и т.д. Ты ничего подобного не делал и никогда не сделаешь: поскольку тебе для ВЕРЫ в "нелетаизм" не нужны никакие факты, а достаточно лишь голословных "сомнений". "Ты и подобные тебе верят" Ты и подобные тебе верят в "нелетание". Именно верят, поскольку ты в этой ветке комментариев не только не привел ни одного доказательства, но даже неоднократно отказывался их предоставить. Почему - очевидно: ты боишься, что тебя тут же завалят фактами, опровергающими эти бредовые "аргументы", и ты в очередной раз публично опозоришься. "Кто-то не верит" Чтобы не верить, нужно иметь объективные основания. У тебя их нет. "Для меня это информация, которая может быть правдивой или лживой" Если ты не почесался сам изучить доказательства правдивости - это не повод делать предположения о лживости. "Её правдивость по ряду косвенных причин вызывает у меня сомнения" 1) Ты ни разу не предъявил ни одной такой причины. И постоянно оказываешься это делать. Вывод очевиден: у тебя нет этих причин. 2) Ты врешь по поводу того, что якобы не придерживаешься никакой точки зрения. Потому что ты ни единым словом не высказывался ни о каких косвенных причинах, которые свидетельствуют о правдивости полетов. Очевидны двойные стандарты и твоя ложь. "Своё мнение я никому не навязываю" ...и именно поэтому ты настрочил тут уже ДВА ДЕСЯТКА комментариев, где проталкиваешь публично свои ничем не обоснованные сомнения :))) "и мне выпаривать свою веру, как знание, тоже не нужно" Ну так ты же нам впариваешь свою веру в "не летали" как знание...
    1
  18433. @KrivdaPravda "всё равно в её правдивость предлагается поверить на слово" Вот зачем ты опять повторяешь эту чушь? Я ведь уже разоблачал её: 1) По определению: "верить на слово - доверять чьим-то словам без доказательств". 2) А что же делает при этом NASA? А она в свободный доступ и по своей доброй воле выложила (и никуда не убирает) огромный массив информации: фото, видео, полетная и техническая документация, образцы техники и амуниции и т.д. То есть предоставила для всеобщего ознакомления те самые ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, в том числе материальные. Все эти доказательства уже были изучены энтузиастами вдоль и поперек - и еще никто не сумел найти там признаки фейковости. Более того, выяснилось, что все эти доказательства прекрасно согласуются друг с другом во всех деталях. 3) Выводы: условие, указанное в определении устойчивого фразеологизма "верить на слово", не выполняется, а значит, ты врёшь, когда утверждаешь, что якобы предлагается поверить на слово в правдивость полетов. Следовательно, твои выводы про то, что полеты США на Луну - это не знание, а всего лишь информация, основанная на вере - тоже враньё. 4) Шах и мат! "Нет 100% гарантии, что она не была сфальсифицировано" И на эту твою чушь я тоже давал ответ: 1) Ты грубейшим образом нарушаешь основополагающий принцип научного знания, который отделяет его от лженаучного - критерий Поппера (кстати, Поппер является одним из наиболее выдающихся деятелей в сфере философии науки, а ты у нас так любишь философию и так обожаешь ссылаться на авторитеты... крайне странно, что ты ничего о данном критерии не знаешь). Суть в следующем: чтобы некое высказывание считалось научным, оно должно быть потенциально фальсифицируемым, т.е. должен быть гипотетический пример, благодаря доказательному наличию которого мы могли бы опровергнуть исходное утверждение. Таким образом, требование некой "стопроцентности" - само по себе лженаучно. 2) Если некое событие МОГЛО БЫТЬ сфальсифицировано - это никак не значит, что оно БЫЛО сфальсифицировано. Наличие фальсификаций нужно ДОКАЗЫВАТЬ, а ты его лишь декларируешь и нарочито отказываешься обосновывать. 3) Я уже неоднократно просил тебя предоставить четкий и объективный критерий той самой "стопроцентности" доказательства. Но ты каждый раз отказывался. Чтобы иметь возможность применять прием демагогии "галоп Гиша" и бесконечно требовать новых обоснований, лишь бы только не признавать свои ошибки. 4) Шах и мат! "Мотив был, ставки были высоки, проект фантастический" Полет первого человека в космос тоже был фантастическим (особенно для страны, которая всего-то полтора десятка лет до этого практически лежала в руинах после чудовищной мировой войны), однако ты ни капельки не сомневаешься в нем и не требуешь с пеной у рта доказать тебе подлинность фото/видео, техники, документации и т.д. с гагаринского полета. Как верно заметил один из других пользователей: ты своими претензиями по сути отрицаешь вообще всю космонавтику :))) "а врать люди умеют" Ты тоже человек. Значит, тоже умеешь врать. Значит, у нас есть все основания считать, что ты врешь. Очередной шах и мат, причем при помощи твоей же "логики" рассуждений :))) "особенно когда ещё и ресурсы для вранья практически без границ" На самом деле у США были все ресурсы, чтобы реально реализовать полеты. "Тут основной посыл даже не в том, были они или не были на Луне" Разумеется, нет такого посыла, потому что высадка на Луну - это факт. "а в том, что высадка американцев на Луну - это вопрос веры им" Это утверждение про "нелетание" - вопрос твоей веры, потому что ни одного обоснования ты не предоставил.
    1
  18434. ​ @KrivdaPravda  "Ну, начались переходы на личности" Т.е. ты ко мне ранее не обращался по хамски "болезный" и "малыш"? "У меня за плечами с отличием оконченный физмат" 1) Очень удобно заявлять то, что не проверишь. 2) Знавал я таких "медалистов". Которые после зачисления в вуз едва сдавали первую сессию на тройки :)) 3) Если кому-то давали образование - это еще не значит, что он его в полной мере взял. "ещё советской школы" А разве с советских времен математика в школах радикально изменилась? "логика у меня в крови" У тебя в крови демагогия: ты неоднократно применял приемы "переход на личности", "соломенное чучело", "двойные стандарты", "галоп Гиша", "ложное сравнение", "отрицание фактов". "осознаю, где - ЗНАНИЕ, а где ВЕРА" Ты за протяжении всех своих комментов показал свои нулевые знания по лунной программе США, поскольку отказался предоставлять те самые "косвенные признаки" якобы фальсификации этой программы. Так что именно твои выводы основаны на ВЕРЕ. "а так же делегировали своё право судить обо всём на свете, другим людям" Ты делегировал судить о философии своему авторитету Цицерону, однако не считаешь это зазорным. "говорит о том, что с логикой и критическим мышлением беда как раз-таки у вас" Как забавно: сразу после применения демагогии "двойные стандарты" идет обвинение оппонентов в отсутствии логики :)) "Не нужно оправдываться. Найдите лучше мужества и достоинства признать, что были не правы" ...и сразу после этого - еще демагогия "соломенное чучело". Оппонент доказательно объяснил, что не ошибся в употреблении устойчивого фразеологизма, но тебе возразить нечего, а ошибку признавать не хочется, потому и пошла в ход демагогия. "Я в ваши глупые, детские игры не играю" Перевожу с демагогического на русский: "Мне нечего ответить, поэтому я сливаюсь с этой темы" :)) "Вам бы научиться ещё ясно и грамотно формулировать и излагать свои мысли" Снова демагогия: придраться к форме ответа, а не к содержанию. "Так вот, высадка американцев на Луну - это предмет веры в неё, а не знания. И это - факт" Факт - это твоя вера в "не летание" США на Луну. "А у здравомыслящих" Я тебе уже доказывал, что "здравый смысл" - это не синоним логики. "Вы не можете писать от лица всех людей от науки" Ты тоже не можешь этого делать, но ведь делаешь же... "Наука в лице учёных" То есть может быть наука НЕ в лице ученых? В каких же лицах еще? "так часто меняла своё мнение и порой на диаметрально противоположное" Медалист физмата решил скромно умолчать, что в науке происходит, в основном, ДОПОЛНЕНИЕ новыми знаниями, а вовсе не ОТРИЦАНИЕ предыдущих. От открытия квантовых законов в микромире - законы механики Ньютона в макромире не потеряли своей актуальности. "что верить на слово и без сомнений в её утверждения может только человек недалёкий" Только недалекий медалист физмата может не знать, что наука в лице ученых всегда предлагает проверять себя. Именно поэтому научные статьи печатаются в рецензируемых международных научных журналах. "А так у меня такое же здравое отношение к любой, непроверенной информации" Что же лично тебе помешало ее проверить, как это сделали уже многие другие люди?
    1
  18435.  @KrivdaPravda  "Ваша ошибка в том, что вы причёсываете меня по себе" Это как раз твоя ошибка, не болезный не малыш. Это ты пытаешься наши факты, доказывающие полеты США на Луну, подменить своими философствованиями про некую веру. "Я не занимаюсь самообманом" ...но при этом веришь в "не летание" США на Луну. "И почему мне не пользоваться достижениями прогресса?" Потому что это лицемерно: отрицать основополагающий в науке критерий, отделяющий ее от лженауки (ты подменяешь его неким "здравым смыслом"), и при этом получать профит от достижений той самой науки. "Только потому что я не принимаю всё на веру?" Ты принимаешь на веру мракобесную конспирологию "не летания". Ты ведь до сих пор никак не доказал свои сомнения в этом вопросе. "Ещё раз, ко всей информации, которая не доказана и не опровергнута на 100%" Товарищ выпускник физмата с отличием, ты соизволишь уже наконец сформулировать четкие критерии "стопроцентности" доказательств? А то твое голословное балабольство на эту тему же давно протухло. "я отношусь, как к информации, которая может оказаться, как ложной, так и правдивой" Ты опять лжешь, потому что ты ни разу, ни единым словом в этой ветке комментариев не сомневался в версии "они не летали". Все сомнения - только в "летали". Значит - ты уже сделал для себя вывод.
    1
  18436.  @KrivdaPravda  "религия, не религия, но ты веришь, и даже не осознаёшь этого" Вот как же точно ты сам по себя сказал. Словно твое подсознание решило восстать против засилья демагогии в головном мозге и подает сигналы SOS в окружающую среду :)) Мы всеми силами пытаемся тебя спасти... но пока, увы, безуспешно. Впрочем, мы же физматов с отличием не кончали, куда уж нам... :)))
    1
  18437. Во-первых, раньше летали на очень даже собственных Шаттлах. Во-вторых, после этого дешевле было покупать места на "Союзах", ибо в США умеют считать деньги и не выбрасывать их на ветер.
    1
  18438. Ваша ошибока в том, что Вы всерьез считаете, что "Антропогенез" спорит с ЭТИМИ людьми. Это совершенно не так. Проект занимается не записываем ответочек кому-либо, а просвещением на широкую аудиторию.
    1
  18439. Затем, что приверженцы лженаучных заблуждений нередко распространяют их среди других людей, а с появлением интернета это распространение стало очень простым и на громадную аудиторию. Если с мракобесием никак не бороться, то Вы и глазом моргнуть не успеете, как подавляющая часть общества готова будет Вас же вынести до ближайшего колодца за "человек произошел от обезьяны" или "Земля шаробразная".
    1
  18440. В наши дни коронавирус реален. В отличие от СССР :)
    1
  18441. Вешать барельефы палачей на здания... Именно этого нам сейчас и не хватает :(
    1
  18442. >> "а тут просто изложение собственных представлений и предположений" Из чего подобное следует? Или Вы определили это по форме бороды лектора? >> "Видимо", "скорее всего". И это чо, наука?" Не наука - это "чокать". А вот точной наукой может быть только математика. Науки, изучающие историю (например, антропология) никак не может быть такой же точной и никак не может доказывать свои суждения на 100 процентов. Поэтому и делаются предположения в определенном приближении, основанные на собранных фактах.
    1
  18443.  @АлександрПодрезенко-п9з  вот именно, что это и есть странно - делать выводы, основываясь на субъективных впечатлениях.
    1
  18444. У Греты хотя бы изначальный посыл благородный - сохранение экологии. А тут...
    1
  18445. У младенца не может быть осознанного желания жить.
    1
  18446. А зачем его нейтрализовывать?
    1
  18447. Во-первых, предъявите ссылки статьи в рецензируемых международных научных журналах по медицине, где доказано то, что Вы рассказываете про детей. Откуда вообще Вы взяли подобные сведения? Во-вторых, эффект плацебо в данном случае действует на тех взрослых людей, которые начинают некорректно оценивать состояние ребенка.
    1
  18448. "По поводу трансерфинга, там именно в книге, говорится что не достаточно только визуализировать" Да ну? И что же ЕЩЕ нужно делать? Давайте-ка по пунктам. "На самом деле трансерфинг сложная техника" На самом деле - это псевдонаучная фигня. "и воспринимать его только как визуализацию" Зачем тогда там такой упор делается на некие визуализации, если они - всего лишь малая часть?
    1
  18449. Кстати, да. При всех объективных недостатках тех самых Советов, надо отдать им должное: уровень образованности населения не просто стал выше, он рванул вверх со скоростью света. Да и большую часть существования той страны отношение к личному вероисповеданию граждан было весьма толерантным.
    1
  18450.  @СергейНаклескин  А еще правила русского языка допускают двойные ударения в некоторых словах. Видимо, этот факт тоже о чем-то глубинном нам должен сказать? :)
    1
  18451. Какие еще мультфильмы?
    1
  18452. Потому что это признание - фейк.
    1
  18453.  @docweber9536  "было другое признание, не явное. зашифрованное в фильме" Доказательства в студию.
    1
  18454. Однако в суд подать могут. И потаскать человека по этим судам бог знает сколько месяцев :(
    1
  18455. Нет, все были на своих местах :)
    1
  18456. А теперь Вам осталось оплатить этот эксперимент и предоставить все необходимые материалы. Слабо?
    1
  18457. Повторенная Вами байка разоблачается очень просто: коммунальные услуги НЕ являются государственными или муниципальными услугами. Хотя бы потому, что эти услуги могут оказываться в том числе частными организациями. Например, люди могут само-организоваться в ТСЖ (частную структуру для управления жилым домом). Разоблачение завершено, спасибо за внимание.
    1
  18458. Ну, раз Вы так просите... так уж и быть, поставлю Вам диз :)))
    1
  18459. Он уже закрыл личку.
    1
  18460. В условиях премии нет требования, чтобы мракобес имел академическое образование.
    1
  18461. "Смешно" Смех без причины - признак дурачины.
    1
  18462. А что вообще такое "автор от артефакта"? Как прикажете это понимать? :))
    1
  18463.  @ЛевсКий-х9с  Вы не ответили на вопрос.
    1
  18464.  @ЛевсКий-х9с  Надо изъясняться нормально, а не апеллировать к "узости" мышления других.
    1
  18465. Она грустная только в одном моменте - после "страшного дома". Во всех остальных моментах очень даже веселая. Она смеется над тем маразмом, который наплодили горе-строители :)
    1
  18466. Для этого нужно стать доктором Комаровским :)
    1
  18467. А другие недовольные жалуются "Почему всё так серьезно?! Уснуть можно от скуки с вашей официально-научной нудятины! Вон у "альтернативщиков" всё как весело и креативно пишется и снимается на видео, поэтому им и верят больше!".
    1
  18468. Главное: никакой частный опыт не может быть доказательством общего случая. Ибо на Ваш частный случай можно без труда найти миллион противоположных случаев. А если разбирать подробнее.... Во-первых, о Вашей истории мы знаем лишь с Ваших слов. Далеко не факт, что Вы рассказали нам все ключевые детали. Проверить невозможно. Во-вторых, где гарантия, что Ваш муж болел именно гриппом, а не какой-то другой разновидностью ОРВИ? В третьих, вирусов гриппа есть великое множество, потому привить сразу от всех невозможно. Прививают только от наиболее вероятных. Но кому-то может не повезти и он заболеет другим штаммом вируса. Но вакцина не виновата в этом процессе. В четвертых, как вообще связано спанье на сырой земле и вирусные болезни? У человека может быть в целом очень сильный организм, хорошо закаленный и способный куда менее заметно (по симптомам) переносить различные заболевания.
    1
  18469. Телегония - лженаука.
    1
  18470.  @gos23 Не подскажете, какую Вы самостоятельную работу проделали, чтобы это узнать? Или только в комментах на ютубе вопросики задаете, а сами палец о палец не ударили, чтобы узнать?
    1
  18471. А что не так с эволюцией? Она была, есть и будет :)
    1
  18472. "Иначе не получат гранты" Вы вообще в курсе для чего выдаются гранты? Как раз для того, чтобы НАЙТИ объяснение тому, чему нет пока этого объяснения. По сути наука как раз и изучает еще непознанное. Лженаука - это имитация подобных поисков. В том числе для получения тех самых "грантов". Яркий пример - недавнее дело Элизабет Холмс, которая привлекла многомиллионные инвестиции в заведомо лженаучный проект. За что (а именно - за мошенничество) недавно и была отправлена судом в места не столь отдаленные. "Как сказал один ученый: кто даст грант на изучение зеленых человечков?" А разве уже нашли хотя бы одного "зеленого человечка", чтобы его изучать? Ах да, мировое правительство скрывает... Кстати, а можно фамилию этого "одного ученого"? И заодно источник цитаты? Ну, чтобы убедиться, что этот ученый есть, и что цитата не вырвана из контекста, который радикальной меняет ее смысл :)
    1
  18473.  @TheVolonterr  Почитайте определение СМИ в законодательстве. А потом удалите свой комментарий по поводу "ваш канал - тоже СМИ".
    1
  18474.  @TheVolonterr  А еще есть врачи-гомеопаты...
    1
  18475.  @TheVolonterr  СМИ обязаны иметь государственную регистрацию.
    1
  18476. Вам кроме переходов на личности - есть что по сути ролика сказать?
    1
  18477.  @Basil-i5j  "Для вас личность и взгляды ученого не важны?" Для меня Важно, чтобы люди обсуждали не личности людей, а суть их мнений. Вы же банально переводите стрелки на совершенно постороннюю тему. "Пусть хоть Гитлер" А давайте-ка Вы закончите свои переходы на личности и ложные аналогии и уже наконец-то перейдете к сути высказываний Панчина в этом ролике. Вам есть что конкретно и обоснованно возразить? "Вот тут то панчин и не проходит, он очень плохой пример" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете?
    1
  18478.  @Basil-i5j  "Вы утверждаете, что я перевожу стрелки?"* Вам надо по два раза повторять очевидное? Я вроде предельно чётко всё написал в предыдущем комментарии... "Тогда уточните, какое начальное направление стрелок и текущее?" У нас есть ЭТОТ ВИДЕОРОЛИК, Где Панчин на голову опроверг все претензии к себе со стороны Савватеева. Вы же, вместо попытки обоснованно возразить на конкретные реплики Панчина, начали обсуждать совершенно посторонние темы, никак не влияющие на поднимаемые в ролики вопросы. Кстати, даже сам Савватеев, который не брезгует публично обзывать людей дебилами, не скатывался до бросания Панчину предъяв, подобных Вашим. В общем, хватит уже переходить на личности: Вам есть что по существу вопроса сказать? Если нет - гудбай. "А вы же как раз сами и хотите изменить направление "стрелок" Направление меняете Вы, а виноват в этом почему-то я?
    1
  18479. Ага, у Астахова уже наверное оба глаза дергаются :)))
    1
  18480. Поправочка: ты НЕ ЗАХОТЕЛ их услышать. Слушай еще раз - до полного просветления мозгов.
    1
  18481. "во первых работа его чисто на критики" Он чуть ли не единственный, кто так хлестко и масштабно критикует высших персонажей страны, причем не просто сотрясает воздух, а аргументирует (в том числе документально). "без дельных предложений" Т.е. бороться с коррупцией (а это одна из основополагающих проблем страны) - это не дельное предложение? :))) "это уже простите маразм" Не прощаю. Ибо нуль опровержений по сути сказанного. Уже несколько независимых лабораторий подтвердили отравление. Что Вам еще нужно?
    1
  18482. И Вы, наверное, точно знаете фамилии тех, от кого пришел заказ? И даже сумму заказа можете назвать? А ну давайте-ка срывайте все покровы! :)
    1
  18483. Понятия "шлаков" в научной медицине нет. Это слово используется лишь в бытовом контексте. Так что претензция дутая.
    1
  18484. Набор клеток в утробе матери до определенной стадии развития - это НЕ человек.
    1
  18485.  @СергейБолоцков-у7ю  "Получите экспериментально, тогда и заявляйте Бога нет" Один из основополагающих принципов логики знаете? Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если Вы заявляете, что творец есть - Вам и доказывать, а не нам опровергать.
    1
  18486. Представьте себе, детский суицид существует, и во многом по перечисленным причинам.
    1
  18487.  @СергейОрлов-ц4г  Нет, не получается. Не надо приписывать мне выводы, которых я не подразумевал.
    1
  18488. В наших школах детишкам показывают фильмы про Крым и "опасность" митингов... увы, для науки там места не остается :-(
    1
  18489. Лучше - Египетского царства. Оно древнее, и там пирамиды со сфинксами прикольные :)
    1
  18490. Было бы любопытно узнать источник этимологии, который Вы здесь пересказываете.
    1
  18491.  @Yuriy_Dashiev О, человек, прекрати спамить!!!!
    1
  18492.  @Mama-OKSA77  "Вас так задели моя уверенность в моей правоте,что..." ...что Вы стали создавать "соломенное чучело", присваивая собеседнику позицию, которую на самом деле он не проявлял. "очевидно, что вы пытаетесь мои доводы не видеть ,обесценить абсолютно" Очевидно, что Вы в третий раз подряд начисто проигнорировали весь мой комментарий выше, опубликованный 4 дня назад: остались без ответа практически все мои возражения их него. И это после двух подряд упоминаний, что было бы неплохо ответить, а не переводить стрелки на посторонние темы. Вместо этого - безосновательные обвинения в том, что якобы именно я что-то там не вижу... Хотя это очевидная неправда: я комментирую Ваши высказывания очень подробно, практически по каждому предложению написанного текста, что совершенно очевидно, если просто прочитать комментарии этой ветки. Итак, на вопросы из моего комментария выше - Вы будете отвечать по существу и без перевода стрелок в "чужой монастырь"? Или в четвертый раз проигнорируете в стиле "а вот у них..."? "Педофилия в древней Руси? Возможно, даже скорее всего было. Но , например ,в древней Руси были сходы общины" Ну вот опять перевод стрелок на что-то постороннее. При чем тут какие-то сходы общины, если ранние браки были по сути нормой жизни в то время. "где решалось как наказывать за разные преступления,и похоть в отношении детей наказывалась" Вы хоть соображаете, что говорите? То есть в брак вступать с ребенком - это не та самая мерзкая похоть (посмею напомнить, что в наше время педофилия рассматривается вообще как заболевание - то есть научно доказано, что это отклонение от нормы развития человека), раз это не рассматривалось как преступление в то время? "Все мои ответы по существу вы сравняли с землёй" Вы не дали никаких ответов по существу моих вопросов выше, а подобное "пустое место" сравнять с землей невозможно - нечего равнять. "вам не интересны доводы другой стороны, чтобы я не противопоставила ,вы это не примите" Приведите объективные и правдивые доводы - они будут приняты. А если доводы субъективны и ложны - почему я должен их принимать? "Да мне, собственно,и не важно" Еще одна неправда. Если бы Вам было действительно не важно, Вы бы не написали мне ни одного ответа, однако продолжаете это делать. Как там было у классика... "Я несколько дней гналась за Вами - чтобы сказать, как Вы мне безразличны" :)) "Моё мнение при мне и останется" А это совершенно неудивительно для человека с догматичной верой. Догматы и не предполагают возможности иных точек зрения, рассматривая их как ересь. "Сауны и что там ещё? Салоны?" Итак, жду Ваш ответ: какое отношение все эти чисто материальные и мирские забавы, причем отнюдь не дешевые, имеют к религии и духовности? "Церковь берущая деньги и мечеть берущая деньги? Почему одно плохо, другое замалчивается?" Ну вот, опять в сто первый раз перевод стрелок и уход от ответа по существу. "Я , конечно же, буду ждать вашего ответа" В смысле? Вам же "не важно". Сами себе противоречите. "Даже через месяц, полгода" Вы вообще о чем? какой еще месяц? С момента публикации Вашего предыдущего комментария прошло всего три дня. *"вы случайно не лидин ?" Конечно же, я лидин. Я даже два лидина. Нет, сразу пять лидиных! Нас тут целая бото-ферма, скрывающая свои личности под безликими учетными записями на Ютубе. О, ужас, неужели нас наконец-то разоблачили?! :)) "Да,с маленькой буквы" И закончить Вы решили просто принижением автора ролика. Очень нравственно и духовно?
    1
  18493.  @Mama-OKSA77  "я вам столько..." Итак, своим новым комментарием Вы только что блестяще опровергли свое же утверждение о том, что Вам якобы безразлично мое мнение. Вот зачем Вы у меня хлеб отбираете? По идее я тут Вас опровергаю, а не Вы сами себя :)) "конкретных ответов дала,ранее в комментариях" Жаль только, что эти ответы не касались заданных мною вопросов. "но вся ваша болтология сходится к - вы переводите стрелки" Ну так перестаньте переводить стрелки на посторонние темы - и к Вам не будет такой претензии. Помните: бороться нужно не со следствием (мои возражения), а с причиной (Ваша демагогия). "Вам любой аргумент приведи- вы переводите стрелки" Еще раз: Ваша демагогия ("перевод стрелок", "соломенное чучело", "переход на личности") не является аргументом. "вам пишу о том что мечети зарабатывают на прихожанах не мало" А я Вам пишу: ответьте по существу на мои заданные выше вопросы, а Вы отвечаете на то, о чем Вас не спрашивали - это и есть тот самый "перевод стрелок", иными словами - повторенная Вами уже несколько раз подряд попытка уйти от ответов на неудобные вопросы. "чем они лучше чем церкви?" Да какая разница, что делают другие? Вы за свои идейные ориентиры отвечайте. "Почему лидин( не уважаю автора, поэтому с маленькой буквы)" Ага, автор ролика сейчас прям расплачется и впадет в глубочайшую депрессию от проявленного Вами невежества :)) "видит одно,но не видит другое ?" Почему Вы рассуждаете на посторонние темы, но упорно продолжаете не видеть моих вопросов в предыдущих комментариях? "Вы вместо аргументов,которых нет,опять включаете балалайку- перевод стрелок" У Вас нет аргументов по моим вопросам, но Вы опять включаете балалайку - начинаете охаивать другие (чуждые лично Вам) религии. За свою - можете отвечать? "А что-то кроме этой фразы вы знаете?" А Вы способны выдать аргумент, отличный от "а вот в исламе..."? "Никогда не было в древней Руси браков с 9 летними девочками,не сочиняйте" ...и вот еще один прием демагогии "соломенное чучело": я не утверждал, что на Руси были браки с девятилетними, что очень легко проверить, перечитав мои комментарии выше. "Я конкретно задавала вопрос - его видео про ислам" А я конкретно задавал вопросы по Вашим высказываниям, а Вы мне бесконечно повторяете "а вот в исламе", хотя данный ролик посвящен вовсе не этой религии. "Что за чушь на любой аргумент писать - вы переводите стрелки" Потому что Ваши аргументы - перевод стрелок "а вот в исламе...". По сути - на мои вопросы из комментария четырехдневной давности - так ответы от Вас и не последовали. "но при это говорить о том что я бегу за вами сказать как вы мне не интересны" ...и настрочили мне новый комментарий, хотя сами же сказали ранее, что Вы всё равно не переубедитесь и что Вам нет дела до моего мнения... Л - Логика! "Я за это время о вашем существовании забыла" Вашей памяти больше чем на три дня не хватает? Ну, вряд ли это повод для гордости... "Я останусь при своем мнении,я не имею права на это? Имею" А еще люди имеют полное право верить, что планета Земля - плоская и накрыта сверху непробиваемым куполом... Иными словами, глупо не ошибаться - глупо упорствовать в своих ошибках. "Переубедить вы не можете" Истово верящих во что-либо разумеется, невозможно переубедить, кто бы сомневался... "кроме стойкого аргумента про стрелки вы ничего не предоставили" Потому что Вы кроме демагогии ничего не предоставили пока что. "Вы навязываете мне какие то догмы" Вы что-то путаете... это в религии - догмы, а я атеист, поэтому в религиозные догмы не верую и уж тем более навязывать их никому не буду. "если у человека есть мнение,и вы слабы на аргументы,вы обвиняете либо в перевод стрелок, либо в догмах" Ну да, Вам очень удобно в четвертый раз подряд начисто проигнорировать мои вопросы своей коронной фразой "а вот в исламе". Иронично, что Вы Лидина обвинили в якобы оскорблении им православия, а сами-то сейчас разве не занимаетесь оскорблением другой мировой религии?
    1
  18494. ​ @Mama-OKSA77  "Какие вы вопросы- возражения по существу мне задавали?" Повторяю еще раз: мои вопросы к Вашим спорным и/или ложным мнениям см. в комментарии, опубликованном, если считать с 14.11, уже 7 дней назад. Но Вы в очередной раз его проигнорировали. Вместо ответов - насмешками обсуждая собеседника, а вовсе не его мнение. "Вы все это время неудачно пытались..." Ваши субъективные оценочные суждения о моей личности - не интересуют и совершенно не относятся к теме. А вот где же ответы на мои вопросы? "меня в чем то обвинить,высасывали из пальца возражения" Доказывать это утверждение Вы, конечно, не будете? А раз так - и его можно пропустить как субъективно-оценочное. "Ну слабенько,слабенько" У Вас, конечно же, всё очень сильненько: неоднократное игнорирование моих вопросов, постоянное применение различных приемов демагогии и переходы на личности. "Вы много пишите по каждому пункту моего комментария и ничего по существу" Опять бездоказательное оценочное суждение. "кроме заезженной пластинки- перевод стрелок, даже скучно" Повторю еще раз общеизвестную истину: бороться нужно с причиной (в данном случае - Ваши постоянные "переводы стрелок" на посторонние темы в попытке уйти от ответа на мои конкретные вопросы), а вовсе не со следствием (мои замечания о многократном применении Вами данного вида демагогии). "Вы вплели даже Русь , чтобы отвлечь внимание от факта педофилии, описанного в Коране" Вы упомянули ислам и Коран, чтобы отвлечь внимание от сути обсуждения, в том числе от моих вопросов по Вашим комментариям к данному ролику, который вообще никак не затрагивает ни ислам, ни Коран. "Но вы прекрасно пользуетесь своими манипуляциями и переводите тему как вам удобно" Я уже в который раз пишу: извольте предоставить ответы на вопросы, заданные уже как неделю назад, а Вы постоянно уходите от ответа при помощи полюбившейся Вам фразы "...а вот в исламе...". Чистой воды демагогия: "перевод стрелок" на постороннюю тему. "И вот вы уже в дебри завели разговор про древнюю Русь" Это Вы пытаетесь завести разговор в исламскую тему, которая никак в ролике не поднимается. "Вы так долго обвиняли церковь в бизнесе" Я не обвинял церковь в бизнесе. Я всего лишь задал вопросы, которые Вы упорно игнорируете. "прочтите свои первые комментарии" Для начала Вам бы их прочитать - и ответить по существу заданных вопросов. "но на мои вопросы про аналогичный бизнес в исламе уходите от ответа" И опять излюбленный Вами прием демагогии "перевод стрелок". Вопросы вообще-то я задавал по Вашим высказываниям, но вместо ответов по существу Вы начинаете закидывать вопросами меня, пытаясь на оппонента переложить обязанность отвечать. "где я оскорбляю другую религию? Где конкретно эта фраза?" Начинаем доказательство: 1) Ваша цитата: "больше всего удивляет позиция лидина, его послушать так православие это воровство,секта и т д. Но вот ислам он так не отпускает до своего уровня. А что до бизнеса в этой сфере? <...> Так пусть уже лидин и тут такими мерками мерит ,а не оскорбляет одно вероисповедание в угоду другому" 2) Вывод № 1: Вы напрямую обвинили Лидина в том, что он ОСКОРБЛЯЕТ религию своими рассуждениями, которые Вы интерпретировали как негатив про бизнес в православии. 3) Вывод № 2: Ваше утверждение про "...в угоду другому" - неправда, потому что Лидин по своим убеждениям - атеист, а потому в принципе не имеет интереса выпячивать одну религию в пользу другой. 4) Снова Ваша цитата: "...сауны,хамам и спа также работают и на благо мечетей. Особенно если они находятся в туристическом месте. И что то я не вижу руководство ( имам?)мечетей рассекающих на дешёвых авто и в дёшевом одеянии. Ни у нас,ни за границей. Пожертвования так же есть, как и бизнес..." 5) Вывод № 3: когда (по Вашему мнению) Лидин рассуждает о бизнесе в православии - это ОСКОРБЛЕНИЕ православия. Но когда то же самое делаете Вы, но по отношению к исламу, это почему-то для Вас не является оскорблением ислама. 6) Налицо двойные стандарты - Ч.Т.Д. "Где фраза где я перехожу на личности?" Ваша цитата "В психушке интернет провели?" - это, конечно, ни разу не переход на личности... "Вы обозвали меня невежественной" Вы сами признались, что намеренно уничижительно пишете фамилию автора ролика со строчной буквы. Как говорится, Вас за язык никто не тянул, могли бы всё списать на случайную опечатку... но слово не воробей. "вы на это рассчитывали ?" Повторяю (уже сбился со счета в который раз): я рассчитываю получить от Вас конкретные ответы на мои конкретные вопросы, а не очередную порцию не относящихся к теме фраз про "...а вот в исламе". Заканчивайте демагогию и переходите к сути.
    1
  18495. ​ @Mama-OKSA77  "вот эта фраза - вы начинаете охаивать другую религию. Где конкретно я охаивала другую религию?" Уже ответил в предыдущем комментарии: доказательно и с цитатами. "Я вам привела аналогию- Написала про бизнес в исламе?" Во-первых, любая аналогия ложна. Рассматривать нужно конкретную ситуацию и по существу, а не переводить стрелки. Ну а во-вторых, я тоже так могу в аналогии поупражняться: есть деятели церквей христианской религии, которых суд приговорил по соответствующим статьям за... пeдoфилию. И это далеко не единичные случаи. Но такие аналогии (ведь именно Вы подняли пeдoфильcкую тему!) Вы приводить почему-то не торопитесь, и вся "могучая мощь" аналогий у Вас начинается исключительно и только со стороны "...а вот в исламе". "Я ещё и про школы могу написать, где учат религиозных фанатиков, которые потом терракты устраивают" Верховный муфтий России Талгат Таджуддин: "Тeppopизм и экcтрeмизм не имеют абсолютно никакого отношения к исламу и ни к одной другой традиционной религии. Это самая настоящая провокация, прежде всего против самих мусульман. А ее отголоски слышны и в Европе, и в нашей стране. Были попытки разрушить мир и спокойствие посредством традиционных религий: и на Северном Кавказе, и в Москве были тepaкты. На конференции мы однозначно осудили проявление тeppopизма и экcтрeмизмa и призвали все страны объединиться в борьбе против международного тeppopизмa" (из интервью для "ТАСС"; 17.11.2016). "Где оскорбления? Только факты" ...но Лидина Вы почему-то напрямую обвиняете в оскорблении, когда он - по Вашему мнению - рассуждает негативно про бизнес в данной сфере. Когда же Вы это делаете про ислам, то "оскорбления" волшебным образом превращаются в "факты". Тогда получается, если следовать Вашим же заявленным оценкам, что у Лидина тоже факты. Ну, чтобы не было двойных стандартов в оценках... "все что вы можете на эти факты мне возразить - это обвинять меня" Всё просто: не занимайтесь демагогией - и не будет обвинений в том, что Вы ею занимаетесь. "...по-простому - крыть нечем" ...заявил человек, который уже не в первый раз не отвечает на мои вопросы по существу, а банально переводит стрелки на другие религии. Следовательно, крыть нечем именно Вам.
    1
  18496. Докажите.
    1
  18497. При чем тут половая принадлежность?
    1