Comments by "James Maxwell" (@james_maxwell) on "Коммунизм за 22 минуты" video.

Люди, которым капитализм дал всё, выучил и выкормил их - записывают ролики о коммунизме.
4
@Иваннаиванова-х5х зерновых собиралось мало относительно сегодняшних объемов. Низкая урожайность, неэффективность и отсталость механизации, приписки для красивой отчетности, потери на этапе хранения и логистики. Всё это вынуждало СССР импортировать зерно из капиталистических стран в обмен на нефть, лес с привлечением посредников с сомнительной репутацией вроде компании Гленкор. После распада Союза, Россия, Украина, Казахстан - основные житницы, превратились в крупнейших экспортёров зерновых
3
Ну, не правда. При капитализме хотя бы могут существовать реальные профсоюзы и рабочим как-то можно защищать свои интересы. А при коммунизме поди организуй забастовку с требованием молока, хлеба, повышения зарплат. Толпу расстреляют, зачинщиков арестуют. Да и советский профсоюз - придаток администрации. Защищать он будет интересы государства, людям максимум путёвку в зубы, чтобы не роптали.
2
Манифест Компартии можно почитать. За пару вечеров. По тону написания добавится немного контекста, что представляли из себя коммунисты как личности.
2
@SvamiNatatami В СССР не было коммунизма. Доступность благ для населения, к слову, никак не противоречит концлагерю. Как говорил советский киногерой: "А в тюрьме сейчас макароны". Заметьте - абсолютно бесплатно.
2
Маркс ошибся в ключевых как он считал противоречиях капитализма. Поэтому вся методика неверна. Хотя это простительно. Когда он писал в середине 1800-х годов, не было толком большого бизнеса чтобы его изучать. Но мы можем прийти к коммунизму с другого боку. Когда искусственный интеллект реально появится и научится совершенствоваться быстрее скорости нашей биологической эволюции - он нас просто обгонит и сделает для людей резервацию, снабжая всем необходимым, пока сам он будет развиваться в непостижимые выси. Тогда конкурентная экономика перестанет играть свою роль в инновациях и мы станем счастливо бегать по лужайкам, рисовать акварели или что там нам хотел Маркс. Ну либо нас загонят в биореакторы по типу как в Матрице. Коммунизм - он такой
2
@SvamiNatatami да то же, что и тут, и в любых комментах. Мелочную грызню, безответственные призывы и наивный цинизм. Например часть "Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям". В Германии, оказывается, коммунисты решили поддерживать буржуазию :-D Правда с оговоркой, что нужно будет потом обязательно подучить пролетариев против буржуазии. Помимо того, что это беспринципное политиканство, так зачем об этом напрямую писать? Надеялись, что буржуины читать не умеют?
1
@SvamiNatatami очень удобная принципиальность, вы не находите? Без разбору объединяться с кем угодно включая классовых врагов ради собственного прихода к власти. Впрочем это норма для любых политиков и Маркса с Энгельсом было бы не за что критиковать, если бы они сами не провозглашали особую возвышенную моральность собственного учения.
1
Не махровый, а такой, какой товарищи выучили по карикатурам в советском журнале Крокодил. С элементами азиатской деспотии
1
Скажите, а если какая-то капиталистическая компания сделается акционерным обществом и разместит 100% своих акций на бирже с запретом на владение более 1% в одни руки, то это уже обобществление и наступил коммунизм? Или хотя бы развитой социализм.
1
Коммунизм ошибочен. Он рожден из логической ошибки Маркса. Ленин, будучи более беспринципным человеком, через 4 года попыток строить утопию по немецкой книжке всё понял и ввёл НЭП. Затем Китай пришел к тому же выбору - вернуться к капиталистической экономике или умереть, упорствуя в вере.
1
@SvamiNatatami например вы же знаете, что самовольное несанкционированное покидание территории СССР её гражданином было уголовным преступлением и изменой Родине? УК СССР ст.64: "Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной целостности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, БЕГСТВО ЗА ГРАНИЦУ или ОТКАЗ ВОЗВРАТИТЬСЯ из-за границы СССР ... -- наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или см-ной к43нью с конфискацией имущества." Казалось бы нужно наоборот отбиваться от орд желающих переселиться в коммунистическую страну, а не из неё. Сегодня такого нет в УК
1
@SvamiNatatami кстати, очевидно, что вы хорошо знаете фактические реалии жизни в СССР. А как можно было простому рабочему, не военнослужащему, с несекретного завода железо-бетонных изделий из европейской части РСФСР по своему личному желанию переселиться, например, в ГДР? Какая была процедура - просто уведомлял на работе и в месткоме о своём намерении, собирал чемоданы и ехал прописываться в Берлин? Или между странами соц.лагеря тоже были визы? Для простоты можно рассмотреть не ГДР, а Болгарию или куда было проще всего переехать. Я помню, что побывать и пожить заграницей считалось довольно престижно
1
Коммунизм на основе класса крестьянства нельзя строить? Ну если нет толком пролетариата в стране, а все соседи уже вовсю занялись социальными революциями. Какой-нибудь реакционный агрокоммунизм?
1
Но с Нео. Но, очевидно, без Тринити
1
@SvamiNatatami почему Маркс в манифесте компартии противопоставлял социализм и коммунизм? Разделил на три направления - реакционый, буржуазный и демократический социализм, и все три осудил. И еще сильнее осуждал профсоюзное движение, считая, что у него общие интересы с буржуазией. Со слов Юлина получается, что это капитализм максимизирует доступность благ среди населения. Фишка капитализма - создание массового производства (со слов Маркса). Массовое производство порождает и нуждается в массовом и доступном потреблении. Кроме того господин Юлин сказал, что капитализм вынужден снижать маржинальность бизнеса и отпускные цены товаров и услуг, а это опять же повышает их доступность. Бесплатность чего-либо - это не коммунизм или социализм, а скорее популизм. Если пациент не дает врачу в руки деньги непосредственно, то это не значит, что врач работает бесплатно. Государство забирает деньги через налоги, страхование или монопольно устанавливая заниженную норму зарплаты и оплачивает из этих средств существование врача. Вопрос в том, не получается ли это даже дороже из-за неэффективности распределительной системы гос.бюрократии
1
@SvamiNatatami Т.е. не всякий еще социализм полезен и минимизирует неравенство среди населения. Не могу с вами и Марксом не согласиться. О профсоюзах можно открыть статью в БСЭ "тред-юнионизм". Там есть цитаты Маркса, Энгельса и Ленина. Основная претензия - профсоюзы не хотели разрушения основ капитализма, а только переговоров о более сносных условиях: "В этот период сказалась ограниченность Т.-ю., который, как отмечал Ф. Энгельс, исключал «Всякое политическое действие, а следовательно, и участие во всякой общей деятельности рабочего класса как класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 34, с. 295). Тред-юнионистская идеология отвлекала рабочих от решения главной задачи пролетариата — уничтожения системы капиталистической эксплуатации. В. И. Ленин отмечал, что «Тред-юнионистская политика рабочего класса есть именно буржуазная политика рабочего класса»" и т.д. А вообще можно почитать о первом интернационале, куда профсоюзники в основной своей массе не приехали, не без основания считая его участников маргиналами. И более широко - почитать об истории рабочего движения в Англии. Тогда не будет казаться, что идеи Маркса появились в вакууме и были единственно верными. Чуть позже попробую дочитать остальные ваши комментарии, но прошу уважать мое время, как работающего пролетария и по возможности не делать их такими большими
1
Общественная собственность уже есть на фондовой бирже. Купите там акции компании и вот вы уже один из общественных собственников. Справедливость то где?
1
@SvamiNatatami давайте обсудим под комментарием об обобществлении средств производства, где по-сути тот же вопрос. Чтобы не повторяться
1
Здравые рассуждения
1
Поясните, зачем при коммунизме обобществлять собственность? Какую проблему капитализма это решает?
1
@SvamiNatatami да, частную собственность на средства производства - я зря сократил. Поясните тогда следующее. Вот мы выбросили из уравнения владельца. Трудовой коллектив на одном заводе стал делить всю прибыль поровну между собой и лично обогащаться. На другом заводе труженики были хитрее, ничего делить не стали, а снизили в разы отпускные цены на продукцию при сохранении старых зарплат. Выбили с рынка первое предприятие ну и пошло-поехало. Т.е. обобществлян-не обобществляй, а всё равно логика бизнеса такова, что в конкуренции победит тот, у кого издержек меньше, а не кто пытается играть в Робин Гуда. Тогда уж лучше не обобществлять, а делать профсоюз и договариваться с владельцем о лучших условиях, но понимая, что интерес-то общий. Маркс такую идею почему-то проклинал
1
@SvamiNatatami Само собой, хитрых предприятий будет подавляющее большинство. Это ж базовая логика рынка - посмотрите на Китай с его демпингом. То есть мы пришли к тому, что обобществление средств производства само по себе ничего хорошего не даёт. Даже может порождать всякие нехорошие, как вы заметили, тенденции с самоуправлением рабочих. Владелец изгнан, прибавочный продукт присваивает уже рабочий коллектив, его создающий. А проблема не решилась. Теперь нужно изгнать из управления фабриками рабочий класс и подчинить его, ну по сути госбюрократии в лице госплана и трестов? Т.е. отнимаем производство у аморальных собственников не для того, чтобы отдать моральным рабочим, а чтобы убить конкуренцию в отраслях и зафиксировать нормы доходности и прибыльности (ну и нормы производства - т.е. план). Вы согласны с утверждением, что конкуренция - враг коммунизма и социализма?
1
Это основное противоречие решается, например, через биржу и владение акциями компаний миллионов частных инвесторов. Даже уже при Марксе, который не застал действительно крупного бизнеса, часть присвоения делалась более справедливой посредством профсоюзов. Но Герр Карл закрывал на это глаза (вернее клеймил профсоюзников нехорошими словами). Ему хотелось движа и классовой войны, а не взаимовыгодного существования.
1
Похоже на описание тюрьмы. А что, кстати, случилось с Кхмерами? Завидующие капиталисты, наверное, напали?
1
@SvamiNatatami ну вот товарищ утверждает, что: "Красные Кхмеры построили настоящий коммунизм в Демократической Кампучии (Камбодже) 1975-1979 годы." Так я интересуюсь зачем войска Социалистической Республики Вьетнам, также строившие коммунизм, уничтожили это кампучийское "полное равенство, справедливость, искренность, всё бесплатно, жильё, еда, все равные, нет богатых, нет разврата, телефоны"
1