Comments by "Viewer163" (@Viewer163) on "Proshloe исторический журнал" channel.

@МихаилБаклыков-ъ3з да не обсуждайте. Просто задайте себе вопрос, чем древнеримский раб отличается от древнеримского же наемного работника (каковых было не меньше чем рабов) по отношению к средствам производства.
1
@МихаилБаклыков-ъ3з зарплата это про способ принуждения. А по отношению к собственности (на средства производства) они ничем от друг друга не отличаются
1
Мне кажется это проблема новой и новейшей истории. Если про Античность и Средневековье источников немного или вообще практически нет, то для 18-20 веков огромный массив источников, историк может просто отобрать те, которые укладываются в его концепцию, а другие игнорировать.
1
@Miklosh.Prostoi скорее всего, у меня в этой связи тезис Семьяна о колесницах как о полноценном отдельном роде войск вызывает сомнение. Штучные изделия, для ритуальных и представительских целей.
1
@ВикторияКраснова-о3ь я не оспариваю, что в указанном регионе возможно появились первые колесницы. Речь о их массовом применении в бою. Для этого нужна экономическая база и административный аппарат. Откуда все это на южном Урале и в северном Казахстане в то время?
1
@Дмитрий-х5я4ч 25 лет. И что?
1
@AlexVarlam-n1n что показал ДНК анализ?
1
 @proshloejournal Михаил, можно добавлять ссылку в описании на аудиоверсию, там где она есть?
1
Гость, как я понимаю историк-любитель, но тема интересная, спасибо.
1
@funkenspieller в заголовке написано террор, а так термин репрессии был бы наверное более корректным
1
@funkenspieller скорее убеждения. Автор видео - либерал
1
Так вроде на видео была арматура, т.е. часть руин это новодел для туристов.
1
@ErmakBrovar в отношении историков 20-50х с этим даже можно согласиться, читать тогдашние работы сейчас совершенно невозможно. Но в позднем СССР по крайней мере с античниками и медиевистами все было в порядке. С новейшей историей все было печально конечно.
1
Мне кажется в СССР был только ист.мат, и такие рассуждения, с уклоном в социал-дарвинизм, не одобрялись. Хотя иногда пропускали, например Гумилева.
1
По хорошему науками являются вспомогательные дисциплины: археология, источниковедение, и т.д. А собственно история это продукт интерпретации данных дисциплин историком. Как правило по принципу "я так вижу"
1
@машаиванова-х4м я не забыл, я написал и т.д. Касательно признания, как правило мнения научного сообщества разделяются, полного признания или непризнания какой-либо гипотезы практически не бывает. Если не считать конечно совсем радикальных утверждений.
1
У Китая в новейшей истории тоже была затратная и бессмысленная война с Вьетнамом.
1
В то время русские занимались там сбором дани, а не колонизации. А когда присоединили при Петре, так это совсем другая история.
1
Что значит вы ненавидите историков? Вот есть такие историки как Сванидзе или Фурсов. Я их точно любить не буду. Почему вы не доверяйте историкам? Вот к вам приходит американский историк мир-системщик, и начинает втирать как Дания в бронзовом веке кормила все Европу мясом и молоком, как сейчас. Этому точно нужно верить?
1
Но гусария, это же позднее Средневековье и ранее Новое время, с развитым латным доспехом, таких доспехов у степняков никогда не было.
1
@МихаилПодгайный-н5г так это не собственно история, а вспомогательные исторические дисциплины, например археология или палеоботаника.
1
Надеюсь будет продолжение с примерами конкретных документов, например титулатура, завуалированние оскорбления, религиозная риторика, описание одних и тех же событий в документах на разных языках.
1
@Carthago-l9h аргументация автора понятна, но мне кажется он слишком высокого мнения о тактике тогдашненго времени. Армии состояли из профессиональных воинов (европейских рыцарей и древнерусских дружинников) и были 'заточены" под столкновения с точно такими же армиями. Мне неизвестна какая либо тактика рыцарей кроме таранного удара. Не считая тех случаев когда они спешивались из-за каких-либо обстоятельств.
1
@reiter9066 я тоже так понял, причём с рыцарским копьем зажатым подмышкой. А именно этого в видео и нет. Есть атака конницы с саблями и ковёр из Байе с добиванием проигравших копьями с верхним хватом.
1
Как я понял, рассматривается некий тезис в рамках модной нынче среди западных историков "модернизации истории", когда явления и термины Нового времени переносятся в Античность или Средневековье.
1
Как уже отметили в комментариях, к сожалению несколько сумбурное изложение.
1
Нет таких доказательств на сегодняшний день. Вот Давид упоминается, а Соломон нет.
1
@vladimirkolesov3475 ну с темой монгольского ига, конечно не сравнить😀
1
Если я правильно понял паломники шли в монастырь св. Екатерины на Синае. До крупной войны с персами и арабского завоевания в 7 веке, это был относительно спокойный регион.
1
Мне кажется это ещё инерция советской историографии, когда нужно было всю историю СССР втиснуть в "пятичленку". В результате кто-то из советских историков даже дошёл до термина "феодализм без феода".
1
Это вроде саркофаг из Паленке. Просто совпадение.
1
@kirilupe1226 тут речь о военных поселенцах - крестьянах. Как написали выше, они на самообеспечении.
1
@kirilupe1226 там были профессионалы, например варяжская гвардия, но тут речь о крестьянах несущих воинскую повинность в обмен на земельный надел. Другой вопрос насколько боеспособны были подобные войска.
1
@kirilupe1226 Мне кажется, у франков как раз можно говорить о всеобщем воинском призыве. А вот с казаками аналогия полная - наделение землей (а также освобождение от податей) в обмен на несение воинской службы, в основном на границе.
1
@dzimon4ik этого конечно не было, но речь же про успешное восстание, а не про революцию. В Европе за исключением гуситов, восстания крестьян всегда заканчивались поражением.
1
А зачем иезуиты писали им историю?
1
Спасибо
1