Comments by "B-29" (@b-29.) on "Разбираем ошибки со Стасом Ай, Как Просто!" video.
-
10
-
4
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@chtoto_strannoe_youtube_tvorit разумеется, доллар один из самых стабильных валют мира. Извините за очевидную вещь в третий раз, благодаря успешной экономике.
Нет, доллар могут скинуть в любой момент, да что-то не кидают и рубли что-то принимать не хотят.
Что значит, не произвести рубля? Ну да, если ты ресурсы качаешь и дёшево продаешь, потому что ничего более предложить не можешь, то рубли твои не нужны.
Не, не за счёт сильнейшей армии. Это так не работает, ну это уже другой вопрос.
Честно говоря, логическую связь между армией и укачиванием триллионов проследить можно только будучи совкопитеком.
Триллионы вкладывают, в 4 раз говорю, потому что экономика в США успешная.
Стабильный, потому что стабильная валюта, стабильная волюта, потому что экономика успешная, экономика успешная, потому что народ свободный, не повелся на популизм и не строил терпильных империй, не уничтожал частную инициативу/евреев/неверных и прочих инакомыслящих под лозунги популистов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@levharagezyan4596 как можно поддерживать капиталистическую систему?
Это термин описания сложившейся экономической системы. Люди = капитализм.
Разумеется, человек всегда будет ошибаться, а значит и кризисы будут всегда.
Кризисы это ошибка человека, а не абстрактного капитализма. Только предсказать их нельзя, потому что никто никогда не узнает, что завтра ты споткнется о ветку, или оденешь два разных носка. То есть невозможно предугадать ошибки.
Поэтому тезис про цикличность - ложь.
Кстати, кто такой экономист-рыночник? Рынок это не идеалогия, довн.
Рынок никуда не уходил ни при совке, ни при анархиздах и не уйдет. Ну только если мы опять будем заниматься охотой и собирательством вечно.
Нет, кризисы есть здесь и сейчас даже в Германии, США, Японии, возможно, кризис с тобой уже произошел недавно.
Короче, локальные кризисы есть и будут, и благодаря своей гибкости, система их будет решать мягче.
1
-
@levharagezyan4596 хз, человек прекрасно преодолел уже какой кризис на счету и будет преодолевать.
Вот я недавно совершил ошибку, разобрался и сделал как надо.
Люди саморегулируются, это не миф, идиот. Слышал что-то про горизонтальную самоорганизацию, самоуправление? В таком случае, государство тоже не может в регуляцию. Спойлер: все таки может, но не так, как при децентрализации, а просто хуже.
Производители косвенно сообщены, это ты опять цитируешь философа для маргиналов, я прекрасно вижу кучу косвенных цепочек, кооперация везде. Даже останавливаться здесь не нужно.
Цена - лучший индикатор, и куча смежных показателей, типа прошлогодних продаж, что там было в ходу у населения. А зачем ему знать, что там кто-то что-то вывалит?
Не слышал никогда про спрос и предложение? Ну почитай на досуге.
Не, этот дисбаланс не растет, это опять методичка скопипасченная, ты так и не доказал наличие так называемых кризисов перепроизводства. Только догмы опять свои вывалил.
1
-
1
-
@levharagezyan4596 человек прекрасно справляется с кризисами, алло! Нет никакой абстрактного капитализма, сектант.
Не хватит, потому что ты так сказал?Так ещё и всегда?
Если предприниматель не смотрел на спрос, закупил товара и не реализовал его полностью, это его проблемы. Поэтому человек принимает это во внимание, учиться на ошибках и зная информацию не производит то, чего не нужно. У тебя же какой-то вакуум, ничто не движется, никто не учитывает ошибки, исправляется, а тупо производит по приколу. Ну это уже враньё.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@levharagezyan4596 ну где-то за 12 тысяч лет(если ни с начала человечества), приодолено кризисов я тебе даже не сосчитаю сколько.
Человек преодолел ее своей самоорганизацией, ну как обычно.
Создал фонд(государство), конкурентное государство, а не совковый карго-культ, дал в него своих денег(налоги), сформировал подушку и использовал на крайний случай.
Рузвельт спас капитализм...
На деньги капитализма!
Лучше и не сказать.
Нет, это буквально вывод с потолка. Давайте доказательства, без логических скачков. Вы же не идете бить человека, если вы перепутали ответ или споткнулись? Хотя по себе не судят, чувак.
1
-
@levharagezyan4596 капитализм следствие людей.
Строев не существует. Но есть период охоты и собирательства, а потом была производящая экономика. Хотя и здесь нет никакой цикличности.
Какие-то народы так и не застали период собирательства, создавая цивилизацию. Ну Шумеры там.
При экономики рабовладения рынок никуда не уходил. И часть товаров, произведенных рабами шла на сбыт.
При феодальной специфике рынок никуда не уходил и часть товаров шла на сбыт.
Просто это специфика местных экономик, в США никогда не было феодализма, В Азии его не было. Это просто калька Маркса на Европу.
Будет, обширный черный рынок и официальный государственный тому подтверждение.
Нет, хозяйство создают люди.
Люди ошибались всегда, если в этих хозяйствах есть какая-то специфика, то это не делает этих людей идеальными планировщиками.
Чего? Причем тут страна, во-первых.
Во вторых, фермер планирует, так вот он мог ошибиться и произвести сверх спроса, вследствие этого ему может быть нанесен либо серьезный ущерб или полное разорение. Вот тебе кризис. А твой пример страны - набор слов.
1
-
1
-
@levharagezyan4596 ты можешь предсказать, что завтра совершишь ошибку? Что ж, удачи.
Это ментальная гимнастика Ленина, спасибо, не надо.
Лучше открой книгу, как перестать страдать хернёй, на серьезных щщах заявляя, что это не мы такие, а жизнь такая "это капитализм абстрактный, а не человек ошибается и убивает" и пойти защищать Армению.
Марксизм антигаучен и религиозен.
Поверь, христиане и мусульмане тоже считают свои труда материалистичными.
1
-
@levharagezyan4596 ну свободный рынок, тогда уж. Не подменяй понятия. А рынок будет всегда. Если мы не уйдем в леса. Хехе
Какие тенденции? В твоей голове?
Он был всегда, алло, черный рынок и официальный государственный.
Началось, представь себе, рынок это тоже планирование.
Так что конкретно говори. А плановая экономика это просто карточная система, иными словами, вообще параллельная рынку система, причем зависящая. Это марксоиды сектанты сделали из нее карго-культ и возвели в идеалогию, благо, это существует только в их голове. Лечиться.
Тут уместно было говорить, доля государства в экономике преоьладающая, чем у самоорганизации.
Чего, ты пьяный? Рынок это и есть хозяйство. Оно никуда не уйдет, а плановая экономика это просто карточная система, которая даже не экономика, строго говоря, а какое-то дополнение к ней. Одна из модификаций. У которой свое назначение.
Довн, рынок это тоже про планирование, алло! Что они ещё делают? Рынкуют?
Корректно сказать так:
Государственное планирование преобладает над самоорганизацией.
Рынок это тоже планирование, довнииииииичь. Сколько говорить?
Ну простая аналогия: система охлаждения и система зажигания, казалось, обе системы, но у них профиль разный, параллельный и не сравнимый изначально.
Планирование при рынке ≠ карточная система. Хотя казалось бы, и там и там планируют. Ну камон, чел. Ну хватит эти штампы повторять.
1
-
1
-
1
-
1
-
@levharagezyan4596 спрос и предложение.
Растет спрос - растет цена, значит нужно увеличить объем продаж.
Вот главный ориентир.
Зачем им выходить на рынок, который и так с лихвой заполнен дешёвой продукцией?Типо до этого народу и так хватало, раз эти только сейчас пришли, не так? В твоём примере фермер производит 500 т, цена 10 рублей, это прознали другие фермеры и начали производить такое же количество продукции.
Короче, это вообще бредовый пример.
Они выращивают различные культуры, допустим, 500 тонн арбузов каждый год. Этого количества хватает, чтобы удовлетворить спрос, судя по опрошлому опыту. Как иначе ориентироваться? Плюс сельское хозяйство очень специфическая сфера экономики. Где нужно заранее запланировать на год вперёд, ибо урожай непостоянный.
Короче, планировщику нужно просчитать расходы, климат, прошлые продажи урожая, инфляцию, и в соответствии с себестоимостью произвести продукцию. Более никак не сориентироваться.
ля, о чем я спорю? Ты знаешь, как в совке продукция лежала столетиями на складе и писдилась впоследствии в лучшем случае? Это потому что ориентира не было вообще никакого. Потому что не было свободных цен.
Довнич, ну узнай, что такое спрос.
Сеялки, удобрения нужны, чтобы снижать себестоимость продукции.
Растет спрос - растет предложение. Предложение растет за счёт снижения себестоимости.
Фермер решает выкатить на рынок 500 т арбузов экспериментально, из них он продал 400 т, все есть ориентир, он будет производить +-500 т.
Или наоборот, мало произвел, 100 т, цена высокая. Значит нужно увеличить предложение.
Если цена низкая, то зачем дальше повышать предложение? Минус себестоимость?
1
-
1
-
1
-
@levharagezyan4596 нет, это опять фантазии продавцов Марксизма.
Я даже знаю, откуда эта хрень пошла
Рузвельт начал фермеров дотировать, чтобы они урожай выбрасывали, тем самым не сбивая цену.
Кстати, зачем выбрасывать товары? Это супер нелогично, исходя из твоей ситуации. Если они могут повлиять на цену, то им достаточно просто не производить. А так получается, что прелприниматель произвел картошку и выкинул ее? Логики у этих действий нет. Опять жеч аналогия понятна, но фермерам при Рузвельте платили, а так получается - товар вникуда.
Нет, все просто, высокий спрос - увеличиваем предложение.
1
-
@levharagezyan4596 @Lev Haragezyan ну вот, человеческие возможности и упераются в физику, реальные факторы, я даже упоминал себестоимость, которую невозможно снижать до бесконечности, а сказать то что хотел? Ну измени законы физики, природы.
Ты говоришь, нет никаких сообщений, но они есть и отражены в цене. Она увеличивается - нарашиваем предложение и наоборот.
Да ладно, а что это я там выше говорил про гибкость предприятий, размер фирмы, мобильность?
Я это и подчеркнул, как раз. Что очень сложно спланировать предложение, но есть информация в виде цены, прежде всего. То что это сложно спрогнозировать - я не спорю, ну вопрос обстоял так, что нет никаких цепочек сообщения. Но они есть, получается.
И тем более люди работают со склада, по пред заказу, чтоб уменьшить убытки. Но предприниматель не выстреливает товаром по приколу, у него есть ориентир в виде колеблющейся цены, говорящей об увеличении или снижении объема. И вот реагирование на это зависит от размера фирмы, условно говоря, огромная корпорация хуже реагирует, чем фермерское хозяйство. Или например, от сферы экономики, так вот фермер не будет производить морковь, если она и так дешёвая, зато производство дорогих каштанов он вполне увеличит
1
-
1
-
1
-
@levharagezyan4596 бля, как коммисвин достал подгонять факты под свою манятеорию.
Да кто виноват в том, что они спланировали хуево?Или ещё что произошло? Но с чего ты взял, что это кризис перепроизводства?
Можешь погуглить про мудрую политику протекционизма и в целом политику Рузвельта в период Великой депрессии и после нее, и поймёшь, какой он наивный г0й, если неиронично считает, что грабануть граждан и помочь им с их налогов это что-то уникальное и без этого жить бы никто не мог. Почему я собственно не могу создать свой фонд, подушку и использовал на черный день? Или это какая-то приведения государства незыблемая?
В смысле, нет цены на зерно, что ли?
Да ему и не нужно это знать, кто другой посадит в каком объеме.
Ну есть цена, высокая цена сигнализирует нам увеличить объем.
Вот три фермера на рынке, оценивают рентабельность товара. Морковка стоит 50 рублей, тыква 10, куда они будут вкладываться и увеличивать объем? Они выкатили урожай, цена спала от их действий. Всё.
У тебя претензия ни к отсутствию цепочек, которые существуют, мы выяснили выше много раз.
А к гибкости, отдельно планировщику и прочим иным условиям. Я этого не отрицал. Крупные действительно очень не гибок в сравнении с малым и средним бизнесом. Цепочки существует, более того, это и есть те самые цепочки (а какие ещё существуют?У нас вообще есть какое-то другое хозяйство? Какая-то другая производящая экономика?Это как?
Плановая система это абсолютно параллельное дополнение, так называемые рабовладение, феодальные отношения это просто специфика региональная, государственная, относящейся к одной системе), нам как раз и не надо знать объем других производителей, потому что вся информация об этом уже заключена в цене. И ее снижение как раз нам и должно говорить о том, что пора перестать производить, и наоборот, соответственно.
1
-
@levharagezyan4596 ещё раз нахрена ему знать объем произведенного других людей, если это буквально будет отражено в цене? Вот буквально? И как поможет знание объема, который он и так знает посредством цены, преодолеть типа естественные преграды в виде постоянного меняющегося спроса?
И невозможности вырастить арбузы здесь и сейчас? Или неоперативно среагировать на изменение цены?
Не забываем так же про пред-заказ, прошлые объемы, фиксированные закупки для таких рискованных сфер.
Фиксированные кредиты и и.д.
Да и хлеб нужен всегда, а объем его редко меняется.
Опять пошел набор сектантских слов про абстрактный капитализм, евреев, Самсонов-масонов и прочий бред.
Ну когда религиозники грязноштайны поймут, что не существует никакого капитализма, что ошибается человек, что врёт человек, что грешит человек, но не абстрактный копиталызм.
Понимаешь, мы такие, поэтому жизнь такая, а не иначе.
Ну тут уже претензии к Рузвельту и его политике неумной.
1
-
@levharagezyan4596 ну это зависит от определения. Получается, что реально были неэффективны, как бы печально это не было.
Есть такое понятие как минимальный эффективный размер фирмы, получается размер фермерского хозяйства неэффективным оказался в тех условиях. Это факт, как бы я не выступал за Малый и средний бизнес.
Только это временная неэффективность, по возможности надо делать ставку на гибких фермеров.
Вот с Боингом все сложней, там очень крупный размер фирмы требуется для производства лайнеров, военных самолётов, малый бизнес в сфере самолетосрения не то что неэффективен, его невозможно фактически создать.
Аналогично и с топливно-энергетической сферой, а есть и такие сферы, самолетосрение тоже сюда входит, которые не могут жить без помощи государства. Например, аэропорты арендуют самолёты за госсчет, потому что они очень дорогие. Или производство атомной станции требует больших вложений, их окупаемость минимум 50 лет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1