Comments by "Sly Shadows" (@slyshadows999) on "franceinfo"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Shanti-Das Je ne m'estime pas le centre du monde et je ne pense pas que mon savoir se trouve chez tout le monde.
Friot, tu ne le connais que si, et je dis bien si, tu t'intéresse aux idéologies politiques actuelles et surtout celle de gauche.
Friot explique que le travailleur produit une richesse capté par les capitalistes. Ok, et alors? Au moins, il y a une richesse produite. Ce n'est pas comme chez les amérindiens où aucune ressource n'est exploitée et que les individus ne rêves que de fuir la misère et l'ennui.
Le souci, c'est quand on dit que Musk est le plus riche du monde, personne ne comprends pas que d'une part, il ne possède pas ce qu'on lui prétend possédé et que d'autre part, il est surtout très endetté...
La véritable fortune de Musk, c'est ses idées et ce qu'elles pourraient apporter pour l'avenir. C'est comme un tableau de Picasso, ça n'a de valeur que dans les yeux de certaines personnes.
1
-
@Shanti-Das Le capitalisme ne capte pas la richesse du travailleur. Le capitalisme, c'est ce qui permet de donner un travail à un travailleur en investissant dans un moyen de production.
Pas de capitalisme, pas de travail, pas de richesse produite... Ni pour le capitaliste, ni pour le travailleur.
Une personne commence souvent sa vie en tant que travailleur. Elle apprend et parfois entreprend. Elle met en gage une partie de son capital au risque de le perdre. C'est souvent le cas lors de sa première prise de risque. Quand ça se passe bien et que son système fonctionne, elle embauche un travailleur qu'elle forme afin de lui déléguer certaines tâches afin de se concentrer sur d'autres tâches.
Si le système est révolutionnaire, ça te donne un Jeff Besos... Le gars était libraire, il a vendu tout ce qu'il possédait et à tout investit dans son idée.
Aujourd'hui, son entreprise peut être critiquée mais elle embauche un certain nombre de travailleurs qui préfèrent ça à être sans emploi.
Si le contrat proposé par votre patron ne vous semble pas équitable, ne le signer pas.
Vouloir vous approprier la réussite d'une idée au motif que vous avez participé à sa concrétisation, c'est aussi du VOL!
1
-
@Stef-19 1er point: les fonctionnaires.
Ils sont le produit du capital. Ils sont payés par les impôts prélevés sur le travail réalisé par les entreprises capitalistes. Sans compter, qu'ils obéissent à la loi du capital, c'est à dire l'investissement. Il y a un engagement de capital et un crédit réalisé pour construire les écoles, les hôpitaux, les casernes des pompiers et etc..
2ème point: Si tu estimes que le capital te tient en joue avec ta survie matériel, il va falloir apprendre à te passer des choses inutiles: Proverbe d'un capitaliste:
Les riches investissent le principal et dépensent le reste... Les pauvres dépensent le principal et investissent le reste.
Pense à ses jeunes qui claquent 100€/mois pour des clopes... Tu comprendras.
3ème point: Qui décide qu'une activité devient un travail? Bien sur, il existe de nombreuse réponses. La mienne est simple. C'est l'état.
Si tu vends du cannabis, c'est du commerce mais c'est interdit. Donc, ce n'est pas un travail.
Si tu fais du bénévolat, tu réalises un travail, mais ce n'est pas rémunérer et ça ne te donne pas les mêmes droits qu'un travailleur, donc ce n'est pas un travail.
Tu notes bien ici que ce n'est pas les capitalistes les responsables?
1
-
@Stef-19 "C'est pour ça que la fonction publique n'a pas pour objectif de faire du profit." Peut-être qu'elle devrait, ça fonctionnerait peut-être mieux. Elle serait obligé de ne pas conserver les fonctionnaires incompétents et les abonnés absents.
La seconde partie sur le financement des écoles, ça devait être avant... Il y a longtemps.... très longtemps...
Aujourd'hui tu passes un appel d'offre, tu fais un crédit que tu rembourses sur la base des impots et si ta population change de ville pour payer moins, tu refais un crédit...
Jupé a inventé la CRDS mais il me semble que la gauche a fait appliqué cette taxe aux retraités. Pas seules! Non! Jamais la CRDS sans la CGS voyons! Aujourd'hui, ces taxes sont l'équivalents d'un 13ème mois perdu pour les retraités! La France avait des retraités qui vivaient convenablement, la gauche en a fait des pauvres!
C'est dommage que les retraités ont oublié qui les a rendu pauvre!
Le second point n'est pas totalement con contrairement à votre vision du capitalisme. Le capitalisme est simple. Il consiste à sacrifier une partie de son capital présent pour le miser sur l'avenir. Ca s'applique à tout... de l'école, au sport, à la nature et à l'entreprenariat!
La première chose qui rend une personne impuissante face au monde capitaliste, c'est la pensée de gauche puisque vous ne voulez pas que le gens s'enrichissent. C'est ça, qui leur met le pistolet sur la tempe!
Soit il y a une place à la mairie, soit t'es dans la merde! La mairie te paies encore moins que le monde capitaliste! Le maire te prend de plus haut que Jeff Besos parce qu'il est le "maire" How! Quel titre glorieux!
Je le répète les gens conscient n'ont pas le fusil sur la tempe. Des modèles de gens qui ont tout quitté avec 100 francs en poche et qui sont devenus plus riches que la moyenne, il y en à la pelle!
"Comme si la réalité sociologique était la somme des actions individuelles."
Je t'avoue qu'il est tard, cette phrase demande réflexion. Cependant, à une première lecture, je dirais "OUI". Le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui est la somme de nos actions individuelles.
C'est parce que le boulanger fait le pain pour le village que les villageois peuvent aller au champs cultiver le blé.
Pour finir, le capitaliste ne veut pas le monopole. Le capitaliste veut relever les défis des problématiques du monde qui l'entour. Il n'investit pas son argent pour avoir de l'argent mais pour continuer d'investir dans des projets toujours plus grand. Souvent, sa volonté de gagner de l'argent n'a pour but que de réaliser un projet encore plus grand.
Un exemple simple: Spielberg - Combien de fois, il a remis toute sa fortune sur la table (pour ne pas dire ses couilles), uniquement dans le but d'offrir au monde un chef d'oeuvre cinématique?
Le capitalisme, c'est ça!
1
-
@Stef-19 Le capitalisme que tu décris dans le début de ton commentaire, c'est le capitalisme d'avant 1850... Celui que la gauche marxiste a combattus et vaincu. Le capitalisme d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec la production et la propriété des moyens de production. Le capitalisme d'aujourd'hui est libéré. Ca a été possible par les mesures apportées par la gauche et la libéralisation des individus. Si les gens choisissent de travailler plutôt que d'entreprendre, c'est bien parce que le risque demandé à l'entrepreneur est bien trop grand à leurs yeux. Il faut du cash, il faut s'investir personnellement, gérer le personnel, s'adapter au nouvelle loi administrative (ou du marché), et savoir se passer d'un revenu mensuel pour vivre avec un revenu annuel fluctuant et incertain. En France, si les entreprises ne seraient pas autant taxées, beaucoup plus de gens seraient leur propre patron.
A t'entendre, c'est à croire que sans capitalisme, l'humain ne travaillerait pas. Pourtant, l'humain doit toujours travailler. Du temps des marcheurs cueilleurs, il fallait faire des kilomètres avant de manger. Il fallait bâtir son foyer.. Il fallait le défendre... Je pense que le monde capitaliste à bien libéré les humains de son travail naturel. En tout cas, je suis bien heureux de ne pas avoir à courir 30km après une antilope pour avoir le droit à une gorgée de sang et à avoir à ramener le reste au village.
Pour ta vision sur la réalité sociologique, tu le dis toi même: "A travers une lecture hostile".
Change le sens de lecture. Essaie de voir les choses sous un autre angle plus positif. La structure sociale actuelle est la construction des mouvements sociaux. Autrement dit, la société actuelle est la construction du changement (mouvement) des moeurs passées. Ce qui démontre bien que l'effort (mouvement) de chaque individus (société=ensemble d'individu) à construit la somme (les structures sociales actuelles).
Il faut arrêter de voir le monde avec celle de Marx... Ca a beaucoup changé depuis :D
Pour la gauche qui n'est jamais la gauche... Ca devient lourd les gars... Trop lourd ! Assumez les idéologies qui viennent de la gauche et les conséquences de ces idées quand elles sont mises en place et néfastes pour le peuple. C'est trop facile de se dédouaner en criant haut et fort que ce n'était pas la "vrai" gauche!
En plus, c'est simple:
Pour un socialiste, le communiste n'est pas la vrai gauche!
Pour un communiste, le socialisme n'est pas la vrai gauche!
Pour un marxiste, le communiste et le socialisme n'est pas la vrai gauche!
Pour un anarchiste, le communisme, le marxisme, le socialisme n'est pas la vrai gauche!
Pour moi, le tout est de gauche! Eventuellement, les arnarchistes sont passés à droite!
Virer par la nouvelle gauche! Les wokistes et les SJW!
Quelle idée ils ont les anarchistes à ne pas vouloir d'état!
Pour finir, le courage de la femme. A vue de tes commentaires, je pense que tu m'as compris. Le courage dont je parle n'est pas forcément le même courage appliquer à d'autres situations. Une femme peut être courageuse mais elle ne met jamais tout ce qu'elle possède sur la table pour réaliser un rêve. Une femme mettra les biens de son mari, de son amant, de ses parents mais jamais le sien.
1
-
@Stef-19 Les gens deviendront alors les propriétaires de leur moyen de travail. Face aux nouveaux gens qui naitront, ils seront alors les nouveaux capitalistes qui se sont accaparés les moyens de production. La démocratie radicale, c'est le régime de Staline que tu es en train de proposer. C'est très clair, tu es pour la démocratie à condition que le peuple pense comme toi et pas autrement. Pour le coup, tu n'es pas à gauche et encore moins pour la libération des peuples. Je dirais même pire, tu n'es pas pour la libération du petit peuple.
Pour les subventions, il faut bien comprendre que c'est de l'argent reversé de l'état. C'est de l'impôt transformé en investissement dans le but d'avoir un nouvel outil de production. C'est du capitalisme. Et c'est même pire que le capitalisme privé puisque le crédit d'impôt est remboursé sur le temps par les générations futures qui n'ont pas été consulté pour être endettées. C'est la Macronie... J'endette la France! Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas vous qui paierait la note! C'est vos enfants!
"Pour la conception sociologique vous avez tout faux. Si je parle d'habitus, de structure structurante devenue structure structurée, ça ne va pas vous parler. Mais le tout est bien supérieur à la somme des parties."
Cette phrase là, c'est de la pure gauche bourgeoise et élitiste. Personne, chez le petit peuple, n'utilise ces mots! C'est impossible à concevoir et à percevoir dans le réel. C'est abstrait, c'est idéaliste mais ce n'est pas concret. Alors oui, nous avons une divergence des points de vue.
Pour le commentaire où je serai un perroquet, je doute qu'à droite, ou même à gauche, beaucoup de gens osent dire que les anarchistes sont passés à droite. Pourtant, je pense que beaucoup de gens de gauche se rend compte qu'il leur manque une moitié. La gauche proposé par LFI, et je ne parle même pas de la NUPES, et bien loin d'avoir la même vision d'une démocratie radicale que toi.
Pour le commentaire sur ma vision des femmes, qui au final est plus une critique envers ma personne et où la femme n'est plus le sujet, ma réponse est simple. Oui, vous débattez avec une personne d'extrême droite.
Ce n'est pas que je ne vois pas plus ou moins loin que le bout de mon nez. C'est tout simplement être pragmatique vis à vis du réel: "Un homme est un homme, une femme est une femme".
Il n'y a rien de péjoratif à cela dès lors qu'on ne cherche pas à reconceptualiser les choses.
De ce fait, vous avez raison, vous êtes de progressiste donc de gauche et je suis conservateur donc de droite.
Quand la gauche redéfendra les travailleurs et non les LGBTQPZ++, peut-être qu'elle passera le second tour.
Note: C'est quand même dégueulasse d'utiliser les musulmans en tant que communauté pour leur faire élire des lois LGBT alors que ça va à l'encontre de leur religion.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1