Comments by "Сергей М" (@Serg_M_) on "Символы классового статуса — Михаил Соколов" video.

  1. Символы классового статуса вообще никому не интересны, потому что принадлежность к классу определяется классовым интересом, то есть общим для людей данного класса. Символы тут ни при чем. Иное дело атрибуты. Это вещи, которые вызывают зависть у не слишком далеких людей, которые определяют принадлежность к классу не интересом и властью (власть - основная часть классового интереса), а атрибутами. А символы тут вообще ни при чем. Чушь.
    9
  2. Антон Харламов Ну, что же, давайте разбираться в чем же заключается ошибка товарисча. Или наша... Итак, атрибутом называется реальный предмет - денотат. А симовлом или знаком - его УСЛОВНОЕ обозначение. Символическое. Символизирует значит обозначает. (знак и символ - синонимы) То есть если говорят об атрибутах, то говорят о реальных предметах, а если о символах, то об их обозначениях. Когда Вы говорие о ролс-ройсе, Вы голворите о слове "ролс-ройс" или все же об автомобиле, обозначаемом этим словом? Об атрибуте или о его условном обозначении??? Ответ очевиден. Почему не было сказано знаки классового статуса? Потому что отличие между знаком и символом в коннотации. Символ предполагает ассоциативность, поэтичность. А знак - холодную точность. Почему не было сказано атрибуты? Что сбило с толку? Ответ - знаки рангового различия у военных. Это на самом деле атрибуты. И тут Вы правы - атрибуты включают знаки, по крайней мере в этом конкретном случае. Могут быть и иные атрибуты ранговых различий военных, кроме знаков различия. Например, такой атрибут, как нормализованное действие при виде старшего по званию - первым отдать честь, или встать. Это не знаки различия, но атрибуты различия. Так что Вы правы. И мне пока не удалось придумать опровергающего примера.
    3
  3. Вася Ромашова Василиса, согласен, убедили. Я считал атрибут ассоциированным признаком, то есть обозначающим предметом. Знаки и символы - тоже предметы. Из них символ - ассоциативен, а знак точен. Не понимаю, почему у меня в голове не укладывается формула "символы классового статуса", хотя логически это верно. Видимо, я не могу неразличать символ и предмет (денотат). Но нужного слова не знаю. Возможно его и нет. Язык живет и в общении мне попадались высказывания, где условный ролс-ройс назывался атрибутом, но не попадались случаи, где это бы называлось символом. Что скажете, Василиса? Как быть?
    2
  4. Антон Харламов  Нет, неточность определений исходит из предмета изучения гуманитарных наук. Это поведение людей в обществе с упором на культурное его происхождение. Это то же самое как стоимость денег. Сколько ни привязывай, все равно их стоимость плавает. Это следствие теоремы Геделя о неполноте, когда невозможно непротиворечиво и полно изучать систему, не выходя за её рамки, то есть изнутри. А именно это и делают гуманитарии (пытаются). Изучают культуру саму по себе, не выходя за её рамки. Иное дело математика. Она не изучает, а дает инструментарий для изучения. В этом смысле она искусственна и ни к чему не привязана. Но она и не претендует на описание реальности. Математика - часть отражения реальности и поэтому может быть изучена извне. И совсем иное дело естественные науки. Этологи, например, изучают культуру с точки зрения эволюции живого и в этом смысле точно извне. Поэтому мне не нравится деление на точные и гуманитарные науки, а нравится на естественные и гуманитарные. Естественные позволяют лучше изучать общество и поведение людей. Но это лирика, и я отклонился от темы.И это просто размышления.
    2
  5. Razuvanov Vladimir Легче стало???
    1
  6. Oleg Tyshchenko Почему Вы так считаете (что математика - не наука)?
    1