Comments by "Александр Рябов" (@Laz..z.Z..) on "РОССИЯ БЕЗ ПУТИНА И НАВАЛЬНОГО: новая советская демократия" video.

  1. Не совсем согласен. Делегировать да, дело хорошее. Но решать все вопросы на постоянных референдумах это перебор. Ща нард быстренько проголосует за запрет ГМО (по теливизиру же сказали что это вредно и каринок много в интернетах) а так-же за законы против колдовства и в поддержку домовых. Нужно выбирать самых умных из народа и чтоб те целиком и полностью погружались в поставленные перед ними задачи, изучая каждый вопрос максимально глубоко, и меняясь каждый 4 года. А референдум проводить можно только после многомесячных публичных обсуждений вопроса. Например, если сейчас спросить про смертную казнь, то большинство проголосует "за", причём по очень многим статьям, не думая о последствиях. Но, если провести глубокое обсуждение, то выяснится, что есть гораздо лучшие решения для государства. Вот убили, например, гопники кормильца семьи, и вместо того чтоб их просто расстрелять, они бы в Сибири на урановых рудниках пахали, и не только семью продолжили бы содержать а и государству огромную прибыль принесли, и вообще не должны обычные граждане в таких местах работать (сейчас это делают за огромные деньги оставляя полностью своё здоровье), и т.д. примеров можно много привести. По вопросу ГМО, тому же, если опросить учёных (и не с Рен-ТВ) то внезапно выяснится что двух мнений в науке нет, и ГМО это вообще не то что все думают, и нет там никакого вреда, и вообще это то что нужно у нас развивать а не гробить, и проч. и проч. Короче делегирование профессионалам - вот лучшая демократия на сегодняшний день. Кстати, выбирать и снимать этих профессионалов могут как раз советы - на мой взгляд, это была бы лучшая и самая эффективная модель управления.
    6
  2. Не совсем согласен. Делегировать да, дело хорошее. Но решать все вопросы на постоянных референдумах это перебор. Ща нард быстренько проголосует за запрет ГМО (по теливизиру же сказали что это вредно и каринок много в интернетах) а так-же за законы против колдовства и в поддержку домовых. Нужно выбирать самых умных из народа и чтоб те целиком и полностью погружались в поставленные перед ними задачи, изучая каждый вопрос максимально глубоко, и меняясь каждый 4 года. А референдум проводить можно только после многомесячных публичных обсуждений вопроса. Например, если сейчас спросить про смертную казнь, то большинство проголосует "за", причём по очень многим статьям, не думая о последствиях. Но, если провести глубокое обсуждение, то выяснится, что есть гораздо лучшие решения для государства. Вот убили, например, гопники кормильца семьи, и вместо того чтоб их просто расстрелять, они бы в Сибири на урановых рудниках пахали, и не только семью продолжили бы содержать а и государству огромную прибыль принесли, и вообще не должны обычные граждане в таких местах работать (сейчас это делают за огромные деньги оставляя полностью своё здоровье), и т.д. примеров можно много привести. По вопросу ГМО, тому же, если опросить учёных (и не с Рен-ТВ) то внезапно выяснится что двух мнений в науке нет, и ГМО это вообще не то что все думают, и нет там никакого вреда, и вообще это то что нужно у нас развивать а не гробить, и проч. и проч. Короче делегирование профессионалам - вот лучшая демократия на сегодняшний день. Кстати, выбирать и снимать этих профессионалов могут как раз советы - на мой взгляд, это была бы лучшая и самая эффективная модель управления.
    2
  3.  @luckabuse  еда станет дерьмом, если Монсанто и ко станет совсем монополистом и мы окончательно угробим свою науку (что пока что успешно и выполняется). И чтобы вы знали, главный центр этой компании состоит из наших генетиков уехавших в конце 80-х. Т.е. советская наука в этой области как раз была впереди планеты всей.
    2