Comments by "34-Ctp" (@34-ctp74) on "Центр Архэ" channel.

  1. Дробышевский, нахера отмазываешь убийцу-маньяка Соколова? А? Родная душа?
    4
  2.  @MrGurvinek  ну его пост, где что-то там разделяется на личную жизнь и научные труды. Оправдание подобных вещей не очень смотрится. Ну, и ценность научных трудов Соколова под вопросом. Под вопросом она была и до встречи с Понасенковым.
    3
  3. А когда человек говорит: это формальность, то разве он не пытается объяснить, что это действие есть потребность соответствовать форме? Например есть набор документов, которые в целом составляют форму. Вот и нужно каждый документик собрать(даже не очень важный), чтоб соблюсти целостность формы?
    2
  4.  @MrGurvinek  прочесть что
    2
  5.  @MrGurvinek  его шит пост в контакте от 11-12 ноября. Я не помню точную дату. Там где он рассказывает про воровство чемоданов, а потом весело отвечает в комментариях, что он про ранние деяния Соколова ничего не знал и тд.
    2
  6. Сергей Машковский так я не понял. Ситуацию: Приходишь покупать лошадь старинной породы. Ходишь с хозяином, смотришь. Он тебя кормит. Вы подписываете все различные юридические документы - завершаете сделку. Т.е. сделка заключена. И тут хозяин лошадей говорит: - Вам нужно взять кусочек засохшего конского навоза своей лошади и поставить им отпечаток в паспорте породы(либо, копытом наступить). Это формальность, древняя традиция, которая не имеет никакой юридической значимости, но мы всё же будет её соблюдать. Так вот, есть некая форма - образец, по которому что-то делается. В эту форму входит: оплата, сборка\подготовка документов, тд и тп. И ЕЩЁ ЕСТЬ СЛЕД КОПЫТА ЛОШАДИ В ПАСПОРТЕ СДЕЛАННЫЙ САМИМ НОВЫМ ХОЗЯИНОМ. Вот это есть соответствие форме. Можно этот шаг опустить, т.к. он ни на что не влияет, но вот люди , которые выводят эту породу, соблюдают изначальные традиции такого вот плана. Разве это не есть соответствие какой-то форме?
    1