Comments by "Vladimir Familio" (@Vladimir_Familio) on "RTVI Развлечения" channel.

  1. 269
  2. 44
  3. 15
  4. 15
  5. 14
  6. 14
  7. 13
  8. 13
  9. 11
  10. 10
  11. 10
  12. 8
  13. 7
  14. Че-то мужик этот "плавает" в теме. Или не может сформировать свою мысль. Что значит "у женщин репродуктивный успех не зависит от того, сколько половых партнеров у них есть"? А ничего, что более успешные самки получают более широкий выбор партнером, больше влияния на половой отбор? А ничего, что у людей половой партнер рассматривается не только как донор ДНК, но и ресурс. А от ресурса зависит репродуктивный успех, вплоть до того, СКОЛЬКО детей женщина родит за жизнь! В остальных вопросах аналогично, лектор уклоняется от прямого и четкого ответа на вопрос, приписывая животным несуществующие сущности. Очень плохо, очень антинаучно. Естественным отбором движут условия среды. Половым - обратная связь от самого себя. Половой отбор похож на самовозбуждение усилителя, когда микрофон подносите к динамику. Вся суть полового отбора в том, что выбирать успешных в текущих условиях полового отбора! Лектор этого не сказал и даже не показал, что понимает это.
    7
  15. 7
  16. 5
  17. 5
  18. 4
  19. 4
  20. 4
  21. 4
  22. 4
  23. 4
  24. 4
  25. 3
  26. 3
  27. 3
  28.  @АлександрТолстов-р8о  во-первых, вы - маловатая выборка для выводов о каком-нибудь отборе. во-вторых, вы даже близко понятия не имели, что выбрали бы, почему (причины) и чем рискуете, если поступите иначе (если вами манипулировать). То что вы думаете о себе - цена ноль. Важны только факты, а для этого нужны тысячи таких как вы и стороннее наблюдение за вашим поведением, вашим выбором, тогда может будет что-то говорить о том, что выбрали бы бизнесмены. Если же рассуждать по-вашему, то девушкам просто заняться нечем, как спускать миллионы на косметику, красивую одежду, духи, уход за телом, похудение, курсы по обольщению, бурные переживания при неудачах с мужчинами. Все это так, случайность, нет никакой войны между самками за успешных самцов и нет спец.технологий в этой войне. Все это неграмотная чушь, как и то, что нес лектор в видео. Женская ревность, кстати, тоже имеет корни из полового отбора - соперничества между женщинами за ресурсы мужчин. По поводу выбора ДНК тоже чушь сказали. Например, на красавицу у вас будет мгновенная эрекция, а на лысенькую толстушку - нужно много выпить. Это ваш мозг без вашего ведома брезгует некачественным ДНК толстушки. Поэтому все эти сказки "лишь бы любила" - детский сад. Вы выберете дорогую игрушку, глупенькую и меркантильную. А когда вас к стеночке прижму с вопросами "Где ж любящая и понимающая?", вы ответите - да вот, юн был, пьян, глуп и ошибся. Или скажете, что это она и есть и любит вас, просто очень глубоко в душе. Так глубоко, что не разглядеть!
    3
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43.  @vvladq79  может и так, мне родственники рассказывали про случай в деревне в 60-е годы примерно, от маленькой тучки жахнула гроза и якобы молния полетела в колхозный курятник, на чердак, там был сквозняк и там взорвалась, что курятник сгорел вместе с курями. Вот эта связь с воздушными потоками странная. Да и в деревне тогда проводов было мало, работали дизели только вечером. У меня рядом с домом опора с древним кабелем в стальной оплетке уходит под землю. Молния лупит постоянно сколько лет туда, но никогда шаровой не видел. Била даже когда рядом был в 7 метрах. Однажды шел с зонтом, молния шарахнула где-то недалеко - понял по отсутствуют задержки грома и вспышки. Зонт держал рукой за пластиковую ручку. Так у меня между стальным каркасом зонта и пальцем пробил разряд! Тонкий такой щелчок и знакомое ощущение сокращения мышц. Напугало, хоть с электричеством я на ТЫ. Но вот шаровой даже близко ничего подобного не видел. И пытался найти видео, не смог. Плюс почитал - многие ученые скептически на это смотрят. Вот и подумал о психической природе феномена. Типа как свет в конце тоннеля - тоннеля самого в реальности нет, но многие люди видят похожее. Потому что принцип работы мозга у нас похож.
    2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. 2
  51. 2
  52. ​ @nikolhatter  нет, вы или просто не в духе или относитесь предвзято к мужчинам или просто, извините, я снова позволю грубость (после вашей-то агрессии) - "не догоняете!". Читаем мой причинный коммент еще раз: "Девушка, у вас, кажется, овуляция. Поэтому прослушали лекцию "мимо ушей". Сидите здесь, пахните ландышем, смущаете мужскую аудиторию." Обратился к вам на вы, назвал девушкой, даже если вы старая черная вдова-толстуха, предположил овуляцию - во-первых, сама ее возможность означает вас успешным природным здоровым экземпляром в крайне привлекательном периоде, во-вторых, очень даже прилично объяснил причину, почему вы, опять же по моей же версии, прослушали лекцию (о чем и говорит ваш коммент не по теме, на форумах такое удаляют и даже банят) наиболее уважительным способом - природной привлекательностью и третьей непреодолимой силой. В конце подчеркнул, что от темы лекции способны отвлечь значительную часть аудитории (если бы это происходило в реальности, но весь коммент на этом воображении и построен). Где тут оскорбление, унижение или упрек? Теперь-то я вижу, что ошибся адресом, но все же закончу и размотаю вас и ваше предвзятое мнение. За первый коммент мне абсолютно не стыдно и приличная умная девушка в худшем случае ухмыльнется и назовет меня кобелиной, а в лучшем - засмущается и отвернется. Ваша реакция больна, это не нормально. Последующие мои высказывания тоже мною подписаны - вы каждую букву заслужили своей нездоровой реакцией. Меня злят злые люди и я тyпею от тyпыx... И да, я иногда шучу с покер-фейсом, без ваших любимых смайликов, они для вас как яркие маяки в темноте вашего "цифрового аyтизма". Считайте, это был тест.
    2
  53. 2
  54. 2
  55. 2
  56. 2
  57. 2
  58. 2
  59. 2
  60. 1
  61. 1
  62. 1
  63. 1
  64. 1
  65. 1
  66. 1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70. 1
  71.  @АлександрТолстов-р8о  мы зверушки безвольные. Не бросаетесь на женщину, это не значит, что у вас нет позыва это сделать. Тормозящие позыв лобные доли работают тоже по внешним, привитым вам правилам. К свободе воли они не имеют никакого отношения. Влюбленность и прочее - пустая болтовня в культурной среде - к биологии не имеет никакого отношения. Влюбленность это дилетантское название состояния организма на этапе размножения под действием естественного и полового отборов (ДНК, ресурсы и т.д.). Нет ничего, что влияет на вашу мотивацию, кроме ДНК, полового отбора и внешнего влияния на ваше мнение. Причем внешнее влияние (если говорим про культурную надстройку, исключая импринтинг) только тормозит позывы, но никогда их не провоцирует. Провоцирует позыв всегда животное безвольное начало. Читайте книги, слушайте грамотных биологов и всё придет. Благодарю за внимание.
    1
  72. 1
  73. 1
  74. 1
  75. 1
  76. 1
  77. 1
  78. 1
  79. 1
  80. 1
  81. 1
  82. 1
  83. 1
  84. 1
  85.  @nikolhatter  вы еще и врунишка?! Прекрасно. Переслала она там. Да вы ленитесь даже потратить молекулу глюеозы, чтобы подумать, не то что производить какие-то тесты, думать и делать выводы. Цифровая зависимость у всех, а аутизм только у вас. Потому что без смайликов вы не способны считать подтекст и истинные эмоции, поэтому и видите во всем свои эмоции, а именно агрессию. Никто на вас не нападал, вы никому не сдались. И никакого пикапа, напомню вам-аутисту, здесь просто комменты и единственное чем можно поживиться - реакцией человека. Если загнать в краску вас не получилось, загнал в более комфортное вам раздражение. И ваша оценка для меня имеет нулевую ценность, как и любая оценка цифрового аутиста об окружающем мире. Вы тест на девушку провалили, но поспешили оценивать качество теста. Мне жаль, что вы оказались с условиях, которые разрушили в вас нежное и застенчивое. Может с условиях войны такие как вы только и выживут.
    1
  86. 1
  87. 1
  88. 1
  89. 1
  90. 1
  91. 1
  92. 1
  93. 1
  94. 1
  95. 1
  96. 1
  97. 1
  98. 1
  99. 1
  100. 1
  101. 1
  102. 1
  103. 1
  104. 1
  105. 1