Comments by "Vladimir Familio" (@Vladimir_Familio) on "Андрей Курпатов"
channel.
-
48
-
37
-
26
-
24
-
22
-
20
-
19
-
18
-
16
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
12
-
12
-
11
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
Вау, думающий комментатор спустя прокрутки пару сотен благодарных сектантов. Дело даже не в выученной беспомощности. У мозга важность "мнений" распределяется по древности структур. Кора вообще новая структкра, глючная, мозг ей не доверяет - мало ли что она там фантазирует? Мотивация появляется, когда условия непосредственно на тебя давят. Например, в тебя летит стул! Мотивация потратить силы большая. Но если кора скажет: возможно сейчас прилетит стул, а может в соседа. Мотивация нулевая.
А то, о чем вы гоаорите, это цена затрат сил. Например, можно вывернуться и покинуть безумную страну, выучить язык. Но затраты безумные, а мотивация от коры нулевая. От соотношения оценки опасности и затраты сил на избежания ее - зависит, будете вы действовать или нет. Курпатов просто в ролике несет чушь, чтобы впарить свои продукты. Он перестал приносить людям пользу после скандала. Обозлился на людей похоже.
9
-
9
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Андрей про научное моделирование совсем забыл. Лекция получилась пресная, скучная и не имеет никакой общей и главной мысли, посыла.
Ведь всё просто - смысл жизни - это цель существования явления "жизнь". Смысла жизни бывает два, т.к. жизни бывает две: жизнь вообще в космическом плане и жизнь моя, твоя, его - жизнь одной особи, клетки, биологической единицы.
Жизнь - даем определение. Смысл - даем определение.
Смысл жизни достигается в процессе или в конце жизни - не важно. Вектор, куда устремлена обсуждаемая жизнь и называется смыслом. Это понятие кибернетическое. Жизнь - это процесс движения к ее смыслу или цели. Грубо говоря, смысл - это осмысленная цель. Цель, которая смоделирована высшей корой мозга человека, означена в модели мыслями. Цель - более широкое понятие, можно применять к бактериям, вирусам и механизмам. Объективно эти слова ничего не означают, это костыли для нашего мышления - процесса моделирования мира мозгом.
Смысл жизни (как явления) - в сохранении себя. Смысл жизни (особи) - в отборе эффективных генов и отправке их в будущее. Причем сохраняется ген как эгоистичный, так и альтруистичный - поэтому люди могут заботиться как о своей шкуре, так и о людях, обществе, государстве, мире во всем мире, об экспансии в космос и т.д.
Наверное, эти тезисы не популярны и не приносят денег. Но ведь вы стали знамениты именно из-за научного моделирования. Разговоры на уровне "кухни" ничем не отличают вас от блогера-школьника, рассуждающего о великих материях.
Андрей, очень грустно, что ваши лекции стали быть переполнены пустотой. По сравнению с тем, что вы выдавали в 2016 году и сейчас - небо и земля. Надеюсь, у вас всё хорошо. Вы дали мне много знаний, уважаю вас, как бывшего учителя. Спасибо.
Спасибо модераторам, что добросовестно не удаляют критику без хамства и оскорблений.
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@edmonddantes2831 все недостатки, перечисленные вами, очень даже присущи людям. Тyпят, ошибаются, заблуждаются, врут, мошенничают, спорят. Люди слишком несовершенны и поэтому уязвимы перед сырыми технологиями. Когда изобрели трактор, человек стал не нужен для посева хлеба, его физическое тело обесценилось. Когда изобретут всевозможные нейросети, мозг человек обесценится и тогда труд человека будет определяться не профессиональной конкуренцией друг с другом, а стоимостью подписки на нейросеть.
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Еще я представляю существование человечества как огонь, пламя, пожар. Вот лежали сухие дровишки, рядом полно кислорода, ударила молния, полетели икры, родились мы, пламя, огонь. Почему мы существуем, может ли не существовать, когда прекратим существовать? Почему языки пламени именно вот так шевелятся, почему устремлены вверх, а не вниз? Можно ответить и про огонь и про нас - мы существуем, пока имеют дровишки и кислород, пока нет урагана и дождя. Мы не можем не существовать, потому что были сухие дровишки, кислород и искра, наше существование - неизбежность, неотвратимость! Прекратим существовать, когда что-то кончится - от дров до сухой погоды. Языки пламени шевелятся, потому что от нагрева молекулы газа отдаляются друг от друга и вытесняются вверх, толкаясь друг с другом, заставляют шевелиться сгорающие газы вместе с плазмой. Языки пламени именно вверх, потому что нагретые газы легче холодных (более плотных), происходит упорядочивание плотностей газов, который увлекают за собой и плазму - языки пламени. Ни один процесс невозможно изменить, ни один процесс не протекает хаотично. Хаос - пока еще непознанный порядок. Если мы пока не выявили закономерностей, по которым возникает порядок, мы называем это хаосом. Точно также, как чуть раньше называли это волей богов.
Вот это интересно. Рассуждения на тему, язык пламени сейчас будет влево или вправо - очень скучное и бессмысленное занятие.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@benevolelector3915 возьмите свои хорошие последние рассуждения и подмените там "искажения" на "веру". Религиозники тоже самое рассказывают про то, что нужно это ощутить. Только наука не про переживания, а про практическое применение научной модели реальности. Наука инструмент, а не собутыльник, который тебя всегда поймет и утешит. У научного знания четкая методология и критерии научности. Так вот, отделом мозга, который заведует моделированием реальности, можно понять и цвет слепому и звук глухому. Почувствовать нельзя, а узнать, что это, смоделировать и построить космический корабль можно будучи слепым и глухим. Наука идёт туда, где нет чувств. Думаете до полета в космос люди имели опыт ощущения космоса? Это не нужно! Ты либо знаете мир, либо чувствуете его, в зависимости от развитости тех или иных нейросетей. Чтобы понять, обманывает ли вас мозг, нужно не только знать его принцип работы, но и следовать научному методу познания. Вы делали это? Нет. Но знаете, что это не искажения. Вы типичный религиозник, до прозрения вам далеко. Шагайте и придёте. Но вы спорите, что не нужно делать шаг - ваш выбор. Я объяснил как мог. Всего доброго вам.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@edmonddantes2831 использование ИИ может привести, а точнее, обязательно приведет к непредсказуемым последствиям. Ведь наше мышление и речь основаны на означивании и моделировании реальности и нашего опыта взаимодействия с ней. У ИИ нет опыта взаимодействия. Для ИИ реальность - результат наших интерпретаций реальности. То есть, возможна ситуация, когда будет увеличен разрыв между нашей моделью реальности и самой реальностью, т.к. мы, люди, будет воспитывать детей с помощью ИИ. Произойдет как бы информационное зацикливание Человек - ИИ - Человек. И этом кругу нет места реальности и контактам с ней. Также, нужно понимать, что ИИ будет подвержен эволюции со всему вытекающими, где уже вы - среда для этих процессов. Точно также, как мы развивались в среде леса, степи и рек. используя растения и животных, как ресурс. В данном случае, человек - ресурс и среда для эволюционных процессор ИИ. Это новая сущность, возможно, революционная, главная на планете.
3
-
2
-
2
-
2
-
@alexanderyemelianov5323 это не глупость. То есть глупость запланированная. А как еще отвечать людям, что жизнь это неизбежный необратимый процесс? Что цели, смысл, доброта, ум - этого не существует и все иллюзии? Что не существует суъекта, запускающего проуессы, т.к. сам субъект всегда внутри общей системы? Конечно нет! Приходится очеловечевать мысль и одушевлять процессы. И тут они начинают иметь цели. Допустите абстракцию, я не глупец, просто адаптируюсь под мировоззрение людей. Мне приятно, что вы тот редкий зритель, который глубоко понимает суть процессов. В моей абстракции жизнь поддерживает себя, как огонь поддерживает свое горение, расплавляя топливо. Понятно, что это неизбежность без цели, но если люди хотят цель, то цель в самом горении, а не дыме или нагреве помещения, т.к. системы стремятся к гомеостазу, иначе они быстро исчезают.
2
-
@alexanderyemelianov5323 СССР был искусственно созданной системой (которая рассыпалась, как только ее перестали искусственно удерживать в связке). Как любая система, она имела уникальные свойства и достижения были вызваны вызовом реальности - или космос или смерть системы прямо сейчас. Это вызов извне. Но как советсткий гражданин, как было верно подмечено выше, был (и есть) глуп, наивен и с жутко заклишерованным сознанием. Когда помер Сталин, народ не просто осиротел, он лишился ума и воли сохранять свою страну. И "суперграмотные" граждане за 40 лет так и не смогли осознать процессы распада своей уникальной страны. Да что там осознать, если даже теорию марксима (основное, что нужно знать каждому) знал идеально понимали только гробовщики 90-х, тот же Чубайс. Если бы все были грамотны, разобрались бы в теории и поняли критические ошибки в марксизме, которые можно было обнаружить уже с 50х годов любому желающему. То, что идея коммунизма приводит к выращиванию спящих зомби можно понять сегодня за один месяц. 40 лет не хватило?? Да всем было плевать. Все ходили и спали - государтство все решит. Сейчас верят в бога, а тогда - государство, как добрую мамку с соской.
2
-
2
-
@tamotamo284 аналогично делаем. Только проблема, что социум воспитывается иначе, с гаджетами. Ребенок будет иметь отличные от социума ценности и восприятие окружающего мира, что осложнит взаимодействие с социумом. Социум ребенку6 нужен для развития ДСМ и социальных навыков. Что будем делать? Наблюдал картину у соседских детей - двое мальчиков залипают на улице в телефоны, а девочка, явно холодная к интернету, общительная, но одинокая - не с кем поговорить, поиграть. Пацаны игнорят ее. И еще подслушал разговор двух других девчонок на качелях - разговор только о шел про собственные каналы на ютубе, про подписчиков и загрузку видео. Общество, если общается, то об инете.
2
-
@tamotamo284 согласен, надо попробовать. Еще можно, как Савельев рекомендует, менять среду для детей - менять школы, место жительства, развлечения, задачи, привычные продукты питания - чтоб организм получал новые социальные навыки, укреплял иммунитет, спектр питательных веществ.
Выходит, причина деградации - комфортные неизменные условия жизни, типа болота. Ребенок вырабатывает динамические стереотипы на все ситуации и "привет" мышление.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@realTrue3 конечно, это неизбежно, пока ученые- обычные смертные, им нужно жилье, пища, девки, пьянки. Это влияет на науку. Но будьте оптимистом - сотни лет всем заправляла церковь и сжигала любого, кто вякнет, что это все бред. Сейчас мы хотя бы знаем, что барометр с дождь за окном как-то связаны - уже есть толк, лучше, чем религия и суеверия.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
По поводу того, что здоровый человек не должен задумываться о смысле жизни - очень сомнительно! Главное преимущество человека перед другими животными - языковое моделирование мира, определение в мире себя, сущности под названием "жизнь" и поиске ее цели. Очень странно слышать от вас, что смысл жизни искать не нужно, думать о нем не нужно. Все равно, что советовать девушкам, сдавшим на права ПДД, не изучать устройство автомобиля. Интересуешься, что там дальше педали газа - значит к психотерапевту? Значит, если ты любопытен, имеешь желание и стремление разобраться в мире, в себе, в жизни - пора лечиться? Ох, Андрей, жаль я не могу с вами поспорить. И вам никто не задает сильных вопросов, зачем вы окружили себя поддакивающими слушателями? Вы же сами писали, что внутри вашей головы не может быть взвешенной оценки своих решений и выводов. Что обязательно вам должны говорить "нет, ты не прав!". Так где же ваши оппоненты?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АндрейГоршков-р7з бороться не стоит, но теперь есть метасознание - вы объясняете свое поведение себе по-научному и можете, когда нужно совершить трудный выбор, двигаться к желанному результату. Например, вы понимаете, что любите алкоголь и можете оправдывать это, то когда вас позовут на пьянку, вы можете отказаться вовремя, используя другую доминанту потребностей, например, размножиться. Метасознание (грамотное моделирование себя) дает косвенный слабый контроль в узких пределах.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@alexanderyemelianov5323 глупо - может быть применено к интеллектцальным решениям, но не инстинктивным. Люди разные, это не раздражает. Раздражает, когда люди одинаковые. Например, из миллиона подписчиков слушают автора человек 100. 100 из 1000000 это не разные, а одинаковые. Одинаково примитивные и равнодушные к познанию. Смотрели фильм "не смотрите наверх"? Трудно сохранить спокойную мудрость при осознании в людях массового сумасшествия. Понятно, что все относительно и тот, кто не решится в одинокий путь познания, ничего немзаметит и не будет проблем с социализацией. Считайте, эио побочный эффект от знаний, и раздражение взаимно - тебя хотят сжечь на костре.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Harkonnen_ да, я тоже об этом думал. Но все же после смерти революционеров, историки замечают "закручивание гаек". Значит гайки для невеж были-таки отпущены? Непонятно, зачем было обучать стадо, преподавать сложные вещи, типа логики. Думающий народ не выгоден любой власти - ведь опасно же. Тут история двояко. Либо они реально хотели поднять страну против всего мира, либо сами затупили, т.к. тогда неизвестно было даже про генетику, теорию систем и сам Дарвин был не в тренде. Может и было невежество самих революционеров. К власти они пришли популистскими методами, вне сомнений, а какая идеи реально ими движела - сомнительно. Если источники не врут, Сталин реально помер в сапогах и фуфайке. Это похоже на идеологического фанатика. Вроде не за колбасой шли. Мне кажется, они затупили. Там была реальная попытка передать заводы рабочим, но рабочие подняли себе зарплаты и не хотели работать. Такое ощущение, что Ленин сам был в шоке и пришлось испровизировать, загонять стадо в стоило.
А если знали про инфантилизацию общества - получается, это диверсия и геноцид народа. Получается, их подослали. Но тогда зачем он вооружались и "побили" запад? Опять не сходится.
1
-
@Harkonnen_ да, но если на эти же факты смотреть их "невинными" глазами, держать в уме их несистемное понимание мира, где нет генетики, отбора, понимания работы коры мозга и отношения мозга с сознанием. Если представить их удивление, что рабочие повели себя как тупые животные, то первый порыв обучить животных - вполне предсказуем. Красный террор - тоже неизбежная ситуация, как и сама гражданская война. Это же не их решение, это неизбежность. Только представьте, вы хотите сделать все по Марксу, вы наивно считаете, что народ включит сознание и начнет управлять страной и что будет коммунизм и счастье. Представили? А теперь представьте ваш шок, когда видете, что рабочим плевать на то, что вы им предлагаете даром? Что вы будете делать, как оправдывать, ведь вы не знаете нейрофизиологию, генетику, теорию эволюции, антропогенез и т.д. Правильно - они неграмотные, не понимают своего счастья. Нужно насильно обучить, чтобы поняли и оценили. Это как кошка не понимает важность укола лекарством, что делают? Насильно колят, доброе дело же? Так и тут. Они вполне могли действовать из добрых побуждений, фанатично, из их знаний о мире. Вся эта кровь - системное неизбежное следствие. Они могли иначе? Поставьте себя на их место? Я бы действовал точно также, обладая знаниями тех лет. И удержать власть надо и заставить всех работать надо. А как построить коммунизм?
Вот моя картина с теми же фактами, что и ваша. Только в вашей не объяснена маленькая мелочь - а цель какая? Лить кровь русских ради веселья? Ну так сдали бы страну западу и зачем ждать? Ведь они себе карманы не набили, нищие были, замки не строили, на запад не свалили. В чем их цель? Ленин вообще дворянин был, итак жилось нормально. Он царю мстил, но потом почему не ушел? Не знаю, как другие революционеры, может они и пришли за колбасой, но большевики нищими подохли и есть даже док. видеофильмы об этом. Ввходит, не нажиться пришли. А зачем тогда? Только и остается - всепоглощающая фанатичная бредовая идея, которая и открывает данную ветку комментов.
1
-
1
-
@alexanderyemelianov5323 представьте, что пламя огня хочет гореть не только вверх, но и влево и вниз. Огонь влево не выживает (на языке эволюции) - его уничтожает разница скоростей потока газов. Вниз огонь тоже уничтожается - т.к. ему придется бороться с потоком атмосферного давления холодного воздуха внизу. Огонь горит так, как может гореть наиболее долго и наимененее затратным способом. Жизнь ничем не отличается. Жизней могло быть много разных, но уСловия таковы, что длительно существует только эта, которую наблюдаем. И жизнь явно стремится (имеет соотв. Обр. Связи) себя поддерживать, т.к. не будь так - мы бы ее не наблюдали. Таким образом, можно грубо скпзать, жизнь имеет цель самоподдержания или стабилизирующие обр. Связи - кушать, размножаться и т.д.
1
-
1
-
1
-
@alexanderyemelianov5323 все, что мы видим вокруг, если предположить, что видим реальный мир (не забываем про научный метод), Все вокруг существует и так или иначе стабильно во времени, достаточном для того, чтобы наш мозг эти вещи осознал. Все, что недостатосно было стабильно - сгинуло, этого нет вокруг. Вопрос в том, каким способом вещи сохраняют стабильность? Вот камни через свою прочность и бесполезность. А жизнь - через динамическую адаптацию к условиям, путем репликации. Представители жизни менее прочны, чем камни, но существуют дольше любых камней, если жизнь считать единым процессом. Это даже не точка зрения, это интерпретация теории эволюции, которая намного шире работает, чем думают многие. Эта теория-философия всего. Можно сказать теория бытия. Так вот, камень обязан быть прочным, иначе его не существует. Жизнь обязана поддерживать себя, как система, иначе ее не существует. Если мы исключаем Бога и то, что жизнь - мираж, то цель жизни остается понятна методом исключения.
1
-
@alexanderyemelianov5323 но я тоже могу вам предъявить, что ваши доказательства фактов - тоже религия. Почему вы считаете, что что-то доказали? С чего вы взяли, что имеете дело с реальными данными, а не иллюзорными? Земля может не факт и только кажется фактом. Курпатов совершенно верно рассуждает (не в этом лекции), что все иллюзия нашего мозга, а реальность принципиально недоступна. Недоступность ее исходит из конструкции взаимодействия мозга (если он существует) с реальностью. Так где реальность? Вы стали на очень зыбкую почву и я легко выбью у вас ее. У Курпатова в голове все четко и его не так просто сбить с толку. Реальность недоступна, а значит все факты и доказательства так или иначе являются теоретическими предположениями. Вы не правы, что наука базируется на фактах, она их выдумала и использует. Факт - классификатор умозаключения, не более. Все внутри головы (голов). Обратную связь наука получает не из пуслословных классов, а из предсказательной силы тех или иных теорий, моделей. Если вы можете предсказать явление, ваша теория более вероятна, чем другая, которая не предсказала. Наука предугадывает будущее. И в этом смысле теория эволюции не просто фантазия, как вы думаете. Это уже рабочий инструмент, на котором сейчас все создается - от лекартств до искусственного интеллекта. То, о чем вы говорите и считаете наукой - птичий язык. Вот он похож на религию. Вы взяли выдумали термин факт и опираетесь на него. И его нельзя разобрать, ведь Земля это факт. Это догма, а значит религия, вы верите, что земля существует и проверить это не можете.
Наука начинается с философии и контакта мыслящего с возможной реальностью (если она существует). Даже любимая коммунистами наука логики 50х годов начинается с этих рассуждений! Мы говорим, что допускаем существование реальности с целье ее моделирования. Модель позволит эффективно предсказывать результат наших действий - Реакцию реальности.
Итак, моя интерпретация держится на пока непобедимой теории эволюции. И это не просто фактазии, теория предсказывает будущее, как никакая другая. Так что вам надо проработать этот вопрос, тогда и согласитесь с моей интерпретацией. И о религии - данная теория считается истинной пока не появится более эффективная и мощная теория. Пока ее никто не опроверг, мы считаем ее единственной правильной. Но вам никто не мешает разработать альтернативы и представить миру. Возможно, ваша теория объяснит, почему теория эволюции не верна, но давала верные результаты. Не думал, что мне стоило делать эти пояснения, ведь мы не на том уровне, чтоб подвергать сомнению фундаментальные научные теории. Теперь понятно, почему вы противитесь моим допольнительным выводам по самостабилизации жизни. Вы "плаваете" во взаимодействии реального и моделируемого мозгом.
1
-
@alexanderyemelianov5323 чтобы понять цель жизни, достаточно прочувствовать теорию эволюции и понимать основы теории систем. Если вас научили таблице умножения, это не значит, что вам надо бояться умножать 2 на 11 или 15. Умножайте, проверьте знания! И это не будет открытием или новой теорией. Это применение существующих знаний. И вы не назвали причин, почему нельзя применить теории эволюции и систем для определения цели жизни, т.е. обратных связей. И я закладываю кучу условий для разрушения моих выводов - если бог не стабилизирует и если жизнь вообще существует. Если, как вы говорите, мы видим только одно фото-мгновение, то мы не можем строить график по одной точке. Но ведь у нас много точек! Это и объединение наук одной теорией (что было ожидаемо), и куча ископаемых фактов, и текущие быстрые эволюционные процессы - вирусы, ковид, забыли? Какое же это фото? Это целое 3D видео со звуком!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@radogor75 Дело в том, что Маркс это просто неплохой экономист и системный аналитик своего времени. Не более. Нужно начинать с антропологии, а лучше с этологии. А еще лучше было почитать и внемлить Чарльзу сэру Дарвину, что тут вообще происходить, прежде чем пороть чушь про коллективное и осознанность. Есть только два класса - те, кто выполнил свою функцию и те, кто не выполнил. Никакого коллективного нет, мы не муравьи и каждый из нас - законченная машина для выживания и коллективное у нас кончает там, где кончаются очевидные общие интересы. Коммунизм - не очевидный общий интерес, а вымышленная хрень, физически устанавливающаяся только насекомым в силу их биологии. Невежество и незрелость науки погубили СССР. Да и потом пинали генетику - это будем учить, а это противоречит нашей идеологии, этот факт будем высмеивать - вот что погубило этот мертворожденный проект. Горбач - сам системный продукт этой губительной машины. Он всего лишь пилот, спасший хотя бы врага. А так вообще остались бы одни марсеане. Плохо, что к власти не пришел мудрец, который смог бы и тот бред свернуть и страну уберечь. Но такова статистика - на 10000 проходимцев один патриот.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Андрей Владимирович, строго говоря, нельзя употреблять аутизм, дебильность, т.к. это название болезней. Болезнь - это отклонение параметров от нормальных. Нормальные - это про большинство. Большинство не может быть дебилами по определению. Просто меняется нормаль, подстраивается под среду, включая цифровую. Если мы считаем мир детерминированным и говорим об его изменении, то нельзя это изменение называть проблемой, даже если оно приведет к нашему вымиранию. Стало легче жить - мозг стал попроще, станет трудно выживать - мозг станет умным или другое существо займет наше место. Нельзя взять и остановить прогресс и его влияние на биологическую эволюцию. Иначе мы повторяем ошибки коммунистов. Нельзя остановить детерминированные процессы, тем более всемирные. И не надо тревогу бить. Я предельно вас уважаю, но тут вы не правы. Перечитайте Докинза, современных философов на тему свободы воли. Если мы взялись мыслить мир научно по причинно-следственному методу, так давайте будем последовательными. Все это большая химическо-биологическая реакция, протекающая по строгим законам природы. Наша паника ничего не изменит, кроме генерации депрессивных нейромедиаторов.
С Новым годом, два года я с вами, все время ищу подобного мыслителя и пока не нашел!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexanderyemelianov5323 нет, это проявление неудоалетворенной социализации - постоянно пытаешься с людьми обсудить услышанное, прочитанное, ожидаешь понимание, дискуссию, а получаешь тупость, непонимание, стереотипные юношеские ответы. Руки опускаются, ожидания не оправдываются, мозг раздражается от непредсказуемости ситуации. От невозможности обсудить новое. От самообмана людей, от их массовости в этом занятии. А кто может быть лучше, если понятие лучший всегда мгновенно. Лучший - гармоничный текущим условиям. Статус лучший теряется быстрее, чем произносится это слово, т.к. условия всегда динамичны.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Это всё неинтересно. Это неизбежные неуправляемые процессы, очень далекое следствие процессов, описанных Докинзом (спасибо за знакомство с этим гением!). Вся эта системная механика на планете напоминает алгоритм сжатия звука mp3. В самом файле мп3 записывается аналог формулы, уравнения, которое единственным способом, при развертывании на график, способно воссоздать кривую. Само уравнение небольшое, а кривая получается - большая и, на первый взгляд, не предсказуемая. Понимание процессов эволюции и механизмов существования молекул ДНК не позволяет предсказать поведение развёрнутой кривой - будущего человечества и планеты в целом. НО, чёрт возьми, как же приятно ощущать понимание первопричин, свёрнутого мира. Андрей Владимирович, давайте про сжатый формат, который первопричина всего. Развернутая кривая - готовый результат, следствие и он совершенно не интересен. Анализировать его бесполезно. Развернутый мир (как и распакованная из мп3 музыка) нужен, чтобы жить в нем, пользоваться результатом. Какой смысл переживать о процессах на конечной стадии? Всё это неизбежность по законам детерминизма. Где и можно что-то изменить, так это на первоначальной свёрнутой стадии. Или в процессе сворачивания - кодирования мп3 или создания, копирования молекулы ДНК. Последнее время ваши мысли очень скучны. Читаю и перечитываю книжки Докинза - вот там самый жирррр.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@romanmalyshev6818 если бы процесс был плоским, может так и было бы. Но он пространственный, если смотреть на него без ярлыков и упрощений (всякие там придуманные эпохи и строи). Все равно, что говорить, типа, вода в кружке закипает по спирали. Там каждая молекула сама по себе, но все вместе имеют вектор развития событий. Даже если воду потом охладить, система будет в совершенно ином состоянии, неповторимом. Состояния придумывает наш мозг, упрощает, поэтому мы думаем, что процесс вернулся назад или шел по спирали. Для молекул это неповторимое будущее.
1
-
1
-
1