Comments by "Alex Artamonov" (@alexartamonov2010) on "Разбор ошибок ЛИБЕРАЛЬНОГО КУЧЕРЫ в дискуссии с Лебедевым" video.

@aleksandrdorosh1035 Невзоров циничен. Но доказательности - ноль. Сплошные субъективные суждения и эмоционально окрашенные высказывания.
41
@POF300 ага, особенно рассудительность Путина бросается в глаза в интервью Такеру Карлсону. Просто образец риторики. Пенсионера из гаража.
35
👍 отлично сказано!
25
@PyromaN93 так вроде Лебедев себя позиционирует патриотом, не? Я ее особо слежу за его риторикой. Но по позиции он прямо патриот. Ну и заявить "это личное дело человека, поддерживать ему свою страну на фронте или нет" - типичная либеральная позиция. Я бы послушал это в исполнении Лебедева.
14
@JustFunnestCH .... начиная с самого названия. Они даже боятся честно сказать, "да, это захватническая война".
8
 @Grajdanskaia_Oborona к сожалению это государство вполне живо и зубасто.
7
@PyromaN93 так это прояснило бы позицию - хорошо или плохо - воевать за свою страну. Или хорошо только когда другие идут на фронт.
5
@MusicianJack в смысле гоблином?
4
@МарияЛенькова-н7х согласен. У Дудя другой жанр - но кстати с этим непробиваемым балбесом, как его там, он сорвался в спор.
3
@VictorGravit а ДО 2014, не спали ночами и боялись нападения?
3
@figulik5055 военный историк? И какой версии начала второй мировой интересно, он придерживается? Официальной? "Сталин хотел оттянуть войну, но не успел подготовиться"?
3
@ПослеДождичкавЧетверг-ы2ю на основании чего такое утверждение насчёт принципов Дудя?
2
@эддимерфи-е3ю какие ещё интервью Дудя вы смотрели, кроме Кучеры и Цыгановвх? Глуховский, Чхартишвили, Батыгин, Ланьков?
2
Кто "они"?
2
По-моему, поддерживать "своих" в любом случае - это характерна черта "государственников". Которые и пеняют "либералам" за то, что те "не могут договориться" и все "пересрались". Не говорю, что это закон, но тенденция четкая.
2
@ВикторМимов я про Лебедева естественно, если это нужно пояснить. Про Шевелёва ничего не знаю.
2
@figulik5055 еретическая - по отношению к официально принятой разумеется. "СССР был хороший, добрый, ни на кого нападать не собирался, даже к обороне не успел подготовиться".
2
@figulik5055 вы про интервенцию напрасно упомянули. Это абсолютно раздутая и фальсифицированы тема - как и все темы в официальной советской истории. Если бы союзники по Антанте реально планировали задавить большевиков /оторвать куски от бывшей РИ, то им точно никакая Красная Гвардия не могла помешать. Речь шла о том , чтобы немцам не достались склады с вооружением. А у большевиков перед немцами был должок.
2
@figulik5055 согласен. Ни изначально она никакой пользы - могли подняться на военных заказах, как США, если бы не втянулись, ни тем более пост мортем. Идиотские амбиции + ложный патриотизм.
2
@figulik5055 и правильно предполагали. "Помощь" СССР странам Балтии обернулась через два года трагедией этих народов. Я не еврей, не если что.
2
@ВладимирГусев-ч8ф и зачем им это надо?
2
@ВладимирГусев-ч8ф зачем НАТО надо наносить удары по РФ?
2
@andreyisaev1774 ссут - и правильно делают. Практическая сметка - в отличие от мозгов или совести - у них есть.
1
@КостянЦарёв пиздеж.
1
@alseeman22 Ага. Либо Дудь вывернет гнилое лебедевское нутро наизнанку.
1
@Адмирал-ю1ф вьетнамская война для США закончилась более 50 лет назад. Во многом благодаря нетерпимому отношению американского общества, между прочим. И никто не считал воевавших там солдат, героями - несмотря на то, что тогда был призыв и их не спрашивали, хотят они туда ехать или нет. Ещё раз: более полувека назад. С тех пор утекло очень много воды.
1
@Адмирал-ю1ф может ещё войну с Мексикой вспомним, чего уж там.
1
@Адмирал-ю1ф напомню, что во вьетнамский конфликт вмешивались ДВЕ супердержавы. СССР не стоял в стороне. Так что там участие США было вполне обосновано. Не надо делать вид, что СССР был белый и пушистый.
1
Может всё не так плохо, и этот Шевелёв просто сыграл роль либерального дурачка для битья за плюшки от Лебедева?
1
@donkaster9738 ну я тоже так считаю, но это считается еретической версией, типа теорией заговора. Вопрос был что думает ваш дядя-военный историк. Собственно, если именно про ВМВ говорить, то СССР в неё фактически включился уже в сентябре.
1
@Allon_Billon логично. "Признавать ошибки - для лохов. Это не по-пацански".
1
@figulik5055 спасибо за ответ
1
@УрфинбезДжуса Речь здесь разумеется про Первую социалистическую, между Германией и СССР. В народе ВОВ.
1
@figulik5055 что кто и кому сказал? Комменты Ютуба не дают отследить тред.
1
@figulik5055 про какое именно "предложение Сталина"? Защитить Чехословакию? Как можно вообще некритически доверять словам Сталина?
1
@ВладимирГусев-ч8ф какая ещё угроза от НАТО? Хотя бы сейчас не надо пороть эту явную чушь. Они Украину отстоять не в состоянии, все думают, можно ли спровоцировать Путина на ядерную войну или не нет.. А вы про" угрозу Россиюи от НАТО".
1
@ВладимирГусев-ч8ф а с чего вы вообще взяли, что они собираются бомбить?? Вот откуда у вас эта информация? Пока выглядит, как чья-то пропаганда. Ресурсы, если что, они и так получали, без ядерной бомбардировки.
1
@ВладимирГусев-ч8ф короче, что они хотели, вы точно не знаете, но война с Украиной на всякий случай - полезное дело для России. А вдруг там будут с "базы" - и тогда России конец. Правда зачем им нападать на ядерную державу, которая и так продавала свои ресурсы всем желающим, вы тоже не в курсе. Я вас правильно понял?
1
А вы лично себя кем позиционируете?
1
@MusicianJack а, понятно. Вы - человек, мерило нормальности и здравого смысла, а некие загадочные они - эльфы.
1