Youtube comments of Alex Artamonov (@alexartamonov2010).
-
1000
-
599
-
431
-
395
-
385
-
334
-
315
-
227
-
212
-
185
-
180
-
116
-
110
-
107
-
100
-
92
-
87
-
86
-
85
-
83
-
83
-
82
-
72
-
70
-
69
-
68
-
68
-
66
-
61
-
56
-
55
-
48
-
45
-
44
-
43
-
41
-
41
-
41
-
40
-
40
-
38
-
38
-
37
-
36
-
35
-
32
-
32
-
30
-
30
-
29
-
28
-
27
-
27
-
27
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
24
-
24
-
23
-
23
-
22
-
22
-
22
-
21
-
21
-
21
-
21
-
@pashann732 вы в серьезно? В 2023, не в 1986?
проблем здесь несколько. 1) Сами суды не были состязательными, с равенством сторон. 2) разрешались спец методы ведения следствия - попросту говоря, пытки, а учитывая принцип "признание- королева доказательство" , можнл представить, как это было распространено 3) внесудебные органы - "тройки". 4) осуждали не за действия, а целыми категориями - прежде всего "бывших" - дворян, священнослужителей и т д и т п. Состоятельных крестьян - "кулаков". Членов семей (!) "Изменников родины".
По вашей логике и в национал-социалической Германии "все делали демократично, по закону". Если сами законы несправедливые, нельзя говорит, что "не противоречит демократии".
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
19
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
@dmitryevgrafov9340 и еще добавлю. Марк проделал большую работу, записал в итоге два ЧАСОВЫХ видео, насыщенных разной информацией и вопросами. Подробно разбирая разные аспекты. До этого Марк Солонин сделал себе имя, как человека, пытающегося дотошно разбирать историю Второй мировой. Вдумчиво и логично. Но приходит некий Дмитрий Евграфов и говорит, "я не доверяю Марку". При этом никак не разбирая конкретные доводы Солонина (кроме смешной придирки насчёт "очень прочной капсулы" - а какая же она по вашему, непрочная? Марк вообще-то авиаинженер, если что). Как думаете, Дмитрий, кому здесь больше доверия? Ещё раз. Вы, Дмитрий, не разбираете конкретные аргументы Марка, а просто заявляете, что вас "почти все не устраивает". Вот это действительно смешно.
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@slavamostovoy3773 это в вашем понимании "просто". А в языке это сложнее. Вы можете какие угодно правила выводить, но первично употребление, а не правила. Правила формулируются задним числом и в них полно исключений. Я прекрасно понимаю логику вашего рассуждения, но традиции просто так, "решением ВЦСПС" не меняются. От того, что я говорю "в Зимбабве/Молдавии" и "на Украине" я ничуть Зимбабве/Молдавию больше Украины не уважаю. Это вы, сторонники " в Украины" вкладываете в предлог политические смыслы, а не я, который за полвека привык так говорить. Может быть традиция изменится когда-то. Но почему вы сейчас лезете ко мне с требованиями, как мне говорить? Если какой-то неграмотный чел учит меня, что правильно говорить " в Бородино", а не "в Бородине" на том основании, что он житель Бородина, он не становится более прав.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@davaydasvidanya5947 отлично, что понимаете. Далеко не все, кто высказывается аналогично, осознают это. У меня нет готового ответа на ваш вопрос. 1) люди далеко не всегда руководствуются логикой и принципами, чаще выбирая личные интересы, в том числе и не задаваться неудобными вопросами, касающимися их родины 2) люди примерно все одинаковые в смысле распределения интеллекта 3) всегда есть инертное ядро в общество, грубо говоря, треть, которое всегда будет на стороне правительства - конформизм проще, чем бунт 4) люди примерно одинаковые везде, никакого генетического фашизма или имперскости не существует. Но есть разные системы организации общества, традиции, привычки. Беда с Россией в этом - дурная матрица управления, а не сами люди. И огромная инерция гигантской страны. Преодолеть которую непросто. Особенно когда власть захватили профессионалы в захвате и удержании власти. Ну и банально, 5) - пропаганда и промывание мозгов, достигшие невероятных масштабов.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
Мне лично НАСРАТЬ, чье это расследование, ЦРУ, Моссада, ФБК, Беллингкатс или ФСБ. Вопрос стоять должен, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, один: это ПРАВДА или НЕТ. А задающие удобные президенту вопросы люди с пониженной социальной ответственностью, которых иногда называют "журналистами", почему-то не задают логичный вопрос, правда это или нет.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Скажу честно: я допускаю, что Путин мог умереть, и очень хочу в это верить, наверное, как и многие. Но рациональность мне говорит, что это не так. По крайней мере я не вижу разницы между тем что он мертв и жив. Самые главные вещи неизменны - война с Украиной, гибридная война с Западом, репрессии против недовольных режимом. Но с другой стороны, мне просто эмоционально приятно смотреть ваши видео, где вы говорите такие желанные слова: "Путин всё". Думаю, многие вас смотрят именно по этой причине. Спасибо как минимум за это.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@VeStran ну то, что могу сказать навскидку - все-таки он делает явную натяжку, называя 90-е "успешным опытом демократии". Может быть в контексте Российской истории и можно это назвать "самым успешным опытом демократии" - но фактически все демократические институты оказались свернутыми (кроме свободы слова - но здесь. думаю, больше чисто технологические особенности интернета сыграли роль, не было бы его - прижали бы все СМИ). и, главное, массы явно не почувствовали успешность демократии.
Ну и то, что он называет Венгрию чуть ли не "диктатурой" или как там - как это можно с Россией сравнивать?
Еще момент: его продвижение "УГ" - это мое личное ощущение, но мне показалось, он как раз сам не верил в то, что говорил.
Остальные вещи, которые вызвали сомнение, не помню. В любом случае, независимо от личности, надо всегда быть начеку.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Жаль, что Андрей Олегович посвятил так мало времени анализу выступлния Питерсона. И насколько я понимаю, был неточен в передаче того, что сказал Питерсон насчет "борьбы Путина за традиционные ценности". Питерсон сказал, "неважно, верит Путин в то, что говорит или нет (я думаю верит)", в его словах - по поводу деградации западной цивилизации есть своя правда". Андрей Олегович в этом видео считает, что Питерсон наивно поверил Путину в этом. Питерсон говорил очень важные вещи по поводу того, насколько все серьезно сейчас, и что нет поводов видеть свет в конце туннеля. У Путина весьма серьезные рычаги воздействия на мир - кроме ЯО (которое он не постесняется применить) - голод и миграция в Европу из голодных регионов Африки и Ближнего Востока Это все было у Питерсона. Кроме "культурной войны".
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@grygorytolsty5858 \\Я говорю о том, что у вас есть простой выбор\\ Чем дальше в лес, тем больше дров. Какой выбор, вы о чем вообще? Говорите, пожалуйста, яснее.
\\Если вы думаете, что вас это не коснется, то во время всеобщей мобилизации вас это коснется 100% - за вами прийдут так или иначе.\\
Не мелите чушь, ПОЖАЛУЙСТА. Вы обо мне ничего не знаете, чтобы утверждать такие вещи (и даже не буду вдаваться в подробности - это ни к чему. Вот поэтому я и говорю - не переходите на личности, на конкретных людей. Это тупиковый разговор.
Дело не в этих частностях. Я точно также, как и вы, против войны - я считаю это безумием. Но я совершенно не вижу в обществе никаких рычагов, чтобы остановить безумцев, которые давно и прочно сидят на верхних этажах власта. Ну нет у нас общества - в принципе. Есть властные структуры - и бесправное население. Которое не может ни за что спросить власть - ни за свои налоги, ни за соблюдение законности. Надо отличать желания от возможностей. Мы свои возможности проебали, когда позволили Путину пойти на третий срок. Ни одна структура, призванная сработать в таком случае, не сработала - ни Конституционный суд, ни прокуратура, ни пресса - ни (отсутствующее) гражданское общество. Все уже было сделано. Нам только остается, что молится и уповать на господа бога. ОНИ доказали, что могут творить все, что им придет в голову. Тормозов нет на них ни внутри страны - ни снаружи. "Мировое сообщество" позорно проглотило АННЕКСИЮ огромной территории в Европе - в 21 веке! Точно так же, как и в 20-м - аннексию Чехословакии и далее по всем пунктам - дав диктатру надежду, что ему сойдет это с рук. Ничего не изменилось - пока не произошла мировая война. То есть нет средств воздействия ни внутри общества, ни во вне - "санкции" - это просто смешно, когда речь идет об угрозе развязывания полноценной войны - несмотря на все доводы, шанс, что это безумие произойдет, остается. Мы не можем влезть в кремлевские головы.
"нужно делать ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ". Отличные красивые слова. Что КОНКРЕТНО вы предлагаете? Я вас внимательно слушаю.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@alkor17 мое бремя угадать что вы примете за доказательства? Ну вы , батенька, и шутник! Вы же на что угодно скажете "не доказано, подделка, фальсификация, выдумка и т п". Ладно, повеселились и хватит. Как я сразу и сказал, почитав ваш диалог выше с человеком, который выдвигал весьма разумные доводы, нет у меня цели вас переубеждать. Это ваша проблема, что вы не принимаете доказанные исторические факты массовых репрессий. Не моя.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Не буду про слезу одного младенца. Можно поговорить о миллионных жертвах "индустриализации" и сопутствующих процессов. Вас вопрос цены, которую народ заплатил за такой "подъем" никогда не интересовал? Только конечный результат? Не говоря уже, кто несёт ответственность, какая политическая партия, за то, ГДЕ страна оказалась к 30м годам?
А последствия той клоаки, в которую загнал страну ваш герой? А то, куда делось в 41-ом добро, которое страна получила ценой огромных жертв? То, о чем говорит Марк? Народ виноват, который не захотел защищать ту систему? Или те, кто до этого довели народ? Большевики вообще когда-нибудь свои ошибки признавали? Или только "отдельные недостатки на местах"?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@verpal7920 как это ни печально, но я согласен с этим моральным уродом Стасом, когда тот сказал, что Кац и не российский политик, а просто блогер. В ответ на слова Максима " потому что я не являюсь политиком Израиля" - по вопросу арабо-израильской войны. Это было очень слабо со стороны Каца. У меня не хватило терпения досмотреть всё, но и из того, что я видел, мне ясно, что Макс оказал Стасу услугу, согласившись на эти "дебаты". И соответственно, аудитория Стаса только лишний раз убедилась, что "либерахи слабаки". Ну вообще... Вид, голос и манера говорить Каца - как будто специально для того, чтобы оттолкнуть аудиторию Стаса, а не привлечь. Короче, очень плохую услугу делу борьбы с путинский войной оказал нам всем Кац.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Похоже, первый раз с Млечиным не согласен. Нахер мне здесь "люди из других республик" в таких огромных количествах, ставящих под угрозу существование моей культуры? Количество здесь уже переходит в качество. Есть национализм, а есть грань сохранения нации и общественных устоев. Если ты приехал в чужую культуру, будь добр ассимилироваться, а не устраивать здесь филиал своей чудесной родины, в которой почему-то не жилось. Евреи, конечно, особый случай, но их, в частности, и из-за этого и не любили в Европе, что они жили наособицу, не ассимилировались в общество. PS. "Слезы" по распаду СССР не лью. И не ищу "скрытых евреев". Евреи в России давным давно ассимилировались. Если человек себя адекватно ведёт, принимает правила общества, в котором живёт, является хорошим специалистом в своей области, почет ему и уважение. А дешёвая рабочая сила, демпингующая на рынке труда, вредит обществу.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я согласен с Пинхасом во вредности МАССОВОГО атеизма - с поправкой на историческую перспективу. Здесь есть логика: мыслить рационально способнее только довольно небольшой процент людей. Если лишить их четких моральных законов (то, что даёт религия), таким людям сносит башню. То есть здесь, как с детьми: нужны правила СВЕРХУ. А не сами дети должны эти правила "открыть" - как научные законы. Потому что, как сказал Достоевский "если бога нет, значит все позволено". Если что, я в бога не верю. Но чтить заповеди, типа, "не убий" считаю обязательным. Иначе общество деградирует до хаоса. Уверен, есть доказательства в общественных науках, почему именно убивать ближнего нельзя (в нормальных условиях, т е убийство - это исключение, а не норма), но далеко не всем это можно объяснить. Действеннее в таком случае просто сказать, что так установил высший разум. Конечно, по мере развития общества становится больше людей, способных принять этические ограничения добровольно и роль религии (и особенно отправления культа) снижается.
1
-
Михаил Иосифович, насчёт "у них там деньги, дома, семьи" - не знаю, насколько можно верить, но упорно говорят, что сверху всем своим сказали, что "кто не вернёт непосильно нажитое в страну, включая жён/детей, тот враг государства - со всеми вытекающими". Может брешут, но проверить стоит. Хотя после убийства ФБК непонятно, кто это может сделать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЛарисаЕфименко-л3н боюсь, это бесссиыслная трата времени. Не встречал ни одного случая переубежления в базовых вопросах. Моя уверенность в нежизнеспособности социализма советского образца зиждется прежде всего на простом факте, что СССР и социалистическая система мертвы, а рыночная экономика жива. Дискутировать не вижу смысла. Я считаю приверженцев социализма и коммунизма верующими людьми. А верующим рациональные доводы приводить бесполезно. У вас, разумеется, может быть аналогичный взгляд по поводу оппонентов.
Также могу добавить, как человек, родившийся и окончивший школу в СССР,. Для меня социализм ассоциируется с тотальной ложью, несвободой, низким качеством и маленьким ассортиментом товаров, и зацикленностью на таких смешных вещах, как джинсы или убогий устаревший автомобиль, на который нужно было копить много лет. Низкая производительность труда, безответственность, уравниловка, убогая архитектура и наплевательское отношение к окружающемй среде, и природной и созданной человеком. Идолопоклонство (убогие статуи Ленина каждом городе), наплевательское отношение к собственной истории (память о дореволюционной России постарались замазать и убить разными способами). Постоянное переписывание истории в угоду очередному вождю, подчинение всего и вся примитивной идеологии. И ложь на каждом углу.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
По поводу "совестливости Доренко" в отношении его верности хозяину. Алексей Пивоваров, в числе прочего, ссылается на популярное интервью Доренко Дудю. В интервью Доренко прямо говорит, что "совесть - для дураков", (как, впрочем, и честь). Т.е. это вредная химера, по его мнению, учитывая и остальные высказывания. "Совесть" и "верность сюзерену" - совершенно неэквивалентные понятия. И Пивоваров не может об этом не знать. Если Пивоваров имел в виду, что на словах Доренко сказал одно, будучи циником, а на самом деле вел себя по другому, нужно было это акцентировать. Поэтому Пивоварову, как журналисту, либо минус за невнимательность, либо минус за неудачный выбор слов или недостаточное выражение мысли.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Но в тоже время полно тех кто все просто объясняет: "время было такое", "так было надо" (кому, спрашивается, надо?), и тех, особо одаренных ненавистью, кто говорит "мало давили". Но да, полно идиотов, которые думают, что у них был бы иммунитет к репрессиям, что только врагов подавляли.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@РоманЮдин-у6с при чем здесь мания? То, что вы имели в виду только Россию, я должен был догадаться? Я не телепат. А без сравнения с другими странами невозможно вообще разобраться, как работает экономика и т.п. Если вам так хочется услышать мнение по поводу рос. экономики, то вот: весь путинский рост 2000-х снимал сливки с двух вещей: с того, что заложили при Ельцине: свободный рынок, независимый суд (который Путя быстро убил), и цены на нефть. Они выросли в разы по сравнению с 90-ми, если что. Так что он снимал сливки с того, к чему имеет очень мало отношения. По поводу советской экономики, то это большой и малоперспективны разговор, учитывая наши явно разные политические платформы. У меня совершенно четкое убеждение, что никакой "народной" советская экономика не была. Это был прежде всего гигантский военный завод с некоторыми подсобными цехами, если в двух словах. При более низкой производительности труда и общей эффективности экономики, чем те, с кем СССР пытался соревноваться.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tatianaoleynikova9164 Если вы про вариант "как на голосовании в Мосгордуму победить систему", то его нет - ибо и быть не может. Варианты морально-безупречных действий предложили Каспаров и Ходорковский. Но у первого это бойкот системы - что является весьма пассивной стратегией. У МБХ вариант и морально-безупречный (ставить галку только за тех, за кого реально не противно голосовать и за кого было бы не стыдно, попади они в депутаты - а если таковых нет, то прийти и испортить бюллютень - например понравившимся лозунгом) и активный, в отличие от варианта Каспарова. НИ ОДИН вариант не нанесет существенного удара по системе. Но ваш - Навальног и команды несет серьезные моральные издержки. И приучает действовать, не думая самому, отключив голову и совесть. Что диаметрально противоположно понятию "демократия". Когда каждый делает обдуманный и взвешенный выбор - и принимает ответственность за свои действия. А стратегия победы - вовсе не отрезать всего лишь одну - и то дряхлую голову дракона - ЕР. Которую заменят остальные - КПРФ и прочие фейковые "партии". Средство достижения цели одно и оно небыстрое: просвещение и смена поколений. При живых поколениях, выросших при СССР, ничего не получится - что уже доказал наш исторический опыт "дарованой сверху" демократии. Я про перестроку, если что. Халява впрок не идет, свободу надо заработать. Только не такими "политтехнологиями", которые продвигает Навальный и Ко.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А что произошло в Грузии? Пришел крепкий мужик (с командой) и твердой рукой навел порядок, изменив систему. Конечно, "менталитет" - в смысле "встроено на уровне генов" - это глупость. Но вот привычки, культурные особенности все-таки есть у каждого народа в конкретный исторический период - пусть навязанные конкретной системой, существющей в обществе в данный момент, но они есть.. И да, русские действительно очень плохо умеют самоорганизовываться и договариваться. Пример со дорогой для СНТ очень характерен и четко отражает реалность. Любой, кто сталкивался с этим, прекрасно это знает.
И да, поменять МОЖНО - теоретически, в любой стране. Но чем страна меньше, тем это сделать проще - в силу гораздо меньшей инерции и бОльшей зависимости от тех немноких, кто решил сломать старую систему и построить новую. У России просто КОЛОССАЛЬНАЯ инерция. И исторически негативный опыт изменений. И "демократии". Которой народ не доверяет - в большинстве. Конечно, не понимая, что то, что было, это только зачатки демократии. Но пропаганда сделала свое дело. Не знаю, что такого волшелного должно случиться в Рсссии, чтобы вернуться на позитивный путь развитияю
1
-
1
-
Недавно открыл для себя ваш канал - получаю огромное удовольствие от контента - от акцента на корректность мышления, логику - и формальную и содержательную и типичные ошибки рассуждения, а не на позицию той или иной стороны. Но вот по поводу "объединения оппозиции" не вполне согласен. Да, конечно, если оппозиция критикует единообразие мышление и принятие решений из единого центра, то если будет такое же единообразие в стане оппозиции, чем они будут лучше, формально говоря? Но есть ощущение, что люди под "объединением" могут понимать несколько другое: например, временный политический союз, коалицию и т.п. Это совершенно нормальный политический инструмент и способ политической борьбы. Не то, чтобы я любил большевиков, но они успешно пользовались временными союзами для достижения своих целей, объединяясь с эсэрами, зелеными, анархистами на определенном этапе, когда речь шла о власти. В Германии, насколько я понимаю, коалиционные правительства - вообще норма. Так что, уважаемый Когнитивный надзор, возможно стоило бы уточнить термин, и что в него могут вкладывать разные люди.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@f4tum4ik мне все равно, Кремль решил или Киев. Я как привык говорить, так и буду - это мое право и, как носителя языка. Причем здесь свастика? Кто дал вам право решать, что употребление того или иного предлога - политический символ? Веллер только выразил и мою позицию. Я против Крымнаша и против комиссарских решений в языке.
Хороший пример про Кремль: именно потому, что политика может меняться на 180, и нельзя привязывать к ней предлоги. Все эти "Молдовы", "Алматы", "Кыргызстаны", прости господи - выражение комплекса неполноценности. Старым нациям все равно, как их и их города называют в других языках. У немцев пукан не горит, от того, что их так странно назвают..
Если что, я допускаю право украинцев на "в Украине", пусть будет вариативность, почему нет - русский язык не собственность РФ. Только пусть не лезут учить меня русскому языку. Я в украинский не лезу. ("в украинский", а не "на украинский" - обратили внимание? Потому что это тоже традиции языка).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Коммунист вы правда не понимаете, почему "не дает покоя" именно Пакт Гитлера-Сталина? Может быть потому, что к другим пактам не было секретных соглашений о разделе Европы и после них не началась война в Европе? Даже после самого одиозного из перечисленных пактов - который вы почему-то называете "сговором" (нет такого юридического документа) не началась война, хотя этот пакт справедливо считают трагической ошибкой (если что, ни Англии, ни Франции ни клочка земли по этому пакту не переходило - в отличие от Пакта Молотов-Риббентроп). Надо смотреть не просто на названия документов, но и на смысл происходящего и на то, что произшло потом. Если Гитлер "не хотел воевать раньше времени", то почему же он НАЧАЛ войну и захватил ближайшее западное государство к границам СССР? Собственно, достаточно даже не заглядывать в будущее от 23 августа 1939 г, а почитать "Секретные протоколы". И если вы захотите понять, почему именно этот Пакт "не дает покоая", это не сложно сделать. Надо только захотеть понять. А не отмазывать обоих преступников.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"голосуй за любую партию, кроме ЕР. " 1) распыление голосов
2) Навальный объявил священную войну почему-то против ЕР, забыв, что ЛЮБАЯ партия, которая есть в списках (может быть кроме Яблока, которое не попадает в Думу)- ПУТИНСКАЯ. Я не вижу, чем ЛДПР или КПРФ лучше ЕР.
Президентские "выборы". Опять распыление голосов - только здесь ещё хуже, так как облегчает Путину убедительную победу в первом туре, подчеркивая ее. Вместо того, чтобы консолидировать оппозиционные голоса на каком-то одном кандидате, что хотя бы подпортило вкус победы Путину (и возможно обеспечило бы инфаркт подставному партнёру на "выборах"). А так голоса вообще размазываются по тарелкам, делая Путину приятное. "Стратегия" "голосуй за любого, кроме..." - ущербна.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Аргументы, конечно, "убийственные". "Китайские товарищи будут не рады". А может Путину не так уж важна радость китайских товарищей? Достаточно будет, чтобы они не вмешивались? Ну, или ОК, не нападет в феврале, перенесет на май. Это что-то принципиально меняет? Пока можно констатировать, что мир беспомощно наблюдает, как один престарелый диктатор - с просроченными полномочиями, между прочим, УЖЕ откусивший важную территорию от соседнего государства - вертит мир, как хочет на своей трубе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Уважаемый Леонид, услышал, что вы читаете все комментарии и, пользуясь этой возможностью, хочу выразить глубокую признательность за то, что вы делаете, за вашу просветительскую миссию, интеллигентность, профессионализм и талант рассказчика, что являет собой большую редкость, "диковину" а русском Ютубе. Ваши винно-гастрномические штудии, честно говоря, часто пропускаю - но глупо требовать от автора способ и темы самовыражения. Ваш фильм "Цвет нации" смотрел буквально с комком в горле - как вы когда-то "Белорусский вокзал". Еще раз огромное спасибо за ваше творчество!
1
-
1
-
1
-
Леонид, ваша критика путинского режима настолько справедлива, что похожа на банальность. Но возник вопрос, а как так получилось, что вы, образованный средний класс, так спокойно слили свободу, зарождающееся гражданскре общество кучке жалких личностей, недо-фюреру и его хунте друзей? Думаю, исследование этого вопроса было бы интереснее, чем критика Медведева, который и упоминания ее стоит
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Кирилл, я просто потрясён, насколько наивный вопрос вы задали, по поводу правого поворота и маятника. Ответ здесь просто элементарный. Правый поворот не означает автоматически что придёт какой-то идиот типа Трампа. То как он повёл себя сейчас, думаю был огромным разочарованием для многих кто за него голосовал или кто его поддерживал. Так что не надо ассоциировать всех правых с этим эксцентричным человеком, довольно случайно попавшем на пост президента США. Выбирали скорее не его, а голосовали скорее против демократов. Потому что то что они устроили на предвыборной гонке, со сменой на переправе дряхлого коня на стрёмную клячу, это был какой-то позор. Либо вы не понимаете такой простой вещи, либо просто так грубо передергиваете, что скорее.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1