General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

brice desmaures
Xavier Tytelman
comments

Comments by "brice desmaures" (@bricedesmaures6216) on "Crash du MH370 : Boeing fournit de nouveaux documents ! Débat entre G. Wattrelos / X. Tytelman" video.

Tu peux les trouver dans les annexes du rapport, c'est plusieurs documents de météo france. Un minimum à rechercher entre autre..pour aiguiser ton sens critique.
4
Ah bon, quel pilote ? le copilote ou le Captain ? Renseignez vous sur la personnalité du Captain, c'est public et documenté. Juste pour info, en Malaisie presque tout le monde est musulman... Mais vu votre logo, vous êtes dans un autre monde !
3
2 ème élément technique que j'ai suggéré de lire et d'éventuellement de commenter, mais apparemment rien... Si sur le rapport malaisien c'est relativement succinct, sur le rapport australien c'est plus détaillé et plus intéressant. Vous le trouverez > ATSB the operational search for MH 370 > pages papier 98 et 99 pour l'image. Le Captain avait chez lui un simulateur assez sophistiqué (des photos sont disponibles sur le net). L'accident a eu leur le 4 mars et l'analyse de son simu a été assez rapidement faite pour être communiquée aux australiens le 19 avril. Plusieurs vols ont intéressé les enquêteurs de la police malaise: - plusieurs vols ont été faits depuis Lumpur avec une trajectoire vers l'ouest au cap 255° (détroit de Malacca) puis virage plein sud vers l' océan indien.L"avion" est monté à 40.000 ft. Les 2 derniers points étaient situés à 820 NM au sud ouest du cap Leewin en Australie,un point à 37.651 ft au cap 178° et incliné 11° droit, l'autre à 25 NM du précédent incliné 8° droit, assiette à piquer 5° et cap 173, altitude sélectée 4000 ft. vol jusqu'à l'épuisement carburant. Cela a fait voler 4200 NM et plus loin que le vol fatal qui n'avait pas la même quantité de carburant. - un vol similaire à la trajectoire du MH 370 a été fait 6 semaines avant le vol MH 370. Autres éléments donnés: la pente sans moteur du 777 est de 17:1, c'est à dire qu'il parcourt 2,8 NM par 1000 ft d'altitude > 120 NM si on part de 40.000 ft. A la fin du vol, le soleil était à 6 ° au dessus de l'horizon, et pour amerrir, il est recommandé de se mettre parallèle à la houle > se mettre cap sus ouest, train rentré et volets 30° et vitesse mini VREF+30. Commentaire perso: quand les volets sont à 30°, les flaperons sont braqués à 31 °. L'analyse physique du flaperon faite par notre DGA = délégation générale à l' armement et communiquée au juge d'instruction, a étudié les efforts sur le fixations du flaperon.
3
Non, pas 5 ans pour les débris...fais l'effort de lire les documents officiels (certifiés par Airbus, oui oui par Airbus..)
2
@peberdah Je pense que tu parles du flaperon, c'est le seul élément analysé par notre Délégation Générale à l' Armement (analyse transmise aux Juges et Expert Judiciaire français) Voici les quelques lignes de leur conclusion (page 29 de l'annexe 1.12 A2) The significant damage was appraised for the purpose of determining a scenario for separation of the part from the aeroplane. In the absence of data from Boeing, and despite the deterioration of some fracture surfaces, a hypothesis was nevertheless formulated: taking into account the results of the examinations, it appears that the flaperon impacted the water while still attached to the aeroplane and that at the time of the impact it was deflected. A fall simulation for the flaperon with an initial speed corresponding to that of an aeroplane in flight could definitively exclude the loss of the latter in flight. The little data supplied by Boeing did not enable the examination to be progressed by making calculations that would have made it possible to confirm or reject the proposed hypothesis. Ma traduction: Selon les résultats des examens, il apparait que le flaperon a touché l'eau en étant attaché à l'avion et il était braqué. Une simulation de chute avec une vitesse initiale d'un avion en croisière, pourrait vraiment exclure la perte de l'élément en vol. Le peu d'information fournie par Boeing n'a pas permis de poursuivre l'examen en faisant des calculs qui permettrait de confirmer ou rejeter les hypothèses proposées.
2
Faux pour ce qui est du simulateur du Captain. Il a été analysé y compris ce qui y avait été effacé. Le résultat de l'analyse faite par la police malaisienne.. Tu peux aller le lire publiquement..
2
@housemasterjkm6332 Non, la coupure du transpondeur n'a rien à voir avec la position de l'avion sur la carte...On peut couper l' IFE (c'est le nom de ces systèmes de distraction, carte, vidéo, musique) depuis le pupitre du Chef de Cabine, mais encore mieux depuis le cockpit au panneau supérieur. La fonction principale de ce bouton, c'est de couper électriquement l' IFE qui est parfois source de feu ou de court jus. La fonction annexe c'est de couper l'affichage de la carte si le pilote juge que les passagers n'ont pas à voir la carte...
2
Pose toi surtout des questions sur G.Wattrelos et F.de Changy et leurs croyances...
2
@simonhouel1984 Pour l'analyse des transpondeurs civils, je pense que oui. J''ai fait il y a longtemps des vols cargo pour l' Armée dans le Golfe et on était contrôlé par des AWACS. Je vais demander à Xavier qui a sans doute travaillé avec eux. Pour l'effet Doppler, il est aussi utilisé chez Imarsat, il y a des explications dans un dossier fait par l' ATSB (BEA australien), mais je le connais depuis longtemps rien qu'écoutant passer les trains..
2
Je te rappelle que d'autres avions volaient dans la région mer de Chine et que certains ont tenté d'appeler l'avion sur la fréquence radio à la demande des contrôles aériens de la région. Ton art et manière de falsifier les faits...
1
@isabellebarruhet225 Le tutoiement, parce qu'en aviation on se tutoie d'emblée. Bref, quel black out ? On a tout ce qu'on peut connaitre de par les faits vérifiés et documentés. C'est publié et documenté et largement discuté. Bien sûr il manque l'essentiel: où est l'avion et pourquoi il a fait tout ce circuit de façon discrète.. Cordialement vôtre !
1
@jamesmarrel8087 Encore une légende urbaine...et de la désinformation. Les australiens ont fait des vols avec de P3 de leur Navy (équivalent des Atlantic) mais leur autonomie sur site était limitée à cause de l'éloignement de leur base. Le P3 ne peut pas être ravitaillé en vol. A l'époque, pas sûr que la Navy australienne avait reçu ses Boeing P8 Les chinois ont aussi fait des vols dont des vols où des bouées sonores ont été larguées.
1
L'analyse faite sur le simulateur du pilote est publiée dans le rapport d'enquête du BEA australien > ATSB the operational search for MH 370 . Allez le lire...vous y verrez un chose intéressante page 98 et 99...
1
F.de Cy participe à la désinformation par manque de connaissances techniques. Le peu qu'elle connait, elle le travestit pour coller à sa théorie globale.
1
Les références de cap ne sont informatiques, elles viennent de 3 centrales inertielles avec des gyroscopes laser (ADIRU). Comme tout gyroscope, ils "dérivent avec le temps" mais cette dérive est lente et pas très importante et pas de quoi faire prendre le nord pour le sud et inversement.
1
@victordigiorgi Evidemment.. et bien montré quand on lit les rapports d'accident. Puisque tu t'intéresses aux pb de logiciels, tu peux rechercher un grave incident survenu en 2005 sur un 777 malaisien qui est parti en chandelle vers 40.000 ft avec le vibreur de manche.. Il y a une vidéo de reconstitution, vidéo impressionnante, Incident très bien expliqué par le BEA australien ATSB > inflight upset B 777 9M-MRG. Panne discrète d'un des 6 accéléromètres de l' ADIRU et masquée par la forte redondance de l' ADIRU. Pour creuser plus, tu trouveras un très bonne étude faite par des universitaires de Glasgow qui ont étudié cette trop forte redondance en comparant l'incident du 777 malaisien avec un autre incident similaire survenu sur un A 330 australien
1
@victordigiorgi L'absence d'épave n'empêche pas de faire une enquête selon l'annexe 13 OACI qui définit le cadre des enquêtes d'accident. Dans tous les accidents, il y a environ 30% de cause humaine. Je ne vois pas bien comment on pourrait exclure la part humaine dans cette disparition surtout si elle est peut-être volontaire. Les avions de ligne sont conçus selon le principe du fail safe (la perte d'un composant ne doit pas induire la perte de tous les autres composants) et de la redondance. En l'occurrence, B 777: sur le système électrique, il restera toujours la batterie et une petite éolienne. Sur le système hydraulique il restera toujours cette éolienne. Sur les commandes de vol électriques,, il restera des câbles pour quelques gouvernes. Et pour la navigation, il y a en ultime référence de cap, un petit compas boule en haut du montant central des pare brise. cherche des photos. "Compas boule" comme sur un bateau ou sur un avion léger, ca marche sans électricité ni logiciel. Et on sait où il est placé car on le vérifie au départ par comparaison avec les caps du système de navigation inertielle. Il n'y a aucune raison ou possibilité d'être désorienté avec ce compas de secours, c'est du basique de chez basique.
1
@victordigiorgi Pour tes recherches, tu peux aussi chercher "standby compass" Même l' A 380 en a un.. en fait c'est un équipement obligatoire.
1
@victordigiorgi Hello, Pour moi ce n'est pas un jeu...On est ici submergé d'experts auto proclamés sur tout le sujet, radars, circuits avion, ATC etc. Et que de bêtises que je ne peux laisser passer. Les morts méritent mieux. Exclure l'humain dans cette disparition, ce la n'a pas de sens. Et c'est un gros biais dans l'analyse. Tu n'aurais pas fait un bon enquêteur ! A+
1
Less chinois ont participé aux recherches sous marines avec les australiens...c'est public et documenté...
1
@toxxylou5508 Vos arguments à tous tiennent en 10 mots et encore, je suis large. Parler de "termes compliqués" n'est pas pour éloigner de la" vérité" que d'ailleurs on ne connait pas..mais pour faire comprendre comment vole un avion, comment on s'en sert. Et faire réfléchir...si c'est possible chez certains...
1
@cecilebroizat7812 Pour ton info, la piste fait 3659 m...il y a aussi un taxiway qui peut servir de piste en cas de besoin 2800 m. Avoir une seule piste sur une île très isolée ne serait pas raisonnable. Ce n'est donc pas du tout une piste courte et pour ton info, l'analyse du simulateur du pilote (analyse publiée officiellement) ne montre pas d'atterrissage à Diego Garcia.
1
@cecilebroizat7812 C'est faux... L'analyse des son simu ne parle pas de ça...Et ne li(sez...) pas ce genre de presse...
1
@cecilebroizat7812 Je suis allé relire l'analyse sur le simu du Captain. Analyse faite par la police malaisienne par récupération des données de son ordi. Il n'y a pas trace d'atterrissages sur des pistes courtes. Il y a en particulier un "vol" fait de 7 points (waypoints) au départ de Lumpur et qui passaient par les iles Adaman pour aller dans le sud de l'océan indien.
1
@cecilebroizat7812 Exactement, couper le moyen d'identification radar (transpondeur) et le moyen de communication par ACARS, c'est un indice d'une volonté probable de devenir invisible. Quant aux pseudos comportements douteux des autorités malaisiennes, ce n'est pas douteux mais un peu logique vu le bordel où ils ont été plongés. Difficile d'avouer certaines déficiences de détections militaires. Transformer ça en affaire d'état, c'est juste un biais savamment utilisé par beaucoup par ici..
1
@cecilebroizat7812 Bonjour, Si vous voulez avoir une idée d'un vol réalisé sur le simu du Captain, il faut télécharger le gros rapport australien "ATSB the operationnal search for MH 370" et aller la page papier 98, vous y verrez y la description de sa route mais surtout la fin du vol (épuisement du carburant, sélection d'altitude à la fin..) C'est peut-être un peu technique, mais il y a surtout en page papier 99, la carte du trajet volé... C'est curieux, n'est-il pas ???
1
@roidesbehemoths Pas de bol...Il y avait eu déjà plusieurs dizaines d'expéditions. Elles sont répertoriées dans le rapport. Dans les 4 mois précédant la disparition: 99 expéditions de piles lithium (autorisé) et 80 expéditions de mangoustan.
1
@roidesbehemoths Lis autre chose que wikimerdia...les malaisiens connaissent mieux que toi les saisons de production des mangoustans. Ils ont donné les saisons de production dans le rapport. Autre bêtise.. il n'y a pas de trappe en cabine (au niveau des sièges passagers) pour aller au cockpit. Il n'y a pas non plus de trappe au cockpit pour aller en soute électronique. Ou alors on m'a caché des choses au bout de plus de 9000 heures de vol en 777. lol !
1
@roidesbehemoths Alors cher Fragmatix GG...curieusement quand on met les commentateurs le nez dans leurs bêtises, il ne répondent pas.. à part de nouvelles bordées de bêtises...comme la saison de récolte des mangoustans... Un faisan de plus à ajouter au compteur !
1
@housemasterjkm6332 C'est faux... le B 767 a plongé volontairement depuis son altitude de croisière au larges des côtes US. L' Egypte n' pas voulu reconnaitre ces faits pourtant bien étayés dans le rapport du NTSB (BEA américain).Même résistance pour leur autre avion disparu au large au nord de l'Egypte. Mais je te rejoins sur l'hypothèse la plus probable.
1
@domthierry4981 A ton avis qui d'autre que lui a changé plusieurs fois de sélection de vitesse pour l'amener proche de la vitesse max et qui a d'autre a pu sélecter l'altitude visée à zéro.. ? C'était peut-être pour faire un peu de tourisme... Revenez sur terre les gars et les filles...
1
@housemasterjkm6332 Je ne comprends pas bien ton suicide pendant 8 h. Pour faire sortir le first officer, oui lui demander un café est une idée, lui demander d'aller pisser, c'est pas réaliste..
1
@housemasterjkm6332 Pas de souci.. la messagerie de ce média est nulle quant au suivi des messages.
1
Regarde où est la mer de Marmara et dis nous si l'avion avait assez de carburant...
1
Et tu crois vraiment qu'un satellite aussi pointu soit-il, puisse voir au fond de l' océan indien en l'occurrence. Si c'était vrai, on aurait localisé l'épave du vol AF 447 avant les 2 ans de sa découverte...ah oui, décaler les photos et tracer une ligne par rémanence.. mon Dieu..
1
@peberdah Qui te dit que l'avion a volé à basse altitude ?
1
@peberdah Je te conseille d'aller lire le dossier de l' ATSB (BEA australien) : ATSB MH 370 sonar contacts
1
@peberdah Je te conseille d'aller sur le site de l'ATSB (BEA australien) qui a publié d'autres dossiers techniques sur le MH 370...
1
@kapilair1770 Wattrelos utilise depuis le début des biais de confirmation. Boeing a donné pas mal d'informations...Elles sont faciles à trouver. Je repasserai avec ces éléments.
1
@kapilair1770 - Boeing a indiqué que les extincteurs retrouvés sur une plage des Maldives n'étaient pas des extincteurs de B 777. Cela a été documenté par plusieurs autres contributeurs - Boeing a étudié le comportement de l'avion à la fin du vol (épuisement carburant). Plusieurs séances de simu dans plusieurs configurations: avion piloté ou pas, pilote automatique ou pas, extinction successive des moteurs, fonctionnement de l' APU, amerrissage contrôlé ou pas. Ces simulations et leurs résultats figurent dans une des annexes du rapport d'accident. Que pourraient-ils fournir de plus ?
1
Non, pas chut. Tu peux te référer au rapport d'enquête publié et accessible sur le net. Comme tout rapport d'enquête, les portes ne sont jamais fermées. C'est la différence entre le café du commerce et des gens sérieux.
1
Secrets technologiques de Boeing pour le B 777 ? Toutes les maintenances du monde entier en possèdent la doc technique la plus détaillée. Et elles ont accès à toutes les parties et équipements de l'avion. Ne fantasmez pas !
1
Le B 777 a été conçu il y 30 ans....A part ses commandes de vol électriques qui n'ont rien de révolutionnaire si ce n'est que c'est le 1er Boeing à en avoir, le 777 n'a aucune technologie à tenir secrète.
1
Un complément sur le flaperon retrouvé à la Réunion et sur son analyse faite par notre DGA (délégation générale à l' armement) et communiquée au Juge d' Instruction (ils sont en fait plusieurs) ; la plainte déposée par Mr G.W et sa famille est une plainte de détournement d'avion.. La DGA estime que ce flaperon était en position braquée vers le bas. Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est un flaperon, c'est une gouverne d'environ 50 kg et qui sert comme aileron (braqué vers le haut ou le bas comme un vulgaire aileron) mais aussi comme un volet (flap) d'où le nom de flaperon. Il y en a évidemment 2, un sur l'aile gauche et un autre sur l'aile droite. La fonction volet ne se braque évidemment que vers le bas. L'étude de la DGA ne parle que du braquage du flaperon vers le bas, mais il n'est pas exclu que le flaperon soit braqué par un braquage dans la fonction aileron. Pour ceux que cela intéresse, allez chercher sur youtube des vidéos prises en cabine au décollage ET à l'atterrissage sur 777. On voit bien LES fonctionnements du flaperon, car c'est différent et éclairant...
1
Ah bon ? avec un moteur en panne, l'avion vole sans problème pendant qq heures, il faut juste qu'il vole plus bas car tenir la croisière normale n'est pas possible.. Pour la surface je pense que tu te trompes de qq zéros, mais tu as raison trouver les 2 enregistreurs de couleur orange c'est très difficile surtout si elles sont maintenant dans la vase des fonds marins.
1
@jehannemarie1163 non pas du tout...le bornage de son téléphone a eu lieu environ 2 h après le décollage...
1
@pren8041 C'est sûrement comparer des carottes avec des navets. Merci de détailler les détails de ces 3 crash: type avion en particulier.
1
@pren8041 Donne nous donc TA lecture de ces 3 accidents....la famille Boeing, je suis dedans depuis 40 ans...
1
Mon secrétariat m'a expliqué où tu voulais en venir. Boeing aurait tout fait ou fait faire pour faire avaler une défaillance technique en "accident"/disparition. Audacieuse théorie à ajouter aux autres, mais j'aimerais connaitre les 3 autres accidents de Boeing avant la disparition du MH 370 en mars 2014.
1
@pren8041 Plus proche d'une théorie que d'une hypothèse. Le problème de beaucoup d'hypothèses c'est qu'elles ne veulent pas se confronter à la technique. Coupure du transpondeur et désactivation de l' ACARS , quasi simultanées et suivies d'un vol de 7 h40 avec 2 virages importants qui ne peuvent techniquement se réaliser sans intervention humaine, ces 4 actions ne plaident vraiment pas en faveur d'une défaillance technique. Quant à penser à un maquillage....l'imagination est sans limites..
1
Tu as du te prendre une sacrée dose de radiations pendant tes vols en haute altitude et hautes latitudes, pour croire à de telles conneries. Bibi = ex PNT..
1
Pas de chance, jumboroger s'est éteint l'an dernier...je parle pas de son blog, mais de l'homme. Puisque tu évoques le 777 "nefertiti", la cause de cet incendie est connue (feu oxygène suite à un court jus dans le boitier du masque oxygène du copilote) les corrections et modifications ont été faites (documentées et appliquées)
1
C'est sûr que 2 boites oranges ça flotte....
1
@sebastientillet2054 Bien sûr...de jour avec plein de pêcheurs et une demie journée après... Et les courants et les fonds marins..?? Vous êtes tous dans un film délirant sans aucun rattachement à ce qui techniquement possible ou pas..
1
Parce que au sol (arrivé au parking) il faut le mettre sur "stand by" (en attente) et qu'il faut aussi pouvoir le couper en cas de défaut.
1
Sauf que le radar des AWACS ne détectent pas un retour d'écho...C'est un radar à effet Doppler...
1
@simonhouel1984 L'AWACS détecte un déplacement (effet Doppler)
1
@simonhouel1984 On est d'accord, j'ai au début cru que tu parlais d'écho radar au sens classique. Tout le travail est ensuite dans le travail d'analyse comme par exemple un TGV (j'ai vu une bande pour simulation) et de mettre une identification utilisable alors par les tacticiens. Il y a quand même une liaison avec les ATC pour les corrélations, sauf que le vol n'avait plus de signal secondaire (transpondeur) En tout cas, merci de venir apporter du sérieux par içi...
1
Beaucoup de Cies se séparent des 777-200 ER qui sont un peu obsolètes économiquement surtout quand la Cie MAS est en grande difficulté financière. De plus certains de ses 777 étaient en leasing > retour au loueur.
1
@arthurgohin1719 Surtout une chute sans explosion. C'est que des gens sérieux et professionnels (Boeing entre autre) ont essayé sur un simulateur professionnel. Leurs résultats sont publiés et assez cohérents. Sans doute trop difficile pour les atteints de Missiloïte aigue et de Diegogarcite paranoïde.. Faites attention les chemtrails ont un effet néfaste sur la solidification des cerveaux...
1
@paulbismuth4851 Il a pas tort le "tamatoa"...vraiment pas tort du tout... je tenterai de documenter ce qu'il dit, si la sphère mainstream mononeurone ne fait pas chauffer ses brouilleurs
1
@arthurgohin1719 Parce que vous croyez qu'un brevet est seulement dans les doc de passager ou qu'un contrat ne puisse être signé par une seule personne ?
1
Evite de commenter les reportages si tu ne les comprends pas.. et évite d'inventer: dans le dossier du 737 MAX dont tu parles, il n' y a pas eu de corruption (encore une malveillance de plus..) C'est Boeing qui s'est auto certifié pour un système de l'avion (celui qui a aidé à crasher 2 avions ), cette auto certification était agrée par la FAA comme chez d'autres constructeurs. Boeing n'a été pas poussé à une étude plus approfondie du système en cause (le MCAS). PAS DE CORRUPTION, cela n'est jamais apparu dans toute l'histoire, même au Congrès US. Arrêtez de désinformer....
1
@vladm6848 Merci, Le système de délégation par la FAA de certains systèmes n'est pas propre à Boeing (de mémoire, environ 90 autres constructeurs bénéficiant de ce système de délégation. C'est le système ODA = Oraganization Designation Authorization, qui est actuellement en cours de réévaluation C'est un système bien expliqué et bien documenté, tu le trouveras sur le net, c'est public. Ca "aide" la FAA qui n'a pas le personnel pour tout surveiller . Je connais bien le sujet, mais la FAA n'a jamais fait pression sur les salaires des employés Boeing. Le terme de corruption ne s'applique pas au système d'auto certification mis en place par la FAA. La corruption, c'est bien autre chose. A+
1
@vladm6848 Boeing faire pression sur ces employés ? Les lanceurs d'alerte (whistle blowers) internes à Boeing avaient droit de cité et même droit de parler (ils ont une boite mail dédiée) Ils ont été plusieurs à l'utiliser et cela a été relayé en dehors de Boeing.. Tu as même un pilote d'essais (technical pilot) en charge des essais au simu et en charge de la future doc pilote (en suggérant fortement de ne pas y mentionner le descriptif du fameux système MCAS) qui n'a pas subi de pression ni administrative ni financière suite à ses actions et propos largement publiés dans des échanges mail internes avec un de ses collègues.
1
@vladm6848 Hello, Tu parles sans doute du B 787 qui fut mon dernier avion.. Si c'est le reportage d' al jazera (qui furent mes voisins à qq centaines de mètres..) c'est un bon reportage et qui montre bien le système de "lanceurs d'alerte " chez Boeing. quant aux défaillances de production et de contrôle qualité chez Boeing, j'ai connu. Chez Boeing, la boite mail des lanceurs d'alerte est anonyme Mais il faut prendre du recul et une autre optique... si c'est le reportage dont je parle, il ne faut pas sous estimer le lobbying syndical car c'était au moment du transfert de production partiel de Seattle à Charleston... Les employés de Charleston ont voté à l'époque contre une représentation syndicale (comme il y a qq jours chez Amazon en Géorgie)
1
@PandoraWolveCrow Manque de chance, chère Madame, il n'y avait que 2 pilotes sur ce vol. 2 est le nombre minimal, il y a parfois un 3 ème qui sert de renfort sur les longs vols. En l'occurrence, le copilote avait 27 ans et allait se marier. C'était son 1 er vol sur 777. Pas vraiment le profil à se suicider..
1
@PandoraWolveCrow Ce qui est marrant, c'est quand on met le nez des contributeurs dans les bêtises qu'ils écrivent, il n' y a jamais de réponse.. stupéfiant non ??
1
Oui, c'est du grand n'importe quoi..
1
Achète toi un Atlas...
1
Faut changer de calculette....Apparaitre au lever du jour aux Maldives c'est impossible ARITHMETIQUEMENT. Tu oublies simplement le décalage horaire entre les Maldives et Lumpur et tu oublies la quantité de carburant qu'il avait dans ses réservoirs (47,2 t)
1
@medi6six291 Encore un désinformation de plus... Fais un calcul simple calcul de 6 ème que personne ne fait l'effort de faire sauf un qui se gourre complètement. Ce 777 ne peut arriver aux Maldives au lever du jour. C'est documenté Idem pour la présence d'un DASH local à ce moment. Non, plusieurs éléments/morceaux de cet avion ont été formellement identifiés surtout par Airbus (le flaperon fabriqué par Airbus jusqu'en 2014.) .Ces éléments sont entre les mains du Juge d' Instruction français en charge du dossier. Tu as à ta disposition tous les documents et photos dans les annexes du rapport officiel ainsi que chez les australiens Oublie cette fable sur la récupération de débris dans le désert et dispersés dans la mer (surtout en mer de Chine)
1
@medi6six291 Très grosse erreur cher ami...Très grosse erreur...Tu es pro de quoi ? pour ne pas chercher, vérifier et contrevérifier.. sûrement de la télé.. que je n'ai heureusement pas... Les flaperons des 777 ont été fabriqués jusqu'en 2014 par EADS CASA. Voici qq lignes de la lette faite par Airbus Defense & Space, lettre transmise au juge d'instruction. Tu la trouveras dans les annexes du rapport d'accident. ADS proceeded to trace the Serial Numbers that appeared in the photographs, and as a resuit of it, we can ensure that the flaperon assembly was delivered to Boeing in 2002, with destination to MSN 404, allocated to customer MAS (Malasyan airlines) unit number WB175. See annex 2, 3 and 4.
1
@medi6six291 Tu peux aussi ajouter le rapport d'analyse mécanique fait la DGA = délégation générale à l' armement française, dossier également transmis au juge d'instruction. Tu peux aussi les transmettre à Mme de C...
1
Strictement faux...Les 2 pilotes avaient 21 h d'autonomie oxygène avec l'avion pressurisé et 13 h avec avion dépressurisé. Les passagers disposaient d'environ 22 mn d'autonomie oxygène. Avant d'écrire des bêtises, renseigne toi un minimum...
1
@Ot4kuGam3r C'est pour tant vrai... Avion à 36.000 ft et cabine à 8000 ft (avion donc pressurisé) 1 pilote disposait de 42 h d'autonomie, 2 pilotes disposaient de 21 h. Avion à 36.000 et cabine à 36.000 ft (avion donc dépressurisé) 1 pilote : 27 h d'autonomie et 2 pilotes : 13 h Si tu ne comprends pas les différences d'autonomie vol pressu et vol non pressu, je t'expliquerai volontiers... Les bouteilles oxygène qui en soute cargo avant avaient été regonflées avant le vol ou la veille. Source: le rapport.. par pitié, arrêtez tous d'inventer...
1
@Ot4kuGam3r Les masques oxygène pilote sont alimentés par 2 grosses bouteille de 3256 litres sous une pression de 1850 PSI., bouteilles logées en soute cargo avant dans les parois. Quand on respire dans ces masques, on respire une dilution d'air air ambiant et d'oxygène des bouteilles. A haute altitude CABINE, il y a peu "d'air" et on respire plus d'oxygène. A basse altitude CABINE, il y a plus d'air et on respire moins d'oxygène. c'est ce qui explique les différences d'autonomie. Pour les passagers, c'est très différent: l'oxygène est de nature chimique, l'oxygène est fabriqué dans les modules situés au dessus des passagers là où sont logés les masques. Quand ils tombent (automatiquement) et que tu tires dessus pour respirer, la réaction chimique démarre (avec de la chaleur et un léger brouillard) et la réaction dure environ 22 mn. Ne me remercie pas ...
1
@Ot4kuGam3r J'espère que tu te remets de tes bêtises... Si ça t'intéresse, il y a un autre mode d'utilisation du masque oxygène pilote, mode utilisable en cas de feu/fumée. Fais signe quand tu veux pour cette courte explication.
1