Comments by "Julia P." (@juliap.5375) on "Почему нет импортозамещения? | Покупаем Эльбрус! | Раскрываю схемы обмана" video.
-
3
-
Сейчас сделать свой язык, благодаря llvm, дело довольно простое и доступное даже многим случайным кодерам. Другой вопрос — зачем?
Я программирую с детства, со времен dos, писала на огромном числе языков (думаю десятка два наберется). Честно говоря, вот совсем не понимаю, в чём прикол. Ну вот то же яблоко: был obj-c, который появился ещё до моего рождения. И вот выкатили новый swift (ну уже не новый, лет 10, в моём понимании новый). На кой он сдался? Что он дает такого, чего я не могла бы написать на obj-c? Прочла книгу, поигралась и конечно же не пользуюсь, obj-c привычнее. А все таки убежали на swift.
Единственное что он дает, как по мне, это упрощение, синтаксис напоминающий js, чтобы толпа эникейшиков новых программистов прибежала и с ходу что-то начала писать, потому что освоить obj-c или c++ им типа сложно :/
Даешь 2-3 универсальных языка для кода! :) ну и ещё по 2-3 для специализированных вещей. Зачем десятки одного и того же каждый год?
3
-
2
-
@rebus_x5313 1) Зачем потом глотать валерьянку? Я вот китайским занялась ещё 9 лет назад, когда стало совсем уж очевидно, что без него в будущем будет странно, главным триггером для меня послужило появление даташитов без перевода.
2) Ваш посыл неверен. Китайцы используют иероглифы и тем более пиньинь не от того, что так хотят, а наоборот, у них проблемы с английским. Ничего в этом хорошего нет ни для кого, они и сами это понимают, поэтому пробуют в английский, просто пока не очень получается. Я так подозреваю, что у них просто нехватка нормальных преподавателей и отсутсвует критическая масса англоговорящих. Как видите, свой новый язык программирования они сделали английским.
3) Никто ничего своего пихать не будет в этом смысле, потому что это мешает взаимообмену. Так что английский очевидно так везде и останется.
А вот что будут пихать, так это свои стандарты, ОС, и прочие — для того и придумали новый, 100500-ой, никому не нужный новый язык.
А вот в этом плане да, я сама выступаю за крайне радикальный подход. Например как было бы круто, на условной базе стран БРИКС полностью отказаться от всей модели OSI и пересоздать свою новую, отказаться от всех этих невероятно примитивных HTML и иже с ними. Получилась бы полная несовместимость на всех уровнях, от работы сетей до файловых систем. Условным нам, у кого очень сильно развита цифровизация экономики и жизни, было бы очевидно не просто, но учитывая что большинство остальных стран только входит в эту эру, это для них прошло бы практически незаметно. Можно было бы взять большую часть планеты под наши стандартны, полностью изолировав западные страны. Увы, это конечно никто делать не будет. А со временем, когда цифровизация полностью охватит все страны, то и невозможно.
1
-
@Gunit935 Не заметила принципиальной разницы честно говоря, даже если взять условную пачку из C++, Obj-C, C#, Delphi, Go, Python, Swift, Java, Lua — всё примерно одно и тоже как по мне будет. Чего там больше или меньше (фирменные длинные строки что ли мешают)?
И не очень понимаю, что значит сложность в поддержке? Мои личные проекты, самые крупные которые я писала в одиночку, там ~100 тысяч строк кода — прекрасно ориентировалась и поддерживала ещё годы редким фиксом багов. Работала в компании где объемы кода (Obj-C/C++/Asm) довольно огромные (свыше 2 миллионов). Ну и как бы тоже никаких проблем, тебе прилетает в багзилле таск, ты изначально понятия не имеешь даже куда смотреть. Открываешь доки, находишь нужный модуль, читаешь примерно как оно всё устроено, листаешь какие там классы, связи, сурсы уже почти не листаешь, так, мельком глянуть и всё, пишешь/правишь код. Я не очень даже понимаю, о чём идёт речь и как объемы кода могут на что-то там влиять и усложнять?
Тут наоборот отмечу, что вот эти анонимные функции да замыкания, которые порой фиг заметишь и уж точно не найдешь, наоборот, могут сильно усложнять понимание кода и что происходит. На круг отнимает больше времени разобраться. Сама стараюсь их использовать по минимуму.
SwiftUI — ну тут такое, дело вкусовшины вероятно. Я так же не очень понимаю, зачем оно и в чём сложность нарисовать, либо динамически создать в коде? :/ Окей, накидать создание контролов в коде займет дольше времени. На несколько минут. На десятки окон набежит в итоге +1-2 часа времени за весь проект, который пишется допустим 1-2 года. И? Не нравится писать код, ну почти всю логику можно на биндах построить тогда, совсем не будет кода.
Так то одна из фич яблока когда-то была как раз в том, что интерфейс рисуется отдельно, с помощью мышки, а не в коде, а потом вот в процессе динамически создается из файла описания. Это было собственно с самого начала (не знаю как давно вы за маком, но раньше можно было открыть nib файл чужого приложения, даже системного и просто его отредактировать в Interface Builder’е (это ещё до современного xcode, редактор интерфейсов был отдельным приложением) сделав таким, как вам угодно. Правда, уже в 90е Borland предложил систему на порядки более удобную и мощную (кажется, их так до сих пор никто и не переплюнул в мире), но из-за невменяемой ценовой политики Borland так и остался неизвестен.
1
-
1