Comments by "Julia P." (@juliap.5375) on "Полеты Су-57 на Aero India, соперничество с F-35" video.

  1. @Ураноблэнерго У Украины был самый большой воздушный флот в Европе, после России. И его весь порвали в клочья, использовалось для этого лишь небольшое число Су-27, Су-35 и Су-57. Всё, нет воздушного фота там более =) Теперь другое интересно, если у Запада такая крутая воздушная техника, что же они её не дают своим коричневым протеже? :) Что, пилотов нет? Ну так и на всей прочей технике, начиная с Патриотов, там везде сидят иностранные операторы, никакой проблемы посадить и своих пилотов.
    2
  2. Пилот на удаленке дроном — это уже прошлое) Дроны могут летать самостоятельно более 50 лет как.
    1
  3. @plex2109 Su-57 is designed for air superiority, with possibility of functionality of multi role. Su-75 is designed for some unknown 3rd country (by rumors for UAE) with unknown requirements, but Russian army already confirmed that have no plans to buy it (maybe only as autonomous drones). F-22 designed as answer to Su-27, best for own era, but partly failed (e.g. combat range of Su-27 in 2 times more than F-22).
    1
  4. F22 was designed as competitor for Su-27. Goal partly failed. Su-27 still is more advantage in some aspects. F-22 is ancient and outdated
    1
  5. Индия будет покупать китайский J-20 (советский МиГ 1.44), а Китай будет продавать его Индии? :) Ты в курсе, что они технику в основной массе покупают друг против друга как раз?
    1
  6. @Melnick985 Так он и гораздо эффективнее. Летает на порядки лучше, летает дальше и быстрее, управление гораздо проще, для обучения пилота требуется на несколько лет меньше. Радар эффективнее, мощнее, радаров много по всему корпусу. Ракеты летают в 2 раза дальше. Эксплуатация проще. Собственно что тут сравнивать, Ф-35 — это легкая однодвигательная машина 4 поколения, а Су-57 — тяжелая двухдвигательная 5 поколения. От однодвигательных ещё в советские времена отказались как от малоэффективных.
    1
  7. @Melnick985 Ты как, хорошо себя чувствуешь? :) МиГ-29, как и Су-27 — это первые разработки по единой программе, когда была поставлена задача маневренности. По проекту, официально, эту задачу поставили решить в ущерб нагрузке. А потому МиГ-29 берет на борт меньше, чем даже однодвигательный МиГ-23 :) Зато и обладает обладает большей манёвренностью. По той же программе Су-27 до сих пор обладает большей маневренностью, чем любая другая иностранная машина в мире. Ты прежде чем сравнивать хоть что-то пытался, хотя бы изучил какие цели ставили перед собой. Причем цели у МиГ-29 куда более адекватные, чем у Ф-16. Большая нагрузка не имеет никакого практического смысла в условиях боевых действий против развитого противника, с большой нагрузкой разве что мужиков с калашами по джунглям можно попытаться безуспешно погонять. В столкновениях где-нибудь на европейском театре, большая нагрузка абсолютно неприменима будет и только сыграет в минус. Российская авиационная школа несколько десятилетий и через множество итераций в итоге пришла и к сверхманевренности, и у большой нагрузке. Штаты же в этом смысле отстали на 50 лет. У них нет ни маневренности, ни возможности применять сравнимую нагрузку. Ну а легкие машины — они неэффективны во всех смыслах, возможно получат второе дыхание в будущем только как автономные дроны, в качестве расходников.
    1
  8. @justaperson1619 В 2019 упала самая первая машина из установочной партии. Установочная партия — это партия которая даже не поступает в войска, а используется заводами для обучения рабочих сборке перед запуском серийного производства. То, что эта упала, так это нормально, для того установочную партию и придумали, чтобы рабочие тренировались прежде чем им доверили сборку машин для армии. Никаких потерь серийных машин не было. Ты это выдумал, а что упало даже и не знал, ибо в вопросе не разбираешься даже на базовом обывательском уровне (я так понимаю образования инженерного у тебя нет). Ф-35 не обладает никакой большей многозадачностью, наоборот, меньшей, ведь это легкая машина. Тот же Су-57 может запускать гиперзвуковые ракеты, а под Ф-35 их и не повесить, впрочем, у них их даже и нет. Да и "многозадачность" эта в реальной жизни не применима. Разве что мужиков в тапочках в горах Афгана гонять, но у Индии таких задач нет. Да и справится с этим любой кукурузник. По поводу "сразу же развернулась на 180 граусов" — не рассказывай сказки. Развороты — это либо сразу ракета размешена в обратном направлении, либо она будет делать огромный крюк, сожжет кучу топлива и потеряет в скорости. Впрочем, как и в самолетах, так и в ракетах у Штатов точно такое же отставание в маневренности. Мало того, что у Штатов ракеты обладают вдвое меньшей дальностью, так они ещё и не обладает маневренностью. По сути это у них пули — выстрелил, двигатель отработал и всё, дальше по инерции. Российские де ракеты устроены иначе, они как и самолеты, обладают сверхманевренностью. Причем это касается вообще всех российских ракет, возьми любой даже наземный российский комплекс, везде ракеты стартуют вертикально, а дальше производят разворот по нужному направлению в воздухе. В то время как Штатах у них ракеты летают только в ту сторону, куда заранее повернута техника, точно так же, как это было у СССР до 1960-х. "Приближать изображение" может и Су-57, оптико-электронная система у него гораздо лучше и современней.
    1
  9. Ф-22 создавался как ответ на Су-27, но задачу полностью не выполнил, у сушки ракеты обладает вдвое большей дальностью. Су-35 покрывает Ф-22 как бык овцу :)
    1
  10. @Владимир-в2г9я Откуда ты эту фигню взял? Не было никогда ничего подобного. Меньше читай бредовые вбросы от usaid, никогда и никем не потвержденные.
    1