Comments by "Julia P." (@juliap.5375) on "СНГ REPORT"
channel.
-
@СергейМ-ш2х Рязань краше, чище и безопаснее Парижа) И да, в отличии от Парижа, в Рязане нет "веселых коровяков" на улицах, а в Париже есть, прямо на улицах, и не коровьи лепехи, а прямо человечьи кучки! Любой кто пытался спуститься в парижское метро, невольно играл в "веселых коровяков", потому что не играя, в метро тупо не попасть 😂
6
-
4
-
4
-
3
-
3
-
2
-
@user-bh9yg9cp4m
Вообще не так. Во-первых, никакое НАТО не принимает решение как некий субъект. Такого субъекта нет. Есть страны. США (и не только) дало обещание и они как страна (как и любой член альянса) может заблокировать прием любой новой страны. Расширение альянса решается путем консенсуса. Если одна из стран против, то расширения не происходит. Так что тут у тебя мимо.
Второе — вообще-то есть и договора где это прописано, например 2+4. По нему они не могут заходить даже в восточную часть Германии.
Ну и про Будапештский меморандум у тебя мимо. Во-первых, лесом его пустил сам Киев при Ющенко, когда заявил что идут в альянс (тут сразу пачка нарушений, начиная с условия по которому они стали страной, они взяли на себя обязательство нейтралитета; кстати нарушив уже в 1994 начав военные учения с альянсом, в потом с ним же вместе напав на Ирак), и что намерены вернуть себе упомянутую ядерку.
После что данный меморандум не существует заявил Вашингтон, в 2009 году. Что же до ядерки, то меморандум к ней не имеет отношения, они отказались от него ещё во время Беловежских соглашений, тогда же подписав все соответсвующие международные договора об отказе и нераспространении (ещё раз — это было до данного меморандума), более того, ещё и выпросили за это денег. США им за это оплатило ядерное топливо из России, они практически 15 лет потребляли по сути бесплатную энергию.
1
-
1