Comments by "владимир сидоров" (@user-vc3rh2fd2v) on "Ганс-Ульрих Рудель – «отмороженный сокол» Люфтваффе!" video.

@АндрейГригорьев-ж4с Да ВСЯ группа не могла пожечь 519 танков. Единственное уязвимое место у танка для 37 мм пущёнки, это жапюзи двигателя. Так в них нужно умудрится попасть. А попасть так, чтобы танк взорвался, это из мемуаров Мюнхаузена!
3
@sergeykim608 А ты сам видел, как он точно "ложил" бомбы? Кстати, в русском языке нет глагола -ЛОЖИТЬ.
3
@qwertyytre9460 Одной ноги по колено!
3
@ВитиславСикорский То-то от него все старались избавится, такой он был "спец". Поэтому он своего ведущего чуть не сбил. Классный был лётчик!
2
@pawlickpalych8505 Рудель был сбит 30 раз, т.е. одно сбитие приходилось на 78 вылетов. Хартман был сбит 12 раз - одно сбитие на 111 вылетов. Кожедуб не был сбит НИ РАЗУ. У меня есть книга "Герои люфтваффе". В ней список "экспертов", так назывались немецкие асы, сбившие 50 и более самолётов, в этом списке 332 лётчика. И если подсчитать количество ЯКОБЫ сбитых ими самолётов, то получится 30443 самолёта. А есть же ещё с 49, 48 и т.д. И что же приходится на долю всех остальных более 60 тысяч?
2
@bondy5806 А как мы узнаем правду, которая является истиной?
2
@bondy5806 Вообще-то это сам Хартман написал, что он выпрыгнул из НЕ повреждённого самолёта! Поэтому никто не "доё ...бывается"! И Рудель тоже сам пишет, что от него все командиры отбрыкивались как могли. И опять он же сам написал, как на "Шторьхе" на дерево сел. "Лучшего" пилота Люфтваффе с дерева снимала пожарная команда. А "Шторьх" это была удивительно легко управляемая машина. При встречном ветре 40 км/час самолёт мог "зависать" без потери управляемости.
2
@АндрейТерентьев-ж2я Так он так и остался неудачником, вернее неумёхой. Это же он умудрился "посадить" "Шторьх" на дерево. И "лучшего" пилота люфтваффе с дерева снимала пожарная команда.
2
@sergeykim608 Действительно попал, но СЛУЧАЙНО! Он же сам пишет, что чуть не таранил ведущего. Поэтому перешёл почти в отвесное пике. И только потому, что был сильный физически, смог самолёт из этого пике вытащить. Командир даже не представил его к награде. Ну а насчёт 519 танков, это просто байка! Попасть из этой пущёнки по движущемуся танку и то проблема, а уж подбить тем более. Наши проводили испытания с Ил-2, но отказались от этой затеи из-за малой эффективности. Поэтому стали применять куммулятивные бомбочки. Которые и показали большую эффективность.
2
Dreim Drim Барон Мюнхаузен, тоже лихой вояка был!
1
@user-lf4jg9is9p Да не было у него никаких успехов. И летать-то он еле-еле умел. Весь этот список, особенно 519 танков, это бред пьяной макаки. Единственно, что было это попадание в "Марат" и то случайное. Характерен случай, когда в конце войны он на "Шторхе" сел на дерево. И "лучшего" лётчика Германии с дерева снимала пожарная команда! А "шторьх" в управлении был легче, чем По-2.
1
@ВячеславПасічник У вас всё просто! Это что, так просто поставить пушку вместо пулемёта? Пушка больше, тяжелее. Боеприпас тоже тяжелея. Соответственно центровка нарушается. Надо весь самолёт перепроектировать. Тем более НЕ было бронированных самолётов. Поэтому винтовочный калибр вполне годился. А уж 12,6 или 14 мм это уже было с большим запасом. Немцы же на свои "Б" ставили пулемёты. Это уже на "Эмилях" пушку поставили.
1
@kondrahtiz7370 Этого "неуязвимого" сбивали более 30 раз! Так же ,как и Хартмана 12 раз. А вот Кожедуба НИ РАЗУ!
1
@pawlickpalych8505 По справочнику "Советские асы. Победы сталинских соколов" У Кожедуба 330 вылетов и 120 воздушных боёв. Официально за ним числится 64 сбитых. Но почему-то нет ещё двух сбитых - Ме-109 08.04.1944 и ПЗЛ-24 11.04.1944 У Хартмана, в лучшем случае, половина, того что за ним числится. А уж про 519 танков Руделя, это даже не смешно.
1
@pawlickpalych8505 Да я к тому, что японцы летали не меньше. Да и по храбрости они были на пару порядков выше немцев. Но почему-то у них нет таких заоблачных счетов? А уж как их готовили, немцам и не снилось.
1
@billybogpodast4216 Разумеется, глупо комментировать! Я что-то не припомню, чтобы японские пилоты покидали полностью исправные самолёты. А вот и Хартман и Рудель это делали. И вроде как в Рейхе не было массового движения камикадзе.
1
@ВасяМореход Ну во-первых, никаких крупных немецких кораблей на Балтике НЕ было. А при эвакуации немцем из Севастополя нашей авиацией было потоплено НЕСКОЛЬКО немецких и румынских транспортов. И, тут я могу ошибиться, один румынский эсминец.
1
@ВасяМореход Не хотелось бы время тратить, но придётся. А каким образом ВМФ СССР мог кого-то потопить, если он стоял в Кронштадте и в море НЕ выходил! Хотя тебе наполнить, чего Маринеску потопил. Чёрт. Не могу найти книгу. Стояла в одном месте, а теперь нету. Может брат взял почитать? Но минимум ЧЕТЫРЕ транспорта были потоплены. Я хотел перечислить названия этих транспортов. Кстати, за "Марат" командир эскадрильи НЕ представил его к награде. Потому, что он случайно в корабль попал. Он чуть не таранил самолёт ведущего и "нырнул" под него. Поэтому он стал пикировать чуть не вертикально. А за счёт того, что был здоров физически сумел самолёт из пике вывести.
1
@ВасяМореход Ну Курлянская группировка НЕ отступала, отступать ей было некуда. Её ПЫТАЛИСЬ эвакуировать. Вот "Карл Густов" и пошёл на дно. А что ВМФ мог противопоставить тому же "Принцу Ойгену"?
1
@ВасяМореход Ты понял, кто пошёл на дно! От того, что он назывался Вильгельм, а не Карл, судьба его не изменилась.
1
@ВасяМореход А на что могла базироваться наша авиация? А ты думаешь попасть торпедой в маневрирующий корабль, который ещё и куча всего охраняет, это так легко?
1
@ВасяМореход А он препятствовал прорыву вражеского флота к Ленинграду, так же как в Первую мировую к Петрограду.
1
@ВасяМореход Полностью согласен. Моего брата звали Александр, а мы в семье называли его Феликс(Филя). И НИЧЕГО у него от этого не изменилось!
1
@ВасяМореход Для бомбера это может и не расстояние, а для истребителей прикрытия? А лететь ему придётся мимо берега, где его поджидают вражеские истребители. Да и попасть в маневрирующий корабль даже размером с авианосец, а "Принц" поменьше будет, довольно сложно. При Мидуэйе американцы попали в "Акаги", "Кага" и "Сорю" только двумя-тремя бомбами при пикировании и при полном отсутствии противодействия японских истребителей. Авианосцы погибли от пожаров, как самолётов готовых к вылету так и от бензина и его паров на внутренних палубах. Вряд ли бы тяжёлым кораблям немцев были нанесены сильные повреждения, даже от попадания бомб.
1
@ВасяМореход От ты, Господи! А чего на Чёрном море можно было топить, если там не было крупных кораблей. Были итальянские и немецкие торпедные катера. Немецкие самоходные баржи и несколько малых подводных лодок. А чего "штуке" не топить корабли, если их истребители не прикрывают. Когда самолёт падает почти вертикально попасть в него из зенитного орудия очень сложно. А на Балтике немецкие корабли ПРИКРЫВАЛИСЬ истребителями. Так асы получали награды не за потопленные корабли, а за сбитые самолёты.
1
@ВасяМореход Рудель был сбит 32 раза. Он сам об этом пишет. Причём, по его словам, НИ разу истребителями. Хотя в конце войны обнаруженный истребителями Ю-87 сбивался ОБЯЗАТЕЛЬНО!
1
@ВасяМореход А какие типы самолётов у нас были во время войны с Финляндией? ТБ-3; СБ-2 и ДБ-3. Все они бомбили с горизонтального полёта. Так же как в битве за Мидуэй американские Б-17 бомбили японский флот - НИ одного попадания. Вот такая "эффективность"!
1
@ВасяМореход А куда они могли "отступать", если Курляндская группировка была отрезана от Восточной Пруссии?
1
@ВасяМореход Да, наградили. Но наградил его Гитлер. А командир эскадрильи, которого он чуть не таранил, к награде его не представил. Ну если он был пилот "высочайшего" класса, то почему летать с ним отказывались.
1
@ВасяМореход "Бостоны" говоришь? А откуда они там взялись в 1940 году?
1
@ВасяМореход А чем они могли взять Севастополь с моря? Феодосию взяли, как раз с моря, высадив десант.
1
@ВасяМореход Ну как он был рас...пиз....дяем, так и остался. И никак на него не повлияло, что между собой звали мы его по другому.
1
@ВасяМореход Вот если бы ты ещё и писать научился, то цены тебе не было. Я не умею чужие мысли угадывать. Откуда я мог узнать, что ты про ВОВ пишешь, а не про советско-финляндскую войну 1939-1940 годов. Как раз в эту войну и пыталась наша авиацию потопить эти броненосцы. Кстати, "систершип" "Вяйнямёйнена" "Ильмаринен" был потоплен нашей авиацией при атаке на Моозунд. И ты как-то скромненько не написал, а сколько налётов нашей авиации было на "Вяйнямёйнен" во время ВОВ? А как оказалось НИ ОДНОГО! Он стоял в шхерах замаскированный под скалу с лесом. Его просто обнаружить не могли. Но вот немецкий крейсер ПВО, который приняли за броненосец УТОПИЛИ! Так что эффективны были наши ВВС.
1
@ВасяМореход Рудель мастерски трепался. Вернее даже не он, а ведомство Геббельса. Им нужен был герой, который летал на "штуке". Вот это главное. Если бы была такая эффективность от противотанковых самолётов. А кроме Ю-87, 37 -мм пушкой оснащались двухмоторные Hs-129. То наладили бы их выпуск в больших количествах. Уж если ОДИН Ю-87 сжёг целую танковую АРМИЮ!!! То что же могла сделать дивизия таких самолётов! Вот только в 1944 году немцы поняли всю бесполезность 37-мм пущёнок. И на 25 Hs-129 установили 75-мм пушку, аналог Flag-40. Правда и эти самолёты показали ОЧЕНЬ низкую эффективность.
1
@ВасяМореход Это ты так у Руделя врать научился? Ну во-первых, американцы бомбили Плоешти неоднократно. И тоже теряли самолёты. А они летали на В-24 и В-17. Эти машины могли нести по 5 тонн бомб. Кстати, первый налёт на Плоешти В-24 совершили в июне 1942 года из Египта. А только после того, как в августе 1944 Плоешти был занят Красной армией, снабжение нефтью Германией с этих нефтепромыслов прекратилось! Так что это не пример эффективности американских ВВС, а пример твоего вранья или, что скорее всего, дилетантства.
1
@ВасяМореход Милай! Это ты начал, усомнившись в моём умении читать. Каков вопрос, таков и ответ. Это вопрос открытый : подорвался он на мине или был потоплен авиацией. А вот, что точно известно, это то что в 1939 году одна бомба попала в корму. Но он остался на плаву и был отремонтирован. Поэтому не тебе про источники писать!
1
@ВасяМореход А как крейсер можно возвести в ранг "крейсера"? Крейсер он и есть крейсер, даже если это крейсер ПВО. А на каком морском театре наши ВМФ могли встретится с эсминцами врага?
1
@ВасяМореход Ну милай! Ну а чём с тобой после этого говорить? Хотя один АВИАБИЛЕТ?? они наверно совершили!
1
@ВасяМореход Ты с кем меряться захотел, хлопчик? Первый авианалёт на Плоешти В-24 совершили в ночь с 31 июля на 1 августа 1942 года. Операция называлась "Приливная волна". Из 172 В-24 были потеряны 53 самолёта. После этого налёты союзной авиации возобновились только с 4 апреля 1944 года. Налёты совершались с итальянского аэродрома Фоджа, от которого до Плоешти было 1015 км, что позволяло Р-51 и Р-38, сопровождать бомбардировщики на всём маршруте. 4 апреля в воздух поднялось 350 В-24 и В-17 в сопровождении 119 Р-38. Но из-за плохой погоды Плоешти достигли только 32 В-24. Три были сбиты румынскими лётчиками, а четыре немецкими и зенитным огнём. На следующий день уже 134 В-24 и 95 В-17 бомбили Плоешти. Обратно не вернулось 13 машин. Затем до 10 июня союзники ещё СЕМЬ раз атаковали Плоешти. В результате производство снизилось с 375 тыс тонн, до 140 тыс тонн. Я могу и дальше растирать тебя, как соплю по асфальту. Но, наверно, уже хватит, чтобы ты убедился, что НЕ хрена не знаешь.
1
@ВасяМореход Вася! Уж не тебе про дилентантизм говорить! Ты же не знаешь НИЧЕГО от слова совсем! Веришь в бред про 519 танков, что Рудель отличный лётчик. Хотя он с трудом научился летать на Ю-87. В конце войны он прилетел в штаб Люфтваффе на "шторьхе". Это машина для первоначального обучения лётчиков. Простая в управлении, как шпала. Для взлёта ему требовалось всего 65 метров, а пробег после посадки 22 метра. При встречном ветре 40км/час, он мог "зависать" в воздухе без потери управляемости. И вот на такой машине Рудель умудрился сесть на дерево. И "лучшего" лётчика Люфтваффе с дерева снимала пожарная команда! Отличный лётчик!
1
@ВасяМореход Вася! Это про тебя пословица про росу и глаза? Наши эсминцы встречали конвои на Севере. А вот немецкие эсминцы не заходили в зону действия наших ВВС. Опасались наверно. А на Балтике наш флот, кроме подводных лодок и не пытался выходить в море. ВЕСЬ Финский залив был перегорожен сетью. И кроме того кругом была немецкая авиация.
1
@ВасяМореход Ну ладно, Рудель трепло. А как верить ему можно? Или ты до того глуп, что не можешь понять простую вещь, что ОДИН самолёт с 37-мм пущёнкой и с 35 снарядами на ствол, сжёг целую танковую АРМИЮ!! Это надо быть совсем без мозгов. Насчёт Т-34. Совсем недавно из Лаоса в Россию вернули 40 танков. Они у них стояли на вооружении. И как не странно ещё в некоторых странах Т-34 стоят на вооружении. Кстати, после Курского сражения, был проведён анализ причин поражения советских и немецких танков. Так от воздействия авиации какой-то крошечный процент, причём от попадания тяжёлых бомб. У немецких танков картина другая. У немцев порядка 10% танков были поражены кумулятивными бомбами малого калибра, которые со штурмовиков сбрасывались. Особенно поражались танки в колонах. То что Рудель врал, как сивый мерин, следует из его рассказа, как он пролетал через "облако" обломков от взорванного танка. Он, дурак, даже не знал, что при взрыве танка может быть три "обломка": корпус, башня и люки. Встреча с любым из этих обломков была бы для него смертельной. Это он наслышался от пилотов истребителей, которые почему-то часто поражались обломками взорвавшихся самолётов. И вот незадача, не было больше никого, кто бы сжёг на Ю-87 или на Hs-129 хотя бы 10-ю часть от того, что "сжёг" Рудель! И почему-то наши Илы тоже как-то сотнями немецкие танки не жгли. А у них тоже 37-мм пушки стояли.
1
@ВасяМореход Так у нас По-2 был ночным бомбардировщиком! И связным, и санитарным он тоже был. Но это никак не отменяет, что это был УЧЕБНЫЙ самолёт.
1
@ПавелОлійник Ну "Аврора" и в 1945 числилась крейсером. И вполне могла "работать" на торговых путях.
1
M L Этот "величайший" действительно просто не умел летать в силу своей тупизны. Буквально случайно он попал в линкор, а потом уже пропаганда раздувала его "подвиги"! Из своей 37 мм пукалки попасть в танк, да так чтобы он ещё и взорвался, это он пусть приезжим на вокзале рассказывает. Они поверят. Ил-2 тоже пытались использовать для штурмовки танков. Так на полигоне, без помех, результативность была в пределах нескольких процентов. Поэтому и стали применять бомбочки для поражения танков. Эффективность возросла в несколько раз. Автор не рассказал, как в конце войны "лучшего" лётчика люфтваффе пожарная команда снимала с дерева, на которое он умудрился "сесть" на "шторхе".
1