Comments by "Зона Сердца" (@zonaserdca) on "Опасность прогресса или об одном вредном заблуждении" video.

Знание может существовать и функционировать без мышления. Андроиды тоже используют знания, но они не могут задаваться вопросами смысла, то есть не могут мыслить. Выполнять все больше новых задач это прогресс?
10
"- Сынок, и не играйся со спичками. Подрастешь, поймёшь. - Мама, у тебя просто страх перед будущим и заканчивай вот это вот морализаторство." Видите ли, не все, что может быть сделано, должно быть сделано. Это называется не страхом перед будущим, это называется здравым смыслом, который себя обнаруживает коль скоро мы сумеем восстановить свою способность делать паузу для мышления, не привязанного ни к какому стороннему целеполаганию. Опять же, вспомню Умберто Эко, который одним из признаков современного фашизма назвал "культ действия ради действия". Так что нет, это не морализаторство и не страх перед будущим.
5
Так вы же видите как люди с ума сходят только услышав, что Маск придумал чип для человеческого мозга) происходит все больший уход от мышления, и это им кажется прогрессом..
3
По моему никто и не говорил, что прогресс это зло. Вопрос только в том, что называть прогрессом. Мы сами выбрали критерий прогресса, и сами же все остальное измеряем этим критерием. Прекрасно. Только это всё не устраняет того факта, что критерий прогресса взят нами чисто произвольно. Характерно, что вы прогрессом назвали развитие технологий. Именно этот критерий у нас и выступает способом определения того, что есть прогресс. Почему в стороне остались другие возможные критерии? Например, такие как уровень счастья или взаимоотношения с окружающей средой? Мы что, разве как-то строго научно вывели, что прогресс это именно развитие науки и техники? Нет, конечно. Так с чего вдруг этот критерий должен быть единственным, на основании которого мы измеряем прогрессивность той или иной культуры или цивилизации?
3
Значит Хайдеггер с Бердяевым тоже были дилетанты, критикуя современное представление о прогрессе?)
2
А что, к примеру, немецкая культура 17-19 веков сильно технологическая была? Нет, более того, испытывала политический и экономический кризисы. И все же это период расцвета немецкой философии, искусства, литературы, музыки.И ты подумай, было же у людей время на философию)
2
@НатальяНагорнева подобные мысли и у Хайдеггера, и у Бердяева, и у Ортеги-и-Гассета, и у Бодрийяра, и у Герберта Маркузе, и у Эриха Фромма, Тейлора, Макинтайра. И что?) Я думаю, если Андрей каждый раз будет упоминать множество этих имён, многим это покажется просто лекцией. А это же формат Ютуб-блога, рассчитанного на более широкую аудиторию.
2
Вопрос в том какие мы выбираем критерии для определения того, что является прогрессом. С чего вдруг это именно должны быть научно-технические достижения? Почему не брать, например, критерий уровня социальной разобщённости или критерий взаимоотношений с окружающим миром (природой)? Кто сказал, что прогресс это только научно-технологический уровень? И почему не брать критерием уровень "счастья"? Что, разве современный человек чувствует себя более счастливым, чем какой-нибудь гражданин древнегреческого полиса, только потому что у него есть гаджеты, автомобили и космические аппараты?
1
А старость это болезнь, чтобы от нее лекарство искать?) Все в природе имеет начало и конец, а для человека конечность его жизни является условием обнаружения смысла, который мог бы связать начало с концом. В этом плане, попытка создать бессмертие для человека это следствие поверхностного представления о счастье.
1
@gvaaaranz нужно уточнять. Если эта таблетка сразу делает человека бессмертным, то конечно же нет. Лишить себя возможности умереть это наверное худшее из наказаний)
1
Мне кажется, что философия это скорее выражение Человеческого. Человеку свойственно ставить вопрос о смысле.То есть пока человек остаётся способен мыслить (задаваться вопросом о смысле), будет и философия. Думаю, что свести философию до уровня технологии это и будет означать смерть философии. Грубо говоря, Философия ничего не должна делать "в правильном направлении" (иначе, будет как в СССР, когда в серии книг "Философского наследия" ни одно введение не обходилось без упоминания Маркса и Ленина. - это тоже ведь была попытка пустить философию "в правильном направлении". (Хотя, сама по себе серия ФН очень полезна для изучения истории философии. Подобных русскоязычных аналогов я не знаю до сих пор). С философией как и с искусством, оно просто есть, - как выражение Человеческого способа видеть мир. И оно может быть только при условии свободы мышления.
1
Если вы хотите так сказать материальную демонстрацию как пример, пожалуйста: наше отношение к другим культурам типа племён Полинезии или Южной Америки, мы считаем, что они стоят на ранней ступени развития культуры, хотя такой вывод мы делаем только на основании своего критерия "прогресса". Потому наверное и уничтожаем так легко их среду обитания, не понимая, что быть может, эти культуры имеют свой уникальный путь развития.
1
Что значит "гуманитарии не успевают за технарями"?)) Может потому, что то, что делают технари, всегда можно осязать материально и потрогать руками? Не думали об этом такой стороны?
1
Ну наверное в технологиях самих по себе нет ничего плохого. Опасность состоит в том, как мы относимся к этим технологиям. К технологиям нельзя относиться как к чему-то нейтральному.
1
Проблема в том, что мы можем умереть раньше, чем это случится, и это будет смерть не физиологическая. Как писал Эрих Фрид: "смерть ближе, чем смерть".
1
Так никто не говорит, что технологии это плохо. Как уже подметил Хайдеггер, у техники своя природа. Потому не плохо, что техника существует в качестве подручного средства, плохо когда человек меняет свой человеческий способ существования под давлением технической природы. Мы торопимся, мы стараемся выполнять всё больше задач, но стали ли мы от этого разумнее? Стали ли мы больше мыслить?
1
Одним из признаков фашизма, кстати, Умберто Эко называл "культ действия ради действия". Мы не успеваем сделать паузу, просто чтобы помыслить! О, ведь технологии ускорили нашу жизнь, мы ведь можем успеть куча более "полезных" и "рациональных" вещей сделать, чем это "бессмысленное" мышление) И потому не удивительно, что уже сами призывы к мышлению сегодня считаются нападками на идеи прогресса))
1
Живите ради любимых людей)
1
Все то вы хотите контролировать) Но подобный стиль мышления это порождение западноевропейской философии Нового времени. Потому мы рассматриваем природу просто как нейтральное пространство для исследования и ее использования(помните призывы Декарта и Бэкона в отношении природы?). Кстати, никакой ИИ никогда не сможет подлинно мыслить, потому что его работа всегда будет опираться на заранее заданные параметры. Допустим можно конечно ему задать параметры такого себе "робота-философа", но ему никогда нельзя будет задать параметры глубинного измерения человеческой личности, которая мыслит. А как это можно измерить?
1