Comments by "Зона Сердца" (@zonaserdca) on "Как победить монстра, убивающего мышление? Дебаты с Алексеем Арестовичем и Сергеем Дацюком" video.

  1. Пусть это слишком грубо, но я скажу: я понял, что делал Шариков из "Собачьего сердца". Он разрушал дискурс. Какое-то самолюбование и "триумф" невежества.
    35
  2. "Либерализм пришёл в маске, похожей как у Сергея" Нормальный троллинг)
    31
  3. Короче, господин Дацюк, вместо гомогенности предлагает модель гипергомогенности, правда сам этого не замечает.
    17
  4. Он приходит общаться с другими людьми, и требует, чтобы они вместо обсуждения темы взламывали его текст. А сам элементарно пренебрегает требованиями формальной логики Аристотеля. Если люди что-то обсуждают, они должны под определенными терминами поднимать одно и то же, а не каждый своё как предлагает товарищ Дацюк. Пусть пишет свои философские трактаты, а благодарные потомки будут взламывать его тексты, может быть. Но если пришел дискутировать по какой-либо теме, не заставляй оппонентов тратить время на взламывание твоих понятий. Если ты не в теме, иди блин на первый курс философского факультета, чтобы тебе каждый раз не объяснять что понимается под тем или иным понятием. С таким же успехом можно было пригласить в студию школьников или студентов, и они бы не хуже Дацюка выдумывали бы свой собственный философский язык, так как другого выбора у них бы все равно не было)) У Канта или Хайдеггера конечно были свои понятия, "свой язык", но им этот язык нужен был, потому что они были мыслящими философами, а не потому, что таким образом преодолевали собственные пробелы в знании историко-философского дискурса как наш "серфингист".
    5
  5. Ну этот факт ещё не делает принцип выживания важнее мышления. Человек конечно может жить и без мышления, спору нет. Но это ещё не аргумент против мышления) Человек мыслит совсем не для того и не потому, что это помогает ему выжить. По такой логике получается, что неправильно превозносить добродетель, любовь, сострадание, потому что это может усложнить задачи выживания) Просто человеческая культура вообще возможна, потому что подпитывается не инстинктами выживания, а символами. Человек - существо символическое как говорил Кассирер. Люди, которые пойдут в битву за идеи, веру, мораль, будут биться более яростно и жертвенно, чем те, для кого главное - выживание.
    4
  6. какое может быть содержание, когда большую часть времени участники вынуждены обсуждать не заявленную тему, а выдуманные понятия и интерпретации товарища Дацюка.
    3
  7. Очень точное описание происходящего)
    1
  8. И начать обсуждение темы собственно тоже не даёт) Это одна видимость дискуссии, а не дискуссия. Дацюк не пришёл дискутировать, он пришёл победить в споре.
    1
  9. При чём тут национальность?
    1
  10. Энергичность это хорошо. Но думаю, что в данном случае причина в другом) Неумение удерживать в голове предмет обсуждения это то, что убивает любую дискуссию и любое обсуждение. О чем была тема? Да все забыли. Разговоры только о том, как бы взломать тексты великого мыслителя Дацюка. Это конечно прекрасно, но это не было темой дискуссии. Пусть готовится или идёт доучиваться, чтобы уметь общаться на одном языке. Для этого немного подтянуть знания формальной логики, основы риторики. Много не надо как видите. А если чего-то не понимает или не знает, то лучше признаться или просто промолчать, чем оправдывать собственное невежество "множественностью миров".
    1
  11. Как говорил мой дед, "я твой дед".
    1
  12. Подозреваю, что Андрей Баумейстер эту книгу точно читал) иметь философское образование, но не знать "Закат Европы" Шпенглера это нонсенс, а уж для доктора философских наук так тем более) возможно даже Дацюк ее читал (хотя бы в Википедии;)), а может и нет, а на своей доске для серфинга перепрыгнул через Шпенглера и сразу в глубины своих "мыслеформ";)
    1
  13. Ну это все таки не одно и тоже. Ницше пересматривает понятие (бытия) западноевропейского философского дискурса, который он хорошо знает и понимает. Да, он полемизирует со своими предшественниками, но это другой вопрос. У китайцев же - нет понятия "бытия" как такового. А значит, и не о чем полемизировать) Ну да, разве только если не заменить наше "бытие" на их "Дао".
    1
  14. Сравнивать по плохим манерам это не самый лучший критерий гениальности.
    1
  15. Благодаря ему она так и не началась, если Вы не заметили.
    1