Comments by "Зона Сердца" (@zonaserdca) on "Основания метафизики. Беседа Андрея Баумейстера с Владимиром Демьяновым" video.

Тут смотря что понимать под конфессией, ведь метафизика была и до христианства. Если под конфессией понимать веру или религию как таковую, то да, метафизика конфессиональна, так как имеет дело с вещами, которых нет в эмпирическом мире, их существование нельзя доказать научным способом. В этом смысле не может быть научной метафизики, так как это абсурд. Но тоже самое и с философией, сколько философов - столько и философий.
7
Хороший преподаватель. Помню как у него на лекции болела голова, а он это привел в пример для объяснения понятия "сущего": ну вот моя головная боль это и есть сущее, сущее есть всё то, что как-либо есть. Запомнилось)
3
@ВасилийВасильев-ю4р9у критерий научности это же не указание на то, что речь идёт об истине или заблуждении. Научный подход указывает лишь на способ доказывания, на метод. Учёный может додуматься до истины, но чтобы она была научной, ему ещё придется прийти к ней чисто научным способом. То есть к истинам можно приходить и не научным способом. Аналогия хороша в разработке гипотез и предположений, но в строгом смысле слова, она не есть научный метод. Но также с помощью аналогии весьма успешно можно "доказывать" абсурдные вещи. И с точки зрения аналогии, они будут истинными. / Также мы знаем (спасибо К.Попперу), что критерий научности суждения это не только его верифицируемость (возможность проверить, доказать), но и фальсифицируемость (возможность опровергнуть). То есть, само суждение "бог есть" или "бога нет" не научно, так как его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Возможно, истина есть в вашем предположении-аналогии, но научно она не проверяема и теоретически не выводима. Я в какой-то работе, кажется у Вышеславцева читал, что человек ведь не только бога, но и в самом себе обнаруживает невозможность полного постижения. Но он делает вывод о том, что эта непостижимость самого себя не является недостатком, а напротив, является преимуществом. Непостижимое - значит превышающее всякое познание. Если же мы бога сможем вывести научно-теоретически, что же это будет за бог такой? Если бы все в мире поддавалось научному объяснению и научному познания, то в таком мире точно не было бы места ни личности, ни богу, ни для веры.
3
@sldimaf фантомная боль тоже сущее, так как любое ментальное переживание обладает определенным способом существования. Не важно, что это фантомная боль, но это переживание боли - сущее именно как переживание по поводу чего-то, даже если этого чего-то нет, но само переживание - сущее, именно потому что оно, в отличие от ампутированной ноги, есть. Короче, ноги - нет, переживание - есть. Сущее здесь именно то, что есть.
2
@Triumf108 в данном случае не очень точный у вас нюанс) Человек вообще живёт в мире конечного. Кстати, Эмерих Корет в "Основах метафизики" даже указывая на этот факт, говорит о "конечном сущем". Но критерий сущего все же не временность или вечность, критерий сущего - существование.
1