Comments by "Зона Сердца" (@zonaserdca) on "Антихрист или о новом гуманизме" video.
-
Собачка дома это конечно прекрасно, но возможно стоит также посетить концлагеря современно промышленного животноводства. Вот там действительно "забота". Как мы пришли к этой "заботе" в таких масштабах? Философское основание такого инструментального (подчёркиваю, совсем не христианского!) отношения к природе в западной культуре даётся начиная с Декарта (у которого животные вообще суть механические создания), Гегеля (именно его правовой подход в отношении периоды сегодня взят как образец в большинстве стран для законодательной регламентации в отношении к природе), который утверждал, что живое существо не имеет собственной ценности, а имеет лишь тут ценность "которую даю ему я", и т.д. И я не вижу никакого противоречия между христианской этикой и критикой современного промышленного животноводства как бесчеловечной практики отношения к природе. Человек как существо, созданное по образу и подобию Бога, не будет обесценивать природу, не будет держать ее в рабстве. Как говорил Бердяев, только раб выстраивает рабские взаимоотношения с природой, отнимает у нее свободу, но тем самым природа мсит человеку через него самого. Это раб, который получил власть и силой этой власти отнял свободу у природы. Разве это образ и подобие бога? Разве бог может отнимать свободу? С одной стороны Вы говорите об опасности современных зоозащитных движений, а с другой стороны, умалчиваете о том, что современное отношение человечества к природе информационно скрыто от обывателя. В рекламах коровка пасётся по зелёной лужайке и т.д. Это все давно создаёт определенный образ несуществующей реальности. Об этом ведь тоже нужно говорить, а не только критиковать зоозащитников, которые сегодня вообще представляют собой маргинальную группу. К тому же, я заметил, что Вы, будучи всегда внимательны к сути и содержанию ключевых идей и мотивов тех или иных философских учений, совершенно не даёте себе труда, чтобы проделать все тоже самое и в отношении движений за права животных, просто навесив ярлык "гуманизма Антихриста". А что если там много таких людей, который просто посмотрели на современное животноводство собственными глазами и их сердце само им как бы подсказывает, что то, что там происходит с животными это просто бесчеловечно. Почему Вы об этом не говорите? Ведь не бывает дыма без огня. За инструментальным отношением к природе (в котором любое животное можно свести лишь к вещи, которая будет иметь разве только экономическую ценность) тоже стоят определенные идеи, и одновременно были те, стоял в оппозиции к таким идеям (Декарт/Вольтер, например, Гегель/Шопенгауэр, и т.д.). По поводу М.Шелера, кстати, у него есть отличная статья "Человек в эпоху уравнивания", где он предвидел современные тенденции, однако Шелер указывает на то, что эти тенденции имеют закономерный процесс, а в итоге человек должен прийти к сознанию своей неразрывной связи с природой.
8
-
И кстати, раз уж речь о Вл.Соловьеве, вспомним как он критиковал Канта за то, что тот считал главной целью только человека: "По Канту, только разумные существа могут быть такой целью; но это ограничение проистекает только из одностороннего рационализма Канта и лишено всяких объективных оснований."[С.576]. Далее, читаем: "..Если, таким образом, с первой точки зрения все существа одинаково подчинены естественной необходимости, а со второй - все они одинаково свободны, то, следовательно, и с эмпирической, и с умопостигаемой, и с физической, и с метафизической стороны оказывается коренная однородность всех существ в указываемом отношении, и нет между ними никакого разделения, и , следовательно, не может быть и никаких оснований, ни эмпирических, ни умозрительных, противопоставлять безусловно разумные существа неразумным и ограничивать нравственную область одними первыми" (Вл.Соловьев "Формальный принцип нравственности (Канта) - изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике" Сочинениях в 2-х томах. Т.1. Москва, "Мысль,1990. Страница 578). "... отрицание сознания у животных есть только абберация человеческого сознания у некоторых философов."[с.270]. "Человек отличается от животных не присутствием сознания, которого не лишены и те, а усвоением разума, или способностью общих понятий и идей" ["Оправдание добра", страница 270-271). "Менее обычна, но все таки встречается такая широта сострадательного сердца, которая без всякого видимого повода зараз обнимает напряжённым чувством жалости всё множество живых существ целого мира"["Оправдание добра", С.162]. Так что Соловьев вполне сам бы мог стать основателем движения за права животных, по крайней мере, в идейном смысле.
2
-
2
-
2
-
1