Comments by "Зона Сердца" (@zonaserdca) on "Что объясняет теория эволюции? Философские разговоры с физиком Алексеем Буровым. Беседа 2" video.

  1. А с чего вы взяли, что человек "не может"?) Это творение Бога или нет в конце концов?) То, что вы вывели из теории эволюции такие выводы - не более чем интерпретация. Может быть и другая интерпретация, но как было верно подмечено, плодить подобные интерпретации можно, но науке от этого никакого "навара" не будет.
    6
  2. "перед лицом Творца человек только тогда является Его образом, когда он свободно и добровольно идёт к Нему на встречу, когда он совершает прыжок через пропасть; когда он осуществляет, как говорил Блез Паскаль, риск веры, идя на встречу Ему." (А.Мень).
    5
  3. Наука это лишь средство, метод, если угодно. Здесь нет ни целей, ни ценностей. Цели ставит сам человек.
    3
  4. Я бы назвал атеизм отрицательной религией. Атеисты верят в тезис, который нельзя научно доказать или опровергнуть. У верующих то в центре Бог, а у атеистов в центре "отрицание". Из первого следует целый образ жизни, этика, эстетика и т.д. А что следует из отрицания Бога? Правильно, ничего.
    1
  5.  @Dream-qd7mn  Так Атеизм не воздерживается от суждений. Напротив, он утверждает, что знает, что бога нет. То есть он утверждает, что обладает определенным знанием. Хотя, знать, что бога нет невозможно. Можно это принимать только на веру.
    1
  6. "обрезанный ответ" может давать только наука, если она берет на себе функцию мировоззрения. Религия, как и философия, даёт цельную картину, а не фрагментарную как раз именно в силу того, что в отличие от науки, философия и религия не отказываются от метафизики.
    1
  7. Очень жаль, что просмотрев данное видео, вы так и не заметили, что никто и не пытался опровергать теорию эволюции. Вопрос состоял лишь в том, какие из нее выводить объяснения. Ведь теория эволюции не опровергает Бога, зачем же кому-то пытаться опровергать теорию эволюции? Проблема в том, что некоторые (хотя, наверное многие) люди наивно полагают будто в теории эволюции есть какие-то фундаментальные аргументы против тезиса о существовании Бога, хотя их там не было и не могло быть изначально. Где естественнонаучное исследование, а где метафизика? Прежде нужно научиться различать эти вещи, а потом только дискутировать на эту тему. Учёный-натуралист, который утверждает, что может научно доказать, что бога нет, уже занимается не наукой, а философией, при чем вульгарной.
    1
  8.  @Арсенал-ф8ъ  Друг мой, кто же у вас отбирает право познавать? В 21-м то веке...
    1