Youtube comments of Зона Сердца (@zonaserdca).

  1. Просто бухал себе спокойно по жизни, но тут случайно зашёл в библиотеку, и понеслось.
    3600
  2. Ну вы конечно Америку открыли. Тут не знаю насколько нужно быть наивным, чтобы не понимать что такое российская пенитенциарная система. Сегодня Марцинкевич, но он публичный человек, а сколько таких ребят загубили по тихому..
    510
  3. Такой человек не имеет права занимать должность директора школы! Директор обязан был поставить этих детей в пример другим!
    361
  4. Уникальный Лядов, - был во всех стремных жопах мира)
    356
  5. Смутило " ребят, я вам нравлюсь или нет?" Это могут быть последствия жестокого группового изнасилования. И чёрная чайка, в которую она села и группа людей.. и банкет..и "я была маленькой", ... была же причина. Прослеживается постоянная отсылка к прошлому чему-то.
    291
  6. "те, що зараз вiдбувається в Украïнi - це дорога на "погану" вiйну" (Ющенко, 2012 рiк).
    153
  7. Комментаторы более больны, чем он
    101
  8. Ну да, в деле нет политики, чистая уголовка, отжали ЮКОС и все) что ещё ожидать от Тамбовской опг
    81
  9. Да че уж там, можно в России снимать и 12 век без декораций)
    70
  10. BLM хотят Байдена. Этим все сказано.
    63
  11.  @nightdreams4580  ты наверное только по фильмам советскую жизнь знаешь? У сбитого мальчика тоже нашли бы алкоголь, если бы его сбил сын цеховика или кого-то из номенклатуры того времени. Не надо преукрашивать. Об этих историях не рассказывали по советскому ТВ, вот ты и не знаешь..детский сад, ей-богу, у нас до сих пор во власти сидят бывшие комсомольцы.
    61
  12. Не хватает видео Януковича "хто це зробив?"
    56
  13. Она закончила высшие богословские курсы, как можно ей не доверять?))
    54
  14. Это так странно, что воровской мир вроде как противостоит этому беспределу, но вот эти все начальники живы и здоровы и все знают ведь их адреса.. Вероятно, есть опасение, что за убийство сотрудника будет ответка ещё более жёсткая, иначе трудно все это объяснить. Это получается как война с государством..
    53
  15. Я бы и сейчас за Ющенко проголосовал бы, жаль только, что он один практически..
    49
  16. Все верно, ошибкой было ставить премьером Тимошенко, но тогда безвыходная ситуация была..
    49
  17. Потому что травку в кармане находят у тех, кто против Путина)
    45
  18. Критику модели рыночного универсализма полностью поддерживаю. Не все есть рынок, есть сферы, которые нельзя cтавить в полное подчинение рынку (медицина, образование, наука, духовная культура..).Спасибо Андрею за убедительные аргументы, и лайк
    44
  19. Утилизация будет через запуск на Кремль, а чё, все равно, на Будапештский меморандум все болт положили после аннексии Крыма..
    42
  20. Главное, что в Украине, а остальное - не важно)
    37
  21. Пусть это слишком грубо, но я скажу: я понял, что делал Шариков из "Собачьего сердца". Он разрушал дискурс. Какое-то самолюбование и "триумф" невежества.
    35
  22. За школу все заработал Эрнст)))
    35
  23. Почему ты "лидер оппозиции" сейчас не призываешь всю Россию поддержать Хабаровск и влиться в протест?) Радуга, блин, вот и проявился наш "оппозиционер"))
    34
  24. Значит Президентом будет тот, кто остался в стране, а остался Лукашенко..
    31
  25. "Либерализм пришёл в маске, похожей как у Сергея" Нормальный троллинг)
    31
  26. Закон есть закон. Пусть дома сидят!!!
    31
  27. Кучма распродал всю военную мощь, которая нам досталась в наследство от СССР, а теперь ходит как уважаемый человек и заслуженный пенсионер. Странно, что ещё что-то осталось вообще.
    31
  28. Японцы имеют ментальную особенность - далеко не всегда говорить то, что думают, и тем более то, что чувствуют..
    30
  29. Неужели. Думал уже не покажете, но таки втиснули 2 минуты между бесконечными новостями о коронавирусе, молодцы.
    29
  30. Со стороны Лукашенко производит впечатление адекватного политика, хотя внутри страны беларусам конечно виднее. Не знаю как лучше для беларусов, но желаю, чтобы все было хорошо в Беларуси.
    29
  31. Если в этике надеяться на помощь искусственного интеллекта, то лучше сразу поставить крест на человечестве)
    28
  32. О, да, Андрей, вы нашли очень удачное время для критики экоактивизма) это как утопающий призывает не ловить спасательный круг, опасаясь какого-то подвоха) Да, конечно Вы утрируете. По своему опыту скажу Вам, что никакого единства, а тем более, новой религии экомышления и близко нет. Я даже придумал в связи с этим анекдот, исходя из собственных наблюдений: в сообществе веганов ненавидят мясоедов, ещё больше веганы ненавидят вегетарианцев, но больше всего веганы ненавидят веганов.) И это я говорю как человек, причастный к зоозащитному движению. Так что уж в экодвижении ещё меньше единства. Андрей, ладно, оставим "новых левых" и "экорелигию". Когда поговорим о религии антропоцетризма? Очень интересно было бы послушать рассуждения о том, что значит быть человеком на фоне какой-нибудь лаборатории для экспериментов над животными, или на фоне технологического процесса забоя телят. Эх, ну что делать, это же наши тысячелетие привычки. Нет, кстати, вот Вы упомянули ученика Леви-Стросса, Ф.Десколу, так он очень хорошо проследил насколько эти привычки "тысячелетние" на самом деле. Ну если мы говорим не об охоте,а например, о современных промышленных птицефермах, лабораториях для тестирования и опытов и пр. - это совсем не тысячелетние привычки. Кстати, христианин и философ, Чарльз Тейлор также об этом пишет. Инструментальное отношение к природе начинается приблизительно в эпоху Нового времени (с Декарта, Бэкона, а потом и Гегеля "у природной вещи есть только та ценность, которой наделяю ее я, сама же она собственной ценностью не обладает" и т.д. ну Вы поняли), а уж потому извините, но промышленные концлагеря для животных и бесчеловечные бесконечные научные опыты над животными это не "тысячелетние привычки", это деже не христианство. Я приведу вместо заключения цитату Чарльза Тейлора (в украинском переводе):"Світ, який перестає бути місцем перебування "чар", або священного, або Ідей, починає розглядатися як нейтральний терен потенційених засобів для задоволення наших цілей.Або ж це можна висловити в образі поділу та розколу. Зайняти інструментальну позицію стосовно природи - це відірватися від наявних у ній джерел смислу. Інструментальне ставлення до власних почуттів розділяє нас у нас самих, відокремлює розум від чуття. А атомістичне зосередження на наших індивідуальних цілях руйнує спільноту, відділяє нас одне від одного".(Ч.Тейлор). И этому мировосприятию совсем не тысячи лет, почему же от него нельзя отказаться? И уж просто скажите откровенно, глядя на эти практически нацистские концлагеря для животных это как-то соотносится с тем, что означает для Вас "быть человеком", разумным человеком, человечным в конце концов и т.д.?
    27
  33. Мне 35. Мясо не ем 16 лет. В магазине даже водку не продают без документов. Миф про уникальность мясной диеты раздули владельцы этой адской индустрии. Но конечно не достаточно просто отказаться от мяса, нужно после перехода на вегетарианство сильно разнообразить свою диету.
    26
  34. Ну откуда эти факты, я не обеляю Берию, но где первоисточник этих сведений? Как он знает, что Берия мог лично убить в кабинете? Мог. Но убивал ли?
    25
  35. Мда, по федеральным каналам такого не увидишь, им главное про Украину показывать..
    25
  36.  @ДмитрийАлександров-д3в  но вас то не проведёшь, верно?))
    24
  37. Если вирус нельзя выявить в досимптомный период, то его сложно контролировать) Ну, спасибо, Кэп)
    23
  38. "разбойник", "разбойник"...) А может не стоит давать оценку прошлым эпохам меркой современной морали? А то смотрите, ведь окажется, что Платон и Аристотель шовинисты, сексисты и вообще одобряли рабство) Мне казалось, что историк должен понимать эти тонкости. Мы взобрались на плечи всему духовному и культурному опыту человечества, с высоты которого пытаемся осуждать нравы прошлых времён. Выглядит это очень наивно.
    23
  39. Когда я слушаю Дацюка, мне все ближе и понятнее становится академизм (не думал, что когда-то такое скажу)) Эти дебаты, кстати, и есть яркий пример тех плюсов, которыми обладает академическое образование. Не в обиду Дацюку, но такое складывается впечатление.
    23
  40. "У нас бы, у нам бы.." Выдумали себе мифическое США-идиллию. Вы в своем уме вообще? Она ворвалась в чужой дом и застрелили владельца. У нас бы она тоже сидела, и Аваков не спас бы. А вот если бы она застрелила похожего на улице - ее бы никогда в США не посадили бы, потому что она коп, мало ли какую угрозу она увидела в прохожем. Там вообще полицейское государство, попробуйте поговоришь там с гаишникам как наши водители на камеру для ютуба ? Я посмотрю как сменится ваш восторг , когда вас силой из машины и пистолет к виску просто за неподчинение. А то привыкли у нас хамить гаишникам "назовите причину остановки, документ имею право не предоставлять")) в США вам надо,)
    23
  41. Как верно подметил Хабермас, эти попытки естествознания свести личность к набору био-химических параметров это даже не наука, а просто плохая философия. Личность не может быть объектом исследования естественных наук, потому что этот объект не может быть описан в принципе, так как то, что мы называем личностью зависит также и от собственных самоинтерпретаций.
    21
  42. У Сапольски такой гуманизм конечно в кавычках. Человек может быть выноват, потому что он мог поступить иначе. В чём тут не гуманность? А вот говорить, что человек не виноват, потому что он и не мог поступить иначе, это значит уподобить человека роботу. Как это уподобление можно считать более гуманной интерпретацией поведения человека? Просто люди сегодня очарованы естественными науками и потому не замечают степени нелепости тезисов, которые натуралисты высказывают о личности.
    21
  43. Чувак в очках прямо как герой из фильма "Дурак", один против системы..
    19
  44. Ну к соску вопросов нет, допустим. Но откуда ребенок вот эти все истории про расчлененку узнал, не от папы ли?)
    19
  45. Так все ради вакцинации?)
    19
  46. Алекс, поближе покажи состав пакетов с продуктами, хоть одно что-то без химического яда есть?) Без сарказма, я не знаю, интересно просто)
    19
  47. Оригинальная версия
    18
  48. Обвинять в безнравственности людей прошлых эпох, переименовывать улицы с их именами и сносить их памятники это просто какой-то триумф невежества. Как можно мерками своего времени измерять другие эпохи...
    18
  49. Короче, господин Дацюк, вместо гомогенности предлагает модель гипергомогенности, правда сам этого не замечает.
    17
  50. Спасибо, Андрей Олегович. Сегодня эта тема актуальна как никогда.
    17
  51. МХ все ещё мог бы стать хорошим президентом, Немцова ведь уже нет..
    17
  52. Где Бразилия, а где Донбасс. Простой вопрос - зачем?. Решил в стрелялки поиграть...
    16
  53.  @0_DefaulT_0  вы сейчас на себе испытываете гнетущую атмосферу религиозного общества или что, к чему этот вопрос?) Мы живём в секулярную эпоху, где роль и влияние религии ощущается все меньше (может за исключением мусульманских стран). Отсутствие общего мировоззренческого горизонта (а если более корректно сказать - "мироощущения") это характерная черта современности. Полагаю, отсюда и возникает вопрос, который задаёт Дмитрий. А то, что якобы не нужно с детства воспитывать детей в отношении к нравственной традиции той культуры, где они рождены, это вывод, который основан на заблуждениях современного морального релятивизма, который вырастает в свою очередь из ложных посылок позитивистов-эволюционистов (натуралистов). Основное заблуждение состоит в том, что для личности якобы доступна некая внеморальная (нейтральная) позиция. Однако для личности такая позиция просто не доступна. Потому что личность формируют ориентации в пространстве метафизических понятий, таких как добро/зло, любовь, справедливость, честность, мужество и т.д. Даже взять тех же натуралистов, они тоже выводят свою систему этики, а этика никогда и никак не может существовать вне сферы метафизических понятий. Таким образом, натуралисты в этом плане противоречат собственной изначальной позиции. Когда мы говорим, что что-то является добром или злом, то мы так считаем не потому, что критерием нашего понимания добра и зла является некая естественнонаучная истина (ее здесь просто и быть не может), а в первую очередь потому, что мы испытываем небезразличное (страстное) отношение к тому высшему благу, которое для нас выступает критерием или основанием нашей интерпретации добра и зла. Истины естествознания нельзя путать с истинами морали. Потому что естествознание имеет дело совсем с другим миром (миром эмпирических предметов и явлений), чем этика. Этика имеет дело с миром метафизических понятий. Личность не существует таким же образом как существует наша печень или сердце. Личность частично зависит от собственных самоинтерпретаций, потому не может быть объектом исследования естественных наук, поскольку объект естественных наук в принципе должен поддаваться точному описанию. Таким образом, то, что человек будет считать нравственной истиной никогда не будет достигаться тем же способом, который используется для познания истин эмпирического мира. Этика никогда не сможет быть нравственной ориентацией, которая будет выведена из строго научно-рациональных истин. Следовательно, я не понимаю почему вы так боитесь воспитания с раннего детства тому, что такое добро и зло. Но я бы ставил вопрос иначе. Нравственное воспитание с детства конечно нужно. Другое дело, что это нравственное воспитание не должно убивать в ребенке способность к мышлению. Потому что мышление это естественная наша способность. Там, где убивают в детях стремление мыслить, это скорее диктат догматов, чем подлинно нравственное воспитание.
    16
  54. Но данный ролик это немного манипуляция (верю, что не умышленная). Раньше люди тоже ели мясо, но сегодня дело ведь не просто в том, что люди мясо едят, а в том, что сегодня люди создали целые концлагеря, где ценность жизни животного сводится к вещи. Как тебе такая "естественность"? Ты что, на охоту ходишь? Нет, ты мясо покупаешь в супермаркете.(На минутку, больше 60 миллиардов животных в год уничтожают). Автор сейчас подогнал "свою этику" под удобную философию. Но мы ведь не боги, для нас всегда должно быть важно разобраться в том, совершаем бы добро или зло. Так что все эти красивые размышления рушатся при первом же посещении современной птицефермы или большой фермы для коров. А так то такой философией можно оправдать нацистские концлагеря, а хули?, "любое бытие это страдание")) вообще для оправдания бесчеловечности есть много всяких "метафизических оснований", так что можно все что угодно оправдать при желании)
    16
  55. Заявление, заявление, обеспокоенность, и опять заявление, но в этот раз уже жёсткое заявление. Вы про Байдена так ничего и не поняли, он путину помогает
    15
  56. Дулю им, а не Умань) Пусть сначала научатся уважать тех, к кому они приезжают в гости. Ещё с давних времён иностранные историки отмечали необычайное гостеприимство украинцев, так что надо было очень сильно постараться, чтобы вас тут не захотели видеть!
    15
  57. Да, Соловьев, "безпринципные, им не важно какую идею двигать"))))) кто бы говорил)
    15
  58. Не забыть ещё и о том, что предприятия Ахметова убивают экологию Украины, а постоянно грязный воздух это именно угольные заводы, где также отсутствуют современные фильтры. Ну не надо объяснять, что это ведёт к росту онкологии
    15
  59. Пожалуйста, договоритесь!!!, пожалейте мирных стариков и детей! Покажите он-лайн трансляцию переговоров! Чтобы весь мир видел кто будет виноват, если компромисс не будет найден. Войну нужно закончить! Пожалуйста!
    15
  60. Гордон ещё год будет публиковать интервью)
    14
  61. Когда-нибудь и нетфликс снимет об этом периоде сериал)
    14
  62. Он приехал аж с Израиля, допекла
    13
  63. У них там своя атмосфера)
    13
  64.  @timixx7835  раз сегодня день Открытия секретов, так и бы быть, открою и тебе секрет: доказать, есть бог или нет, научно невозможно, потому что суждения о существовании или не существовании метафизических предметов - не научны в принципе. Следовательно, твой атеизм это в сущности очередная религия.Ну почитай Карла Поппера о фальсификации и верификации. Надеюсь, вера атеисту не запрещает это сделать?)
    13
  65. Как можно ехать снимать репортаж о данной местности и не взять с собой дозиметр?)
    13
  66. Я вообще думаю, что по реакциям на фильмы Хржановского можно судить о том, присутствует ли у человека здравое мышление или нет. Да, этот фильм эксперимент, но не только над актёрами, а и над вами-зрителями. Ведь очевидно, здравый смысл подсказывает, что это не является произведением искусства. Но при этом, он заставил вас аплодировать, и в этом надо отдать ему должное. Но это диагноз нашего времени, раз такое может стать "шедевром".
    13
  67. Ну ещё не вечер) судить можно только после прожитой жизни, а пока .. все возможно, жизнь то продолжается)
    13
  68. Читаю книги старцев, вот Зеланда Трансерфинг реальности на днях почитал)))
    12
  69. а мне повезло быть студентом Андрея Баумейстера. Это был курс философии права на философском факультете университета Шевченко ещё лет 10 назад. На тот момент публичным среди наших преподавателей был только Вахтанг Кебуладзе, не говоря уже о том, что ни у кого не было своего канала на Ютубе. Рад, что наконец в Ютуб врывается действительно просветительский и образовательный контент.
    12
  70. Когда-то жанр Хржановского назывался просто - "педерастия", а сейчас уже есть претензия на гениальность) ну что ж, желаю вам всегда смотреть подобное творение.
    12
  71. Его ещё после фильма "4" надо было сажать в психушку. Проглядели, получайте.
    12
  72. Это и есть комплекс второсортности. Сколько раз датчане были в рабстве? Мне последнее, что приходит на ум это вторая мировая война. Вот вам и ответ. Это ментальность свободного человека. У нас же до сих пор комплекс второсортности, который заложен историческими условиями в нашей ментальности. Только почитайте эти комментарии, мы сами себя не уважаем. Там же люди так устроили свою жизнь не потому, что там власть хорошая, а потому, что ментальность такая. А какая ментальность - такая и власть. Кого тогда мы можем обвинять?
    12
  73. А как вам идея объединения Армении и Азербайджана?) До 2014 года ваша постановка вопроса была бы актуальна. Сейчас - нет.
    12
  74. Ну, прикинь, рай для евреев в "нацистской Украине". Не ожидал? Или у вас там по тв другое рассказывают?)
    11
  75. Он мог бы стать лидером очередной секты. Но очень жаль парня.
    11
  76. Мне кажется, Вы немного предвзяты (как христианин). Вы говорите, что автономность, достоинство и величие человеку дало христианство. А ведь по сути о личности заговорил впервые Августин в своей "Исповеди" (а точнее, о внутреннем измерении человека). Да, он христианин, но одновременно он принадлежит своему времени, одновременно он принадлежит и тому античному наследию, которое было до христианства.
    11
  77.  @maksimpanteleev5104  ну да, именно так и мыслил агрессор путин, что Украина не смела проводить свою внешнюю политику. Только причём тут Будапештский меморандум?) Будапештский меморандум это о гарантиях суверенитета Украины, а не об ограничениях суверенитета. Придется напомнить школьный курс права. Суверенитет это не только внутренняя самостоятельность, но и независимость в выборе стратегий внешней политики. Так что курс в НАТО не запрещался меморандумом и не мог запрещаться.А по твоим словам, Будапештский меморандум получается наоборот, ограничивает суверенитет.
    11
  78. Экологический геноцид на самом деле уже является нормой современного мира... живу в Киеве..Скандинавия проснулась, остальные ещё спят..
    11
  79. @Олег Хабаровск требует путина в отставку!
    11
  80. Гениально))
    10
  81. Все прекрасно, только забыли маленький нюанс: рф не подпишет этот договор и переговоры они только имитируют. Так к чему все эти обсуждения?
    10
  82. Видно, что из жены всю кровь выпил, вампир
    10
  83. А я вспомнил как он говорил про себя : "мне плевать на умерших детей, я хладнокровная рептилия". Забыли уже , или натуралист снова сменил мировоззрение? Вроде не сменил.
    10
  84. Знание может существовать и функционировать без мышления. Андроиды тоже используют знания, но они не могут задаваться вопросами смысла, то есть не могут мыслить. Выполнять все больше новых задач это прогресс?
    10
  85. Тарковский ради своих фильмов реально убивал животных на площадке, получается, что цель оправдывает средства? Конечно он талантливый режиссер, но действительно никакой он не сверхгений, потому что сверхгений не настолько мелочен, чтобы ради каких-то целей поступать бесчеловечно. Лишены смысла те цели, ради которых необходимо потерять человеческий облик.
    10
  86. Стокгольмский синдром он такой..
    10
  87. Боюсь, что все банальнее. Это не сложность, это неспособность удерживать в мысли предмет обсуждения) Дацюк все время переходит на разные темы, меняя сам предмет обсуждения. Потому слушателю естественно сложно это слушать..
    10
  88. Многие ещё живи слава богу
    10
  89. Мою твердую позицию никому не удалось сломить, я по прежнему остаюсь овощем.
    10
  90. Странная вообще история эта. Если на органы, ты понимаешь какие там инструкции даются похитителям? Под камеры наблюдения никто не будет похищать ребенка. Тут запутанная история, но возможно и торговля детьми, а сюжет специально по ТВ заказали, чтобы сразу тему изнасилования раскрутить
    10
  91. "уважаю Дацюка"... Тонко)
    9
  92. Кстати, о достижениях. Мы имеем за 30 лет независимости что-то подобное изданию философского наследия? Платона и Аристотеля до сих пор читаем по советским изданиям..
    9
  93. В 77 даже заехать побоялся, а ведь не мог не знать про нее)) показуха
    9
  94. Так и людей убивали это правда, убивал бы и людей заодно. Не ожидал от Тарковского..
    9
  95. Чувак ради экологии переехал подальше от Москвы...и тут достали...
    9
  96. Если не будет он-лайн трансляции, то никто не поверит в «слова» о том, кто виноват, если компромисса не достигнут. А виноват будет именно тот, кто организатор переговоров, так что сделайте трансляцию, чтобы весь мир видел это событие!
    9
  97. Воздуха нет, еда - отрава, воды чистой нет, а они о коррупции, о капитуляции.. да мы уже давно все капитулировали, нас давно уже уничтожают!
    9
  98. Да не только Красноярское...по всей России хватает подобного беспредела.
    9
  99. Сапольски только один из многих, которые сегодня сводят человеческую личность к мозгу. Что же прикажете, со всеми лично спорить?) Да и зачем с ними спорить, если их реакция, по их же мнению, не является результатом свободы воли. Убедить можно только того, кто обладает свободой воли, может свободно оценивать силу аргументов.
    9
  100. В ФСБ сказали радугу обсуждать. Это очень важно.
    9
  101. Ну ты и мудило
    9
  102. По моим ощущениям: партсобрание комсомольцев КПСС
    9
  103. Эта секта сейчас очень быстро набирает популярность..к сожалению, люди не могут рассмотреть манипуляции
    8
  104. Не знаю, Дмитрий, я все понимаю, интервью и т.д.... но поймёте ли вы..ну как бы корректнее выразиться, не очень этично ради хайпа такие вырезки делать, видно же, что человек с болью это говорит. Зачем это выставлять? Ну сказала на эмоциях и ладно, зачем на этом внимание акцентировать? Это неуважение к гостю.
    8
  105. Так вон в Киеве Кличко на днях заявил, что скоро не вакцинированных не будут пускать в общественные заведения под предлогом того, что это "турбота про людей". Странно, а чем онкология хуже ковида? Запретили бы химические добавки, автомобили, мусоросжигательные заводы и т.д., заставили бы всех спортом заниматься, это же тоже "турбота про людей".
    8
  106. Собачка дома это конечно прекрасно, но возможно стоит также посетить концлагеря современно промышленного животноводства. Вот там действительно "забота". Как мы пришли к этой "заботе" в таких масштабах? Философское основание такого инструментального (подчёркиваю, совсем не христианского!) отношения к природе в западной культуре даётся начиная с Декарта (у которого животные вообще суть механические создания), Гегеля (именно его правовой подход в отношении периоды сегодня взят как образец в большинстве стран для законодательной регламентации в отношении к природе), который утверждал, что живое существо не имеет собственной ценности, а имеет лишь тут ценность "которую даю ему я", и т.д. И я не вижу никакого противоречия между христианской этикой и критикой современного промышленного животноводства как бесчеловечной практики отношения к природе. Человек как существо, созданное по образу и подобию Бога, не будет обесценивать природу, не будет держать ее в рабстве. Как говорил Бердяев, только раб выстраивает рабские взаимоотношения с природой, отнимает у нее свободу, но тем самым природа мсит человеку через него самого. Это раб, который получил власть и силой этой власти отнял свободу у природы. Разве это образ и подобие бога? Разве бог может отнимать свободу? С одной стороны Вы говорите об опасности современных зоозащитных движений, а с другой стороны, умалчиваете о том, что современное отношение человечества к природе информационно скрыто от обывателя. В рекламах коровка пасётся по зелёной лужайке и т.д. Это все давно создаёт определенный образ несуществующей реальности. Об этом ведь тоже нужно говорить, а не только критиковать зоозащитников, которые сегодня вообще представляют собой маргинальную группу. К тому же, я заметил, что Вы, будучи всегда внимательны к сути и содержанию ключевых идей и мотивов тех или иных философских учений, совершенно не даёте себе труда, чтобы проделать все тоже самое и в отношении движений за права животных, просто навесив ярлык "гуманизма Антихриста". А что если там много таких людей, который просто посмотрели на современное животноводство собственными глазами и их сердце само им как бы подсказывает, что то, что там происходит с животными это просто бесчеловечно. Почему Вы об этом не говорите? Ведь не бывает дыма без огня. За инструментальным отношением к природе (в котором любое животное можно свести лишь к вещи, которая будет иметь разве только экономическую ценность) тоже стоят определенные идеи, и одновременно были те, стоял в оппозиции к таким идеям (Декарт/Вольтер, например, Гегель/Шопенгауэр, и т.д.). По поводу М.Шелера, кстати, у него есть отличная статья "Человек в эпоху уравнивания", где он предвидел современные тенденции, однако Шелер указывает на то, что эти тенденции имеют закономерный процесс, а в итоге человек должен прийти к сознанию своей неразрывной связи с природой.
    8
  107. На самом деле, крайности как коллективизма, так и индивидуализма одинаково опасны, просто имеют различные проявления. И я бы не с стал свободное общество оценивать в категориях эффективности и продуктивности словно мы оцениваем и сводим общество к функции производства чего-либо. Если так, то многое окажется бесполезным, в том числе дружба, общение, свобода, любовь..Крайности индивидуализма ведут к утрате общества, крайности коллективизма ведут к утрате личности. Не стоит все таки отдавать предпочтение крайностям.
    8
  108. Много потеряли. Школа Германики это сильно.
    8
  109. Так они его потом обратно привезут) дело уже не в Нахмане, а в гешефте)
    8
  110.  @romichlviv9720  да на видео там все активные.
    8
  111. Ты посмотри какие настырные. Вам тут уже не рады. Go home!
    8
  112.  @buh1740 0, я же не открою вам секрет если скажу, что Ленин наш современник? Потому мы вправе судить Ленина мерками нашей эпохи, а вот обвинять Платона и Аристотеля в поддержке рабства это невежество, так как связано с полным непониманием социальной и культурной атмосферы той эпохи. Для своего времени больше гуманистов чем Аристотель и Платон надо бы ещё поискать. Нужно же учитывать какие нравы были в то время вообще. А с Лениным я вот жил в одном столетии, почему я не могу его осуждать?
    8
  113. Да, а в США уже подала бы в суд за домогательства)) хорошо, что мы все ещё остаёмся людьми)
    7
  114. Внучка Сталина живёт а США и тоже все тело а татухах. Дед бы не одобрил))
    7
  115.  @хомчикхомяков  Да, так и говорю, - не хочу вакцинироваться. И даже если я принял рисковое решение для своего здоровья, это моё право. И я не сторонник конспирологии, у меня есть на то свои причины. К тому же, я вообще не понимаю каким образом невакцинированные угрожают вакцинированным. Про онкологию я не просто так написал. Есть ещё много опасных болезней, но сейчас ковид для властей стал вроде как выгодным, ведь борьбой с пандемей пытаются оправдать что-угодно. При этом очень удобно, ведь каждый раз возникаю новые штаммы, и каждый раз нужна новая волна вакцинации. И каждый раз мы хотим (а точнее, сужу по заявлениям политиков) "окончательно" побороть эту болезнь. Ну никак не хотим научиться с этим жить, вот такие принципиальные в своей "заботе" о здоровье общества, судя по тому, что я вижу в СМИ. Вот я и говорю, что с онкологией то как-то мы примирились и живём, и никто не пытается любой ценой спасти людей от этой болезни. Почему? Разве от онкологии меньше людей умирает? Да нет, как раз больше. Я не отрицаю опасности ковида, но, к сожалению, эта тема стала на 90% политической, а не чисто медицинской.
    7
  116.  @vorandrew  не заметил с его стороны такого отношения.
    7
  117. Это значит замысел Авеля, а не бога, так и говори, а то трактуешь как тебе угодно. А вот Каин горло перерезал человеку, тоже значит замысел божий?)
    7
  118. Эх, как не хватает подобных рассуждений в нашем медиа-пространстве, просто как свежего воздуха. Вся риторика строится нынче только вокруг важности безопасности и нагнетании страха в обществе.
    7
  119. Вы правда полагаете, что там путин лично принимает все ключевые решения?) Там "коллективный путин", Тамбовская ОПГ, и не факт, что путин в ней является лидером..
    7
  120. Тут смотря что понимать под конфессией, ведь метафизика была и до христианства. Если под конфессией понимать веру или религию как таковую, то да, метафизика конфессиональна, так как имеет дело с вещами, которых нет в эмпирическом мире, их существование нельзя доказать научным способом. В этом смысле не может быть научной метафизики, так как это абсурд. Но тоже самое и с философией, сколько философов - столько и философий.
    7
  121. В науке это действует так, что никакой свободы воли никто не отвергает) потому что это изначально метафизическое понятие) а если ученый говорит «я доказал, что свободы воли нет», то это даже не наука, а просто неудачный пример философии. Свобода воли в принципе не может стать объектом исследования в естественных науках. Это идея, метафизическая.
    7
  122. Может ей просто не нравится все, что она наблюдает в США?) Пора на Родину, киця?)
    7
  123. Судя по оборотам, мелко работали, с МВД не делились, такая мелочь Авакову не нужна,)
    7
  124. Ну по сравнению с Соловьевым, Панин просто ангел.
    6
  125. А через 1000 лет: ого, пук самого господина ПЖ, я счастлив. Ку.
    6
  126. Ну наконец-то адекватная интерпретация истории, спасибо)
    6
  127. Вот вам и «не будет»…
    6
  128. Кроме Ющенко, у всех президентов что-то падало постоянно, символично)
    6
  129. На самом деле это так только кажется, что для Ницше нет концепции морали вне христианской этики. Так нам кажется по двум причинам. 1. Он критикует мораль (христианскую). 2. В его философии нет чёткого раздела, посвященного его этике. Однако это не означает, что в философии Ницше вообще нет никакой этики. Просто он страшно не любил никакой систематизации в академическом смысле этого слова. Однако этика там есть. Этика философии Ницше наследует аристократическую мораль досократовского и доплатоновского периода. Ницше ведь критикует Платона и Сократа за то, что они попытались рационализировать добродетели, которые до этого, существовали как данность, не требующая рационального разбора или определения. Сократ и Платон начали рационализировать этику. Сократ вообще отождествляет знание и добродетель. Ницше категорически этого не приемлет. Для Ницше этика возможна лишь как естественное выражение человеческого характера, то есть, выражение его подлинных мотивов и намерений, в том смысле, что добродетель такой этики не является результатом принесения в жертву природных сил человека. Так что "подавление" в человеке человеческого, по Ницше, начинается даже не с христианства, а с Сократа и Платона. Но христианство это, по Ницше, своего рода квинтэссенция "рабской морали", которая подавляет в человеке его естественные здоровые силы, прививает "комплекс вины" и т.д.
    6
  130.  @0_DefaulT_0  ну Андрей же любит говорить о величии и достоинстве человека, так в чем же величие человека, если он даже ради собственной науки не способен найти добровольцев, готовых принять участие в важных научных опытах. И потом, с каких это пор практическая польза стала аргументом против человечности и морали? Да, я предлагаю для научных опытов привлекать только тех, кто способен дать на это своё согласие. Выживание не важнее человечности.Андрей Баумейстер, кстати, не так давно критиковал современный либеральный конформизм, а вот сейчас критикует экомышление только за то, что оно отказывается от этого конформизма. Культура, которая начинает ставить выживание важнее ценностей, в конечном итоге и выжить не сможет, потому что не будет иметь той энергии, которая питает культуру. Опыты на людях более эффективны, чем на животных, это объяснять не нужно. Но мы же из этого не делаем вывод о том, что нужно принудительно проводить эти опыты на людях только потому, что это поможет всему человечеству. Как любил говорить Мамардашвили, - человек умирает уже до того как случиться ядерная война. Прежде всего он умирает как человек. Если мы хотим наплевать на претензии человечности, и дальше издеваться над животными ради блага собственного выживания, то в чем мы так сильно отличаемся от животных?
    6
  131. Стойте до конца! Только за независимость Башкирии!
    6
  132. А как бы поступил Голобородько?)) Тоже продал бы?))
    6
  133.  @CitizenRuDV  "о проблеме ограничений для жизни и развития.." - Вот это то, о чем я и говорил. Вы не замечаете, что придаете универсальное значение своему пониманию целесообразности наличия свободы у человека, а это "своё понимание" ограничено конкретной культурной традицией. Куда, скажите, к какому развитию должен стремиться какой-нибудь индус или член амазонского племени ачуаров? Конечно, с точки зрения европейца очевидно, что у этих людей не достаёт понимания касательно того, что ограничивает их свободу. Вот тут и начинается "навязывание": вы как бы говорите -" нет, мы не трогаем ваши традиции и ваше миропонимание, мы просто пытаемся объективно взглянуть на проблему свободы ради преодоления тех ограничений, которые сдерживают вас от развития". Но о том, что такое понимание развития для вас (а оно, это понимание в свою очередь тоже обусловлено культурной традицией, даже если вы этого не хотите замечать) вы говорить не будете, априори считая это очевидным. "У всех должны быть равные возможности для своего развития", скажете вы. Ну что ж, ок. Значит воспитание человека в духе какой-либо традиции и будет первейшим из ограничений человеческой свободы, так по вашему? Ведь вы скажете, что нужно сначала дать ему изучить различные духовные традиции, которые есть в мире, и которые были раньше, а потом дать ему свободу выбора, иначе он будет ограничен в своем развитии изначально. Вот тут и кроется вся подлость якобы универсальной позиции. Поскольку вы исходите из того,что у всех может быть право на всё, и нет ничего общеобязательного. Но это заблуждение. Потому что общим горизонтом понимания становится либеральная идеология, ну а дальше пожалуйста, выбирайте что хотите, только при этом ваш выбор не будет конечно ни к чему обязывать другого, даже если этот выбор этики или предоставления об успехе. И в тоже время, вы обязаны подчинить свою волю, когда дело касается либеральной этики. Потому что образ "успешного человека" или понятие "прогресса" будет иметь общую почву, из которой они произрастают - эта почва - либерализм. А якобы свободный выбор человека ситуацию никак не изменит, он все равно, обязан будет подчиниться общим правилам сожительства в данном либеральном обществе. И соответственно, умалчивая тот факт, что общие представления о прогрессе или нравственности обусловлены онтологическим общим горизонтом (который имеет вполне определенное культурное наследие - западноевропейскую традицию), вы именно пытаетесь навязать определенную идеологию под видом якобы наилучшего способа обеспечения свободы и равноправия. Естественно, в каждой культурной традиции есть свои ограничения, и я не думал, что это должно быть однозначно подвергнутого осуждению. Ведь даже в либерализме есть жёсткие ограничения, правда, часть из которых умалчивается. Наиболее яркий пример, это увольнения людей с работы в США только за то,что они высказывают лозунги "все жизни имеют значение", вместо "BLM". Это перегибы, конечно, но сейчас не об этом, - так работает общий горизонт понимания. Все потому, что оценка твоих действий или высказываний всегда будет зависеть от того общего горизонта понимания в обществе. И ты, как истинно "свободный" человек в "свободном" обществе, даже выбрав для себя лично этику Платона и Аристотеля, все равно, вынужден будешь подчинить свою волю общепринятой этике (а она будет - либеральной). Ну и где же здесь свобода? Я все ещё пытаюсь объяснить, что язык морали как и любой язык, существует только тогда, когда есть общий горизонт понимания. Потому представление о том, что ты свободно можешь выбрать себе язык и свободно на нем разговаривать - только иллюзия. Ты обязан будешь подчинить свою волю, чтобы изучить тот язык, на котором говорят все. И потом я посмотрю как вы расскажете,что Ваша воля не зависит от воли множества других индивидов.
    6
  134. Вы немного уже надоели с этим "раньше так грамотно разговаривали")) Это старая песня: "Нынче времена не те, что прежде. Дети не слушаются родителей" - древнеегипетский Папирус Присса, 4 тыс.до н.э. Может просто пора сменить круг общения?) В дурку редко попадает быдло, потому что быдло всегда в стаде, и всегда "в норме")
    6
  135. Похоже фильмы "хостел" и снафф112 основаны на реальных событиях, на это видать есть спрос
    6
  136. А вы сомневались, что Навальный ручной "оппозиционер"?))
    6
  137. Мда..
    6
  138. Чтобы хоть в одну свою жизнь ты этот гнилой и злой мир одарил своей свежестью и добротой.. Зачем все время оглядываются на весь мир, когда в тебе самом есть мир, который нуждается в твоем внимании .. Подумай лучше о нем..
    6
  139. Алексей, ФСБ ещё не занесло вам материалы по Хабаровску?)
    6
  140. А с чего вы взяли, что человек "не может"?) Это творение Бога или нет в конце концов?) То, что вы вывели из теории эволюции такие выводы - не более чем интерпретация. Может быть и другая интерпретация, но как было верно подмечено, плодить подобные интерпретации можно, но науке от этого никакого "навара" не будет.
    6
  141. Потому что зассали
    6
  142. Драматическая роль подойдёт вполне по мотивам маньяка Мосгаз, он кстати тоже был артистом)
    6
  143. Он приходит общаться с другими людьми, и требует, чтобы они вместо обсуждения темы взламывали его текст. А сам элементарно пренебрегает требованиями формальной логики Аристотеля. Если люди что-то обсуждают, они должны под определенными терминами поднимать одно и то же, а не каждый своё как предлагает товарищ Дацюк. Пусть пишет свои философские трактаты, а благодарные потомки будут взламывать его тексты, может быть. Но если пришел дискутировать по какой-либо теме, не заставляй оппонентов тратить время на взламывание твоих понятий. Если ты не в теме, иди блин на первый курс философского факультета, чтобы тебе каждый раз не объяснять что понимается под тем или иным понятием. С таким же успехом можно было пригласить в студию школьников или студентов, и они бы не хуже Дацюка выдумывали бы свой собственный философский язык, так как другого выбора у них бы все равно не было)) У Канта или Хайдеггера конечно были свои понятия, "свой язык", но им этот язык нужен был, потому что они были мыслящими философами, а не потому, что таким образом преодолевали собственные пробелы в знании историко-философского дискурса как наш "серфингист".
    5
  144. Они с понасенковым друг друга стоят, два самовлюблённый нарцисса)
    5
  145. Понасенков и рядом не стоял с Гай Германикой))
    5
  146. Ну почему только атеизм создаёт материальное благополучие. А как же Катар, Кувейт, ОАЭ?)
    5
  147. "перед лицом Творца человек только тогда является Его образом, когда он свободно и добровольно идёт к Нему на встречу, когда он совершает прыжок через пропасть; когда он осуществляет, как говорил Блез Паскаль, риск веры, идя на встречу Ему." (А.Мень).
    5
  148. Короче, рассказал обо всём, что читал) замечательно) но зачем?)
    5
  149. четкое сравнение с онкологией. Представьте, если начнётся комплексная борьба с первопричиной онкологических заболеваний, какой это будет удар по бизнесу во всем мире? Но никто же этого не делает.
    5
  150. Сапольски обвиняют не в чёрно-белом раскрашивании, а в том, что он под видом научных суждений о личности выдает свои философские взгляды, и надо сказать, довольно примитивные. Пусть делает заключения, которые не выходят за рамки предметно-исследовательского поля его научной сферы деятельности. Тогда эти выводы будут иметь научную ценность. А так, это просто плохая философская интерпретация.
    5
  151. Действительно, что сделал Петренко?))
    5
  152.  @spaceemperor5664  а вы знаете, что на производство 1 кг животного белка нужно израсходовать 10 кг растительного белка? Подозреваю, что не знаете, раз задаёте подобные вопросы. Тогда бы вы поняли, что эти "концлагеря" для животных скорее один из факторов голода, чем наоборот. Как вы догадаетесь, в бедных странах люди не особо могут себе позволить мясную диету. Вот и делайте выводы что именно способствует распространению голода.
    5
  153.  @bogdankovalenko5096  рад, что у Андрея теперь тоже свои адепты, правда не уверен что он этому рад). Но ничего нового. Подробное я слышал от Латыниной. Там стоит только заговорить о вреде токсичных предприятий или других "благ" цивилизации, так сразу получаешь в свой адрес обвинения в леворадикальных взглядах. Стоит проявить сострадание к несчастным животным, так сразу значит "экорелигия" и прочее в таком духе.. А впрочем, Андрей сказал, что экомышление это благо. Вам стоит внимательнее слушать. Речь идёт лишь об опасениях политизации экомышления. Но есть ли на свете что-нибудь, что не стало бы для политиков предметом их манипуляций? Именно потому я утверждаю, что Андрей слишком преувеличивает вероятность триумфа в мире диктатуры "экосоциалистов". Посмотреть только как одна Грета Тунберг стала поводом для массового троллинга, чтобы понять что никакой угрозы диктатуры экосоциалистов нет даже на горизонте.
    5
  154.  @хомчикхомяков  надеюсь, вы возьмёте за привычку сначала более основательно изучать вопрос и, может быть, тогда не потребуется хамить во время дискуссии, пытаясь тем самым компенсировать отсутствие аргументов. Теперь по поводу сути вопроса. Онкология сейчас чума современного мира именно потому, что нет и не может быть никакой точной статистики что именно и в какой мере (то есть в процентном выражении, наверное, так вы хотели) влияет на рост заболеваемости онкологией. Именно отсутствие возможности такого чёткого обоснования и делает онкологию самой страшной болезнью 21 века, поскольку это даёт всем нам иллюзию, что раз нет доказательств, значит нельзя точно сказать, что причина в плохой экологии или в плохом питании и т.д. Конечно, это может быть накопительный эффект, следовательно, проблема должна решаться комплексно. А автотранспорт я привел лишь как один из факторов ззгрязнения воздуха. Только тот враг самый опасный, которого не замечаешь сразу и действия которого приводят к плачевным последствиям лишь спустя какое-то время. Так с радиацией, грязным воздухом, грязной водой, едой..Все это не сказывается на нашем здоровье в один момент, а когда что-то серьезное случается со здоровьем, то, как правило, выявить основную причину уже не представляется возможным, тем более, когда это целый комплекс различных факторов, которые и повлияли на развитие болезни, а не одна какая-то конкретная причина. / И на будущее, если уж собираетесь вести дискуссию с кем-либо, никогда не начинайте со слов "ты несёшь херню", это не очень убедительный аргумент. Всего доброго.
    5
  155. «Объявляем специальную военную операцию …» Спустя 4 месяца…»ааа, памагити…, объявляю мобилизацию..»
    5
  156. Зачем далеко ходить. Задайте простой вопрос. Как у либерализма обстоят дела с правами этно-национальной культуры, ведь фактически мы наблюдаем, что отдельный человек имеет широкий набор прав, но вместе с тем нивелируются права и свободы больших социальных групп. К примеру, приезжает какой-нибудь эфиоп (ничего не имею против его культурной или религиозной принадлежности), и получает гражданство Норвегии, но не особо ассимилируется в местной культуре. Постепенно эти процессы ведут к утрате унаследования местной культурной традиции, и соответственно исчезновению уникальной культуры и ментальности. Усиливаются процессы отчуждения и социальной аномии. Ведь свободы этого эфиопа в большем приоритете, чем свободы целых социальных групп. Благо, Норвегия уже предпринимает меры касательно миграционной политики, ну и не без фактора везения, это холодный климат, который также играет роль сдерживающего фактора для мигрантов. / Другой пример это Япония. С виду это успешная страна с сильной экономикой. Но утрата связи с собственной культурной традицией делает жизнь многих японцев невыносимой. А услуга "друг на час", которую иногда описывают разве только в фантастических фильмах о будущем, для японцев уже реальность. Как следствие, Япония лидирует в мире по количеству самоубийств. (Другой, быть может ещё лучший пример, это Гренландия, которая также в лидерах по количеству самоубийств по той же причине). Думаю, таким образом, что ошибкой многих сторонников либерализма является как раз эта недооценка связи индивида со своей родной культурной традицией. Пытаясь придать либерализму некую универсальность, мы тем самым нивелируем значимость отдельных культурных традиций. То есть вместо сосуществования разных культур мы идём к постепенной глобальной унификации и формированию одномерного индивида-потребителя. Я не зря свёл все к связи с культурой традицией. Может поговорим о ценностном аспекте свободы в либерализме, который прямо связан с конкретной западно-европейской традицией. Или поговорим о понимании свободы в индуизме? Или в китайской культуре, или японской? Ведь мораль, сам язык морали, не существует в отрыве от той традиции, из которой она исходит. Пытаясь навзять разговор о свободе как понятия некоей универсальной этики, то это и будет манипуляция, пусть и не умышленная.
    5
  157. У меня есть знакомые, которые в своём мировоззрении находятся под влиянием физикализма, но при этом защищают некоторые моральные добродетели, активность в политической жизни и т.д. То есть одно противоречит другому, так как физикализм отрицает свободу воли, а защита моральных добродетелей и политическая активность не имело бы смысла без свободы воли. И им кажется, что это можно как-то соединить и найти объяснение, исходя из физикалистского подхода...Хотя откуда это само желание найти этому объяснение?) Ведь физикализм даёт объяснение, и свободы воли там никакой нет. Но почему-то мы все же не можем считать свою жизнь как жизнь личностей полноценной, если в ней нет места для свободы воли. То есть, физикалисты только на словах физикалисты, а на деле они не могут быть настолько последовательными, чтобы в своей жизни руководствоваться только приложениями физикализма. Вера в свободу воли все же присутствует у них, хотя они это скрывают сами от себя) И вот это пример, когда необходимо разбираться со своим мировоззрением, а не подгонять "обоснования" под те или иные противоречия, которые указывают на фрагментарность нашего мировоззрения..
    5
  158. Смотрел дебаты между Бойченко и Дацюком, и у меня такое же впечатление сложилось.. какое-то у Дацюка "нетерпение", куда то все спешит, а для мысли времени не оставляет.
    5
  159. Вообще не понятна цель подобных сюжетов по ТВ. Таких эпизодов каждый день происходит множество, но показывают по ТВ выборочно почему-то. Очень странный допрос, ведь даже серийные насильники упираются до конца, не сознаются, а тут сразу..
    5
  160. Как болезнь иногда смиряет человека и он начинает думать о чем-то важном, так , к сожалению, и человечество одумается лишь в результате общей катастрофы.
    5
  161. Никакого покоя не знает, наш Путин, он же постоянно что-то делает)
    5
  162.  @elene3vit  сказал человек, ничего не знающий о либерализме.
    5
  163.  @sergcoaster1813 это была бы «чушь», если бы все тезисы были только научные) а еще тезисы бывают чисто философские (метафизические) опровергать которые эмпирическим экспериментом, значит не понимать что такое наука в принципе
    5
  164.  @JohnSmith-bp4cv  не правду, а глупость)
    5
  165.  @SUPERCREEPERPlay_P  изучите вопрос для начала. Страна, в которой уничтожается наибольшее количество животных это США. Концлагеря для животных это наша обыденность, практически в любой стране мира, а в каком розовом мире живёте вы, я не знаю.
    5
  166. "- Сынок, и не играйся со спичками. Подрастешь, поймёшь. - Мама, у тебя просто страх перед будущим и заканчивай вот это вот морализаторство." Видите ли, не все, что может быть сделано, должно быть сделано. Это называется не страхом перед будущим, это называется здравым смыслом, который себя обнаруживает коль скоро мы сумеем восстановить свою способность делать паузу для мышления, не привязанного ни к какому стороннему целеполаганию. Опять же, вспомню Умберто Эко, который одним из признаков современного фашизма назвал "культ действия ради действия". Так что нет, это не морализаторство и не страх перед будущим.
    5
  167. Этим страшным людям уже пофиг, теперь у них ядерная кнопка
    5
  168. С Навальным все не так)
    5
  169. Как можно христинам вообще ставить подобный вопрос: "как вы собираетесь спасать цивилизацию?" Это же для атеистов единственный дом - эта цивилизация, а для христиан - дом находится в загробной жизни. Да и кого спасать, если принять, что душа вечна?. Или вы предлагаете христианам отказаться от веры в душу и загробную жизнь?) Вроде бы учёные, а не понимают таких простых вещей, иначе не стали бы подобных вопросов.
    5
  170. Так ТВ более менее отображает запросы масс. Дайте им новости искусства, они выбросят телевизор и пойдут смотреть видео из трендов Ютуба или участвовать в политических интернет-баталиях на просторах ФБ, выясняя: пропагандистская методичка какой из олигархических партий лучше.
    5
  171. Награждал Ющенко и Порошенко. Чем вы слушаете..
    5
  172. Можно играть в футбол, а можно заниматься постоянным анализом футбольных матчей. Конечно, для самих игроков такие аналитики имеют большое значение, однако футбольный аналитик это еще не футболист. Также и историк философии больше работает с эмпирической базой так сказать. Не вижу в этой деятельности ничего оскорбительного. По моему, вы слишком чувствительно реагируете на критику)
    5
  173.  @olegsimpson260  ну и что дальше то? Они такие, потому что это все из детства, плохие семьи, домашнее насилие и т.д. А из зоны они выходят ещё более озлобленными. Почитай лучше как Норвегия борется с уровнем преступности и о ее тюрьмах. Задача - изолировать от общества и перевоспитать, а не искалечить или убить. Потому в Норвегии после освобождения никто не возвращается в тюрьмы повторно, а у нас большинство преступлений совершают именно уже судимые. Это о чём- то говорит.
    4
  174. Ну этот факт ещё не делает принцип выживания важнее мышления. Человек конечно может жить и без мышления, спору нет. Но это ещё не аргумент против мышления) Человек мыслит совсем не для того и не потому, что это помогает ему выжить. По такой логике получается, что неправильно превозносить добродетель, любовь, сострадание, потому что это может усложнить задачи выживания) Просто человеческая культура вообще возможна, потому что подпитывается не инстинктами выживания, а символами. Человек - существо символическое как говорил Кассирер. Люди, которые пойдут в битву за идеи, веру, мораль, будут биться более яростно и жертвенно, чем те, для кого главное - выживание.
    4
  175.  @Joker_DC.  шашни с Януковичем крутила Юлия Тимошенко. Ну и короткая же у вас память. А Ющенко ее вообще не хотел ставить премьером, просто исполнил волю народа..
    4
  176. Хайдеггер никогда не имел ввиду уход от техники. Он это подчеркивал. Он не говорит, что технологии это плохо, но он лишь подчеркивает опасность нашего отношения к технологиям как к чему-то нейтральному. Потому что у техники есть своя природа, следовательно то, что было лишь средством, способно стать целью, именно потому, что обладает собственной природой. Для нас же, согласно Хайдеггера, техника должна быть лишь средством, а не целью.
    4
  177. Не ошибаешься
    4
  178. Увіть собі, адвокати зазвичай захищають ймовірних убивць. Робота у них така. А ваша хайпові заголовки це просто крінж і популяризація невігластва. Розраховано на тупий емоційний натовп..
    4
  179. Подозреваю, что Декарт был как раз из тех, кто "формально верующий". Лишить природу самостоятельной ценности и смысла как-то совсем не вяжется с верой в Бога, хотя могу ошибаться. Но его "животные-машины" вводит в ступор..как вообще верующий христианин мог к этому прийти..
    4
  180. Брат из Голландии, ну забери сестру, е-мое..
    4
  181. Краткое содержание выпуска про жизнь древнего грека: Короче, возделывал сад и пил вино)
    4
  182.  @o.z  Я тебе открою секрет, в исламе нет национализма, эта религия открыта для любых этнических групп. В основе национализма лежит понятие "нации" (хотя это очевидно). Для мусульман понятие нации роли не играет, у них главное место занимает "Умма", сообщество братьев по вере.
    4
  183. О, пруфов много, а главное - все в открытых источниках) Эх, не было войны, а какие песни то пели?)) "Если завтра война, если завтра в поход.." в какой ещё и куда в поход, билли?)) Далее, открываем книгу Сталина и читаем: "война большевиков с капиталистическим миром неизбежна. Коммунизм не победит в капиталистическом мире. Большевики в этой войне ударят первыми. Мы будем вести агрессивную, наступательную войну." Какие ещё пруфы нужны?) А зачем делить Польшу если страна не готовилась к агрессивной войне? Зачем нападать на Финляндию?) Это можно перечислять долго, и все очевидно и в открытых источниках, я удивляюсь просто, что люди до сих пор верят в какую-то выдуманную версию)
    4
  184. Андрей Олегович, было бы здорово сделать видео (хотя бы небольшое) о проблемах при изучении древнегреческого языка: Ваш личный опыт; учебники каких авторов можете посоветовать; можно ли самостоятельно одолеть этот язык?; С чего лучше начинать. И т.д. Надеюсь, моему комментарию поставят много лайков, чтобы Вы сняли такое видео)
    4
  185. Почему не призываешь всю Россию сейчас в такой важный момент выйти всем на улицы и требовать отставку Путина, влиться в протест на волне Хабаровска?))) Ты ж "лидер оппозиции", радуга блин) вот и появился Навальный во всей красе)
    4
  186. Людей много погибло. - ну да. Психанул.
    4
  187. Аналогично)
    4
  188. Да бред, один не посмел бы, травили коллективно)
    4
  189. Все смешалось в доме Облонских, любовь, гомосексуализм, "леваки", позитивизм, эволюционизм.. Говорит "Любовь это любовь" и тут же "бредни гуманизма"..
    4
  190. Знаю трёх порохоботов и все не служили, русскоговорящие, атеисты. "Встать на защиту страны" - проголосовать за пороха и чувствовать себя патриотом. Как это удобно.
    4
  191.  @ИмирТерханов  Порошенко был тоже при двух президентах США, был демократ Обама. Что мешало сажать Медведчука?) Нет, так он ещё и тв каналы открыл, чем создал электорат для опзж
    4
  192. Как вы читали эти книги?) Там прямо проводится одна единственная мысль: "мысли личности не принадлежат. У личности не может быть своего мнения". Шикарно, это идеально, чтобы управлять такими "личностями".
    4
  193. Потому что ПриватБанком развел украинцев, как пример. А так, кто сказал, что плохо
    4
  194. Правильно казалось)
    4
  195. Эта конфетка занимает лидерские позиции по уровню самоубийств ..
    4
  196. Такое не только в России, в Украине тоже исчезают села. Такое чувство, что нами правят одни и те же люди..
    4
  197. Ну это чисто культурные изменения, раньше люди так не относились к планете. Да взять даже как пример - посмотри сейчас на племена Полинезии и Амазонии, - они живут вполне себе в гармонии с природой. Так что пусть рептилоиды не обижаются, но это и наша земля тоже, просто мы потерялись в какой-то момент, утратили общий онтологический горизонт, перестали внешнее пространство воспринимать как что-то живое и разумное (конкретнее, период Нового времени (хотя, десакрализация природы произошла ещё раньше), когда мы четко разграничили мир на природу и культуру). К примеру, амазонские племена до сих пор мыслят мир как что-то единое, как свой дом (леса Амазонии для них не чужое пространство. Он выходит из своей хижины, своего домика, но дальше он чувствует продолжение его дома, а не чужое пространство. И наша цивилизация могла пойти по другому пути развития. Культура это всего лишь частный случай. Напротив, наши африканские предки по какой-то причине начали чётко различать "свой дом, свою хижину" от внешнего враждебного пространства. И это было первой предпосылкой на пути десакрализации природы и формирования западной цивилизации.
    4
  198.  @Гаухар-г2х  это будет означать вульгарную уравниловку. Какой-то выдающийся инженер или выдающийся хирург будет приравниваться к любому другому человеку. Мы это уже проходили, но даже в СССР было понимание, что все таки не все равны)
    4
  199. Вы посещали лекции Мамардашвили?
    4
  200. Мы уже отраву едим, в магазинах 90% всего это нездоровая для человека продукция
    4
  201. Это не новая тенденция. Неизвестный автор сетует, что "времена нынче не те, что были прежде. Дети не слушаются родителей." Древнеегипетский папирус Присса 4 тыс до н.э.
    3
  202. Власть конечно всегда будет спекулировать этими вещами, но все таки не стоит ставить на одну планку чувства животных и одуванчика, это уж Вы сильно утрируете. Про паразитирование власти это верный тезис, однако же сам по себе этот тезис не снимает вопросов этики. "Ах, какие там права животных, это же точки уязвимости для манипуляций со стороны властей"..ну, хорошо, и ? Дальше что? Значит надо снять вопросы этики? Какой вывод? Получается же, что так можно защитить сталинский ГУЛАГ и нацистские концлагеря. Или чем современные концлагеря для животных отличаются от нацистских концлагерей? В обоих случаях есть идеологический фундамент, который обосновывает "правильность" таких практик. Мне тут близка позиция М.Шелера ("Человек в эпоху уравнивания"). Конечно, эти формы уравнивания будут порой принимать уродливые формы, однако то уравнивание, которое следует понимать в контексте чувства всеединства со всем живым это даже не наш выбор, а скорее наша судьба. Ведь посмотрите, почему это одностороннее уравнивание происходит? Ведь blm или радикальный феминизм сегодня имеет не более односторонний характер, чем бывший расизм и сексизм, так что подобные процессы, и тут я полностью согласен с Максом Шелером, это не то, что следует критиковать или восхвалять, потому что это не результат нашего выбора, это наша судьба. Восстание детей против родителей это также результат длительного процесса подчинения инстинктов разуму (интеллекту), но интеллект без мудрости всегда впадает в крайности, поэтому все эти попытки нападать на "отцов", попытки защищать "право на невежество и лень" это закономерный процесс. Вот сейчас и происходит уравнивание инстинктивного и рационального, мужского и женского, детей и взрослых, белых и цветных...и это уравнивание будет принимать и принимает уродливые формы, а также будет использоваться властями для спекуляций. Но это же не означает, что нужно теперь снять все этические вопросы, связанные с расизмом или спесишизмом. Получается, что власть как Мидас, компрометирует все, к чему дотрагивается. "Ах, права животных - пустое, власть на этом паразитирует". Да, паразитирует, но для нас это не снимает вопросов этики.
    3
  203. Испорченный телефон
    3
  204. Против фактов не попрешь А вот и книга про Путина (Номо) Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с
    3
  205. Спасибо, Зигмунд
    3
  206. Так вот откуда в "Бандитском Петербурге" взялась история про шведский Абсолют)
    3
  207. Это закономерно. С тех пор как мы решили, что природа это только лишь нейтральное пространство для удовлетворения наших целей, мы и сами все ближе приближаемся к пропасти.
    3
  208. Виктор, ну второй раз про Декарта) договариваться о терминах это закон тождества Аристотеля)
    3
  209.  @jayksman  и опять заговор)))
    3
  210. И все же Магнус Карлсен, плюс он то ещё очень молод..
    3
  211. Думаю, нет) скорее Аристотель бы ответил Вам, что ненависть, разделение и злоба свойственны не только людям, но и богам) раб, по Аристотелю, отличается только по критерию отношения к свободе: для раба быть несвободным естественно и даже полезно)
    3
  212. Забавно. Меня больше доставляют комментарии по типу «меня восхищает Сапольски», но в рамках его «концепции» это всё равно, что сказать: «меня восхищает, как работают эти механические часы». Да и сам то ты Кто, чтобы Тебя что-то восхищало или нет? Просто механический элемент механической системы? Чем ты там можешь «восхищаться»? Что это ещё за эстетический бунт против системы?😁
    3
  213. Обложили кремлёвскую петрушку по всем фронтам. И бункер не поможет.
    3
  214. +
    3
  215.  @Посейдон-й7ж  даже если на органы, к него ведь машина, он поехал бы в глухое село и выкрал бы, а он на камеры в людном месте похитил. какая-то мутная история
    3
  216. Если вдуматься, строители спасли общество от серийного маньяка. Просто он попался на первом же эпизоде по неопытности. Пожизненно!!! Или самосуд!
    3
  217. Не делайте кумира, Веллера уважаю как писателя и человека, но его размышления о философии даже для 1 курса философского факультета МГУ на поверхностном уровне. Мировоззрение Веллера это такой себе синтез позитивизма и эволюционизма. Это его право, но оценки, которые он даёт другим философам это просто что-то. Но я думаю, что это заметят только те, кто имеет базовое академическое философское образование, а так то народу нравится)
    3
  218. слабость аргументов приводит к поиску крепкого словца, для усиления эффекта) Ведь "отказ от рождения" звучит не настолько ужасно, как "жертвоприношение детей") а дети, выросшие значит в сиротских домах это значит не жертвоприношение...
    3
  219. По поводу философа это не точно)
    3
  220. Наука это лишь средство, метод, если угодно. Здесь нет ни целей, ни ценностей. Цели ставит сам человек.
    3
  221. А путина в отставку не?)
    3
  222. Тоже заметил, странный сюжет. Но из двух зол, это если бы сказал другую причину похищения, а так сознался сам. Но вообще да, предприниматель, значит не дурак как минимум, а так быстро сознался.. и полицию даже если сразу вызвали, слишком много времени прошло.. пусть суд разбирается, а толпе без разницы, без пруфов может любого затравить
    3
  223. какое может быть содержание, когда большую часть времени участники вынуждены обсуждать не заявленную тему, а выдуманные понятия и интерпретации товарища Дацюка.
    3
  224. Мда.. сосок...Проморгаете очередного Чикотило...
    3
  225. Я тебе больше скажу, к любителям гигиены они тоже не относятся, это мягко говоря)
    3
  226. Не то слово..
    3
  227. При чем тут медицина, когда хреновая экология, одна химия в супермаркетах и дикий ритм жизни (как следствие, нервные срывы). Надо смотреть в корень проблемы, а современная медицина уже пытается только устранять последствия основной причны, потому рак это чума 21 века, и далеко не только для Украины, но и для таких стран как Швеция, Голландия, Дания, Норвегия, США...
    3
  228. То есть те дебилы в топе Ютуба нормальные, а она шизофреник?
    3
  229. Ну вы загнули про жизнь обычно американца в терминах "очень хорошо") обычному американцу медицина тоже не особо доступна) зарплаты другие, да, но и цены же другие. Вон у Вас реклама стоматологии на ёлочке - Призма, самая дорогая наверно в Украине, там зуб полечить стоит минимум 200$, так для обычного американца такие цены в стоматологии просто мечта.
    3
  230. Да и про Филиппа Десколу как то не очень корректно получилось. Кто читал его "По ту сторону природы и культуры", тот понимает, что никакой пропаганды там и близко нет. Но Андрей как-то незаметно так его приписал к адептам новой религии.
    3
  231. + ещё упущен нюанс, что монетизация в тик-токе ведь не на видео построена, а на стримах, а это уже совсем другой формат
    3
  232.  @ТатьянаМовчан-ц6р  у Ни Дугин, ни тем более Дацюк, не являются философами, если выражаться прилично) Даже Андрей Баумейстер, при все моём уважении к нему, скорее уж историк философии, чем философ, но думаю, что он и сам это прекрасно знает.
    3
  233. Почитайте представителей Франкфуртской философской школы (Маркузе, Адорно, Хоркхаймера и др.). Беда как раз в том и состоит, что современная пропаганда подкреплена новейшими технологиями, а это в свою очередь приводит к тому, что большинство будет поддерживать сложившуюся социальную систему, так как в этой системе уже заложены механизмы и институты, которые формируют у человека представление об успехе, о счастье и т.д. так, что эти представления воспринимаются индивидом как результат собственной рефлексии (другими словами, теперь подлинная революция просто невозможна). По крайней мере, все это актуально в отношении многих стран западного мира (ну то есть даже не в географическом понимании, так как, например, Япония или Южная Корея является сегодня скорее частью западного мира). Есть, кстати, крутой художественный фильм, который называется "Неуместный человек", в котором ярко отображается авторитарная социальная система, о которой писали философы Франкфуртской школы.
    3
  234. Так вы же видите как люди с ума сходят только услышав, что Маск придумал чип для человеческого мозга) происходит все больший уход от мышления, и это им кажется прогрессом..
    3
  235.  @buh1740  да что вы говорите. Заливать моря и океаны нефтью, загрязнять почву, воздух, это все такие пустяки, правда? Сраху больше, чем "реальных оснований") а потом, опа, постоянный рост онкологических заболеваний..при том, у молодых людей..Не лучшее сейчас время для критики того, что ещё даже не успело овладеть умами. Экоактивизм сейчас это в основном маргинальное движение, а если его еще и критиковать (вспомните, только ленивый не издевался над Гретой), то можно как писал Эрих Фрид, доживать себе тихонько в своем личном мирке, и пусть мир провалится, мне все равно.
    3
  236. Заметил, да?
    3
  237. Что предлагают физики - скинуть ядерную бомбу.
    3
  238.  @liudmilagoyaeva2850  да уж, до стокгольмского синдрома не дотягивает)
    3
  239. Войн бы не было)
    3
  240. Спросите о свободе у австралопитека, у древнего китайца, индуса и древнего грека, и у вас будут разные представления о свободе. Так что да, свободе нужно учиться. Это понятие обусловлено культурной традицией, в которой сформировано представление о нём. Именно потому нельзя сказать, что в каждом уже заложено от рождения правильное представление о свободе.
    3
  241. Хороший преподаватель. Помню как у него на лекции болела голова, а он это привел в пример для объяснения понятия "сущего": ну вот моя головная боль это и есть сущее, сущее есть всё то, что как-либо есть. Запомнилось)
    3
  242. Очень важная новость. Спасибо тсн.
    3
  243. Правильно, но тогда и незачем строить из себя "венец природы", а просто признать, что мы такие же животные, думающие только о своей шкуре.
    3
  244. Он запутался просто в том, о чем когда-то читал, а люди в комментах растащили на цитаты. И кому надо там лечиться? На самом деле он хотел сказать, что зла не существует, поэтому, что зло это недостаток доброты. Читайте Плотина ( не путать с Платоном), чтобы было понятно откуда идет такое понимание зла. Добро совершенно, оно есть. Зла нет, есть недостаток добра. Это неоплатонизм между прочим
    3
  245. Потому же, почему не на России)
    3
  246. Августин фактически был первым философом, открывшим внутреннее измерение человека (то есть "личность" в нашем современном понимании).
    3
  247.  @Легушька-г1б  прикинь?) А может дело не в социализме вовсе? Скандинавская модель, к примеру, очень даже ничего.
    3
  248. Хорошо цитируешь Бхагават-Гиту, еще бы сам попытался мыслить, цены бы не было этим словам ..
    3
  249. Ну в том, чтобы считать человека роботом, поведение которого заранее обусловлено генетически и нейро-процессами в мозге, ничего гуманного в этом нет)
    3
  250. В контексте сказанного, я думаю, хороший пример легенды о написании "Дао де цзин" Лао Цзы. Он написал трактат только потому, что его попросили об этом. И не схоже ли это Дао с "бытием" , что так неуловимое, непредметно, и всякий раз ускользает от нас, когда мы пытаемся это зафиксировать в понятиях. То есть исчезает, как только мы это называем, фиксируем в застывшей форме то, что не имеет такой застывшей формы в принципе. То есть "языковые игры" Витгенштейна, мы пытаемся посредством языка выйти на понимание того, что в принципе не может быть передано через язык.
    3
  251.  @ВасилийВасильев-ю4р9у  критерий научности это же не указание на то, что речь идёт об истине или заблуждении. Научный подход указывает лишь на способ доказывания, на метод. Учёный может додуматься до истины, но чтобы она была научной, ему ещё придется прийти к ней чисто научным способом. То есть к истинам можно приходить и не научным способом. Аналогия хороша в разработке гипотез и предположений, но в строгом смысле слова, она не есть научный метод. Но также с помощью аналогии весьма успешно можно "доказывать" абсурдные вещи. И с точки зрения аналогии, они будут истинными. / Также мы знаем (спасибо К.Попперу), что критерий научности суждения это не только его верифицируемость (возможность проверить, доказать), но и фальсифицируемость (возможность опровергнуть). То есть, само суждение "бог есть" или "бога нет" не научно, так как его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Возможно, истина есть в вашем предположении-аналогии, но научно она не проверяема и теоретически не выводима. Я в какой-то работе, кажется у Вышеславцева читал, что человек ведь не только бога, но и в самом себе обнаруживает невозможность полного постижения. Но он делает вывод о том, что эта непостижимость самого себя не является недостатком, а напротив, является преимуществом. Непостижимое - значит превышающее всякое познание. Если же мы бога сможем вывести научно-теоретически, что же это будет за бог такой? Если бы все в мире поддавалось научному объяснению и научному познания, то в таком мире точно не было бы места ни личности, ни богу, ни для веры.
    3
  252. Введение в психологию и краткую историю философии ? Кто автор хоть?
    3
  253. Сейчас грязный воздух от машин, предприятий, мусорозжигательных заводов, грязная вода, еда ГМО и т.д. а ты говоришь, ЧАЭС покажется детским лепетом, потому что нас травят системно!
    3
  254. По моему никто и не говорил, что прогресс это зло. Вопрос только в том, что называть прогрессом. Мы сами выбрали критерий прогресса, и сами же все остальное измеряем этим критерием. Прекрасно. Только это всё не устраняет того факта, что критерий прогресса взят нами чисто произвольно. Характерно, что вы прогрессом назвали развитие технологий. Именно этот критерий у нас и выступает способом определения того, что есть прогресс. Почему в стороне остались другие возможные критерии? Например, такие как уровень счастья или взаимоотношения с окружающей средой? Мы что, разве как-то строго научно вывели, что прогресс это именно развитие науки и техники? Нет, конечно. Так с чего вдруг этот критерий должен быть единственным, на основании которого мы измеряем прогрессивность той или иной культуры или цивилизации?
    3
  255.  @AndriiBaumeister  Андрей Олегович, лучше не надо)
    3
  256. Важная лекция. Спасибо. Кстати, у Чарльза Тейлора ещё на украинский язык переведены "секулярна доба" и "етика автентичностi".
    3
  257. Ебт, так если у нас 25 млн. прибыли, почему зарплаты у работников такие мелкие? Где логика?
    3
  258. Да там запаришься в компроматах копаться..
    3
  259. Пара-па-па-пам!
    3
  260. Он где-то потом говорил, что Гитлер его словно одурманил, загипнотизировал) Я, прочитавши "мою борьбу" Гитлера, чуть не умер от скуки. И совершенно не понимаю как Хайдеггер мог восхищаться этим текстом..
    3
  261. Ну да, все свободны вспахивать 24 часа в сутки и дышать воздухом одним из самых грязных в мире.
    3
  262. У американских копов такой вопрос не возникает. "Вижу постороннего человека у себя дома - расстреливаю без разговоров". А люди наши наивные такие удивляются почему там двери не закрывают у себя дома. А зачем ? Заходи кто хочешь, если не боишься быть убитым) там святое не жизнь человека, а частная собственность.
    3
  263. Это вы у себя на России таким хамством занимаетесь, а весь мир говорит "в Украине")
    3
  264. Тебе недавно Интернет включили?) Это все давно известно и в инете в открытых источниках)
    3
  265. Леваки в Швеции. А эти типа Байдена - им вообще все равно какой идеологический окрас принимать, в душе они прагматичные индивидуалисты, которых волнует лишь собственная карьера и личный успех. Возможно Берни Сандерс, но Байден точно не имеет отношения ни к левым, ни к правым.
    3
  266. Волонтерский самолёт
    3
  267. Судьба 3000 задержанных будет освещена на Эхо Москвы точно также как с Навальным?
    3
  268.  @СветланаЗахарченко-г8с  человек тоже животное. Вот это поворот, да?
    2
  269. Можем ли мы беспристрастно судить о какой-либо нравственной ориентации? Тезис о возможности личности встать "над всякой этикой", чтобы с этой нейтральной (якобы объективной) позиции судить обо всякой системе морали - это тезис, который основан на заблуждениях современного морального релятивизма, который вырастает в свою очередь из ложных посылок позитивистов и эволюционистов (натуралистов). Основное заблуждение состоит в том, что для личности якобы доступна некая внеморальная (нейтральная) позиция. Однако для личности такая позиция просто не доступна. Потому что личность формируют ориентации в пространстве метафизических понятий, таких как добро/зло, любовь, справедливость, честность, мужество и т.д. Даже взять тех же натуралистов, они тоже выводят свою систему этики, а этика никогда и никак не может существовать вне сферы метафизических понятий. Таким образом, натуралисты в этом плане противоречат собственной изначальной позиции. Когда мы говорим, что что-то является добром или злом, то мы так считаем не потому, что критерием нашего понимания добра и зла является некая естественнонаучная истина (ее здесь просто и быть не может), а в первую очередь потому, что мы испытываем небезразличное (страстное) отношение к тому высшему благу, которое для нас выступает критерием или основанием нашей интерпретации добра и зла. Истины естествознания нельзя путать с истинами морали. Потому что естествознание имеет дело совсем с другим миром (миром эмпирических предметов и явлений), чем этика. Этика имеет дело с миром метафизических понятий. Личность не существует таким же образом как существует наша печень или сердце. Личность частично зависит от собственных самоинтерпретаций, потому не может быть объектом исследования естественных наук, поскольку объект естественных наук в принципе должен поддаваться точному описанию. И потому личность никогда нельзя будет свести просто к набору химических и физиологических параметров (в этом смысле я совершенно согласен с Хабермасом, который утверждал, что оптимистическая позиция сциентизма, согласно которой наука способна адекватно исследовать личность - это не более чем плохая философия). Таким образом, то, что человек будет считать нравственной истиной никогда не будет достигаться тем же способом, который используется для познания истин эмпирического мира. Этика никогда не сможет быть нравственной ориентацией, которая будет выведена из строгих научно-рациональных истин. http://www.strahitrepet.net/blog/mozhem_li_my_bespristrastno_sudit_o_kakoj_libo_nravstvennoj_orientacii_v_prodolzhenie_k_state_o_shkolnoj_ehtike_tradicii_i_otn_morali/2020-11-12-14
    2
  270. Подозреваю, что люди для них "фу")
    2
  271. Не надо.
    2
  272. Плавный переход от темы быдла к бойцам ММА - тонко однако ))
    2
  273. А чьё это все? Что за штрафы? ОПГ путинское все себе присвоило
    2
  274. Нормально так "от нечего делать" бабла нарубили..
    2
  275. это точно) Иногда кажется, что было бы лучше, чтобы люди не умели ни писать, ни читать) слушаю, как тут рассказывают об "античном национализме", уши вянут)
    2
  276. Не могу согласиться, что для Платона идеальное государство это только модель, поскольку сам Платон принял несколько попыток в построении такого государства по приглашению тирана Сиракуз Диона. Правда для самого Платона это чуть не закончилось плачевно, но это только подтверждает тот факт, что он сам не воспринимал свою идею идеального государства как утопическую модель, для него это было чем-то вполне реализуемым, раз он аж три раза с этой целью посещал Сиракузы.
    2
  277. Да плевать им на язык и веру. У них же там верхушка кремля содержит свои семьи в Европе и США. Им то и на русских плевать, не то, что украинцев. А войну они начали только потому что мог обвалиться рейтинг Путина. Вы слишком хорошего мнения о наших врагах. Они совершенно не идейные люди, им важно только сохранить власть и деньги, не более. И плевать им на Украину в той же мере как и плевать на Россию (отдают Китаю огромные территории, продают все ресурсы и т.д.).
    2
  278. Когда встанут на колени перед индейцами?
    2
  279. Кто кого повязал?
    2
  280. Да скорее уже бы перевели, а то хороших переводов найти невозможно)
    2
  281. У Лаврова вся семья в Лондоне, а у него душа болит за детей Донбасса, вот бедняга, наверное ночами не спит и не кушает
    2
  282. После Гай Германики странно слушать это все)
    2
  283. Главное, чтобы наука не переводили границ своего предметного исследовательского круга
    2
  284. Ага, конечно)) Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с.) Про Путина ( Номо) это здесь)
    2
  285. Если присмотреться во взгляд Байдена, то можно заметить, что там сидит живой человек, который давно просится на волю. Но цепи слишком крепкие. Как писал Кьеркегор, отчаяние может быть спрятано настолько глубоко, что человек и сам его давно не чувствует. Если вдуматься, такие политики как Байден, за успехи своей политической карьеры платят слишком большую цену, они приносят в жертву свою личность.
    2
  286.  @ТатьянаМовчан-ц6р  почему же романтично? Скорее трагично. Это же не осознанная жертва. Трагический парадокс, - человек ради личного успеха опустошил свое личностное измерение. Правильно сказал Андрей Олегович, что Байден уже и сам не знает кто он на самом деле.
    2
  287. "а читать курсы о Старите начинает уже в 1921-м). Он планирует издать книгу по Аристотелю. "Бытие время" (1927)". Я не дотошный, просто у вас опечатки) пропущено "ГИ" (о Старите), и "И" в названии книги Хайдеггера) Спасибо за лекцию! Очень кстати.
    2
  288. Правильно, лучше онкология, чем экология, да?..."не дадим собой манипулировать, не будем думать о какой-то ещё экологии, мы привыкли уже, что каждого третьего ждёт рак, и отказываться не собираемся, ибо мы свободные люди! А вся эта забота о природе это массонский заговор и провокация"
    2
  289. Ч так из знал, что адепты Аллатры не читают книг Аллатры)) ну что ж, время чудесных пруфов: "Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с.) Про Путина (Номо) именно тут.
    2
  290. Кстати, по поводу аргументов. Помню из курса эристики: один из критериев слабости аргументов или их отсутствия - это попытка компенсирования недостатка аргументов заглавными буквами и кучей знаков восклицания (обычно, так делают школьники). Не все готовы учиться, зато многие мнят себя учителями в самых сложных социально-политических проблемах. / По поводу языка, расскажите австрийцам или швейцарцам. И как это у них есть свое государство без своего языка? Зато у цыган есть свой язык, но нет своего государства. Так что не все то очевидно, что вам таковым кажется.
    2
  291. На своей земле местным народам оккупанты все запретили и налагают штрафы, зато могут отправить помирать в Чечню или Украину.. натуральное рабство, что тут скажешь
    2
  292. Это не так. Они преподают в университетах, занимаются искусством, музыкой, наукой и философией. Или вы хотели их видеть на олигархических каналах? Не будут они туда ходить, да и приглашать особо никто не будет. Как они станут основой государства в таком случае? Ведь политических амбиций у интеллигенции традиционно нет, да и ресурсов таких нет, чтобы создавать партии и массовые движения. А люди у на в основном слушают тех ораторов, которые на хайпе (разрекламированных). Так что, тот кто хочет, знает эту интеллигенцию в лицо. К сожалению, Ютуб-каналы есть далеко не у всех. Хорошо хоть, что Андрей Олегович пошёл на этот эксперимент, и это в итоге дало приток свежего воздуха на Ютубе. Так смотришь политических блогеров Ютуба... сплошная пропаганда. А главное ведь, у них куча просмотров и сотни тысяч, а то и миллионы подписчиков. Правильно, посмотреть видос, в котором за тебя уже обо всем подумали это намного проще, чем заниматься собственным самообразованием в классическом понимании.
    2
  293. Буквально речь идет о том, что у человека «свободная воля». Вы говорите, «легче прощать» и т д. На это нужна своя воля, так ведь? А если её, своей, нет🤷🏻‍♂️То КТО тогда прощает или не прощает? Био-химический алгоритм?кто? Это будет лишено смысла. Очевидно, что ваше «отрицать свободу воли, не отрицая душу и личность» это не столько похоже на позицию детерминизма, сколько на Спинозу и Божественное провидение. А это не то же самое, что детерминизм.
    2
  294. Но Шендерович наказал Бычкову Кьеркегором)
    2
  295. А с каких пор достижение общего консенсуса стало исключительно результатом работы пропаганды? Вот у Андрея, например, около 100 тысяч подписчиков. В чем-то эти люди имеют схожие взгляды. Но это же не значит, что Андрей Баумейстер пропагандист, верно?) Лучше консенсус мыслящих индивидов, чем сплочённость бездумной массы.
    2
  296. А на России ?
    2
  297. Что, не соответствует ожиданиям?))
    2
  298. Забавляют фанатичные адепты, которые не изучили даже книг собственной секты. Ну что же, не благодари: это про Путина (Номо) Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с
    2
  299. А потом решил закончить в кустах самостоятельно
    2
  300. Что вы набросились на него все, все правильно он сказал. Высчитать легко, были бы исходные данные. Путин ведь тоже когда-то был неприметным носильщиком портфеля у Собчака, но если бы знать чем он занимался, какая была крыша солнцевских, какими оборотаии финансов он заведовал, то тоже стало бы ясно, что он один из серых кандидатов. Высчитывается в чистой теории, когда есть все исходные данные. Находите эти данные и вперед - высчитывайте, легко)
    2
  301. "жалость это грех", ё-мое)) это скорее по Ницше грех, но никак не по христиански))
    2
  302. А кто тебе сказал, что они не ходят по зоопаркам? Что ты знаешь об этих людях? Или просто лишь бы ляпнуть?
    2
  303.  @frol7522  ну что ж, бомбить русскоязычные города Харьков, Мариуполь, мирных граждан,стариков, женщин и детей это ради безопасности? Надеюсь, ты теперь себя чувствуешь в большей безопасности, чем раньше, мамкин геополитик. Смотри первый канал, там уж точно «объективность» за рамками морали. Вы млять все охеренные «аналитики» и «политологи», пока над вами бомбы не летают, а война где-то далеко.
    2
  304.  @eliabalin4804  только вот Ницше критиковал не "аристократические представления о морали", а христианские.
    2
  305.  @Сергей-х8с2п  ваша ошибка в том, что вы путаете "объективность" метафизическую с объективностю эмпирической. Конечно, в эмпирическом мире нет ни добра, ни зла, ни морали, ни любви и справедливости. Но все это есть объективное в мире личности (то есть там, где как раз существуют метафизические понятия). Мораль, как и личность в принципе, не существует таким же образом как существует наше сердце или печень. Набор нравственных понятий не существует в мире физиологии и биологии. Единственное пространство, которому принадлежат понятия морали это мир личности (то есть, метафизический мир).
    2
  306.  @ВладимирПутин-о3ч  Если про себя всегда думать, что мы бараны, то так и будет. Только вот НАСА на украинских двигателях ракеты в космос запускали. Чуточку уважения к своему народу имей. ааа, ты же Путин, тогда все ясно)
    2
  307. Ну это менталитет. А у нас только оправдания "выборы не тот выиграл", "политический строй не тот" и т.д. Все нам что-то мешает. По светлому завидую исландцам. Если есть такое общество, то есть ещё надежда на будущее человечества
    2
  308. Ага, Петя не еврей)) и "сука православная" мог сказать только "не еврей"))
    2
  309. Ролик пересмотри) это просто погоняло такое было (те, кто его давал, видимо не знатоки истории философии). Автор ролика никого с Сократом (древнегреческим) не сравнивает. Он просто сравнивает Тесака с чуваком, у которого было погоняло Сократ. А философ Сократ тут ни при чём вообще.
    2
  310. Мне кажется вы недооцениваете то бремя ответственности, которое на человека налагает статус философа. Быть философом это ещё не значит, что можно говорить обо всем, не учитывая истории философии, социального и культурного контекста и т.д. одним словом, философ много должен знать, но также быть осторожным в своём "полете мышления". В этом смысле, Дацюк скорее напоминает недоучившегося школьника, а не в философа. Звучит грубо, но раз человек решился взять на себя ответственность, пусть будет готов, что ему дадут соответствующую оценку.
    2
  311. Порошен тоже
    2
  312. Он бы сидел в психиатрической клинике) Современный человек, как проницательно подметил Бауман, турист, для которого мировоззрение это словно страна, которую он посетил и в которой он не готов остаться навсегда. Платон бы этого не понял.
    2
  313. Но это линейное представление, если раньше мы были неандертальцами, это ещё не означает, что теперь каждая последующая форма будет прогрессивной, а не наоборот, деградацией. Ведь всему приходит конец, так и человечеству он придёт , а мир киборгов это уже мир без мышления, по крайней мере, без того мышления, которое задаётся вопросом о смысле, так что трудно это назвать более прогрессивной формой, следовательно аналогия с неандертальцами не очень, на мой взгляд.
    2
  314. Ну вот как и человек, говорящий все время о свободе мышления, может не быть мыслящим. Эти дебаты это показали.
    2
  315.  @BERENCEV  Дацюк все время говорил и подчёркивал тезис о необходимости свободы мышления, а в итоге к концу дебатов все свёл к тому, что мышление должно подстроиться под современный неудержимый технологический мир, чтобы выдержать конкуренцию. Но в таком случае это не есть подлинное мышление, а только "калькулирующее мышление". Он все ссылался на Хайдеггера, но понимает его абсолютно поверхносто. Кому сложно в оригинале основной труд, можно хотя бы прочитать речь Хайдеггера "Отстраненность". Подлинное мышление задаётся вопросами смысла, а не выступает всего лишь инструментом для удовлетворения потребностей современного технологического мира как это предоставляется товарищу Дацюку. Я ещё в дебатах с Бойченко это понял. Дацюк развращает незрелые молодые умы, рассказывая о том, что мышление должно выполнить задачу, которая обусловлена современным технологическим миром. А если так, то функция мышления чисто инструментальная. И как у него уживаются эти противоречия.
    2
  316.  @olgak6535  под лозунгом "к свободе мышления" можно совершать полный уход от мышления точно так же как под лозунгами антифашистов совершать настоящий фашизм. Не вижу здесь ничего странного. Дацюк поверхностно понимает Хайдеггера, впрочем, оно и понятно, потому что ему жалко на это тратить время, он же занят "поиском новых мыслеформ". И что же он придумал? Что мышление должно решать задачи развития нового технологического мира? (внимательно слушаем его ответ на последний вопрос в конце этих дебатов. Хотя в дебатах с Бойченко он только об этом и говорил). Гениально. Это все равно, что сказать "долой мышление". Мышление занято вопрошанием о смысле, а не выполнением каких-либо навязанных задач. Это технологии должны подстроиться под мыслящего человека, и быть не более чем подручным средством, а не наоборот как предлагает Дацюк, что человек должен изменить мышление в угоду технологического мира. Не дай бог кому-то слушать лекции такого преподавателя по философии.
    2
  317. Человек, похожий на меня, может даже я.))
    2
  318. Шопенгауэр открыто презирал тех, кто испытывал гордость своим этническим происхождением, он писал об этом. Что касается предпосылок нацизма, я бы начал с позитивистов)
    2
  319. Поверхностный просмотр видео-ролика. Иначе подобного комментария не было бы. Андрей не говорил, что прогресс это зло, он критиковал либеральную интерпретацию прогресса, которая сводит его скорее к количественным, а не качественным показателям.
    2
  320. Наивный. Это же все для видео так как красиво все, в реале людей там тупо залечивают))
    2
  321. Только без христианства не было бы и либеральных ценностей
    2
  322. Я фигею с Ман Сити, окутали весь мир. Французский клуб входит в структуру клуба Ман Сити))
    2
  323. Андрей, а можно ли где-то найти русские переводы Дитера Генриха? Я когда-то хотел их найти, но так и не смог(
    2
  324. Метафизика Упанишад (+буддизм) + теория познания Канта = философия Шопенгауэра. Нет, он конечно оригинальный философ, да и сам во введении пишет, что прежде чем его читать, не плохо бы ознакомиться с ведической философией (понятием "покрывала Майи" в буддизме, + сюда же "миф о пещере" Платона), "Критикой чистого разума" Канта, ну и диссертаций самого Шопенгауэра "о четверояком корне закона достаточного основания". Все это своего рода введение, как он сам утверждал, к его "Миру как воле и представлении". Хотя я читал его ещё в 11 классе школы, не зная ещё никакого Канта с его "Критикой...". Ну и был в восторге от Шопенгауэра. Конечно, после дальнейшего изучения истории философии, Шопенгауэр воспринимается уже без такого сильного восторга как было изначально)
    2
  325. Ребята, вы запомните, что если Путин очередной раз призовет вас спасать русский мир в Украине, то вы будете воевать за вот это вот для своей семьи.. и это никогда не кончится..
    2
  326. О чем ты говоришь, интересы трезво мыслящего человека не могут быть несовместимы с экологией, ведь любой заинтересован есть чистую еду, пить чистую воду и дышать чистым воздухом. Какие интересны для адекватного человека могут быть важнее?
    2
  327. Кстати, Владимир, а что толку, евгенику просто заменили словом "генетика", и продолжают издеваться, пусть не на людях, но на миллионах несчастных животных. Как это согласуется с гуманистической направленностью либертарианства и либерализма?
    2
  328. Да такая же самая мебель ))
    2
  329. Вы поймите, что сама идея личности (сознания, «Я»), в самой основе этой идеи лежит допущение свободы воли) Поэтому когда я слышу от нейробиолога что-то типа «мозг нас обманывает», то спрашиваю «кого нас?», потому что в данном случае никто не «впадает в иллюзию» или заблуждение. Чистая механика не предполагает всего этого. Всё это заимствованная терминология и словарь той традиционной мысли, которая полагает в основу свободу воли. Зачем они используют на ряду со своими эмпирическим словарем ещё и какие-то понятия «Я», «личности» и «сознания», которое якобы обмануто мозгом и т д, это вопрос🤷🏻‍♂️ я думаю, потому что это такой психологизм, они не заметили этого нюанса самопротиворечия
    2
  330. В РФ об этом в школах не рассказывают)
    2
  331. Когда Байден, будучи вторым кандидатом в президенты, публично становится на колени, этот жест можно назвать подначиванием толпы blm? Пусть и завуалированным, как вы выразились в отношении Трампа. В отношении Трампа такие интерпретации вас не смущают, а вот в отношении Байдена категорически неприемлемы) вот как у вас получается интересно) По поводу произвольности протестов blm можно говорить лишь очень условно, так как если бы СМИ, подконтрольные демократам, не подхватили бы этот рядовой случай превышения полномочий полицейского в отношении темнокожего, ничего бы не было. Так что не надо делать вид, что Трамп подначивал захватывать Капитолий, а демократы вот прямо таки пальцем не пошевилили, чтобы не поднять тему убийства Флойда до такого уровня информационного резонанса. Однако демократам Твиттер никто не банил)
    2
  332. И кстати, раз уж речь о Вл.Соловьеве, вспомним как он критиковал Канта за то, что тот считал главной целью только человека: "По Канту, только разумные существа могут быть такой целью; но это ограничение проистекает только из одностороннего рационализма Канта и лишено всяких объективных оснований."[С.576]. Далее, читаем: "..Если, таким образом, с первой точки зрения все существа одинаково подчинены естественной необходимости, а со второй - все они одинаково свободны, то, следовательно, и с эмпирической, и с умопостигаемой, и с физической, и с метафизической стороны оказывается коренная однородность всех существ в указываемом отношении, и нет между ними никакого разделения, и , следовательно, не может быть и никаких оснований, ни эмпирических, ни умозрительных, противопоставлять безусловно разумные существа неразумным и ограничивать нравственную область одними первыми" (Вл.Соловьев "Формальный принцип нравственности (Канта) - изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике" Сочинениях в 2-х томах. Т.1. Москва, "Мысль,1990. Страница 578). "... отрицание сознания у животных есть только абберация человеческого сознания у некоторых философов."[с.270]. "Человек отличается от животных не присутствием сознания, которого не лишены и те, а усвоением разума, или способностью общих понятий и идей" ["Оправдание добра", страница 270-271). "Менее обычна, но все таки встречается такая широта сострадательного сердца, которая без всякого видимого повода зараз обнимает напряжённым чувством жалости всё множество живых существ целого мира"["Оправдание добра", С.162]. Так что Соловьев вполне сам бы мог стать основателем движения за права животных, по крайней мере, в идейном смысле.
    2
  333. Конечно, у естественнонаучного познания есть границы, просто некоторым ну очень хочется, чтобы их не было) отсюда и плодятся все эти псевдонаучные интерпретации личностного мира человека. Правильно сказал Хабермас, это даже "не наука, а просто плохая философия"
    2
  334.  @СеняФройд  таким доведением до абсурда можно оправдать что-угодно. Чем ситуация с глистами хуже, чем ситуация самообороны, когда человек, защищая свою жизнь убивает хищное животное или даже другого человека? Почему защищать свою жизнь и здоровье от другого человека мы имеем моральное право, а от глистов не имеем? Глисты какие-то особенные создания или как? Давайте не будем все доводить до абсурда. Достаточно здравого смысла.
    2
  335.  @ПсихологОлегКозлов  так в том то и дело, что "использовать" можно что-угодно, начиная с христианских истин, заканчиваясь экологическим движением. Только концлагеря для животных существуют объективно, и один человек никак не сможет с этим бороться, как бы сильно он не любил свою собачку. Я тоже услышал критику, но я не услышал альтернативного ответа, как людям объединяться, чтобы другие не использовали их благие намерения в своих целях? Есть ответ?
    2
  336. Навальный у Путина министр по вопросам оппозиции) истинные оппозиционеры уже в земле ...
    2
  337. Им самим интересно)
    2
  338.  @axbx7139  Баумейстер просто очень вежливо вел эти дебаты, ведь Дацюк даже предмет обсуждения часто терял, я уже молчу о регулярном перебивании собеседника. Дацюк это яркий пример как не надо заниматься философией.
    2
  339. А вот и про Путина (Номо) Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с.)
    2
  340. Вот именно, демон крат)
    2
  341. Значит Хайдеггер с Бердяевым тоже были дилетанты, критикуя современное представление о прогрессе?)
    2
  342.  @СлаваМуравьев-щ6т  что ты несешь? Пересмотрел Вечернего Соловьева?
    2
  343. Не зря Платон определил философию как занятие постоянным умиранием.
    2
  344. Так понятно, что вытянут его когда объявят ситуацию техногенной катастрофой, а пока эту заботу положили на плечи владельца судна, что странно с учётом масштабов угрозы. Ну и естественно, что если владелец за трос 12к$ не может заплатить, то ни о каких китайцах и речи не идёт..
    2
  345. Очень интересный выпуск.
    2
  346. Ты что на сковородке, что орёшь. Сравнил современность с каменным веком, и молодец..
    2
  347. «Не бывает причины без причины». В этом суждении собственно и все ответы на свои вопросы он мог бы получить. Мог бы. Но пока не заметил. «Свобода воли» изначально не то, что присуще миру физических явлений. Это грубо говоря, все равно, что спорить, есть душа у человека или нет. Научная дискуссия по этому вопросу лишена смысла. «Свобода воли» изначально не выводилась из эмпирических явлений. Это идея, в основе которой религия. Значит «Сапольски опроверг религию». Поздравляю …
    2
  348. Невзоров это отдельная тема, но как лицемерие Невзорова оправдывает Чаплина?
    2
  349. Вот как у Веллера так получается, что Талейран великий, а Джон Ролз и Эрих Фромм глупышы) Разочаровывает Михаил, зря полез в философию сразу как "эксперт".
    2
  350.  @sldimaf  фантомная боль тоже сущее, так как любое ментальное переживание обладает определенным способом существования. Не важно, что это фантомная боль, но это переживание боли - сущее именно как переживание по поводу чего-то, даже если этого чего-то нет, но само переживание - сущее, именно потому что оно, в отличие от ампутированной ноги, есть. Короче, ноги - нет, переживание - есть. Сущее здесь именно то, что есть.
    2
  351. Я что-то пропустил, оказывается мы жили в коммунизме. О, как!)
    2
  352.  @nemerz1  на самом деле не так уж и искусственно. К обществу потребления человечество пришло незаметно для себя и уж точно не по злому умыслу каких-то заговорщиков, так бывает) и так будет с отношением к науке и технике, если мы не перестанем относиться к технике как чему-то нейтральному, как предупреждал Хайдеггер. Мы спешим что-то делать, только потому, что это возможно сделать, а не потому, что мы ответили на вопрос "зачем?". Нас перестает интересовать этот вопрос как таковой, и это трагедия западной культуры.
    2
  353. В примере не очень корректная формулировка. Ноумен не превратится в феномен, ноумен всего лишь даётся нам в качестве феномена (не вещи самой по себе, а лишь явления этой вещи). Ноумен всегда остаётся лишь ноуменом, независимо от того, что вы направили на него свой "фонарик". Мы можем познавать лишь явления, а не "вещь в себе".
    2
  354.  @jayksman  наоборот, наука, ведь более фрагментарна и неполна в сравнении с религией или философской системой, но именно поэтому наука остаётся наукой, потому что не переступает своих границ. Это люди, верящие в науку как в религию пытаются ее представить как что-то, что не имеет границ познания, что само по себе противоречит условиям возможности науки как таковой.
    2
  355. Нет неверующих людей, каждый человек трансцендирует себя, мы принимаем очень многое на веру. Например, я не знаю, что в мире существует другие сознания, кроме моего, я в это просто верю, иначе моя жизнь в обществе была бы бессмысленной
    2
  356. А Декарт, судя по всему, когда писал о животных-машинах, сон от бодрствования не смог отличить) спасибо за лекцию.
    2
  357. Нахрен ему год знать, ему завтра на работу,?
    2
  358. Мне кажется, что хотя сегодня философы продолжаются ставить правильные диагнозы, но в действительности не знают что делать, потому что одно дело знать правильный путь, другое дело - чувствовать энергию или вдохновение следовать этому пути. Тут я бы провёл связь с этим "раскодованием мира"(М.Вебер). Гражданские институции, группы просвещённых граждан и и.д. это следствие некоторых процессов. Скажите человеку, который не чувствует причастности к какому-либо ценностному благу, что нужно делать добро потому, что это правильно. Он согласится, но не почувствует. А с обществом то вообще сложнее. Мне кажется, что у всех нас, так или иначе, есть ощущение того, что мы продолжаем ещё жить в свете звёзды, которая давно погасла, ее нет, а свет ещё есть. Помните у Макинтайра в "После добродетели", - мы продолжаем пользоваться самим языком морали, который в действительности уже утрачен. Но мы уверенно продолжаем пользоваться фрагментами от того мироощущения, которое уже разрушено. У меня лично это порождает внутренне чувство растерянности. И если я ещё могу понять как мне жить, то как нам ужиться вместе, по правде говоря, не знаю. Где взять ту звезду, которая давно угасла? Может это и есть взросление человечества, - болезненный переход от детства к более зрелому периоду, когда в сказки верить перестал, но во что теперь верить - не знаешь. И я думаю, что никто не сможет предсказать как человечество переживет этот сложный период, если вообще переживет в качестве "человечества". Биологически конечно переживет, не сомневаюсь.
    2
  359. Всех участников депортировать со статусом невыездных навсегда.
    2
  360. Ну теперь понятна тайна "феноменальной" игры сборной России)) все встало на свои места))
    2
  361. К счастью, не единственный, просто не у всех есть каналы на Ютубе.(К примеру, Лой А.Н., Бойченко М.И. - и думаю, что этот список можно продолжать, хотя это только Украина, а уж что касается всего постсоветского пространства, то тем более, не стоит так обобщать).
    2
  362. Это ещё Хайдеггер говорил: техника имеет свою собственную природу, к ней нельзя относиться нейтрально.
    2
  363. Потому что сам предмет философии является тем, что является проблемой для философии. У физиков такой проблемы нет, у них есть четкие границы их предметного поля.
    2
  364. И что дальше? Вот дебаты имели конкретные заявленные темы для обсуждения. Я не увидел позиции "мыслящего" Дацюка. Почему я сегодня слушаю интервью Хайдеггера, и я его понимаю, а слушая Дацюка, у меня мозг ломается. Что толку, Дацюк все время говорит о свободе мышления, а при этом не может деже элементарно удержать в мысли предмет обсуждения.
    2
  365. А если ещё и руки связать, то вообще 😄 ох, уж эти свободолюбцы)
    2
  366. А ещё люди в тюрьмах сидят, тоже никакой свободы 🤷🏻‍♂️
    2
  367. Что читать, чтобы поумнеть? Да ничего. Для начала нужно хотя бы попытаться думать своей головой)
    2
  368. А что, к примеру, немецкая культура 17-19 веков сильно технологическая была? Нет, более того, испытывала политический и экономический кризисы. И все же это период расцвета немецкой философии, искусства, литературы, музыки.И ты подумай, было же у людей время на философию)
    2
  369. Вам здесь скучно? - нет, весело. А друзья есть? - нет здесь никаких друзей.
    2
  370. Своего рода "новый коммунизм". Но к такому люди должны быть готовы ментально. Не спорю, какая-нибудь Норвегия могла бы выстроить такую общественную модель без насилия. Но опять таки, либертарианство это открытые границы, так что получается тупик. И без насилия такая страна за какие-нибудь 50-100 лет из либертарианского государства станет арабским халифатом. Идея не плохая, но на данный момент не жизнеспособная.
    2
  371. Не надо никуда ехать, можно спать
    2
  372. Люди с мозгами должны любить шоколадного Петю, сооснователя партии Медведчука СДПУ (о) и партии Януковича Регионов) о, да, "люди с мозгами" такое проглатывают...
    2
  373. Октябрьскую?))
    2
  374. А ведь мог бы быть нашим агентом во Франции, играл бы роль Николая Саркози)
    2
  375. Россия в составе Украины.
    2
  376. Хуебор))
    2
  377. Факт похищения есть. То есть от срока не убежит. А вот статья о похищении людей на органы и статья изнасилования для мест лишения свободы имеет свои принципиальные отличия. Так что по такой статье у него считай жизнь закончена.
    2
  378. И большой же след в истории человеческой культуры оставил этот тюремный дух творчества?) Да и аскеза в принципе возможна лишь в добровольном акте, а не под принуждением. Те же, кто лепят в тюрьме шахматы из хлеба, воодушевлены скорее всего влиянием известной субкультуры, а не самим фактом лишения их свободы..
    2
  379. О чем ты говоришь, какие правила вы оговаривали? Марцинкевич в фильме прямо спрашивает психолога: "почему обнаглевшие негры дискредитируют белых в США?" Серьёзно? Какие обнаглевшие негры в 50-х годах в США? Обнаглевшие негры это современное время, а не 50-е года. 10 лет снимать, и такие банальные непрофессиональные моменты. Посмотрите разговор марцинкевича с американским психологом и поймёте, что советский гражданин 50-х готов вообще не мог такого говорить. Бездарный фильм во всех смыслах.
    2
  380. Лицемерие это когда не следуют тем принципам, которые сами же декларируют. Так что Макиавелли тут не особо хороший пример. Макиавелли действительно считал, что в политике не место для морали, и не скрывал своих взглядов. А лицемерие это макиавеллизм, который скрывает свое лицо, рассказывая о свободе слова и демократии)
    2
  381. Благодарю своего преподавателя за данный оптимистичный (в итоге) комментарий. Однако мы можем только наблюдать, и понимать... больше ничего, голоса здравого смысла сегодня в забвении. Сегодня востребовано лишь "калькулирующее мышление" как предсказывал ещё Хайдеггер.
    2
  382. Скандинавия это да.
    2
  383. +++
    2
  384. Да уж, вот так устами Андрея Болконского Толстой предсказал проблематику Франкфуртской философской школы. Досуг человеку дали, но как он использует этот досуг? ...
    2
  385. Личность не может заниматься таким "отбрасыванием", потому что метафизическая позиция это не то, что можно принять или отбросить, но это то, что является условием формирования личности как таковой. Или как Хайдеггер говорил, каждый человек трансцендирует себя. Так что это иллюзорное "освобождение", потому что человек как личность не может занимать нейтральной позиции как это кажется представителям натурализма и позитивизма.
    2
  386. А мне вот наоборот кажется. Как разумный человек может уверенно заявлять о том, что он "знает" будто не существует ничего, кроме законов материального мира и био-химии. Такого знания именно как научного знания и быть то в принципе не может, а следовательно, атеизм это просто мировоззренческая позиция, которая основана на том, что иньивиду некоторые умозаключения кажутся более достоверными (а не потому, что эти умозаключения научно обоснованны, чего и быть не может в принципе). Так что образованный и верующий человек это вполне нормально. Для меня особенно показателен пример канадского философа (мой любимый философ на данный момент) Чарльза Тейлора.
    2
  387. Не обязательно сразу Церковь связывать с верой. В принципе, как говорил м.хайдеггер, нет человека без веры, каждый человек трансцендендирует себя. Мы все во что-то просто верим. Верим, что есть некий мир и(а "мир" это не понятие эмпирической реальности как вы понимаете), мы верим, что "не только у меня", но и у других людей есть сознание (чисто научно-эмпирически этого доказать нельзя. Мой вкус шоколада это только мой вкус шоколада и другого я никогда не узнаю) и т.д. Так что это современная иллюзия, навеянная тезисами сциентистов и физикалистов, что якобы можно жить без веры, опираясь исключительно на научные знания. Это своего рода самообман.
    2
  388. Да, только один нюанс. Механический элемент не может быть «гением», так как стерты различия между механическими элементами в механической системе. В ней каждый элемент одинаково важен в своей механической функциональности. Здесь нет места ни для осуждения, ни для восхищения.
    2
  389. За розкрадання в армiï - мандат в Верховну Раду. За зеленку - 5 рокiв ув'язнення.
    2
  390. Ты что, белый цвет от черного отличить не можешь ? Такие глупые вопросы задаешь))
    2
  391. Чтобы вы так бунтовали против мусорозжигательных заводов, загрязняющих воздух, против химической еды, загрязнения пресной воды и т.д. Каждый пятый из вас скорее всего умрет от онкологии, а не от коронавируса. Идиоты вы конченные! Коронавирус это не чума и он лечится!
    2
  392.  @СеняФройд  Сергей, перелогиньтесь)
    2
  393. Ребята, если ссср это русский мир, то Маркс и Энгельс были немцами, так что скорее уж немецкий мир по такой логике)
    2
  394. А кто такой путин, чтобы о нем делать выпуски? Обычный международный преступник и член Тамбовской ОПГ, по воле случая пробравшийся на вершину власти. Вот и вся история. Его личность это скорее предмет для исследования в психиатрии, а никак не для философа. Для философа личность путина вполне понятна и даже банальна.
    2
  395. Ну это ответственность, очевидно же. Если каждый член королевской семьи может так поступить, то это может подорвать доверие к самой форме правления. Хотя, само желание свалить из власти - похвально.
    2
  396.  @wellcomeon1  можно сколько угодно понимать или не понимать выбор крымчан, но 20 тысяч убитых не вернёшь и это то, что определяет отношения Украины и России на ближайшие десятилетия.. Невозможно развязать войну, аннексировать территорию, а потом давайте объединяться...так не бывает, по крайней мере в ближайшие десятилетия этого точно не будет даже на повестке дня./ "Выбор крымчан" значит... А знаете ли вы, что Конституцией Украины не предусмотрен референдум по вопросам изменения территориальной целостности? Украина - унитарное государство. То есть этот так называемый "выбор" мог быть осуществлен только при военной поддержке РФ. Очевидно, власть в РФ только так видит "объединение"...
    2
  397. Наука может отказаться от всего метафизического, но человеческая личность невозможна без метафизического. Личность формируется посредством получения ориентации в пространстве вопросов, связанных с метафизическими понятиями. К тому же, наука не может дать мировоззрения человеку во всей полноте. Во всяком случае, такое мировоззрение всегда будет отличаться фрагментарностью, в то время как отличительная черта личности это некая целостность, несмотря на все внутренние противоречия самой этой личности. Так что повторюсь, наука не способна дать мировоззрение человеку. И это вполне согласуется с таким важнейшим условием возможности науки как "установление собственных границ" (ведь наука потому и наука, что имеет свои границы и свое предметное поле исследования). "Мир личности" невозможен без метафизических понятий. Что такое любовь, справедливость, добро, зло, ответственность, честность, добродетель? В эмпирическом мире, который является объектом исследования естественных наук, этого всего нет. Но это имеет значение как только мы говорим о мире личности. А уж насколько будет возможна наука без личности? Значение именно личностного знания для ученого сложно переоценить. (Об этом, кстати, хорошо написано у М.Полани о личностном знании). Очевидно под влиянием "Критики чистого разума" Канта отказ от всего метафизического предлагал позитивизм, хотя уже для постпозитивистов это было не настолько очевидным).
    2
  398.  @ВячеславНовиков-ж6и  ага, ещё никогда Абсолютный Дух не познавал сам себя так, как в бурной деятельности Ленина.. и это было бы смешно, если бы не было так грустно. Надеюсь, Ваш комментарий это просто шутка.
    2
  399.  @НатальяНагорнева  подобные мысли и у Хайдеггера, и у Бердяева, и у Ортеги-и-Гассета, и у Бодрийяра, и у Герберта Маркузе, и у Эриха Фромма, Тейлора, Макинтайра. И что?) Я думаю, если Андрей каждый раз будет упоминать множество этих имён, многим это покажется просто лекцией. А это же формат Ютуб-блога, рассчитанного на более широкую аудиторию.
    2
  400. Я вам больше скажу, просто это осталось за кадром. Её ещё заставляли есть стекло и петь гимн Украины, и при этом смотреть видео на телефоне как распинают мальчика в розовых трусиках. Бесчеловечно!
    2
  401.  @epictetusepictetus5033  Сергей возможно имел ввиду, что культурный слой очень тонкий. Мы прекрасно видим, особенно это показал 20 век, как быстро с человека спадает этот культурный слой со всеми его достижения "духовного прогресса".
    2
  402.  @ibnkhaldun7373  я об этом и говорю) хотя тот факт, что культура часто проигрывает биологии, еще не ставит одно выше другого, на мой взгляд.
    2
  403. А дякуючи чому є держава Швейцарiя або Канада?) Євреï вiрили, що вони богом обраний народ, а не тому, що у них особлива кров як у нацiï (поняття нацiï навiть не iснувало). В основi розрiзнення лежала релiгiя, а не уявлення про особливу кров. Такий нацiоналiзм бере своï коренi лише з позитивiзму-дарвiнiзму
    2
  404. А как он вошёл..
    2
  405. Разнообразили меню веганскими блюдами или запретили меню для мясоедов? Это разные вещи, поэтому стоит уточнять. Что касается вегетарианства и веганства, то это далеко не всегда выбор в пользу "экологической повестки", а может быть связан как с этикой, так и банально с диетой "для здоровья". И Вы, к сожалению, так ни разу и не ответили на мой вопрос. Охота ради получения себе пищи, или мелкие сельские хозяйства это одно, я об этом не говорю. А вот концлагеря промышленного животноводства это совсем другое. Если Вы там были и видели это, то положа руку на сердце, дайте пожалуйста ответ: это вообще по христиански? Так должно быть? это как-то согласуется с тем, что мы называем человечностью?
    2
  406. Мда...17-й год повторится.. ничего хорошего снова не светит, только кровавый бунт, только репрессии и война..
    2
  407. Но все это (технологии и пр)не мешает такому городу как Лондон иметь самый грязный воздух в Европе (а дальше следует Париж, Берлин..). Так что не стоит рассказывать миф о том, как Европа преодолела эти проблемы, потому что это означало бы не признавать фактов.
    2
  408.  @Философ-о9в  но философии не свойственен такой прагматизм. "Предложить своё" это уже побочный продукт мыслительной деятельности философа, а не цель. Человек имеет потребность в мышлении точно такую же как собака имеет потребность играть с мячиком. Если человек пытается мыслить с целью "производства" новых идей, то он уже стоит на ложном пути, уводящем его "от" мышления.
    2
  409.  @Философ-о9в  Честно сказать, я в данном случае не очень согласен с Андреем Олеговичем в постановке вопроса, потому что философ, как и художник или поэт, не обязан чувствовать долг что-то непременно "родить" из процесса своего мышления. Философия это же не фабрика идей. Философия рождается на фундаменте, который абсолютно чужд прагматизму. Философия рождается из чувства удивления перед бытием, а не из "желания производить оригинальные мысли". А говорить о том, что за последние годы нет оригинальных философских идей это довольно смелое заявление, поскольку мы об этом банально можем не знать. О чем мы судим? О самых обсуждаемых и известных авторах? А других всех мы разве перечитали, даже если они не пользуются популярностью в академических кругах? Дело в том, что оригинальное идеи это одно, а вот процесс признания их оригинальными в академическом сообществе это уже совершенно другой вопрос. Так что вполне может быть, что где-то сейчас и живёт какой-нибудь новый Хайдеггер.
    2
  410. 100%. Уверен, что Андрей Баумейстер больше не захочет дебатировать с Дацюком)
    2
  411. Ну может тогда пора покинуть уютный диван с интернетом и отправится в концлагеря на встречу великим свершениям? Сталина любят дети жертв, заметьте! Это уже стокгольмский синдром на генетическом уровне. Вам чем хуже с вами поступают, тем больше вы испытываете благоговение и уважение к насильнику.
    1
  412.  @василийиванов-х5к  нет, бомбить стариков, женщин и детей, вот уж ценности так ценности..при чем бомбят самые русскоязычные города.
    1
  413. Не совсем так. За видео действительно не платят, но благодаря видео набираются новые подписчики, а деньги приходят за стримы
    1
  414. Подумаешь, каких-то 20 лет не обращает внимания... лучший президент в мире просто. лол
    1
  415. Ни разу не пиздеж
    1
  416. А сегодня таких как Ассизский любителей природы называют сектантами, и Андрей Олегович, к сожалению, тоже. Про ребят, которые сегодня отбывают тюремные сроки за то, примерно чем занимался Ассизский, спасая животных от убоя и из научных лабораторий, мы ничего не знаем.. Андрей Олегович так вообще сообщество зоозащитников считает скорее "модным" движением, которое построено на пропаганде, что от части верно, но люди там разные, и нельзя всех одной меркой мерить
    1
  417. Ах, если бы можно было фотографировать мир, отраженный в нашем сознании) вопрос интересный. Просто фотография это фиксация, следовательно, в своём сознании в обычной жизни мы упускаем какие-то детали и т.д. однозначно, что мир, отраженный в моём сознании, не будет тождественен миру, который зафиксировал фотоаппарат. Только на фотографии мы можем найти какие-то моменты, которые не уловило наше сознание. А наше восприятие необратимо, мы не можем в сознании сделать своего рода фотографию того, как секунду назад мир был отображен в моем сознании. Но здравый смысл подсказывает, что на фотографии мир отображен не так, как в моём сознании. Мое сознание слишком обусловлено различными факторами, которые налагаются на мое восприятие мира. Я, например, всегда в фотографии открываю для себя что-то новое. Этого бы не было, если бы мир, отображенный в моём сознании, соответствовал бы миру, зафиксированному на фотографии. По крайней мере это мой опыт, может у кого-то иначе?) Ведь я не знаю кто как воспринимает мир, каждый из нас заелючен в границах своего ментального восприятия мира.
    1
  418. @D F всем интересно, но что толку гадать, если мир нам не даётся иначе, чем в явлении, т.е. обусловлено ментальным восприятием. Побуду хоть иногда не капитаном Очевидность, но Кантом) хотя в философии сознания есть интереснейшие обсуждения и дискуссии на эту тему.
    1
  419. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  420. Но иногда она может и покусать😊
    1
  421. Латынина в своем духе: лучше от греха подальше надышаться промышленными отходами (это ж прогресс), нажраться ГМО (все лучше чем голодать), ну и вколоть путинскую вакцину, чтобы наверняка наступил "прогресс головного мозга". Ну и напоследок засрать планету настолько, чтобы все экологические социалисты утонули в куче мусора, ибо они то настоящие исчадие ада и тормоз прогресса..
    1
  422. Что мешает использовать ИИ в других целях?)) Или ИИ по своей природе ЭКО-защитник?)))
    1
  423. Андрей Олегович, как бы вы с подобными видео не стали тем самым "менеджером" в корпорации "Ютуб"). Опасные вещи говорите по нынешним временам.) Но какова ирония.. разрушить СССР, чтобы самим стать СССР 2.0. Фромм, конечно, не это имел ввиду, когда хотел видеть США социалистическим государством. Ведь любая атака на такую ценность как "личность" для Фромма неприемлема, независимо от того под каким девизом это происходит. В Ютубе есть его интервью, кстати. СССР он не считал страной социализма. То, что сегодня происходит в США (да и не только в США, чего уж там..), вот эти прогрессивные лозунги, это, я думаю, не согласуется с философией Фромма, в основе которой ведь в конечном итоге лежит ценность "любви". Вправе ли они сегодня на него ссылаться.. даже не знаю.
    1
  424. Ева, зато теперь вы знаете что нужно написать, чтобы под комментарием собрать пациентов со стокгольмским синдромом. Их много, к сожалению. С чего бы удивляться, что были эти миллионы доносов в СССР..вот они, тоже вроде бы нормальные люди...вроде бы..
    1
  425. Вы обращаетесь к Байдену закрыть небо, он этого не сделает, только наивный этого ещё не понял. Обращаться нужно к американскому народу! Пусть американцы выходят на улицы и требуют закрыть небо над Украиной если им ещё дороги такие ценности как свобода, права и жизнь человека.
    1
  426. Сохранить идентичность это хорошо, но он говорит о том, что это не делается путем возвращения на повестку дня архаических способов самидентификации, которые предлагает партия Порошенка) кстати, именно потому вполне естественно выглядит ситуация, когда бывают русскоговорящие, не служившие, атеисты-порохоботы. Он проголосовал за пороха, и большего от него не требуется. У него спрашивают за кого ты голосовал, а не веришь ли ты в бога) поэтому порох вернул нам какие-то архаические способы самоидентификации 12 века, и что они не работают, совсем не удивительно, ведь их вынули из шкафа истории совсем для других задач.
    1
  427. Согласен 100%
    1
  428. Как философы, так и ученые от естествознания могут употреблять понятие «личности». Вопрос лишь в том, что первые не мыслят личность без метафизики, то у последних это понятие основывается исключительно на эмпирических данных. Следовательно, нужно сравнивать словари не по «одинаковости названий понятий», а по их содержанию, по их определению
    1
  429. Думаете прирожденный брахманам настолько присущ снобизм, что они побрезгуют тик-ток посмотреть?)
    1
  430. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  431. Я вот не могу судить какой из Веллера историк, это честно, я не знаю, но говорит он убедительно. Но вот имея академическое философское образование, могу точно сказать, что ему стоит оставить философию в покое. Его высказывания о Фромме, Маркузе, Адорно просто грустно слушать, - это вульгарная интерпретация их идей как минимум. Про любовь так вообще без комментариев. Любовь нельзя научно обосновать. Его рассуждения о любви это тоже не наука, а просто плохая философия.
    1
  432.  @AndriiBaumeister  Андрей, здоровья и нервов не хватит всем отвечать, но вы молодец, обратная связь с аудиторией на высоком уровне.
    1
  433. На самом деле глупость сказал, к чему столько лайков? Доброта и красота либо есть, либо нет. Другое дело, что человек не может быть совершенным.
    1
  434. Придумали, придумали, а теперь иди, мама тебе кушать приготовила. Когда будешь проходить мимо беды, в которую попал маленький ребёнок, иди мимо, потому что ты самый умный.
    1
  435. "нет ни добра ни зла". Псевдоницшеанцы доморощенные.
    1
  436. Я не совсем уверен, что это я. Предполагаю, что это не я. Что не ясно? Уволили такого человека))
    1
  437. А природа все таки в штатах отличная
    1
  438. Не думаю. Андрей все таки подчеркнул, что экомышление это хорошо. Плохо, когда его используют политики.
    1
  439. Короче, Ростислав. Что я хочу тебе сказать. Молодец, что держишь обратную связь со своей аудиторией. Просто старайся быть немного объективнее, США это далеко не идеал, мягко говоря. Просто если сравнивать с нищими и бедными, то США на этом фоне всегда в выгодном свете. Но есть много ужасного в этой стране, о чем ты не говоришь. Про реакцию на камеры в магазинах Киева тоже непонятно зачем приврал. Сейчас тем более информационный век, люди могут легко проверить все, нет смысла говорить неправду.
    1
  440. И как сейчас викинги живут, а как итальянцы?)
    1
  441. Странно, что вас это удивляет)
    1
  442. В Украине тоже эта тенденция наблюдается
    1
  443. Он и не собирался ничего сокращать и жить мирно. В своей книге по моему он это четко дал понять..
    1
  444. Так странно, по одиночку спрашиваешь - никто воевать не хочет, а собираются в толпу и как зомби становятся "Крым наш, Путинпутинпуин", а у нас порохоботы рвутся в бой отдать жизнь за капиталы олигархов. И не видно, толпа в России или в Украине, толпой всегда легко манипулировать. Надо ехать жить отшельником куда-то, но ведь сегодня везде достанут, да и земля скоро пустовать не будет, да, пане президент? Так что некуда бежать из этого шапито.
    1
  445. Ну не все.
    1
  446.  @alexander_davidenko  но как говорил Шопенгауэр, поставить под сомнение интеллектуальные способности другого человека воспринимается как самое сильное оскорбление.) Боюсь, что так дружбу можно и потерять)
    1
  447. Как персонаж из книги.. так это необычно, приятная девочка)
    1
  448. Вообще-то Сталин сидел раз 10, но да.. победителей не судят. И за Дрезден, и за Хиросиму и Нагасаки..А раз не было суда, значит это повторится снова
    1
  449. Да нет, это не комуняки, и не демократы. Это по своей сути индивиды, которые сами уже не знают кем они являются. Главный их интерес это их личный интерес, другого интереса они в принципе не знают.
    1
  450. Правда не стоит обольщаться, большинство республиканцев на деле являются такими же как и демократы, просто заняли роль в этой игре. Но результат или главная цель для тех и других связана только с представлением о личном интересе. Имидж, репутация, риторика, даже улыбка, жесты и мимика - все это оттачивается лишь для того, чтобы достичь личного успеха. ("Продать себя" - это выражение ведь не даром вошло в лексикон современного американца, но уже не только американца. Хотя ещё в 50-х годах Эрих Фромм подметил определенную тенденцию, направленную на то, чтобы "продавать свою личность" ради достижения личного интереса). Вот какая сущность современного американского политика, независимо от цвета галстука.
    1
  451. Главное, чтобы наука не переходила границ своего предметного исследовательского круга
    1
  452. В данном случае Марк Солонин, при все уважении к нему, не открыл ничего нового.
    1
  453. Но "от инстинкта" было лучше)
    1
  454. Это все так, но тик+ток это же своего рода тренд, "путь и перспектива" так сказать) для нового поколения все примеры для подражания теперь там)
    1
  455.  @irinak6363  не думаю. Элита не занимается производством того, что способствует деградации. Предназначение элиты - способствовать развитию стремления к прекрасному. Но то, что они сами себя считают элитой, это просто снобизм, не более, деньги есть, но душа плебейсая осталась.
    1
  456.  @АлександрЛебедев-р2е  для меня хороший пример Эпиктета, раба с не рабской душой. Все дело в том, что нет никаких институций или групп людей, которые имели бы право определять кто элита, а кто нет. Однако элита при этом явление объективное. Долго можно об этом говорить, но если кратко, я думаю, что в конечном итоге элита это не только и не столько про уровень общей эрудиции, а больше про совесть и чувство собственного достоинства. И вот то, насколько человек честен сам с собой - знает лишь сам этот человек, поэтому то мы не можем указать пальцем на кого-то и сказать "вот это точно человек из элиты", но при этом элита есть, потому что есть люди с совестью и достоинством. Конечно, человек может родиться в нищете или рабом, но вопрос достоинства так не решается. Таким образом нельзя лишить человека достоинства. Если от человека что-то не зависело в его жизни, то это никак не посягает на его достоинство. Важно лишь что он сделал то, что от него зависело, чтобы быть достойным человеком.
    1
  457.  @sokratik  поддерживаю!
    1
  458. Я больше тебе скажу, Тинто Брасс тоже не знал что именно будет в итоге) это смешно, но действительно так)
    1
  459. Бред. Видно, что он готовился вообще на колени вставать перед Путиным, аж поклонился)
    1
  460. Это тоже проплачено? Тут про Путина (Номо) Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с
    1
  461. Очень точное описание происходящего)
    1
  462. Расстрелять гуманитариев?
    1
  463. В Украине тоже села исчезают, поинтересуйся, потом пиши
    1
  464. Иллюзия у «Кого»?
    1
  465. И Киев время от времени занимает первое место по уровню грязного воздуха, так что ни о каком экологизме у нс речи не идёт. Гранты есть, конечно, но толку с них..
    1
  466. Вы субтитры читали, пономари это служители порно Марии?!))
    1
  467. Так упрек не исходит из того, что человечество должно всё время развиваться. Как мне показалось, Андрей Олегович исходит из своих субъективных убеждений, на что имеет право каждая личность. А личность не может избегать субъективных и вообще моральных оценок. Грубо говоря, личность не бывает нейтральным беспристрастным наблюдателем. Подобная нейтральность личности не что иное как самообман. Так что я думаю, не надо стесняться что-либо критиковать, главное, чтобы это происходило с использованием аргументов, а не просто "несогласен я")
    1
  468. Ну ты юморист)))
    1
  469. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  470. Однозначно. Это лучший выпуск.
    1
  471. 100%
    1
  472.  @sungalar  по моему Андрей даже в этом ролике подчеркнул, что он критически настроен в отношении социализма. Ну да ладно, внимательно слушать тоже нужно уметь)
    1
  473. Ну как можно не видеть, что нельзя льва держать в этой маленькой и темной клетке..
    1
  474. Не, не, на прокуратуре это не отразилось, будьте спокойны, работаем в ПРЕЖНЕМ режиме...
    1
  475. Странно вообще, что вы используете такие метафизические понятия как мораль и справедливость, Огюст Конт бы не одобрил)
    1
  476. "мы долго смотрели и в какой-то момент увидели внутренности". Мораль: если долго смотреть на карту Гугла, то в какой-то момент можно увидеть все, что находится под землей") образ лидера оппозиции готов, ещё бы ролики делали без таких вот нелепостей) ну и самое интересное: когда наш "лидер оппозиции" призовёт наконец штурмовать Кремль? Ведь этого требует логика данных расследований. Путин вор и бандит, ну и? Надо призывать людей к тому, чтобы тупо вынести его из кремля. Логично? Но что мы видим вместо этого? Лидер оппозиции, расследования которого подтверждают нелегитимность власти, уже сколько лет подряд призывает просто выходить на улицу, тем самым сливая активистов протеста. Этого Кремлю и надо. Или я что-то путаю? Какой из протестов Навального дал другой результат? Если расследование фбк показывает нелегитимность власти, как можно призывать людей выходить на улицу и соблюдать законы, которые ввела эта же нелегитимная власть? Вас не смущает это противоречие? Расскажите лучше об активистах протестов, которых этот режим закрыл. И сколько ещё таких наивных ребят Навальный сольёт в интересах ФСБ.. Сливается внутренний потенциал протестного движения вот уже много лет. И 23 января ничего нового не будет - очередные аресты активистов, фамилии которых никто и не вспомнит, зато Навальный выпустит очередное расследование и призовет доверчивых к очередному протесту.
    1
  477. И начать обсуждение темы собственно тоже не даёт) Это одна видимость дискуссии, а не дискуссия. Дацюк не пришёл дискутировать, он пришёл победить в споре.
    1
  478.  @vitaliyshabanov6585  а ты думаешь, что аборигены атеисты?)) У них то, что мы называем проторелигиями: тотемизм, анимизм..
    1
  479. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  480. Оценивать прошлые времена мерками современных нравов как-то не очень корректно, тогда уж проще будет назвать преступниками всех, кто жил более чем 200 лет назад) "рекитиры, бандиты, наркоторговцы,..")) серьезно? Да таких понятий тогда не было, а героин свободно подавался в аптеках)
    1
  481. Ну тут лайк не глядя
    1
  482. Так они вроде бы и на претендуют на следование законам природы. К тому же, это можно сказать и о других идеологиях. Идеи, в том числе либеральные, это плоды символической культуры. Но есть нюанс. Если человек это часть природы, то и его культура также своего рода порождение природы. Но культура подпитывается символами, идеями, ценностями, а не принципом выживания. Культура, которая делает главной целью выживание, погибает (погибает не человек как биологический вид, а человек как представитель культуры, если принцип выживания для него становится самым главным).
    1
  483. Да нет там никаких полтора миллиарда)
    1
  484. Мне нравится легенда об одном событии, которое предполагало ответ на вопрос: почему Лао-цзы все таки решил записать свое учение? Так вот, это хороший пример "что значит быть философом". Человек мыслит не потому, что хочет стать автором оригинальных идей, а просто потому, что мышление это его потребность.
    1
  485. Ой, и совсем забыл. Лао-цзы все таки записал свое учение, потому что его встретил там какой-то пограничник и узнавши его, попросил об этом) он не смог отказать)
    1
  486. Карасев уже опустился ниже плинтуса, участвует в передачах пропагандона
    1
  487. Держи в курсе
    1
  488. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  489. Не так случилось...а закономерно. Народ имел то, что хотел. Толпа эти ужасы творила, а не два только человека. Гитлер и Сталин лишь символизировали болезнь общества..да оно и сейчас больное..
    1
  490. Между цитированием и самоплагиатом есть разница, так как большие фрагменты текста, которые вставлены в новые исследования, снижают уровень уникальности самой работы, и не просто в формальном, а в фактическом значении. Зачем это делать, непонятно. Правда, что это неуважение своего читателя, который якобы по мнению автора не найдёт эти фрагменты текста в его других книгах. Тем более, что можно же просто дать на них ссылку, а не вставлять целые страницы.
    1
  491.  @СергейСергей-г7в5д  а ты в США соотношение цены, налогов и зарплат не измерял?)
    1
  492. Заканчивайте смотреть Вечернего Соловьева)
    1
  493. Ага, только не всегда ясно, метафизика рождает дофамин в организме или наоборот, дофамин рождает «метафизику» ) и тогда метафизика действительно только метафизика в кавычках) на да ладно. Все равно , мою мысль в данном случае поймут только избранные 😅
    1
  494.  @SansOrganes  я вам больше скажу, если удалить планету Земля, будет тоже самое) Никто не удаляет биохимическую составляющую, речь идёт только о том, что недопустимо сводить личность к биологии и химии. Человек вообще может существовать, не будучи личностью. Сам по себе биологический организм поддается описанию и может быть объектом исследования для естественных наук. Но когда естественные науки берутся исследовать личность это довольно забавно, это все равно что пытаться найти время, разобрав часы на мелкие детальки. Биохимические процессы это одно, а ментальные состояния и переживания это другое. И хотя эти переживания происходят в мозге, само наблюдение за происходящими процессами в мозге ничего нам не скажет о качестве переживаемых ментальных состояний (возможно можно указать на участки мозга, которые за что-то отвечают, но как можно понять, к примеру, как какой-то конкретный человек воспринимает вкус шоколада? Правильно. Никак. По Канту это и есть "вещь в себе", и мы никогда не сможем иметь о ней объективного знания).
    1
  495.  @ТатьянаЛисовая-я1щ  более конкретно: Хабермас Ю. "Будущее человеческой природы".
    1
  496. Нога
    1
  497. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  498. Алексей, в вашем мире есть оттенки? Или только белое и чёрное?)
    1
  499. Интересная мысль
    1
  500. Но либерализм это же не продукт на свободном рынке, это идеология)
    1
  501. При чём тут национальность?
    1
  502. Отдал бизнес в слепой Траст, а после этого киоски Рошен начали вырастать по всей территории Украины как грибы после дождя. Ну что вы, к жадности Порошенка вопросов нет, ведь слепой Траст - слепой))) из последнего, в чем ярко выражена жадность Порошенка это его так называемые "рабочие поездки по стране", хотя и школьнику понятно было, что он проводил предвыборную агитацию, но даже на это денег своих пожалел, потому его агитацию оплатил каждый гражданин Украины. Если это не яркий показатель жадности, то я не знаю что ещё)
    1
  503.  @СергейСергей-г7в5д  ты хоть в Киеве бывал, друг?)
    1
  504. "уроды типа Герберта Маркузе", после этих слов вас больше слушать не интересно. Зря вы полезли в философию. А ведь неокрепшие умы, не читавшие никакого Маркузе, Фромма, Хабермаса действительно подумают, что это "уроды"- заговорщики. И при этом понятия не имея, что никакой Франкфуртской школы как таковой не было, а философов объединяли под этим понятием чисто по схожести критических взглядов на современное индустриальное общество. Михаил, Вы сами утратили критичность мышления (хотя это первый признак научного дискурса),потому что все ваши утверждения высказываются безапелляционно так, как-будто за вами последняя истина. Мораль и личность не сводится к биохимии, потому что личность не тождественна биологическому организму, а частично зависит от того, что индивид сам о себе думает. Личность не существует так же как существует печень или сердце. Нужно же отличать мозг и ментальные состояния. Физиологические процессы в мозге можно исследовать сколько угодно, но это не даст вам ни малейшего представления о том, как какой-то конкретный человек понимает себя или даже банально как он воспринимает вкус шоколада. Личность не может быть объектом исследования естественных наук, потому что личность частично зависит от собственных самоинтерпретаций. Неужели вы не замечаете слабости натуралистической позиции. Не все может быть объектом исследования естественных наук. Мораль, в том числе. Морали нет в эмпирическом мире. Когда естественные науки пытаются исследовать личность это подобно тому как искать время, разобрав часы на мелкие детальки. И вообще я удивляюсь, если Вы такой натуралист-позитивист, то зачем Вы высказываете какие-либо убеждения? Это же противоречит вашим же взглядам. Потому что убедить можно только свободного человека, но согласно натурализма никакой свободы нет, все детерминировано. Следовательно, нет смысла высказывать какие-либо убеждения, потому что если человек детерминирован своим мозгом, он не сможет свободно оценивать силу ваших убеждений.
    1
  505. А Порошенка знает как вы трактуете понятие "Веры"?) Зря Томос привёз что ли?) Помню Порошенка как-то спросили когда он начнет выполнять свои предвыборные обещания, а он ответил "вы просто в бога не вiрите") видео есть в сети)
    1
  506. А презумпция невиновности уже отменена? Неужели вы думаете, что первым делом нам бы не показали улики? Или вы не знаете как работают наши менты, на них надавили, они и начали ловить бывших психов р бывших судимых. А пойди докажи невиновность, если ты в отсидел в психушке за убийство. Идеальный кандидат на маньяка.
    1
  507. И свою заодно. Выходит цель оправдывает средства. Зачем в его фильмах говорится о высоком, если фильмы эти снимаются такими средствами?
    1
  508. Так они становятся состоятельными людьми, которые и сами смогут стать работодателями. И вот ты такой приходишь со своим классическим образованием к нему на работу, а к тебе вопрос "умеешь юзать тик-ток?"))
    1
  509. Коммунизм тоже против государства, так что то, что эта терминология возникает впервые у анархистов и коммунистов, не вижу в этом ничего удивительного.
    1
  510. Я говорю "в России", я говорю "в Беларуси", потому что уважаю нормальных русских или беларусов. В конце концов, уважаю себя, потому что если бы я говорил как быдло, уважения к самому себе не было бы. Возможно, задумаешься. Отвечать мне не надо.
    1
  511. Веллер, ну заказной ролик под кремлевское "всё хорошо") или это "подлизон" властям на добровольных началах ?) пальмовое масло - не умирают, всего лишь онкология. Мда, Веллер уже не тот) мусорозжигательные заводы тоже гуд, Путин маладец короче))
    1
  512. А в чем проблема допустить существование трансцендентного? Личность по сути это и есть трансцендирование себя
    1
  513. Властный однако
    1
  514. А чего ноги побрил, а коленки не добрил? Опять таки, ничего личного, просто это смешно)
    1
  515. Что интересно, сам Толстой «Войну и мир» не советовал бы (почти цитирую Толстого, поскольку он выразился ещё сильнее).
    1
  516. С Кантом вы что-то перегнули явно)
    1
  517.  @igorlena3106  судя по твоему никнейму, у тебя опыт большой и ты знаешь о чем говоришь.
    1
  518. 100%
    1
  519. Я бы назвал атеизм отрицательной религией. Атеисты верят в тезис, который нельзя научно доказать или опровергнуть. У верующих то в центре Бог, а у атеистов в центре "отрицание". Из первого следует целый образ жизни, этика, эстетика и т.д. А что следует из отрицания Бога? Правильно, ничего.
    1
  520.  @Dream-qd7mn  Так Атеизм не воздерживается от суждений. Напротив, он утверждает, что знает, что бога нет. То есть он утверждает, что обладает определенным знанием. Хотя, знать, что бога нет невозможно. Можно это принимать только на веру.
    1
  521. А я вот не думаю, что мораль противоречит природе. Иначе, биология давно победила бы) Животные это такие себе дети, не вкусившие плодов из дерева добра и зла) Мы от животных отличаемся своей напыщенностью: я вижу как линия антропоцетризма проходит практически во всей современной и новоевропейской философии (экзистенциализме, герменевтике, феноменологии..). И эта линия антропоцетризма не менее навязчива (натянута), чем линия натурализма-эволюционизма. В конце концов, что мы знаем о животных? Как вы думаете, много мы в действительности познали что касается животных, учитывая, что это познание было обусловлено антропоцетрическими предубеждениями. В мире, где животные для нас лишь бездушные вещи, а человек - "венец природы", позиция антропоцетризма всегда будет более понятна. В конечном счёте," у животных нет кабинетов, кафедр и факультетов", так что мы можем "возвышать" свой вид сколько угодно. Однако животные порой демонстрируют такое поведение, которое никак не вписывается в концепцию антропоцетризма. Но это надо уметь видеть. А что вы хотели, чтобы они читали Хайдеггера и улавливали глубину мелодии Вагнера? Я не говорю о каком-то равноправии, его конечно нет. Но слушая Вас, понимаю, что Вы повторяете тезис о человеческой исключительности в природе (историю обоснования этого тезиса в западной культуре хорошо исследовал Ж.-М.Шеффер в книге "Конец человеческой исключительности").
    1
  522.  @konvicti94  нет. Особенный и исключительный это не одно и тоже. Особенности есть у многих видов. Исключительный вид - означает, что этот вид стоит отдельно как бы "над природой" или "вне природы". Сам этот тезис имеет свою историю (я уже ссылался выше на книгу Шеффера, где он детально касается этого вопроса). Для христианина, вероятно, это объясняется некой причастностью человека к трансцендентному (ведь человек создан Богом "по образу и подобию.."), следовательно, это уже само по себе является поводом поставить человека над природой. А уж у Р.Декарта это получает вообще философское обоснование с его Cogito. Да и вообще в эпоху Нового времени происходит это окончательное разделение мира на мир природы и мир культуры (мир человека). Однако и современная философия унаследовала это радикальное разделение мира на природу и культуру (за некоторыми исключениями у отдельных философов, и, пожалуй, этике холизма). Хотя, вроде как у Хайдеггера было высказывание, что человек лишь "пастух бытия", а не Господин, но в тоже время обозначается некая исключительность человека как единственного существа, которому "дарована способность раскрывать потаенность сущего". И хотя прямо в современной философии уже не говорится об исключительности человека, но на самом деле, вся эта линия антропоцетризма проходит здесь ещё в даже более радикальной форме, чем это было раньше. Не по злому умыслу естественно, ведь и Гуссерль, и Гадамер, и Хайдеггер, и Андрей Баумейстер - дети своей культурной эпохи:-)), унаследование антропоцетризма вполне естественное явление для западного мыслителя (мне возразят, что вот в христианстве этого нет, и что там вообще теоцентризм. Однако не совсем так. Возможно первой формулировкой тезиса о человеческой исключительности был именно тезис о причастности человека к Трансцендентному. Это уже было сильной предпосылкой для развития антропоцетризма).
    1
  523.  @buh1740  это вы мне решили объяснить о чем книга Шеффера или это такая степень высокомерия?) Очевидно же, что если я специально ссылаюсь на эту книгу, я ее читал. Благодарю.
    1
  524.  @0_DefaulT_0  вы удивитесь, но некоторые виды животных также способны "изобретать"(почитайте больше о воронах, например). У человека есть своя особенность - более развитый интеллект, но это не делает нас исключительными. Ну кроме того лишь факта, что мы сами себя таковыми считаем. У других видов более развиты другие способности. Вы говорите, что такой способностью как у человека не обладает ни одно живущее существо. Согласен. Но в то же время, ни одно живущее существо не сравнится с остротой зрения орла или скоростью ягуара. Это же не делает их исключительными. Просто мы произвольно взяли именно интеллект как критерий исключительности. Но это всего лишь наша особенность, которая ещё не делает нас исключительными. Я сам, кстати, совсем не являюсь натуралистом-эволюционистом. Просто мне кажется, что духовное измерение человека (мораль, вера) не является чем-то, что обязательно должно противостоять природе, наоборот, это также можно отнести к проявлению той же природы. То есть, не обязательно отказывается от целостного понимания человека, чтобы защищать духовно-нравственные идеалы. Другими словами, природа не против морали. То есть, я имею ввиду, что наше убеждение будто для природы выживание в приоритете может оказаться не более, чем очередным нашим заблуждением.То есть, поведение человека - это все ещё тоже природа, а не что-то принципиально другое. И, кстати, это также не означает, что эта природа исключает трансцендентное начало (Бога), поэтому мне особенно не понятна такая сильная оппозиция верующих людей в отношении некоторых положений натуралистов, в частности, тех положений, о которых я говорил выше. Они все время пытаются обозначить некую мнимую пропасть между природой и социальностью (духовностью, культурой), в то время как последнее просто может оказаться частью природы.
    1
  525. Вопрос в том какие мы выбираем критерии для определения того, что является прогрессом. С чего вдруг это именно должны быть научно-технические достижения? Почему не брать, например, критерий уровня социальной разобщённости или критерий взаимоотношений с окружающим миром (природой)? Кто сказал, что прогресс это только научно-технологический уровень? И почему не брать критерием уровень "счастья"? Что, разве современный человек чувствует себя более счастливым, чем какой-нибудь гражданин древнегреческого полиса, только потому что у него есть гаджеты, автомобили и космические аппараты?
    1
  526.  @AndriiBaumeister  Андрей Олегович, Вы ведь сами всегда говорите, что приветствует конструктивную критику, а сейчас ответ в стиле "сам дурак", уж извините за откровенность.
    1
  527. Хорошо мыслишь) вернее, мыслишь в принципе. Подписался.
    1
  528. Нужно)
    1
  529. Грязной политику делают грязные политики)
    1
  530. Обычные люди уже прислугу начали нанимать, хорошо живём, товарищи!
    1
  531. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  532. "обрезанный ответ" может давать только наука, если она берет на себе функцию мировоззрения. Религия, как и философия, даёт цельную картину, а не фрагментарную как раз именно в силу того, что в отличие от науки, философия и религия не отказываются от метафизики.
    1
  533. Очень жаль, что просмотрев данное видео, вы так и не заметили, что никто и не пытался опровергать теорию эволюции. Вопрос состоял лишь в том, какие из нее выводить объяснения. Ведь теория эволюции не опровергает Бога, зачем же кому-то пытаться опровергать теорию эволюции? Проблема в том, что некоторые (хотя, наверное многие) люди наивно полагают будто в теории эволюции есть какие-то фундаментальные аргументы против тезиса о существовании Бога, хотя их там не было и не могло быть изначально. Где естественнонаучное исследование, а где метафизика? Прежде нужно научиться различать эти вещи, а потом только дискутировать на эту тему. Учёный-натуралист, который утверждает, что может научно доказать, что бога нет, уже занимается не наукой, а философией, при чем вульгарной.
    1
  534. Наконец-то Навальному дали методички по Хабаровску, а то про радуги какие-то рассказывал, молчал как рыба пока в конторе не дали добро) ну про Дегтярёва говорит, хотя давно уже надо говорить только про отставку путина
    1
  535.  @viktorkorol477  Эпиктет
    1
  536. Есть такое) но это его блог, его личное дело) хотя я тоже считаю, что определенная предметность тематики все таки должна быть. Хотя я в целом согласен по данной теме, но говоря о зарождении понятий "нация" и "национализм" не упомянуть о роли позитивистов и дарвинистов это странно. Человек, глубоко погруженный в эту тему, обязательно об этом упомянул бы. Марк, все же стоит ограничить круг рассматриваемых тем, ибо не избежать определенной доли поверхностности. Хотя для необразованной толпы проканает, как и для целей монетизации.
    1
  537. Страхи и паника в Украине?)) Ты в магазин вообще выходил в своей Америке?)) Так чтобы понятно было где настоящая паника) я в Киеве таких километровых очередей в супермаркете не наблюдаю пока)
    1
  538. Отец видимо маньяк
    1
  539. Ну смысла не много, там выбор был из двух)
    1
  540. Да и Фромма можно вспомнить. Ведь сейчас в США наблюдается как раз то, чего опасался Фромм.Кстати, у него в 50-х годах брал интервью как раз отец ведущего этих дебатов)
    1
  541.  @moscow3424  вообще не только в США, мир глобален в основном.. просто в США ярко выражен радикальный индивидуализм и социальное отчуждение, и все это на фоне диктата социальных и государственных институтов, которые в свою очередь подчинены рыночной модели взаимоотношений.
    1
  542. И чё? В Израиле хасиды, а Бельгии и Германии арабские кварталы
    1
  543.  @sergeytokarev4757  не благодаря, а вопреки.
    1
  544. Не знаю, Михаил, возможно Грете Тунберг и выдолбили что-то в голову, но я Вас уверяю, произнес бы на нибуне ООН пламенную речь Михаил Веллер, точно также начали бы кричать: "это заговор!, Это кому-то выгодно!")) Ну конечно выгодно, о чем Вы говорите, процесс уже необратим, и никакая Грета не поможет уже, через 100 лет будем кидать монетку в автомат, чтобы подышать чистым воздухом. А Вы возмущены экологами-активистами?, ой, я не могу.. то есть с экологией все ок?) В России детей учат вступать в юнармию, а скандинавы учат своих детей бороться за всю планету, вот вам и ответ откуда взялась Грета Тунберг и кому там что вдалбливают в головы.. Зачем все в одну кучу, и ЛГБТ и экологов и Франкфуртскую философскую школу.. Веллер бесспорно умный человек, но думать нужно своей головой, а не головой Веллера.
    1
  545.  @cuasacat  в данном случае это не принципиально, если что-то хорошее предлагается, значит заговор? - гениально. Значит тупик, а это уже действительно заговор, потому что дискредитация хороших идей.
    1
  546. Может и так, а может и нет. Сразу ничего не видно, мы не знаем этих людей, и почему другой брат убитого на камеру расплылся в улыбке, странно. Нельзя о людях судить лишь по внешним проявлениям на показ, потому что тогда у нас все, кто в церковь ходит - сразу святыми окажутся.
    1
  547. Вася Пупкин, а ты людей оскорбляешь потому , что бога нет !
    1
  548. Это был вопрос
    1
  549. А старость это болезнь, чтобы от нее лекарство искать?) Все в природе имеет начало и конец, а для человека конечность его жизни является условием обнаружения смысла, который мог бы связать начало с концом. В этом плане, попытка создать бессмертие для человека это следствие поверхностного представления о счастье.
    1
  550.  @gvaaaranz  нужно уточнять. Если эта таблетка сразу делает человека бессмертным, то конечно же нет. Лишить себя возможности умереть это наверное худшее из наказаний)
    1
  551. Может действительно надо?) Серьезно?
    1
  552. Мне кажется, что философия это скорее выражение Человеческого. Человеку свойственно ставить вопрос о смысле.То есть пока человек остаётся способен мыслить (задаваться вопросом о смысле), будет и философия. Думаю, что свести философию до уровня технологии это и будет означать смерть философии. Грубо говоря, Философия ничего не должна делать "в правильном направлении" (иначе, будет как в СССР, когда в серии книг "Философского наследия" ни одно введение не обходилось без упоминания Маркса и Ленина. - это тоже ведь была попытка пустить философию "в правильном направлении". (Хотя, сама по себе серия ФН очень полезна для изучения истории философии. Подобных русскоязычных аналогов я не знаю до сих пор). С философией как и с искусством, оно просто есть, - как выражение Человеческого способа видеть мир. И оно может быть только при условии свободы мышления.
    1
  553. Стратегически сейчас лучше подыграть Байдену, а когда он станет президентом США, - у нас будет марионетка в Белом доме, ведь у нас на него железный компромат) и кремль от зависти провалится под землю))
    1
  554. Эти упыри нас всех переживут
    1
  555. Значит мораль это выживание рода. Ну браво, Михаил. Что-то Ваш позитивизм и эволюционизм не туда завел)
    1
  556. Я думаю разницу вы уловили. Если в первом случае наблюдаемый предмет или человек пассивны в отношении вас, то во втором случае сам формат тик-тока претендует на активность по отношению к вам. Тик-ток так устроен, что вызывает привыкание как у лудомана, здесь Андрей Олегович совершенно прав. Формат роликов по одной минуте, который можно листать до утра, лишают человека способности концентрироваться. Может я утрирую. Но я думаю, что решение может оказаться банально простым - увеличение длительности роликов (уже сейчас есть ролики по 3 и 5 минут), следовательно, тик-ток на каком-то этапе просто вытеснит собой Ютуб. Ведь длительность роликов это чуть ли не единственное, чем отличаются эти две площадки.
    1
  557. Ага, пусть разум атрофируется с детства) вопрос не в сложности, вопрос в педагогическом таланте, который далеко не у всех есть.
    1
  558. Ох, нет слов. Да от этой дуги сегодня смысла ровно ноль. Взлет ракеты с ядерной бомбой сегодня легко отследят космические спутники. Сегодня уже в этой дуге нет смысла.
    1
  559. Так это закономерно. У них же нет свободы воли😄
    1
  560. Пример с Машей-пианисткой очень хороший))
    1
  561. Франция это уже арабы, а не французы))
    1
  562. Ну объясните, шаманы из Перу, олигархи, политики, актеры, 15 лет времени и такое говно получилось на выходе, как?) Посмотрите 120 дней Содома, например, там профессионального сделано хотя бы. А это ДАУ вообще ни о чем)
    1
  563. То есть ты никого не критикуешь из тех, на кого подписан?) Понимаю этот ажиотаж в комментариях. Действительно, не всем очевидно, что компетентность Веллера как философа весьма сомнительна. Мне было достаточно его послушать про Франкфуртскую философскую школу, про Джона Роулза, Эриха Фромма.. узнал очень много "нового" про них от Веллера) увы, человек не идеален, он не может быть компетентным во всем. Потому, я согласен с Шендеровичем, который сказал, что как только Веллер полез философствовать, он перестал быть интересным. Хотя, как писатель Веллер был очень интересен.// И как можно сравнивать Веллера с Шопенгауэром? Во-первых, Шопенгауэр был признан, правда, под конец своей жизни. Во-вторых, почему он должен был быть признан именно в России? Он и в Германии то не сразу был признан, там все любили скорее Гегеля) Хотя, ведь Шопенгауэр повлиял на русских мыслителей, таких как Герцен, Бердяев, Соловьев и даже на Льва Толстого) Веллер же вообще не философ. Я Вам открою секрет, все ядро философствования Веллера строится на позитивизме и эволюционизме. На минуточку, позитивизм вообще предлагал сделать из философии строгую науку) так что Веллер, как сторонник позитивизма и сам не горит желанием называться философом, а вот учёным, учёным - да) все позитивисты считают себя учёными) но ведь нужно быть знакомым с историей философии, чтобы заметить эти тонкости в размышлениях Веллера. Потому то широкая аудитория, конечно, не может уличить Веллера в вульгарной трактовке некоторых философов. И потому я понимаю этот восторг, когда многие называют его философом. Но с одним я согласен однозначно, слушать и смотреть Веллера на Ютубе это однозначно лучше, чем смотреть весь тот шлак, который обычно находится с трендах Ютуба)
    1
  564. Нет, не какому-то индивиду, а культурной традиции, только в связи с которой мы в принципе можем говорить о морали и формировании личности. Так или иначе, мы все равно не являемся автономными рациональными субъектами. В этом и состоит определенная недосказанность в либерализме. Как уже было сказано, человек все равно не является автономным индивидом, он зависим от общества, от социальных институтов. А либерализм утверждает тезис о том, что человек как автономный субъект, сам может выбирать себе нравственные принципы. Но как и обычный язык, язык морали не существует пока он не представляет собой общий горизонт понимания для всех. И вот индивид впадает в иллюзию, что он якобы имеет свободу выбирать. Это иллюзия свободы, поскольку все рано общим единственным горизонтом будет являться либеральная идеология, а не то, что индивид там якобы себе выбрал сам. Потому не нужно обманывать людей о том, что якобы существует некая универсальная мораль. Будет честно, если мы сразу будем вести речь об определенной культурной традиции, в рамках которой были сформированы те нравственные ценности, которые сегодня мы пытаемся представить универсальными.
    1
  565. А может Сапольски наблюдать личностный опыт? Или только свой?😊
    1
  566. Энергичность это хорошо. Но думаю, что в данном случае причина в другом) Неумение удерживать в голове предмет обсуждения это то, что убивает любую дискуссию и любое обсуждение. О чем была тема? Да все забыли. Разговоры только о том, как бы взломать тексты великого мыслителя Дацюка. Это конечно прекрасно, но это не было темой дискуссии. Пусть готовится или идёт доучиваться, чтобы уметь общаться на одном языке. Для этого немного подтянуть знания формальной логики, основы риторики. Много не надо как видите. А если чего-то не понимает или не знает, то лучше признаться или просто промолчать, чем оправдывать собственное невежество "множественностью миров".
    1
  567. Гитлер без Сталина не утвердился бы у власти. Сталин помог хулигану набраться сил, чтобы потом под видом мирового полицейского Красная армия "освободила" от него всю планету, но видимо что-то пошло не так) дались 3 класса образования советского вождя, он переиграл сам себя, не поверив, что Гитлер будет воевать на два фронта..
    1
  568. @Eugene Vikernua и то верно, там же есть "величайший" титан мысли - Дугин. Пусть бы его и слушал, зачем себя так мучить)
    1
  569.  @abcnamer  наличие зла в мире есть свидетельство того, что человек свободен выбирать. Свобода это хорошо или плохо? ИИ устроит нам мир без войн, решив все проблемы путём вмешательства в генетику человека. Это ж рационально, верно? ИИ рационален. Сделаем "общество добрых людей" с помощью ИИ? А нужно всего немного, пожертвовать свободой. Если однажды вы проснетесь в мире без зла, такой мир и будет зло, так как в нем не будет места для свободы. Можно людей генетически искалечить, и все будут ходить послушные и "добрые". Но места для этики в таком мире уже не будет, так как она актуальна лишь до тех пор, пока человек имеет свободу воли. Этика имеет дело даже ведь не с внешними проявлениями, которые на поверхности и выражены в поступках. Нет, прежде всего, этику интересует внутренняя мотивация человека. Если человек не совершает зла, но внутренне он пуст, там нет внутреннего напряжения по поводу выбора поступка, то любые его "поступки" не имеют значения для этики, так как не основаны на свободном выборе. Мораль не входит в предметную область научно-рациональных исследований, потому любой ИИ здесь не только бесполезен, но и опасен.
    1
  570. Зря вы так, ведь в других видео неоднократно упоминается.
    1
  571. Ебт, так думай о вечном! А не о том, о чем вы думаете со Стрелковым, устроить бойню в Украине..сам лицемер, ещё других обсуждает.
    1
  572. Чаще этот восторг обусловлен ещё и вульгарной интерпретацией его философии.
    1
  573. Да? А эта нечисть до 41 года в гулагах людей не истязала можно подумать?
    1
  574. Путин вроде не еврей. Хотя Гитлер и славян то не особо жаловал, почитай Майн Кампф
    1
  575. Теперь все нападения с ножом полиция будет старательно замалчивать, а потом просто заведет какбы совершенно новое дело. Люди, вы просто не особо вникли в ситуацию, три года назад на Троещине маньяк с ножом убивал с таким же почерком! Три года назад! В это время наш подозреваемый маньяк сидел в психушке!
    1
  576. Да ты сьо такое гаварись?))) А кто пиарил на пятом канале Юрия Бойка?)))) Сектанты вы наши порохоботские) но вам аргументы не нужны, я знаю, Петя - он такой один во вселенной))
    1
  577. Маска это ни о чем
    1
  578. Но ведь можно уйти из мира, а окажется, что это не Бог побуждал, а чрезмерная гордыня. Разве кто-то может стать святым просто из желания стать святым? Путь святого самый трудный. Не каждому по силам. Лучше уж в мире жить, но без гордыни безмерных масштабов) Я так думаю. А вообще как у М.Бубера где-то хорошо подмечено, что размышлять о Боге, и, жить так, как-будто Бог с тобой (т.е. находиться в самой "истине момента", не отделяя себя от него), это разные вещи..
    1
  579.  @МистерПривет-о8п  Я бы сказал, философия выше науки, но при этом сама философия не наука в привычном понимании этого слова.
    1
  580. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  581. Сын из тюрьмы вернётся, порешает)
    1
  582.  @mishabogush6161 гениальный вопрос 😂 а главное, лучше аргумента ведь не придумаешь) почему они всегда таким образом аргументируют: «я просто хочу знать истину», «не хочу обманываться», «зачем верить в свободу воли если это заблуждение» и т.д. Этих оправданий можно было бы избежать, если бы они на самом деле, по-настоящему верили в тотальный детерминизм 😊 механическая программа ничего не познает, у неё строгий алгоритм) следовательно, она не может обманываться или не обманываться, познавать или не познавать и т д)
    1
  583. Если вы хотите так сказать материальную демонстрацию как пример, пожалуйста: наше отношение к другим культурам типа племён Полинезии или Южной Америки, мы считаем, что они стоят на ранней ступени развития культуры, хотя такой вывод мы делаем только на основании своего критерия "прогресса". Потому наверное и уничтожаем так легко их среду обитания, не понимая, что быть может, эти культуры имеют свой уникальный путь развития.
    1
  584. Если начнете с диалогов Платона, не ошибетесь.
    1
  585. Деградацию нужно знать в лицо)
    1
  586. Наибольшее количество лайков - наилучшие вопросы? Ну ну)
    1
  587. Травля на Фейсбуке это вообще отдельная тема, которую нужно отдельно освещать, "русские в Лондоне" съели, а на простого пацана напали, это не поддается здравому смыслу
    1
  588. Стокгольмский синдром..
    1
  589. Все так, только не «вносит сомнение», а мозг ведь уже принял за меня решение) так что никаких сомнений- только алгоритм 😊а главное, всегда, когда мне говорят, что «мозг за тебя уже принял решение», мне всегда хочется спросит: «за кого, за меня?»😊 тогда меня надо просто устранить) «Я» в этой стройной механической картине - лишнее )
    1
  590.  @bungeeballism  уважаемый. По идее, в основе любого политолога или социолога именно философское образование. Фромм это политолог, социолог или философ? Зиммель, Дюркгейм, Парсонс - социологи или философы? Я вам отвечу: и социологи, и философы в одном лице, потому что современные исследования в основном происходят на стыке различных дисциплин.
    1
  591. Про "не бороться за своё физическое существование" это знаете, как посмотреть.. Когда, не дай бог, серьезно ребенок заболел или другой член семьи, что делать? Почку продавать? Кто куда вглядывается? Это лишь капля в море. Большинство людей с утра до вечера вкалывает и им тупо некогда вглядываться и глубоко анализировать происходящие политические процессы. А поводу досуга и свободного времени у современного человека, это ещё представители Франкфуртской философской школы хорошо подметили, что все равно человек это время (в основном) не тратит на рефлексию и самообразование, а скорее на отдых в виде каких-либо развлечений.
    1
  592. Кто же в этом виноват? Товарищ Дацюк сам постоянно переводил темы, потому оппонент вынужден был тоже частично говорить не по теме. Времени ведь и так было не много, и его товарищ Дацюк тратил не на то, чтобы обсуждать заявленные темы, а на то, чтобы соревноваться кто более свободомыслящий, детский сад..
    1
  593. Так вали в США, умник
    1
  594. Платон Иванович
    1
  595.  @norbath1650  ты забыл один нюанс. Сталин и Гитлер по историческим меркам это наших современники. Я родился с ними в одном веке) так что мы имеем полное право давать им моральную оценку.​А вот то, что Марк Солонин даёт современную моральную оценку Владимиру (на минутку, это 10-й век вообще-то,..когда к людям в принципе относились чуть лучше, чем к собаке в Китае), вот этого историк делать не должен. По меркам нравов тех времён, Владимир был не такой уж и "кровавый", достаточно посмотреть на то, что творили другие европейские правители, которые были современниками Владимира. Да поймите же вы, люди тех времён не слыхали о правах человека, .. никто не говорил о правах женщин и детей (понятия детства тогда даже не было). Историк обязан учитывать все эти нюансы. Тот уровень морали, который Марк Солонин хотел бы видеть у Владимира, ему в принципе не откуда было взяться, это упрёки из сегодняшнего дня, которые никакого отношения к тем временам не имеют. Поэтому я спокойно могу считать Аристотеля великим философом, при этом не обвиняя его в том, что он поддерживал рабство, как и быть подписаным на Марка Солонина и уважать его работу, хотя он, например, ест животных (но ведь в наше время почти все так делают, верно? Правильно. Так и Аристотель не был белой вороной своего времени, он тоже , как и его современники, считал рабство нормальным явлением). Поэтому и Владимир никакой не "разбойник", а типичный правитель того времени, при чем далеко не самый жестокий, если уж их между собой сравнивать)
    1
  596. Жаль, что не у Познера, больше бы раскрылась в интервью)
    1
  597. У софистики есть своя история, им нельзя навесить такой однозначный ярлык лицемеров.
    1
  598. Дело же не в кораблях, а в нефти.
    1
  599. Поліграф не є 100% доказом, це просто міф) так, більшість випадків поліграф дає вірні результати, але суд не може приймати докази лише ймовірні, навіть якщо вірогідність їх істинності висока. Доказ має бути 100%
    1
  600. Набежало ботов.
    1
  601.  @ПЗУ-р8т  задайте себе вопрос, каких успехов приблизительно до 17 века достигла "наука", которая не признавала никаких собственных границ? Эти успехи в основном начались тогда, когда наука именно своим предметным полем исследования отделилась от метафизики (философии). Границы есть хотя бы потому, что для любого естественнонаучного исследования необходимо выполнение следующих критериев: 1. Объект научного исследования нужно рассматривать объективно (абсолютно); 2. Объект научного исследования не зависит от субъективных интерпретаций; 3. Объект научного исследования в принципе можно описать; 4.обьект научного исследования можно описать без учёта среды, к которой он принадлежит. // А теперь просмотрите на эти критерии и скажите насколько им соответствует такой предмет исследования как "сознание".
    1
  602. Ну а косвенно можно понять, что они настоящие. Решения судов как бы на это намекают)
    1
  603. @Fongi Straut может вы живёте в мире, где у картошки и камей есть центральная нервная система, или просто прогуливали уроки по биологии в школе?
    1
  604. Скажем так, Гегеля он просто не любил, и не факт, что был беспристрастен в своей критике. Ну Канта Шопенгауэр сильно уважал, за "критику чистого разума", но я точно знаю, что Шопенгауэр критиковал этику Канта. Дословно не помню, но он утверждал приблизительно так: "у кого более чистый мотив? У того, кто не убьет из чувства сострадания или у того, кто не убьет потому, что хочет, чтобы его действие соответствовало формуле категорического императива" (это не цитата, но по сути верно).
    1
  605. Что байка? Что оппозиционеры в земле ?
    1
  606.  @Арсенал-ф8ъ  Друг мой, кто же у вас отбирает право познавать? В 21-м то веке...
    1
  607. Нет, это не национализм. Древние племена разделяли друг друга за другими параметрами. У кого какая кровь течёт в жилах никого не интересовало. Национализм появился не так давно)
    1
  608. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  609. Как оркестр синхронно все делают через жопу)))
    1
  610. Так чому не Соловей?
    1
  611. Жалко им 100млрд.)) Не смешите, вы только а этом году Африке подарили 20млрд)))
    1
  612. Смотрю на американца, который выносит телевизор из супермаркета и понимаю, что Вы Виктор абсолютно правы, мне до его уровня развития и самосознания уже не угнаться, увы. Он мыслит как истинно свободный человек, и хотя он выносит телевизор из магазина, но глубоко в душе он понимает, что в любой момент может вышвырнуть из Блого дома обнаглевшего менеджера. Виктор, напомню Вам любимого Мишеля нашего Монтеня, потому что "представление о свободе в современной Америке" (это скорее уже миф, чем реальное положение дел) и реальная ситуация это две большие разницы. А вообще очень советую Вам посмотреть интервью Эриха Фромма в гостях у Уоллеса ещё в 50-х годах. Мне кажется, что Вы несколько преувеличиваете по поводу наличия свободы в современном американском обществе. Фромм оказался невероятно проницательным касательно будущего американского общества.
    1
  613. Кажется, что там необратимые процессы, уже отыграть назад сложно. Как кто-то удачно сравнил нас с Евросоюзом: "они приближаются к пропасти на Роллс-Ройсе, а мы на трамвае". Напомню, что не так давно 30% французов поддерживали действия ИГИЛ. Что с ними делать? Уже невозможно массово высылать из страны.
    1
  614. Значит это не их книга? Это здесь про Путина (Номо) Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с.)
    1
  615. Очень смешно. Это как раз одна из партий, которой достаточно своего "фан-клуба" и утверждение за счёт разделения (25% - пассионарии, а 73% - "биомасса зелёная, плебеи"). Когда хочешь с кем-то прийти к консенсусу, то не начинаешь свою риторику с того, что твой оппонент идиот. Но именно такую риторику ведут наши партии.
    1
  616. "почему ты все время работаешь на Сороса"))) смешно. Это вопрос из серии "спроси у льва": почему ты все время убиваешь других животных) а вы думали, что в политике можно остаться ангелочком?
    1
  617. +загрязнение воздуха и воды
    1
  618. Что значит "гуманитарии не успевают за технарями"?)) Может потому, что то, что делают технари, всегда можно осязать материально и потрогать руками? Не думали об этом такой стороны?
    1
  619. Но ведь даже новичок должен знать правила игры в шахматы, не говоря уже о гроссмейстере. Так что на гроссмейстера товарищ Дацюк не дотягивает)
    1
  620. Ксения, причем тут киевская квартира, когда у тебя друзья Портнов и Аваков))
    1
  621. Какой смелый оператора) ну зачем эти сказки?))
    1
  622. Как говорил мой дед, "я твой дед".
    1
  623. Чувак Обаме наварил чаю потным сапогом)
    1
  624. Так Гитлера мы судим нормами существующей общественной морали, а иезуитов следует оценивать стандартами тех нравов, которые царили в те времена, а не меркой современной морали.. Неужели это не очевидно?
    1
  625. Насчёт "свой велосипед" по поводу Японии Вы явно погорячились.
    1
  626. Мяса не будет, тоже мне беда)) зато меньше ада для животных, ежьте крупы и овощи, хорош уже забивать свои желудки трупами
    1
  627. Я ещё не видел человека, которому бы знание алфавита и грамматики мешало бы свободно мыслить.
    1
  628. Да верно говоришь все, но ты тоже палку не перегибай)) А то про "Них" пишешь с большой буквы как о полубогах))
    1
  629. Как говорил Ларошфуко, нет таких чужих страданий, которых бы человек не мог перенести. Эмпатия это наверное последнее, с чем надо человечеству бороться) оглянитесь, в каком мире мы живём.
    1
  630. Если личность беспристрастна, то это уже не личность.
    1
  631. Немного уважения к себе нашему народу тоже не помешало бы, а то "все у нас не как у людей", все другие лучше, чем мы) если бы немцы так мысли или греки о себе, не было бы этих культур, которые оказали огромное влияние на мировую культуру. Самокритика это хорошо, а вот заниженная самооценка это уже зло, как для личности, так и для целой нации. Я бы лучше вспомнил и миру припомнил, что первая Конституция в мире это украинская Конституция. Так что с демократическими традициями у нас все ок.
    1
  632.  @Triumf108  в данном случае не очень точный у вас нюанс) Человек вообще живёт в мире конечного. Кстати, Эмерих Корет в "Основах метафизики" даже указывая на этот факт, говорит о "конечном сущем". Но критерий сущего все же не временность или вечность, критерий сущего - существование.
    1
  633. Отвлек внимание даже от тебя...О как! Да у тебя, Алексей, Эго с размером в Юпитер..
    1
  634. Ребята, вы о чем? Хорош уже шутить о своей жизни😊это всё конечно забавно, до поры, до времени, пока жизнь не зажмет в тиски и тогда подумаешь о жизни со всей серьезностью. Я удивляюсь, у вас же есть доступ к своим мыслям, этого ведь никто не отнимет? это такое богатство и повод для размышлений, а вы всё витаете в облаках, ищете ответы где-то там..где, там? нет никакого «где-то там», все ответы в самом человеке.
    1
  635. А ты думал власть на блюдечке даётся? Никогда) выборы это уже постфактум.
    1
  636.  @rabbitpig6116  ну конечно, наверное по вашему люди с моим ником должны кайфовать от снятого на видео убийства свиньи. Это так сердечно, да? "Пойми "гения" любой ценой, а если не можешь, значит не понял ты гения". Вот этот Эго-снобизм в людях говорит, если они увидели в фильме Дау что-то гениальное, потому что по правде говоря ничего такого там нет. Вообще говоря, на этом Эго-снобизме построена вся массовая культура, людям приятно считать, что они причастны к чему-то великому, гениальному. Хржановский тонко монетизировал этот механизм массового человека, придав загадочности абсолютно бездарной картине, вот мол, думайте, сколько тут всего недосказанного и необычного. Но он то четко знал, что делает.Потому в интервью мы должны были понять в чем же был великий замысел. Но этого не произошло, человек так и не смог за все время объяснить толком целеполагание этого шедевра и других своих шедевров. Бери камеру и снимай жизнь, там все происходит, вот и весь гений Хржановского. Зато зарезал свинью, потому что видите ли "свинья родилась в мире, где свиней убивают". Гениально. По такой логике, дети рождаются в мире, где есть смерти миллионов детей от голода и много чего другого. Как бы он довел эту глубокую мысль до зрителя? Но тут он испугался за себя, это же срок, а вот свинью можно. Лицемер он просто, а никакой не гений, вещи нужно называть своим именами. Сердце нужно как раз иметь, чтобы пожалеть невинное животное, а не для того, чтобы ради эгоцентризма возомнившего себя гением психопата это оправдывать. И да, я вегетарианец, так что освобожу вас от лишнего текста.
    1
  637.  @rabbitpig6116  да уж, если вы смотрели его фильмы также как читали мой комментарий, то есть ли смысл вести дискуссию?. Иначе, если бы вы читали комментарий,то вопрос о том, ем ли мясо отпал бы сам собой. Скажу больше, смотрел я не только Дау, но и фильм "4", когда о нем ещё никто не знал. Вы только учтите, что проект ДАУ не столько эксперимент над актёрами, сколько над зрителями. Это я к тому, что когда даёте увиденному оценку, будьте готовы прийти в ужас от самого себя. Фильмы действительно бездарные, что вполне закономерно, сами эти фильмы для Хржановского играют второстепенную роль. Важно показать также реакции киноэкспертов всех мастей и т.д. и уже видно как каждый норовит увидеть глубину замысла в том, что само по себе бессмысленно, но поскольку приятно причислить себя к ценителям прекрасного, люди не могут удержаться, не могут назвать вещи своими именами. Эксперимент действительно хороший, но сами фильмы (по крайней мере Наташа и дегенерация) просто лишены смысла, это дом-2 в советских декорациях.
    1
  638. С Навальным это вряд ли получится..
    1
  639. А откуда берется это состояние свободы?) Разве неандерталец и древний грек испытывали одно и тоже состояние свободы?) Нет, древний грек сперва учился понимать что подразумевается под категорией свободы.
    1
  640.  @AlexeySherstnev  зарплата из бюджета?)) А вы тролль ещё тот))
    1
  641. Ага, злые будут уничтожены, останутся только добрые (аллатровцы). А ещё говорит ваш "учитель", что у животных нет души ("заведомо мертвое" он говорит о животных). Если человек так относится к животным это для меня уже показатель, тоже мне "светоч духовности"..
    1
  642. Я думаю, по критерию Аристотеля, все мы тут рабы, так как берём деньги за свой труд)
    1
  643. Такое чувство, что в Гидрометцентре работают мамкины предсказатели. Говорили зимы не будет вообще, а теперь хуртовини)))
    1
  644. Приведу пример специально для тех, кто говорит, что "дайте науке еще 1000 лет и она точно даст ответы на вопросы этики и метафизики". Вы не совсем понимаете о чем идет речь, тут ни 1000, ни 10000 тысяч лет роли не играют. Представьте себе гипотетически, что есть такая закрытая шкатулка, которая по самой своей природе устроена так, что не может быть никогда открыта, чтобы посмотреть, что в ней находится.Вот эта вечно закрытая шкатулка это и есть предмет метафизики, религии, философии, но не науки. Мы можем вечно смотреть на динамику нейронных связей в мозге, но мы никогда не увидим непосредственно мысли, - эта внутренняя природа вещи остается для нас загадкой, с которой каждый сталкивается непосредственно только лишь имея дело со своим собственным сознанием. Наука же имеет дело только с тем, к чему в принципе есть доступ в эмпирической действительности. А когда вы говорите про 1000 лет для науки, чтобы решить этот вопрос , то вы просто стираете границы возможного, но не потому, что так действительно можно сделать, а просто потому, что вам так хочется. Это уже и не наука вовсе, а просто вера во всемогущество науки и в этом смысле современная вера в безграничную силу научного рационализма является новой формой иррационализма.
    1
  645. «На уровне времен Платона»😂 это анекдот просто. В каком мире я живу…
    1
  646. Я все жду, пока вы начнете читать этого самого «устаревшего» Платона 😊
    1
  647.  @axbx7139  под словом "образование" все же я не имею ввиду корочку диплома об окончании вуза. По большому счету Дацюк проводит апологетику невежества и пренебрежения академическим образованием, чтобы якобы "освободить мышление", хотя как раз недостаток академизма в его рассуждениях приводят даже элементарно к тому, что он поверхностно трактует Хайдеггера.
    1
  648. «Сапольски гуманистичнее». Но тут вопрос принципиальный. Если свободы воли нет, можно ли вообще быть «гуманистичным» или «не гуманистичным»?)
    1
  649. Представляю, сидит грабитель на диване и ест мороженное) что у нее в голове было? Да просто она была уверенна, что застрелив его у себя дома - ничего не будет ей за это. И она нихрена не раскалилась, она раскалилась лишь только в том, что перепутала дом, вот и все
    1
  650. Ну правильно, не дай бог НАТО нападет, и от Карабашского завода ничего не останется)) что защищать то? Свое право умереть от рака? Говорит, что каждый третий беларус умер на той войне, а сколько человек сегодня от рака умирает? И это без всякой войны!
    1
  651. Очевидно😊 тот, кто не только мозг)
    1
  652. Ключевое слово здесь «точка»)
    1
  653.  @ИмирТерханов  Байден, кстати, отказался от санкций на Северный поток 2. Так что дьявол кроется в деталях
    1
  654. А кто вам сказал, что аудитория Андрея это только РФ?)
    1
  655. и про Путина (Номо) Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с
    1
  656. Благо, и в таких условиях люди смогли заниматься философией, выработав для этого определенные "ритуалы", чтобы партийные бюрократы не выставляли палки в колеса. Ну не говоря уже о том, что некоторые темы вообще были фактически под запретом. Потому логика или теория познания..такой выбор был в основном.
    1
  657. Ну кто-то же должен править?) Хорошо ещё если аристократы, а то ведь могут править и рабы)
    1
  658.  @СергейРоманенко-м8ю  гениальный вывод) что за манера обсырать всех подряд)
    1
  659. И Порошенко тоже
    1
  660. сциентисты не правы только в одном: в том, что они пытаются загнать в эмпирические рамки все то, что изначально и по своему определению было сформулировано на метафизических, а не эмпирических основаниях. К примеру, для исследования "любви" они сводят любовь только к химии. Для исследования сознания, они сводят само сознание к физиологической функции мозга и т.д. и т.п. И это закономерно, ведь они же не могут начать исследовать то, что нельзя было бы обнаружить и описать как явление эмпирического мира. И как я вижу, уже на этапе изначальных базовых определений и описаний, сциентисты исходят не столько из самой научной строгости, сколько из философского предположения о том, что все может быть сведено и обнаружено в эмпирической действительности. Само по себе это предположение не является научным фактом, а скорее представляет собой своего рода веру в то,что "наука может все!". Таким образом, сциентизм представляет собой рационализм, доведенный до таких крайностей, что уже сам по себе переходит в иррационализм.
    1
  661. Мда..
    1
  662. Боже, какое вульгарное понимание Дж.Роулза, не ожидал от Веллера. Роулз вообще такой задачи не ставил, у него теория справедливости чисто как теоретический гипотетический критерий справедливости, а не как лозунг к действию. Про Франкфуртскую школа эту ересь слышал только от Веллера, не слушайте, сами почитайте Фромма, Маркузе. Ужас, не думал, что Веллер может так грубо трактовать мысли этих философов.Сделал из них сектантов каких-то, хотя они сами себя не причисляли ни к каким школам, в том числе, Франкфуртской. Это было сделано по принципу схожести их идей, но у них согласия никто не спрашивал, просто принято называть их представителями Франкфуртской философской школы. Конечно нет научной основы, это все таки философы, там больше интуиции в их рефлексии, чем рациональности, это же нужно понимать. Философия не обязана существовать в строгой научности, но Веллер почему-то считает иначе, и говорит об этом как о какой-то аксиоме. Я все больше замечаю, что Веллер пользуется некомпетентностью аудитории, ну или может отсутствие академического философского образования сказывается.
    1
  663. We are asking the EU to make Ukrainian government let men to leave the country. The International Covenant on Civil and Political Rights guarantees freedom of thought, conscience and religion or belief. Although it does not specifically guarantee a right to conscientious objection to military service, the UN Human Rights Committee has confirmed this right derives from the protection under the convention. Ukraine must remain mindful of the legality of its own practice. The ban on men leaving Ukraine ought to be lifted, because it is legally and ethically wrong to force civilians to stay in harm’s way when they have the opportunity and desire to escape. The government of Ukraine should cancel its ban on men leaving the country. To maintain it will violate the freedom of conscience of any man who wishes to flee due to a conscientious objection to killing others.
    1
  664. Разыграют путёвку в сам город Мурманск? Ого, не шутишь? Просто мечтал)
    1
  665. Точнее, цитата принадлежит гражданину Израиля-Кипра-Укранины
    1
  666.  @olgatermonen9092  на самом деле дети не задают глупых вопросов)
    1
  667. Ну чего столько хейта, он был далеко не самый плохой священник, если так посмотреть на фоне других. Не надо судить, тем более, что он уже вам не ответит.
    1
  668. Михаил, уж будьте последовательным позитивистом) чему быть, того не миновать), нет же никакой морали и никакой свободной личности, все только нейроны в мозге и детерминизм, правда, Михаил?) Тем более удивительно, когда позитивист даёт нравственно-оценочные суждения. Аудитория ваша, судя по всему, не особо улавливает данное противоречие, вы так красиво и пафосно говорите) если что, я тоже против Байдена, но комментарий не об этом. Но я то не позитивист, у меня есть возможность выносить оценочные суждения, а как вот вы это делаете в сочетании со своими натуралистическими и позитивистскими взглядами на мораль и личность - это загадка, наверное, и для вас тоже)
    1
  669.  @ТаисияКульчинская  люди неодинаковые, но студента 1 курса философского факультета не посадят дебатировать с профессором. Однако в силу достаточного возраста и наличия определённого социального статуса у "студента" такое иногда происходит, но сути это не меняет.
    1
  670. Да уж, знает что нужно толпе)) но толпа это ещё не критерий истины)
    1
  671. Надеюсь, Швеция нас не подведёт и в этот раз, ждём как минимум автогол))
    1
  672. Ну так да, к Сапольски вообще какие вопросы? Это не он. Он только лишь мозг. Это на Андрея Олеговича тут набросились, ведь он то личность, а не просто мозг 😊вот и приходится оддуваться за такую привилегию
    1
  673. Женщины в Словении настолько суровы что..
    1
  674. В Америке даже волки индивидуалисты, носу из леса не показывают))))
    1
  675. Ну наверное в технологиях самих по себе нет ничего плохого. Опасность состоит в том, как мы относимся к этим технологиям. К технологиям нельзя относиться как к чему-то нейтральному.
    1
  676. Ну зачем же так, либерализм это определённый этап в истории западно-европейской философской мысли. Мы люди, обречены делать ошибки и учиться на них. Так что не стоит в таком тоне выражаться.
    1
  677. Ну в данном контексте "маргинал" не звучит обидно)
    1
  678. Новодворская, Политковская, Немцов..А кто остался теперь ? Навальный? Даже стыдно эту фамилию ставить в один ряд с ними..
    1
  679. Так это, по моему, в продолжение о "безумии элит", а не критики американских граждан. Обычные граждане, к которым обращались кандидаты, это уже своего рода жертвы, зачем их критиковать?
    1
  680. Проблема в том, что мы можем умереть раньше, чем это случится, и это будет смерть не физиологическая. Как писал Эрих Фрид: "смерть ближе, чем смерть".
    1
  681. А как фамилия этого ведущего? Сосо.., Сосало.., Солососо..?
    1
  682. Подозреваю, что Андрей Баумейстер эту книгу точно читал) иметь философское образование, но не знать "Закат Европы" Шпенглера это нонсенс, а уж для доктора философских наук так тем более) возможно даже Дацюк ее читал (хотя бы в Википедии;)), а может и нет, а на своей доске для серфинга перепрыгнул через Шпенглера и сразу в глубины своих "мыслеформ";)
    1
  683. Трагедия нашего общества как раз в том, что действие стало важнее мышления. Одним из признаков современного фашизма является "культ действия ради действия" - писал Умберто Эко.
    1
  684.  @velektronvelektron679  Бхагават Гиты
    1
  685.  @Одарка7  да, да, за копейки приватизировал фабрику Карла Маркса)) знаем, знаем..
    1
  686. У Платона уж точно речи не идёт о пропаганде. Наоборот, он за то, чтобы спасать людей из пещеры, чтобы они могли созерцать истину, хоть это им и неприятно по началу. Пропаганда побеждается пропагандой только в том смысле, что одна пропаганда собой заменяет другую пропаганду, но люди при этом так и остаются неспособными мыслить самостоятельно. Так что Платон такое точно не мог бы поддержать, так как даже если пропаганда возьмёт верх над истиной, добродетелью и справедливостью, то по Платону, это все равно было бы лучше, так как "лучше терпеть несправедливость, чем ее совершать". А поводу информации, которую люди могут усвоить это тема скорее педагогики, а не политики. Пропаганда же это всегда манипуляция с односторонней интерпретацией тех или иных фактов.
    1
  687. Ага, а Чикотило неспроста носит такую фамилию..)
    1
  688. Атеизм, сциентизм, по сути, тоже религии.
    1
  689. Уююежжяй аттудаго
    1
  690.  @kalafitskii  один из лучших ( а ещё Лой, Бойченко, Єрмоленко, Кебуладзе).
    1
  691. Дацюк на буддиста не похож хотя бы потому, что не умеет молчать, когда это необходимо) да и не хочет буддист "взламывать мир", буддист вообще ничего не хочет.
    1
  692. Александр, вы каждый раз так высокомерно подчеркивание свою убежденность, что никакой морали не существует. Потому иногда назыааете себя хладнокровным ящером. У меня один только вопрос. Что лежит в основе ваших утверждений, когда вы каждый раз произносите такие слова как "мерзкий", "отвратительный", "подлый" и т.д. Ответа не жду, у вас самого его нет. Потому что вы пользуетесь терминологией того, чего по Вашему мнению не существует. Есть ведь только законы природы, не так ли? В любом случае, такое противоречие в Ваших взглядах обнажают всю наигранность вашего высокомерного мудрствования. А на самом то деле, я уверен, что вы сами внутри испытываете глубокий конфликт, связанный с борьбой двух потребностей - 1. Потребностью соблюдать последовательность однажды принятого тезиса (мировоззренческой установки) и несмотря ни на что продолжать гнуть линию своих натуралистических взглядов и 2. Потребностью иметь цельную личность. Ведь если ваше мировоззрение (натурализм) отрицает необходимость морали для существования полноценной личности, то очевидно, что внутренне вы переживаете чувство раскола, расщепления, может даже депрессии. Знаю, молодым людям нравится такое сочетание псевдоницшеанства и натурализма, отрицающего веру и мораль. Ведь отрицать необхожимость норм и запретов всегда соблазнительно. А вот говорить об их необходимости скучно. Потому толпа вас так любит)
    1
  693. Да, потому что у Сократа был друг и ученик, который писал))
    1
  694. Пиздец, заяву напишите, а малого в спец-интернат, а родители вообще пусть сидят ниже травы, а то рискуют потерять родительские права!
    1
  695. Теперь я кажется понял, что значили слова Д.Дубровского про дилетантизм Веллера в философии..То, в чем он обвиняет представителей Франкфуртской школы вообще к ним никакого отношения не имеет. Про Джона Роулза - аналогично.
    1
  696. Полностью поддерживаю. Итак, коллектив свободных граждан или "свободный" коллектив несвободных, вот в чем вопрос...На сегодняшний день тема очень актуальная. Говорят, что ради безопасности и выживания надо выбрать последнее, но в том и парадокс, что последнее в итоге и приведет к полной утрате этой самой безопасности. Как говорил где-то Гераклит, все провляется в "полемосе" (хотя дословно переводится как "война", но имеется ввиду некое усилие, напряжение, ситуация, в которой нечто может или проявиться или нет), так и гражданин не может получить свою безопасность и свою свободу на блюдечке ибо такие ожидания в итоге ведут к утрате как безопасности, так и свободы.
    1
  697. Ленин до сих пор лежит
    1
  698. Послушай себя. О, какой ужас, мы идём к натуральному питанию) типа жрать химию это было лучше) где логика?)
    1
  699. Почему сектор газа это гоп-культура?))
    1
  700.  @psevdonim_skolko_mogno  ну ты понимаешь, что за 5 минут его и след простыл бы на машине
    1
  701. А какой мотив?
    1
  702. Идеология от слова "идея". Следовательно, это уже основано на метафизических понятиях. А это значит, что идейный человек никогда не может быть нейтральным. Более того, личность не может занимать нейтральной позиции, именно потому, что само формирование личности основано на метафизических понятиях, таких как, к примеру, "любовь, справедливость, дружба и т.д.". Чтобы судить о правильности или неправильности идеологий или систем этики, прежде нужно самому занимать какую-то нравственную или идеологическую позицию. Что можно занять нейтральную (якобы объективную) позицию и судить со стороны обо всех системах морали или идеологиях - это самообман. Потому, что для личности нет такой нейтральной позиции. Чтобы занять нейтральную позицию, нужно перестать быть личностью. Так что считать свою идеологию правильной для личности вполне естественно. В мире метафизических понятий нет строго научных истин, и не может быть в принципе.
    1
  703. Криптовалюты как раз вполне уже можно осознать, даже расплатиться за услуги такси или в ресторане (не везде ещё пока, но к тому идёт).
    1
  704. Обосрал журналиста наглого)
    1
  705. Про плагиат согласен, если обвиняешь, докажи. Тем более, что это не сложно
    1
  706. Действительно, новые оригинальные идеи, все так...если бы не одно "но". Пан Дацюк слишком брезгливо относиться к тому, что называется устоями, традициями передачи знаний, "академизмом" если угодно. Так вот может получиться вот какой казус: его "новая и оригинальная мыслеформа" может вполне оказаться чем-то, о чем уже говорил какой-нибудь философ 16-го или 19-го веков) Тут главное уловить ту грань, где кончается свобода мышления и начинается банальное невежество. На мой взгляд, Дацюк с этой задачей не справился.
    1
  707. Этот результат сделал телевизор, потому что со всех олигархических телеканалов на Ющенко дерьмо лилось, а он ничего им не запрещал, потому что свобода слова. Зато у пороха 25%, потому что свои телеканалы были, так что, это значит показатель?)
    1
  708. Ну это все таки не одно и тоже. Ницше пересматривает понятие (бытия) западноевропейского философского дискурса, который он хорошо знает и понимает. Да, он полемизирует со своими предшественниками, но это другой вопрос. У китайцев же - нет понятия "бытия" как такового. А значит, и не о чем полемизировать) Ну да, разве только если не заменить наше "бытие" на их "Дао".
    1
  709. Они националисты по религии, а не по представлению о различиях крови. Это разные вещи. Понятие "народа" различалось в разные времена, но только за последние 2-3 века оно начало включать в себя понятие "нации", не раньше.
    1
  710. Не умел он рисовать
    1
  711. Как показывает история, пребывание в "тёплой ванне" ведёт к утрате творческой энергии, утрате мышления. Ещё Кант об этом говорил в "Идее всеобщей истории...", что природа заложила такие антагонизмы в человеке (и завистливое соперничество, и жажду власти и пр., что вынуждает человека быть всегда в состоянии недовольства), которые вынуждают его постоянно быть в напряжении для того, чтобы преодолевать эти антагонизмы, тем самым раскрывая потенциал своего разума
    1
  712. А ещё можете посмотреть видео лекций по античной философии, там последние лекции посвящены Аристотелю.
    1
  713.  @user-dw8xc3hv7o  а есть разница?))
    1
  714. Где ты там Майдан увидел? У нас мародёрства не было, и вообще хаоса не было, было только две стороны противостояния, а в США каждый сам за себя, потому что это общество индивидуалистов.
    1
  715. Так никто не говорит, что технологии это плохо. Как уже подметил Хайдеггер, у техники своя природа. Потому не плохо, что техника существует в качестве подручного средства, плохо когда человек меняет свой человеческий способ существования под давлением технической природы. Мы торопимся, мы стараемся выполнять всё больше задач, но стали ли мы от этого разумнее? Стали ли мы больше мыслить?
    1
  716.  @ozashiki  не важно, главное, что он сейчас молчит!
    1
  717.  @ЛехаРемінний  Правду сказали
    1
  718. У этих горил блаженные выражения лица, им не надо платить налоги, проценты по ипотеке и т.д.)
    1
  719. Путин ещё ваших детей переживет
    1
  720. Так в этом и проблема. Речь идет о том, что не всё из того, что существует, существует таким же образом как физические объекты и процессы. Этот тезис не научный, естественно, что однако не означает «ложный». И научным быть не может. Вообще человек как общее понятие, которое будет иметь точное определение уже будет не человек собственно, а механический физический био-химический объект. О свободе воли речь идет постольку, поскольку в человеке допускается метафизический аспект (то есть вечная тайна). Без этой тайны, человек уже не человек, а просто биохимическая механика. Никаких тайн, никакой свободы, но зато точные определения) идеально?😊 сомневаюсь.
    1
  721.  @ВалерийЧеркун-ь2ю  и сколько?)) А вы в курсе, какие полномочия были у премьер-министра тогда?))
    1
  722.  @РаисаСтепанкина  Ющенко поехал поддержать Грузию против Путина. Юля поехала к путину смеяться над его шутками по поводу украинского Президента) и это все что нужно знать про вашу Юлю!)
    1
  723.  @ВалерийЧеркун-ь2ю  Зато я прекрасно помню постановление кабинета министров Юлии Тимошенко "про заборону критикувати уряд"))) Маленькая наша Юль Чен Ын))
    1
  724. Сударь, так вы уж выбирайте, довольствоваться маленькой, но понимающей аудиторией, или пытаться угодить массам. Третьего тут не дано)
    1
  725. Это иллюзия права голоса. Потому что когда каждый имеет право на свое мнение по любому вопросу, то уже нет ничего общеобязательного для всех.
    1
  726. Мама Хвйма с гойями не здоровается за руку, "просите , такие правила".
    1
  727. Что не удивительно, Эго товарища Дацюка заняло собой большую честь времени, предназначенного для рефлексии над обозначенными вопросами.
    1
  728.  @thefedorovyfamily5782  так это инфантильность нашего человека. Если бы исландцы надеялись на выборы "правильного президента", они бы никогда не построили такое государство
    1
  729.  @dmarsentev  так конечно можно говорить и о том, что наука зародилась в древнегреческой натурфилософии, ну или у Аристотеля. Но строго говоря, наука как мы ее знаем (современная наука) начинает зарождаться только в Новое время. А до того, наука не мыслилась отдельно от философии или религии. Основания научного метода возможно были заложены ещё в средние века, но однозначную постановку вопроса о научном методе мы находим только начиная с Ф.Бэкона и Р.Декарта. // Удивительно, но факт, я помню когда я поступал в аспирантуру философского факультета, на экзамене я не согласился с тем, что медицина, юриспруденция и астрономия это науки. По моему это только лишь практическая деятельность, которая использует методы других наук. За что преподаватель попытался меня высмеять, приводя в пример трактаты "О небесных светилах" и пр.) Вот так, можно быть кандидатом философских наук, и не понимать, что античная "наука" неотделима от философии и космоцентричного мифологического мироощущения , а средневековая "наука" неотделима от религии. Ну или это были эмоции, так как мне сложно поверить, что имея даже философское образование, можно этого не понимать.
    1
  730. Сравнивать по плохим манерам это не самый лучший критерий гениальности.
    1
  731. Ну наверное потому, что он не успел никого убить
    1
  732. Тёлочек хочешь жарить?
    1
  733. "времена теперь не те, что прежде. Дети не слушаются родителей." Древнеегипетский папирус Присса. 4 тыс.до н.э. / всегда у людей была склонность идеализировать прошлое. Но СССР это не просто прошлое, это закрытая страна с одной идиелогией, своего рода "античность", где было что-то общее у всех. Потому люди так ностальгируют.
    1
  734. Вы Киселева переоцениваете)
    1
  735. Друг, ты напиши честную историю мира хотя бы за последний год, а потом будешь про написание истории земли рассуждать ))
    1
  736. Убивать  сначала время потом муху возможно мышь потом как можно больше людей потом опять время (Эрих Фрид).
    1
  737. Да, Соловьев, им не важно какую идею двигать, они беспринципные, но сейчас уже в 2019 году ясно, что тогда тебя такое поведение людей искренне не могло возмущать, потому что в душе ты и сам был таким.
    1
  738. Одним из признаков фашизма, кстати, Умберто Эко называл "культ действия ради действия". Мы не успеваем сделать паузу, просто чтобы помыслить! О, ведь технологии ускорили нашу жизнь, мы ведь можем успеть куча более "полезных" и "рациональных" вещей сделать, чем это "бессмысленное" мышление) И потому не удивительно, что уже сами призывы к мышлению сегодня считаются нападками на идеи прогресса))
    1
  739. С 1990 года
    1
  740. Если бы не Дудь, я бы не знал кто это вообще)
    1
  741. Видите как, что наш снобизм делает. на мусорные баки делают обзор, если они японские )) футуристично, ну конечно))
    1
  742. "Он на секунду включает телефон и этого достаточно, чтобы определить его местонахождение". Достаточно для кого?) Нормальную методичку Вам подогнало ФСБ, Алексей.
    1
  743. В тот же день, на Троещине неизвестный с ножом напал в парадном на двух мужчин, одного сильно ранил, другого убил. Так что я бы не расслаблялся. Интервью с повинным "маньяком" следаки почему-то обрезали, и свой мотив он не сказал, а может и сказал, но видео обрезано, там только слова "лишь бы не женщины и дети". И как это объясняет его мотив? И это все? Вы серьезно? За дебилов совсем людей держите? Даже к психов есть свои мотивы. К слову, на суде он полностью отказался от своих показаний
    1
  744. Что тебе права животных?)
    1
  745.  @LenovoA-rs8rh  скорее они питаются другими животными)
    1
  746. Зайти завтра в Киеве и снять на видео?) Ростислав, зачем так банально врать, что в Киеве не дают снимать в магазине?)) Да паника в Украине не больше, чем в США, вот и все, а ты постоянно почему-то идеализируешь США. Ещё что-то скажи против США, ты сразу говоришь, это значит говорят любители РФ. Третьего не дано?)
    1
  747. В книге, и желательно в оригинале)
    1
  748. Живите ради любимых людей)
    1
  749. Ха)) прошу обратить внимание на Невзорова) вы не забывайте, что Невзоров не признает морали, поэтому он и сказал с самого начала, что "ничего ужасного не произошло") но мне жаль Невзорова, человек стал заложником своих заблуждений, ведь отрицание морали логически вытекает из его взглядов.
    1
  750. Так если свободы воли нет, хоть усомнишься ты в свободе воли, хоть нет, разве что-то изменится?😁 каждая деталька этого механического процесса будет неумолимо выполнять свою функцию. Здесь собственно и познания нет, а есть лишь программа механического действия)
    1
  751.  @alexandersmorchkov4588  мне кажется, этот аргумент уже преодолели нейробиологи, что-то там доказав, что мозг принимает раньше решение, чем мы это осознаем. Короче, не суть. Я не об этом хотел сказать. Все таки главное и ключевое основание свободы воли это допущение метафизического измерения жизни человека. Если оно есть, то есть вечная тайна и соответственно человек определяется как тот, кто всегда вынужден пересматривать (самоопределять) самого себя. Соответственно, основание свободы воли это также тайна и никогда не будет научно доказанным фактом хотя бы потому, что это изначально метафизическая идея.
    1
  752.  @НиколайЛега-з5ъ »убедить нас»? Казалось бы, такой нюанс, а вы не заметили😊 если нет свободы воли, то и нет никаких «нас», нет личности. Некого мозгу убеждать, некого обманывать )
    1
  753. Геноцид..
    1
  754.  @innakarlsson7142  понятия разума и мышления имеют различные трактовки в зависимости от историко-философского контекста. К примеру, рационализм Платона это не то же, что рационализм Декарта. Разум у Декарта и Разум у Канта это разные понятия. "Разум" у Канта, например, совсем не ограничен рациональностью./ А Дацюку лучше или действительно заняться философией, или вообще бросить это дело, будет по крайней мере порядочно с его стороны.
    1
  755. Вы уж простите, но Дугин пропагандист, и к философии не имеет никакого отношения, хотя и имеет некий социальный статус.
    1
  756. Это тоже проплачено? Книга про Путина (Номо) Новых А. Перекрестье. Исконный Шамбалы. – К.: ЛОТОС, 2009. – 535 с
    1
  757. Оставьте в покое Наташу)
    1
  758. Участвуют фсбшники
    1
  759. У сталина усы длиннее. Вот и всё, чем они отличаются..
    1
  760. Что ты чешешь, "каждый день такое")) кого ты тут знаешь, ты с какого двора?)
    1
  761. Ротан министр спорта)
    1
  762. Религия основывается на вере, она не апеллирует к Рацио, а точнее, условием принятия религиозных постулатов является Вера, а не Рацио. Так что давайте религию оставим в покое, а уж тем более это странно, когда неверующий пытается интерпретировать мироощущение верующего.
    1
  763. Все то вы хотите контролировать) Но подобный стиль мышления это порождение западноевропейской философии Нового времени. Потому мы рассматриваем природу просто как нейтральное пространство для исследования и ее использования(помните призывы Декарта и Бэкона в отношении природы?). Кстати, никакой ИИ никогда не сможет подлинно мыслить, потому что его работа всегда будет опираться на заранее заданные параметры. Допустим можно конечно ему задать параметры такого себе "робота-философа", но ему никогда нельзя будет задать параметры глубинного измерения человеческой личности, которая мыслит. А как это можно измерить?
    1
  764. Благодаря ему она так и не началась, если Вы не заметили.
    1
  765. Ну почему же не запоминаются лекции. Я вот как раз очень хорошо запомнил один интересный момент из курса "теория познания", который читал Вахтанг Кебуладзе. Ссылаясь как раз на О.Хому, В.Кебуладзе продемонстрировал, что в философии Декарта не все так однозначно как кажется. Ведь известное "Cogito" (мыслить) Декарт сам порой переводит на французский язык как perception ("восприятие"). Это я до сих пор помню)
    1
  766.  @jonroberts8875  эх, если бы цифры не давали министерства статистики, можно было бы и на цифры опираться)
    1
  767. Так бывший соратник по СДПУ (о), а там бывших собственно не бывает) вы бы порохоботы ещё что-нибудь смотрели и читали, кроме медиа-ресурсов Порошенка, то эта оценка Кравчука для вас была бы вполне ожидаема)
    1
  768. Сергей, о каком тогда свободном мышлении может идти речь, если вы говорите, что это свободное мышление должно подстроиться под "быстрый мир" и "конкуренцию"?) Это не есть подлинное мышление. Это то, что Хайдеггер называл "калькулирующим мышлением". Если нам некогда мыслить, если мы торопимся успеть кого-то обогнать в конкурентной борьбе, то нас уже не интересует вопрошание о смысле(подлинное мышление), а заботят только методы, инструменты, умения узкой направленности и т.д. Это удивительно и парадоксально, что вы же сами призываете к свободному мышлению и в то же время сами отказываетесь от него.
    1
  769. Но ты тоже боишься умереть. А знаешь как я понял? - по включенной монетизации на твоём канале)
    1
  770. Как раз не тяжко, а наконец хорошо все будет у нее, правда, пока она этого ещё не понимает. Вот на воле в США что ? Налоги, налог на дом, оплата по кредитам, оплата страховок и т.д. и т.п. Она потому и вкалывала как лошадь, что от переутомления и стрессов перепутала свой дом с соседским. А в тюрьме наконец этого всего не будет, наконец вздохнет спокойно, если конечно сумеет посмотреть на это с такой стороны) но скорее всего будет продолжать питать себя иллюзией, что в тюрьме она в неволе, а на воле - на свободе.) В США на воле практически нет свободных людей, в тюрьме их значительно больше, такой вот парадокс.
    1
  771. Видно тебе, вот и чудно.
    1
  772. Я лишь показываю на простом примере, что историк философии ещё не тождественен философу (хотя первые, обычно, склонны считать иначе) также как футбольный аналитик не тоже самое, что футболист. В данном случае не важно, что это футбол. Не футбольные аналитики породили футбол. Это, кстати, о предрассудках. Ведь не история философии породила философию, а особое состояние, удивление. Конечно, теперь то мы стоим на таком фундаменте, что можем говорить будто только в контексте истории философии может родиться философ. "Это главное условие" и т.д. и т.п. И действительно, теперь то большой соблазн так полагать. Однако же, пока человек собственным усилием не будет воспроизводить те же вопросы, которые волновали древних греков (первых философов), и не важно, что у него теперь есть огромный историко-философский материал, ведь этот материал есть у всех, но философом становится не каждый, в том смысле, что идёт дальше тех, кто впервые сформулировал ту или иную философскую проблематику. То есть, я хочу сказать, что каким бы объемным историко-философским материалом я не обладал, чтобы стать на путь движения философской мысли, я все равно вынужден каждый раз начинать "все сначала". Поэтому есть разница между историко-философским исследованием и рождением собственного философского взгляда. Для первого достаточно упорной работы с эмпирическим материалом. Конечно, философ может быть одновременно историком философии, и собственно, изложение истории философии у него будет более оригинальное, т.е. свое. Мы видим историю философии посредством его философии, а не как по учебнику, над которым работала кафедра истории философии (за что им, конечно, большая благодарность). Но ведь не всякий историк философии сам является автором оригинальных идей. Конечно, каждый из нас является философом в том смысле, что задаётся философскими вопросами, мыслит и т.д. Но ведь не каждый из нас философ в том смысле, что является автором оригинальных философских идей. Почему это так задевает уважаемых преподавателей философских дисциплин, это вопрос к их Эго, наверное. Сказать, "преподаватель философских дисциплин, но ещё не оригинальный мыслитель" - неужели звучит как оскорбление?) У меня, кстати, тоже в дипломе написано, что я философ, что однако не делает меня философом в том смысле, в котором мы здесь обсуждаем это понятие.
    1
  773.  @dovkaplan2352  что вам этот пример так не нравится) прям какое-то высокомерие, ну правда. Все мы философы, если присмотреться глубже) и футболисты бывают умными и интеллигентными людьми, но только моя аналогия вообще не относилась к тому, похожа ли деятельность футболиста на деятельность философа. Нет же, речь не об этом. Это же очевидно. Просто футбол (как процесс определенного вида деятельности, в данном случае, игровой) и футбольная аналитика это такие же разные вещи как мыслить и изучать чужие мысли. Что делал автор оригинальных идей? Правильно, мыслил. Но не ради того, чтобы сформулировать оригинальные идеи. Мышление самоценно в том смысле, что человек, отвлекаясь в процессе мышления на сами цели и конечный результат мышления, теряет само это мышление. Поэтому, если кто-то мыслит, в философском контексте этого слова, то он точно никогда не держит при этом какие-либо цели, которых он должен достигнуть в результате своего мышления. Человек мыслит потому, что это для нас так же естественно как пользоваться зрением или слухом. Такой пример кажется приводил Хайдеггер. И только проблема в том, что если человек долго носил очки, ему сложно заново учиться все видеть без них. Так же и с мышлением. Это сложно в силу того, насколько это просто. Кажется парадоксальным, я понимаю. Но это так. Наши "очки", которые уводят нас от мышления это привычка все сводить к тому, что оно должно быть явлено нам предметно; а также что, что-либо всегда должно иметь какие-то результаты, иметь свою эффективность. И мышление даёт результаты, конечно. Но только тогда, когда субъект мышления мыслит просто потому, что ощущает в этом потребность, а не потому, что он должен непременно стать оригинальным философом и т.д.)
    1
  774. Мораль гарантирует только связь с традицией, а сегодня как раз уже обрывается эта связь, тем самым теряется сам язык морали, о чем кстати говорил Макинтайтр в "После добродетели".
    1
  775.  @axbx7139  Кант тоже просветитель, так что одно другому не мешает. Нам в принципе присуще мышление как слух или зрение. Но можно зрение спутать с очками или слух спутать со слуховым аппаратом.И можно защищать академичность, при этом оставаясь мыслящим человеком, а можно постоянно твердить о свободе мышления, но при этом отказавшись от этого мышления, даже незаметно для себя.
    1