Comments by "Gimeron" (@gimeron-db) on "ФАТАЛЬНЫЙ баг «зелёной» энергии | Дмитрий Побединский" video.

  1. Они не заменят друг друга. Где будете топливо для атома брать? А отработку куда? А что в случае аварии делать? А масштабирование?
    1
  2. Там тоже проблема добычи топлива и утилизации продуктов работы
    1
  3. Имхо, слишком большой промежуток между уровнями и шкала видимо нелинейная (логарифмическая?).
    1
  4. За свой срок службы одна средняя солнечная панель даст энергии, которой бы хватило, чтобы расплавить 15 тонн стали.
    1
  5.  @rinarain660  "ну, а что бы ещё Фукусиму не вспомнить" - т.е вы подтверждаете, что АЭС не такой уж и "зелёный" источник энергии. От сжигания угля он отличается только меньшим выбросом углекислого газа и дыма. А проблемы те же - добыча сырья и утилизация отработки.
    1
  6. Средний спортсмен в среднем может вырабатывать чуть больше полкиловатта (ежесекундно поднимать на высоту в метр пятидесяти килограммовые мешки). Этого еле хватает для питания компьютера с запущенной игрой.
    1
  7. Молния выдаёт всю энергию мгновенно и может повторить. Бензин нужно долго сжигать и ещё дольше (много миллионов лет) вырабатывать.
    1
  8. @Bestin Makitus тогда стоимость энергии нужно мерить прямо на месте. Да и рано или поздно стоимость будет дорожать и у ТЭС (ресурсы не бесконечны, добывать становится сложнее и они не восстанавливаются)
    1
  9. Она принципиально ничем не отличается от сжигания угля. Там те же проблемы с экологичностью.
    1
  10.  @ХИванов-ь6щ  При той же выделяемой энергии от угля в воздух выбрасывается больше радиоактивных изотопов (не только углерода), чем у АЭС
    1