Comments by "Gimeron" (@gimeron-db) on "Vert Dider"
channel.
-
170
-
142
-
53
-
45
-
43
-
38
-
35
-
34
-
31
-
29
-
29
-
28
-
27
-
27
-
27
-
25
-
21
-
19
-
18
-
18
-
Бывает, что в школе плохо объяснили и приходилось заучивать. Позже эти знания успешно забылись за ненадобностью. Ещё позже, когда человек смог мыслить более абстрактно и вернулся к старому вопросу, вдруг понял, как оно работает.
Например операции с матрицами в математике. Можно решать системы уравнений руками, а можно, поняв принцип работы матриц, решить всё сразу парой преобразований.
Даже в программировании они явно редко используются. Можно преобразовывать координаты используя формулы, а можно теми же матрицами преобразовать из одной системы в другую. Можно одной операцией повернуть, переместить и масштабировать объект. Можно зазубрить вызов библиотечной матричной функции и грустить, если такая не найдётся, а можно реализовать "на коленке", и, зная как оно работает, оптимизировать алгоритм.
18
-
16
-
15
-
14
-
14
-
13
-
12
-
12
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@StranikSDeveloper Сейчас дошли до того, куда ни посмотри, программа быстро обходит человека, начинает быстрее и лучше него решать задачи. Мало кому сейчас придёт в голову потягаться с ИИ в шахматы или го.
Имхо, даже в таком виде беспилотники безопаснее живых водителей. Даже, говоря о нештатных ситуациях на дороге, робот отреагирует намного быстрее. Отчасти из за того, что он заранее спрогнозировал ситуацию, отчасти из за большей скорости оценки ситуации и реакции. А в крайне редких случаях к управлению может подключиться оператор, который уже видит всю дорожную ситуацию. Скорее даже, что этот оператор видит больше, чем увидел бы живой водитель
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Довольно странная и, имхо, бессмысленная конструкция. Преимущества такого дрона перед коптерами исчезает, стоит ему упасть. Коптер конечно сдует ветром, но не уронит, а если и уронит, то тот поднимется. Лео же будет лежать и ждать подмоги.
Сделали ноги для удобной посадки на неровную поверхность, но зачем-то сделали ходячие, а не шасси. Научили кататься на скейте, говоря, что это эффективнее, ведь не нужно шагать ногами.
Вопрос - зачем тогда эти ноги? Ногами он не ходит - это не эффективно, и без пропеллеров он упадёт. При посадке ноги не лучше обычных шасси/стоек. И все трюки отрабатываются не ногами, а пропеллерами.
Шагающие ноги с колёсами вместо стоп, имхо, более жизнеспособная конструкция.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ПсевдоНим-и-циферки Сравнивают обычно не количество водителей (живых и электронных), а их опыт и километраж. Автопилотов количественно меньше, но они имеют опыт, недоступный живому водителю. Автопилоты не учатся по отдельности, опыт каждой машины идёт в общую копилку. Они катаются на общих дорогах с людьми, которые больше влияют на дорожную ситуацию.
Вероятность возникновения ошибки у команды опытных программистов, которая окажется незамеченной после огромного количества системаических тестов, намного меньше вероятности ошибки живого водителя, который не редко позволяет себе лишнего.
В плохую погоду и у живого водителя датчики выходят из строя. Только у автопилота их со значительным запасом. ИИ также проверяется в условиях отказа различных систем.
Обсчёт датчиков и прогноз ситуации - это математические задачи, с которыми компьютер давно справляется быстрее человека. Ещё недавно шахматы казались не по силу машине, а теперь они даже в RTS уделывают практически всех.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Дхармаиниш в эфир верится с трудом. Я просто вспомнил одну из старых теорий, которую когда то рассматривали. И для её проверки сооружали похожее по конструкции устройство. Конечно, теория эфира не подтвердилась, да и точности установки для регистрации грав.волн недостаточно.
Просто вдруг заинтересовало, что бы тогда было, если бы точности установки как раз хватило для регистрации волн и установка их зарегистрировала. Учёные тогда пробовали подтвердить или опровергнуть существование эфира, и тут во время эксперимента приходит волна, искривляющая само пространство. Восприняли бы они это как наличие эфира или начали бы искать другие причины? Скорее всего этот эффект не смогли бы воспроизводить на каждом эксперименте, что навело бы на мысль, что эфир тут не причём.
Просто сам ход их рассуждений был интересен.
PS: По этим детекторам грав.волн не менее интересно, как они охлаждают зеркала. Помнится, в описании говорилось, что система зеркал ещё делала из "рукавов" установки оптический резонатор. Обычно система находится в резонансе, но стоит прийти волне и исказиться пространству, как резонанс падает, что сказывается на выходном сигнале.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@НиколайФилиппов-н5и "Академия внеземных цивилизаций" - люди тогда и не на такое велись. И сейчас ведутся.
Фонарики придуманы очень давно. Да и мало ли что может в небе светить. Огонёк, искра, отблеск, звезда, которая может по небу буквально скакать, если нет достаточных визуальных ориентиров, и собственное тело шатает. Военные могут всякое испытывать (осветительные ракеты и прочее). Да даже простые галюцинации. Люди многое могут увидеть, если очень пожелают. Достаточно малейшего намёка, а воображение всё дорисует, будь то летающие тарелки, черти или ангелы. А после память даст о себе знать. Уже через пару минут человек перестаёт точно помнить, что только что видел, и начинает заполнять пробелы до складной картины.
НЛО существуют. Это какие-то объекты, они летают и неопознаны. Я понятия не имею, что это, но это точно не инопланетяне, про которых любят вспоминать.
ps: Летающие тарелки тоже бывают. Во время карикатурного семейного скандала или игры во фрисби.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@egigd Не элементарные. Год назад я про ботокс также ничего не знал. Не моя тема.
Угловые размеры у Луны и правда больше, чем у звёзд. На небе она занимает больше места. Это и есть элементарное умозаключение.
Лимбическая система, которая с нами миллионы лет, развивалась для быстрого реагирования на стимулы и давала быстрые ответы типа "это опасно/неопасно", "это можно съесть/нельзя", "больше/меньше", "свой/чужой", подкрепляя их эмоциональным откликом. Миллионы лет это помогало выживать. Сейчас мы живём в другой среде и вопросы возникают другие. Всё изменилось довольно быстро, но мы, наши тела и мозг нет. В мозге по прежнему на стимулы первой реагирует лимбическая система и даёт быстрый, но не всегда точный ответ.
Она же играет главную роль в прокрастинации. Она заставляет откладывать дела экономя энергию, она же в выборе между быстрым и гарантированным источником удовольствия и отсроченным и не гарантированным склоняет к первому варианту. Раньше это помогало выжить, а теперь это баг.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Никита-ь2о6е кажется сама МКС примерно на 400 км. Низкоорбитальные спутники, что не поднимаются выше 200-300, не особо опасны и сами неплохо тормозятся и падают, а те, что выше, спускаясь могут быть опасны для станции. Иногда МКС совершает манёвры уклонения от опасных железяк.
Раньше, если низкоорбитальный спутник исчерпывал топливо, то на остатках его отводили на орбиту выше 500 и бросали там - на это требовалось меньше топлива. То теперь такое решение грозит переполнением.
Рано или поздно нерабочие спутники и сами начнут спускаться, но происходить это будет непредсказуемо. Поэтому стоит продумать технологии их предсказуемого сведения с орбиты.
По этому поводу у меня также есть опасения от идеи сбивать спутники ракетами или лазерами. Одно дело один отслуживший свой срок спутник, другое - десятки или сотни его обломков. Если сам спутник ещё можно отследить, то за обломками не получится.
Надеюсь, что прототип мусорщика покажет хорошие результаты )
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@matroskin_the_cat Не путайте базовые знания, которыми должен обладать каждый современный человек, и неактуальные, которые в повседневности не используются, а вопросы связанные с ними можно делегировать другим - машинам или людям, занимающимися ими профессионально.
Если не нравится распространение компьютеров и развитие технологий, считайте всё и делайте вручную.
А пока считаете, ваши клиенты уйдут к другому - более продвинутому, производителю/поставщику.
И не переоценивайте слишком биологический мозг - кроме огромного потенциала к развитию, он содержит множество искажений, мешающих принимать рациональные решения, например скинуть рутину машинам.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Иногда полезно отделить себя настоящего от себя из другого времени.
Вот я сейчас делаю запись в дневнике. Сейчас я пишу себе будущему, о чём думаю, чего желаю. Я из будущего и так всё помнит, и скорее всего никогда даже не прочтёт эти записи. Я из будущего, который уже я настоящий может по другому воспринимать записи от меня прошлого.
Но это дневник - записи от себя для себя. А как там в соцсетях? Те записи видят другие, они их оценивают и эти оценки начинают влиять на меня. Я начинаю постить не для себя, а для других. Трачу время и силы, трачу момент, чтобы в будущем я прошлый казался интересным человеком. Но интересно ли это мне? Я свои записи в будущем даже не прочту, и сейчас я просто теряю момент, которым мог бы наслаждаться больше.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@_SUB1z1ERO_ Ты в курсе, как работает система комментариев?
Объясняю для тех, кто в танке.
Когда ты тыкаешь "Ответить" на первый комментарий, открывается текстовое поле, в которое вводится сообщение.
Например, "Ну верят же в плоскую землю и чипирование )" в ответ на "не знаю кто в это мог поверить)".
После отправки ответа он сохраняется в общем списке комментариев. Все, кто ранее писал что-нибудь в этой ветке, получают уведомление о новом комментарии.
В уведомлении сказано кто и кому ответил. Если не сказано, что "вам", значит не вам.
То, что моё сообщение находится под твоим комментарием, не значит, что отвечал тебе.
Если ты пользуешься ютубом первый день (Дата регистрации: 10 апр. 2023 г. - ну точно), то прочитай правила, как пользоваться сервисом.
Примерно также устроены системы комментариев на других сайтах.
Прежде чем отвечать и уж тем более оскорблять, что вообще-то является нарушением условий пользования сервисом, прочитай внимательно кому адресовано сообщение, и прочитай его головой, а не жопой, как ты уже продемонстрировал.
Если не понятно, читай условия или удаляй аккаунт.
1
-
1
-
1
-
1
-
@_SUB1z1ERO_ Продублирую собщение (ютуб его потерял)
1. Я не стираю ники людей, которым адресую сообщение, чтобы они видели, что сообщение адресовано именно им, а не кому-то другому.
2. Скопируй полностью уведомление с почты, а не пересказывай его своими словами.
3. "Пользователь SUBzERO ответил на сообщение, которое Вы написали в ответ на комментарий пользователя Bezgni." - Вот какое уведомление пришло мне. Что странно. Выглядит, будто ты всё время отвечаешь на тот мой первый комментарий, который я писал топикстартеру.
Дату регистрации показал, в ответ на утверждение, что пользуешься ютубом 10 лет. За неимением возможности проверить, использую этот источник. По нему тебе меньше года.
1
-
@_SUB1z1ERO_ Продублирую второй раз (ютуб снова потерял сообщение)
1. Я не стираю ники людей, которым адресую сообщение, чтобы они видели, что сообщение адресовано именно им, а не кому-то другому.
2. Скопируй полностью уведомление с почты, а не пересказывай его своими словами.
3. "Пользователь SUBzERO ответил на сообщение, которое Вы написали в ответ на комментарий пользователя Bezgni." - Вот какое уведомление пришло мне. Что странно. Выглядит, будто ты всё время отвечаешь на тот мой первый комментарий, который я писал топикстартеру.
Дату регистрации показал, в ответ на утверждение, что пользуешься ютубом 10 лет. За неимением возможности проверить, использую этот источник. По нему тебе меньше года.
1
-
@_SUB1z1ERO_ Дублирую в четвёртый раз. Ютуб теряет комменты.
1. Я не стираю ники людей, которым адресую сообщение, чтобы они видели, что сообщение адресовано именно им, а не кому-то другому.
2. Скопируй полностью уведомление с почты, а не пересказывай его своими словами.
3. "Пользователь SUBzERO ответил на сообщение, которое Вы написали в ответ на комментарий пользователя Bezgni." - Вот какое уведомление пришло мне. Что странно. Выглядит, будто ты всё время отвечаешь на тот мой первый комментарий, который я писал топикстартеру.
Дату регистрации показал, в ответ на утверждение, что пользуешься ютубом 10 лет. За неимением возможности проверить, использую этот источник. По нему тебе меньше года.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1