Comments by "Kerovanka KerovankaA" (@kerovankakerovankaa2449) on "" video.

@ВладимирСубботин-в1н а я тут выше уже наклепал ответ на твой вопрос.но, вот для тебя коротко: если религия то там должна быть душа, посмертие - как "истиные толкования", иначе нахрена все это. в религии должны быть "незыблимые" истины.и если исходить из такой трактовки, то все эти неоплатоновские "штучки" все что угодно, но не религия. тут в моем ответе правда одна неточность закралась(сам виноват). я тут и про религию как таковую и про истинные и ложные(это два вопроса а не один) сорри если запутал.я в основном про первое хотел написать чем религия от не религии отличается. ну а второе это о чем разные религии между собой спорят.второе случайно затесалось- не хотел.
3
Вот какой же молодец Марк Аврелий. Мы действительно тонем во времени. Очень меткое выражение. Ну, в классической религии должны быть "осязаемые" и очень "важные" вещи: душа, Боги, и что то наподобие рая, или других мест посмертия. Вот тогда это религия.А все эти изыски неоплатоников - ето не религия.Все что угодно, но не религия. А еще смотрите какая разница.В дохристианских рилигиях пытались объяснять мироздание, а в христианстве плевать на мироздание, в нем лишь про жизнь после смерти в основном.(блин а почему я раньше то это не заметил). Ну так к слову.
3
@plato_s_notes да просто твои ролики, привели меня к вопросу чем религия от не религии отличается.вот сижу и думаю.
1
@plato_s_notes О да, идея об обожествлении безусловно попахивает религией. Но вопрос истина это или человеки из тщеславия придумали чтобы Богами стать? В той же римской империи пытались же обожествлять императоров. А без ответа истина ето или нет и ответ последует религия или не религия
1