Comments by "Kerovanka KerovankaA" (@kerovankakerovankaa2449) on "Artur Sharifov"
channel.
-
7
-
tatjana heidenfelder Не совсем так. То есть, то что это "защита" - это бесспорно. И вам 5 по психологии. Но идентефикация с агрессором это когда человек цепляет чужие качества характера себе и их повторяет. Ну например, строгая мама любит много пылесосить, а ребенок чтобы бороться с негативом от мамы, тоже становится чистюлей.
В случае с заложниками(например) может не хватить времени нацеплять чужие качества. Да и там несколько другое поведение. Поэтому не совсем корректно называть стокгольмский идентефикацией. Но общий смысл идеи правильный. Это защита, чтобы выжить, и 5рку вы заслужили.))
С другой стороны, может я слишком узко трактую понятие "идентификации с агрессором" и тогда я не прав,а правы вы.
Так же, можно предположить, что стокгольмский синдром обладает некоторой совокупностью защитных механизмов, и кроме идентификации там есть и другие защитные механизмы.(А может и нет).Но это уже психоаналитические изыски. Бог с ними.
И насчет слова "синдром".Слово пришло из медицины, а то что вы написали, это психоаналитические концепции, поэтому такие разночтения, в принцыпе, приемлемы.
7
-
6
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Опять ты полез в психологию(. Начнем с википедии. Синдро́м совокупность симптомов с общей этиологией и единым патогенезом. Ну и чем тебе современное определение не нравится? Если же придираться к происхождению самого слова, то слово "вакцина" произошло от слова vaccinus — «коровий».Но ведь никто не говорит что вакцины гадость, на основе того что они связанны названием с коровами.Так что твои придирки к слову синдром беспочвенны.
Теперь про психологию. Человеческая психика при определенных условиях способна назвать черное зеленым, а фиолетовое красным.Есть такое слово "защита"(кстати Фрейд когда то этот термин придумал, прижился), так вот, все что тут описывается под понятием стокгольмского синдрома вполне себе вписывается в то как работают "защиты" у людей.Я даже навскидку могу назвать пару "защит" которые именно этим и занимаются - фиолетовое переделывают в красное. Таким образом стокгольмский синдром не противоречит теории современного психоанализа.И даже наоборот.Если рассматривать его как форму защиты - все очень логично выглядит.Особенно если знаешь про существование других защит,которые как раз и заняты "перекрашиванием".
Артур я мог бы долго тебя критиковать по ходу ролика но, вот лень, да и не знаю прочитаешь или нет. Плиз, ну не лезь ты в психологию со своим нубизмом.
Других тем полным полно.А то ты как полезешь, так сплошное нубство(.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ой, автор, извини. Я еще недосмотрел ролик.Но именно тут ты сильно косячишь. 5:57 "сегодня над ними можно смеяться" - да нет дорогой мой.Все что говорил Фрейд никуда не делось. Это ты неуч психологию не учил от слова сосем и поэтому такую дичь тут несешь. Фрейд это почти навсегда.Просто в будущем, после него его теориии, расширялись дополнялись и т.д. Современный психоанализ безусловно круче всего того что говорил Фрейд, но современный психоанализ не отрицает ни Фрейда, ни то о чем он тогда говорил. А ты лучше не лезь в своих роликах в психологию, потому что ты, ну полный нубас в этом.И этой одной фразой ты себя ниже плинтуса опустил. Это просто кошмар такую дичь нести.
Понятное дело что книжек по психологии ты не читал, и о том как развивалась психология за последние 100 лет - ты не сном не духом, но ведь стыдно же...!!!
Сейчас если большинству людей сказать слово "мотивация", то большинство людей вполне себе поймут что это такое.Но были времена когда люди этого , прикинь, не знали и не понимали. Фрейд это человек, который одним из первых, задумался и попытался понять что такое мотивация, откуда она берется и что с этим делать.Даже сам этот ролик на эту тему, невозможен без Фрейда. И ты делая ролик на эту тему, нагло пользуешься вещами которые именно благодаря Фрейду и появились когда то на свет. Это примерно тоже самое что обозвать Менделеева который когда то открыл переодическую систему элементов полным лохом. Или Ломоносова который эксперементировал с громоотводом обозвать лохом(ну а что, Ломоносов ведь тогда не знал, что такое электричество). Это просто катастрофа(.
1
-
1
-
1