Comments by "Вася Илотов" (@Vasya_Ilotov) on "Когнитивный надзор"
channel.
-
19
-
safe_your_life2022 "но почему-то уехал не в Северную Корею, а во Францию демократическую"
Во Франции нет демократии для всех, а есть буржуазная демократия, т.е. демократия для очень богатых людей. Иначе как это назвать когда 1000 крупных капиталистов ломают 70-80% населения уже год или более, на увеличение пенс-возраста.
Бред, а не демократия.
Другое дело, что во Франции еще сохраняются некоторые личные свободы, т.е. простого чела не прессуют просто так. Да, это пока еще достижение. Но просто нужно смотреть во времени, т.е. капитал монополизируется, а вместе с ним монополизируются все сферы жизни.
5
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Tsarevna007 "Революция с автоматами и морем крови?"
Каждый вменяемый вопрос требует ответа.
Как я уже писал, капитализм имеет свойство к самовозрастанию и он рыщет по планете в поисках ресурсов и народов которые можно включить в свои товарно-денежные отношения. Встречаясь с конкурентами, капиталисты конкурируют в экономической, политической и военной плоскости.
Отсюда вытекает то что, трудящиеся разных стран будут воевать за интересы капиталистов...взять хотя бы то что происходит между буржуазной РФ и буржуазной Украиной, война за трубы, чермет, цветмет, с/х землю, редкие газы и т.д.
Т.е. смотрите, при капитализме трудящийся не имеет власти и по сути является, в экономической плоскости объектом для извлечения прибыли, в военной плоскости пушечным мясом и даже в случае победы своих господ, он получит ПТСР или еще что-нибудь похуже, а не долю в ново-захваченных активах. И эта проблема, захвата чужих ресурсов или защита ресурсов "своих" капиталистов, никогда не кончится и будет передаваться из поколения в поколение.
Либо трудящийся будет воевать против капитализма, за свою власть и здесь перспективы окончания всех конфликтов видны.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Tsarevna007 спс конечно, но 2 из приведенных историки
Дми́трий Анто́нович Волкого́нов - доктор исторических наук и доктор философских наук
Алан Баллок - британский историк
А Рой Медведева - окончил с отличием философский факультет Ленинградского государственного университета
Вообщем, чтоб понять их нужно знать философию...а иначе я нифига не понял - как если всё настолько хреново, наши предки ВОВ выиграли?
В V в.н.э прогнившая ЗРИ подверглась ударам различных варварских племен. Так народ, простые люди - рабы., колонны, должники, нищие побежали в полчища - готов, алеманов, франков, саксов, бургундов, вандалов, лангобардов, потому что им нефиг было ловить в "своем отечестве", там был социальный ад.
А я кто? Я ж не герцог (как Черчилль), не владелец средств производства, не интеллигентная богема, а обычный работяга (в 5и строительных конторах работал) мне зачем расписывать прелести классового общества, такого как капитализм?)
Без классового подхода тут хрен разберешься. Всё относительно.
Поэтому сейчас, когда мне пишут или говорят про "тоталитарный" Сов. Союз в котором трудящиеся избирали депутатов в Советы всех уровней, и главное отзывали (10%-59% депутатов (1932 год - в Ленинградской области - 59%))...мне всё с ними понятно.
В органы Советской власти постоянно избирались;
Беспартийных - 45-55%
Рабочих и колхозников - 50-60%
Женщин - 45-50% (в начале советской власти меньше, потом примерно половину)
Депутатов с одним сроком - 2/3 вначале Советской власти
(РГАНИ, Российский государственный архив новейшей истории)
До конституции 1936 г. Советы комплектовались по производственному принципу и как показал весь опыт истории СССР, это было единственно верное решение. После 1936, по смешанному производственно-территориальному принципу.
Территориальный принцип мешал отзыву депутата. А это кстати единственный принцип комплектования в капиталистических странах, в итоге, много вы видите отзывов должностных лиц народом в капстранах?
Итак смотрите, в СССР произошло замедление отзыва депутатов, в итоге они там засиживались, но тем не менее;
"С 1960 по 1982 год из состава всех Советов было отозвано 9 тыс. депутатов..."
(Известия высших учебных заведений. Правоведение.1984 №1)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
9:40 "если тот кто поддерживает свою страну и армию..."
Исходя из классового анализа, все институты гос-ва принадлежат господствующему классу, в том числе и армия, это значит что, если мы видим в своей стране частные - заводы, фабрики, нефтевышки, банки, магазины, рудники, учреждения образования и медицины и т.д. то солдаты такой страны, ведут несправедливую агрессивную войну за "расширение жизненного пространства", для своих господ-капиталистов. А Даниил Бодров необразованный человек.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ "Поэтому коммунизм на больших масштабах невозможен."
Общепланетарный коммунизм не требует большой и сложной иерархии - границы упраздняются, финансовая система упраздняется, огромная часть документации упраздняется (если нет з/п, зачем например паспорта), министерства "Обороны" упраздняются и т.д.
"Час Быка" Иван Ефремов;
"— Но есть же верховный правящий орган?
— Его нет. По надобности, в чрезвычайных обстоятельствах, власть берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются Академиями.
— Я вижу у вас опасную анархию и сомневаюсь, что общение народа Ян-Ях с вами принесет пользу. Наша счастливая и спокойная жизнь может быть нарушена… Я отказываюсь принять звездолет. Возвращайтесь на свою планету анархии или продолжайте бродяжничать в безднах вселенной!"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ "И начальники всегда будут решать в свою пользу, отсюда и идёт неравенство."
Потому что, в позднем родо-племенном строе возникла частная собственность и началось эпоха государств. С тех пор так и живем всем миром (почти всем).
"сама по себе порождает то, что вы, коммунисты, зовёте классовостью"
Классы порождаются не иерархией, а частной собственностью на средства производство и она возникла в условиях ограниченного количества благ (это важно), поэтому происходили постоянные - войны, конфликты, переделы и т.д.
Коммунизм предполагает общественную собственность на СП, на базе развитой науки и техники, т.е. когда благ в профиците для всех и когда у человека есть всё, психология меняется, общественное сознание меняется так как, продукция из-за которой раньше совершали тяжкие преступления, при таком строе достается бесплатно.
И вот куда человеку захочется применить свой потенциал, так это наука и искусство.
А в иерархии легко менять кадры. Все будут управлять по очереди, короткие сроки, как и писал тов. Ленин.
1
-
@МаксимусСВ "А что такое средства произодства?"
Средства производства — экономические ресурсы, используемые для производства товаров и услуг. Сюда входит различное оборудование, машины, инструменты, здания, а также земля, сырье и другие ресурсы, необходимые для создания конечного продукта.
"Думаю эта штука хорошо показывает абстрактность идей коммунизма и проблема её реализации."
Это кажется вам абстрактностью, потому что вы об этом никогда не размышляли и находитесь в коридоре капиталистической теории и практики, т.е. это вопрос субъективный. Например когда Эйнштейн при помощи ОТО доказал что вселенная динамичная, а не стационарная и имеет черные дыры (а телескопы тогда их не могли разглядеть) этот подход с трудом, с критикой и даже с хейтом всё-таки проложил свою дорогу и космические аппараты запускали с поправкой на СТО и ОТО.
Но здесь, пример Эйнштейна из точной науки, а мы рассуждаем о гуманитарных науках которые сейчас имеют жесткий классовый подход, ведь владельцы средств производства в 99%, добровольно никогда не согласятся потерять свою собственность, а вместе с ней власть и привилегии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ Сознание резко не меняется. Если руководитель в обществе соц-эконом. равенства пребывает на ответственных постах очень долго, то со временем может. Или по другому варианту, когда в обществе соц-эконом. равенства приходит к власти уже созревший сторонник соц-эконом неравенства (контрреволюционер). По внешке не видно, что он там на самом деле думает и остается только по делам смотреть и предпринимать контрмеры.
А что касается эксплуатации в обществе соц-эконом. равенства, то какая эксплуатация? Все сами себя эксплуатируют - а) в общественных интересах, б) в личных.
Руководитель НИИ, КБ, фабрики, завода, совхоза, не являлся его владельцем, а следовательно он не являлся эксплуататором. В Советах трудовых коллективов, руководителю могли в лицо говорить - критику, планы, предложения, не нужно путать с капиталистическим владельцем-эксплуататором, где все подчиненные - его наемные работники.
1
-
@МаксимусСВ При социализме? (от каждого по способностям, каждому по труду)
Когда будет изживаться товарно-денежная система?
Злоупотребления естественно будут. Но сейчас науч-тех достижения позволяют отлично контролировать начальников (естественно банки должны быть национализированы, а "банковская тайна" исчезнуть).
При упразднении денежной системы, а это полная роботизация экономики, коммунизм, товары достаются по потребностям (от каждого по способностям каждому по потребностям), какие там могут быть злоупотребления? Товаров сколько угодно, границ нет, войны нет, едь куда хочешь.
Так что, "волков боятся в лес не ходить", путь в развитой коммунизм пролегает через социализм.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ Смотрим в динамике, вот у нас сейчас;
1) капитализм - разница в доходах между людьми достигает сотни тыс. или миллионы раз, идем далее
2) социализм - разница в доходах 3-5 раз, если всё норм развивается переходим,
3) коммунизм - деньги вообще отменяются, все блага в общем доступе - жилье, еда, одежда, техника и т.д.
Вот она, нисходящая линия.
Можете заглянуть в график - "Top 1% income share in Russia? 1905 - 2015" , для наглядности и как события 1985-91г. отбросили человечество на 50-100 лет назад (еще точно не известно), в плане неравенства.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ (дубль 3) если говорить в динамике о формациях, то видим такое:
- капитализм, разница в доходах в сотни тыс. раз
- социализм, разница в доходах 3-5 раз (не по иерархии), причем на пике это - рабочий в сложных климатических условиях получал больше генсека, например на северах.
- коммунизм, разница отсутствует, т.к. происходит качественный науч-тех прогресс, который предоставляет дестяки тыс. наименований товаров в неограниченных количествах, естественно просто потому что - ты/он/она человек
(в последнем случае, контрреволюция невозможна, т.к. даже ежу понятно что коммунизм лучше капитализма)
1
-
@МаксимусСВ "Объективно, в СССР высшая номенклатура жила гораздо, сильно гораздо"
- Когда? Не спорю, что процесс деградации начался, но когда (?), так как контрреволюционная смена формации (т. е. деградация из более высшей, в более низшую) произошла только спустя 70 лет.
А как мы знаем один из законов диалектики - переход количества в качество, то не получается назвать первых двух лидеров Сов. Союза какими-то проходимцами. Они умерли вполне аскетичными людьми. Да и...рисковать всю свою жизнь, только чтоб покушать хлеб с маслом и с икрой, зачем? Бессмыслица. Надо было приватизировать заводы, фабрики (исходя из вашей логики), стать $миллионерами и передавать собственность по наследству.
Даже геббельсовская пропаганда такого не утверждала, но современные либералы очень доверчивые люди, очень. А всё потому что не знают классовый подход, и не понимают "что, за каждым (полит)высказыванием, нужно искать интересы того или иного класса"
1
-
1
-
@МаксимусСВ "если и есть обсуждение, то только между тем, кто находится на вершине"
Вы там были? Или кто-то нашептал ASMR на ночь? Нужны же факты, доказательства, а не эмоциональные ощущения...или вы скажете?
"– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана, в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого, вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат …"
я рад за его пафосный выход, но это ничего не доказывает
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ В вашем представлении, видимо, социализм в Сов. Союзе уже должен выглядеть как развитой коммунизм...а этого не было в реальности и вы начинаете возмущаться тому что данные не сходятся с ожиданием от марксистко-ленинского подхода.
Но социализм это 1-я ступень коммунизма. И тем более, его строительство началось в стране где около 87% населения были неграмотны. Ликвидация неграмотности растянулось только на 2 десятка лет. А вы хотите всего и сразу, как при включении света?
Вот если сейчас, гипотетически в РФ, РБ и других гос-вах установить социализм, то этот этап отсталости уже был бы преодолен, т.к. всё взрослое население образованно и уже можно развивать общественные институты демократии, институты контроля общества над своими представителями во власти (есть камеры, есть интернеты, люди могут вживую следить за своими избранниками, быстро собраться проголосовать и снять с занимаемой должности). Инструменты уже есть в виде технологий, народ образованный есть...(продолжение следует)
1
-
@МаксимусСВ "И если лишние деньги появились, но магазины в Воркуте бедны на ассортимент"
Соц. планирование старалось соблюсти макро-баланс между денежной массой и количеством товаров. Но во 2-й половине Советской власти, когда у рулей встали контрреволюционеры, баланс стал систематические нарушаться.
Во 1-х официально, когда директорам позволили очень широкие полномочия в плане финансового вознаграждения себя и своих рабочих. Что привело к росту их влияния в обществе (т.н. "красные директора").
Во 2-х не официально, когда в результате реформ 60-х появился теневой сектор экономики, с которым перестали бороться и он прогрессировал со статистической погрешности до 15-20% экономики СССР в "Перестройке".
Как мы знаем по политэкономической механике, если где-то пере-потребляют, значит где-то недо-потребляют.
Контрреволюционеры тоже изучали истмат и диамат и знали что, нужно создать класс заинтересованный материально в смене ОЭФ, кучка заговорщиков ничего не решит, должны быть десятки миллионов спекулянтов, теневиков, цеховиков, и откровенных бандитов, желающих личного фин. обогащения.
Классовая борьба за установление и поддержания равенства, перешла в свою противоположность.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ Тов. Ленин - "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов."
Причем я не утверждаю что вы платный агент какой-нибудь финансово-промышленной группы (буржуазии). Дело может быть сложнее, вы обучались при капиталистическом образовании, которое в общественных науках подставляет факты по идеалистическому принципу (Жил-был такой-то царь, он был плохой и поэтому народу жилось плохо, этот нарратив проповедуют, например в Ельцин-центре)). Выросли при капитализме, поглощая много культурной инфы - кино, музыку, ток-шоу, литературу, статьи, блогеров и прочее, которые транслируют идеалистические логические цепочки и поэтому размышляете именно в этом коридоре развития событий.
При феодализме (а это тоже эксплуататорская формация), эксплуатируемую часть населения принудительно загоняли в храмы, церкви, мечети и т.д. где им религиозные деятели устанавливали религиозное мировоззрение, сейчас дескать, живется хреново зато на том свете всё будет норм.
Пропаганда классового неравенства с тех пор значительно эволюционировала.
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ Давайте приведу вам пример, насколько ангажирован был Дж. Оруэлл (типа объективный интеллектуал)
"Читая книги (типа "Люди бездны" Дж. Лондона) я страшно переживал за пролетариев, но оказавшись рядом с ними, по прежнему их ненавидел и презирал"
"Люди из среднего класса (марксизм кстати отрицает это) уверены не только в том, что пролетарий ходит чумазым и в несвежем белье...но хуже - в том, что грязен он как-то от природы..."
"Все мои понятия о добре и зле, приятном и неприятном, смешном и серьезном, красивом и безобразном - в сущности понятия буржуазные. Мои вкусы, обороты речи и т.д...сформированы определенным воспитанием"
/Дж. Оруэлл, Дорога на Уиган-Пирс/
Видите? Это классический социал-дарвинизм британского разлива. Люди неравны потому что, большинство и не-совсем-люди, получается.
1
-
1
-
@МаксимусСВ А то, что капиталисты закармливали деньгами высококвалифицированных рабочих (т. н. рабочая аристократия) то одними деньгами все не измерится, получится вульгарный материализм, а диамат, про соотношение материи и сознания примерно 55/45, т.е. коммунисты не отрицают психологические факторы и ставят вопрос так - "в здоровом теле, здоровый дух", отсюда развитие санаториев и профилакториев при каждом крупном/среднем предприятии.
Что можно сказать о среднестатистическом рабочем кап-страны (не рабочем аристократе), живущем в гетто, фавелах?
По описанию Оруэлла он является - "пролом",
бесправным, неразвитым эксплуатируемым существом (здесь вопрос переменный, развить можно всех, было бы желание и возможности).
1
-
@МаксимусСВ "почему в нём у гос. служащих впринципе должно быть то, чего нет у шахтёра в Воркуте?"
Смотрим в динамике, при тогдашнем развитии науки и техники, трудящиеся Воркуты не могли позволить себе построить дачи в субарктическом климате, это экономически нецелесообразно. С другой стороны, с учетом их надбавок за вредность, они были зажиточной прослойкой как генсеки и могли спокойно отдыхать в теплых, курортных районах СССР.
Развитие коммунизма (которое было грубо/варварски прервано), привело бы в будущем к доступному воздушному транспорту для каждого или скоростных поездов (которые уже реальность). Т.е. логистическая связь, для пассажиров и грузоперевозок связала бы отдаленные Н/П. Делов-то.
В планах были яблони на Марсе, а там от -70 до +15.
1
-
@МаксимусСВ Все таки умственный/управленческий труд, должен поощряться. Социализм все еще имеет товарно-денежную систему, а в будущем, при коммунизме все станут "физиками" или "лириками", а физ. труд возложится на роботов, и именно от такай технологии возможен коммунизм.
Смотрим опять в динамике;
- капитализм, заинтересованность в труде исключительно материальная
- социализм, заинтересованность в труде материальная и общественная/сознательная (переходный этап)
- коммунизм, заинтересованность в труде общественная/сознательная, т.к. труд, это то что хочешь дать "ты" обществу, общество тебя не принуждает. Хочешь молись в глуши богам (как староверы).
Если бы современный человек попал в развитой коммунизм, то конечно, он бы сперва полгода-год "кайфовал" от даром достающихся благ - жилье, техника, интернет, еда, одежда, возможно даже начал бы накапливать излишки (серу например, чтобы получить малиновые штаны когда все перейдет к "цветовой дифференциации", ожидая кризиса в котором он хронически жил при капитализме, чтобы наконец-то стать олигархом) но впоследствии, общественное бытие повлияло бы на него.
"- Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.."
/Статья «Партийная организация и партийная литература» тов. Ленин/
1
-
@МаксимусСВ Не добавляя, а уменьшая. Социализм появляется не из вакуума, а из капитализма, из предыдущей формации.
Вы хотите чтоб было примерно как с курением, резко бросить и всё?
Так большевики ввели военный коммунизм 1918-21. За что их критикуют буржуазные сми.
Белых победили, но крестьянство переставало понимать как это производить продукцию даром (?) и начало браться за оружие, начав склонять уши перед эсерами и анархистами.
Напомню 87% были неграмотными и их сознание воспитано в предыдущей формации.
Ленин проанализировал ситуацию и вынужденно агитировал за переход к НЭПу.
Вводить резкие революционные преобразования, в общество которое не готово к этому, есть - левый уклон. Например тот-же Афганистан 1978г, где офицеры симпатизирующие социализму и коммунизму, свергли Дауд-Хана и попытались построить соц-общество. А общество было по сознанию какое? В основном родо-племенное и феодальное и неграмотное в массе своей. Они просто не понимали что им предлагают и потому взялись за оружие, предоставленное американцами, против "безбожного" правительства.
Т.е. учитывайте и военно-политический фактор глобального соперника который отстаивает соц-эконом. неравенство, а не просто размышляйте в сферическом вакууме.
Столько переменных значений, арбуз трескается.
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ "Почему в 1980 годах в СССР, где абсолютное большинство граждан жило только при нём, нужно было кого-то поощрять?"
В 1980е, уже слишком поздно было что-то менять реформами. Нужен был или террор или новая гражданка. Возрос теневой сектор, естественно после рыночных реформ 1960-х (Новочеркасск не просто так восстал), новый класс - теневики, цеховики, спекулянты, которые управляли до 20% ввп СССР. Власть была с ними заодно, т.к. коррумпировалась, социалистические законы и вообще общественная форма собственности, мешали пользоваться неустановленными заработками и тем более передавать богатства по наследству, т.е. социализм перестал быть нужным. Всё по диамату - количество коррупционеров переходит в качество.
См. х/ф "Курьер"? Вот там об общественном сознании 1980-х.
Или хоть отрывок - ""Курьер" А я мечтаю что бы коммунизм на всей земле победил", где молодой курьер троллит старых обуржуазившихся коллег. Он коротенький.
Причина? Развитие мелкобуржуазного мышления в СССР после 20-22 съездов. А общественное мышление развивается (не важно в какую сторону) только спустя годы после экономических изменений.
1
-
1
-
@МаксимусСВ "А сама постановка необходимости террора и новой гражданской войны уже делает коммунизм нелицеприятным, мягко скажем."
Социализм делает неприятным, вы хотели сказать.
"Не революционеры выбирают путь вооруженной борьбы, этот путь навязали народам угнетатели" /Фидель Кастро/
Смотрим по диалектике, а не в сферическом вакууме...и я бы добавил, - а так же те кто ими хочет стать.
"- Никакая сила в мире не может взять назад того, что Советское государство было создано. Это — всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано." /тов. Ленин, 45 том/
Т.е. что мешает людям проанализировать недочеты прошлого, тем более что там был старт из гораздо худших условий и довести социализм до точки невозврата, когда откат будет невыгоден 99%? А это значит что не нужно будет никаких терроров и повторяющихся и закрепляющихся гражданских войн.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ Тов. Сталин - "Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей,..
Что требуется для этого?...
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму."
/1952г. "Экономические проблемы социализма в СССР"/
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ Возможно я не совсем верно объясняю, что противоречия решаются постепенно, с ростом науч-тех прогресса.
В социализме решается главное противоречие между трудом и капиталом, путем обобществления средств производства. На этом этапе возможны рецидивы (человек сорвался и начал принимать наркотики опять) т.е. проводится реформы которые ведут обратно к капитализму, а не коммунизму. Потому что нужно решать проблемы между физ. и умст. трудом (при капитализме это исключено).
Не снятые противоречия приводят к чему? К чему приводит частнособственническая экономика?
- К желанию разбогатеть, потому что капитал самовозрастающая стоимость (наркомания)
Вы войну видите? А список заинтересованных в этом со стороны Российских фин.-пром. компаний видели, по версии О. Комолова? Там и Газпром, ГазпромБанк, АльфаБанк, Лукойл, Русал и т.д.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ Если говорить о смене формаций, то, мы видим по истории как сам капитализм менял предыдущую формацию, феодализм, 500 лет, с начала 1-й буржуазной Нидерландской революции 1555-72.
А ей предшествовали свои теоретики, например Мартин Лютер, который, цитирую - "прибил свои 95 тезисов к дверям церкви в Виттенберге" в 1517г., с общим смыслом, что так больше жить нельзя.
С тех пор капитализм с победами и поражениями от феодалов, например в Англии 17век, во Франции начало 19 века, в Италии 16-19й век, пробивал свое господство.
Поражение 1-й пролетарской страны, всего лишь временная остановка. Социально-экономические противоречия никуда не делись, а производственные силы растут (это базис коммунизма).
1
-
@МаксимусСВ "если он не смог их преодолеть с адекватными потерями"
Во имя капитализма постоянно приносятся жертвы. 1МВ, по офф-данным 11.5 млн. ч. ради капитализма, ради продвижения или закрепления своих фин.-пром. интересов (кто-то "пояс" оспаривает, кто-то чемпионство пытается защитить)
2МВ -71.2 млн. ч. по офф-данным.
Корейская война, Вьетнамская война, сотни других войн. Капитализм = война.
И сейчас на планете бушует около полусотни конфликтов. Делят бабло, ресурсы, сферы, рынки.
Так что, не надо пжл напускного гуманизма. Любите капитализм (?) - любите последствия.
А то, начинается это лицемерие или не знание причинно-следственных связей...ну если не знаете тогда изучайте мир и не делайте глобальных преждевременных выводов..и уж тем более не становитесь ни на одну из сторон.
Мир очень сложен, казалось бы истина найдена, но открываются новые нюансы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимусСВ Естественно самый опасный для чел. вида бизнес, это крупный (монополии и олигополии). А мелкий, несмотря на то что он может быть местами актуален, но диалектики смотрят в развитии, один частный ларек не угнетает общество, а вот миллион ларьков в одних руках, это уже серьезная сила. Мелкий буржуа, естественно хочет стать средним, а средний крупным. И такое стремление к перераспределению общественного пирога, представляет проблему для общества.
Фиксируем - мелкий предприниматель может быть полезным для общества (не всегда), превращаясь в среднего и крупного, он превращается в свою противоположность, для общества в целом.
(единство и борьба противоположностей, диамат)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@west_ryder3089 1) Капитализма не было "самого зарождения", а был такой элемент экономики, как торговля и она присуща не только кап-экономики но всем прочим.
Государствам 4-6 тыс.
2) "Уже в древние времена ремесленники" - т.е. примерно 10 тыс. лет назад
10к лет и миллионы лет, разница огромная
3) "Коллективизм был у первобытных обществ и у современных тоталитарных"
Смотрите, коллективизм + общество социально-экономического равенства (или бесклассовое общество) - не тоже самое что коллективизм + общество социального неравенства который выстраивался при феодализме и праворадикальном капитализме (национализме и фашизме)
У вас очень "толстые", поверхностные формулировки.
Жить в обществе с частнособственнической экономикой и прикидываться что "все заодно" - это напаривание большинства общества в интересах меньшинства, естественно.
"- Мы с тобой в одной лодке,
- Да но, у тебя еда, вода и пистолет, а у меня весла,
- Заткнись и греби"
1
-
1
-
@west_ryder3089 1) Торговля и присуща не только кап-экономикам но всем прочим. Это только элемент, который присутствовал в рабовладельческой и феодальной экономике (например торговля людьми)
Государствам 4-6 тыс.
А что характеризует капитализм? - Частнособственническая индустриальная экономика.
2) "Уже в древние времена ремесленники" - т.е. примерно 10 тыс. лет назад
10к лет и миллионы лет, разница огромная
3) "Коллективизм был у первобытных обществ и у современных тоталитарных"
Смотрите, коллективизм + общество социально-экономического равенства (или бесклассовое общество) - не тоже самое что коллективизм + общество социального неравенства который выстраивался при феодализме и праворадикальном капитализме (национализме и фашизме)
У вас очень "толстые", поверхностные формулировки.
Жить в обществе с частнособственнической экономикой и прикидываться что "все заодно" - это напаривание большинства общества в интересах меньшинства, естественно.
"- Мы с тобой в одной лодке,
- Да но, у тебя еда, вода и пистолет, а у меня весла,
- Заткнись и греби"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1