Comments by "Юрий" (@YuryBatiaev) on "SciOne"
channel.
-
Спасибо за интересное видео!!!
Мой опыт выхода из тела сопровождался состоянием, что я вишу над местностью и достаточное время, чтобы запомнить максимально больше. Через пару лет случайно я нашёл это место в этой жизни. Причём детали, которые "дали мне разглядеть и запомнить", совпали почти на 100%
1. В этой местности я никогда не был (около 15-20 км от моего дома);
2. Может ли мозг генерить рельеф местности, которая существует в реальном мире?
3. Есть ли ограничения на количество воздействий на участок мозга? К примеру, есть электрическое, магнитное, механическое, химическое, световое, волновое, вирусное... есть ещё? Вопрос был задан потому, что ограничения в принципе "отметают" другие возможности и мы можем что-то упустить.
20
-
1. По поводу души .У верующих считается, что душа существует в нематериальном мире. Всё, что людей связывает с душой - это мозг. Из этого делаю вывод, что никакого материального измерения душа иметь не будет.
2. По поводу выхода из тела . Про "ударить током в определённое место" - считаю не совсем корректным опытом в доказательствах, т.к. воздействие током может быть "одно из"...
Я имею такой опыт. Вылетел в окно. Да, видел с небольшой высоты участок города, который через пару лет обнаружил уже в нормальном состоянии. Всё было, конечно, в не совсем адекватном состоянии, но это место я видел отчётливо. Что я видел: я видел мост, склады, железную дорогу и машины на мосту. Всё, ничего другого я не видел. Это я про внимание в том состоянии. На всё подряд внимание не обратил не знаю почему, "серебряной нити" не видел.
Почему я не занимаюсь практикой выхода из тела. Потому, что прочитал литературу, нашёл тех, кто этим занимался и прочитал, что именно они пишут, сравнил со своим опытом. Далее прочитал у Блаватской и других изотерических книгах, что обязательно, на первых этапах, "ученика" должен сопровождать некий Учитель для того, чтобы помочь вернуться назад и определённой дыхательной практике перед событием. Те, кто рассказывали об их опыте, сообщали именно с трудностью возврата из-за непонимания что делать и ужасной головной боли. Священники в свое время говорили, что "тебя там никто не ждёт". Это схоже с тем, что оказаться вдруг, к примеру, в пустыне, где многие километры никого и ничего нет. Что делать дальше?
Почему те, кто умеет это делать никогда не расскажет всем подряд, даже за миллион, о своём даре? А зачем раскрывать это для всех? Это породит массовость использования. Для избранных это не нужно! Не?
У меня были знакомые, которые прекрасно читали мысли. И думаю, что они ПОЛЬЗУЮТСЯ ПРЕКРАСНО своим даром и никому это не расскажут. Нафиг им миллион, когда они получают кроме денег ещё и огромное удовольствие от того, что предвидят что могут подумать или сделать другие. Этот фактор кто-нибудь учитывал?
Лично у меня были некие вещие сны, я о некоторых рассказывал родственникам и только потому, что они были "яркими". Так вот они сбывались через год-два и мы обсуждали с родственниками это в тех деталях, о которых я рассказывал. Тут про воздействие током просто не катит. Тем более это не про выход с тела, но про туннели...
3
-
... продолжение...
8. учёные, которые профессионально исследовали мозг, не могут сказать, ПОЧЕМУ мозг именно такой в части функционирования. Сама Бехтерева говорила про это. Есть лекции Черниговской. Не говорит ли вам, что методы воздействия на мозг у современных учёных тоже ОЧЕНЬ(!) ограничены? Как то механическое, электрическое, химическое, магнитное, изотопное, световое... и ВСЁ???? Вы думаете Природа так ограничена???? К примеру, мой тесть проснулся ночью и стал звонить своей маме, она только что умерла. Это какое воздействие на мозг? Опыты по телепатии проводятся и проводятся. Какое это воздействие?
9. Всё ли взрослые могут рассказать малым детям? Нет. Почему? Потому, как есть определённая информация, которая ими МОЖЕТ восприниматься. С развитием ребёнку открывается информация БОЛЬШЕ. Не думаете ли вы, что мы уже всё знаем?
10. В Ветхом Завете сначала "око за око", в Новом Бог даёт нам "возлюби ближнего" - это наиболее распространённый вопрос - ПОЧЕМУ ТАКАЯ СМЕНА ПОНЯТИЙ у Бога. Рассмотрим простой пример с 9 пункта - "не лезь в розетку, убьёт"... с возрастом все туда "лезут". Книга Екклесиаста в чистом виде. Давно всё описано в понятном для взрослого человека виде.
11. Где в христианстве отрицается теория эволюции? НИГДЕ!!! И наоборот есть описание вектора развития(эволюции) при определённых условиях. К примеру, "дети отвечают за дела родителей". Чем это не последование эволюции в части неизученного пока, но реально работающего.
12. Массовые помешательства описаны и в Ветхом Завете и в Новом. Причины Всемирного потопа все помнят? И это к вере никакого НЕГАТИВНОГО отношения не имеет. Напротив, в Библии чётко указано на "программирование души".
13. Заблуждения - эта категория касается только ФИЗИЧЕСКИ людей. Фантазии людей к вере отношения не имеют. В книгах Библии это тоже описано и осуждено. У Панчина есть программирование души. Именно против этого вера (п12).
14. В Библии нет понятия, что жизнь зародилась только на Земле. Мультивселенность... ну, и не отрицаема вроде как. Тут прекрасно уживается многомерность, описанная в математике и физике с различными формами жизни(другой плоскостью). Почему для развития жизненного опыта мы ставим ограничение только развитие в материальном мире? Ум он материален? Да, он может проявляться в материальном мире, но проявления в другой плоскости НЕ ИЗУЧЕНЫ.
15. Астрономия и астрология. Скажите, сейчас известна уже связь вспышек на солнце с метеозависимыми людьми? Есть влияние Луны? Почему сразу надо отрицать связь человека и объектов вселенных? В древние времена были "штатные" астрологи, которые предсказывали и засухи, и эпидемии... Далее. В Библии - "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и ДЛЯ ЗНАМЕНИЙ, и ВРЕМЁН, и дней, и годов". Время у нас! Разве тут есть противоречия??? Кстати "светила" были созданы на третий "день", что доказывает, что "день" в Библии не равен световому дню в нашем восприятии. Так и священники говорят.
16. Символ Веры был принят ЛЮДЬМИ в 381 году и Богом не давался никогда))))) Смешно даже слушать про него в вопросах Александра. Оставим для других форм и других цивилизаций, возьмём то, ЧТО мы знаем о МЕСТНЫХ ... к примеру, общении касаток скажем, морских черепах, к каким выводам в духовной жизни они приходят? Или племенах голубых гор в Индии (http://www.india.fotoputi.com/tn_nilgiri_trable.htm) . Мы даже с этим разобраться не можем ПОКА! Куда нам лезть в другую плоскость?
ВЫВОД:
- Не всё то, что описано в древних книгах враньё.
- Не всё надо понимать буквально (иногда понятие иносказательно, к примеру "твердь" как небо … по сравнению с вакуумом. Для нас твердь - это земля).
- Не всё мы можем измерить пока, не всё мы можем ПОНЯТЬ и ОСОЗНАТЬ пока(п9). И не всё так просто и не всё измеряется обозримыми значениями.
Тема сложная, поэтому в двух словах НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПИСАНА.
3
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Добрый день, Александр! Выступлю, как обычно, как оппонент! ))) но постараюсь прям по ВСЕМ(!!!) пунктам... .Прошу прощения за много букв.
Предположим, есть три критерии вранья? Полное враньё, частичное враньё, нет вранья. Пойдём от противного.
На мой взгляд(подчёркиваю это) для меня сначала древние тексты были сказкой и полным враньём. Как и для Вас сейчас. Потом, по мере чтения книг разных, новостей науки и археологии я понял, что не всё враньё, что до нас донесено древними.
Итак, возьмём исходные данные - Библия(77 канонических книг и более 150 рекомендованных к изучению), предполагаем, что всё, что там описано враньё,
1. читаем историка Флавия. Находим соответствия по годам(приблизительное). Жизнь Ирода, к примеру. Человека, который творил чудеса...и пр. Оказывается часть уже не враньё, пусть малая;
2. Откопали место ~ 1900-1914 гг, под названием ВИФЕЗДА(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%84%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0) - ну ещё часть древних знаний стала не враньём;
3. Туринская Плащаница - вот работы современных учёных(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 )
тут как бы точную картину с опровержением и не дают. Значит и предполагать, что 100% этого не было - тоже не верно. Ещё часть стала не полным враньём. Как правило, исследуют атеисты и агностики;
4. "Сказка" про то, как чермное море расступилось у Моисея - а оно оказывается и сейчас "расступается", когда дует восточный ветер в определённом направлении Красного моря - http://history-paradox.ru/ev_redsea.php . Локализация места, где это могло произойти, уже достоверно найдена. Надо конечно всё перепроверить и самому, но встречал подобные описания у многих в своё время. Возможно, ещё часть вранья стала не враньём и не сказкой;
5. "Сказка" про всемирный потоп. Первое, про потоп упоминается в разных народностях(не только в Библии). Признаки везде одни. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF . Что напрягло в Библии сразу - что было затоплен весь Мир на несколько локтей. Но при детальном изучении понятия "весь Мир" выяснилось, что именно это понятие в Библии относилось только к обозримой части Иерусалима и округе - это можно назвать ХОЛМАМИ(100-900м), а вот рядом с Турцией - а это ~3500м над уровнем моря, наивысшая точка сейчас в Австралии - 2200, Арарат - 4365м и т.п. Если учесть сроки начала потопа, то все животные не могли собраться в одном месте. Я не зря привёл Австралию. Следовательно, вывод такой, что ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП был(!) и приблизительно годы его известны, но затапливалось не всё, что помогло сохранить фауну и флору на относительно небольших участках гор. Ну как бы получается, что сказка о всемирном потопе тоже уже не сказка. %% вранья уменьшается;
6. Мы не видим Бога.
- Первое, в Библии есть чёткое указание КТО МОЖЕТ Его видеть - "чистые сердцем", есть ли у нас сейчас чистые сердцем? Врать себе не будем!!!
- Второе, кто-нибудь из сейчас существующих сейчас людей видит "УМ". Но никто не отрицает, что он есть. Совесть – туда же.
- Третье, мы, люди, когда-то НЕ видели и радиоволн и излучений, но позже научились их фиксировать.
7. есть Законы, которые работают всегда и везде(рассмотрим наш мир). К примеру, Закон сохранения энергии. Теперь вопрос - считаете ли кто-нибудь, что Природа что-то создала из ничего и для ничего? Всё идёт "в дело". Так вот Природа может дать пропасть жизненному опыту? Если НИЧЕГО не пропадает?! Законы одни.
1
-
@sergeirusakov4888
Первое, в чем Вы правы - Церковь ведёт себя достаточно частенько ОЧЕНЬ УЖАСНО!! Если Вы думаете, что я что-то не замечаю, то это не так.
Второе, вся вера сводится к двум простым предложениям:
1. "не всё так просто, как представляют себе учёные". Они ещё будут и будут делать открытия, но всё это УЖЕ работало за миллиарды лет до современных открытий. Работало слаженно и достаточно продумано;
2. "всё, в том числе и люди, рождены продуманно и сознательно. У каждого своя программа развития души". Иными словами Творец -таки есть. И мы рождаемся не с бухты-барахты. Продумана и смерть. Ещё нет ничего вечного (медуз тоже съедают). Пустоты нет в принципе - многомерность с вышки в институте мне это доказала.
Если Вы скажете, что всё развивается самом собой, то отвечу на это тем, что это только каша в детстве варилась сама собой, как и бельё стиралось. Наше сознание было не готово к пониманию того, что это РОДИТЕЛИ нам всё обеспечивают. В вере именно всё так и объясняется.
Ну и в конце - бабульки в церкви с их "верой" портят всё. Кто спорит про большое количество богов, про которых все твердят? Вот авраамические религии как раз и говорят о едином творце, который создал и всех подряд, в том числе и описанных Вами псевдобогов.
А социальная блевотина с Малаховым или Малышевой? А ДОМ2? А новости с экранов? А либерасты?
Помните слова "всяк человек ложь"?
И ещё последнее - ни Вы, уважаемый Сергей, ни я не знаем истины. Я признаюсь, что с большой долей вероятности ошибаюсь во многом. Читаю и читаю... пытаюсь найти истину
1
-
Александру спасибо!!! Но!!! Всё-таки напишу ( как и всегда ))) ), свои замечания. Напишу свой опыт, пусть он не является НИКАКИМ доказательством абсолютно НИЧЕГО.
1. Первый опыт с чтением мыслей. Когда я был свободным, то познакомился с одной девушкой. Она была приятной, но не сильно красивой. Ну и ладно. Вскоре у нас случилось то, что должно было случиться, и вот когда я был с её спины (она меня не видела) я решил представить перед собой очень красивую девушку. На что мне тут же был дан совет уже от настоящей:-"вообще то ты * меня, а не ту девушку". Дальше больше. Она меня толком не знала и угадывала мысли даже не смотря на меня. Разбежались, потому что тогда про экологию мыслей не знал;
2. То, как Александр описывает опыты с геометрическими фигурами, говорит 100% лишь о том, что наш мир НАМНОГО сложнее. Поэтому упрощать можно, но ДАЛЕКО не всегда. К примеру, наука уже знает на какие области можно воздействовать, чтобы получить эффект, скажем, выхода из тела. В подобных примерах ограничились только электрическим, механическим, химическим, магнитным, световым и т.п. воздействием. А других нет? Глупо ставить жирную точку в изучении и обозначить чёткие границы. И интересно состояние тела, когда над ним такие опыты производят ( в сознании, без сознания, что видит, слышит, где делают, кто и пр.);
3. По поводу духов ветра, моря и пр. - по сути дела мы все тут посмеялись, и я тоже. Но. Но скажем так, что наука многое не знает при этом. Простой пример - ветры(торнадо, смерчи и пр.). Если бы мы всё знали, то могли бы как то этим управлять. 100% управления этим нет, а значит однозначно заявлять, что под стихиями НИЧЕГО ДРУГОГО , кроме изведанного, не кроется... ну... пока преждевременно;
4. Ещё по поводу движения треугольничков типа случайным образом - на самом деле любой человек понимает ЧТО двигается случайно(к примеру те же фигурки в ручье воды) или тут. А на видео тут можно сразу понять, что его двигали люди. Вполне вероятно, что какая-то логика в их движениях все-таки присутствовала (к примеру, фигурки не сталкивались при движении). И сразу понятно, что это было НЕ абсолютно хаотические движения. Логику вложил автор, испытуемый это понял и интерпретировал. Короче НЕ ПОКАЗАТЕЛЬНО ;
5. По поводу "совершенно человеческие эмоции... при нечеловеческих возможностях и знаниях..." - типа это первое, что должно напрягать:
5.1. - по фильмам с их выдуманным сюжетом судить серьёзно НЕЛЬЗЯ(может автор сюжета слегка того)))));
5.2. - простой пример - воспитатель в детском саду. При том, что он имеет знаний намного больше деток, своим поведением НЕ БУДЕТ ЭТО ВЫКАЗЫВАТЬ потому, что детки будут подражать воспитателю иногда сами не понимая ЧТО может произойти. Воспитатель режет ножом хлеб. Если у ребёнка в доступности будет нож, то он тоже стартует сие действие возможно с травмой. Так зачем воспитатель присутствует тогда? Он, зная НАМНОГО больше, воспитывает деток, уберегая их от ошибок в том числе.
6. По поводу задачи с зарастанием пруда за 48 часов. Про какую половину идёт речь? Если про вторую, то за час. В условиях задачи это не описано. Данный пример показателен для планирования тестов Гарри Гудини. При рандомном результате можно задуматься и о неучтённых факторах. Не?
1
-
1
-
1
-
1
-
@Archibald1394 По первому абзацу. В РПЦ, на мой взгляд, как раз максимально придерживаются догматики. Но у некоторых священников есть масса фантазий, которые далеки от веры.
По второму, где "РПЦ признаёт иносказательность сотворения человека" - такого я не говорил!!! Я писал об иносказательности в притчах и во многих текстах, а в них - описанных событиях. Именно в сотворении Мира, в том числе и человека РПЦ чётко придерживается догматики.
По видео - человек, называющий себя священником, таковым не является по сути. "Стекло в каше", "у тас лесбиянки и гомосексуалисты" и пр... это для того, чтобы словить хайп, типа "свой человек". Мне было неприятно его слушать. Жалко его, мог бы послужить добру.
1
-
1
-
1
-
1