Comments by "Геннадий Шуплецов" (@user-zz2of4zk6b) on "Савромат (Total War и история)"
channel.
-
5
-
4
-
2
-
2
-
1
-
Крупным передёргиванием автора является ссылка за картину Репина 1901 года. Вообще-то революция произошла в 1917 году, когда в России, уже 10 лет был другой политический строй - дуалистическая монархия, - аналог государственного устройства самых динамично развивавшихся стран этого периода - Японии и Германии. Россия начала 20 века - это не "Шапка Мономаха", а страна Менделеева, Зворыкина, Сикорского, Павлова с высочайшими темпами экономического роста, с многопартийностью, думской и земской демократией, судами отделёнными от государства, автономией университетов, свободой печати... Поэтому надо не картинки Репина рассматривать, а анализировать реальное государственное устройство России, изложенное в Конституции РИ - "Основных государственных законах" 23 апреля 1906 года. Тогда может быть будет более понятно, ЧТО мы свергали в феврале 1917 года, и ЧТО мы получили взамен.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Дмитрий Чернышевский применил новаторский приём исторических исследований - антропологический метод Чезария Ломброзо. Но сколько я не вглядывался в предложенные портреты, я не заметил просветлённости революционеров и тупости царских чиновников. Может быть это от того, что я знаю о подлости и глупости первых и о действительных деяниях вторых.
Исследователь к.и.н. Сергей Куликов изучил 500 биографий высших сановников Империи эпохи последнего царствования (министры, губернаторы, сенаторы, генералитет, члены Государственного Совета) и пришёл к выводу, что образовательный уровень этой группы был гораздо выше, чем выборных представителей общественности (думцы, земцы) и намного выше, чем в группе революционных активистов: "Подавляющее большинство сановников были выпускниками вузов, среди которых лидировали университеты. Четверть от общего числа представителей высшей столичной бюрократии окончили Петербургский университет, причем более 1/6 — его юридический факультет... К началу XX в. именно высшее образование, а не сословное происхождение, стало главной предпосылкой бюрократической карьеры, что обусловливало высокий уровень компетентности бюрократической элиты — даже по сравнению с остальными группами образованного общества. Характеризуя состав Государственного совета, его выбранный член, выдающийся социолог М.М. Ковалевский писал в 1914 г., что "бюрократические элементы" верхней палаты "по уму, талантливости, знанию и практическому опыту выигрывают от сравнения с общественными". Бывший директор Канцелярии министра земледелия И.И. Тхоржевский вспоминал в эмиграции: "Я хорошо знал раньше среду русской либеральной интеллигенции... Знал я и профессорский мир, и артистический... Но те круги высшей бюрократии, с которыми я соприкоснулся впервые, сразу показались мне самыми культурными, самыми дисциплинированными и наиболее европейскими из всего, что было тогда в России. При этом убеждении я остаюсь и теперь". (С.Куликов).
Высший генералитет царской армии в эпоху Николая Второго состоял из людей имевших простонародное происхождение (Алексеев, Деникин, Корнилов, Иванов, Колчак...), но закончивших с отличием военные училища и академию Генерального Штаба.
Думаю, что интересному историку Дмитрию Чернышевскому имеет смысл отказаться от сомнительных антропологических и субъективистских экспериментов и представить более материалистические объяснения причин русской революции.
1
-
1