Comments by "Mikee Forma" (@mikeeforma2281) on "Jeffrey Sachs: The Untold History of the Cold War, CIA Coups Around the World, and COVID's Origin" video.

Unprovoked 😂😂😂😂😂
1
Я и документы разные читал, всякие доклады американских политологов (очень интересна в этом отношении статья “The Security Dilemma and Ethnic Conflict” Barry R. Posen, 1993 года), всё это есть в открытом доступе и никогда не скрывалось, ведь такие вещи требуют внимания и глубокого изучения вопроса, а этим всерьёз будут заниматься только единицы. А что могут сделать единицы против толпы, которую направляют СМИ? Правильно: ничего! В России это так же работает. У нас тоже куча безумного вранья на этой почве продвигается, ведь помимо проблем безопасности есть и отдельные интересы политических и экономических элит, которые ясно понять иногда совсем сложно из-за недостатка прямой и проверяемой информации, и на этом пути всегда есть риск уйти в конспирологию с головой или/и попасть под влияние какой-то заведомо ложной идеи. Сейчас даже вспомнил, как горько смеялся над комментариями людей под уже набившей оскомину лекцией по ДОТУ Ефимова, где он рассказывает о том, как управлять общественным сознанием разделением одной лжи на две! Так вот люди там выкладывали свои соображения на тему того, где - ложь, а где - правда, и делали они это очень поверхностно, т.е. они как правило переносили эту информацию на свои личные представления (с симпатиями и антипатиями) о том, какая «повестка» правдивая, а какие (и именно две) - ложные, не понимая, что ложными могут быть более, чем две. 😅🤦‍♂️ Это я к чему: даже если показать массе людей какой-то рабочий принцип, большинство всё равно может уяснить только иллюстрацию принципа, не понимая, как он может работать в прикладном смысле. Люди инстинктивно стремятся к ощущению некой «почвы под ногами», стабильного идейного базиса, и как только подходящий вариант такого базиса появляется на горизонте, человек рискует сильно к нему «привязаться», несмотря на то, что он может быть ложным полностью или частично. И нужно проделывать огромную работу над тем, чтобы постоянно поддерживать критическое мышление и быть готовым скептически рассматривать любую идею, теорию, «базис», как бы ни было удобно на них «стоять». Вот и выходит, что скрывать ничего и не надо, а когда кто-то погружается чуть глубже в понимании происходящих процессов, общественная реальность выглядит для него как психушка, сущий сюрреализм! Так и живём. Или как у Воннегута: Такие дела (So it goes). 🙃🤕
1
Я и документы разные читал, всякие доклады американских политологов (очень интересна в этом отношении статья “The Security Dilemma and Ethnic Conflict” Barry R. Posen, 1993 года), всё это есть в открытом доступе и никогда не скрывалось, ведь такие вещи требуют внимания и глубокого изучения вопроса, а этим всерьёз будут заниматься только единицы. А что могут сделать единицы против толпы, которую направляют СМИ? Правильно: ничего! В России это так же работает. У нас тоже куча безумного вранья на этой почве продвигается, ведь помимо проблем безопасности есть и отдельные интересы политических и экономических элит, которые ясно понять иногда совсем сложно из-за недостатка прямой и проверяемой информации, и на этом пути всегда есть риск уйти в конспирологию с головой или/и попасть под влияние какой-то заведомо ложной идеи. Сейчас даже вспомнил, как горько смеялся над комментариями людей под уже набившей оскомину лекцией по ДОТУ Ефимова, где он рассказывает о том, как управлять общественным сознанием разделением одной лжи на две! Так вот люди там выкладывали свои соображения на тему того, где - ложь, а где - правда, и делали они это очень поверхностно, т.е. они как правило переносили эту информацию на свои личные представления (с симпатиями и антипатиями) о том, какая «повестка» правдивая, а какие (и именно две) - ложные, не понимая, что ложными могут быть более, чем две. 😅🤦‍♂️ Это я к чему: даже если показать массе людей какой-то рабочий принцип, большинство всё равно может уяснить только иллюстрацию принципа, не понимая, как он может работать в прикладном смысле. Люди инстинктивно стремятся к ощущению некой «почвы под ногами», стабильного идейного базиса, и как только подходящий вариант такого базиса появляется на горизонте, человек рискует сильно к нему «привязаться», несмотря на то, что он может быть ложным полностью или частично. И нужно проделывать огромную работу над тем, чтобы постоянно поддерживать критическое мышление и быть готовым скептически рассматривать любую идею, теорию, «базис», как бы ни было удобно на них «стоять». Вот и выходит, что скрывать ничего и не надо, а когда кто-то погружается чуть глубже в понимании происходящих процессов, общественная реальность выглядит для него как психушка, сущий сюрреализм! Так и живём. Или как у Воннегута: Такие дела (So it goes). 🙃🤕
1
Ok! That’s going to be a good discussion about our beloved coffee! 😂
1