Mikee Forma
Екатерина Шульман
comments
Comments by "Mikee Forma" (@mikeeforma2281) on "Стрeльба в школе, пакет Пискарева, новая концепция ФСИН, положение о просвещении. Отец - Инглхарт." video.
2
2
2
@Lili23467 И это вы сузили проблему шутинга до домашнего насилия и «токсичной маскулинности», так что, следуя вашему примеру, я предложил вам посадить всех мужчин, чтобы уж окончательно и наверняка победить насилие в обществе, ведь его причина (по-вашему) как раз в этой пресловутой «токсичной маскулинности». И, кстати, сарказм ещё никто не отменял.
Вы объединяйте насильников и шутеров в одну гомогенную массу, и мне, честно говоря, лень отвечать на ваш сложный и комплексный вопрос. Эта тема заслуживает как минимум целой статьи! Да и этого будет мало, - простых ответов здесь нет.
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
@Lili23467 Хорошо, тогда нужно воспринимать первые два ваших комментария в этой ветке как агитацию женщин за принятие закона о домашнем насилии? И я делаю здесь акцент на слове «женщин», ведь в ваших рассуждениях нет и намёка на то, что может быть как-то иначе, и, соответственно, вы не готовы критически рассматривать интересы той части мужского населения, которые не являются абьюзерами. А так же вы ни слова не сказали о том, что жертва домашнего насилия (например, ребёнок, угнетаемый родителем/родителями) тоже может стать шутером. Создаётся ощущение, что в «вашей вселенной» существует только одна ветка причинно-следственных связей. Высказались бы вы иначе, более объективно, то и у меня не было бы причин с вами спорить.
1
1
1
1
@Lili23467 Вынужден извиниться: в прошлом комментарии я указал второстепенных редакторов статьи.
Основной автор - Jackie Gu - IT-специалист (!), пишущий на социально-политические темы различного характера, «топит» за демократов. Статья издана 30 июня 2020, через две недели после праймериз, т.е. в начале основной фазы предвыборной гонки.
Второй редактор написала всего несколько статей про LGBT, расовые меньшинства и т.п. (все - в период предвыборной кампании).
Какие выводы можно из этого сделать, учитывая тот факт, что в подборе данных и их анализе не участвовало ни одного социолога, психолога, юриста, антрополога или культуролога, а сама статья написана в разгар предвыборной кампании?
1
@Lili23467 Ничего, из того что вы перечисли, я не утверждал даже косвенно! Вы просто выворачиваете мои слова наизнанку так, как хотите это видеть.
Даже про закон о домашнем насилии я сказал лишь то, что не доверил бы продвижение и составление формулировок этого закона людям, всецело разделяющим ваш взгляд на эту проблему.
Относительно статьи из первой ссылки, я изложил вам ряд факторов, которые несколько дискредитируют её содержание. И да, в данном случае я это «так вижу», это моё субъективное мнение, основанное на фактах. Вы же в каждом своём слове непоколебимо претендуете на объективность, хотя рассматриваете тему только с одного достаточно узкого ракурса, ссылаетесь только на один вид корреляции, не прослеживая цепочки взаимосвязей дальше двух-трёх элементов, и это не похоже на попытку разобраться в том, что же в итоге можно сделать. Ваш метод - введение карательной системы, но опыт США показывает, что эти средства - паллиативны, и не касаются причин таких явлений, как массовые убийства и домашнее насилие, а только слегка подавляют следствия, поэтому надеяться, что это решение кардинально изменит ситуацию и что «подобное никогда не повторится», в данном ключе просто наивно.
1
1
@Lili23467 Да, продолжать эту беседу, и правда, не имеет смысла, если вы даже не заметили, что я не оспаривал связь между случаями домашнего насилия и «стрелкАми» вообще, не оспаривал того факта, что подавляющее большинство этих «шутеров» - мужчины, того, что мужчины по природе своей более склонны к агрессивному поведению. Это вы зачем-то доказываете мне то, что и для меня является очевидным, рассказываете мне общие места из истории феминизма, противопоставляете феминисток м-дшникам, хотя я о них и не заикался вовсе.
Мой интерес был в том, чтобы указать вам на вашу избирательность в поисках причин, на узость той призмы, через которую вы ищите решение комплексной проблемы. Вы несколько раз утверждали, что лишь «упомянули» о связи домашнего насилия и шутинга, потому что «не учитывать это нельзя», однако в ваших же первых комментариях всё выглядит несколько иначе: там вы буквально навязываете эту мысль как основной возможный вариант, ни одного слова о чём-либо ещё.
(Хотя по вашим же ссылкам можно увидеть информацию о том, что подавляющее число убийств, касающихся домашнего насилия, связаны именно с огнестрельным оружием, и главной проблемой там является доступность этого вида оружия, чего не наблюдается в РФ, но вы всё равно просто копируете данные по США и переносите их в реалии РФ, где доступность такого вида оружия минимальна).
Единственное же предлагаемое вами решение - сажать всех в тюрьму (будто вы верите, что оттуда эти ребята выйдут покладистыми и забудут, благодаря кому они, собственно, сели). У вас всё так просто!
(Занятно ещё, что первый комментарий вы начинаете с выражения согласия с Шульман, а заканчиваете его мыслью, которая противоречит сказанному в ролике: там говорится, что случаи никак не участились, а вы резюмировали, что «неудивительно, что участились подобные преступления». 👏👏👏)
Когда я думаю о людях, решившихся на массовые убийства, меня не удивляет, что эти же индивидуумы могли совершать акты домашнего насилия, - тут и исследований никаких не надо, чтобы это понять.
Импульсивный человек с оружием в руках - это проблема в любом контексте, а когда это касается межполовых отношений - тем более.
Вот вам другая статистика: 80% «гражданских» убийств в США, совершенных мужчинами с помощью огнестрельного оружия, были связаны с посторонними лицами; а вот уже женщины в 60% случаев «огнестрелов» убивали именно сексуальных партнёров, мужей и членов семьи.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1635092/
Эта взаимосвязь показывает, что даже у женщин, которые менее склонны к агрессивному поведению (и менее знакомые с владением оружием вообще, - этот факт почему-то редко принимается в расчёт, хотя это важно), мощнейшим триггером к совершению убийства являются проблемы межличностного характера внутри семьи.
И уже здесь, используя данные из статьи и ряд нехитрых вычислений, мы получаем:
25,86% от всех убийств - убийства, совершенные внутри семьи или интимной пары;
17,06% таких убийц - мужчины;
8,8% - женщины;
Соответственно, более трети убийств, связанных с домашним насилием, совершили женщины.
Однако среди массовых убийц - женщин на порядок меньше!
А этот факт означает, что вероятность прямой связи между домашним насилием и причинами шутинга в разы меньше, чем заявленные цифры в исследованиях, которые вы мне скинули. Они только показывают, что человек, совершивший массовый расстрел, в 70-80% случаев способен и на другие способы насилия! (И это очевидно, как я уже выше и сказал).
Но вы продолжаете считать, что причины, побуждающие людей уже в РФ к совершению таких шутингов, нужно искать в первую очередь в области женоненавистничества и домашнего насилия, хотя решение о приобретении оружия в нашей стране не так уж и «популярно» и обычно связано с конкретными целями, - просто так оно дома в шкафчике не хранится.
1
1
1
1
1
@AnnafromSiberia-j2g Выше я уже пояснил, что имелось в виду под словами о «росте женоненавистничества».
Я говорил о смене лояльности на агрессивное неприятие, - это естественный процесс, и наблюдается он на фоне любой конфронтации и столкновения интересов.
Буквально в прошлом году можно было наблюдать яркий всплеск расизма в связи с событиями в США.
Лично наблюдал, как некоторые конкретные люди, ранее лишенные расовых предрассудков, вдруг начинали высказывать «околорасистские» соображения, насмотревшись роликов с афроамериканцами, которые стали клеймить всех белых как угнетателей и требовать извинений.
С феминизмом происходит то же самое: я уверен, что ваш «стиль изложения мыслей» (в отличие от Nevalyashki) подтолкнул уже многих к оправданию мизогинии. По крайней мере репутацию феминизма вы подпортили знатно.
Где я что-то этим «оправдывал»? Как вообще в этом можно увидеть «оправдание»?! 🤦♂️
Если вы этого не понимаете, в данном случае это не моя проблема от слова «совсем».
Продолжайте сводить на нет все старания ваших соратниц, ставьте себе палки в колёса, если уж вам так хочется. 🤷🏻♂️
1
1