Comments by "Алексей Капустин" (@aleksej_k) on "А.Скляров "О сходстве форм в природе – к вопросу о палеоконтакте" new" video.
-
9
-
9
-
4
-
+Евгений Кравченко Какая у них "аргументация"-то? Или брань (даже грязная, нецензурная, в стиле Лурки-дурки, с переходом на личность - оскорбление А. Ю. Склярова), или "критика" типа вот такой, как у "Зои Рей" и Васютина, Соколова и прочих "УчёныхПротивМифов": https://aleksej-cccp.livejournal.com/477357.html
Ну, ещё вот такие бывают "учёные оппоненты", как этот, с собачьей головой: https://aleksej-cccp.livejournal.com/584099.html
Насчёт же ЛАИ... Ваш тёзка, Евгений Артёмов, так утверждал: "ЛАИ - это был Скляров, а Скляров - это был ЛАИ."
Может быть, он и преувеличивал, но вот не нашлось после ухода основателя и лидера проекта "ЛАИ" из мира живых не то что равного ему по уровню, но просто достойного преемника...И самое печальное: все "апостолы" оказались иудами, что показали прошлогодние отвратительные и позорные "дебаты" 17 марта 2018 г. с господином сверлильщиком-неадекватом Васютиным и мАсковским мальчиком-египтологом из тусовки "Учёные против мифов" - ВРАГАМИ дела Склярова, цель которых: мерзко троллить против Склярова и ЛГАТЬ.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
+AnT delta
: Если человеку нужно ЗНАНИЕ, а не ВЕРА: он становится исследователем, учёным, а не богомольцем, ищущим ответы в религии и в "священных" книгах и текстах (кем-то написанных и являющихся ДОГМОЙ).
А. Ю. Скляров писал: "Я - атеист.
Наука и религия не могут уживаться вместе. Утверждение обратного - вранье и лицемерие. В лучшем случае - просто самоообман.
Наука начинается ТОГДА и ТОЛЬКО ТОГДА, когда возникает СОМНЕНИЕ в чем-то "уже известном". Вера же стоит на ДОГМАХ, т.е. том самом "известном", которое не может подвергаться сомнению. Там, где начинается сомнение, кончается вера. Автоматом - начало науки там и только там, где заканчивается вера." (Форум ЛАИ, комментарий 226, тема "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ?")
2
-
Цитата: "ну да, при поддержке Гоблина, и? он просто спонсор, ничего не утверждает и не доказывает, а собирает вокруг людей которые это могут как то разъяснить..."
Неужели вы и правда так считали 2 года назад? :)))) Или считаете и до сих пор? Или поумнели (если, конечно, вы честный человек, а не провокатор из той самой тусовки "учёные против мифов", троллей-наёмников-прислужников Системы "обитаемого острова Земля")?
Андрей Юрьевич Скляров знал, что такое Система, знал, что такое прислужники Системы, не желал с ними даже просто общаться (не говоря уж про дискутировать бесплодно) и никогда не стремился быть шоуменом.
Его слова: "В спорах истина не рождается, а затаптывается. Тратить время на споры - растрачивать жизнь впустую.
Споры разрушают, а не созидают. Я предпочитаю созидать - просто делать свое дело, развивать другую систему подходов и взглядов. А люди уже сами потом пусть выбирают, что им больше по душе.
Грамотные люди быстрее разберутся без каких-либо шоу. А выбор неграмотных меня абсолютно не интересует..."
(Форум ЛАИ, комментарий 99, тема "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ?")
ЛАИ БЕЗ Склярова: согласилась на "дебаты" 17 марта 2018 г. с неадекватом-лжецом господином Васютиным и египтологом из тусовки "Учёные против мифов" - ВРАГАМИ дела Склярова, цель которых: мерзко троллить против Склярова и ЛГАТЬ.
И "дебаты" напоминали просто "слив" дела Склярова.
И на ЛОЖЬ Васютина не ответила ЛАИ БЕЗ Склярова никак.
И даже предлагало руководство НИЦ "ЛАИ" этим... существам, де-факто работающим на Систему "обитаемого острова Земля", СОТРУДНИЧЕСТВО, даже лобызалось с ними... :(
"О Склярове и "разоблачителях". https://aleksej-cccp.livejournal.com/477357.html
2
-
2
-
Герман Рудзский
А до Дробышевского об этом писал (в далёкие советские времена) Иван Ефремов! :) Я в комментарии год назад писал, цитирую: "В научно-фантастической повести "Звёздные корабли" Иван Антонович Ефремов (а он был известным учёным, не просто писателем-фантастом) утверждает, что разумное существо неизбежно будет гуманоидом.
Один из главных героев повести, профессор Шатров, говорит: "Короче, мыслящее животное должно быть позвоночным, иметь голову и быть величиной примерно с нас. Все эти черты человека не случайны. Но ведь мозг может развиваться тогда, когда голова не является орудием, не отягощена рогами, зубами, мощными челюстями, не роет землю, не хватает добычу. Это возможно, если в природе имеется достаточно питательная растительная еда; например, для нашего человека большую роль сыграло появление плодовых растений. Это освободило его организм от бесконечного пожирания растительной массы, на что были обречены травоядные, а также от удела хищников – погони и убивания живой добычи. Хищное животное хотя и ест питательное мясо, но должно обладать орудиями нападения и убийства, мешающими развитию мозга. Когда есть плоды, тогда челюсти могут быть сравнительно слабыми, может развиваться огромный купол мозгового черепа, подавляющий собою морду. Тут можно еще очень много сказать о том, каковы должны быть конечности, но это ясно и так: свобода движений и способность держать орудие, пользоваться орудием, изготовлять орудие. Без орудия нет и не может быть человека. Отсюда последнее. Назначение конечностей должно быть раздельным: одни должны выполнять функцию передвижения – ноги, другие быть органами хватания – руки. Все это связано с тем, что голова должна быть поднята от земли, иначе ослабнет способность восприятия окружающего мира.
Вывод: форма человека, его облик как мыслящего животного не случаен, он наиболее соответствует организму, обладающему огромным мыслящим мозгом. Между враждебными жизни силами космоса есть лишь узкие коридоры, которые использует жизнь, и эти коридоры строго определяют ее облик. Поэтому всякое другое мыслящее существо должно обладать многими чертами строения, сходными с человеческими, особенно в черепе. Да, череп безусловно должен быть человекоподобен. Таковы вкратце мои выводы."
Я уважаю Андрея Юрьевича, как исследователя, путешественника, писателя, автора фильмов. Но с тем, что А.Ю. Скляров говорит в этом видео, я не согласен.
Цитата Склярова: "Почему не предположить, что на другой планете [...] этот разум возник, скажем, не обязательно у гуманоидной цивилизации."
Сначала возникает разумное существо, которое поднимается над животным миром планеты, а уже потом разумные существа строят цивилизацию.
И Ефремов очень логично объясняет.
Динозавры были или хищниками, или травоядными животными. Никакого разумного существа, способного доэволюционировать до цивилизации, из таких никакая эволюция создать не может.
И ещё. С какой стати ануннаки (именно те, гуманоиды-"боги", которые и создали людей-гибридов из земных гоминидов методом геннной инженерии, для того, чтобы заменить восставших "богов"-рабочих) будут рассказывать людишкам о том, что они ("боги") не такие могущественные-суперские, а якобы получили знания от более могущественных рептилоидов-змИев?!
Мало ли что гибриды насочиняли в легендах... (И надо, кстати, сказать конкретно, КАКИЕ легенды и предания. "Имя, сестра, назови мне имя!"(с))
И животные-обезьяны, приматы из семейства гоминиды шимпанзе НИКОГДА не были Человеками Разумными (Homo Sapiens-ами).
Потому, что "Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь."(с)"
2
-
2